Aan 2182 2024

JURISPRUDENCIA
Roj: AAN 2182/2024 - ECLI:ES:AN:2024:2182A

Id Cendoj: 28079220032024200163
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 3
Fecha: 01/04/2024
Nº de Recurso: 103/2024
Nº de Resolución: 172/2024
Procedimiento: Recurso de apelación. Auto
Ponente: ANA MARIA RUBIO ENCINAS
Tipo de Resolución: Auto
AUDIENCIA NACIONAL
SALA DE LO PENAL
SECCION TERCERA
ROLLO DE SALA 103/2024
DILIGENCIAS PREVIAS 96/2017 PS 9
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N.º 6
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. FELIX ALFONSO GUEVARA MARCOS
D.ª ANA MARIA RUBIO ENCINAS
D. JOSÉ PEDRO VÁZQUEZ RODRÍGUEZ
A U T O Nº 00172/2024
En Madrid a uno de abril de veinte veinticuatro
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO . - El Juzgado Central de Instrucción N.º 6 de la Audiencia Nacional dictó auto de fecha 16 de enero
de 2024 acordando, entre otros, "(...) denegar la solicitud de exclusión del material atinente al custodio Isidro
y acordar la realización de las pruebas periciales en los términos expuestos (...)".
SEGUNDO. - La Procuradora de los Tribunales Doña Adela Cano Lantero, en representación de Isidro formuló
recurso de apelación contra dicho auto por considerarlos perjudicial para sus intereses.
TERCERO. - Dado traslado a las partes, lo impugnaron el Ministerio Fiscal y la Procuradora de los Tribunales
Dª María del Mar Torres-Fontes en representación de Jorge , Julián y Lázaro y Leonardo .
CUARTO. - Remitido el paquete documental confeccionado al efecto, tuvo entrada en la Secretaría de esta
Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordándose la formación del presente Rollo
de Apelación al margen reseñado, designando como Magistrada-Ponente a Doña Ana María Rubio Encinas y
señalándose para que tuviera lugar la deliberación y votación.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO. - La representación del apelante alega como motivos de recurso que el auto recurrido acuerda
practicar una diligencia de instrucción nula por vulneración de su derecho a la protección de datos contemplado
en el art. 18.4 de la Constitución, así como los artículos 5, 13 y 17 del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento
Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta
1
JURISPRUDENCIA
al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva
95/46/CE, al no ser de aplicación los artículos 2.2 y 6.1 de dicho Reglamento al presente caso.
SEGUNDO. - Estos motivos de recurso no son acogidos.
El Juez instructor acordó en auto de 06.06.2023 la diligencia de instrucción consistente en la extracción de
hits determinándose la forma en el auto de 16.01.2024, sin excluir los materiales atinentes al apelante y objeto
de este recurso.
Como señalamos en el Auto de 15.03.2024 dictado en el Rollo de Sala 70/2024 con cita del de 19 de enero
de 2024 ( ROJ: AAN 182/2024 - ECLI:ES:AN:2024:182A ), " (...) una interpretación sistemática de los arts.
311, aplicable al Procedimiento Abreviado conforme al art. 758 , y 766 de la LECrim lleva a concluir que
únicamente son recurribles en apelación los autos que denieguen diligencias de investigación, ya en sumario, y en
Diligencias Previas, no las resoluciones, ya providencias, ya autos - salvo aquellos en que expresamente la ley lo
autorice - que las acuerdan. Ello es además coherente con el modelo de investigación que establece la L.E.Crim,
correspondiendo al Juez Instructor practicar cuantas diligencias considere pertinentes, útiles y necesarias a los
efectos de los arts. 299 y 777 del mismo texto legal adjetivo, no a las partes, a las que corresponde valorar la
eficacia o ineficacia del resultado de las diligencias de investigación (...)".
En el presente caso Isidro consintió en que la entidad BBVA, en el marco de una investigación interna relativa a
la contratación con la mercantil CENYT SL, encomendada a determinados despachos de abogados, accediera
al disco duro del ordenador, correos electrónicos, archivos informativos y/o cualquier otro equipo informático
de los que había hecho uso como empleado de dicha entidad, así como a hacer una copia de los mismos y a
utilizar los resultados obtenidos del análisis y evaluación de dicho material, ante las autoridades pertinentes.
El auto recurrido es acorde con dicha autorización y con lo establecido en los artículos 2.2.d) y 6.1.a) y e) del
Reglamento (UE) 2016/679 mencionado, sin perjuicio de que la nulidad denunciada pueda ser reproducida en
el trámite previsto en el artículo 786.2 de la LECriminal ante el órgano de enjuiciamiento que es el que ha de
valorar la prueba de cargo. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA: Desestimar el recurso de apelación formulado por la Procuradora de los Tribunales Doña
Adela Cano Lantero, en representación de Isidro contra el auto del Juzgado Central de Instrucción N. º 6 de
16.01.24 que confirmamos en lo que se refiere a la exclusión de materiales atinentes a Isidro .
Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal, a las partes y a sus representaciones procesales, con
las indicaciones que establece el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, haciéndoles saber que la
presente resolución es firme, y no cabe la interposición de recurso alguno, verificado lo cual deberá procederse
al archivo definitivo del presente Rollo de Sala, con devolución de las actuaciones originales al Jugado de
procedencia.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Sres. Magistrados al margen reseñados

Aan 2182 2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aan 2182 2024

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aan 2182 2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JURISPRUDENCIA

Roj: AAN 2182/2024 - ECLI:ES:AN:2024:2182A

También podría gustarte