Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 6 vistas

    ANALISIS HANCZYC La Rioja C - Estado Nacional

    Cargado por

    Joaquin Lautaro Hanczyc
    Análisis del fallo La Rioja c. Estado Nacional del mes de abril

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ANALISIS HANCZYC La Rioja C - Estado Nacional

    Cargado por

    Joaquin Lautaro Hanczyc
    6 vistas1 página
    Análisis del fallo La Rioja c. Estado Nacional del mes de abril

    Título original

    ANALISIS HANCZYC La Rioja c_ Estado Nacional

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Análisis del fallo La Rioja c. Estado Nacional del mes de abril

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    6 vistas1 página

    ANALISIS HANCZYC La Rioja C - Estado Nacional

    Cargado por

    Joaquin Lautaro Hanczyc
    Análisis del fallo La Rioja c. Estado Nacional del mes de abril

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    Análisis Jurídico: "La Rioja, Provincia De C/ Estado Nacional S/ Acción

    Declarativa De Certeza"

    El objetivo del presente ensayo es realizar un análisis detallado de los argumentos


    esgrimidos en el fallo encomendado, "La Rioja, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción
    declarativa de certeza". Explorando las diversas interpretaciones y posicionamientos respecto
    a la existencia o inexistencia de un causa, asunto o caso contencioso.
    Para comenzar debemos mencionar que el Gobernador de la Provincia de La Rioja,
    Ricardo Clemente Quintela, promovió una demanda declarativa de certeza contra el Estado
    Nacional frente a lo que el alegaba como una manifiesta inconstitucionalidad del decreto de
    necesidad y urgencia 70/2023, debido a la producción de “perjuicios irreparables” a los
    derechos contenidos en los artículos 1°, 5°, 14, 14 bis, 17, 19, 28, 29, 31, 36, 75, 99 y 121 de
    la Constitución federal, y a los artículos 26 y 30 de la Convención Americana sobre Derechos
    Humanos. Además de alegar que el decreto mencionado alteraba múltiples actividades
    productivas y económicas y perturbaba relaciones jurídicas fundamentales del pueblo riojano
    y de la administración pública provincial.
    La Corte Suprema, tal como se establece en el artículo 116 de la Constitución
    Nacional y lo ratifica el artículo 2 de la ley 27, posee la facultad de examinar y decidir sobre
    asuntos que versen sobre puntos regidos por la Constitución, tratados internacionales y leyes
    nacionales, a solicitud de una parte interesada.
    En el caso de la demanda presentada por el gobierno provincial, se plantean una serie
    de potenciales perjuicios que la provincia sufriría en caso de que el decreto sea declarado
    constitucional. Sin embargo, es crucial destacar que dichos perjuicios son hipotéticos y
    carecen de una fundamentación con riesgos concretos, lo cual contrasta con los requisitos
    establecidos para una demanda de carácter declarativo, como lo señaló la Corte en su fallo del
    año 1997 en el caso Pereyra, Eliseo Armando c/ Estado Nacional y otro (Salta) s/
    inconstitucionalidad. En dicho precedente, la Corte estableció la necesidad de presentar
    riesgos concretos y no meramente hipotéticos para justificar una demanda de esta naturaleza.
    De la demanda presentada por el estado provincial se infiere que no se ha identificado
    ningún interés propio de la provincia que se vea directamente afectado en la actualidad. Por
    otro lado, en los argumentos expuestos por La Corte, se plantea que la discusión sobre la
    constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes y actos de las otras ramas de gobierno
    no es en sí misma suficiente para fundamentar un caso o controversia contenciosa. De lo
    contrario, el poder judicial estaría invadiendo el principio de división de poderes al emitir un
    juicio abstracto sobre la constitucionalidad de las normas emitidas por los otros poderes del
    gobierno, ya sea legislativo o ejecutivo.
    En conclusión, respaldamos la decisión adoptada por la corte en este fallo al no
    encontrar una causa o controversia presentada por el estado provincial de La Rioja que
    justifique la intervención de los tribunales nacionales, en línea con lo establecido en los
    artículos 116 y 117 de la Constitución y el artículo 2° de la ley 27.

    También podría gustarte