Las Comunas Del Ecuador
Las Comunas Del Ecuador
Las Comunas Del Ecuador
Jeremy Rayner
Juan Mérida Conde
Editores
300.866
R275c
Rayner, Jeremy
Las comunas del Ecuador: autonomía, territorio y la construcción del Estado
plurinacional / Jeremy Rayner, Juan Mérida Conde, Víctor Jácome Calvache,
Melissa Moreano Venegas, Manuel Bayón Jiménez, Marie-Therese Lager,
Esteban Daza, Mateo Fernández-Muro y María Guadalupe Morales; Jeremy
Rayner y Juan Mérida Conde, editores. —1.ªed. — Quito: Editorial IAEN, 2019
272 p.; 15 x 21 cm
ISBN impreso: 978-9942-29-038-0
ISBN electrónico: 978-9942-29-037-3
1. Ecuador-comunas (Sugerido). 2. Estado plurinacional (sugerido).
3. Sociología 4. Ilaló-Lumbisí-historia. 5. San José de cotocog-historia.
6. Comuna de Santa Clara de San Millán. 7. Sociología Urbana-Ecuador
8. Ecuador. I. Título
CC BY—NC—SA
Esta licencia permite compartir, copiar, distribuir,
ejecutar, comunicar públicamente la obra y hacer obras
derivadas.
Índice
Sobre los autores........................................................................ 9
Agradecimientos ........................................................................ 13
Prólogo...................................................................................... 15
Introducción.............................................................................. 21
Primera parte:
La (re)construcción de la comuna
en el Estado plurinacional
5
Segunda parte:
El territorio comunal en disputa
6
5. Nuevos derechos, similares prácticas de imposición territorial.. 170
6. El capital trasnacional pone en marcha el NAIQ....................... 174
7. Conclusión: el derecho a la no ciudad como propuesta ante
los límites del neoconstitucionalismo...................................... 177
8. Referencias bibliográficas ....................................................... 180
Tercera parte:
Iniciativas, proyectos y escenarios futuros
para las comunas
La vigencia de la forma-comuna
Esteban Daza
1. Introducción .......................................................................... 215
2. Reflexión analítica y contexto del debate.................................. 216
3. El ámbito de la resignificación ................................................ 227
4. Conclusiones ......................................................................... 231
5. Referencias bibliográficas........................................................ 232
7
Proyecto “En Común(a)”: construyendo herramientas de autoges-
tión para una producción urbana emancipadora
Mateo Fernández-Muro
María Guadalupe Morales
1. Introducción........................................................................... 235
2. Proyecto “En Común(a)”........................................................ 241
3. Trabajo de campo.................................................................. 243
4. Delimitación territorial............................................................ 247
5. Censo comunal y contracatastro............................................. 255
6. Conclusiones ......................................................................... 261
7. Referencias bibliográficas........................................................ 262
Epílogo...................................................................................... 265
8
Sobre los autores
Floresmilo Simbaña
Exdirigente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
(Conaie). En la actualidad es el presidente de la comuna Tola Chica en la
parroquia de Tumbaco, provincia de Pichincha. Es licenciado en Estudios
Políticos y Sociales de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central
del Ecuador. Entre sus publicaciones se destacan “La plurinacionalidad en la
nueva Constitución” publicado en el libro Análisis: nueva Constitución (2008);
“El Sumak Kawsay como proyecto político” en Más allá del desarrollo (2011)
y “Plurinacionalidad y Derechos Colectivos” en Pueblos indígenas, Estado y de-
mocracia (2005).
Fernando Cabascango
Desde 2014 es presidente del Consejo del Gobierno del Pueblo Kitu Kara.
Actualmente es también miembro del Consejo de Protección de Derechos
del Distrito Metropolitano de Quito.
9
10 Sobre los autores
Jeremy Rayner
Ph. D. en Antropología por The City University of New York (CUNY). Es
docente e investigador en el Centro de Economía Pública y Sectores Estratégicos del
Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN). En años anteriores fue investigador
y subdirector del Centro Nacional de Estrategia para el Derecho al Territorio
(Cenedet) del IAEN; becario del Center for Place, Culture and Politics y
del Committee on Globalization and Social Change de CUNY; exdocente
en Hunter College y Queens College en CUNY y exinvestigador afiliado al
Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica. Sus
investigaciones y publicaciones abordan las reivindicaciones de las prácti-
cas democráticas y los bienes públicos y comunes frente al cambiante régi-
men de acumulación en diversos ámbitos, entre ellos, el movimiento contra
el Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos y Costa Rica y las comunas
en el Distrito Metropolitano de Quito.
Marie-Therese Lager
Maestría en Antropología. Actualmente está realizando su doctorado en
Antropología en la Universidad Autónoma de Barcelona. Investiga sobre los
conflictos territoriales en las comunidades étnicas en la costa ecuatoriana.
Su compromiso como académica radíca en la construcción de aportes que
permiten acercarce al diseño de una realidad que se construye a partir de co-
nocimientos, saberes y prácticas localizadas que surgen desde estas comu-
nidades étnicas. Fue docente de Teorías Críticas y Prácticas Experimentales
en la Universidad de las Artes en Guayaquil. Trabajó como coordinado-
ra del área Inmaterial en el Instituto Nacional del Patrimonio Cultural de
Guayaquil.
Mateo Fernández-Muro
Arquitecto de la Universidad Politécnica de Madrid. Tiene un Master of
Science en Diseño y Ecologías Urbanas por la Parsons School of Design
de Nueva York y un máster en Proyectos Arquitectónicos Avanzados por la
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid. Ha trabajado en WE
ACT for Environmental Justice en la ciudad de Nueva York en el cual desa-
rrolló un plan comunitario para la resiliencia contra el clima en el norte de
Manhattan. En la actualidad colabora con Philadelphia Mural Arts Program
en el diseño participativo de un jardín urbano en el sur de Filadelfia. Trabaja
con las comunas de indígenas urbanas de Quito en el diseño de sus propias
herramientas de planeamiento y autogobierno. Su investigación ha sido pre-
miada en la Urban SOS: Fair Share Student Competition organizada por
AECOM y el Van Alen Institute, obra exhibida en el pabellón español de la
XVI Bienal de Arquitectura de Venecia en Italia.
12 Sobre los autores
13
Prólogo
15
16 Fernando Cabascango
1 Este es el caso, por ejemplo, de la comuna San Francisco de Tanda y Pelileo que de acuerdo
a una sentencia constitucional se le adjudica 99,3 hectáreas, mientras que en la georeferen-
ciación se le ubica con un área de 127 hectáreas.
Prólogo 17
Fernando Cabascango
Presidente del Consejo del Gobierno Kitu Kara
Mapa de las comunas del
Distrito Metropolitano de Quito
Anagumba
Chonta-Alance
Ambuela
Aloguincho
Yunguilla
Tanlagua
Caspigasí
Catequilla
Alaspungo
21
22 Jeremy Rayner y Juan Mérida
2 Un ejemplo es el de San José Cocotog, que se encuentra dividida entre dos administraciones
zonales municipales y dos juntas parroquiales, lo que ha generado un fuerte fraccionamien-
to comunitario (véase el capítulo de Juan Mérida en este volumen). A escala provincial, una
muestra sería Bajadas de Chanduy, dividida entre las provincias de Guayas y de Santa Elena.
24 Jeremy Rayner y Juan Mérida
3 Esta marginalización de la comuna entre las formas “oficiales” de organización estatal pa-
rece complementario a la tendencia histórica de relegar el gobierno de los indígenas a po-
deres privados, anotado por Andrés Guerrero (véase, entre otros, Guerrero, 1997).
Introducción 25
4 Sobre el papel, las comunas tienen mucha más tierra de la que realmente pueden explotar a
nivel agropecuario (véase Laforge, 2011).
26 Jeremy Rayner y Juan Mérida
Referencias bibliográficas
Andrade, G. (2016). Las comunas ancestrales de Quito. Retos y desafíos en la plani-
ficación urbanística. Quito: Corporación Editorial Nacional.
Antón Sánchez, J. H., y García Serrano, F. (2015). La presión sobre el de-
recho al territorio ancestral del pueblo afroecuatoriano. El caso de
la Federación de Comunidades Negras del Alto San Lorenzo. Revista
Colombiana de Sociología, 38(1), 107-144.
Alvarado, M., Valencia, B., y Daza, E. (2018). Comunas de Guangaje: la tierra, el
agua y el páramo. Quito: Instituto de Estudios Ecuatorianos/Swissaid.
Becker, M. (1999). Comunas and indigenous protest in Cayambe, Ecuador.
The Americas, 55(04), 531-559.
Bourdieu, P. (2014). Sobre el Estado: cursos en el Collège de France (1989-1992).
Barcelona: Editorial Anagrama.
Bretón, V. (2011). Reforma agraria, desarrollo rural y etnicidad en los an-
des septentrionales (1960-2005). En J. Gascón y X. Montagut (Eds.),
¿Cambio de rumbo en las políticas agrarias latinoamericanas? Estado, movi-
mientos sociales campesinos y soberanía alimentaria (pp. 43-76). Barcelona:
Icaria Antrazyt.
Coronel, V. (2009). Orígenes de una democracia corporativa. En E. Kingman
Garcés (Ed.), Historia social urbana: espacios y flujos (pp. 323-364).
Quito: Flacso-Sede Ecuador.
Corrigan, P. R., & Sayer, D. (1985). The Great Arch: English State Formation as
Cultural Revolution. Oxford: Blackwell.
Coulthard, G. S. (2014). Red Skin, White Masks: Rejecting the Colonial Politics of
Recognition. Minneapolis: University of Minnesota.
32 Jeremy Rayner y Juan Mérida
Jeremy Rayner
Traducido por Guillermo Morán y Vanessa Barham
1. Introducción
Las comunas del Ecuador se caracterizan, en diversos grados, por re-
laciones de propiedad que implican derechos de usufructo en tie-
rras inalienables, democracia participativa constituida en asambleas,
prácticas colectivas de labores comunales (mingas) y fiestas comuni-
tarias. También son, generalmente, comunidades indígenas “ances-
trales”, incluso considerando la complejidad de las actuales identida-
des étnicas. Teóricamente, las comunas deberían encontrar apoyo en
el Estado plurinacional y posneoliberal del Ecuador actual. No solo
porque son mencionadas específicamente en la vigente Constitución
de 2008, sino porque ponen en práctica, aunque sea de manera im-
perfecta, muchos de sus ideales declarados: autonomía indígena, tie-
rra y vivienda como derecho más que mercancía, además de democra-
cia participativa. Y, sin embargo, diez años después de la Revolución
Ciudadana, defensores y líderes de las aproximadamente cuarenta
1 Este artículo fue originalmente publicado en inglés en el año 2017, bajo el título, The
Struggle for Quito’s Communes: property and citizenship in plurinational, post-neoliberal
Ecuador, en la revista Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic
Development, 46(1-2), 95-134. Me gustaría agradecer a Verónica Morales y a Carla Simbaña,
parte del equipo de investigación. Agradezco a Fernando Cabascango del colectivo Pueblo
Kitu Kara, a los cabildos de Santa Clara de San Millán y de San Bartolomé de Lumbisí,
además de un sinnúmero de personas de las comunas y del colectivo Pueblo Kitu Kara,
al Magap, al Municipio de Quito, y otros que generosamente colaboraron con esta
investigación. Aprecio también el apoyo y financiación recibidos por parte del Cenedet y el
IAEN para el desarrollo y redacción del presente estudio; además, doy las gracias a David
Harvey y a Miguel Robles Durán por el empuje inicial. Finalmente, mi sincera gratitud a los
dos evaluadores pares anónimo por sus exhaustivos y profundos comentarios.
37
38 Jeremy Rayner
van desde la solicitud de obra pública hasta una resolución más jus-
ta de los conflictos por tierras que tienen con sus vecinos. La decep-
ción frente al fracaso de sus expectativas puede resultar en la pérdi-
da de las elecciones el próximo año, o inclusive en la disolución de la
comuna. Una de las consecuencias es que los líderes priorizan el go-
bierno y representación de sus propias comunidades, si bien en ám-
bitos geográficos más amplios se registran momentos de integración.
Este problema de reconocimiento es muy complejo. El limitado de-
safío ideológico que se ha lanzado contra el mercado capitalista de
la tierra implica que las comunas no son defendidas como un mode-
lo de régimen de propiedad o de participación, sino como una co-
munidad indígena culturalmente diferenciada. Debido a la compleji-
dad étnica de las comunas quiteñas y los estándares dominantes de
lo que se constituye válidamente como “indígena”, esta es una línea
de defensa complicada y quizás autolimitante, incluso si es necesaria.
1.1. La investigación
La información empleada en este documento proviene de la observa-
ción participativa conducida por los miembros de nuestro equipo de
investigación entre marzo de 2015 y diciembre de 2016, dentro del
Distrito Metropolitano de Quito, un área cuya extensión abarca te-
rritorios oficialmente designados como parroquias “urbanas” y “ru-
rales”. Dentro de esta área nos enfocamos en el ámbito en el que los
defensores de las comunas se articulan y negocian el proyecto comu-
nal; en reuniones organizativas, asambleas, foros, talleres y celebra-
ciones comunitarias. Hemos empleado gran parte de nuestro tiempo
de investigación en la casa comunal de Santa Clara de San Millán y
sus alrededores, una comuna altamente urbanizada en el borde occi-
dental en el centro de Quito. Santa Clara se constituye como un caso
relevante por la agudeza de las luchas sobre el modelo comunal y el
liderazgo enérgico de su actual cabildo al defenderlo y promoverlo.
También hemos participado en el proceso de contención, nego-
ciación y diálogo con el municipio acerca del Área de Intervención
Especial y Recuperación (AIER) Ilaló-Lumbisí, en reuniones, talleres,
conversaciones y entrevistas con representantes municipales, del co-
lectivo Pueblo Kitu Kara y las comunas afectadas, especialmente San
Bartolomé de Lumbisí. Otras visitas y relaciones con los cabildos y
La lucha por las comunas de Quito... 43
2 La Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales fue aprobada por la Asamblea
Legislativa el 14 de marzo 2016, después de la redacción de este artículo. No se ha aproba-
do una nueva Ley de Comunas.
La lucha por las comunas de Quito... 47
permaneció inactivo por una buena parte del año. Otros ejemplos
más habituales abundan: empresas municipales que no reconocen
los documentos del cabildo, la emisión de títulos privados y la aplica-
ción de impuestos dentro de las comunas, cambios de usos de suelo
que afectan a las comunas y un agresivo control policial durante las
celebraciones comunales.
El problema del reconocimiento se liga con el proceso político re-
lativo a la negociación de impuestos e infraestructura. El artículo 57
de la Constitución declara que la tierra comunal debe ser “libre de
impuestos”. El municipio, sin embargo, utiliza el no pago de impues-
tos como un argumento para no brindar servicios ni infraestructura.
También existe la posibilidad de que se afirme que, al ser las tierras
comunales desarrollos privados, no son aptos para la implementa-
ción de obra pública. Aunque muchos comuneros en el DMQ hoy tie-
nen acceso a servicios básicos, la calidad y cobertura de los mismos
es menor. Este aspecto suele ser usado como pieza de negociación
para inducir a la comuna a ser disuelta y convertirse en un barrio or-
dinario del municipio. Los comités pro mejoras dentro de las comu-
nas colaboran con el municipio e inducen a la disolución como úni-
ca manera de obtener infraestructura decente.
La legitimidad de los cabildos, y por ende de la comuna, depen-
de de manera significativa de la capacidad de satisfacer las necesida-
des de infraestructura, por tanto, las negociaciones con el municipio
para acceder a obra pública es un tema central en las historias orales
de los cabildos. Las negociaciones resultan en una variedad de acuer-
dos. En Santa Clara, aproximadamente el 80 % de los lotes está regis-
trado en el catastro y paga impuesto predial. Los residentes dicen que
las agencias municipales solicitan este documento como evidencia
para realizar cualquier transacción rutinaria. Lumbisí, por otro lado,
está registrado como un único lote, aunque esto también ha traído
problemas, considerando que el municipio sostiene que este “lote”
es propiedad privada, por lo que no puede realizarse obra pública y
además está sujeto a impuestos. Incluso donde la comuna mantiene
su organización autónoma, la naturaleza discrecional de estas nego-
ciaciones deriva en poder para el municipio.
58 Jeremy Rayner
Lumbisí tiene 480 años de existencia… Y hace diez años mi suegro, que
era presidente, él designó 202 hectáreas al parque ecológico... [35 % del
territorio] Entonces, ¿por qué Lumbisí se opone a esta ordenanza? Pri-
mero, porque la gente quiere a su tierra. Segundo, la gente está dispues-
ta a dar la vida por su tierra. Si es que ustedes llevan una maquinaria, co-
mo lo hablan los concejales de las inmobiliarias, la gente se va a parar
La lucha por las comunas de Quito... 65
adelante y van a preferir que le maten antes que darles esta tierra. Es tex-
tual, es... es... las palabras de los comuneros lumbiseños: van a defen-
der la tierra, porque esta tierra es para los nietos, es para sus hijos. ¿Sí?
Y, mi suegra nos dejó un terreno, ella ya falleció, pero dejó el terreno a
mis hijas. Y no voy a permitir que mis hijas no puedan construir en la tie-
rra lumbiseña. Porque fue trabajada por su abuela, porque fue cultiva-
da por su padre, y no voy a permitir que vengan otras personas a decir-
me: “No puede sembrar, no puede pasar una vaca, no puede construir”.
Porque estas tierras son para los niños lumbiseños, como le dije a Mar-
garita Carrasco, yo estoy aquí defendiendo a los niños lumbiseños, por-
que yo tengo hijas, y aquí no hay niños que pueden decir “esta es mi tie-
rra, porque cuando yo crezca, yo puedo construir en mi tierra, en la tierra
que me dejó mi abuela”. Por esto yo estoy aquí, por los niños lumbise-
ños. Y por último, nosotros como comuna tenemos leyes. Y nosotros co-
mo cabildo tenemos que responder a la gente; así como el alcalde tiene
que responder cuando le hacen algún problema, nosotros como cabil-
do tenemos que responder. Y ya es desde mayo este problema, que que-
remos [que quede] asentado el rechazo absoluto de la ordenanza Ila-
ló Lumbisí. Porque nos oponemos, porque es para nuestros niños esta
tierra. Y Lumbisí tiene todo un marco, un crecimiento ordenado. Tiene
equipos, tiene su debido sistema, tiene una idea muy clara de cómo de-
be crecer Lumbisí, y esa tierra no van a permitir los comuneros que ce-
dan a nadie, que se le proponga para inmobiliarias, porque esto es para
los niños. ¿Sí? Muchas gracias.
7. Conclusiones
Los defensores de las comunas enfrentan una compleja y demandan-
te tarea política y cultural. Deben negociar con las fricciones del do-
ble movimiento en un contexto de expansión urbana capitalista, go-
bernar sus comunidades de tal forma que los comuneros conciban
a la comuna como una alternativa válida para tener una vida plena,
y buscar el reconocimiento de su propia autoridad y de sus institu-
ciones, de cara a las instituciones gubernamentales comprometidas
68 Jeremy Rayner
8. Referencias bibliográficas
Álvarez, S. (2002). De reducciones a comunas: transformaciones legales
de las tierras comunales en la península de Santa Elena, Ecuador.
Quaderns de l’Institut Català d’Antropologia (17-18), 7-43.
Bayón Jiménez, M. (2014). Hegemonía y dialéctica de territorialidades: las políticas
públicas vinculadas al NAIQ como garantes del capital frente al derecho a la ciu-
dad. Tesis de maestría. Quito: Flacso-Sede Ecuador.
Becker, M. (1999). Comunas and Indigenous Protest in Cayambe, Ecuador.
The Americas 55(04), 531-559.
_____ (2008). Indians and Leftists in the Making of Ecuador’s Modern Indigenous
Movements. Durham: Duke University Press.
_____ (2010). Pachakutik: Indigenous Movements and Electoral Politics in Ecuador.
Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Bretón, V. (1997). Capitalismo, reforma agraria y organización comunal en los Andes:
una introducción al caso ecuatoriano. Lleida: Edicions de la Universitat de
Lleida.
_____ (2003). Desarrollo rural y etnicidad en las tierras altas de Ecuador.
En V. Bretón y F. García (Eds.), Estado, etnicidad y movimientos sociales en
América Latina: Ecuador en Crisis, pp. 217-53. Barcelona: Icaria.
Brown, W. (2015). Undoing the Demos: Neoliberalism’s Stealth Revolution.
Cambridge, MA: MIT Press.
Burbach, R., Fox, M., & Fuentes, F. (2013). Latin America’s Turbulent Transitions:
The Future of Twenty-First Century Socialism. London: Zed Books.
Colloredo-Mansfeld, R. (2009). Fighting Like a Community: Andean Civil Society
in an Era of Indian Uprisings. Chicago: University of Chicago Press.
70 Jeremy Rayner