NOTAS Mammalogy Notes ISSN 2382-3704

https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258

Historia Natural

Mamíferos de la Reserva Rogitama Biodiversidad

(Arcabuco, Boyacá): un hogar en rehabilitación en la
Cordillera Oriental de Colombia
Wilderson Medina1,2 , Ginette-Isabel Chavarro-Tulcán3 , Roberto Chavarro3 ,
Francisco Sánchez4*
1 Grupo Sistemática Biológica, SisBio. Escuela de Biología, Facultad de Ciencias Básicas, Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia, Tunja, Colombia.
2 Nicholas School of the Environment, Duke University, Durham, NC 27708, USA.
3 Reserva Natural de la Sociedad Civil Rogitama Biodiversidad, Arcabuco, Colombia.
4 Grupo ECOTONOS, Programa de Biología, Facultad de Ciencias Básicas e Ingeniería, Universidad de Los Llanos,
Villavicencio, Colombia.
* Correspondencia: [email protected]

Resumen
En los Andes orientales de Colombia amplias áreas de robledales han sido reemplazadas por
cultivos o ganadería. Algunos propietarios privados han decidido convertir sus predios en reservas
naturales privadas al ver las consecuencias después de eventos de deforestación. Una de estas
áreas es Rogitama Biodiversidad ubicada en el municipio de Arcabuco (Boyacá), la cual se encuentra
en proceso de rehabilitación ecológica. Estudiamos la composición de mamíferos como indicador
del estado de la reserva después de 40 años de procesos de rehabilitación. Encontramos 22
especies, en su mayoría murciélagos y roedores. Estos resultados reflejan valores de riqueza
semejantes a los de otras localidades menos intervenidas de la Cordillera Oriental y sugiere
avances en la recuperación de la funcionalidad ecosistémica en Rogitama. Consideramos que
Rogitama es un ejemplo de la recuperación vegetal que ha facilitado el regreso de mamíferos
silvestres a áreas que han sufrido procesos de defaunación.

Palabras clave: Andes, Inventario biológico, Quercus humboldtii, Reservas Privadas, Restauración
ecológica.

Abstract
In the eastern Andes of Colombia, large areas of oak forests have been replaced by crops or
livestock. Some private owners have decided to turn their properties into private nature reserves
after seeing the consequences after deforestation events. One of these areas is Rogitama
Biodiversity located in the municipality of Arcabuco (Boyacá), which is in the process of ecological
rehabilitation. We study the composition of mammals as an indicator of the state of the reserve
after 40 years of rehabilitation processes. We found 22 species, mostly bats and rodents. These
results reflect values of wealth similar to those of other less intervened localities of the Eastern
Cordillera and suggest progress in the recovery of ecosystem functionality in Rogitama. We consider
that Rogitama is an example of plant recovery that has Keywords: Biological survey, private natural
preserves, Quercus humboldtii, ecological restoration, the Andes

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 1/9

INTRODUCCIÓN
Después de más de 60 años desde la creación de las primeras reservas naturales en
Colombia, cerca del 18 % de la región Andina ha sido delimitada como área protegida. Esto
a pesar de la creciente tasa de deforestación que ha llevado a que menos del 30 % de la
cobertura nativa de bosques andinos esté conservada (Armenteras et al. 2013; Sánchez-
Cuervo & Aide 2013). El ecosistema de robledal, un bosque andino dominado por Quercus
humboldtii Bonpl. (Fagaceae, Fagales), ha sufrido los efectos de la deforestación a través
de procesos como quemas, ganadería, apertura de vías, asentamientos humanos,
extracción de productos del bosque y producción de carbón vegetal (Devia & Arenas 2000;
Otálora-Ardila 2003). El robledal de la Cordillera Oriental es el de mayor extensión en el
país y la tasa de deforestación anual en departamentos como Boyacá, Santander y
Cundinamarca sobrepasa la recuperación natural, por lo que se requieren de manera
urgente planes de conservación de sus áreas naturales y de la biodiversidad que contienen
(Avella Muñoz & Cárdenas Camacho 2010).
Para la conservación de esta y otras áreas de importancia ecológica, se ha sugerido la
vinculación activa de actores sociales no estatales, ya que contempla la preservación, la
restauración ecológica y el sostenimiento de comunidades locales (Seabrook et al. 2011;
Dewi et al. 2013). Los predios rurales privados en los Andes ocupan cuatro veces más área
que las tierras pertenecientes al Estado (Ibáñez et al. 2012), representando un alto
potencial para la conservación de la biodiversidad andina. Su creación y la restauración
ecológica se han propuesto como herramientas para mitigar los efectos de la pérdida de
ecosistemas naturales (Dobson et al. 1997). Sin embargo, los actuales planes de
restauración en Colombia (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 2015) requieren
de mayor apoyo para ser implementados a una mayor escala.
La restauración de un área alterada puede ser evaluada a través de indicadores como la
riqueza de especies y su estado de conservación (Clewel & Aronson 2013). En particular,
los mamíferos pueden usarse como indicadores de restauración de ecosistemas ya que
responden a cambios de las coberturas vegetales o efectos de borde (Sánchez et al. 2008;
Narváez & Sánchez 2013; Díaz-Pulido et al. 2015). No obstante, no se ha documentado la
composición de mamíferos después de prolongados procesos de reforestación en los
Andes colombianos. En este trabajo hacemos un análisis preliminar de la composición de
la comunidad de mamíferos de una reserva privada en la Cordillera Oriental después de
40 años de rehabilitación ecológica.

MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
El corredor andino de roble está en de los departamentos de Boyacá y Santander (Avella-
Muñoz & Cárdenas-Camacho 2010). Algunas reservas naturales de la sociedad civil son
parte de este corredor, y una de ellas es la Reserva Rogitama Biodiversidad. Esta Reserva
se encuentra en el sector Mordoñal de la vereda Peñas Blancas, entre 2.485 y 2.550 msnm,
con coordenadas 5.797 N, -73.458 W. Presenta una temperatura promedio de 13 °C y tiene
un patrón de precipitación bimodal con baja precipitación entre diciembre-enero y junio-
septiembre (101 mm/mes) y alta entre abril-mayo y octubre-noviembre (237 mm/mes)
(IDEAM 2021). Rogitama Biodiversidad comprende 29 ha que solían estar dominadas por
pastizales y árboles aislados (Figura 1). Actualmente es un mosaico de áreas en distintos
estadios sucesionales producto de procesos de regeneración asistida y natural,

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 2/9

correspondientes a 7 ha de bosque de roble, 16 ha de potreros en proceso de restauración
asistida con especies exóticas y nativas, y 6 ha de potrero para manejo productivo. La
información suplementaria 1 presenta la historia de la rehabilitación en Rogitama.

FIGURA 1. Reserva de la sociedad civil Rogitama Biodiversidad; el perímetro blanco en la imagen

muestra los límites de la Reserva. La Reserva conserva la biodiversidad local conectándose con
otras áreas protegidas mediante extensos corredores biológicos no protegidos. En el recuadro
superior está la posición de la Reserva en el Departamento de Boyacá y también se muestran los
perímetros de las áreas protegidas del departamento, que se obtuvieron del repositorio de Parques
Nacionales en ArcGIS online. Imágenes de ESRI, USGS y Google Earth 2021.

Metodología
Utilizamos cinco técnicas para muestrear mamíferos entre el 26 y 29 de julio de 2010 y el
13 y 15 de octubre de 2015 en áreas de bosque mixto (áreas con dominancia de robles, baja
densidad de pinos y acacias, y algunos elementos de familias nativas), y en bordes de
bosque con pastizales. Para capturar murciélagos usamos redes de niebla durante tres
noches con un esfuerzo de 864 h·m2·red. Registramos mamíferos terrestres con trampas
Sherman (90 trampas·noche), trampas Tomahawk (6 trampas·noche), y cámaras trampa
(Bushnell Trophy Cam; 6 cámaras·noche). Complementamos el inventario con
observaciones y capturas incidentales, de algunos visitantes de la Reserva. Seguimos la
nomenclatura de Ramírez-Chaves et al. 2021. Los pequeños mamíferos no voladores y
murciélagos recolectados fueron depositados en el Museo de Historia Natural de la
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, UPTC (números consecutivos de
registro WM225-WM233); permiso marco de recolección, resolución 0724 del 4 de julio de

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 3/9

2014. Seguimos el protocolo de captura y manejo de especímenes de pequeños mamíferos
propuesto por Sikes et al. (2016), previa aprobación de la UPTC.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Identificamos 22 especies pertenecientes a ocho órdenes y 16 familias y una amplia
variedad de gremios tróficos (Tabla 1; Figuras 3-6 e información suplementaria). Los
murciélagos y roedores aportaron seis especies. Cinco murciélagos pertenecen a la familia
Phyllostomidae y un solo insectívoro aéreo, Myotis cf. oxyotus. También se incluye un
individuo de Potos flavus recientemente liberado (Figura 3 en información suplementaria
2). Destacamos el registro a mayor altitud documentado de Didelphis marsupialis (Solari
et al. 2013), cohabitando con D. pernigra (Figuras 4a-c en información suplementaria 2).
Finalmente, registramos un individuo de Leopardus tigrinus; especie categorizada como
vulnerable por la IUCN por la pérdida de hábitat (Payán & de Oliveira 2016) (Figura 4e en
información suplementaria 2).
TABLA 1. Mamíferos de la Reserva Rogitama Biodiversidad en Arcabuco, Boyacá, Colombia.
ORDEN Familia Especie Método de registro Gremio Trófico
DIDELPHIMORPHIA Didelphidae Didelphis marsupialis Trampa casera tipo Omnívoro
Tomahawk Cámara trampa
Didelphis pernigra Cámara trampa Omnívoro
SORICOMORPHA Soricidae Cryptotis sp. Captura incidental en Insectívoro
Trampa de caída para
invertebrados
CINGULATA Dasypodidae Dasypus novemcinctus Encontrado muerto Insectívoro
PILOSA Megalonychidae Choloepus hoffmanni** Observación directa Folívoro
CARNIVORA Felidae Leopardus tigrinus Cámara trampa Carnívoro
Canidae Urocyon cinereoargenteus o Observación directa Carnívoro
Cerdocyon thous **
Mustelidae Neogale frenata Cámara trampa Carnívoro
Procyonidae Potos flavus Observación directa Omnívoro
RODENTIA Sciuridae Syntheosciurus granatensis Cámara trampa; Omnívoro
avistamientos
Cricetidae Rhipidomys fulviventer* Trampa Sherman Frugívoro
Rhipidomys sp.* Trampa Sherman Frugívoro
Erethizontidae Coendou rufescens** Observación directa Frugívoro
Dasyproctidae Dasyprocta punctata Cámara trampa Frugívoro
Cuniculidae Cuniculus taczanowskii Cámara trampa Frugívoro
LAGOMORPHA Leporidae Sylvilagus fulvescens Cámara trampa Folívoro
CHIROPTERA Phyllostomidae Anoura geoffroyi* Red de niebla Nectarívoro
Carollia brevicauda* Red de niebla Frugívoro
Sturnira cf. ludovici* Red de niebla Frugívoro
Sturnira cf. erythromos* Red de niebla Frugívoro
Artibeus lituratus* Observación directa Frugívoro
Vespertilionidae Myotis cf. oxyotus* Red de niebla Insectívoro

* Presenta espécimen de referencia depositado en colección de la UPTC.

** Determinación con base en las especies probables, pero esfuerzos adicionales son necesarios
para confirmar.

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 4/9

Los inventarios de mamíferos en la Cordillera Oriental han sido realizados en áreas con
distinto grado de intervención y fragmentación de las coberturas vegetales nativas (Zuñiga
et al. 1988; Liévano-Latorre & López-Arévalo 2015; Vargas-Ramírez et al. 2018). Sin embargo,
este es el primer estudio que presenta la diversidad de mamíferos en un bosque de roble
después de procesos de restauración asistida.
A pesar del limitado esfuerzo de muestreo logramos registrar un número relativamente
alto de especies nativas de los Andes (Tabla 1). Los pocos estudios sobre mamíferos en los
bosques de roble de la Cordillera Oriental provienen principalmente del análisis de
información secundaria, y solo algunas evaluaciones directas en campo (Otálora-Ardila &
López-Arévalo 2006; Vargas-Ramírez et al. 2018). En Santa Bárbara, Santander (2.340 msnm)
se encontraron siete especies de pequeños mamíferos no voladores dentro de tres
órdenes (Vargas-Ramírez et al. 2018). En un rango altitudinal más amplio (1.600-2.300
msnm), en El Encino, Santander, se encontraron 24 especies de murciélagos (Otálora-Ardila
& López-Arévalo 2006). Otros estudios registraron 24 especies de mamíferos a una menor
altitud (1.700-1.800 msnm) en un fragmento de bosque de roble entre las cordilleras
Central y Occidental (Ramírez-Chaves & Pérez 2007) (Tabla 2).
La riqueza de mamíferos en Rogitama refleja cifras similares a otros estudios en bosques
andinos de la Cordillera Oriental con altitudes cercanas y tiende a ser mayor que en sitios
de menor extensión de bosque. Por ejemplo, en Tenjo y San Francisco, Cundinamarca
(2.600 msnm), se registraron dos especies de roedores y un marsupial (Zuñiga et al. 1988).
En Tabio, Cundinamarca, (2.650 msnm), se registraron 17 especies entre pequeños y
medianos mamíferos no voladores, de los cuales una especie es introducida, Rattus
norvegicus (Liévano-Latorre & López-Arévalo 2015). En Fusagasugá, a una elevación inferior
a la del presente estudio, una extensión menor y un esfuerzo de muestreo mayor, se
registró una riqueza de pequeños mamíferos similar a la de Rogitama (Ramírez-Chaves et
al. 2009) (Tabla 2).
TABLA 2. Número de órdenes y especies de mamíferos de la Reserva Rogitama Biodiversidad, en
otros bosques de roble, Quercus humboldtii y en otros tipos de bosque andino en la Cordillera
Oriental en Colombia. Se presenta el área de cada sitio, el rango altitudinal y el esfuerzo de
muestreo. pmnv = pequeños mamíferos no voladores; mm = mamíferos medianos; h·m2·r = hora por
metro cuadrado red; t·n = trampas por noche; c·n = cámaras por noche.
ESTUDIOS DE MAMIFEROS EN BOSQUES DE ROBLE
Estudio Localidad Área Altitud Esfuerzo de muestreo Órdenes Especies
(ha) (msnm)
Este estudio (Bosque Rogitama 29 2.485-2.550 murciélagos: 864 h·m2·r 8 22
mixto con dominancia Biodiversidad, pmnv: 90 t·n
de roble) Arcabuco, Boyacá mm: 6 t·n; 6 c·n
Otálora-Ardila & Encino, Santander 7,06 1.600- murciélagos: 16 redes 1 24
López-Arévalo, 2006 2.300
Vargas-Ramírez et al., Santa Bárbara, 1,8 2.340* pmnv: 4.312 t·n 3 7
2018 Santander
Ramírez-Chaves & Vereda La Viuda, 4,8 1.700-1.800 murciélagos: 57.600 4 24
Pérez, 2007 Cajibío, Cauca h·m2·r
pmnv: 2.484 t·n
mm: 2 t·n
OTROS ESTUDIOS EN BOSQUES ANDINOS EN LA CORDILLERA ORIENTAL
Zuñiga, Rodríguez, & Tenjo y San 0,25 2.600 5.904 t·n* 2 3
Cadena, 1988 Francisco,
Cundinamarca
Ramírez-Chaves et al., La Aguadita, 15 2.300- pmnv: 1.280 t·n 2 9
2009 Fusagasugá, 4.000 murciélagos: 15.840
Cundinamarca hm2·r

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 5/9

 Liévano-Latorre & Reserva Passiflora, 16 2.650-2.950 pmnv: 1.220 t·n 7 17
López-Arévalo, 2015 Tabio, mm: 620 c·n
Cundinamarca
*Valores estimados con base en la información contenida en la publicación.

Los bosques de roble son ambientes estructurados con múltiples estratos que ofrecen
diversidad de recursos alimentarios y de refugios, como epífitas, una capa de hojarasca y
cuevas en raíces de árboles y troncos (Nixon 2006). Por ello, para un bosque de roble
maduro se esperaría una comunidad de mamíferos con diferentes funciones
ecosistémicas, como la reportada en Rogitama, la cual muestra una estructuración
taxonómica y funcional. Por ejemplo, especies del género Didelphis, son tolerantes a
ambientes transformados y ayudan a conservar y restaurar funciones ecológicas (Cantor
et al. 2010; Barrera-Niño & Sánchez 2014; Barros & de Aguiar-Azevedo 2014).
Mesodepredadores como el tigrillo (Leopardus tigrinus), la comadreja (Neogale frenata) y
los zorros (Urocyon cinereoargenteus o Cerdocyon thous), controlan poblaciones de
pequeños vertebrados (Eisenberg & Redford 1989). Especies fosoriales como las
musarañas (Cryptotis sp.) y los armadillos (Dasypus novemcinctus) colaboran en las
dinámicas del suelo al excavar en búsqueda de invertebrados (de Pascual & De Ascencao
2000; Rodríguez-Duran et al. 2018). Roedores como el tinajo (Cuniculus taczanowskii), la
boruga (Dasyprocta punctata) y la ardilla (Syntheosciurus granatensis) pueden actuar
como depredadores y dispersores de semillas en lugares distantes a los de la planta
parental (Brewer 2001) y en diferentes estratos como sucede con especies de Rhipidomys
(Montenegro-Díaz et al. 1991; Vargas-Ramírez et al. 2018). Además, estos roedores son presa
de mamíferos y aves rapaces. Murciélagos frugívoros (Carollia, Sturnira y Artibeus) y
nectarívoros (Anoura) desempeñan un papel importante en la composición vegetal al
dispersar semillas y polinizar en áreas intervenidas (Gorchov et al. 1993; Galindo‐González
et al. 2000). Esta diversidad de mamíferos es un indicativo del potencial de las reservas
privadas dedicadas a la rehabilitación vegetal en la oferta de recursos naturales y la
protección de especies amenazadas.
La restauración de ambientes tropicales de montaña presenta un enorme desafío debido
a la alta erosión asociada a las pendientes pronunciadas (Guariguata 2005). La
degradación sufrida debido a la erosión y los procesos productivos realizados antes del
establecimiento de la Reserva probablemente eliminó una gran parte de los mamíferos
silvestres y por ello se habría podido esperar una baja riqueza de mamíferos, ya que estas
especies, propias de los bosques andinos colombianos entre 2.400 y 2.600 msnm,
dependen fuertemente del bosque (López-Arévalo & Montenegro-Díaz 1993; Sánchez et al.
2004). Sin embargo, después de aproximadamente 40 años de rehabilitación, una muestra
de una comunidad de mamíferos típica de los Andes ha recolonizado Rogitama
Biodiversidad y ha permitido la rehabilitación de funciones ecosistémicas propias de estos
bosques. Investigaciones adicionales deben permitir completar el inventario de
mamíferos, evaluar la dinámica de sus poblaciones, determinar su papel en el
funcionamiento de los bosques de roble y continuar el seguimiento del proceso de
rehabilitación.

AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen al profesor Gottlied Dandliker por las fotos tomadas en la Reserva.
A la profesora Liliana Rosero, a la UPTC y a los coordinadores y asistentes a los cursos
sobre mamíferos andinos realizados en 2010 y 2015. Este estudio colabora en la ampliación
de la base del conocimiento de la biodiversidad en el país bajo el reto “Uso sostenible de

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 6/9

la biodiversidad, desarrollo económico y competitividad” dentro del foco Bioeconomía
desarrollado en el marco del programa Colombia Científica, gracias al apoyo de la beca
Fulbright en los estudios de posgrado de W. Medina. Gracias también a los evaluadores
anónimos que hicieron valiosos comentarios para mejorar este documento.

REFERENCIAS
Armenteras D, Cabrera E, Rodríguez N, Retana J. 2013. National and regional determinants of tropical
deforestation in Colombia. Regional Environmental Change. 13(6):1181-1193.
https://doi.org/10.1007/s10113-013-0433-7
Avella-Muñoz A, Cárdenas Camacho LM. 2010. Conservación y uso sostenible de los bosques de roble
en el corredor de conservación Guantiva-La Rusia-Iguaque, departamentos de Santander y
Boyacá, Colombia. Revista Colombia Forestal. 13(1):5-30.
Barrera-Niño V, Sánchez F. 2014. Forrajeo de Didelphis pernigra (Mammalia: Didelphidae) en un área
suburbana de la Sabana de Bogotá, Colombia. Therya. 5(1):289-302.
https://doi.org/10.12933/therya-14-172
Barros FB, de Aguiar-Azevedo P. 2014. Common opossum (Didelphis marsupialis Linnaeus, 1758):
Food and medicine for people in the Amazon. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine.
10(1):65. https://doi.org/10.1186/1746-4269-10-65
Brewer SW. 2001. Predation and dispersal of large and small seeds of a tropical palm. Oikos.
92(2):245-255. https://doi.org/10.1034/j.1600-0706.2001.920206.x
Cantor M, Ferreira LA, Silva WR, Setz EZF. 2010. Potential seed dispersal by Didelphis albiventris
(Marsupialia, Didelphidae) in highly disturbed environment. Biota Neotropica. 10(2):45-51.
https://doi.org/10.1590/S1676-06032010000200004
Clewel AF, Aronson J. 2013. Ecological restoration: principles, values, and structure of an emerging
profession. Écoscience. 15(4): 555. https://doi.org/10.2980/1195-6860-15.4.555.a
de Pascual D, De Ascencao A. 2000. Diet of the cloud forest shrew Cryptotis meridensis (Insectivora:
Soricidae) in the Venezuelan Andes. Acta Theriologica. 45(1):13-24.
Devia C, Arenas H. 2000. Evaluación del estatus ecosistémico y de manejo de los bosques de
fagáceas (Quercus humboldtii y Trigonobalanus excelsa) en el norte de la Cordillera Oriental
(Cundinamarca, Santander y Boyacá). In: Cárdenas F, editor. Cá rdenas, TF. Desarrollo
sostenible en los Andes de Colombia: Provincias del Norte, Gutié rrez y Valderrama, Boyacá ,
Colombia. Bogotá , D.C: Instituto de Estudios Ambientales para el Desarrollo, IDEADE,
Facultad de Estudios Ambientales y Rurales, Pontificia Universidad Javeriana. p. 301.
Dewi S, Van Noordwijk M, Ekadinata A, Pfund J-L. 2013. Protected areas within multifunctional
landscapes: Squeezing out intermediate land use intensities in the tropics? Land Use Policy.
30(1):38-56. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.02.006
Díaz-Pulido A, Aguilar-Garavito M, Pérez-Torres J, Solari S. 2015. El monitoreo de los mamíferos en
los procesos de restauración ecológica. En: Aguilar-Garavito M. y W. Ramírez (eds.).
Monitoreo a procesos de restauración ecológica, aplicado a ecosistemas terrestres.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá
D.C., Colombia. 250 pp.
Dobson AP, Bradshaw AD, Baker AJM. 1997. Hopes for the future: restoration ecology and
conservation biology. Science. 277:515-522. https://doi.org/10.1126/science.277.5325.515
Eisenberg, J. F., & Redford, K. H. 1989. Mammals of the Neotropics: The Central Neotropics. Ecuador,
Peru, Bolivia, Brazil. University of Chicago Press. Chicago, Ill, USA

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 7/9

Galindo‐González J, Guevara S, Sosa VJ. 2000. Bat‐and bird‐generated seed rains at isolated trees in
pastures in a tropical rainforest. Conservation biology. 14(6):1693-1703.
https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2000.99072.x
Instituto de Hidrología, Meterorología y Estudios Ambientales – IDEAM. “Consulta y Descarga de
Datos Hidrometeorológicos – IDEAM”. Oct 01, 2021.
http://dhime.ideam.gov.co/atencionciudadano/
Gorchov DL, Cornejo F, Ascorra C, Jaramillo M. 1993. The role of seed dispersal in the natural
regeneration of rain forest after strip-cutting in the Peruvian Amazon. Vegetatio. 107(1):339-
349. https://doi.org/10.1007/BF00052233
Guariguata M.R. (2005) Restoring Tropical Montane Forests. In: Mansourian S, Vallauri D, Dudley N,
eds. Forest Restoration in Landscapes: beyond planting trees. pp. 298-305. Springer, New
York, NY. USA. https://doi.org/10.1007/0-387-29112-1_43
Ibáñez A, Munoz-Mora J, Gafaro M. 2012. Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia.
Universidad de los Andes. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). Bogotá. Imprenta
Nacional de Colombia. 540 p.
Liévano-Latorre LF, López-Arévalo HF. 2015. Comunidad de mamíferos no voladores en un área
periurbana andina, Cundinamarca, Colombia. Acta Biológica Colombiana. 20(2): 193-202.
ttps://doi.org/10.15446/abc.v20n2.43477
López-Arévalo HF, Montenegro-Díaz OL. 1993. Mamíferos no voladores de carpanta. In: Andrade GI,
editor. Carpanta: selva nublada y páramo. Fundación Natura. Bogotá, Colombia. p. 165-187.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2015. Plan nacional de restauración: Restauración
ecológica, rehabilitación y recuperación de áreas disturbadas. Bogotá, D.C.: Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Montenegro-Díaz O, López-Arévalo H, Cadena A. 1991. Aspectos ecológicos del roedor arborícola
Rhipidomys latimanus tomes, 1860, (Rodentia: Cricetidae) en el oriente de Cundinamarca,
Colombia. Caldasia. 16(79): 565-572.
Narváez G, Sánchez F. 2013. Using foraging behavior to detect edge effects: a case study with
Colombian Andean mammals. Boletín Científico del Centro de Museos - Universidad de
Caldas. 17(2):110-120.
Nixon KC. 2006. Global and Neotropical distribution and diversity of dak (genus Quercus) and dak
forests. In: Kappelle M. (eds). Ecology and conservation of Neotropical montane oak forests.
Ecological Studies (Analysis and Synthesis), vol 185. Springer, Berlin, Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/3-540-28909-7_1
Otálora-Ardila A. 2003. Mamíferos de los bosques de roble. Acta Biológica Colombiana; 8(2):57-71.
Otálora-Ardila A, López-Arévalo HF. 2006. Incidencia de algunos elementos del paisaje fragmentado
de Encino (Santander, Colombia) sobre la riqueza y diversidad de murciélagos. Paper
presented at: I Simposio Internacional de Roble y Ecosistemas Asociados, Memorias.
Payán E, de Oliveira T. 2016. Leopardus tigrinus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016:
eT54012637A50653881. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-
2.RLTS.T54012637A50653881.en. Accessed on 06 May 2021.
Ramírez-Chaves H, Muñoz-Saba Y, Mendoza-Cifuentes H. 2009. Los mamíferos como herramienta
para fundamentar la formulación de planes de manejo y conservación en áreas de
jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional (CAR). Universidad Nacional de Colombia
sede Bogotá y Corporación Autónoma Regional (CAR). Bogotá, Colombia. 50 pp.

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 8/9

Ramírez-Chaves HE, Pérez WA. 2007. Mamíferos de un fragmento de bosque de roble en el
departamento del Cauca, Colombia. Boletín Científico Centro de Museos Museo de Historia
Natural; 11(1), 65-79.
Ramírez-Chaves H E, Suárez Castro A F, Morales-Martínez D M, Rodríguez-Posada M E, Zurc D, Concha
Osbahr D C, Trujillo A, Noguera Urbano E A, Pantoja Peña G E, González Maya J F, Pérez Torres
J, Mantilla Meluk H, López Castañeda C, Velásquez Valencia A, Zárrate Charry D. 2021:
Mamíferos de Colombia. v1.12. Sociedad Colombiana de Mastozoología. Dataset/Checklist.
https://doi.org/10.15472/kl1whs
Rodríguez-Durán A, Valencia K, Superina M, Peña R. 2018. Distribución Y usos de los armadillos en
sabanas inundables de Arauca, Colombia. Biota Colombiana 19 (2):117-27.
https://doi.org/10.21068/c2018.v19n02a10
Sánchez F, Sánchez-Palomino P, Cadena A. 2004. Inventario de mamíferos en un bosque de los
Andes centrales de Colombia. Caldasia. 26:291-309.
Sánchez F, Sánchez-Palomino P, Cadena A. 2008. Species richness and indices of abundance of
medium-sized mammals in an Andean forest and reforestations with Andean alder: a
preliminary analysis. Caldasia. 30:197-2008.
Sánchez-Cuervo AM, Aide TM. 2013. Identifying hotspots of deforestation and reforestation in
Colombia (2001–2010): Implications for protected areas. Ecosphere. 4(11):143.
http://dx.doi.org/10.1890/ES13-00207.1
Sikes RS, the Animal Care and Use Committee of the American Society of Mammalogists. 2016
guidelines of the American Society of Mammalogists for the use of wild mammals in
research and education. Journal of Mammalogy. 97(3):663-688.
https://doi.org/10.1093/jmammal/gyw078
Seabrook L, Mcalpine CA, Bowen ME. 2011. Restore, repair or reinvent: options for sustainable
landscapes in a changing climate. Landscape and Urban Planning. 100(4):407-410.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.02.015
Solari S, Muñoz-Saba Y, Rodríguez-Mahecha JV, Defler TR, Ramírez-Chaves HE, Trujillo F. 2013.
Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia. Mastozoología
Neotropical. 20(2):301-365.
Vargas-Ramírez LC, Colmenares-Pinzón JE, Serrano-Cardozo VH. 2018. Uso de microhábitat por un
ensamble de pequeños mamíferos no voladores en un bosque de roble sobre la cordillera
oriental de los Andes Colombianos. Revista Mexicana de Biodiversidad. 89(2):479-487.
https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2018.2.1933
Zúñiga, H., Rodríguez, J. R., & Cadena, A. (1988). Densidad de población de pequeños mamíferos en
dos comunidades del bosque Andino. Acta Biológica Colombiana, 1(4), 85-93.

Archivos suplementarios

Editor: Darwin Morales-Martínez

Recibido: 2021-06-09
Revisado: 2021-07-01
Aceptado: 2021-09-07
Publicado: 2021-10-18

Mammalogy Notes 2021, 7(2), 258; https://doi.org/10.47603/mano.v7n2.258 9/9