Estela Ramos Joselito
Estela Ramos Joselito
Estela Ramos Joselito
TESIS:
Autor:
Asesor:
Fecha de sustentación:
04 de setiembre 2023
LAMBAYEQUE, 2023
i
Tesis denominada “La reprochabilidad de la conducta del tercero interesado en el
delito de tráfico de influencias en el derecho penal peruano” presentada para optar
el TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO, por:
…………………………………… …………………………………….
Autor Asesor
APROBADO POR:
…..……………….………………. .………………………………………
DR. Martínez Oblitas Carlos Manuel Dr. Hernández Rengifo Freddy Widmar
Presidente Secretario
…………..………………………
Vocal
ii
DEDICATORIA
iii
AGRADECIMIENTO
iv
CONSTANCIA DE APROBACIÓN DE ORIGINALIDAD DE TESIS
Yo, Dr. RAFAEL HERNÁNDEZ CANELO, Docente/ Asesor de tesis/ Revisor del trabajo de
investigación del bachiller en DERECHO Joselito Estela Ramos, Titulada LA
REPROCHABILIDAD DE LA CONDUCTA DEL TERCERO INTERESADO EN EL DELITO DE
TRÁFICO DE INFLUENCIAS EN EL DERECHO PENAL PERUANO, luego de la revisión
exhaustiva del documento constato que la misma tiene un índice de similitud de 19%
verificable en el reporte de similitud del programa Turnitin.
El suscrito analizó dicho reporte y concluyó que cada una de las coincidencias detectadas
no constituyen plagio. A mi leal saber y entender la tesis cumple con todas las normas
para el uso de citas y referencias establecidas por la Universidad Nacional Pedro Ruiz
Gallo.
_____________________________
Dr. RAFAEL HERNÁNDEZ CANELO
DNI:
ASESOR
______________________
19 %
INDICE DE SIMILITUD
17%
FUENTES DE INTERNET
6%
PUBLICACIONES
11%
TRABAJOS DEL
ESTUDIANTE
FUENTES PRIMARIAS
1
Submitted to Universidad Señor de Sipan
Trabajo del estudiante 4%
2
hdl.handle.net
Fuente de Internet 4%
3
repositorio.ucv.edu.pe
Fuente de Internet 2%
4
Submitted to Universidad Nacional Pedro Ruiz
Gallo
2%
Trabajo del estudiante
5
www.repositorioacademico.usmp.edu.pe
Fuente de Internet 1%
6
qdoc.tips
Fuente de Internet 1%
7
idoc.pub
Fuente de Internet 1%
8
repositorio.unprg.edu.pe
Fuente de Internet <1 %
Recibo digital
Este recibo confirma quesu trabajo ha sido recibido por Turnitin. A continuación podrá ver
la información del recibo con respecto a su entrega.
DEDICATORIA........................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO.................................................................................................. iv
RESUMEN ................................................................................................................... x
ABSTRACT ................................................................................................................ xi
INTRODUCCION ...................................................................................................... 12
v
1.7.2.1. El fichaje ........................................................................................ 21
1.7.2.2. La entrevista,…………………………………………………..……22
1.8. Instrumentos.............................................................................................. 22
vi
3.2. El tercer interesado y la reprochabilidad de su conducta ............................ 34
vii
6.2. Fórmula legal ............................................................................................ 78
CONCLUSIONES ...................................................................................................... 80
RECOMENDACIONES ............................................................................................. 82
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 83
LINKOGRAFIA ......................................................................................................... 86
viii
ÍNDICE DE TABLAS
ix
RESUMEN
Es muy Controversial el tratamiento que debe recibir la actuación del tercero interesado
en el delito de “Tráfico de Influencias” dentro del ordenamiento jurídico Penal Peruano,
la Corte Suprema ha intentado cerrar dicha discusión a través del Acuerdo Plenario n.°
003-2015 en el que determina que el título de imputación bajo el cual deberá responder
es el de instigación, no obstante, tal posición ha sido objeto de una serie de críticas en la
doctrina en relación a que señalan la posibilidad de que la conducta del tercer interesado
calce bajo ciertos supuestos en la de un cómplice primario, adicional a ello, aunque no de
forma expresa, el plenario mencionada deja entrever la existencia de un vacío legal que
abre una brecha de impunidad para este delito, por lo que en la presente investigación se
ha pretendido por medio de un análisis descriptivo propositivo, analizar legal,
jurisprudencial y doctrinariamente los supuestos que rodean la conducta del tercero
interesado en el delito de tráfico de influencias con la finalidad de contribuir con el
esclarecimiento del título de imputación adecuado bajo el cual debe responder,
concluyendo que debe partirse de que fundamento jurídico para atribuir responsabilidad
penal al tercero interesado en el delito de tráfico de influencias, es la contribución a la
conducta del autor, proponiéndose para ello una modificación al artículo 400 del Código
Penal, la cual será una implementación de un párrafo respecto a la sanción penal que
debe recaer sobre la persona que se beneficiara con el resultado final de la venta de
influencias, así mismo los verbos rectores que regularan la conducta de la misma.
x
ABSTRACT
Controversial is the reproach that must receive the conduct of the third party interested in
the crime of influence peddling in Peruvian criminal law, the Supreme Court has tried to
close the discussion through Plenary Agreement No. 003-2015 in which it determines that
the title of imputation under which he must respond is that of incitement, however, this
position has been the object of a series of criticisms in the doctrine in relation to the fact
that they indicate the possibility that the conduct of the third party may fit under certain
assumptions in that of a primary accomplice, in addition to this, although not expressly,
the aforementioned plenary hints at the existence of a legal vacuum that opens a gap of
impunity for this crime, for which in the present investigation it has been sought through
an analysis purposeful descriptive, legally, jurisprudentially and doctrinally analyze the
assumptions surrounding the conduct of the third party interested in the crime of influence
peddling in order to contribute to the determination of the appropriate title of imputation
under which he must respond, concluding that it must be assumed that The legal basis for
attributing criminal responsibility to the third party interested in the crime of influence
peddling is the contribution to the author's conduct, proposing a modification to article
400 of the Penal Code.
xi
INTRODUCCION
12
Citando el art.400 de nuestro Código Penal, en el cual se tipifica lo concerniente al delito
líneas anteriores mencionado, siendo su texto penal:
“El que, teniendo o invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer
para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja con el ofrecimiento
de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo
o haya conocido, un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años”.
Como se puede apreciar de la reacción típica del artículo 400 CP, hoy el legislador, ha
prestado especial interés en la conducta del que trafica las influencias, dejando de lado la
conducta del influenciado en este caso la autoridad o funcionario a cargo de resolver un
asunto judicial o administrativo, en tanto por obvias consideraciones tal autoridad o
funcionario responderá por un delito especial independiente del delito del tráfico de
influencias; no obstante, la redacción típica presentada también ha dejado de lado la figura
del tercero el cual es el beneficiario de la intervención de la autoridad en caso judicial o
administrativo del cual tiene conocimiento y cuál será la responsabilidad y su conducta
dentro de la comisión del delito.
Ante ello, es la Corte Suprema quien por medio de la jurisprudencia y el Acuerdo Plenario
n.° 03- 2015 al tratar de responder a la interrogante de cuál sería la responsabilidad
justamente la conducta del tercero interesado en el delito de tráfico de influencias
decantándose por señalar que dicha conducta no cumple con los estándares de la
complicidad criminal, debiéndose por lo tanto reprochar bajo la figura de instigación en
tanto a su entender, es el tercero interesado quien hace nacer en el vendedor de influencias
la voluntad de cometer el ilícito e interceder en su favor frente a una autoridad o
funcionario; adicional a esto también se ha señalado que en aquellos supuestos en los que
el tercer interesado se limite a aceptar las influencias, reales o ficticias, que propone el
vendedor o traficante de influencias, su conducta devendrá en impune no debiendo ser
reprochada penalmente.
Este pronunciamiento ha sido objeto hoy de una serie de críticas por parte de la doctrina
y la academia en tanto, entienden que la construcción típica del artículo 400 del código
13
penal, no está pensada para supuestos en los que sí el tercer interesado quien solicite las
influencias del vendedor, sino por el contrario y como la práctica lo demuestra existen
personas dedicadas de forma exclusiva a la venta y el tráfico de influencias circunstancia
hoy en la que sería discutible el título de “instigador” para el tercero interesado, en tanto,
este no estaría creando voluntad alguna en el vendedor de influencias para cometer el
ilícito.
Por otra parte, hay quienes sostienen, que el vacío legal existente en la construcción típica
del delito de tráfico de influencias en el Código Penal Peruano y la imprecisión del
acuerdo plenario antes mencionado hoy estarían generando espacios de sobre punibilidad
y excesiva impunidad en determinados casos; es justamente partiendo de tal lógica que la
presente investigación pretende contribuir en la correcta determinación del título de
imputación bajo el cual debería responder el tercero interesado.
14
El tercer capítulo de la presente investigación hoy presentará los resultados a los que se
han arribado en la presente investigación como consecuencia del análisis jurisprudencial
doctrinario y de la experiencia comparada realizada, así como de los resultados obtenidos
de la aplicación de los instrumentos de investigación.
15
CAPITULO I: ASPECTOS METOLOGICOS
I. ASPECTOS METOLOGICOS
1. REALIDAD PROBLEMÁTICA
1.1.Planteamiento del problema.
Ante estos hechos la respuesta estatal punitiva por parte del estado
peruano se ha centrado en la regulación de cada vez más conductas
como hechos delictivos, la agudización de las penas o la reducción de
beneficios procesales en dichos delitos buscando con ello reducir al
mínimo los espacios de impunidad teniendo como base fuerte y de
sustento el rechazo social a los actos de corrupción que se presentan
en nuestro país y lo negativo que ello supone para el desarrollo social.
16
No obstante, pese a las correctas intenciones del estado peruano en
dicha regulación los resultados que han devenido en las mismas no
siempre han sido positivos una muestra de ello es la regulación del
tipo penal del tráfico de influencias contenido en el artículo 400 del
código penal y sobre cuyo análisis versará la presente investigación.
En este caso específico coma si bien el estado peruano ha cumplido
con regular la reprocha habilidad penal de la conducta para aquella
persona que invoca tener una influencia o capacidad de ingerir sobre
una autoridad judicial o administrativa, aun cuando dicha influencia
sea mera simulación, no ha contemplado en el tipo penal cuál sería el
tratamiento que debe dársele al tercero interesado con dichas
influencias bien sea que las haya solicitado o simplemente acceda al
ofrecimiento de las mismas; generando con ello vacíos interpretativos
que pueden devenir en impunidades o incorrectas tipificaciones
jurídicas.
17
casos se puede reprochar la conducta del tercero interesado por cuánto
su participación no se da en la fase previa del tipo penal sino en la
etapa de ejecución del mismo, y ya que se limita a la simple aceptación
de la influencia que se le está proponiendo debería considerarse le
cómo impune.
18
La justificación práctica de la presente investigación, radica en que una
vez determinado el título de imputación bajo el cual debe ser reprochada
o no la participación del tercero interesado, esto se pondrá en práctica
en los procesos penales que versen sobre dicho delito, posibilitando una
mejor aplicación de justicia y satisfaciendo las expectativas de la
población.
1.4.Objetivos.
19
Analizar la configuración típica del artículo 400 del Código Penal a
efectos de verificar la realidad normativa de la reprochabilidad de la
conducta del tercero interesado en el delito de tráfico de influencias.
1.5.Hipótesis.
1.6. Categorías.
20
1.7.Métodos
1.7.2. Técnicas.
21
1.7.2.2.La entrevista, aplicada a magistrados, fiscales y abogados
especialistas en derecho penal de la región, a efectos de
poder obtener sus perspectivas en base a la experiencia en
investigaciones y procesos penales sobre tráfico de
influencias, a efectos de determinar cuál es el tratamiento
que debe recibir la conducta de estos sujetos.
1.8.Instrumentos.
22
CAPITULO II: MARCO CONCEPTUAL
I. Antecedentes Nacionales
23
al “Tercero Interesado”, en el ART.400 del CP, Vigente en la actualidad, traen
como consecuencia que estas conductas sean repetitivas, siendo totalmente
reprochables y más aún perjudiciales, para la administración pública, siendo
este el bien jurídico que la norma penal protege, y estas conductas generan en
la población un percepción errónea de la justicia peruana, por lo cual expresa
que es necesario debido a la coyuntura actual, se especifique la sanción penal
expresamente del “Tercero Interesado”, con la finalidad de prevenir alguna
intervención maliciosa dentro del administración de justicia, además contribuir
en nuestro país a combatir la corrupción.
24
teniendo como excepción que su conducta tiene que ser doloso, esto quiere
decir que, tiene que tener conocimiento que su conducta infringe o va contra el
ordenamiento jurídico.
1.9.Antecedentes internacionales
25
se hace mención en la regulación centroamericana que deba responder
penalmente por su accionar.
26
PARTE II: DEFINICIONES CONCEPTUALES
II.
2.1.Tráfico de influencias
Delito tipificado en el artículo 400 del Código Penal Peruano que consiste en
la invocación de una influencia real o simulada ante un tercero a efectos de
intervenir a favor en un asunto controvertido, injiriendo sobre la una autoridad
judicial o administrativa que tenga la jurisdicción y la competencia para
resolverlo.
El Magistrado San Martin Castro en la Casación N° 638 – 2018, refiere que “el
tráfico de influencias es un delito que afecta la imparcialidad funcionarial y el
carácter público de la función”.
2.2.Vendedor de influencias
2.3.Tercero interesado
27
2.4.Influencia
Es aquel poder que tiene una persona sobre una determinada situación concreta,
sea por el cargo o por algún vínculo con otra persona, ya sea por cuestiones de
amistad, subordinación, poder, entre otros.
2.5.Influencia simulada
Es aquel poder que una persona dice tener sobre una determinada situación
concreta, sea por el cargo o por algún vínculo con otra persona, ya sea por
cuestiones de amistad, subordinación, poder, entre otros y que le posibilitaría
influir en sus decisiones, aunque en la práctica ello sería imposible de
materializar.
2.6.Sujeto pasivo:
2.7.Medio Corruptor:
28
PARTE III: APROXIMACIÓN DOCTRINARIA DE LA REGULACION EN EL
PERU.
3.
29
es si este tipo penal es un delito que puede ser cometido por cualquier persona
que reúna las características típicas para atribuirle una responsabilidad penal
(delito común) o tiene que tener características especiales (delitos especiales),
esto tiene su origen que el ofertante puede tener un cargo público, pero no es
encuentra ejerciendo sus funciones. Por lo cual, Yon (2002), refiere que: “nos
encontramos ante un delito común, pero con características especial en relación
al sujeto activo, debido que puede ser un intraneus o extraneus, porque lo
relevante será las influencias que el manifiesta tener”.
30
sería la referencia a la Administración Pública en tal construcción
típica, máxime si solo se requiere la oferta de influencias, no así la
materialización de las mismas.
Una de las respuestas más aceptadas por la doctrina para resolver tal
controversia es la teoría de la institucionalidad de la administración
pública, al respecto Montoya, (2005) refiere que la misma va a
comprender los principios, deberes y valores que engloban y deben
regir la conducta y actividades de los servidores o funcionarios
públicos, así lo que debe tutelarse en el tráfico de influencias, a pesar
de la no necesaria participación de un funcionario público, es la
institucionalidad propia de la administración de conductas que sin
generar un perjuicio directo, favorecen a actos de corrupción,
presentándola como un ente corruptible, influenciable y por ende débil
frente a intereses ilegítimos de particulares, entendiéndose también
como una afectación a la buena imagen o prestigio de la institución.
31
con un derrotero en los principios constitucionales que envisten su
institucionalidad.
a) Invocar influencias
Esta primera conducta refiere que el sujeto activo del delito invoca
influencias sobre una autoridad o funcionario que se encuentre
resolviendo un proceso administrativo o judicial y sea el encargado de
tomar una decisión en un proceso o procedimiento ante la presencia
necesaria de un tercero, quien es el interesado en recibir tal influencia.
Cobo & Vives, (1996) señalan al respecto que tal precepto es aplicable
tanto al tráfico de influencias real o simulado, en tanto nuestra
legislación no hace una distinción en referencia al tratamiento que estos
deben recibir.
32
c) Recibir o solicitar un beneficio a efectos de ejecutar sus
influencias
33
3.2.El tercer interesado y la reprochabilidad de su conducta
34
25, pues para ello tendría que prestar apoyo al vendedor de influencias
en la perpetración del ilícito mediante la realización de los verbos
rectores anteriormente descritos.
35
Ahora bien, bajo los supuestos de esta teoría, se entendería que la
actitud del tercero si bien no puede considerarse como pasible de
subsumirse en la autoría de un tipo monosubjetivo, si podría encontrar
punibilidad en función de una complicidad, contrario a lo dispuesto por
la Corte Suprema en el plenario descrito en el punto precedente, de
conformidad con las reglas contenidas en el artículo 25 del Código
Penal.
36
3.3. INTERVENCION DELICTIVA
3.3.1. Autoría y participación regulado en el código penal
peruano
Martin Castro.
37
generar en el instigado la voluntad de cometer la conducta
tiene que ser dolosa, esto quiere decir que tenga pleno
SECUNDARIA
38
“El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del
el delito.
un injusto penal.
39
Roxin, y aplicarla en estos delitos especiales como son contra
autoría o participación.
40
es aplicable a los delitos comunes, pero tratándose de los delitos
41
3.4.CASO RELEVANTE
3.4.1. Caso Vladimiro montesino
3.4.1.1.Exposición de los hechos:
42
Ante el Pedido del fiscal el Poder Judicial, sentencio ha
“Montesino”, a una pena efectiva de 5 años y 4 meses, sanciono
a Beltrán bajo el título de instigación a una pena efectiva de cuatro
años, y Antonio Vera a una pena suspendida de tres años.
Como se puede apreciar la conducta de los tres procesados, se
sancionaron tanto como el beneficiado, el instigador y el autor
del tipo penal, no dejando impunidad a alguna de las conductas,
la cual en la actualidad no se está aplicando generando en si una
impunidad de la persona beneficiada con el “tráfico de las
influencias”.
43
PARTE IV: TRATAMIENTO COMPARADO
4.
44
4.2.El tratamiento español
45
Como se puede apreciar que los art. 428 y 429, expuestos
anteriormente pertenecientes al sistema penal español al igual que la
legislación colombiana hacen referencia a una influencia con
beneficio directo o indirecto para aquel que la solicita, y en el artículo
430 el mismo que puede ser equiparado con el ordenamiento jurídico
peruano, se necesitara la presencia de un traficante o influencias que
pueden ser intraneus o extraneus y la presencia de un tercer interesado,
los mismos ofrecen influir(real o simulada) en un funcionario o
servidor público encargado de tomar la decisión en un caso materia de
interés del comprador de las mismas.
46
Inc.1. “Será reprimo con reclusión de uno a seis años e inhabilitación
especial perpetua para ejercer la función público, el que por sí o por
persona interpuesta solicitare o recibiere dinero o cualquier otra
dadiva o aceptare su influencia ante un funcionario público, a fin de
que este haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus funciones”.
47
Art.158. TRAFICO DE INFLUENCIAS
48
CAPITULO III: ANÁLISIS DE RESULTADOS
Con la finalidad de alcanzar los objetivos y fines planteados en el primer capítulo del
presente trabajo de investigación, se procedieron a aplicar los instrumentos descritos en
el apartado 1.9 con la finalidad de poder determinar de una mejor manera cual es el
tratamiento que debe de presentar “la conducta del tercero interesado en el delito de
tráfico de influencias”.
I. INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA
49
15 Eleazar Mera Delgado AP003
16 Luis Morón Mora AP004
17 Rosio Quevedo Tineo AP005
18 Camilo Hoyos Altamirano AP006
19 Galo Juvenal Custodio La Torre AP007
5. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
50
JP005 Sí En tanto el tipo penal solo puede y debe
describir la conducta del autor.
JP006 No Se hace mención al sujeto activo y al
tercero, no obstante, no prevé sanción
para este último.
JP007 Sí En tanto exige la presencia de tanto
vendedor como comprador de
influencias.
JP008 Sí Es taxativo lo descrito en la norma y
permite la diferenciación de la infracción
de cada uno.
FP001 Sí En tanto si bien solo prevé la conducta
del autor, la doctrina ha ayudado en la
determinación de la conducta del
cómplice.
FP002 Sí Define adecuadamente la conducta del
vendedor como sujeto activo y la del
comprador como instigador del delito.
FP003 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
FP004 Sí El tipo penal es específico
AP001 Sí En tanto especifica a los participantes,
aunque siempre se presentan vacíos
legales.
AP002 Sí Porque se detalla las conductas
sancionables y las consecuencias a
aplicar
AP003 Sí Permite la identificación de los
intervinientes, tanto del vendedor como
del interesado en las influencia
AP004 No En tanto solo se prevé la conducta del
autor del delito
AP005 Sí Toda vez que permite determinar la
conducta del autor del delito
AP006 Sí Porque hace referencia a los sujetos de la
administración pública
AP007 Sí Porque se está tratando de determinar en
la ley.
Fuente: Elaboración Propia
51
aplicar, surgiendo las discrepancias en relación al tratamiento del tercer interesado,
el cual si bien consideran indispensable, reconocen que no se encuentra
correctamente regulada la reprochabilidad de su conducta.
52
Fuente: Elaboración Propia
53
AP002 Sí En tanto en función a su participación
puede ser responsable, como impune
AP003 Sí Porque es quien saca provecho de la
influencia
AP004 No En función a que no está prevista su
responsabilidad
AP005 No No es relevante, pero será necesaria si el
caso lo amerita
AP006 Sí Porque sin él no se cumple el objetivo
AP007 No En tanto no lo determina el tipo penal
Fuente: Elaboración Propia
54
tanto la conducta del tercero no encaja en
el tipo penal, pese a que sin su actuación
el delito no se consuma.
JP007 Sí El participe es quien desarrolla el papel
de facilitador y no el que ejecuta el delito
JP008 No En tanto su participación es
indispensable en la comisión del ilícito
FP001 No En tanto, determinadas circunstancias
hacen posible su reprochabilidad como
participe del delito
FP002 Si En tanto cumple con las reglas de
participación a manera de instigador,
más no de cómplice.
FP003 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
FP004 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
AP001 No En tanto busca un objetivo
AP002 No En tanto la participación criminal abarca
tanto complicidad como instigación
AP003 Sí Porque ya no se hablaría de un tercero
interesado, sino de un cómplice con
conocimiento del delito para sacar
provecho del mismo.
AP004 Sí En tanto la construcción típica del delito,
no abarca la complicidad
AP005 No En tanto, la conducta del artículo 400
regula la conducta del autor y no del
tercero
AP006 No En tanto existen vacíos legales en la
construcción típica del delito
AP007 No Porque su participación es necesaria
Fuente: Elaboración Propia
55
Tabla 6. Respuesta a la interrogante N° 5 de la entrevista realizada.
Como sexta pregunta se refiere que: La Corte Suprema en el citado Acuerdo Plenario
n.° 03-2015 dicta que el título de imputación bajo el que debería atribuirse al tercero
interesado es el de instigador, ¿Comparte dicha postura? ¿Por qué?
56
Tabla 7. Respuesta a la interrogante N° 6 de la entrevista realizada.
Respuestas interrogante n.° 6
Código Respuesta Justificación
JP001 Sí En casos en que el autor no tenga
planificado el delito y sea el tercero
quien haga nacer en el la idea de
delinquir
JP002 Sí En tanto refuerza la intención del autor
JP003 Sí Tiene un rol dentro del iter criminis
JP004 Sí Cumple con las reglas de la participación
criminal
JP005 Sí Porque no colabora en el ilícito, sino
refuerza la voluntad del autor
JP006 Sí Debe sancionársele bajo tal condición
JP007 No Debe responder como cómplice primario
JP008 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
FP001 No Depende de la conducta, pero me inclino
más por la figura de cómplice
FP002 Sí Las criticas vienen más de una
concepción social moral que jurídica
FP003 No En tanto es quien acepta la propuesta
FP004 Sí Promueve la conducta del que cometerá
el delito
AP001 No Es cómplice
AP002 No ------------------------------------------------
------------------------------------
AP003 Sí Es instigador
AP004 No Es sujeto pasivo del delito
AP005 Sí Solo en los casos en los que refuerce la
actitud del autor
AP006 No Es cómplice al ser el mayor interesado
AP007 No En tanto no incite a cometer el ilícito
Fuente: Elaboración Propia
57
Una séptima interrogante planteaba que, en base a su experiencia, respondan ¿Cuál
es el tratamiento que se le viene dando al tercero interesado en el delito de tráfico de
influencias en la práctica diaria de los tribunales en nuestro ordenamiento jurídico?
¿Por qué?
58
Tabla 9. Respuesta a la interrogante N° 8 de la entrevista realizada.
Respuestas interrogante n.° 8
Código Respuesta
JP001 Depende del caso en concreto se graduará la sanción en
función al título de instigador o cómplice que se le impute.
JP002 Sí, siempre tendrá que ser reprochada su conducta
JP003 No, en tanto deben analizarse las circunstancias
JP004 No siempre, solo será reprochada como la de instigador
JP005 No siempre, deberá reprocharse cuando actúe dolosamente
para obtener un beneficio
JP006 ----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------
JP007 Sí, en referencia a lo prescrito en el tipo penal
JP008 Depende de su conducta en cada hecho
FP001 Va a estar definida en función a la determinación o no que
haga sobre el vendedor
FP002 No, en tanto es sujeto pasivo del delito
FP003 Depende de cada caso en concreto
FP004 Sí
AP001 Sí, en función a lo antijurídico de su acción
AP002 Sí
AP003 Sí, en tanto sin él no puede cometerse el hecho ilícito
AP004 Se debe analizar el caso en concreto
AP005 Sí, al ser el beneficiario directo
AP006 No
AP007 No
Fuente: Elaboración Propia
59
JP002 Ninguno de los dos
JP003 No, porque el artículo lo determina
JP004 No, pues las conductas están previstas en la parte general y
especial del delito
JP005 Debe incluirse su comportamiento en el tipo penal al ser
necesaria su participación
JP006 Cada caso es singular y deberá valorarse de dicha manera
JP007 No genera sobre criminalización
JP008 No, en función al principio de tipicidad
FP001 Ninguna de las dos
FP002 Solo nos encontramos ante un tipo penal complejo
FP003 No
FP004 Se analiza cada caso en concreto
AP001 Impunidad, al no sancionarse adecuadamente al tercero
AP002 Impunidad en la conducta del tercero interesado
AP003 Ninguna de las dos
AP004 Considero que sí
AP005 No
AP006 Sí, al ser beneficiado el tercero
AP007 Sí, al no sancionar adecuadamente al tercero interesado
Fuente: Elaboración Propia
60
queda en manos del juzgador con apoyo
del plenario determinar el título de
imputación
JP006 Sí Es necesario que se regule como
cómplice primario
JP007 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
JP008 Sí Es necesario realizar mayores
precisiones
FP001 No Ya se ha determinado que responde
como instigador
FP002 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
FP003 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
FP004 Sí Por los vacíos legales existentes
AP001 Sí Es necesario determinar claramente su
responsabilidad
AP002 Sí Debe regularse bajo el criterio de
cómplice
AP003 Sí En tanto no se determina correctamente
AP004 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
AP005 Si Existen deficiencias actualmente
AP006 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
AP007 Sí ------------------------------------------------
------------------------------------
Fuente: Elaboración Propia
61
Tabla 12. Respuesta a la interrogante N° 11 de la entrevista realizada.
Respuestas interrogante n.° 11
Código Respuesta
JP001 Bajo las reglas de la complicidad e instigación en el marco
de la participación criminal
JP002 Como instigación
JP003 En tanto obtiene un beneficio, deber ser considerado dentro
de la parte activa del delito
JP004 No es necesaria una regulación diferente a la actual
JP005 Debería incluirse una conducta típica adicional para aquel
que se beneficia ilícitamente de la conducta del autor
JP006 Deberá tenerse en consideración el dolo en su conducta, o
la existencia de errores de tipo o prohibición
JP007 Cómplice primario
JP008 Ya está descrito en la norma
FP001 Debe ser en función a los hechos y acciones desplegadas en
el caso en concreto
FP002 Lo ya establecido en función al principio de legalidad y
lesividad
FP003 Sí
FP004 De acuerdo a lo regulado en el art.24 y ss, del CP.
AP001 Si, en función a la atribución de una responsabilidad directa
AP002 Se deberá tener en consideración las reglas de la
responsabilidad penal
AP003 Debe regularse bajo el criterio de cómplice
AP004 Bajo criterios de taxatividad y responsabilidad penal
AP005 De acuerdo al aporte realizado en cada caso en concreto
AP006 En función a criterios de responsabilidad directa
AP007 Tipificar en función a su grado de participación.
Fuente: Elaboración Propia
Bajo tales premisas, se planteó como doceava interrogante: ¿Cuál sería a su entender,
el título de imputación bajo el que debería reprocharse en nuestro ordenamiento
jurídico la responsabilidad del tercero interesado en el delito de tráfico de influencias
o su conducta deviene en impune?
62
Tabla 13. Respuesta a la interrogante N° 12 de la entrevista realizada.
Respuestas interrogante n.° 12
Código Respuesta
JP001 Depende de su conducta como instigador o cómplice
primario
JP002 Instigador
JP003 Instigador
JP004 Instigador
JP005 Debería incluirse un tipo penal que sancione su beneficio
ilícito
JP006 Instigador
JP007 Instigador o cómplice primario
JP008 Según lo describe la norma
FP001 La responsabilidad varía en función a su acción en cada
caso en concreto
FP002 Como instigador
FP003 Cómplice primario
FP004 Instigador
AP001 Cómplice primario
AP002 Depende en función a la acción desplegada y acreditada en
la investigación
AP003 Cómplice primario
AP004 A carácter doloso (instigador o cómplice)
AP005 Como partícipe
AP006 Cómplice primario
AP007 Participe
Fuente: Elaboración Propia
63
Tabla 14. Respuesta a la interrogante N° 13 de la entrevista realizada.
Respuestas interrogante n.° 13
Código Respuesta
JP001 Fortalecimiento de la credibilidad en el sector justicia
JP002 Preventivo y disminuir la corrupción
JP003 Preventivo
JP004 Ninguna, es adecuada la normativa vigente
JP005 Evitar impunidad en la conducta del tercero
JP006 Generaría mayor consciencia social
JP007 Adecuada imputación y juzgamiento
JP008 Evita la impunidad
FP001 Mejoraría la calificación de la conducta
FP002 Generaría sobre criminalización
FP003 Preventivo
FP004 Preventivo
AP001 Repercusión positiva
AP002 Generaría convicción y confianza en la sociedad
AP003 No genera repercusión
AP004 Sería adecuado que se prevea un tipo pasivo de la conducta
AP005 Preventivo
AP006 Positiva y de seguridad
AP007 Preventivo y cese de impunidad
Fuente: Elaboración Propia
64
JP005 Debería cerrarse la discusión a través de la fijación de un
tipo que castigue el beneficio ilícito del tercero interesado
JP006 Existiría claridad en el título de imputación y sanciones más
proporcionales
JP007 Adecuada administración de justicia
JP008 Evita la impunidad
FP001 Permitiría una mejor subsunción de la conducta en el tipo
FP002 Generaría sobre criminalización
FP003 Correcta aplicación de justicia
FP004 Correcta administración de responsabilidad
AP001 Sanción respectiva y no existencia de impunidad
AP002 Permitiría aplicar y sancionar adecuadamente la conducta
AP003 No genera repercusión
AP004 Permitiría llenar el vacío existente en la actual regulación
AP005 Correcta determinación de la reprochabilidad de la
conducta del tercer interesado
AP006 Correcta sanción y aplicación de la responsabilidad penal
AP007 Cese de impunidad
Fuente: Elaboración Propia
65
CAPITULO IV: CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
I. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
66
una casuística respecto a la persona que se dedica al tráfico de
influencia(ej.lobbying), como se podrá instigar a una persona que ya está determina
a realizarlas, dicha conducta no se tomó en cuenta en el A.P. N° 3-2015, y el
“Elemento subjetivo” se fundamenta en que la conducta debe ser dolosa del
instigador, si no se demuestra que la conducta fue doloso, el sujeto quedara impune.
67
penal, y la postura del aporte mínimo, en la cual no se sancionara penalmente cuando
el aporte realizado en el tipo penal se ha mínimo, su conducta es impune, si la
conducta va más allá del mínimo necesario regulado en un tipo penal si se sancionara
penalmente.
68
delito y por ende su conducta crea un riesgo prohibido contra el bien jurídico
vulnerable que se encuentra protegido por el ordenamiento jurídico, por cual se tiene
que determinar su título de imputación siguiendo las reglas de participación.
Son muchas las críticas que se le han realizado a la interpretación que se esboza el
acuerdo plenario de análisis, la mayoría de ellas enfocadas en la limitación que se
realiza a la reprochabilidad de la conducta del tercer interesado, enmarcándola de
forma exclusiva en el título de imputación de instigación pese a que como la misma
corte lo establece en el plenario hoy posición mayoritaria y la doctrina tiende a
señalar que esta reprochabilidad de la conducta también se puede dar desde el título
de imputación de complicidad, al encontrarnos ante un delito de participación
necesaria, encuentro y plurisubjetivo. Sin embargo, los cuestionamientos no
culminan ahí, pues se aprecia que la misma corte hace referencia a la existencia de
69
un vacío legal en la construcción típica del artículo 400, que permite que bajo ciertas
circunstancias la conducta del tercer interesado devenga impune, circunstancias
fuertemente rechazadas por la doctrina, en relación a que es el tercer interesado quien
va a recibir un beneficio directo de activarse las influencias ofrecidas por el autor del
ilícito, considerando la existencia de una brecha de impunidad.
70
tráfico de influencias simuladas, en los cuales solamente se hace referencia a la
reprochabilidad de la conducta del sujeto activo del delito, más no del beneficiado
con las influencias, esto es el tercer interesado, el cual conociendo de la ilicitud de la
propuesta, accede a la misma, encontrándonos con propuestas que nos sugieren la
creación de un tipo penal de tráfico de influencias pasivo, enmarcado en sancionar la
conducta del beneficiario directo de las influencias, esto es el tercer interesado; estas
posturas se condicen con la expresada por Quino, (2021) y adoptada como
antecedente de investigación, en donde se refiere que “existe la necesidad, debido a
la actual relevancia que tienen estos tipos de delitos, que se especifique una sanción
penal expresa para el tercero interesado, a fin de poder evitar inseguridades jurídicas
y contribuir en el marco de la lucha contra la corrupción de nuestro país”.
71
que la conducta del comprador de influencias tiene que ser dolosa, por ende es
necesario que él tenga conocimiento que su actuación es antijurídica. Se concluye
que para determinar la reprochabilidad de la conducta del “tercero interesado” en el
delito de “tráfico de influencias”, bajo el título de cómplice, es la contribución a la
conducta del autor.
72
imputación adecuado que se le debe dar a su conducta y las repercusiones tanto
sociales como judiciales de una reforma en su entendimiento.
En relación al primer punto señalado sobre los criterios que deberían ser tomados en
cuenta para una regulación adecuada de “ La conducta del tercer interesada en el
delito de tráfico de influencias”, se debe dejar sentado que una postura importante
refiere que el actual tratamiento bajo el título de imputación de instigador es el
adecuado, al menos en determinadas circunstancias como las descritas en el acuerdo
plenario de análisis, no obstante, también son conscientes que la propia estructura
típica del artículo 400 del Código Penal comprende más supuestos que los limitados
por el plenario, encontrándonos así ante un delito complejo, en el que no se puede
presuponer una sola forma de participación criminal (instigación), sino abrir la
posibilidad que sea el desvalor de cada conducta realizada la que permita la
subsunción adecuada en el título de imputación correspondiente, ya sea de
instigación o complicidad primaria; sosteniendo con ello la necesidad de una
propuesta legislativa que en virtud del vacío legal advertido por la propia Corte
Suprema en el Acuerdo Plenario n.° 03-2015, pueda poner fin a la controversia
existente.
Asimismo, se recoge que las repercusiones sociales y legales de esta reforma serían
positivas, toda vez que desde el plano social la reforma a plantear permitiría tener un
fin preventivo a realización de la conducta punible por parte de la población en
general, mientras que desde el plano legal permitirá una mejor administración de
justicia, cerrando vacíos de impunidad, lo que en su conjunto permitirá que la
población vaya también recobrando la confianza en el sector justicia.
73
6. PROPUESTA MODIFICATORIAE DEL ART. 400 DEL CODIGO
PENAL PERUANO
6.1.Exposición de motivos
74
la corrupción N° 101 de 180 país con índice de corrupción de 36 la cual se
mantiene desde el 2021.
El juez supremo Manuel Estuardo Luján Túpez, en la página oficial del Poder
Judicial manifiesta que el 60% de los procesos de corrupción que involucran
a los altos funcionarios del estado corresponde a “Trafico de Influencias” y
“cohecho”.
“El que, invocando o teniendo influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar
o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra
ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo, o haya conocido, un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años”.
Como se puede apreciar de la reacción típica del artículo 400 antes descrito hoy
el legislador penal en el momento de redactar el delito de tráfico de influencias
ha prestado especial interés en la conducta de aquel traficante o vendedor de
influencias, dejando de lado la conducta del influenciado en este caso la
autoridad o funcionario a cargo de resolver un asunto judicial o administrativo,
en tanto por obvias consideraciones tal autoridad o funcionario responderá por
un delito especial independiente del delito del tráfico de influencias; no
obstante, la redacción típica presentada también ha dejado de lado la figura del
75
tercero interesado en el delito de tráfico de influencias y cuál será la
responsabilidad y su conducta.
Ante ello, debemos partir de asumir que tanto la figura de la instigación como
la de la complicidad, constituyen supuestos de participación criminal,
poseyendo indudablemente cada una, una serie de particularidades que permite
su diferenciación. Ahora bien, en relación a su aplicación al tratamiento de la
conducta del tercer interesado, no existe un consenso unánime en relación a
aceptar uno de estos dos títulos de imputación por sobre el otro, pues tanto
quienes defienden la predilección de la instigación, como de la complicidad
primaria, son claros en señalar que remitirnos a una u otra figura dependerá de
la acción específica que realice el tercer interesado en cada caso en concreto,
es decir que deberá analizarse caso a caso.
76
a la autoría. Es decir, se refiere que no existe posibilidad, en base al principio
de legalidad de imputar en la actualidad con la construcción típica del artículo
400 responsabilidad al tercero interesado ante tal supuesto de hecho, lo que es
distinto a señalar que su conducta es impune de pleno derecho, siendo necesario
entonces una restructuración o complemento de tal formula típica para cerrar
tal brecha de impunidad, justamente ello cuando una de las razones que refiere
el plenario para hablar de la instigación como fórmula elegida, es que con su
aceptación dolosa el tercer interesado estaría reforzando la voluntad del autor,
prácticamente orillándolo a la comisión final del ilícito
Ahora bien en relación a los criterios que deberían ser tomados en cuenta para
una regulación adecuada de la reprochabilidad de la conducta del tercer
interesada en el delito de tráfico de influencias, se debe dejar sentado que una
postura importante refiere que el actual tratamiento bajo el título de imputación
de instigador es el adecuado, al menos en determinadas circunstancias como
las descritas en el acuerdo plenario de análisis, no obstante, también son
conscientes que la propia estructura típica del artículo 400 del Código Penal
comprende más supuestos que los limitados por el plenario, encontrándonos
así ante un delito complejo, en el que no se puede presuponer una sola forma
de participación criminal (instigación), sino abrir la posibilidad que sea el
desvalor de cada conducta realizada la que permita la subsunción adecuada en
el título de imputación correspondiente, ya sea de instigación o complicidad
primaria; sosteniendo con ello la necesidad de una propuesta legislativa que en
virtud del vacío legal advertido por la propia Corte Suprema en el Acuerdo
Plenario n.° 03-2015, pueda poner fin a la controversia existente.
77
6.2.Fórmula legal
Se plantea la modificación del artículo 400 del Código Penal mismo que regula
el delito de tráfico de influencias en su forma simple y agravada bajo el
siguiente texto:
78
Con igual pena, será reprimido el tercero que, con el objetivo de
dolosamente obtener ventaja de las influencias del sujeto activo
del delito, acepta las influencias ofertadas o refuerza la
determinación del mismo a la comisión del ilícito.
79
CONCLUSIONES
80
6. Se ha verificado la percepción de los operadores jurídicos de la región en relación al
tratamiento que se le debe dar a la conducta del tercero interesado en el delito de
tráfico de influencias, los cuales coinciden en la necesidad de un correcto tratamiento
de dicha conducta, señalando que dependerá de las circunstancias que rodeen la
acción del tercer interesado, si este debe responder bajo el título de cómplice primario
o instigador.
7. Se debe reformar el art.400 del código penal, para un correcto tratamiento a la
conducta del tercero interesado en el delito de tráfico de influencias, a efectos de
evitar supuestos de impunidad en el mismo, mediante la remisión adecuada a las
reglas de participación criminal y la taxatividad de la conducta punible.
81
RECOMENDACIONES
82
BIBLIOGRAFÍA
Gaceta, Penal. (2015), Diccionario Penal Jurisprudencia, Lima, Perú: Gaceta penal y
procesal penal, pp.577.
83
HONIG, R., Kausalität und objektive Zurechnung [Causalidad e imputación objetiva]
Publicado en Festgabe für Reinhard Von Frank [homenaje a Reinhard Von
Frank] tomo I, pp. 174/201. Trad. de Marcelo Sancinetti. (coord..) en
Causalidad, riesgo e imputación. Ed. Hammurabi, Bs. As., 2009, pág. 105/134.
Hurtado Pozo, José (2005). Interpretación y aplicación del art. 400 CP del Perú. Anuario
de;Derecho.Penal-2005.Lima.
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2005_12.pdf
Mir Puig, Santiago & Muñoz Conde, Francisco (2002). Adiciones al Derecho Penal
Español. Español. JESCHECK. España: file:///D:/16049-
Texto%20del%20art%C3%ADculo-63753-1-10-20161213%20(1).pdf
Muños Conde, Francisco (2015), Derecho Penal Parte Especial, Valencia, España: Tirant
lo Blanch.pp.848-855.
Muñoz Conde, Francisco (2010). Derecho Penal Parte General. Valencia, España: Tirant
lo.Blanch.pp.436.
https://www.derechopenalenlared.com/libros/Derecho_Penal_Parte_General_
Munoz_Conde_Mercedes_Aran.pdf.
Nogales, I. (2019). Análisis Jurídico del Delito de Tráfico de Influencias por parte de
funcionarios públicos. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.
http://201.159.223.180/bitstream/3317/13820/1/T-UCSG-PRE-JUR-DER-
MD-266.pdf
84
Portomeñe, F. (2016). El tráfico de influencias en la Propuesta de Armonización de la
Legislación Penal en la Lucha contra el Crimen Organizado en Centroamérica.
Algunas consideraciones técnicas y político-criminales. Revista de derecho.
https://www.camjol.info/index.php/DERECHO/article/view/2321/2099
Roxin, Claus. (1998). Autoría y dominio del hecho en el derecho penal. Alemania.
https://www.marcialpons.es/media/pdf/9788491231615.pdf
85
LINKOGRAFIA
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cortesuprema/s_cortes_suprema_h
ome/as_inicio/as_enlaces_destacados/as_imagen_prensa/as_notas_noticias/
2023/cs_n-procesos-corrupcion-involucran-altos-funcionarios-trafico-
influencias-cohecho.
https://www.gob.pe/institucion/contraloria/noticias/629665-peru-perdio-
mas-de-s-24-mil-millones-en-2021-por-corrupcion-e-inconducta-funcional.
https://elpais.com/diario/2003/03/25/internacional/1048546827_850215.html.
86