Libro Estereotipos para Web

Los estereotipos nacionales de las
poblaciones de los países del

MERCOSUR y de España
Dirección y Coordinación:
Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún
AGENCIA
ESPAÑOLA DE
COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
AECI UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD

DE AUTÓNOMA DE
CANTABRIA ASUNCIÓN
Los estereotipos nacionales de las poblaciones de
los países del MERCOSUR y España
La investigación ha sido posible por la ayuda prestada por la Agencia Española de

Cooperación Internacional (AECI) en el contexto de las convocatorias de los Pro-
gramas de Cooperación Científica e Investigación Interuniversitaria entre España
e Iberoamérica durante los años 2003, 2004 y 2005.
AGENCIA
ESPAÑOLA DE
COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
AECI UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD

DE AUTÓNOMA DE
CANTABRIA ASUNCIÓN
Santander (Universidad de Cantabria), julio 2006

©Julio Miguel Martín Puertas, Rodolfo Mauricio Bicocca y Gilda Difabio de Anglat,
Emília Maria da Trindade Prestes, Juana Haydeé López Vargas, Ximena Beatriz Mora-
les Casal, Patricia Rodríguez, Alejandro Bustos Cortés, Gilda González Rodríguez,
Magali Carrasco Vergara, Violeta Hurtado Miranda, María González Rodríguez, Pa-
tricia Honores Mamani, Nidia Glavinich, Ana Mongelós y Michella Esquivel, Mónica
De Martino Bermúdez, Alejandro Mariatti Acosta, Karina Molinaro Acebo, Diego Pai-
los Martínez, Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún.
Edición: Tratamiento Gráfico del Documento

Ángel García Santiago
ISBN: 84-935106-1-0
Depósito legal: SA-464-2006
Imprime: Ediciones T.G.D. Santander

Avda. de Los Castros s/n (Edificio Interfacultativo)
Santander (Cantabria)
Tlf: 942 2001 108
[email protected]
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total y parcial de esta obra por cualquier medio o
procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares
de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
Los estereotipos nacionales de las poblaciones de
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
Dirección y Coordinación:
Ángel García Santiago
Juan Carlos Zubieta Irún
Responsables de los diversos equipos (investigadores principales):
Prof. Rodolfo Mauricio Bicocca. Universidad Nacional de Cuyo (Argentina)
Profª. Juana Haydeé López Vargas. Universidad Autónoma “Juan Misael Saracho”.
Tarija (Bolivia).
Profª. Emilia Mª da Trindade Prestes. Universidad Federal da Paraíba (Brasil).
Prof. Alejandro Iván Bustos Cortés. Universidad de Antofagasta (Chile).
Profª. Mónica Solange De Martino. Universidad de la República. Montevideo (Uru-

guay)
Profª. Nidia Glavinich. Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay).
Prof. Julio Martín. Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay).
Prof. Ángel García Santiago. Universidad de Cantabria (España).
Prof. Juan Carlos Zubieta Irún. Universidad de Cantabria (España).

ÍNDICE
PRESENTACIÓN............................................................................................. 11
1. EL MERCOSUR............................................................................................... 15
1.1. La integración del MERCOSUR ......................................................... 17
1.2. Marco Jurídico...................................................................................... 18
1.3. Organización ......................................................................................... 20
1.4. Características Socioeconómicas de los Países Miembros ................ 23
1.5. La Integración de los Sistemas Educativos: La Educación
Superior ................................................................................................. 26
2. ENFOQUE, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA INVES-

TIGACIÓN........................................................................................................ 33
2.1. Objetivos y metodología ....................................................................... 33
2.1.1. El origen y la secuencia general de la investigación............. 33
2.1.2. Objetivos del estudio ............................................................... 34
2.1.3. Metodología............................................................................. 35
2.2. Una mínima referencia sobre el concepto de estereotipo y sus
implicaciones ......................................................................................... 45
2.2.1. Sobre el concepto de estereotipo............................................. 45
2.2.2. La influencia de los estereotipos en las relaciones grupales 49
3. ARGENTINA .................................................................................................... 53
3.1. Universidad Nacional de Cuyo – Características Generales ............ 53
3.2. Conformación de la “población de estudio” y obtención de la
“muestra” .............................................................................................. 54
3.2.1. Datos sociodemográficos y caracterización de la muestra.... 54
3.3.1. Conocimiento de los países integrantes del MERCOSUR
y España .................................................................................. 56
3.3.2. Nivel de simpatía que despiertan la población de los
países estudiados en los estudiantes argentinos .................... 57
3.4. Estudio de los estereotipos nacionales (heteroestereotipo y
autoestereotipo)..................................................................................... 59
3.4.1. Análisis de los heteroestereotipos nacionales: imagen
global de los otros países ........................................................ 59
3.4.2. Análisis del autoestereotipo nacional: imagen global
de Argentina y los argentinos ................................................. 71
3.5. Percepción del “grado de amor a la tierra” de los países
integrantes del MERCOSUR y España .............................................. 75
3.6. Percepción del grado de parecido entre las poblaciones de los
países integrantes del MERCOSUR y España y el pueblo
argentino................................................................................................ 76
3.7. Percepción de la participación de los distintos países en el
MERCOSUR ......................................................................................... 76
3.8. Percepción de la actual influencia que ejerce el MERCOSUR
y la UE en el país ................................................................................... 77
3.9. Percepción del país que más influencia positiva y negativa
ejercen sobre Argentina ....................................................................... 77
3.10. Países que la población argentina tiene como referentes .................. 78
3.11. Nivel de información que los estudiantes argentinos dicen poseer
sobre el MERCOSUR........................................................................... 78
3.12. Conclusiones .......................................................................................... 78
4. BRASIL ............................................................................................................. 83
4.1. Características gerais do estudo e da amostra dos estudantes
universitários da Universidade Federal da Paraíba (Brasil) ............ 83
4.1.1. Características do estudo no contexto do Nordeste do
Brasil ....................................................................................... 83
4.1.2. A Universidade Federal da Paraíba – UFPB ........................ 84
4.1.3. A amostra dos estudantes universitários brasileiros
da UFPB.................................................................................. 85
4.2. Características sócio-culturais gerais dos estudantes........................ 86
4.2.1. Um breve enfoque sobre os estereótipos e os processos
de integração ........................................................................... 86
4.2.2. A amostra por gênero ............................................................. 87
4.2.3. A amostra por idade ................................................................ 88
4.2.4 A amostra por classe social .................................................... 88
4.2.5. A amostra por religião ............................................................ 89
4.2.6 A amostra por participação política ....................................... 89
4.3. Os estereótipos dos estudantes brasileiros: a auto e as hetero
imagens .................................................................................................. 91
4.3.1. Nós por nós mesmos ............................................................... 91
4.3.2. Nossos conhecimentos sobre outros países............................ 91
4.3.3. Conhecimento sobre os mercados .......................................... 93
4.3.4. O Brasil e suas influências ..................................................... 94
4.4. Nossos estereótipos................................................................................ 94
4.4.1. Nós e os outros ........................................................................ 94
4.4.2. Nós, Brasil: nós, brasileiros ................................................... 95
4.5. Os outros: a mirada dos brasileiros sobre os outros países .............. 98
4.5.1. Sobre a Argentina e os argentinos ......................................... 98
4.5.2. Sobre a Bolívia e os bolivianos............................................... 98
4.5.3. Sobre o Chile e os chilenos..................................................... 99
4.5.4. Sobre a Espanha e os espanhóis .......................................... 100
4.5.5. Sobre o Paraguai e os Paraguaios ....................................... 100
4.5.6. Sobre o Uruguai e os uruguaios........................................... 101
4.6. Conclusão............................................................................................. 102
5. BOLIVIA ......................................................................................................... 105

5.1. Características generales de la muestra de los estudiantes
universitarios bolivianos .................................................................... 106
5.1.1. La muestra de los estudiantes universitarios ....................... 107
5.1.2. Rasgos sociodemográficos generales de los estudiantes ..... 107
5.2. Conocimiento de otros países............................................................. 109
5.3. Simpatía por otros países ................................................................... 111
5.4. Los estereotipos ................................................................................... 111
5.4.1. Heteroestereotipos nacionales .............................................. 114
5.4.2. Autoestereotipo...................................................................... 117
5.5. Percepción de la calidad de vida........................................................ 119
5.5.1. Percepción de la calidad de vida en los otros países ........... 119
5.5.2. Percepción de la calidad de vida en el propio país .............. 121
5.6. Vinculación territorial........................................................................ 124
5.7. Vinculación al MERCOSUR ............................................................. 125
5.8. Conclusiones ........................................................................................ 126
6. CHILE ............................................................................................................. 131

universitarios de la Universidad de Antofagasta (Chile) ................ 131
6.1.1. Contexto de la muestra de los estudiantes universitarios.... 131
6.1.2. Rasgos sociodemográficos de los estudiantes que
respondieron la encuesta ...................................................... 133
6.2. Conocimiento de los países integrantes del MERCOSUR
y España............................................................................................... 135
6.3. Simpatía por los habitantes de los países del MERCOSUR
y España............................................................................................... 136
6.4. Estereotipos de los universitarios chilenos ....................................... 137
6.4.1. Autoestereotipo: imagen espontánea que los estudiantes
poseen de Chile y los chilenos .............................................. 138
6.4.2. Heteroestereotipos: imagen espontánea que los estudiantes
poseen de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y
España y sus respectivas poblaciones .................................. 139
6.4.3. Autoestereotipo: imagen espontánea que los universitarios
identifican como rasgos característicos propios de los
chilenos.................................................................................. 142
6.4.4. Heteroestereotipo: imagen espontánea que los estudiantes
chilenos identifican como rasgos característicos de
argentinos, bolivianos, brasileños, paraguayos,
uruguayos y españoles .......................................................... 144
6.5.1. Valoración de los estudiantes chilenos sobre la calidad
de vida existente en Chile, Argentina, Bolivia, Brasil,
Paraguay, Uruguay y España .............................................. 151
6.5.2. Valoración de los estudiantes chilenos sobre la calidad
de vida existente en Chile ..................................................... 156
6.8. Conclusiones ........................................................................................ 160
7. ESPAÑA .......................................................................................................... 165

universitarios de la Universidad de Cantabria (España) ................ 165
7.1.2. Rasgos sociodemográficos generales de los estudiantes
españoles que han respondido a la encuesta ....................... 166
7.2. Conocimiento de los países de América Latina................................ 167
7.3. Simpatía por los habitantes de los diversos países de
América Latina ................................................................................... 169
7.4. Los estereotipos nacionales (heteroestereotipos y
autoestereotipos) ................................................................................. 171
7.4.1. Los heteroestereotipos nacionales........................................ 172
7.4.2. Estereotipo sugerido (heteroestereotipos y
autoestereotipos) ................................................................... 193
7.5.1. Percepción de la calidad de vida en Sudamérica................. 200
7.5.2. Valoración de la calidad de vida en España ........................ 201
7.8. Conclusiones ........................................................................................ 206
8. PARAGUAY ................................................................................................... 211

universitarios paraguayos – Universidad Autónoma de Asunción 211
8.3. Simpatía hacia los diferentes países .................................................. 216
8.5. Percepción de la Calidad de Vida...................................................... 224
8.8. Conclusiones ........................................................................................ 230
9. URUGUAY ...................................................................................................... 235

universitarios uruguayos.................................................................... 235
9.1.1. La representatividad de la muestra de los estudiantes
universitarios......................................................................... 235
9.8. Conclusiones ........................................................................................ 265
10. RESULTADOS GLOBALES ........................................................................ 269

universitarios entrevistados ............................................................... 269
10.4. Los estereotipos (heteroestereotipos y autoesterotipos) .................. 276
10.4.1. Imagen global (estereotipos no sugeridos) .......................... 276
10.4.2. Estereotipos sugeridos (hetereoestereotipos y
autoestereotipos) ................................................................... 283
10.6. Vinculación general a los distintos ámbitos territoriales ................ 292
10.7. Influencia del MERCOSUR y de otros países.................................. 293
10.8. Conclusiones ........................................................................................ 298
Anexo A al capítulo: Cuadro 1: Estereotipo espontáneo. Imagen sobre los
distintos países y sobre sus poblaciones
Anexo B al capítulo: Estereotipo sugerido. Rasgos que caracterizan a las
poblaciones de los países objeto de estudio
Anexo C al capítulo: Calidad de vida. Valoración sobre la calidad de vida en
los distintos países
Anexo D al capítulo: Una referencia sobre las encuestas relacionadas con la
imagen que las poblaciones de unos países tienen sobre
los ciudadanos y la situación socio-económica de otras
naciones
ANEXO: CUESTIONARIO UTILIZADO EN LA RECOGIDA DE DATOS

PRESENTACIÓN
¿Qué imagen tienen los estudiantes universitarios de Argentina, Bolivia, Brasil,

Chile, Paraguay, Uruguay y España, de su propio país (autoestereotipo) y de los otros
seis países (heteroestereotipo). A este interrogante se ha pretendido responder con la in-
vestigación que aquí se presenta.
El fundamento de la investigación es claro: para que existan unas buenas rela-

ciones entre las naciones es imprescindible que sus poblaciones tengan unas imágenes
positivas las unas de las otras. En consecuencia, para fomentar las actitudes de amistad,
colaboración e intercambio entre los pueblos es necesario conocer qué estereotipos
(creencias y opiniones sobre los rasgos de un grupo social) tienen los ciudadanos de un
país sobre los de otro. Establecido qué se opina, qué se cree y qué se conoce respecto a
los otros, es posible desarrollar estrategias de intervención: programas que fomenten el
conocimiento mutuo, refuercen las imágenes positivas y combatan los prejuicios. Como
indica el título y como se deduce de los países participantes, la investigación ha tenido
como marco de referencia las relaciones entre los países del MERCOSUR; en este sen-
tido, varias preguntas de la encuesta tratan de averiguar, específicamente, el grado en
que los estudiantes universitarios de los diversos países se sienten vinculados a esta or-
ganización supranacional y, de forma genérica, el nivel de información sobre su funcio-
namiento.
Además del objetivo de obtener un conocimiento de las imágenes que la pobla-

ción de un país tiene de los habitantes de las otras naciones y de sus propios compatrio-
tas, este trabajo, desarrollado durante tres años, ha favorecido la formación de equipos
de investigación social y el intercambio de métodos y técnicas de investigación social y
de formas de organización entre profesores e investigadores de siete universidades.
Los trabajos de investigación y los Encuentros entre los profesores de los siete
países participantes, que han sido posibles gracias al apoyo de la Agencia Española de
Cooperación Internacional (AECI), se han desarrollado según la siguiente secuencia. En
el año 2003, la AECI aprobó al profesor Juan Carlos Zubieta Irún (Universidad de Can-
tabria -España-) la propuesta de actividad: Taller para la elaboración de metodología
para desarrollar una investigación sobre los estereotipos entre las poblaciones de los
países de MERCOSUR y de España (Resolución: D/0434/03). En ese contexto, en julio
del año 2004, se realizó un Encuentro en la Universidad Autónoma de Asunción (Para-
guay) en el que el equipo de la Universidad de Cantabria presentó a investigadores re-
presentantes de universidades de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay
el proyecto para realizar una investigación conjunta, la propuesta de un modelo de cues-
tionario (junto con los resultados de una prueba piloto realizada con una muestra de
alumnos de la Universidad Autónoma de Asunción y con una muestra de estudiantes de
la Universidad de Cantabria) y un sistema de recopilación de datos. Fruto de las aporta-
ciones de todos los participantes en ese Encuentro se readaptó el cuestionario y se esta-
bleció una metodología común para la recogida de datos. Posteriormente, en los años
2004 y 2005, la AECI (en el marco del programa Ayudas para acciones conjuntas com-
plementaria PCI-Iberoamérica) aprobó dos ayudas para el desarrollo de la investiga-
ción. En julio del 2005, en un II Encuentro celebrado en la Universidad Autónoma de
Asunción (Paraguay), se presentaron y debatieron los primeros resultados del trabajo
realizado en cada universidad participante y se adoptaron criterios para ampliar los aná-
lisis. Por último, en el año 2006 se celebró un III Encuentro en donde se presentaron los
resultados finales.
Los resultados que aquí se presentan se basan en una amplia encuesta a 3132 es-
tudiantes universitarios de las 7 universidades participantes. Es decir, los resultados es-
tadísticos y los discursos recogidos tienen un sólido apoyo. Por supuesto, ninguno de los
investigadores participantes pretende afirmar que los datos recogidos en su universidad
son estadísticamente representativos de todos los universitarios de su país y mucho me-
nos de toda la población, pero a nadie se le puede escapar que, dado el tamaño y el tipo
de las submuestras recogidas, los datos tienen una gran consistencia. Obviamente, sería
de gran interés realizar estudios complementarios, con muestras representativas del con-
junto de las distintas poblaciones, para obtener conclusiones definitivas. Es decir, el tra-
bajo que se ha llevado a cabo ofrece resultados de interés y, al mismo tiempo, hace evi-
dente la conveniencia de ampliar el ámbito de la investigación.
Debe destacarse que aunque la investigación se ha basado en una metodología

común, fruto de la discusión y de las aportaciones de todos, cada equipo de profesores
de las siete universidades ha tenido total libertad para llevar a cabo el análisis y para es-
tablecer sus conclusiones. Es decir, cada equipo es responsable de la redacción de su co-
rrespondiente capítulo, mientras que todos lo somos del enfoque general.
En nuestra opinión, el trabajo realizado no debería limitarse a una publicación y

a su difusión en congresos y jornadas científicas. La riqueza de los datos obtenidos y, lo
que es más importante, la relevancia del asunto tratado, merece que se lleven a cabo,
además de trabajos complementarios y la oportuna difusión y discusión de los datos en-
tre el conjunto de la población, la adopción de medidas para aumentar el conocimiento
mutuo entre las poblaciones de los países que nos ocupan. En este sentido, incrementar
el intercambio de profesores y alumnos universitarios y la realización de actividades
académicas conjuntas son unas buenas medidas. Además, el conocimiento de los países
del entorno sociocultural debería ocupar un espacio significativo en los planes de estu-
dio de todos los sistemas educativos; igualmente, los medios de comunicación deberían
contribuir a ese conocimiento poniendo un especial cuidado en no transmitir prejuicios.
Los miembros el equipo de investigación de la Universidad de Cantabria quere-

mos manifestar nuestro agradecimiento a la AECI por su generosa ayuda; sin ella no
hubiera sido posible la realización de la investigación, ni los Encuentros, ni el intercam-
bio entre profesores de 7 universidades de 7 países.
También deseamos destacar la importante ayuda de la Universidad Autónoma de

Asunción (Paraguay). Desde el inicio dio su apoyo al estudio (contribuyendo a la reali-
zación de la prueba piloto) y acogió la celebración de los tres Encuentros de investiga-
dores prestando todo el apoyo logístico necesario. Su estímulo ha sido fundamental para
realizar un trabajo que se ha desarrollado a lo largo de un amplio periodo de tiempo y
con las dificultades que significa trabajar a distancia.
El Rector y el Vicerrector de Relaciones Internacionales de la Universidad de

Cantabria han estado siempre atentos a nuestras demandas y han mostrado su interés por
el proyecto de colaboración e intercambio entre varias universidades que hemos de-
sarrollado.
Queremos subrayar que hemos aprendido mucho de los colegas profesores de

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay que han trabajado directamente
con nosotros: Rodolfo Mauricio Bicocca, Juana Haydeé López Vargas. Emilia Ma-
ría Da Trindade Prestes, Alejandro Bustos Cortés, Nidia Glavinich, Julio Martín
Puertas y Mónica de Martino. El intercambio intelectual ha sido muy fructífero, y
también lo ha sido el humano. Este conocimiento mutuo sienta las bases para una poste-
rior colaboración científica; creemos que, de esta forma, se ha logrado uno de los propó-
sitos de la investigación conjunta.
Estamos en deuda con todos los estudiantes que han tenido la amabilidad de ex-
ponernos sus opiniones y comentarios respondiendo a una larga encuesta. Por supuesto,
sin su ayuda el estudio no hubiera sido posible.
Por último, pensamos que no nos equivocamos afirmando que todos los profeso-
res que hemos participado en esta experiencia coincidimos en el deseo de que los datos
que aquí se recogen contribuyan, en alguna medida, a que las relaciones entre las pobla-
ciones de nuestros siete países sean cada vez más fluidas.
Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún

Universidad de Cantabria (España), julio de 2006
1. El Mercosur
El Mercosur 17
1. El MERCOSUR Y LA INTEGRACIÓN DE LOS SISTEMAS

EDUCATIVOS
Julio Miguel Martín Puertas. Universidad Autónoma de Asunción. Paraguay
1.1 La integración del MERCOSUR
Los procesos de integración regional tienden a ampliarse y consolidarse en Amé-

rica Latina. El NAFTA, y el CARICOM, en Norte y Centro América, respectivamente,
y la Comunidad Andina de Naciones, y el MERCOSUR, en Sudamérica, son las expe-
riencias más recientes. 1
Existen distintos grados de integración, desde la asociación de libre comercio, en

que el objetivo es favorecer el comercio de bienes y servicios en la región, hasta el mer-
cado común, la comunidad económica, la unión de naciones, o la federación de estados,
cuya organización trasciende los objetivos meramente comerciales y avanza hacia la in-
tegración política y social de los Estados.
A través de estos modelos de integración se pretende, fundamentalmente, facili-

tar la libre circulación de los bienes, servicios, capitales y personas, entre los países que
conforman el Acuerdo Regional respectivo.
Entre los modelos mencionados, el mercado común implica un alto grado de in-
tegración, ya que además de la libre circulación de bienes y un arancel externo común,
debe concurrir la libre circulación de los factores de la producción; esto es, el capital y
el trabajo.
En Sudamérica, no se ha llegado, aún, a un nivel de integración más elevado que

el del mercado común. Sin embargo, es indudable que existe un gran potencial, a la vis-
ta de que no solo la mayoría de los países comparten una misma lengua,2 sino por los
antecedentes históricos comunes de sus naciones, que se remontan a más de quinientos
años.
La integración de los estados latinoamericanos, interrumpida durante los proce-

sos de independencia de los respectivos países, y las terribles guerras fraticidas de la
Triple Alianza, del Chaco, del Pacífico, entre Perú, Bolivia y Chile, y las guerras de lí-
mites entre Perú y Ecuador, principales causantes de la desconfianza que aún persiste
entre estos pueblos, ha progresado, sin embargo, en forma consistente, hasta podría de-
cirse que de manera “natural”. Los ideales de Bolívar, Sucre y San Martín, han estado
siempre presentes en los latinoamericanos, y el sueño de una América Latina unida, re-
forzada por el lazo del idioma, permanece latente en las relaciones entre estos países.
1
Ante el fracaso de la iniciativa del ALCA (Asociación de Libre Comercio de América), el Gobierno
Norteamericano del Presidente G. Bush ha firmado recientemente acuerdos individuales de libre comercio
(denominados “Tratados de Libre Comercio” o “TLC”) con distintos países de América, hallándose otros
en proceso de negociación.
2
A partir del año 2005, en Brasil, es obligatoria la enseñanza del idioma español en las Escuelas.
18 Los estereotipos nacionales
Entre los acuerdos de integración sudamericana más recientes, se destacan la

Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, ALALC (1960), la Asociación Lati-
noamericana de Integración, ALADI (1980), el Pacto Andino, o Acuerdo de Cartagena
(1969), hoy Comunidad Andina de Naciones (CAN), y el MERCOSUR (1991), Merca-
do Común del Sur.
De entre ellos, podría decirse que el proceso de integración más amplio y diná-
mico que actualmente se lleva a cabo en Sudamérica, es el del MERCOSUR.
1.2 Marco Jurídico
El MERCOSUR, o “Mercado Común del Sur”, fue constituido mediante el Tra-

tado de Asunción, firmado en Asunción, Paraguay, el 26 de Marzo de 1991, por los Pre-
sidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, países que constituyen los miem-
bros “plenos” del MERCOSUR. Posteriormente, se adhirieron Chile, Bolivia, Perú, y
México, en calidad de países asociados, con distintos grados de integración, y reciente-
mente, Venezuela ha iniciado un proceso de adhesión que le llevará a integrarse como
miembro pleno, en el plazo de un año. 3
Si bien los miembros plenos del MERCOSUR son solamente cuatro: Argentina,
Brasil, Paraguay y Uruguay (países firmantes del Tratado de Asunción de 1991) a partir
de 1996 se han incorporado otros países de América Latina al bloque regional, que os-
tentan diversas categorías de socios: Chile (1996) y Bolivia (1997), son países asociados
y como tales participan de la mayoría de las reuniones y han adherido a gran parte de
los Acuerdos y Protocolos. Posteriormente, México (2002), y luego, Perú (2003), han
firmado Acuerdos de Complementación que apuntan a un proceso progresivo de ad-
hesión.
De la misma manera, la Comunidad Andina de Naciones (CAN)4 (2003) primero

y posteriormente, de forma individual, Colombia (2004), Ecuador (2004) y Venezuela
(2004), también han adoptado la categoría de países “asociados” al MERCOSUR, aun-
que este último país ha iniciado un proceso rápido de adhesión para convertirse en
miembro pleno.
Al Tratado de Asunción, se han agregado numerosos Acuerdos y Protocolos en

pro de la consolidación y ampliación del MERCOSUR.
En el ámbito funcional y organizativo, se destacan:
a) El Protocolo de Brasilia (17/12/91), que reglamenta el Sistema de solución

de controversias (sustituye el Anexo III del Tratado de Asunción).
3
9 de Diciembre de 2005.
4
Anteriormente se habían firmado otros acuerdos con la CAN: en 1998, que dispone la negociación de
una zona de Libre Comercio entre las Partes y en 2002 que establece la conformación de un Área de Libre
Comercio cuya negociación deberá estar concluida antes del 31 de diciembre de 2003.
El Mercosur 19
b) El Protocolo de Ouro Preto (17/12/94), que establece la estructura institucio-

nal definitiva de los órganos de administración y concede personalidad jurí-
dica al MERCOSUR5.
c) El Protocolo de Ushuaia (24/07/98), de “Compromiso Democrático” por
medio del cual los seis países reconocen que la vigencia de las instituciones
democráticas es condición indispensable para la existencia y desarrollo de
los procesos de integración y que toda alteración del orden democrático
constituye un obstáculo inaceptable para la continuidad del proceso de inte-
gración regional.6
d) El Protocolo de Olivos (18/02/02), que perfecciona y reglamenta el sistema
de solución de controversias del MERCOSUR y establece funciones para el
Tribunal Permanente de Revisión.
A los acuerdos de complementación firmados por el MERCOSUR con otros paí-

ses de América Latina, así como con otras organizaciones regionales, como la Comuni-
dad Andina de Naciones (CAN), cabe agregar los acuerdos firmados con la Unión Eu-
ropea, entre los cuales destacan:
• El Acuerdo MERCOSUR-Unión Europea (15/12/95), que promueve un ma-

yor acercamiento comercial entre el MERCOSUR y la UE, con el objeto de
preparar las condiciones para la creación de una asociación interregional UE-
MERCOSUR.
• El Memorandum de Entendimiento entre la UE y el MERCOSUR (26/07/01),
que define las orientaciones plurianuales para la realización de la cooperación
comunitaria con el MERCOSUR para el período 2000-2006.
Los propósitos del MERCOSUR establecidos en el Tratado de Asunción, con-

templan:
a) “La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los

países a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y
restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier
otra medida equivalente”.
b) “El establecimiento de un arancel externo común y la adopción de una polí-
tica comercial común con relación a terceros Estados o agrupaciones de Es-
tados y la coordinación de posiciones en foros económico-comerciales re-
gionales e internacionales”.
c) “La coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Esta-
dos Partes: de comercio exterior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cam-
biaria y de capitales, de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones
5
La falta de personería jurídica internacional era una de las debilidades principales del Tratado de Asun-
ción. Este problema se solucionó con la firma del Protocolo de Ouro Preto. Antes de la existencia de este
Protocolo, el primer acto jurídico internacional de los cuatro países signatarios del Tratado de Asunción,
el Acuerdo del Jardín de Rosas (Rose Garden Agreement), firmado en Washington DC, el 19 de Junio de
1991, inscrito en el marco de la Iniciativa para las Américas, hubo de ser firmado separadamente por cada
País, dada la falta de personería del MERCOSUR.
6
En el mismo Acto se suscribió la “Declaración Política del MERCOSUR, Bolivia y Chile como zona de
Paz" a través de la cual los seis países manifiestan que la paz constituye un elemento esencial para la con-
tinuidad y el desarrollo del proceso de integración regional.
y otras que se acuerden a fin de asegurar condiciones adecuadas de compe-

tencia entre los Estados Partes”.
d) “El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las
áreas pertinentes para lograr el fortalecimiento del proceso de integración”.
El sistema de toma de decisiones del MERCOSUR, establecido en el Tratado de

Asunción y en el Protocolo de Ouro Preto, es el de consenso, con la presencia de todos
los Estados Partes. La regla de votación es la de “un país: un voto” y solo tienen dere-
cho a votar los miembros plenos.
El orden de prelación de las fuentes jurídicas del MERCOSUR está estipulado en

el Protocolo de Ouro Preto:
I. El Tratado de Asunción, sus Protocolos y los instrumentos adicionales com-

plementarios.
II. Los Acuerdos celebrados en el marco del Tratado de Asunción y de sus Pro-
tocolos.
III. Las decisiones del Consejo del Mercado Común, las Resoluciones del Grupo
Mercado Común (GMC) y las Directivas de la Comisión de Comercio del
MERCOSUR (CCM) adoptadas desde la entrada en vigor del Tratado de
Asunción.
El Sistema de Solución de Controversias fue establecido originalmente en el

Protocolo de Brasilia de 1991, mediante el cual se acordó la negociación directa como
base fundamental de la solución de controversias, y en caso de no llegar a una solución
en los plazos establecidos, el sometimiento a un procedimiento arbitral. Con posteriori-
dad, en 2002, se firmó el Protocolo de Olivos, mediante el cual se creó el Tribunal Per-
manente de Revisión (cuya sede se encuentra en Asunción), en calidad de órgano con-
sultivo y de revisión de los laudos arbitrales de los Tribunales Ad-Hoc, a la vez que se
reglamentaron los detalles de procedimiento en lo relativo a la solución de controver-
sias.
1.3 Organización
El Tratado de Asunción, en su Capítulo II, instituye los dos órganos principales

de gobierno del MERCOSUR, uno de carácter político, otro de carácter ejecutivo: el
Consejo del Mercado Común y el Grupo Mercado Común, respectivamente, al tiempo
que detalla sus funciones y atribuciones. No obstante, la estructura institucional defini-
tiva de los órganos de administración del MERCOSUR se constituye mediante el Proto-
colo de Ouro Preto, que crea los siguientes órganos: el Consejo del Mercado Común
(CMC), el Grupo Mercado Común (GMC), la Comisión de Comercio del MERCOSUR
(CCM), la Comisión Parlamentaria Conjunta (CPC), el Foro Consultivo Económico-
Social (FCES) y la Secretaría Administrativa del MERCOSUR (SAM).
El Mercosur 21
Estos órganos se pueden clasificar en:
a) Órganos Decisorios: Consejo del Mercado Común (CMC), Grupo Mercado

Común (GMC), Comisión de Comercio del MERCOSUR (CCM).
b) Órganos de Representación Parlamentaria: Comisión Parlamentaria Conjunta
(CPC).
c) Órganos Consultivos: Foro Consultivo Económico-Social (FCES).
d) Órganos de Apoyo: Secretaría Administrativa del MERCOSUR (SAM).
El Protocolo de Ouro Preto establece, no obstante, que podrán ser creados los
órganos auxiliares que fueren necesarios para el cumplimiento de los objetivos del pro-
ceso de integración.
El Consejo del Mercado Común (CMC), es el órgano supremo del MERCOSUR

al cual incumbe la conducción política del proceso de integración y la toma de decisio-
nes para asegurar el cumplimiento de los objetivos establecidos en el Tratado de Asun-
ción y para alcanzar la constitución final del mercado común. El CMC está integrado
por los ministros de Relaciones Exteriores y por los ministros de Economía o sus equi-
valentes de los Estados Partes y se pronuncia mediante Decisiones, que son obligatorias
para todos los Estados Partes y que deben ser adoptadas por consenso y con la presencia
de todos los Estados Partes. El CMC puede convocar Reuniones de Ministros y pronun-
ciarse sobre los proyectos de Acuerdos que le sean remitidos por las mismas. Además
de las Reuniones de Ministros, constituye también un órgano auxiliar del CMC, el Foro
de Consulta y Concertación Política (FCCP). La principal función del CMC es negociar
y firmar Acuerdos en representación del MERCOSUR con terceros países, grupos de
países y organismos internacionales, si bien dichas funciones pueden ser delegadas, por
mandato expreso, al Grupo Mercado Común (GMC).
La Presidencia del CMC es ejercida por rotación de los Estados Partes, en orden
alfabético, por un período de seis meses.
El Grupo Mercado Común (GMC), es el órgano ejecutivo del MERCOSUR y

tiene entre sus principales funciones: velar por el cumplimiento del Tratado de Asun-
ción, de sus Protocolos y de los Acuerdos firmados en su marco, fijar programas de tra-
bajo que configuren avances para el establecimiento del mercado común, negociar, con
la participación de representantes de todos los Estados Partes y con delegación expresa
del CMC, Acuerdos en nombre del MERCOSUR con terceros países, grupos de países y
organismos internacionales. El GMC se pronuncia mediante Resoluciones, las cuales
son obligatorias para los Estados Partes.
El GMC está integrado por cuatro miembros titulares y cuatro miembros alternos
por país, designados por los respectivos gobiernos entre los cuales deben constar obliga-
toriamente representantes de los ministerios de Relaciones Exteriores, de los ministerios
de Economía (o equivalentes) y de los Bancos Centrales.
Del GMC dependen actualmente 14 Subgrupos de Trabajo7: SGT-1 Comunica-

ciones, SGT-2 Aspectos Institucionales, SGT-3 Reglamentos Técnicos y Evaluación de
la Conformidad, SGT-4 Asuntos Financieros, SGT-5 Transportes, SGT-6 Medio Am-
biente, SGT-7 Industria, SGT-8 Agricultura, SGT-9 Energía y Minería, SGT-10 Asun-
tos Laborales, Empleo y Seguridad Social, SGT-11 Salud, SGT-12 Inversiones, SGT-13
Comercio Electrónico, y SGT-14 Seguimiento de la Coyuntura Económica y Comercial.
Conforman asimismo la estructura del GMC, el Comité de Cooperación Técnica del
MERCOSUR (CCT)8 así como determinados Grupos ad-hoc, Reuniones especializadas,
el Grupo de Servicios y la Comisión Sociolaboral.
La Comisión de Comercio del MERCOSUR (CCM), órgano encargado de asistir

al GMC tiene como función velar por la aplicación de los instrumentos de política co-
mercial común acordados por los Estados Partes para el funcionamiento de la unión
aduanera, así como efectuar el seguimiento y revisar los temas y materias relacionados
con las políticas comerciales comunes, con el comercio intra-MERCOSUR y con terce-
ros países. La CCM se pronuncia mediante Directivas y Propuestas al Grupo Mercado
Común. Está integrada por cuatro miembros titulares y cuatro miembros alternos por
cada Estado Parte y es coordinada por los ministerios de Relaciones Exteriores.
De la CCM dependen seis Comités Técnicos: de Aranceles, Nomenclatura

y Clasificación de Mercaderías, de Asuntos Aduaneros, de Normas y Disciplinas Co-
merciales, de Políticas Públicas que distorsionan la Competitividad, de Defensa de la
Competencia, y de Defensa del Consumidor, además del Comité de Defensa Comercial
y Salvaguardias.
La Comisión Parlamentaria Conjunta (CPC), es el órgano representativo de los

Parlamentos de los Estados Partes en el ámbito del MERCOSUR. Está conformada por
igual número de parlamentarios por país designado por los respectivos Parlamentos na-
cionales, de acuerdo con sus procedimientos internos. Las principales funciones de la
CPC son: acelerar los procedimientos internos correspondientes en los Estados Partes
para la pronta entrada en vigor de las normas emanadas del Consejo del Mercado Co-
mún, del Grupo Mercado Común y de la Comisión de Comercio del MERCOSUR así
como coadyuvar en la armonización de legislaciones.
La CPC se pronuncia mediante Recomendaciones al Consejo del Mercado Co-

mún por intermedio del Grupo Mercado Común.
El Foro Consultivo Económico y Social (FCES), es el órgano representativo de

los sectores económicos y sociales y está integrado por igual número de representantes
por país. Se trata de un órgano consultivo y se pronuncia mediante Recomendaciones
dirigidas al Grupo Mercado Común.
7
La cantidad y denominación de los Subgrupos de Trabajo se ha ido modificando, desde la vigencia del
Protocolo de Ouro Preto a través de sucesivas Decisiones y Resoluciones.
8
Creado por Resolución Nº 26/92, el CCT/GMC está constituido por tres representantes de los países
miembros y tiene como principal función examinar todos los proyectos e iniciativas de cooperación técni-
ca a ser firmados con organismos internacionales e intergubernamentales.
El Mercosur 23
La Secretaría Administrativa del MERCOSUR (SAM), es un órgano de apoyo

operativo, responsable por la prestación de servicios a los demás órganos del MERCO-
SUR. Tiene su sede permanente en Montevideo y es dirigida por un director, que debe
tener la nacionalidad de uno de los Estados Partes. El director debe ser electo por el
Grupo Mercado Común previa consulta a los Estados Partes y designado por el Consejo
del Mercado Común. Su mandato dura dos años, no pudiendo ser reelecto.
La característica más destacable de la organización del MERCOSUR es la des-

centralización de sus órganos. No existe ningún organismo ejecutivo supranacional;
asimismo, todos los órganos se reúnen por lo menos una vez por semestre en el país que
ostenta la Presidencia Pro-témpore,9 no existiendo órganos permanentes, salvo la SAM,
que como se mencionó, se halla ubicada en Montevideo. La descentralización y la no
existencia de estructuras permanentes han facilitado el dinamismo de la organización,
minimizando, a su vez, sus costos de funcionamiento.
1.4 Características Socioeconómicas de los Países Miembros
Las marcadas diferencias socioeconómicas entre los países miembros constitu-

yen la tónica en el MERCOSUR. La magnitud de Brasil, por ejemplo, en términos de
superficie y población, es descomunal en comparación con el resto de los países inte-
grantes del MERCOSUR, en particular con Paraguay y Uruguay: más del 60% de toda
la superficie de la región está ocupada por Brasil y casi las tres cuartas partes de la po-
blación del MERCOSUR se encuentra en Brasil. La población total del bloque MER-
COSUR es de aproximadamente 250 millones de habitantes, considerando solamente a
los cuatro miembros plenos, más Chile y Bolivia.10
Muy lejos de Brasil, tanto en superficie, como en población, sigue Argentina, y

después están todos los demás.
Cuadro 1: Superficie y Población. Países del MERCOSUR

Argentina Bolivia Brasil Chile Paraguay Uruguay
Superficie (miles km²) 2.792,0 1.098,6 8.547,4 756,2 406,7 176,2
Población (mill. hab.) 38,0 8,8 181,4 16,0 5,9 3,4
Densidad (hab/km²) 13,6 8,0 21,2 21,1 14,5 19,3
Crecimiento demográfico (%) 1,0 1,7 1,2 1,0 2,2 0,6
Población urbana (% del total) 90,1 63,4 83,0 87,0 57,2 92,5
Fuente: PNUD- Informe sobre Desarrollo Humano 2005 (datos 2003).
La densidad poblacional relativa promedio es bastante baja, en general, en toda

la región, debido, justamente, a las considerables dimensiones territoriales. La concen-
9
Cada semestre rota entre los cuatro países con membresía plena.
10
Sumando a los demás miembros, Perú, Venezuela y México, la población del MERCOSUR sobrepasa
los 400 millones de habitantes.
tración poblacional urbana es, sin embargo, bastante alta: en Brasil, por ejemplo, Sao
Paulo tiene una población de 18 millones de habitantes (el Estado de San Pablo tiene
más de 30 millones de habitantes), o Buenos Aires y el conurbano bonaerense superan
los 10 millones de habitantes. No obstante, de los cuatro países, Uruguay es el de más
alta concentración urbana: más del 92% de la población se encuentra en las ciudades.
Frente a ello, Paraguay sigue siendo el país con el más alto porcentaje de población ru-
ral del bloque, aunque el fenómeno de la urbanización se ha acelerado en los últimos
años.
La superficie territorial que ocupa el MERCOSUR es también impresionante.

Entre los seis países, suman casi 14 millones de km2 (correspondiendo a Brasil el 62%).
Tales dimensiones hacen que las distancias dentro de la Región sean considerables: de-
ntro de Brasil, por ejemplo, o de Chile, se encuentran distancias superiores a los 3.000
Km., entre ciudades importantes, y dentro de la región del MERCOSUR (sin contar a
México, Perú y Venezuela), las distancias pueden superar los 6.000 Km.11
Del mismo modo, las diferencias culturales y antropológicas entre los habitantes
de los países del MERCOSUR son también muy marcadas. Aunque las costumbres y
características del habitante de clase media urbana que habita las grandes ciudades (Sao
Paulo, Buenos Aires, Brasilia, Porto Alegre, Montevideo, Santiago, La Paz, Asunción,
etc.) son muy similares, existen diferencias culturales bastante resaltantes entre regio-
nes, como por ejemplo entre el Noroeste argentino y el Noreste brasileño o la región del
Chaco argentino y paraguayo y la Región Amazónica brasileña o la Pampa argentina.
En lo económico, salta a la vista que la economía de Brasil es la más descollante

de la Región. El Producto Interno Bruto del Brasil es más del doble que la suma del PIB
de todos los demás, aunque, por otra parte, debe decirse que la distribución de la rique-
za, en Brasil es la menos equitativa de la Región.
El PIB total de los seis países miembros con mayor integración al MERCOSUR
suma casi 720 mil millones de dólares, de los cuales corresponde a Brasil el 68,4%, a
Argentina, el 18%, a Chile, el 10; el 3,6% restante, se distribuye entre Bolivia, Paraguay
y Uruguay.
La riqueza relativa de Brasil y de los otros dos socios más ricos, Argentina y
Chile, no está bien distribuida, sin embargo, entre toda la población, particularmente en
Brasil, que registra un Coeficiente Gini12 de casi 60 puntos, el más alto de la Región.
11
Como referencia, se puede anotar que de Madrid a Helsinki hay 2.700 km.
12
Medida que utiliza las Naciones Unidas para indicar la desigualdad entre ricos y pobres. Cuanto más
alto es el índice, mayor es la desigualdad.
El Mercosur 25
Cuadro 2: PIB, Coeficiente Gini e IDH. Países del MERCOSUR

PIB (mil. de mill. US$) 129,6 7,9 492,3 72,4 6,0 11,2
PIB per cápita (US $/hab.) 3.524 892 2.788 4.591 1.069 3.308
Tasa de crecimiento anual
1,3 1,3 1,2 4,1 -0,6 0,9
1990-2003 (%)
Coeficiente Gini 52,2 44,7 59,3 57,1 57,8 44,6
IDH 2005: posición 34 113 63 37 88 46
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano (IDH), de la ONU, Argentina, Chile

y Uruguay ocupan posiciones relativamente altas, situándose entre los países de mayor
desarrollo humano, mientras que Brasil y Paraguay se encuentran en posiciones relati-
vamente más bajas, y Bolivia ocupa la posición más baja.
En el sector educación, la inversión en la Región es relativamente baja, siendo

Bolivia el país que registra el más alto porcentaje de gasto público en educación como
porcentaje del PIB13 y Uruguay, el menor. Bolivia, junto con Uruguay y Brasil son, sin
embargo, los países que más invierten en Educación Superior.
Cuadro 3: Gasto Público en Educación. Países del MERCOSUR

Gasto Público en Educa-
4,0 6,3 4,2 4,2 4,4 2,6
ción (% del PIB)
ción (% del Gasto Público 13,8 19,7 12,0 18,7 11,4 9,6
Total)
ción Superior (% de todos 17,5 25,1 21,6 14,0 16,5 21,5
los niveles)
A pesar de estas marcadas desigualdades que confirman las “asimetrías” entre

los países miembros del MERCOSUR, y que no solo son reconocidas por ellos mismos,
sino que se hacen esfuerzos por disminuirlas, debe decirse que, por otro lado, existen
varios problemas sociales, económicos y políticos comunes que son compartidos y que
en el seno del MERCOSUR, son analizados de forma comunitaria, apuntando, de mane-
ra decidida, hacia la consolidación de la integración regional.
13
En Argentina, ha entrado en vigencia, recientemente, una ley por la que se pretende elevar gradualmen-
te el porcentaje de inversión en Educación hasta alcanzar un 6% del PIB.
1.5 La Integración de los Sistemas Educativos: La Educación Superior
El área educativa, en el MERCOSUR, es responsabilidad del SEM (Sector Edu-

cativo del MERCOSUR). El SEM es el encargado de proponer al Consejo Mercado
Común (CMC), a través del Grupo Mercado Común (GMC), todas las medidas tendien-
tes a coordinar las políticas educativas en los Estados Partes. La máxima instancia deci-
soria del SEM es la Reunión de Ministros de Educación del MERCOSUR (RME).
El Sector Educativo del MERCOSUR, más conocido como “MERCOSUR Edu-

cativo”, tiene su origen en el Protocolo de Intenciones firmado en Brasilia por los Mi-
nistros de Educación de los cuatro países del MERCOSUR, el 13 de Diciembre de
1.991.
El SEM ha jugado un papel fundamental en el establecimiento del marco regula-

torio para la integración de los sistemas educacionales de los países del MERCOSUR.
Entre los acuerdos más importantes del SEM, en el nivel de Educación Superior,
se encuentran los siguientes Protocolos:
a) Protocolo de Integración Educativa sobre Reconocimiento de Títulos Uni-

versitarios para la Prosecución de Estudios de Post-Grado en las Universida-
des de los Países del MERCOSUR, que posibilita, además, el reconocimien-
to académico de los títulos de post-grado sometidos al régimen del mismo
Protocolo.
b) Protocolo de Integración Educativa para la Formación de Recursos Humanos
a nivel de Post-grado entre los países del MERCOSUR.
c) Protocolo de Admisión de Títulos y Grados Universitarios para el Ejercicio
de Actividades Académicas en los Países del MERCOSUR.
La política del Sector Educativo del MERCOSUR fue establecida inicialmente

en el Protocolo de Intenciones firmado por los ministros de Educación en diciembre
1991 en Brasilia, es decir, prácticamente desde los inicios del MERCOSUR. En el men-
cionado Protocolo, los Ministros de Educación acordaron desarrollar programas y ac-
ciones educacionales en tres áreas principales:14
I. Formación de una conciencia social favorable al proceso de integra-

ción;
II. Capacitación de Recursos Humanos que contribuyan para el Desarrollo
Económico;
III. Integración de los Sistemas Educacionales.
En la primera área, “Formación de una conciencia social favorable al proceso de

integración”, se propusieron las siguientes acciones:
a) Incorporación de contenidos vinculados al MERCOSUR en los currículos de

todos los niveles.
14
Estas acciones quedaron plasmadas en el primer Plan Trienal, aprobado en la II Reunión de Ministros
de Educación, llevada a cabo en Buenos Aires, el 1 de Junio de 1992.
El Mercosur 27
b) Formación y perfeccionamiento de docentes de modo a viabilizar el mejora-

miento de los sistemas educativos.
c) Fomento y circulación de bienes culturales y su producción conjunta.
d) Promoción de programas de difusión que posibiliten la comprensión de los
beneficios sociales, económicos y culturales de la integración.
Las tres áreas de acción fueron, posteriormente, confirmadas en el Plan Trienal

del SEM y definidas como “prioritarias para la cooperación y la integración”, propo-
niéndose un Plan de acción para cada área.
En el Programa 1, de “Formación de una conciencia social favorable al proceso

de integración”, se establecieron dos subprogramas:
a) Información y reflexión sobre el impacto del proceso de la integración del

MERCOSUR.
b) Aprendizaje de los idiomas oficiales del MERCOSUR (español y portugués).
El objetivo del primer Subprograma se define como: “promover el conocimiento

del impacto de la integración y difundir esta información en los diferentes niveles del
sistema educativo”. Entre las líneas de trabajo de dicho Subprograma se establece: “ela-
borar programas de intercambio de docentes, técnicos, administradores y alumnos, para
promover el conocimiento de las realidades y formas de vida de los países miembros del
MERCOSUR”.
Posteriormente, en 1996 se aprobó el documento “MERCOSUR 2000. Metas y

Desafíos para el Sector Educativo”. En este documento se definieron las áreas priorita-
rias para el período 1997-2000, insistiendo en el “desarrollo y consolidación de una
conciencia regional”. Entre las áreas prioritarias, se establece como eje transversal el de
“formar conciencia favorable al proceso de integración cultural y social”.
Acaba de concluir la aplicación del Plan Estratégico 2001-2005, en el que se de-

finían las líneas estratégicas, los principios orientadores, los bloques temáticos y las me-
tas y acciones previstas para las distintas áreas del MERCOSUR Educativo para el pe-
riodo 2001-2005. Entre los principios orientadores del Plan se establece: “la movilidad e
intercambio de actores educativos para el desarrollo y fortalecimiento de redes y expe-
riencias”.
Acorde con estos principios orientadores, el Plan establece como objetivos estra-
tégicos:
a) El fortalecimiento de la conciencia ciudadana favorable al proceso de inte-

gración regional que valore la diversidad cultural.
b) La promoción de una educación de calidad para todos en la Región y de po-
líticas de formación y capacitación de Recursos Humanos competentes.
c) La conformación de un espacio educativo regional de cooperación solidaria.
Para el nivel de Educación Superior, el Plan Estratégico 2001-2005 proponía ac-

ciones para alcanzar objetivos operacionales, conformados en tres grandes bloques te-
máticos:
a) Acreditación: un sistema de acreditación de carreras como mecanismo de re-

conocimiento de títulos de grado para facilitar la movilidad en la Región, es-
timular los procesos de evaluación con el fin de elevar la calidad educativa y
favorecer la comparabilidad de los procesos de formación en términos de ca-
lidad académica.
b) Movilidad: la constitución de un espacio común regional en Educación Su-
perior tiene uno de sus pilares en el desarrollo de programas de movilidad.
Este eje temático abarca proyectos y acciones de gestión académica e institu-
cional, movilidad estudiantil, sistema de transferencia de créditos e inter-
cambio de docentes e investigadores. Una primera etapa estará en marcha
con la recuperación de programas existentes en la Región con el fin de po-
tenciarlos y promover la creación de nuevos ámbitos de cooperación, expan-
diendo la relación entre universidades y asociaciones de universidades.
c) Cooperación interinstitucional: los actores centrales del proceso de integra-
ción regional en materia de Educación Superior son las propias instituciones
universitarias. En este sentido, se considera de fundamental importancia re-
cuperar las experiencias ya desarrolladas o en marcha, promoverlas, poten-
ciarlas y estimular nuevas acciones. El énfasis se pondrá en acciones conjun-
tas en el desarrollo de programas de colaboración de grado y postgrado, en
programas de investigaciones conjuntas, en la constitución de redes de exce-
lencia y en el trabajo conjunto con los otros niveles educativos en materia de
formación docente.
Desde la entrada en vigencia del documento “MERCOSUR 2000. Metas y Desa-

fíos para el Sector Educativo”, las acciones del MERCOSUR Educativo del nivel de
Educación Superior han apuntado, con mayor énfasis, a la consecución del primer obje-
tivo del Plan Estratégico, esto es, el diseño e implementación de un sistema de acredita-
ción que permita el reconocimiento de títulos y facilite la movilidad. En esa línea de ac-
ción, fue elaborado y puesto en marcha el denominado “Mecanismo Experimental de
Acreditación de Carreras Universitarias del MERCOSUR” (MEXA) que se encuentra a
punto de completar la fase experimental y después de ser evaluado, probablemente en-
trará en vigencia de manera permanente.
A ocho años de la formulación e implementación del Mecanismo Experimental,

éste alcanza a tres carreras: Agronomía, Ingeniería y Medicina, de las cuales, Agrono-
mía ya ha concluido el proceso, habiéndose acreditado 17 carreras de manera experi-
mental: 4 de Argentina, 3 de Bolivia, 3 de Brasil, 5 de Chile, 1 de Paraguay y 1 de Uru-
guay.15
A pesar de su limitado alcance, en términos del número de carreras acreditadas e

instituciones participantes en el Mecanismo, los efectos indirectos de su puesta en mar-
cha han sido muy positivos para todo el sistema de Educación Superior de la Región.
15
Bolivia y Chile también adhieren al Memorandum de Entendimiento, en que se reglamenta el Meca-
nismo de Acreditación
El Mercosur 29
En la actualidad y gracias a los cambios generados por el MEXA al interior de

los países, la puesta en vigencia de nuevas normas, establecidas en Reglamentos y Le-
yes, favoreciendo el mejoramiento de la calidad de la Educación Superior, la creación
de Agencias Nacionales de Acreditación de la calidad de la Educación Superior, la insti-
tucionalización de la evaluación en las instituciones de Educación Superior y la divul-
gación, a través de seminarios, congresos y materiales impresos de todo lo relativo a los
procesos de mejoramiento de la calidad, son factores que han contribuido a generar una
cultura de evaluación y de mejoramiento continuo, impredecibles hace una década.
El proceso de mejoramiento iniciado gracias a la puesta en marcha del MEXA,

sumado a un proceso mundial -al que las instituciones universitarias de la Región no
son ajenas- de internacionalización de la Educación Superior que condujo a las institu-
ciones universitarias a abrirse al exterior, firmando acuerdos bilaterales y multilaterales
y construyendo redes de cooperación e intercambio, ha contribuido a un mayor conoci-
miento de las instituciones entre sí y a reducir las barreras de desconfianza existentes
unos años atrás. De esta manera, el reconocimiento de estudios entre instituciones de
Educación Superior en la Región, aunque enfrenta todavía otras limitaciones, como la
dificultad de medición de la carga de trabajo del estudiante (no existe un sistema uni-
forme de transferencia de créditos), ha dejado de ser una barrera insalvable.
Considerando estas apreciaciones, podría decirse que el contexto es, ahora, mu-
cho más propicio a la movilidad que hace cinco años, cuando se aprobó el Plan Estraté-
gico 2001-2005, aunque la “formación de una conciencia ciudadana favorable al proce-
so de integración regional”, que aparece como un objetivo reiterado en todos los planes
estratégicos del MERCOSUR, desde su constitución, no parece un objetivo ni logrado
ni cercano a cumplirse.
En conclusión, podemos decir que el proceso de integración iniciado con la fir-

ma del Tratado de Asunción, con el final de lograr un Mercado Común, con una política
comercial común y en cuyo espacio, puedan circular libremente todos los factores pro-
ductivos, está aún bastante inmaduro.
En el ámbito comercial, hasta el momento no se ha logrado la conformación plena del
Mercado Común, pero se ha ido avanzando en otras áreas de integración, habiéndose
dado importantes pasos hacia la unificación de las políticas económicas y sociales, la
creación de un sistema regional de justicia y la facilitación de la movilidad de las perso-
nas, servicios y capitales.
No obstante y a pesar de los grandes avances registrados en la integración regio-

nal del MERCOSUR, a 15 años de la firma del Tratado de Asunción, todavía hay im-
portantes barreras que vencer, y el fortalecimiento de la conciencia favorable al proceso
de integración cultural y social, así como la formación de una conciencia de ciudadanía
“mercosuriana”, aparecen como los desafíos más urgentes que enfrentar.
Es bastante obvio que no existe, aún, una conciencia comunitaria desarrollada,

más bien, por el contrario, la mayoría de la población, en los seis países del MERCO-
SUR, considera que el Acuerdo Regional no es útil para su país, a la par que demuestra,
incluso a nivel universitario, un gran desconocimiento acerca de la historia, la geografía

o las costumbres de sus vecinos de la Región.
Existen estereotipos negativos afirmados, en relación al perfil o a las caracterís-

ticas de los conciudadanos de los demás países. Estos estereotipos responden, por lo ge-
neral, a imágenes formadas a través del tiempo, originadas en tradiciones, y anécdotas
convertidas en leyendas, ambas consolidadas a través de las noticias que divulgan los
medios de comunicación masiva. Es frecuente escuchar, por ejemplo, incluso al nivel de
las autoridades de los países, opiniones a favor de la creación de “defensas” nacionales
contra la penetración cultural y comercial de los vecinos, despertando antiguos resabios
de nacionalismos perimidos.
La única manera de frenar esta desconfianza, y corregir los distorsionados este-

reotipos de los conciudadanos de la Región, principal barrera para la integración de la
sociedad civil de la Región, es apoyar decididamente un mayor conocimiento mutuo, de
las costumbres, la historia y las verdaderas características de los pueblos originarios y
actuales que comparten esta inmensa zona geográfica.
2. Enfoque, objetivos y
metodología
Enfoque, objetivos y metodología 33
2. ENFOQUE, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún. Universidad de Cantabria. (Es-
paña)
2.1 Objetivos y metodología
2.1.1 El origen y la secuencia general de la investigación
La investigación “Estudio de los estereotipos entre las poblaciones de los países

del MERCOSUR y España” responde a un proyecto coordinado por los profesores Án-
gel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún, de la Universidad de Cantabria (Espa-
ña) y presentado a convocatoria de la Agencia Española de Cooperación Internacional
(AECI) “Ayudas para acciones conjuntas complementaria PCI-Iberoamérica 2004”.
(El proyecto fue aprobado según resolución: A/220/04).
Anteriormente, en el año 2003, la AECI aprobó al profesor Juan Carlos Zubieta

Irún la realización de la actividad: “Taller para la elaboración de metodología para
desarrollar una investigación sobre los estereotipos entre las poblaciones de los países
de MERCOSUR y de España” (Resolución: D/0434/03). En este contexto, en julio del
año 2004, se realizó un I Encuentro en la Universidad Autónoma de Asunción (Para-
guay) en el que un equipo de la Universidad de Cantabria presentó, a investigadores in-
vitados de universidades de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, el
proyecto para realizar una investigación conjunta, la propuesta de un modelo de cues-
tionario (junto con los resultados de una prueba piloto con una muestra de alumnos de la
Universidad Autónoma de Asunción y con una muestra de estudiantes de la Universidad
de Cantabria) y una forma de recoger los datos. Como fruto de ese Encuentro se readap-
tó el cuestionario y se estableció una metodología común para la recogida de datos.
El desarrollo del proceso de investigación se llevó a cabo de acuerdo con el si-

guiente procedimiento:
1º Actividades desarrolladas en cada una de las 7 universidades participantes:
9 Diseño de una muestra, específica para cada país, para la recogida de datos
(véase la tabla con la ficha técnica de la recogida de datos realizada en cada
país)
9 Recogida de datos (véase la tabla con la ficha técnica de la recogida de datos
realizada en cada país).
9 Análisis de los resultados obtenidos en cada país y redacción de las conclu-
siones.
2º Actividades específicas realizadas en la Universidad de Cantabria (España):
9 Recogida de datos (las peculiaridades de la recogida de datos realizada en

España se indica en el capítulo 7).
9 Grabación de los datos recogidos en los siete países.
9 Obtención de resultados estadísticos generales para cada uno de los siete paí-
ses participantes.
En un II Encuentro en la Universidad Autónoma de Asunción, celebrado en julio

del año 2005, los investigadores de las siete universidades participantes expusieron y
debatieron los primeros resultados obtenidos y se acordó la realización de análisis com-
plementarios y la redacción de resultados según una estructura común.
2.1.2 Objetivos del estudio
Objetivo general:
Determinar la imagen que los estudiantes universitarios de los países y universi-

dades participantes (Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Bolivia, Chile y España) po-
seen de su propio país (autoestereotipo) y de los otros países (heteroestereotipo).
Objetivos específicos:
De manera más concreta, la investigación ha pretendido obtener información

que, en alguna medida, responda a, entre otros, los siguientes interrogantes:
• ¿Qué conocimiento tienen los estudiantes universitarios consultados de los paí-

ses objeto de estudio?
• ¿Qué opinan de la importancia que debería tener en la Enseñanza Básica y en la
Secundaria el conocimiento de la geografía, historia, cultura, rasgos de sus habi-
tantes y otras características, de los países vecinos o, en su caso, de España, con
los que están vinculados?
• ¿Qué grado de simpatía suscitan las personas de los otros países? ¿Y los compa-
triotas?
• ¿Qué imagen espontánea surge en la cabeza de los universitarios cuando se les
suscitan expresiones como: “Argentina es…” y “Los argentinos son…”? Es de-
cir, ¿cuál es el heteroesterotipo que cada subgrupo de jóvenes tiene sobre los
otros seis países y los otros seis subgrupos de población? Y, ¿cuál es la imagen
espontánea sobre el propio país y sobre sus compatriotas (autoestereotipo)? Es-
trechamente unido a los interrogantes anteriores, ¿en qué medida se considera
que diversas características relacionadas con la forma de ser, la situación eco-
nómica y social, la manera de relacionarse con los otros y la visión del mundo
están presentes o definen a la población de cada uno de los otros seis países y a
la población del propio país?
• ¿Qué se opina de la calidad de vida en los otros países? ¿Y cómo se valora la
que se tiene en el propio?
• ¿En qué medida se sienten vinculados a distintos ámbitos territoriales: la locali-
dad, el país, el MERCOSUR, a Latinoamérica y a Iberoamérica?
• ¿Qué nación extranjera influye de forma más positiva en el propio país? ¿Y cuál
ejerce una influencia más negativa?
• ¿Cuál es el nivel de información sobre el MERCOSUR? ¿Y en qué medida se

considera que el MERCOSUR constituye una referencia para los propios com-
patriotas?
De acuerdo con el objetivo del estudio, el interrogante fundamental del mismo es

el que alude a los heteroestereotipos y los autoestereotipos. En consecuencia, es a él al
que se le ha dedicado especial atención; por el contrario, otras cuestiones sólo han sido
tratadas de forma superficial. Los investigadores hemos sido plenamente concientes de
que, por ejemplo, a partir de cuatro preguntas muy genéricas no es posible establecer
con un mínimo de rigor cuál es el nivel de información que los estudiantes universita-
rios poseen sobre el MERCOSUR, así como el sentimiento de vinculación a esta orga-
nización (sería necesario realizar un estudio específico para obtener datos relevantes).
Lo mismo podríamos decir con respecto al conocimiento de los otros países y sobre
otros asuntos. En definitiva, obviamente, responder con profundidad a todas las pregun-
tas citadas exigiría un amplio programa de investigación.
Objetivos complementarios:
1º Contribuir a la formación de equipos de investigación social.
2º Discutir e intercambiar métodos y técnicas de investigación social.
3º Establecer las bases para la colaboración de equipos de investigación social de

universidades y países diferentes.
2.1.3 Metodología
2.1.3.1 El cuestionario utilizado
Como puede verse en el anexo, el cuestionario utilizado (compuesto por 288 va-
riables) presta atención a los siguientes ámbitos:
9 Conocimiento de los otros países.

9 Simpatía por las poblaciones de los otros países y por los propios compatrio-
tas.
9 Heteroestereotipo no sugerido y sugerido de los otros seis países y de sus
poblaciones.
9 Autoestereotipo del país y de sus compatriotas.
9 Percepción de la calidad de vida en los otros países.
9 Valoración de la calidad de vida en el propio país.
9 Vinculación territorial (sentimiento nacional y regional).
9 Percepción sobre el MERCOSUR.
9 Datos sociodemográficos básicos de los estudiantes.
El contenido de las preguntas y el enfoque adoptado responde, en términos glo-

bales, a las siguientes pautas:
Conocimiento de los otros países:
Se ha preguntado a los estudiantes si en alguna ocasión han visitado los países

objeto de análisis y, por otra parte, se ha pedido que indiquen, de forma genérica, en qué
medida conocen la historia, la cultura de cada uno de los seis países y de la forma de vi-
vir de sus poblaciones. También se ha preguntado si consideran que sería importante
que en la escuela se dedicase atención a impartir ese conocimiento.
Evidentemente, el grado de conocimiento que una persona tiene sobre otro país y
sobre sus gentes está muy relacionado con el estereotipo. Cuanta más información se
tiene de un grupo humano y de una realidad, las opiniones, las valoraciones, las actitu-
des y los comportamientos están más matizados, tienen más fundamento y es más difícil
que cambien. Si la imagen, el estereotipo, que un individuo posee de una realidad social
está muy poco interiorizado entonces influye poco en sus relaciones con esa realidad; si
por el contrario lo está mucho entonces tendrá implicaciones importantes. Es decir, en
lo que respecta a las relaciones que se establecen con el entorno, la clave está en la “pro-
fundidad” de la imagen (el grado en que se tengan interiorizados los rasgos del estereo-
tipo) y no tanto en el número de rasgos que dibujen la imagen o el origen de los mismos
(vengan de lo que en el propio grupo cultural se transmite con respecto a los otros o
proceda de la propia experiencia). Aquí conviene recordar el teorema de W. I. Tho-
mas: “Si los individuos definen las situaciones como reales, son reales en sus conse-
cuencias”16, es decir, aunque estemos absolutamente equivocados, si consideramos que
un grupo no es de fiar, nos comportaremos con ese grupo con desconfianza y con caute-
la y, si podemos, trataremos de evitar el contacto.
Como se ha dicho en muchas ocasiones, el mejor modo para acabar con los este-
reotipos y prejuicios es conociendo al otro, de esta forma se sustituyen las imágenes
simplistas y falsas por ideas más precisas, fruto de la experiencia.
Simpatía por las poblaciones de los otros países y por los propios compa-
triotas:
Se pidió a los estudiantes que valorasen del 0 al 10 la simpatía que para ellos
despertaban las poblaciones de los otros seis países y, también su simpatía por sus com-
patriotas. No hace falta insistir en que la simpatía o antipatía que se tiene por una perso-
na o grupo nos lleva a acercarnos o a separarnos de ese individuo o colectivo. Además,
como ha demostrado la Psicología Social, lo que percibimos del otro influye en nuestra
interacción con esa persona. A partir de unos pocos datos (reales o imaginarios) inferi-
mos un conjunto amplio de intenciones, forma de ser, etc. Y en la percepción interper-
sonal o grupal tiene mucha influencia el efecto “halo”: una valoración (positiva o nega-
tiva) inicial basada en un aspecto, “contamina” al resto de los aspectos del individuo o
del grupo.
16
Robert K. Merton explica la pertinencia del teorema de Thomas en el capítulo “La profecía que se
cumple a sí misma”, en Teoría y estructuras sociales. Fondo de Cultura Económica. México, 1968. pp.
505 y ss.
El heteroestereotipo y el autoestereotipo no sugerido y sugerido:
Como puede comprobarse en el cuestionario utilizado (ver anexo), dos han sido
los procedimientos utilizados para conocer qué imágenes tienen los universitarios de su
propio país y de sus compatriotas (autoestereotipo) y qué imágenes poseen de los otros
países y de sus respectivas poblaciones (heteroestereotipo): una técnica proyectiva, que
ha pretendido obtener las ideas espontáneas y, por otra parte, el “dibujo” del estereotipo
a partir de una lista de 25 rasgos propuestos:
La técnica proyectiva se formuló en los siguientes términos:
Por favor, queremos que nos indique la primera idea que le viene a la cabeza
cuando piensa en los países que a continuación le vamos a citar y, también, lo primero
que se le ocurre cuando piensa en la población de esos países. Por ejemplo, si a una
persona le dicen “Polo Norte”, puede responder diciendo hace mucho frío; otra perso-
na puede decir: “pingüinos”, otra persona puede escribir: “allí vive poca gente”; otra
quizá diga: “En esa zona de la tierra la Naturaleza está muy bien conservada”. Todas
esas respuestas son igual de válidas, cada una de esas personas han dicho lo que han
querido. Otro ejemplo: ante el término “Chino”, podríamos obtener respuestas tan dis-
tintas como: “ojos rasgados”, “no me gustan”, “son muchos”, “trabajan mucho”, etc.;
todas esas respuestas y cualquier otra expresión o frase (positiva, negativa o neutra)
que se le venga a al cabeza es válida.
Por favor, escriba la idea que le viene a la cabeza completando las dos palabras
que inician la frase: “Argentina es...” y “Los argentinos…” (los dos inicios de frase se
repitieron para todos los países).
Las respuestas recogidas han posibilitado dos tipos de análisis: un análisis cuali-
tativo y un análisis estadístico realizado a partir de la siguiente codificación (codifica-
ción no mostrada a las personas que respondían a la encuesta):
01. Rasgo económico positivo (Ej. Es un país muy rico)

02. Rasgo económico negativo (Ej. Es pobre)
03. Rasgo económico neutro (Ej. Tiene mineral de cobre)
04. Rasgo social positivo (Ej. Mucha gente va a la Universidad)

05. Rasgo social negativo (Ej. Hay grandes diferencias entre clases sociales)
06. Rasgo social neutro
07. Rasgo político positivo

08. Rasgo político negativo (Ej. Hay corrupción)
09. Rasgo político neutro (Ej. Gobierna el Partido Colorado)
10. Rasgo cultural positivo

11. Rasgo cultural negativo
12. Rasgo cultural neutro (El tango)
13. Referencia étnica positiva

14. Referencia étnica negativa (Ej. Los indígenas están marginados)
15. Referencia étnica neutra
16. Rasgo de la Naturaleza positivo (Ej. Tiene una Naturaleza muy rica, muy di-
versa)
17. Rasgo de la Naturaleza negativo
18. Rasgo de la Naturaleza neutro
19. Opinión positiva sobre la población (rasgos físicos, de forma de ser, de

valores, etc.) (Ej. Son muy trabajadores)
20. Opinión negativa sobre la población
21. Opinión neutra sobre la población
22. Localidad, pueblo, ciudad (Ej. Buenos Aires)
23. Elemento geográfico, clima (Hace mucho calor)
24. Personaje político (Lula)

25. Personaje deportista (Maradona)
26. Personaje artista
27. Personaje del mundo de la cultura (Borges)
28. Otros comentarios que no están recogidos en los códigos anteriores
En segundo lugar, una vez respondidas las preguntas “abiertas”, los encuestados
debían calificar una lista de 25 características referidas a la población de los siete países
objeto de estudio. La formulación ha sido la siguiente: ¿En qué medida los siguientes
términos representan características de la mayoría de los argentinos?: trabajadores,
hospitalarios…? (-Escala: Nada, Poco, Regular, Bastante, Mucho-). Las características
propuestas fueron las siguientes:
Trabajadores, hospitalarios, solidarios, honrados, con estudios, educados, cor-

teses, amables, respetuosos con las normas sociales de convivencia, emprendedores
(con iniciativa, con ganas de progresar), machistas, con una buena posición económi-
ca, religiosos, amantes de la tierra, alegres, idealistas, nobles, leales, atrasados (eco-
nómica, material, socialmente), democráticos, simpáticos, clasistas, racistas, descon-
fiados, conservadores, modernos, parecidos a nosotros, partidarios del MERCOSUR.
Las características anteriores aluden, fundamentalmente, a las siguientes vertien-

tes:
9 Rasgos económicos: trabajadores; con estudios, con formación; emprende-

dores -con iniciativa, con ganas de progresar-; con una buena posición eco-
nómica; atrasados (económica, material, socialmente).
9 Forma de ser: honrados; alegres; idealistas; simpáticos; conservadores.
9 Rasgos de modernidad: democráticos; modernos.
9 Relaciones con los otros: hospitalarios; solidarios; educados, amables, cor-

teses; respetuosos con las normas sociales de convivencia; machistas; no-
bles, leales; clasistas; racistas; desconfiados.
9 Visión del mundo: religiosos; amantes de la tierra.
9 Vinculación con el MERCOSUR: partidarios del MERCOSUR (interesados,
comprometidos con esta organización).
Las 25 características elegidas fueron seleccionadas a partir del siguiente proce-

so:
1. Como primera experiencia, durante el curso 1999-2000, en el contexto de una

práctica de la asignatura Psicología Social, se formuló a un grupo de alumnos de
la Universidad de Cantabria la pregunta abierta: “Los cántabros son:...”.
2. En el año 2000 el equipo de investigación “Taller de Sociología” realizamos el

estudio: La imagen regional. Opiniones de los estudiantes de la Universidad de
Cantabria sobre la calidad de vida de la región, los rasgos más característicos
de los cántabros, el sentimiento regional y la simpatía hacia los habitantes de
otras comunidades17. En este trabajo ya se bosquejaron las líneas básicas de lo
que posteriormente se convirtió en un proyecto de investigación para el estudio
de los estereotipos de los países del MERCOSUR y de España: la calidad de vi-
da de la región; el sentimiento regional y la percepción de la región; el autoeste-
reotipo de los cántabros, y la simpatía por la población de otras regiones españo-
las.
3. En el año 2003, la AECI (Agencia Española de Cooperación Internacional)

aprobó al equipo de la Universidad de Cantabria la realización de la actividad:
Taller para la elaboración de metodología para desarrollar una investigación
sobre los estereotipos entre las poblaciones de los países de MERCOSUR y de
España. Como trabajo previo a ese Taller, que se celebró, en julio del 2004, en
la Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay), se hizo una prueba piloto del
cuestionario en la Universidad de Cantabria y otra en la Universidad Autónoma
de Asunción (Paraguay).
4. Los investigadores invitados al citado Taller (profesores de Universidades de

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay y España) discutieron el
cuestionario y los resultados obtenidos en la prueba piloto y se estableció un
acuerdo respecto al contenido de la encuesta y a la forma de su aplicación. En
este proceso fue especialmente importante la discusión del significado y com-
prensión en cada país de las 25 características citadas. También fue muy rele-
vante el análisis de qué forma era la más idónea para recoger los datos teniendo
en cuenta la extensión del cuestionario, la diversidad del tipo de estudiantes y de
universidades que iban a participar en el estudio.
17
García Santiago, Ángel y Zubieta Irún, Juan Carlos (2000): La imagen regional. Opiniones de los estu-
diantes de la universidad de Cantabria sobre la calidad de vida de la región, los rasgos más característi-
cos de los cántabros, el sentimiento regional y la simpatía hacia los habitantes de otras comunidades.
Taller de Sociología. Universidad de Cantabria. Ejemplar multicopiado.
Percepción de la calidad de vida en los otros países:
Evidentemente, la imagen de otro país está estrechamente relacionada con cómo

se percibe su calidad de vida; en este sentido se pidió a los estudiantes que valoraran en
una escala de cinco puntos (Muy mal, Mal, Regular, Bien y Muy bien) los siguientes
cinco aspectos relativos a la calidad de vida de los otros seis países:
1. El desarrollo económico.
2. La situación política.
3. El desarrollo cultural (el nivel de estudios de la población).
4. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, etc.).
5. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas, etc.).
Obviamente las respuestas a estas preguntas comparadas con las obtenidas en las
citadas anteriormente sirven para valorar la consistencia de ambas y, por tanto, el rigor
del estereotipo “dibujado” por los estudiantes.
Valoración de la calidad de vida en el propio país:
En relación con el propio país la relación de preguntas ha sido mucho más am-
plia que cuando se ha preguntado por los vecinos (obviamente el nivel de información
es mucho más grande y, por tanto, los encuestados pueden responder con más preci-
sión). Las preguntas se refieren a los 19 ámbitos siguientes:
• La sanidad pública (su calidad, si llega a toda la población, etc.).

• La educación pública (su calidad, si llega a toda la población, etc.).
• La atención a los ancianos.
• La atención a los jóvenes.
• La atención a los niños.
• La situación laboral (la estabilidad y la calidad en el empleo).
• Las diferencias entre las clases sociales.
• Las diferencias entre el desarrollo económico y social de unas regiones y otras
del país.
• La atención a los grupos indígenas y a otros grupos desfavorecidos.
• La situación de las ciudades y pueblos (limpieza, alumbrado, ordenación del
tráfico, etc.).
• El cuidado de las personas más desfavorecidas.
• La igualdad entre hombres y mujeres.
• La situación de las infraestructuras (carreteras, vías de comunicación, etc.).
• El funcionamiento de la justicia.
• La participación y organización de la sociedad civil y/o ciudadana.
• Los equipamientos culturales (bibliotecas, museos, etc.)
• La conservación de la Naturaleza.
• El problema del alcoholismo.
• El problema de la droga.
Por último, se preguntó: Desde una perspectiva general, ¿cómo valora la cali-
dad de vida de su país? (se vive bien o mal).
No es preciso subrayar que un estudio específico sobre la calidad de vida exige

obtener, además de indicadores subjetivos como los utilizados, indicadores de tipo obje-
tivo: tasas demográficas, índices del nivel de estudios, índices de la actividad económica
y otros muchos indicadores económicos, sociales, culturales, sanitarios, de conservación
del medio ambiente, de funcionamiento de la justicia, de seguridad ciudadana, etc. Por
supuesto, se trata de una perspectiva que requeriría un programa de investigación espe-
cífico. En definitiva, los datos, de carácter subjetivo, que se han recogido en nuestro es-
tudio únicamente sirven para establecer con mayor precisión el autoestereotipo y el
heteroesterotipo.
Vinculación territorial (sentimiento nacional y regional):
¿Cuál es el sentimiento regional o territorial de las poblaciones de cada país? Pa-

ra obtener una respuesta a este interrogante se pidió a los universitarios que indicasen en
una escala del 0 al 10 en qué medida se sentían vinculados a los siguientes ámbitos te-
rritoriales:
• A la localidad donde han nacido.

• A la localidad donde viven actualmente.
• A su país.
• Al MERCOSUR.
• A Latinoamérica (Centro, Sudamérica y Caribe).
• A los países de Iberoamérica (España, Portugal, Latinoamérica).
Percepción sobre el MERCOSUR:
Cuatro han sido las preguntas relacionadas específicamente con el MERCOSUR:
En primer lugar, como se ha indicado, entre las 25 características utilizadas para

“dibujar” el autoestereotipo y el heteroestereotipo se incluyó la valoración sobre el gra-
do de interés o aprecio por el MERCOSUR. Como también se ha dicho en el apartado
anterior, se solicitó a los universitarios que calificaran del 0 al 10 su grado de vincula-
ción a esa organización supranacional.
Posteriormente, se ha preguntado, con una escala de tipo subjetivo (Mucha –

Ninguna), por el nivel de información general que el encuestado posee sobre el MER-
COSUR y, también, su opinión sobre la actual influencia que el MERCOSUR tiene en
su país.
Además, la percepción de la influencia de la organización que nos ocupa en los

distintos países se ha tratado de observar mediante la pregunta: ¿Con cuál de las si-
guientes frases está más de acuerdo?
1. Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país están bastante cerrados al

exterior.
2. Mis compatriotas tienen como principal referencia a Europa.

3. Mis compatriotas tienen como principal referencia a Estados Unidos.
4. Mis compatriotas están interesados en el MERCOSUR.
Por otro lado, en relación con los países del MERCOSUR, y de forma más gené-
rica en relación con las relaciones internacionales, se ha preguntado por la influencia
que, en cada país, tiene la Unión Europea y, de forma “abierta”, por la nación que tiene
mayor influencia positiva en el país, así como por la que significa una influencia más
negativa.
De nuevo subrayamos que somos conscientes de que los indicadores anteriores

son mínimos y, en consecuencia, no permiten obtener conclusiones rigurosas. Por tanto,
es necesario, y en nuestra opinión muy conveniente, llevar a cabo una investigación es-
pecífica sobre la percepción del MERCOSUR en los distintos países (información, fun-
ciones que cumple, aspectos positivos y negativos, sentimientos que inspira, valoracio-
nes, imágenes, etc.).
Datos sociodemográficos básicos de los estudiantes:
El cuestionario ha incluido diez preguntas generales para ubicar a los distintos

grupos de estudiantes. Seis preguntas han tratado de establecer el perfil sociodemográfi-
co básico: sexo, edad, postura religiosa, posición política, clase social subjetiva y opi-
nión sobre el nivel de participación sociopolítica. Por otra parte, cuatro preguntas permi-
ten establecer subgrupos de universitarios según: curso en el que están matriculados, es-
tudios que están realizando, universidad y país.
2.1.3.2 Población objeto de estudio
Estudiantes de 2º y 4º curso de las distintas carreras impartidas en las universi-

dades participantes (véase Tabla con la ficha técnica de la recogida de datos realizada en
cada país).
2.1.3.3 Universo y tamaño de la muestra y forma de recogida

FICHA TÉCNICA DE LA RECOGIDA DE DATOS REALIZADA EN CADA PAÍS
Argentina Bolivia Brasil Chile Paraguay Uruguay España
Universidad Universidad Autó-
Universidad Nacional Universidad Autónoma de Universidad de la Repú- Universidad de
noma “Juan Misael Federal da Paraíba Universidad de Antofagasta
de Cuyo Asunción blica Cantabria.
Saracho”
18.750 estudiantes de las
Número total de licenciatu-
Tamaño del Uni-
alumnos de la Uni- 13.489 alumnos ras/bachilleratos en to- 6.401 alumnos 4.031 alumnos 130.434 alumnos 12279 alumnos
verso
versidad: 39.700 dos los cursos de la uni-
versidad
Estudiantes matricu- Estudiantes matriculados
lados en 2º y 4º curso en 2º y 4º curso de la
Estudiantes matriculados en
de todas las carreras Estudiantes matricu- mayoría de las carreras Estudiantes matri-
Definición de la Estudiantes matriculados 2º y 4º curso, de 10 carreras Estudiantes matriculados en
de las Facultades de lados en 2º y 4º curso de la Universidad, inten- culados en 2º y 4º
población de la en 2º. Y 4º. Curso de de la Universidad represen- 2º y 4º curso del nivel de li-
Filosofía y Letras, y de todas las carreras tando respetar las espe- curso de todas las
muestra todas las carreras tativas del total de las 7 cenciatura
Facultad de Ciencias de la Universidad cializaciones existentes carreras
Facultades.
Económicas, de la en las carreras que las
Universidad. poseen.
Tamaño de la
344 584 476 300 336 522 570
muestra
Estratificada y
Estratificada y pro-
Estratificado según Estratificada y proporcional Estratificada, No probabilís- Estratificada (según titu- proporcional (se-
Tipo de muestreo porcional (según Estratificada
titulación. (según sexo y titulación). tica, Intencional, selectiva. lación) no proporcional gún sexo y titula-
sexo y titulación)
ción).
Margen de confianza Margen de confianza Margen de con-
Representatividad Margen de confianza de Margen de confianza de Margen de confianza de
de 95.5%. Error del de 95.5%. Error del No probabilística fianza de 95.5%.
de la muestra 95.5%. Error +/-4.5%). 95.5%. Error del +/-5.6%). 95.5%.Error +/-4.3%).
+/-5.4%). +/-4.0%). Error +/-4.0%).
21 carreras (integradas en las
Facultades de:
Títulos de Carreras Uni-
Facultad de Ciencias Econó-
Número de carre- versitarias de Grado: 113
micas y Empresariales. Cien-
ras o especialida-
cias y Tecnología. Ciencias
des que pueden 73 28 63 cursos 32 Títulos intermedios: 10. 17
Jurídicas, Políticas y Socia-
cursarse en la
les. Ciencias Humanísticas y
Universidad Títulos de Posgrado: 60.
de la Educación. Comunica-
ción y Arte. Ciencias de la
Salud).
FICHA TÉCNICA DE LA RECOGIDA DE DATOS REALIZADA EN CADA PAÍS
Número de carre-
10 carreras representativas
ras en las que se
11 28 28 Carreras del total de las 7 Faculta- 15 74 17
han recogido da-
des.
tos
1ª Fase: (i) Forma alea-
toria, mediante un cues-
tionario autoadministra-
Forma aleatoria,
Forma aleatoria, me- Forma aleatoria, me- Forma aleatoria , medo, con la orientación
Forma aleatoria, mediante mediante un cues-
diante un cuestionario diante un cuestiona- diante empleo de cues- Forma aleatoria, mediante un individual de encuesta-
Procedimiento un cuestionario autoadmi- tionario autoad-
autoadministrado, rio autoadministrado, tionario autoadministra- cuestionario autoadministra- dores; (ii) técnica de
utilizado para la nistrado, con la orientación ministrado, con la
con la orientación con la orientación do, con la orientación do, con la orientación indivi- “bola de nieve” median-
recogida de datos individual de encuestado- orientación indi-
individual de encues- individual de encues- individual de encuesta- dual de encuestadores. te cuestionario autoad-
res. vidual de encues-
tadores. tadoras dores ministrado.
tadores.
2ª Fase: técnica de “bola
de nieve” mediante en-
trevista.
Equipo de Investiga-
ción: Alejandro Ma-
riatti, Karina Molina-
ro, Diego Pailos, Veró-
Juana Haydeé López nica Ellis, Mónica De
Emília Maria da Trinda- Gilda González, Magaly
Vargas Martino. Ángel García
Rodolfo Mauricio de Prestes, Helen R. de- Carrasco, Violeta Hurtado, Nidia Glavinich, con la cola-
Equipo Investiga- Encuestadoras: Est. Asistentes a nivel Santiago y Juan
Bicocca y Guilda Lucena , Naiara Gomes Patricia Honores, María boración de Ana Mongelós y
dor Beatriz Morales Cas- operativo: Andrea Pizzi- Carlos Zubieta
Difabio de Anglat. de Santana e Roseane Consuelo González y Ale- Michella Esquivel
sal ni Mariatti; Verónica Irún.
Barros da S. Lira jandro Bustos Cortés
Patricia Rodríguez Ellis Raggio, Valentina
Soria Núñez; Lic. María
del Carmen Núñez; Est.
Santiago Laborde Casti-
llo.
18 de Noviembre a 3 Septiembre – Noviembre
Fechas de la reco- Agosto 2004 a Abril Agosto a noviembre de
de Diciembre a de Marzo – Abril de 2005 Mayo del 2005 2004 Febrero de 2005
gida de datos 2005 2005
2004 Febrero – Abril 2005.
2.2 Una mínima referencia sobre el concepto de estereotipo y sus implicaciones
No ha estado entre los objetivos de este trabajo realizar una revisión de las orien-
taciones teóricas utilizadas para el estudio de los estereotipos ni sobre los métodos usa-
dos para su análisis (para esa tarea puede verse, entre otros, los trabajos de J. L. Sangra-
dor (1981), C. Huici y M. Moya (1994) y F. Javaloy, J. M. Cornejo y A. Bechini (1990),
pero sí es oportuno recordar el significado de este concepto y citar algunas implicacio-
nes de los estereotipos en las relaciones entre los grupos sociales.
2.2.1 Sobre el concepto de estereotipo
2.2.1.1 El concepto común de estereotipo
Según indica el Diccionario etimológico de Joan Corominas, la palabra “estereo-

tipo” procede del griego, específicamente del prefijo stereós (sólido, duro, robusto) y
del término týpos (impresión, huella, molde).
El Diccionario de la Lengua Española señala que por estereotipo debe entender-

se: “Imagen o idea aceptada comúnmente por un grupo o sociedad con carácter inmuta-
ble”. Por su parte, el diccionario del uso del español de María Moliner dice que estereo-
tipo es: “Modelo o idea simplificada y comúnmente admitida de algo”.
2.2.1.2 El concepto de estereotipo en las Ciencias Sociales
Los diccionarios de Ciencias Sociales recogen el significado de los diccionarios

de la lengua y, lógicamente, añaden ciertos matices como resultado de la investigación
social. Así, S. Giner (1998), en el diccionario de Sociología que dirige junto con E. La-
mo y C. Torres, precisa que estereotipo significa “Imagen social preestablecida que po-
seemos de alguien o algo y que resiste toda modificación”; más adelante añade: “Su uso
suele ser peyorativo, a veces como sinónimo de estigma y también de prejuicio”. J. A.
Garmendia (1987) dice que el término estereotipo implica: “referencia, simplificación,
reiteración o fijación de comportamientos, actitudes, opiniones, etc.”. Por último, el dic-
cionario de Kart-Heinz Hillman (2005) lo define del siguiente modo: “Idea fija y es-
quemática, reducida a relativamente pocos puntos orientativos, invariable a largo plazo
e inflexible, pese a experiencias nuevas y hasta opuestas, sobre las características de la
conducta y la naturaleza específica de otras personas o grupos de personas, formas de
organización o de relación social y relaciones o factores causales”; y continúa: “Este ti-
po de ideas “archivadas” y de concepciones sobre el mundo y la sociedad condiciona en
gran medida experiencias posteriores y las reacciones de la propia conducta”.
En las Ciencias Sociales el concepto estereotipo fue introducido, en 1922, Wal-

ter Lippmann en su obra “Public opinion”, dada la importancia de esta obra en los traba-
jos que posteriormente se han realizado sobre el asunto que nos ocupa nos permitiremos
la licencia de citarla de forma extensa.
En el capítulo primero: “El mundo que nos rodea y las imágenes de nuestra men-
te”, Lippmann (2003) comienza destacando la gran influencia que en nuestra vida tienen
las imágenes que tenemos sobre la realidad: “Está sobradamente demostrado que, en de-
terminadas circunstancias, los individuos reaccionamos con la misma intensidad ante
ficciones que ante realidades, y en muchos casos nosotros mismos ayudamos a crear las
ficciones ante las que reaccionamos” (como se puede ver la idea de Lippmann está muy
próxima al teorema de Thomas explicado por R. K. Merton: “Si los individuos definen
las situaciones como reales son reales en sus consecuencias” (Merton: pp. 505 y ss.). Y
prosigue: “Cuando decimos ficciones no queremos decir mentiras, sino representaciones
del entorno que en mayor o menor grado son obra de los individuos” (p. 33). Para con-
cluir: “De hecho la cultura humana es en gran medida una selección, reorganización,
calco de patrones” (p. 33).
En el capítulo tercero, Lippmann se detiene en el estudio de los estereotipos. En

primer lugar llama la atención sobre como con unos pocos datos sobre el mundo que
nos rodea somos capaces de hacer juicios generales sobre todo ese mundo: “Cada uno
de nosotros vivimos y trabajamos en una porción mínima de la superficie terrestre, nos
movemos dentro de un pequeño círculo de amistades y sólo con algunos de nuestros co-
nocidos mantenemos un cierto grado de intimidad (…) Sin embargo, nada puede evitar
que nuestras opiniones abarquen más espacio, tiempo y cosas de los que podemos ob-
servar directamente. Por tanto, nuestras opiniones son la reconstrucción de lo que otros
han narrado y nosotros nos hemos imaginado” (p. 81)
Lippmann explica que los estereotipos son una forma de “economizar”: “Si
siempre empleásemos una mirada inocente y minuciosa, en vez de verlo todo en forma
de estereotipos y generalidades nos agotaríamos”. Y más adelante: “Carecemos de
tiempo y ocasiones para conocer íntimamente a los demás, por lo que, en su lugar, nos
limitamos a detectar rasgos característicos de ciertos prototipos que nos resultan de so-
bra conocidos y a completar el resto de la imagen echando mano de estereotipos que
pueblan nuestra mente. De esta manera, puede que lo único que hayamos detectado o se
nos haya comunicado acerca de Fulano es que se trata de un agitador. Ahora bien, sa-
bemos que los agitadores son ese tipo de persona, por lo que nos nos cabrá ninguna du-
da de que Fulano es ese tipo de persona, de la misma forma que sabemos que éste otro,
sin embargo, es un intelectual, aquel un plutócrata, el otro un extranjero, el de allá un
“europeo del sur”, que es individuo es de Back Bay y que ese otro estudio en Harvard”
(p. 87).
Lippmann también llama la atención sobre cómo las imágenes nos “gobiernan” y
lo importante de que seamos conscientes de esa circunstancia: “Las influencias más su-
tiles y dominantes son las que logran crear y mantener repertorios de estereotipos. Por
una parte, oímos hablar del mundo antes de verlo y, por otra, imaginamos la mayor par-
te de las cosas antes de experimentarlas. Como resultado, todas esas ideas preconcebi-
das gobernarán casi por completo nuestro proceso íntegro de percepción, a menos que la
educación nos haga plenamente conscientes de ello” (p.88).
Según Lippman los estereotipos, además de ayudarnos a economizar energías,

cumplen otra importante función: constituyen un mecanismo de defensa. Lippmann lo
explica del siguiente modo: “Los estereotipos constituyen una imagen ordenada y más o
menos coherente del mundo, a la que nuestros hábitos, gustos, capacidades, consuelos y
esperanzas se han adaptado por sí mismos. Puede que no formen una imagen completa,
pero son la imagen de un mundo posible al que nos hemos adaptado. En él las personas
y las cosas ocupan un lugar inequívoco y su comportamiento responde a lo que espera-
mos de ellos”. (p. 93)
Al referirse a la influencia de los estereotipos en nuestra concepción del mundo,

Lippmann indica: “la historia no avanza gracias a las ideas sistemáticas formuladas por
genios, sino por el impulso que recibe por parte de imitaciones en constante evolución,
réplicas, falsificaciones, analogías y tergiversaciones que se gestan en cada mente indi-
vidual. En consecuencia, el marxismo no ha de ser necesariamente lo que Karl Marx es-
cribió en Das Kapital, sino aquello, sea lo que sea, en lo que creen y a lo que consideran
la autentica verdad cada una de las facciones enfrentadas” (p.102)
También se refiere a la “verdad” de los estereotipos y a las consecuencias de re-

flexionar sobre ellos: “Cuando nos abstenemos de analizarlos, los estereotipos no sólo
ocultan gran parte de cuanto necesitamos tener en cuenta, sino que llegada la hora de la
verdad, suelen hacerse añicos llevándose consigo los pocos hechos relevantes que sí nos
habían permitido considerar” (p.106).
En definitiva, a pesar de que deberíamos estar siempre matizando nuestras opi-

niones y juicios, tendemos a reducir, a simplificar, nuestra visión del mundo y de los
otros apoyándonos en los estereotipos: “Por lo general, todo culmina en la fabricación
de un sistema que integra todo lo malo y otro que integra todo lo bueno. Esto demuestra
nuestro amor por lo absoluto (…) Preferimos máximo a mayor y mínimo a menor, y no
nos gustan las palabras como preferentemente, quizá, si, o, pero, hacia, no del todo, casi,
temporalmente, parcialmente… Sin embargo, casi todas las opiniones sobre asuntos pú-
blicos deben matizarse empleando expresiones de este tipo” Y concluye más adelante:
“El tiempo, el espacio, los números, las conexiones y las ponderaciones reales se pier-
den. La perspectiva, los antecedentes y las dimensiones de la acción se integran y con-
gelan en los estereotipos” (p. 138)
También es interesante la aportación que, desde el ámbito de la Antropología,

realiza J. A. Jáuregui (1979), hablando del “comportamiento tribal” de los seres huma-
nos y de las relaciones entre “tribus”; como se podrá ver a continuación, la relación en-
tre las ideas de Jáuregui y los conceptos de “autoestereotipo” y “heteroesterotipo” que
se utilizan habitualmente en la literatura especializada que estudia los estereotipos es
muy importante. Según Jáuregui, todos los humanos tenemos un sentimiento que tras-
ciende al individuo y que nos hace vernos como miembros de una tribu: “El verse y sen-
tirse como miembro de un grupo social frente a otro y el afán de querer afirmar la valía ,
diferencia, superioridad, distinción y poder de su tribu frente a la vecina” (p. 24). En
opinión de Jáuregui: “No se trata de una idea racional y, menos, objetiva y desapasiona-
da. Se trata de un sentimiento de carácter emocional que descansa sobre un dogma ele-
mental y absoluto: “Nuestra tribu es la mejor”. Más adelante, Jáuregui subraya que el
sentimiento tribal es universal y, además, relativo: “Uno puede sentirse navarro frente al
aragonés, pero ambos pueden sentirse unidos como españoles frente a los franceses, o
como europeos frente a los chinos” (p. 33). La manifestación del sentimiento tribal, la
confirmación del dogma: “Nuestra tribu es la mejor” se puede observar en chistes, can-
ciones, refranes y otras muchas expresiones populares; en todos esos dichos lo que se
hace es subrayar las virtudes de mi grupo y, al mismo tiempo, ridiculizar o burlarse de

la tribu vecina.
J. L. Sangrador (1981:25 y s.s), después de hacer una revisión del concepto este-
reotipo en el campo de la Psicología Social, concluye que los distintos autores no se po-
nen de acuerdo ni en el concepto ni en sus características. Posteriormente opta por la de-
finición dada por M. M. Mackie: “Creencias populares sobre los atributos que caracteri-
zan a una categoría social y sobre los que hay un acuerdo sustancial”. Por otra parte, ci-
tando a W. E. Vinacke, Sangrador distingue entre “estereotipo” y “estereotipia”; así, por
el primero debe entenderse “una colección de rasgos sobre los que un gran porcentaje de
gente concuerda como apropiados para describir a alguna clase de personas”, mientras
que “estereotipia” significa: “tendencia a atribuir características generalizadas y simpli-
ficadas a grupos de gente en forma de etiquetas verbales”.
Como se ha dicho, C. Huici y M. Moya (1994: 286) también han realizado una
amplia revisión del concepto y las teorías sobre los estereotipos en la Psicología Social.
En términos genéricos, estos autores lo definen como “Conjunto de atributos asignados
a un grupo o categoría social”; y precisan: “Son creencias que versan sobre grupos y a
su vez se crean y comparten en y entre los grupos dentro de una cultura”. Huici y Moya
explican la relación entre estereotipo, prejuicio y discriminación, a partir del concepto
de actitud; así, considerando que ésta está formada por tres componentes: cognitivo,
afectivo y conductual, el estereotipo sería el conjunto de creencias asignadas a un grupo,
el prejuicio sería una evaluación negativa y la discriminación sería la conducta de falta
de igualdad hacia esas personas por pertenecer a un determinado grupo.
E. Aronson (1986:182) entiende por estereotipar: “La generalización de caracte-

rísticas o motivos a todo un grupo de personas, sin tener en cuenta la variación real que
existe entre los miembros del mismo”. Aronson explica que una de las consecuencias de
los estereotipos es la realización de “atribuciones”; en este sentido, a un individuo se le
atribuyen todos los rasgos estereotipados que corresponden a su grupo.
F. Munné (1987:92) considera que los estereotipos son imágenes mentales que
atribuyen a un colectivo ciertas características (que pueden ser positivas o negativas).
En opinión de Munné, los estereotipos “caricaturizan la realidad al despojarla de todo
matiz y simplificarla al máximo posible”.
Para finalizar, es oportuno señalar que, según C. Huici y M. Moya (1994: 297 y
ss.), son tres las principales orientaciones teóricas en el estudio de los estereotipos: la
orientación sociocultural (en donde se incluyen las teorías del conflicto y las teorías del
aprendizaje), las teorías de la personalidad (aquí se incluye la teoría del chivo expiatorio
y la teoría de la personalidad autoritaria) y la orientación cognitiva, que en la actualidad
es la corriente dominante. Los autores citados, señalan que una definición de estereotipo
según esta última concepción es la de Hamilton y Trolier, en 1986: “Estructura cogniti-
va que contiene el conocimiento, creencias y expectativas del que percibe respecto a un
grupo humano”.
2.2.2 La influencia de los estereotipos en las relaciones grupales
Según J. L. Sangrador (1981) cuatro son las principales funciones que cumplen
los estereotipos: 1º Defensa del yo a través de mecanismos de defensa (desplazamiento
y proyecciones). 2º Justificación de actitudes o conductas hacia el grupo estereotipado.
3º Economía cognitiva y predictibilidad de conducta, y 4º Facilitación de la identidad
social del individuo, y su identificación e integración social.
En relación con la influencia que el estereotipo ejerce en la percepción que los

miembros de un grupo tienen sobre el grupo estereotipado, Sangrador aclara que algu-
nos autores dicen que se “distorsiona” la percepción, mientras que otros dicen que úni-
camente se “colorea”. También indica (1982) que los estereotipos, a partir de un proce-
so de inferencia, influyen en la percepción interpersonal y en las relaciones entre gru-
pos; así, “al identificar a un individuo como miembro de una categoría le atribuimos los
rasgos del estereotipo, con lo que avanzamos en su conocimiento y en la predicción de
su conducta”.
Por su parte, W. Doise (1988) explica que en las relaciones entre grupos los in-
dividuos establecen categorizaciones y que éstas influyen en la percepción; en este sen-
tido, al relacionarnos con miembros de nuestro grupo o de otros grupos, acentuamos las
semejanzas y las diferencias para organizar con más eficacia nuestra actuación. Tanto
Doise como J. P. Leyens y J. P. Codol (1992), se apoyan en los trabajos de H. Tajfel
quien destaca la fundamental influencia que los estereotipos tienen en la cognición so-
cial y en la acentuación de las similaridades intergrupales y de las diferencias intergru-
pales
La importancia de los estereotipos en las relaciones internacionales es destacada

por S. Ramírez y J. R. Torregrosa (1996) subrayando que las relaciones entre grupos es-
tán influidas por la percepción que los actores tienen de sí mismos y de los otros.
En relación con el conflicto entre grupos, Sangrador (1981: 52) precisa: “No
existe evidencia empírica suficiente que permita sostener que los estereotipos (desfavo-
rables) puedan ser determinantes de conducir hostil, aunque sí parece haber evidencia
en el sentido de que pueden ser un determinante más de la actitud hacia los miembros
del grupo étnico en cuestión, la cual sí podrá determinar, llegado el caso, una conducta
hostil”.
Bibliografía citada
Aronson, E. (1986): El animal social. Madrid. Alianza.
Corominas, Joan (2003): “Estereotipo”, en Diccionario etimológico de la lengua caste-

llana. Madrid. Ed. Gredos, p. 255.
Doise, W. (1988): “Las relaciones entre grupos”, en S. Moscovici, Psicología social.

Barcelona. Paidós, Vol I, p. 310.
Garmendia, J. A. (1987): “Estereotipo”, en S. del Campo (dir.), Diccionario UNESCO

de Ciencias Sociales. Barcelona. Planeta-Agostini, Vol II, p. 826.
Giner, S. (1998): “Estereotipo”, en S. Giner, E. Lamo y C. Torrés (eds.), Diccionario de

Sociología. Madrid. Alianza Editorial, p. 269.
Hillmann, Kart-Heinz (2005): “Estereotipo”, en Diccionario enciclopédico de Sociolo-

gía. Barcelona. Herder, p. 308.
Huici, C. y Moya M. (1994): “Estereotipos”, en J. F. Morales (coord.) Psicología So-

cial. Madrid. McGraw-Hill, pp. 285 y ss.
Jáuregui, J. A. (1979): Las reglas del Juego. Las tribus. Madrid. Espasa-Calpe.
Leyens, J. P. y Codol, J. P. (1992): “Cognición social”, en M. Hewstone, W. Stroebe, J.

P. Codol y G. M. Stephenson (dir.), Introducción a la Psicología Social. Barce-
lona. Ariel, pp. 99 y ss.
Lippmann, W. (2003): La opinión pública. Madrid. Cuadernos de Langre.
Merton, R. K. (1984): “La profecía que se cumple a si misma”, en Teoría y estructura

sociales. México. Fondo de Cultura Económica. pp. 505 y ss.
Moliner, M. (2002): “Estereotipo”, en Diccionario de uso del español. Madrid. Gredos.
Munné, F. (1987): Grupos, masas y sociedades. Barcelona. PPU.
R.A.E. (2001): “Estereotipo”, en Diccionario de la lengua española. Madrid. Espasa-

Calpe.
Ramírez, S. y J. R. Torregrosa (1996): “Psicosociología de las relaciones internaciona-

les”, en J. L. Álvaro, A. Garrido y J. R. Togresosa (coord.), Psicología Social
aplicada. Madrid. McGraw-Hill, pp. 200 y ss.
Sangrador, J. L. (1981): Estereotipos de las nacionalidades y regiones de España. Ma-

drid. CIS, p. 25
Sangrador, J. L. (1982): Interacción social y conducta social. Madrid. Salvat.

3. Argentina
Argentina 53
3. ARGENTINA
Rodolfo Mauricio Bicocca y Gilda Difabio de Anglat. Universidad Nacional de Cuyo.

Instituto de Filosofía – Instituto de Ciencias de la Educación (Mendoza - Argentina)
3.1 Universidad Nacional de Cuyo – Características Generales
La Universidad Nacional de Cuyo (U. N. de Cuyo) se encuentra situada en el

predio del Parque General San Martín, en la provincia de Mendoza1, República Argen-
tina. Esta Universidad fue fundada el 21 de marzo de 1939, para ofrecer formación uni-
versitaria en toda la región de Cuyo, que comprende actualmente las provincias de
Mendoza, San Juan y San Luis.
En nuestros días cuenta con 12 Unidades Académicas, 4071 docentes, 37.900 es-
tudiantes, 73 Carreras de Grado, 12 Ciclos de Licenciatura, 21 Carreras de Pregrado, 46
Carreras de Postgrado, un Instituto Tecnológico Universitario (ITU) y el Instituto de
Energía Atómica “Instituto Balseiro”2. Es digno de señalar la intensa actividad de inser-
ción en el mundo académico internacional llevada adelante por la Universidad a través
de diversos convenios y proyectos con Universidades extranjeras de todo el mundo, in-
tercambios de alumnos, organización de congresos y eventos, etc. La historia recorrida
de labor docente e investigadora se complementa con tareas de extensión universitaria
dirigida a la sociedad mendocina en su conjunto con enseñanza de lenguas extranjeras –
inglés, francés, italiano, alemán, etc. –, arte, música, danza, educación física, recreación,
etc.3
Entre las 12 Facultades que posee la U. N. de Cuyo, se tomó como población de

estudio a los estudiantes de las Facultades de Filosofía y Letras (FFyL) y de la Facultad
de Ciencias Económicas (FCE). Una caracterización breve de estas dos unidades aca-
démicas muestra que la FFyL imparte estudios humanísticos de la U. N. de Cuyo, en es-
ta casa de estudios se dictan las carreras de Grado Académico correspondientes a Profe-
sorado y Licenciatura en Filosofía; Profesorado y Licenciatura en Letras; Profesorado y
Licenciatura en Historia; Profesorado y Licenciatura en Inglés; Profesorado y Licencia-
tura en Francés; Profesorado y Licenciatura en Italiano; Profesorado y Licenciatura en
Geografía; Profesorado y Licenciatura en Ciencias de la Educación; y Profesorado para
Profesionales, así como carreras de Postgrado dirigidas a la formación continua de los
profesionales. Por otra parte, en la FCE se imparten las carreras de economía y empresa-
riales de la U. N. de Cuyo, como Licenciatura en Administración de Empresas, Licen-
ciatura en Economía y Contador Público Nacional; también se imparten carreras de
postgrado.
1
Mendoza, está ubicada geográficamente al centro-oeste de la República Argentina, a una altura de 750
metros sobre el nivel del mar y al pie de la cordillera de Los Andes. Posee una población aproximada de
un millón y medio de personas y se caracteriza por tener un clima árido y seco, por su excelente produc-
ción vitivinícola, reconocida en mercados internacionales, y por su gran afluencia turística.
2
Datos tomados de la pág. web de la U. N. de Cuyo:
http://www.uncu.edu.ar/contenido/index.php?tid=316#3 año 2006.
3
Datos tomados de la pág. web del mismo Instituto Balseiro: http://www.ib.edu.ar/ año 2006.
Las repercusiones que tuvo la investigación en ambas facultades y en la Univer-

sidad en general fueron muy positivas. Las autoridades de las respectivas unidades aca-
démicas, los profesores involucrados directa e indirectamente, y los alumnos que parti-
ciparon en la investigación mostraron un amplio apoyo e interés por el trabajo y por co-
nocer los resultados finales que arrojara el estudio.
Se presentan en este capítulo los resultados más relevantes que aportó la investi-
gación respecto a la percepción de los estudiantes universitarios argentinos de la Uni-
versidad Nacional de Cuyo en cuanto a los heteroestereotipos y autoestereotipos nacio-
nales de los países y poblaciones respectivas que integran el MERCOSUR y España.
3.2 Conformación de la “población de estudio” y obtención de la “muestra”
Como se dijo anteriormente, la población de estudio fue tomada de las FFyL y

de la FCE, se seleccionaron alumnos de las carreras que se dictan en ambas facultades y
correspondientes al 2º y al 4º año de estudio. A partir de la población total de alumnos
que cursan estos años se obtuvo una muestra de 344 estudiantes, como se indicó en el
Capítulo 2 del trabajo. Su diseño (estratificado de forma proporcional según sexo y titu-
lación) y el procedimiento de obtención (aleatorio y a través de un cuestionario indivi-
dual autoadministrado) permite afirmar que los datos obtenidos a partir de esta muestra
son estadísticamente representativos.
Respecto al instrumento de recolección de datos utilizado, baste decir que fue un

cuestionario, acordado para ser aplicado por todos los países que integran el presente
trabajo de investigación. En el caso de Argentina sólo se adecuó idiomáticamente al es-
pañol de Argentina a fin de una mayor comprensión de los estudiantes que responderían
a las preguntas propuestas.
3.2.1 Datos sociodemográficos y caracterización de la “muestra”
Para hacer una primera descripción de la población, se presentan los rasgos so-
ciodemográfico de los estudiantes de la U. N. de Cuyo, los que se pueden sintetizar en
las siguientes características:
Postura religiosa: estudiantes que se reconocen católicos practicantes un 46%, cató-

licos no practicantes un 35%, creyentes sin religión un 7%.
Posición política: estudiantes que se reconocen sin ideas políticas un 41%, con ideas
políticas de centro un 20%, con ideas políticas de derecha un 15%.
Clase social: estudiantes que se consideran pertenecer a clases social media un 62%,
clase media baja un 27%, clase alta un 8%.
Nivel de participación sociopolítica: estudiantes que reconocen poco nivel de partici-

pación sociopolítica un 37%, muy poco un 35%, regular un 23%.
Argentina 55
Estos datos ofrecen un perfil aproximado de la población de estudiantes univer-

sitarios argentinos que aportaron la información necesaria para realizar el trabajo. De
los datos expuestos se puede observar que un 81% de los estudiantes son católicos, y
un 11 % es sólo creyente, es decir, que se trata de una población en su mayoría con
convencimientos religiosos (ver tabla 3.1.). Por otra parte, aproximadamente la mitad de
los estudiantes, el 41% de la población se considera sin ideas políticas, y un 35% con
ideas políticas de centro, y centro derecha, de estos porcentajes es llamativo la gran
cantidad de estudiantes que se sienten sin ideas políticas4 (ver tabla 3.2.). En cuanto a la
participación sociopolítica un 72% de los estudiantes tienen entre poca y muy poca
participación sociopolítica, esto unido a la característica anterior manifiesta una notable
indiferencia de los estudiantes argentinos hacia la actividad sociopolítica (ver tabla
3.4.). Finalmente, un 62% de los estudiantes se considera que pertenece a una clase so-
cial media, un 27% a una clase social media baja, y un 8% a una clase social media
alta, lo que indica en la percepción de la mayoría de los estudiantes universitarios ar-
gentinos un sentido de pertenencia a una clase socioeconómica media (ver tabla 3.3.).
Tabla 3.1: Postura Religiosa

%
Católico practicante 46
Católico no practicante 35
Creyente en otra religión 4
Creyente sin religión 7
No creyente, ateo 3
Duda 3
Agnóstico 2
Tabla 3.2: Posición Política

%
Extrema derecha 1
Derecha 15
Centro derecha 11
Centro 20
Centro izquierda 10
Izquierda 2
Sin ideas políticas 41
4
Este alto porcentaje de estudiantes que se considera “sin ideas políticas” se lo puede interpretar, en cier-
ta forma, como un signo de la indiferencia y descrédito en que ha caído la dirigencia política argentina
para la juventud del país. Es de notar también, que los elementos sociales que hacen mención a “político”
o “política” es para los jóvenes argentinos una relación con “corrupción”, y esto se confirma con el bajo
porcentaje en los niveles de participación política que manifiesta la población en estudio, como se puede
apreciar en la tabla 3.4. Nivel de Participación Política. Esto se puede interpretar como un descreimiento e
indiferencia de la población joven de Argentina en el “valor social y ciudadano de la acción política” y de
una posible “honesta acción política” en el país.
Tabla 3.3:Clase Social

%
Baja 2
Media baja 27
Media 62
Media alta 8
Alta 1
Tabla 3.4: Nivel de Participación Política

%
Muy poco 35
Poco 37
Regular 23
Bastante 4
Mucho 1
3.3.1 Conocimiento de los países integrantes del MERCOSUR y España
Se aborda ahora el estudio de la imagen y los conocimientos que tienen los es-
tudiantes universitarios argentinos sobre los países integrantes del MERCOSUR y Es-
paña y sus poblaciones correspondientes. La primera dimensión que se analiza en torno
a esta dimensión corresponde a los países visitados por los estudiantes argentinos y los
conocimientos tienen sobre estos países. Los resultados manifiestan que los países más
visitados son Chile un 71% de los estudiantes5, Brasil un 24%, y Uruguay un 17%;
por otra parte, los países menos visitados son España un 92%, Bolivia un 91%, y Pa-
raguay un 83% (ver tabla 3.5.).
Tabla 3.5: ¿Has visitado alguna vez los siguientes países?

Si No
País
% %
Bolivia 9 91
Brasil 24 76
Chile 71 29
España 8 92
Paraguay 11 89
Uruguay 17 83
Otros datos importante fueron los que muestran el nivel de conocimientos de

los estudiantes argentinos sobre la historia, la cultura y la forma de vivir de las po-
blaciones de los países estudiados. A estos conocimientos se puede acceder sin la ne-
cesidad de visitar los países, sino que se puede saber sobre ellos a través de bibliografí-
as, medios de comunicación, etc. Los datos afirman que un 86% de los estudiantes ar-
5
El alto porcentaje de estudiantes que conoce directamente Chile en este caso, se debe a que la U. N. de
Cuyo se encuentra situada en Mendoza que es una provincia limítrofe con dicho país. Esta cercanía geo-
gráfica influye en el hecho que sea más visitado este país que otros por los estudiantes argentinos.
Argentina 57
gentinos conocen entre nada y poco la Historia y Cultura de Paraguay, un 80% la de

Uruguay, y un 75% la de Bolivia. Así mismo, un 60% conoce entre regular y bas-
tante la Historia y Cultura de Chile, un 53% la de España; y un 35% la de Brasil.
Respecto a la importancia que le asignan los estudiantes argentinos a la ense-

ñanza en los niveles básicos y secundario de la educación formal a conocimientos -
de geografía, historia, cultura, etc. – de los países que integran este estudio6, se ob-
serva que un 60% de los estudiantes considera que es entre bastante y mucha la im-
portancia de esta enseñanza y conocimientos en dichos niveles de la educación formal,
un 34% opina que tendría una importancia regular, y tan sólo un 6% de los estudiantes
manifestó que no sería importante su enseñanza. Estos resultados manifiestan el inte-
rés y valor que los estudiantes argentinos otorgan a tener un mayor conocimiento de la
historia, la cultura y las costumbres de los países que integran el MERCOSUR y España
(ver tabla 3.6.) y que realmente no poseen, como claramente se manifestó a partir de la
observación directa de estos estudiantes a la hora de llenar en el cuestionario aquellas
preguntas que indagaban directamente sobre algunas características de esos países.
Tabla 3.6: Opinión sobre la importancia que tiene en la Educación Básica y Se-
cundaria o Media la enseñanza de conocimientos acerca de los países integrantes
del MERCOSUR y España (la Geografía, la Historia, la Cultura, etc.)
Valoración %
Ninguna 1
Poca 5
Regular 34
Bastante 40
Mucha 20
3.3.2 Nivel de simpatía que despiertan la población de los países estudiados en los
estudiantes argentinos
El grado de simpatía que las personas de los otros países despiertan en la

población de estudiantes argentinos7 es también un dato que colabora para un mejor
conocimiento de la percepción que tienen los estudiantes argentinos de los país y sus
poblaciones respectivas integrantes del MERCOSUR y España.
Los resultado que se obtuvieron muestran que las poblaciones que despiertan
mayor simpatía en los argentinos, después de los propios argentinos, son la población
española con un valor medio de 6,81 y la población brasileña con un valor medio de
6,75. El resto de las poblaciones despiertan una simpatía media en los argentinos, así la
población uruguaya es calificada con un valor medio de 5,84; la población paraguaya
puntúa con 5,45; la población boliviana puntúa con 5,37; y finalmente, la población
chilena puntúa con un valor medio de 4,41 (ver gráfico 3.1).
6
La escala de medición utilizada para medir esta variable fue la siguiente: [1] Ninguna [2] Poca [3] Regu-
lar [4] Bastante [5] Mucha.
7
La escala que se utilizó para medir esta variable fue de 0…10.
Gráfico 3.1
Nivel de simpatía que las poblaciones de otros países

despiertan en los argentinos ...
10
9
8
7
Valor Medio
6
5
4
3 7,91 5,37 6,75 4,41 6,81 5,45 5,84
2
1
0
os s s s es s s
tin ano eño eno ol ayo ayo
n i il i l ñ u
ge liv as Ch pa gu ug
Ar Bo Br Es ara U r
P
Respecto a la alta simpatía que la población española despierta en los argentinos,

esta investigación ofreció datos que indican que esta alta simpatía es mutua entre ar-
gentinos y españoles. Luego de calificarse con las puntuaciones más altas cada una de
las poblaciones respectivas, se manifiesta también que la población argentina es la que
despierta más alta simpatía para los estudiantes españoles con un valor medio de
7,568, seguida por la población brasileña con un valor medio 6,84.
Por otra parte, se observa que la población que menos simpatía despierta en
los argentinos es la población chilena, con un valor medio de 4,41%, y ocurre igual
con los estudiantes chilenos respecto al grado de simpatía que el pueblo argentino
despierta en ellos, población que puntúan con un valor medio de 4,77, y que junto a la
población boliviana – que puntúan con un valor medio de 5,40 – son los pueblos que
menos simpatía despiertan. Esta situación puede explicarse a partir de los diversos con-
flictos limítrofes y políticos que han tenido lugar históricamente entre estos países.
Un factor muy importante a considerar para Argentina, y que surge de este estu-
dio, es el bajo nivel de simpatía general que despierta el pueblo argentino entre los
países que integran el MERCOSUR. De estos países, las poblaciones de Brasil, Chile
y Paraguay establecen una puntuación media menor a 5 puntos; mientras que las pobla-
8
Ver Capítulo 7 de este trabajo, correspondiente a los resultados de los estudiantes españoles. Los moti-
vos de esta mutua simpatía entre ambas poblaciones tiene razones históricas, políticas y sociológicas co-
nocidas por ambos pueblos. Entre ellas se pueden mencionar la gran inmigración española a la República
Argentina en los momentos de crisis y los lazos familiares que esto ha creado entre ambas poblaciones, la
ayuda que Argentina brindó a España en los momentos de crisis durante la Guerra Civil Española, el
agrado que produce el tono de voz argentino en el español y viceversa, etc.
Argentina 59
ciones de Bolivia, España y Uruguay establecen una puntuación media mayor a 5 pun-
tos pero que no pasa el valor medio de 7 (Ver Gráfico 3.2).
Gráfico 3.2
Nivel de simpatía que despierta la población argentina en la población

de los países integrantes del MERCOSUR y España
10
9
8
7
Valor Medio
6
5
4
5,40 4,77 4,77 6,81 4,06 6,43
3
2
1
0
Bolivia Brasil Chile España Paraguay Uruguay
3.4 Estudio de los estereotipos nacionales (heteroestereotipo y autoestereotipo)
Se inicia ahora el análisis de los estereotipos nacionales. Se abordará, por una

parte, el estudio de la imágenes y percepciones que tienen los estudiantes argentinos
de los países que integran el MERCOSUR y España o heteroestereotipo, y, por otra
parte, la imagen y percepciones que tiene de sí mismos y sus compatriotas o autoes-
tereotipo. Para abordar este trabajo se utilizaron instrumentos que aportaran datos so-
bre la imagen global no sugerida, es decir aquellas impresiones espontáneas que tie-
nen los estudiantes de estos países y sus poblaciones, e instrumentos que ofrecieron da-
tos sobre rasgos característicos sugeridos que los estudiantes asignaron.
3.4.1 Análisis de los heteroestereotipos nacionales: imagen global de los otros países
Cuando a los estudiantes argentinos se les pidió que expresaran su opinión acer-
ca de los países que integran el MERCOSUR y España, a través de la formación de dis-
cursos personales no sugeridos sobre los heteroestereotipos nacionales (por ejem-
plo, a través de completar la frase Bolivia es …; y otra sobre la población, Los bolivia-
nos son …) los resultados fueron sumamente interesantes por los datos que aportaron,
estos fueron agrupados en características positivas, negativas y neutras.
3.4.1.1 Datos a partir de discursos no sugeridos
Se exponen a continuación los ejes principales de discursos y los diversos ti-

pos de discursos no sugeridos más frecuentes escritos en forma espontánea y que ela-
boraron los estudiantes universitarios argentinos a partir de sus propias impresiones de
los países y las poblaciones respectivas objeto de estudio (ver tabla 3.7.).
Ejes de discursos no sugeridos
Respecto de Bolivia y la población boliviana
Referencia a la riqueza étnica y cultural del país.

Se remarca la visión de un país económicamente pobre.
El pueblo boliviano es valorado como trabajador, y con un gran respeto por sus
raíces étnicas y culturales.
Se lo percibe también como un pueblo explotado, sufrido y con poco nivel cultu-
ral.
Respecto de Brasil y la población brasileña
Un país grande geográficamente y muy rico en recursos naturales y paisajísti-

cos.
Se lo valora como la potencia económica del MERCOSUR.
La sociedad brasileña se percibe como violenta, pobre, con grandes diferencias
sociales.
Se considera al pueblo brasileño como alegre, divertido, con habilidades para
el baile.
Hay una presencia de los carnavales brasileños en la percepción argentina.
Respecto de Chile y la población chilena
Se percibe al país como ordenado, organizado y en crecimiento constante; que

sabe administrarse, y que ha sabido crecer económicamente en forma paulatina.
Un país poco solidario, cerrado y que crea conflictos limítrofes entre sus países
vecinos.
Se considera al país como aislado en América del Sur.
Los chilenos son vistos como gente patriota, nacionalistas, trabajadores y edu-
cados.
Son personas poco confiables, con ideas expansionistas y poco solidarias con
Argentina.
Respecto de España y la población española
Un país con gran historia y tradición; de prosperidad económica y desarrollo.

Un país que fue imperialista y saqueador de América.
Los españoles son alegres, agradables y amigables; son un pueblo luchador y
capaz.
Argentina 61
El pueblo español es considerado que se aprovecha de los países latinos en difi-

cultades económicas para sacar provecho propio de ello; y un pueblo de trato
poco refinado.
Respecto de Paraguay y la población paraguaya
Se percibe un país con bellos paisajes.

Un país pobre, con corrupción, y que sufre desigualdades sociales importantes.
Los paraguayos son gente agradable y amistosa, que conservan la lengua indí-
gena.
Gente con poca cultura, sufriente, y que vende cosas falsificadas.
Respecto de Uruguay y la población uruguaya
Es un país muy bello y un vecino querido de Argentina.

Es considerado un país muy comercial y como una parte de la República Argen-
tina
Los uruguayos son considerados como gente tranquila, agradable y trabajado-
ra; además de ser estimado por los argentinos como el pueblo vecino más que-
rido y hermano.
Considerados soberbios y distantes de latinoamérica; y parecidos en su modo
de ser y costumbres a los habitantes de Buenos Aires.
A partir de los datos aportados por los discursos no sugeridos sobre cada uno de
los países (Tabla 3.7) y los rasgos sugeridos que identifican a las poblaciones de dichos
países se pueden hacer algunas interpretaciones de las percepciones de los estudiantes
universitarios argentinos.
Respecto de Bolivia, se puede observar que hay una percepción del país que
busca desarrollarse y salir de la situación de pobreza en la que se encuentra, con un de-
sarrollo minero, pero que carece de una salida marítima para su comercio. Se percibe
también un país respetuoso de sus raíces étnicas y culturales con un pueblo trabajador,
perteneciente a una raza fuerte y con un rasgos de hospitalidad. Pero, por otra parte, se
tiene una idea de un pueblo desconocido en muchos aspectos y marginado, con bajo ni-
vel cultural, y que soporta silenciosamente las inclemencias climáticas, la explotación y
el sufrimiento. No se hace mención a las dimensiones alegres que tiene el pueblo boli-
viano en general y que se ponen de manifiesto en sus fiestas.
Respecto de Brasil, se percibe un país muy grande geográficamente y muy di-

verso, rico en vegetación y recursos. Se perciben también aspectos positivos en lo polí-
tico y económico, hacia un crecimiento económico paulatino y constante. Los brasileros
son valorados fundamentalmente por su alegría, por su ritmo y por sus bailes, pero tam-
bién se revelan otras características importantes como son su capacidad de emprendi-
miento y de trabajo, lo que indica que no todo es fiesta en este país. Por otra parte, se
tiene una imagen de una sociedad violenta, pobre, y marcada por las diferencias socia-
les; se considera a los brasileros como poco honrados y que tienen una posición econó-
mica regular, característica que coincide en los discursos espontáneos y en los rasgos
sugeridos.
Respecto de Chile. Los estudiantes argentinos perciben un país ordenado, orga-

nizado, bien administrado, sin corrupción, con crecimiento económico y prosperidad
general. Consideran que los chilenos son patriotas y nacionalistas, han sabido adminis-
trar bien sus recursos, que tienen una buena posición económica, con educación, con es-
tudios y emprendedores. Pero, por otra parte, conciben que Chile es un país que crea
conflictos limítrofes con los países vecinos y aislado de Sudamérica. La sociedad chile-
na es egocéntrica, que copia a los países anglosajones, con marcadas ideas expansionis-
tas, con pocas oportunidades de estudio y que no ha sido solidaria con Argentina.
Respecto de España, no se han observado marcadas características negativas

sugeridas pero si algunas no sugeridas. Se concibe a España como un país con una gran
historia y cultura, como la “Madre Patria” de Argentina, es vista como un país de una
importante prosperidad económica y social, donde se puede vivir bien y con dignidad.
Los españoles son considerados como luchadores, honrados, con buena posición eco-
nómica, y alegres. Pero, por otra parte, se acusa al país de haber sido un país que se ha
aprovechado en el pasado de América y de aprovecharse en el presente de países en cri-
sis para sacar ventaja de ello. La españoles son considerados también como arrogantes,
cerrados, liberales, de modales pocos refinados. España es para los argentinos como un
lugar de “salvación económica” y un lugar en el que se puede llevar una “vida digna y
segura”.
Respecto de Paraguay, se percibe al país como rico en recursos naturales y de

bellos paisajes. Es considerada la población paraguaya como luchadora, hospitalaria,
trabajadora y honrada, características descriptas en los discursos no sugeridos también.
En contraste, se lo ve también como un país pobre, mal administrado, castigado, con
grandes diferencias sociales y desconocido; respecto a la población es percibida como
pasiva, poco expresiva, con pocos estudios y que no tiene una buena posición económi-
ca.
Finalmente, respecto de Uruguay, es percibido como un lugar de gran belleza y

desarrollado. Su pueblo es percibido como trabajador, emprendedor, con estudios y
hospitalarios, y muy cercanos a Argentina y los argentinos. Pero, por otra parte, es con-
siderado un país pequeño y una parte territorial de Argentina; respecto de su población,
es considerada como al margen de Sudamérica, pocos conocidos y atrasados. El pueblo
uruguayo es percibido también, como parecido en sus costumbres y modo de ser a los
‘porteños’ o habitantes de Buenos Aires.
Argentina 63
Tabla 3.7:Discursos elaborados por los estudiantes argentinos que asignan a los países
del MERCOSUR y España y a sus respectivas poblaciones
BOLIVIA
Opinión Positiva – 11,9% Opinión Negativa – 53,4% Opinión Neutra – Otras
18,6% opiniones
Rasgo social positivo 2,5% Rasgo social negativo 9,5% Elemento geográfico o
“Un país que lucha por la salida “Un país marginado” clima
al mar” “Un país sufrido” “Un país caluroso”
“Un país que busca desarrollar- “País explotado”
se” “Es árido”
Rasgo político positivo 1,6% Rasgo político negativo 6,3%

“Una nación que respeta su cul- “País discriminado”
tura” “Un país desconocido”
Rasgo cultural positivo 5% Rasgo cultural negativo 16,1%

“Una nación que respeta su cul- 1,9%
tura” “País subdesarrollado”
“Con riqueza cultural y étnica”
Rasgo económico positivo 0,3% Rasgo económico negativo

“Un país con riquezas naturales 29,7%
en minería” “Un país pobre”
“Minería”
Rasgo de la naturaleza positivo Rasgo de la naturaleza nega-

2,5% tivo 6%
“Un país hermoso” “Un país chico y sin salida al
mar”
BOLIVIANOS
Opinión Positiva – 61,8% Opinión Negativa – 21,3% Opinión Neutra – 7,7% Otras
opiniones
Rasgo social positivo 37,3% Rasgo social negativo 10,2% Rasgo social neutro y
“Personas muy trabajadoras” “Gente explotada y sufrida” Opinión neutra sobre la
“Gente discriminada” población
“Trabajadores golondri-
Rasgo cultural positivo 1,9% Rasgo cultual negativo 1,2% nas”
“Personas respetuosas de sus raí- “De bajo nivel cultural”
ces y su costumbres” “Trabajan en los oficios
“Gente que respeta sus símbolos que los argentinos no
patrios” quieren realizar” 9,2%
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la po-

21,9% blación 9,9%
“Gente noble, humilde y sencilla” “Gente desconfiada”
“Trabajadores silenciosos” “Gente ignorada y margina-
“Fuertes” da en Argentina”
BRASIL
opiniones
“Un país muy habitado” “Fiesta, carnaval y violencia” clima
“Un país que quiere salir adelan- “Inseguro” “Un país caluroso”
te” “Un país con muchas diferen- “Un país exótico”
“Un país divertido” cias en clases sociales”
“Un país polarizado”
“Un país de desigualdades”
“Altas tasas de analfabetis-
mo”
Rasgo político positivo 8,6% Rasgo político negativo 0,6%

“Un país poderoso” “Un país mal administrado”
“Un país que crece” “Un país con alta tasas de
analfabetismo” 12,7%
Rasgo económico positivo 5,2% Rasgo económico negativo

“Una futura potencia económica” 2,5%
“Un país con gran desarrollo “Un país pobre”
económico” “Un país en el que se sufre la
“Un país próspero económico” pobreza”
“Un gran país productor y expor-
tador”
Rasgo de la naturaleza positivo

52,5%
“Un país muy grande y rico”
“Un país extenso”
“Un país maravilloso”
“El país más grande de Latinoa-
mérica”
BRASILEROS
opiniones
“Gente muy agradable y con mu- “Subdesarrollados” Opinión neutra sobre la
cho ritmo” “Muy posmodernos y libera- población
“Gente patriota y amantes de la les en su forma de vida” “Personas con gran
tierra” “Una sociedad con marcadas habilidad para el baile”
“Hábiles para los negocios” diferencias sociales”
“Pobres”
15,2%
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la po-
61,5% blación 12,9%
“Personas divertidas y alegres” “Gente pícara”
“Personas positivas” “Fiesteros”
“Tienen ritmo” “Sólo piensan en divertirse”
“Amantes del deporte” “Son soberbios”
“Ladrones”
“Personas incultas”
Argentina 65
CHILE
9,8% opiniones
Rasgo social positivo 9,8% Rasgo social negativo 5,7% Elemento geográfi-
“Un país ordenado y organizado” “Un país oportunista” co o clima
“Donde hay seguridad” “Una sociedad cerrada” “Un país vecino”
“Un país que hace las cosas bien” “Un país poco solidario” “Una larga franja
“Un país sucio” de tierra”
Rasgo político positivo 19,9% “Un país para va-
“Un país sin corrupción” Rasgo político negativo 7,6% cacionar”
“Un país en crecimiento” “País creador de conflictos limí- “Sismos”
“Ha sabido administrar sus recur- trofes”
sos” “El enemigo”
“Un país con buena política exterior” “Colonia de Estados Unidos”
“Un país en crecimiento y pujante” “Un país en conflictos limítro-
fes”
Rasgo cultural positivo 2,2% “Yankilandia”
“Un país con buen nivel educativo” “Un país sometido” 15,4%
Rasgo económico positivo 2,8% Rasgo cultural negativo 1,9%

“Un país que avanza y progresa eco- “Un país atrasado”
nómicamente” “Un país con pocas posibilidades
“Un país ordenado y organizado que de estudio”
sabe mantener relaciones económi-
cas” Rasgo económico negativo 0,9%
“Un país en crecimiento” “Un país pobre”
Rasgo de la naturaleza positivo Rasgo de la naturaleza negativo

11,7% 12,3%
“Un país extenso” “Un país muy pequeño”
“Un país bello en paisajes” “Un país chico, largo pero an-
gosto”
CHILENOS
6,6% opiniones
Rasgo social positivo 13,3% Rasgo social negativo 7,9% Rasgo social neutro
“Personas patriota y nacionalistas” “Con ideas expansionistas” y Opinión neutra
“Son honestos y trabajadores” “Personas sin identidad nacional” sobre la población
“Responsables y capaces” “Una sociedad egocéntrica” “Nuestros compe-
“Constantes” “Cerrados con el extranjero” tidores”
“Bien educados y cultos” “Copian el americanismo” “Hacen cosas para
ser diferentes”
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la población “Son pobres o ri-
25% 33,9% cos” 13,3%
“Buena gente, servicial” “Traidores en beneficio propio”
“Con valores tradicionales” “Son falsos”
“Unidos” “Personas pocos fiables”
“Respetuosos entre ellos” “Son los que ayudaron a los ingle-
ses en la guerra de las Malvinas:
unos traidores”
“Competidores, ladrones y envi-
diosos”
“Desagradecidos”
“Aprovechadores y ventajeros”
ESPAÑA
Opinión Positiva – 62,7% Opinión Negativa – 7,7% Opinión Neutra Otras
– 14,4% opiniones
Rasgo social positivo 11,8% Rasgo social negativo 1,6% Elemento geo-
“Un país donde se puede vivir bien “Un país golpeado” gráfico o clima y
y con dignidad” Rasgo cultural
“País rico” neutro
“Viejos edifi-
Rasgo político positivo 17,3% Rasgo político negativo 2,9% cios”
“Un país desarrollado y organiza- “Un país que fue imperialista” “Vieja”
do” “Saqueadora y usurpadora” “Un lugar para
“Una potencia mundial” “Un país dominador” visitar”
“Un gran país” “Un país del
primer mundo” 15,2%
Rasgo cultural positivo 20,1% Rasgo cultural negativo 3,2% “Nuestra tabla
“La madre patria” “Un país que arruinó el futuro de los de salvación”
“Un país con gran historia, tradi- países de latinoamérica” “Oportunidades
ción y cultura” “Saqueadora de América y genocida para los argenti-
“El país de nuestros ancestros” de aborígenes” nos”
“Un piojo resucitado” “Hacedora de
Rasgo económico positivo 4,2% nuestras raíces”
“Un país de mejora económica”
“Un país rico económicamente”

9,3%
“Un país bellísimo y turístico”
“Un país exótico”
ESPAÑOLES
Opinión Positiva – 54,8% Opinión Negativa – 26,1% Opinión Neutra Otras
– 7,4% opiniones
Rasgo social positivo 13,8% Rasgo social negativo 4,2% Rasgo social
“Un pueblo trabajador” “Muy cerrados de mente” neutro y Opinión
“Gente luchadora” “Son liberales” neutra sobre la
“Gente patriota y nacionalista” “No tienen sentido del trabajo” población
“Los ancianos gozan de la anciani- “Racistas y discriminadores” “Los ancianos
dad” “Orgullosos y brutos” gozan de su an-
“Un pueblo unido” “Pocos refinados, muy brutos” cianidad”
“Nuestros ances-
Rasgo cultural positivo 4,6% Rasgo cultural negativo 2,1% tros”
“Competentes y capaces” “Creen ser aún conquistadores” “Conservadores”
“Conservadores y tradicionales” “Tradicionales”
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la población 11,7%

36,4% 19,8%
“Son simpáticos, alegres y agrada- “Arrogantes”
bles” “Tratan mal a los argentinos cuando
“Hospitalarios” van a España o emigran”
“Amigables” “Ingratos”
“Abiertos” “Consumistas de drogas y alcohol”
“Gente inteligente” “Supuestamente la madre patria,
“Gente cálida” aunque dudo, porque hasta ahora no
“Buenas personas” ayudan a sus hijos y los cuestionan”
“Aprovechados de los países pobres”
“Ladrones, saqueadores y usurpado-
res”
Argentina 67
PARAGUAY
Opinión Positiva – 10% Opinión Negativa – 36,1% Opinión Neutra Otras
– 26,1% opiniones
Rasgo social positivo 3,2% Rasgo social negativo 5,9% Elemento geo-
“Un país amigo” “Un país con grandes diferencias so- gráfico o clima,
“Un país luchador” ciales” personaje depor-
tista, costumbre
Rasgo político negativo 12,6% “Humedad”
“Un país mal administrado” “Chilavert”
“Un país poco desarrollado”
“Un país corrupto”
“Un país intrascendente” 27,8%
“Dictadura”
Rasgo económico negativo 1,4% Rasgo económico negativo 10,4%

“Un país con bienes baratos” “Un país pobre”
“Un país barato” “Un país atrasado económicamente”
Rasgo de la naturaleza negativo 7,2

“Un país pequeño en territorio”
5,4%
“Un país con lindos paisajes”
“Un país rico en recursos”
PARAGUAYOS
Opinión Positiva – 33% Opinión Negativa – 17,9% Opinión Neutra Otras
– 15,2% opiniones
Rasgo social positivo 3,8% Rasgo social negativo 3,8% Rasgo social
“Gente trabajadora” “Guaraníes sufridos” neutro y Opinión
“Pasivos” neutra sobre la
“Con desigualdades sociales” población
“Hablan gracio-
Rasgo cultural positivo 1,1% Rasgo cultural negativo 1,1% so”
“Conservan su lengua indígena” “Gente con poca educación” 33,9%
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la población

28,1% 13%
“Gente agradable y amistosa” “Violentos y brutos”
“Buena gente” “Revendedores de cosas truchas”
“Son pacientes y amables” “No se los conoce”
URUGUAY
25,3% opiniones
“Un país abierto” “Un país poco poblado” clima, Rasgo cultural
“País murguero” neutro y Rasgo social
neutro.
Rasgo político positivo 5,3% Rasgo político negativo 6,1% “La hermana menor
“Un país pacífico” “Un país subdesarrollado” de Argentina”
“Un país inteligente” “Un país que explota
“Un país con gran desarrollo” el turismo”
“Una parte de Argen- 27,4%
Rasgo de la naturaleza positivo Rasgo de la naturaleza negati- tina”
15,5% vo 12,2% “Una provincia de la
“Un país hermoso” “Un país pequeño” República Argentina”
“El país vecino más querido para “La Suiza de América” “Una provincia argen-
Argentina” “El litoral perdido de Argenti- tina hecha país”
na”
URUGUAYOS
24,4% opiniones
“Un pueblo tranquilo” “Distantes de la realidad lati- Opinión neutra sobre
“Un pueblo hermano” noamericana” la población
“Hospitalarios” “Marginados” “Un pueblo similar al
argentino”
Opinión positiva de la población Opinión negativa de la pobla- “Muy parecidos a los
31,7% ción 9,5% porteños” 28,9%
“Buena gente” “Gente un poco soberbia” “Gente que alguna vez
“Trabajadores” “Argentinos arrepentidos” fue argentina”
“Gente agradable” “Un poco charlatanes”
“Amigos y vecinos” “No se los conoce”
“Personas tranquilas” “Parecidos a los porteños ar-
“Amantes de su país” gentinos”
“Inteligentes” “No quieren a los argentinos”
3.4.1.2 Datos a partir de discursos sugeridos
Complementando los resultados de los discursos no sugeridos, se presentan los

resultados estadísticos sobre rasgos característicos sugeridos9 que identifican a las po-
blaciones de cada país integrante de MERCOSUR y España según la percepción y jui-
cio de los estudiantes argentinos. Se señalan aquí tres características positivas y dos ne-
gativas, las que más alto puntuaron, de las poblaciones estudiadas.
RESPECTO DE LOS BOLIVIANOS
Características positivas
El 90,1% considera que los bolivianos son entre bastante y muy trabajadores.
9
La escala de medición que se utilizó para medir esta dimensión fue la siguiente: [1] Nada, [2] Poco, [3]
Regular, [4] Bastante, [5] Mucho.
Argentina 69
El 77% considera que los bolivianos son entre regular y bastante hospitalarios.
El 66,9% considera que los bolivianos son entre regular y bastante educados.
Características negativas
El 83% considera que los bolivianos son entre nada y poco estudiados.
El 76,9% considera que los bolivianos tiene entre nada y poca buena posición económi-
ca.
RESPECTO DE LOS BRASILEROS
El 85,6% considera que los brasileños son entre regular y bastante emprendedores.
El 85,2% considera que los brasileños son entre bastante y muy alegres.
El 82,4% considera que los brasileños son entre regular y bastante trabajadores.
El 74,9% considera que los brasileños posee entre poco y regular buena posición eco-
nómica.
El 79,7% considera que los brasileros son entre poco y regular honrados.
RESPECTO DE LOS CHILENOS
El 81,8% considera que los chilenos tienen entre regular y bastante buena posición eco-
nómica.
El 80,2% considera que los chilenos son entre regular y bastante estudiados.
El 78,9% considera que los chilenos son entre regular y bastante emprendedores.
El 71,4% considera que los chilenos son entre regular y bastante desconfiados.
El 63,5% considera que los chilenos son entre regular y bastante clasistas.
RESPECTO DE LOS ESPAÑOLES
El 90,5% considera que los españoles son entre nada y poco atrasados.
El 84,5% considera que los españoles son entre regular y bastante honrados.
El 82,6% considera que los españoles poseen entre bastante y muy buena posición eco-
nómica.
RESPECTO DE LOS PARAGUAYOS
El 84,5% considera que los paraguayos son entre regular y bastante hospitalarios.
El 81,2% considera que los paraguayos son entre regular y bastante trabajadores.
El 78,3% considera que los paraguayos son entre regular y bastante honrados.
El 90,7% considera que los paraguayos tienen entre poca y regular buena posición eco-
nómica.
El 88,5% considera que los paraguayos tienen entre poco y regular estudios.
RESPECTO DE LOS URUGUAYOS
El 89,8% considera que los uruguayos son entre regular y bastante trabajadores.
El 88,6% considera que los paraguayos son entre regular y bastante con estudios.
El 86,7% considera que los uruguayos son entre regular y bastante emprendedores.
El 77,5% considera que los uruguayos son entre regular y bastante desconfiados.
El 74% considera que los uruguayos son entre regular y bastante atrasados.
3.4.1.3 Percepción de la calidad de vida de los países integrantes del MERCOSUR y

España10
Tabla 3.8: Percepción de la calidad de vida en Bolivia

Variable % de la Población Valoración
Desarrollo Económico 52,9 Mal
Situación Política 49,2 Regular
Desarrollo Cultural 48,7 Mal
Política Social 47,5 Mal
Seguridad Ciudadana 41,3 Regular
la valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en Bo-

livia es entre mal y regular.
Tabla 3.9: Percepción de la calidad de vida en Brasil

Desarrollo Económico 48,8 Regular
Desarrollo Cultural 56,7 Regular
Política Social 43,6 Regular
Seguridad Ciudadana 37,9 Muy mal
La valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en

Brasil es regular.
Tabla 3.10: Percepción de la calidad de vida en Chile

Desarrollo Económico 57,2 Bastante bien
Situación Política 48 Regular
10
La escala de medición que se utilizó para valorar estas dimensiones fueron [1] muy mal, [2] mal, [3]
regular, [4] bastante bien, [5] muy bien.
Argentina 71
La valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en Chi-

le es regular.
Tabla 3.11: Percepción de la calidad de vida en España

Desarrollo Económico 47,9 Bastante bien
Situación Política 50,7 Bastante bien
Desarrollo Cultural 53,8 Bastante bien
Política Social 52,9 Bastante bien
la valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en Es-

paña es bastante bien.
Tabla 3.12:Percepción de la calidad de vida en Paraguay

Seguridad Ciudadana 40,2 Mal
la valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en Pa-

raguay es regular.
Tabla 3.13: Percepción de la calidad de vida en Uruguay

la valoración general de la calidad de vida para los estudiantes argentinos en

Uruguay es regular.
3.4.2 Análisis del autoestereotipo nacional: imagen global de Argentina y los ar-
gentinos
Se aborda ahora el estudio del autoestereotipo de Argentina y su población a par-

tir de los discursos no sugeridos y de los rasgos sugeridos que los estudiantes universita-
rios argentinos han asignado.
3.4.2.1 Datos a partir de los discursos no sugeridos
Ejes de discursos no sugeridos
9 Se ve al país con una gran riqueza natural y una gran diversidad geográfica.
9 Es considerado como una posible potencia económica si se hicieran las cosas
bien.
9 Se percibe que cada vez la Argentina se encuentra más empobrecida, a partir de
la gran crisis económica que sufrió el país en los años 2000-2001.
9 El país se encuentra arruinado por sus malas administraciones y por la corrup-
ción.
9 Se ve que el país tiene una población que es trabajadora, con estudios y compe-
tencias para salir adelante.
9 Se señala también la llamada “viveza criolla” el pensarse más despierto que to-
dos los demás habitantes del mundo; el querer pasarlo bien sin trabajar.
Conforme a los discursos no sugeridos (ver tabla 3.14.) y los rasgos característi-
cos sugeridos que identifican a Argentina y su población, es considerado como un país
muy grande y rico en recursos naturales, productivo, en crecimiento económico, con
una mezcla de razas y culturas. Su pueblo es considerado entre regular y bastante estu-
diado, alegre, trabajador, honesto y con capacidades suficientes para desarrollarse en
forma competitiva.
Por otra parte, se percibe al país como mal administrado, mal gobernado y sin
rumbo en materia política, y hundido en una grave crisis social y económica, con pro-
blemas de corrupción, y con muy poco interés por la educación en general. Respecto a
la población, es percibida como individualista, poco responsable, que no valora lo que
tiene, y cada vez más empobrecida. Finalmente, se valora al argentino como regular y
bastante atrasado, rasgo último que no había surgido a partir de los discursos no sugeri-
dos.
Tabla 3.14: ARGENTINA

Opinión Positiva – 60,6% Opinión Negativa – 23,8% Opinión Neutra – Otras opi-
1,8% niones
Rasgo social positivo 6,2% Rasgo social negativo 9,2% Elemento geográfico
“Un país luchador” “Un país con grave crisis so- o clima
cial, económica y política” “Con diversidad geo-
“Un país de corruptos” gráfica”
“Poco poblada”
Rasgo político negativo 9,5%

“Un país mal administrado”
13,8%
“Un país mal gobernado”
“Un país desorientado”
“Inseguro”
Rasgo cultural positivo 0,9% Rasgo cultural negativo 2,1%

“Una mezcla de poblaciones y “Un país sin progreso”
culturas” “Un país poco interesado en
educación”
Argentina 73
Tabla 3.14: ARGENTINA

Opinión Positiva – 60,6% Opinión Negativa – 23,8% Opinión Neutra – Otras opi-
1,8% niones
Rasgo económico positivo 4,4 Rasgo económico negativo 3%

% “Cada vez más pobre”
“Un país muy productivo” “Muy rica para que viva gente
“Un país en crecimiento eco- tan pobre”
nómico”

49,1%
“Un país muy rico en recursos
naturales”
“Un país muy grande”
ARGENTINOS
Opinión Positiva – 23,6% Opinión Negativa – 63,4% Opinión Neutra – Otros co-
6,9% mentarios
Rasgo social positivo 9,1 % Rasgo social negativo 31,7 % Rasgo social neutro y
“Luchadores” “Individualistas” Opinión neutra sobre
“Trabajadores y buenos profe- “Poco responsables” la población
sionales” “Muy europeos”
Rasgo cultural negativo 3%
“Con poca cultura”
“Faltos de identidad y patrio-
tismo”
6,1%
Opinión positiva de la pobla- Opinión negativa de la pobla-
ción 14,5% ción 28,7%
“Buena gente” “No valoran lo que tienen”
“Inteligentes” “Soberbios”
“Honestos” “Les gusta pasarla bien y traba-
“Personas capaces” jar poco”
“Vivillos”
“Un pueblo sin memoria”
3.4.2.2 Datos a partir de discursos no sugeridos
Complementando los datos anteriores, las características o rasgos sugeridos más

sobresalientes que identifican al pueblo argentino, según los estudiantes universita-
rios, son las siguientes:
El 78,1% considera que los argentinos son entre regular y bastante estudiados.
El 76,7% considera que los argentinos son entre regular y bastante alegres.
El 74,5% considera que los argentinos son entre regular y bastante trabajadores.
El 88,6% considera que los argentinos tienen entre poca y regular buena posición eco-
nómica.
El 65,9% considera que los argentinos son entre regular y bastante atrasados.
3.4.2.3 Percepción de la calidad de vida en Argentina11
Conforme a las variables de calidad de vida expuestas a continuación se pidió a

los estudiantes argentinos que valoraran la calidad de vida de su propio país. Se han
considerado para presentar los resultados los porcentajes mayores (Ver tabla 3.15.).
Tabla 3.15:Percepción de la calidad de vida en Argentina

Variable % de la población Valoración
Desarrollo Económico 48 Regular
Situación Política 39,8 Muy mal
Política Social 39,2 Mal
Seguridad Ciudadana 73,7 Muy mal
Se valora en general la calidad de vida en Argentina entre mal y regular. Los

principales valores que se consideran en esta ponderación son un desarrollo económico
inestable y con poca seguridad de parte del sistema; una situación política dificultosa,
marcada por fuertes hechos de corrupción no esclarecida ni rectificada; un desarrollo
cultural desatendido, principalmente en el sector educativo medio y superior del país;
medidas de políticas sociales tendientes más al populismo y la demagogia que a la reso-
lución efectiva de problemas de fondo; finalmente, grandes problemas de seguridad ciu-
dadana generalizada, que hacen que la convivencia y el desarrollo normal de la vida so-
cial y familiar se vea en peligro. Todos estos factores fundamentales para el desarrollo
de la actividad económica y comercial, y de cualquier otra actividad humana, se encuen-
tran actualmente en crisis en el país, según la percepción de los estudiantes universita-
rios argentinos.
3.4.2.4 Percepción del “grado de vinculación a la tierra” de los estudiantes argenti-

nos12
Se presentan en este apartado los resultados de las preguntas sobre el grado de

vinculación que sienten los estudiantes universitarios argentinos respecto a su te-
rritorio, considerando este como: el “lugar de nacimiento”, el “lugar donde vive”, el
“país”, “Sudamérica”, “Latinoamérica” y los “países de Iberoamérica”; conforme se
muestra en el gráfico 3.3., se pueden obtener los siguientes resultados:
Se puede observar que los estudiantes universitarios argentinos se sienten
fuertemente vinculados a su lugar de nacimiento, a la localidad donde viven y a su
país, pero sienten un vínculo más débil por la región de Sudamérica, de Latinoamé-
rica y de los países pertenecientes a Iberoamérica. Esta situación es compartida, en
11
La escala de medición que se utilizó para valorar estas dimensiones fue la siguiente: [1] Muy mal, [2]
Mal, [3] Regular, [4] Bastante bien, [5] Muy bien.
12
La escala que se utilizó para medir esta variable fue de 0 a 10.
Argentina 75
general, por todas las poblaciones de los países que integran el MERCOSUR, siendo
menor aún en este último su sentimiento de vinculación por Latinoamérica.
Gráfico 3.3
Media de vinculo territorial sentido por los estudiantes

universitarios argentinos
10
9
8
Media de vínculo
7
6
5
4 7,39 7,47 7,93
3
4,65 4,87
2 3,88
1
0
o
ve
a
a
ís
..
nt
ic
ic
é.
pa
vi
ér
ie
ér
m
e
m
m
Al
oa
nd
ci
oa
da
er
na
do
tin
Su
Ib
e
La
de
rd
A
ga
es
lu
ís
Pa
Al
3.5 Percepción del “grado de amor a la tierra” de los países integrantes del
MERCOSUR y España13
A partir de los datos, se observa que las poblaciones de los países que son más
amantes de la tierra, según la percepción de los estudiantes argentinos, son primero
España, le sigue Brasil, luego Chile y finalmente Bolivia; son considerados entre re-
gular y bastante amantes de su tierra Paraguay y Uruguay; mientras que consideran
como la menos amante de la tierra a la población argentina (ver tabla 3.16.).
A pesar de sentirse, los estudiantes argentinos, fuertemente vinculados a su terri-

torio cercano, como se mostró antes, perciben que las poblaciones de los países que in-
tegran el MERCOSUR y España son más amantes de la tierra que ellos.
13
La escala de medición que se utilizó para valorar esta variable fue: [1] Nada, [2] Poco, [3] Regular, [4]
Bastante, [5] Mucho.
Tabla 3.16: Percepción del grado de amor a la tierra

Un ... % de los estudiantes consideran que la pobla- ama la tierra entre
argentinos ción de
54,7 Argentina poco y regular
58,6 Bolivia bastante y mucho
80 Brasil bastante y mucho
72,9 Chile bastante y mucho
80,2 España bastante y mucho
81 Paraguay regular y bastante
78,4 Uruguay regular y bastante
3.6 Percepción del grado de parecido entre las poblaciones de los países inte-
grantes del MERCOSUR y España y el pueblo argentino14
Se observa, a partir de los resultados, que la mayoría de los estudiantes universi-

tarios argentinos se consideran entre nada y poco parecidos al pueblo boliviano, poco
y regular parecido – aunque con matices - a los pueblos de España, Brasil, Chile y Para-
guay; pero se sienten regular y bastante parecidos al pueblo de Uruguay. Datos que
concuerdan con las opiniones vertidas por los estudiantes en los “discursos no sugeri-
dos” sobre los heteroestereotipos nacionales al afirmar el sentimiento de cercanía del
pueblo argentino hacia Uruguay y su población (ver tabla 3.17.).
Tabla 3.17: Parecidos a nosotros

Un ... % de los estudiantes consideran que la pobla- se parece a nosotros entre
argentinos ción de ...
83,2 Bolivia nada y poco
72,4 Brasil poco y regular
61,9 Chile poco y regular
66,7 España poco y regular
76,1 Paraguay poco y regular
63,2 Uruguay regular y bastante
3.7 Percepción de la participación de los distintos países en el MERCOSUR 15
De acuerdo a los datos obtenidos, se puede observar que para los estudiantes
universitarios argentinos el país más partidario del MERCOSUR es Brasil al que pun-
túan con una media de 3,85; le sigue Uruguay con una media de 3,42; le sigue, en ter-
cer lugar, Argentina a quien puntúan con una media de 3,20; y luego Paraguay con
una media de 3,12; los países que son considerados como menos partidarios del MER-
COSUR son Chile con una media de 2,98; Bolivia con una media de 2,56; y finalmente
España con una media de 2,17 (ver gráfico 3.4.).
14
La escala de medición que se utilizó para valorar esta variable fue: [1] Nada, [2] Poco, [3] Regular, [4]
Bastante, [5] Mucho.
15
La escala de medición que se utilizó para valorar esta variable fue la siguiente: [1] Nada, [2] Poco, [3]
Regular, [4] Bastante, [5] Mucho.
Argentina 77
Gráfico 3.4.
Percepción del nivel en que los distintos países son

partidarios del MERCOSUR
Uruguay 3,42
Paraguay 3,12
España 2,17
País Chile 2,98
Brasil 3,85
Bolivia 2,56
Argentina 3,20
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

Puntuación media asignada
3.8 Percepción de la actual influencia que ejerce el MERCOSUR y la UE en el

país16
Un 72,1% de los estudiantes argentinos valora que la influencia del MERCO-

SUR sobre Argentina es entre regular y bastante, y un 59,2% de los estudiantes valora
que la influencia de la UE sobre Argentina es entre poca y regular.
3.9 Percepción de los países que más influencia positiva y negativa ejercen so-
bre Argentina
Según los estudiantes argentinos el país que más influencia positiva ejerce so-
bre Argentina es España en un 41,4%, luego Brasil en un 25,6%, y finalmente Esta-
dos Unidos en un 7,5%.
Según los estudiantes argentinos el país que más influencia negativa ejerce so-
bre Argentina es Estados Unidos en un 86,4%, luego Chile en un 4,7%, y finalmente
España en un 2,2%.
16
La escala de medición que se utilizó para valorar esta variable fue la siguiente: [1] Ninguna influencia,
[2] Poca, [3] Regular, [4] Bastante, [5] Mucha.
3.10 Países que la población argentina tiene como referentes
Un 45,1% afirma que la población argentina tiene como principal referencia a

Estados Unidos; y un 23,9% afirma que la población argentina tiene como principal
referencia a Europa.
3.11 Nivel de información que los estudiantes argentinos dicen poseer sobre el
MERCOSUR
Un 82,9% de los estudiantes argentinos considera poseer entre poca y regular

información sobre el MERCOSUR.
3.12 Conclusiones
El abordaje de las percepciones que tienen los estudiantes argentinos de los dis-
tintos países que integran el MERCOSUR y España es un factor importante de reflexión
y su estudio y reflexión ha arrojado aportes y descubrimientos que son relevantes. No es
costumbre de los argentinos conocer acerca de la historia y la cultura de los países que
integran el MERCOSUR y España, generalmente se tiene una actitud bastante egocén-
trica, o cuando se mira hacia fuera generalmente es hacia Estados Unidos y Europa, co-
mo se expresa claramente en el punto 3.10. de este trabajo.
La gran parte de los estudiantes universitarios no han visitados los países aquí
estudiados, salvo Chile, y – en menor porcentaje – Brasil y Uruguay, pero también se
tienen escasos conocimientos de la historia, la cultura y la geografía de estos países;
países menos visitados y conocidos por la mayoría de los estudiantes son Paraguay, Bo-
livia y España. Lo que explica la opinión generalizada de los estudiantes que sería bas-
tante importante que se enseñara en la enseñanza formal, básica y media, conocimien-
tos generales sobre estos países.
Pasando al grado de simpatía que las distintas poblaciones de estos países des-
piertan en la población de universitarios argentinos fueron reveladores los datos que in-
dican una alta simpatía por los pueblos de España y de Uruguay; y que esta simpatía, en
el caso de España es mutuamente compartida por el pueblo español hacia el pueblo ar-
gentino. Por otra parte, es preocupante la escasa simpatía que el pueblo argentino des-
pierta en los restantes pueblos de América del Sur, esto es un factor importante a traba-
jar en la población argentina en orden a ser revertido si se quiere tener un protagonismo
y participación importante en el comercio y la economía de la región.
En el abordaje de los heteroestereotipos de los países que integran este trabajo,

los estudiantes argentinos perciben en América del Sur a pueblos buenos y trabajadores,
con mayor o menor estudios y educación, pero que sufren en general situaciones de po-
breza, injusticia y desigualdades sociales bien marcadas. Es notable que es generalizada
la percepción de una situación de pobreza en toda la región del MERCOSUR a excep-
ción de Chile que, ha sabido administrar honestamente sus recursos, razón por la cual se
encuentra desde hace tiempo en ciclos de crecimiento económico y desarrollo constan-
Argentina 79
tes. Destaca también Brasil con un paulatino desarrollo económico, y es considerada

como la nación más potente en el MERCOSUR. Es importante destacar que hay pue-
blos que son escasamente conocidos por los argentinos como es el caso de Bolivia y Pa-
raguay. También es de notar que en lo referente a la calidad de vida en los distintos paí-
ses de Sudamérica la valoración general oscila entre mal y regular. En lo que respecta a
España es vista como un país importante de Europa, con un importante desarrollo eco-
nómico, cultural, social y político. Es considerada, además por la población argentina,
como un posible lugar para vivir ante la gravedad de la crisis económica y social Argen-
tina.
En cuanto al abordaje del estudio del autoestereotipo de Argentina, surge inme-

diatamente la percepción de un país con grandes recursos naturales y una gran potencia-
lidad económica pero que no ha sido bien administrada. Los signos de corrupción son
numerosas veces señalados lo que indica un alto grado de juicio crítico en la población
universitaria. No obstante, se considera a la población argentina como luchadora, em-
prendedora, trabajadora, honesta, etc. Se percibe así mismo el pueblo argentino como
poco parecido a los pueblos de Sudamérica e incluso a España, salvo a Uruguay con cu-
yo pueblo hay un sentimiento de hermandad y amistad singular. También se percibe
como la población menos vinculada a su territorio en comparación con el resto de las
poblaciones aquí estudiadas. Pero se modera este dato con el grado de vinculación que
sienten los estudiantes universitarios argentinos respecto al grado de vinculación que
tienen a su territorio local y a su país; la desvinculación se predica respecto de Sudamé-
rica, Latinoamérica y los países de Iberoamérica. Un rasgo importante de considerar en
relación a una mayor participación de Argentina en el MERCOSUR.
Respecto al nivel de participación de Argentina y el resto de los países en el

MERCOSUR, es de notar que el país es reconocido con un interés medio en este mer-
cado, pero que ha ejercido una influencia significativa para el pueblo argentino. Por otra
parte, se percibe que la influencia de la UE en Argentina es menor.
Finalmente, respecto a aquel país que más influencia positiva ejerce en Argenti-
na es percibida a España como tal, mientras que el país con mayor influencia negativa
en Argentina, según la percepción de los estudiantes universitarios, es Estados Unidos.
No obstante, este país se lo considera como el referente del principal de la población
argentina.
4. Brasil
Brasil 83
4. BRASIL
Emília Maria da Trindade Prestes. Universidade Federal da Paraíba. Brasil 1
4.1 Características gerais do estudo e da amostra dos estudantes universitários

da Universidade Federal da Paraíba (Brasil)
4.1.1 Características do estudo no contexto do Nordeste do Brasil
Este artigo é parte componente da pesquisa “Investigación sobre los esteriotipos

nacionales de las poblaciones de los países del MERCOSUR y de España”, realizada
pelo Grupo Interuniversitario de Investigación Social (GIIS), composto de seis univer-
sidades sul-americanas e uma universidade da Espanha. O estudo contempla como pro-
posta central conhecer as imagens – os estereótipos - que um grupo de estudantes de ca-
da um dos países estudados ─ Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Paraguai, Uruguai e Es-
panha ─ tem sobre si próprio – suas auto-imagens – bem como sobre os demais países
integrantes do estudo, tratando de responder à questão: Quais as imagens que os estu-
dantes universitários envolvidos com o estudo têm de si e dos seus países, assim como
dos demais países e dos seus habitantes? Dela deriva a questão específica dos estudan-
tes brasileiros: As imagens construídas pelos estudantes brasileiros sobre si e sobre o
Brasil são iguais ou distintas daquelas construídas para os demais povos e países inte-
grantes do estudo?
Quando nos referimos à visão dos estudantes brasileiros, estamos nos referindo a
uma parcela de estudantes universitários do Campus I da Universidade Federal da Para-
íba – UFPB e, pelas singularidades dessa condição, ela não se generalizou para a totali-
dade dos estudantes universitários brasileiros. De todo modo, guardando-se as necessá-
rias precauções em torno do tamanho e do tipo da amostra de estudantes, bem como das
singularidades nordestinas, o estudo possibilitou delinear algumas características dos
universitários de diferentes cursos da universidade pública brasileira e nordestina, quan-
to às situações sociais e de gênero, aos posicionamentos políticos, religiosos e ideológi-
cos, aos níveis de informação e conhecimentos sobre outros países e povos, sobretudo
os países integrante do eixo sul da América Latina.
As conclusões permitem uma visão genérica sobre as imagens formuladas por

esses estudantes em relação ao Brasil e aos brasileiros, assim como aos demais povos e
nações da América do Sul, possibilitando a elaboração de hipóteses provisórias sobre
questões relacionadas à integração dos povos e às questões relativas à aceitação ou re-
chaço dos diferentes, e sobre as possibilidades de integração regional.
O acervo de dados também fornece valiosos subsídios para a formulação de polí-

ticas públicas e, particularmente, para políticas universitárias, considerando-se a impor-
tância das Instituições de Ensino Superior – IES - na construção e disseminação de in-
formações, conhecimentos e análises formadores de imagens e de valores – os estereóti-
1
Trabalharam nesta pesquisa, mais especificamente na coleta de dados, no seu tratamento e organização,
as alunas do curso de pedagogia do Centro de Educação da UFPb: Helen Aline Cardoso, Naiara Gomes e
Roseane Barros da Silva.
pos, capazes de propiciar tanto atitudes de aceitação como de intolerância em relação ao

outro, visto como diferente.
Por sua vez, a Universidade Federal da Paraíba é apenas uma entre as centenas
de universidades brasileiras. Localizada no estado da Paraíba, na região Nordeste do
Brasil, esta casa de ensino superior se encontra muito afastada das fronteiras dos demais
países latino-americanos selecionados para o estudo, como também da Espanha. Por is-
so, a falta de uma cultura de integração é sentida com mais intensidade nessa região do
que no Sul do Brasil, por exemplo, propiciando que as ações de integração econômica
ou cultural da Paraíba com o MERCOSUL sejam ainda incipientes. As distancias geo-
gráficas e os altos custos de viagem dificultam as visitas aos demais países e os contatos
com seus habitantes. Soma-se a estas contingências o fato de os estudantes da UFPB fa-
larem o português como idioma oficial exclusivo, sendo pouquíssimos os que dominam
o espanhol. Dado o desconhecimento e a desinformação, as imagens formadas pelas po-
pulações são produtos de informações transmitidas pela mídia ou por raras e fragmenta-
das disciplinas dos currículos escolares do ensino fundamental e médio, propiciando,
com freqüência, representações individuais e coletivas idealizadas sobre as característi-
cas e o comportamento dos povos e sobre seus países ─ os estereótipos.
4.1.2 A Universidade Federal da Paraíba - UFPB
A UFPB é uma das 2.013 Instituições do Ensino Superior brasileiro e, particu-

larmente, uma das 224 entidades de ensino público.
Essa unidade de ensino superior, por suas dimensões e seu desempenho acadê-
mico no ensino, na pesquisa e extensão, configura-se como uma das mais importantes
da região Nordeste e de destacada posição frente às demais regiões. Sua estrutura multi-
campi se estende a três distintas cidades: João Pessoa (capital) Areia e Bananeiras, mu-
nicípios interioranos, oferecendo cursos de graduação e pós-graduação (especialização,
mestrado e doutorado) em diversas áreas.
Suas primeiras atividades tiveram origem no ano de 1934, com a criação da Es-
cola de Agronomia do Nordeste, localizada na pequena cidade interiorana de Areia. Em
uma época em que as tendências profissionais da comunidade nordestina tinham fortes
acentos para os cursos de medicina, direito ou para o sacerdócio, atividades tradicionais
entre as famílias da classe dominante rural, a Escola de Agronomia significou uma ino-
vação e causou inúmeros impactos em toda região, ao propor novas áreas de atuação e
congregar alunos de diferentes estados brasileiros.
No ano de 1935, a UFPB se organizou como Universidade; no ano de 1960, se

federalizou; e, em 2005, festejou seus cinqüenta anos de atividades universitárias.
No ano da realização desta pesquisa - 2004 – existiam, no Brasil, cerca de

4.163.733 alunos matriculados nos curso de graduação, dos quais 1.178.328 (28,3%) es-
tavam vinculados a instituições públicas e 2.985.405 (71,7%), a entidades privadas. A
UFPB atendia, nesse ano, à matrícula de 18.750 alunos de graduação e pós-graduação,
significando 0,45 % do total de matrículas do Brasil.
Brasil 85
Este contingente de alunos se distribuía em trinta e quatro diferentes habilitações

e em sessenta e três cursos de licenciaturas e bacharelado, sem contar com os noventa e
dois cursos de pós-graduação oferecidos pela instituição.
Para atender ao seu alunado nas atividades de ensino, pesquisa e extensão, a ins-
tituição contava com 1.394 docentes do ensino superior e 3.765 servidores técnico-
administrativos, distribuídos nos seguintes Centros Acadêmicos: Centros de Ciências
Exatas e da Natureza – CCEN; Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes – CCHLA;
Centro de Ciência da Saúde – CCS; Centro de Ciências Sociais Aplicadas – CCSA:
Centro de Educação – CE; Centro de Tecnologia – CT e Centro de Ciências Jurídicas –
CCJ. Parcelas de alunos de graduação, vinculados a esses diferentes centros acadêmicos
e cursos da UFPB integraram a amostra deste estudo.
4.1.3 A amostra dos estudantes universitários brasileiros da UFPB
Como previsto, a UFPB selecionou o seu procedimento de coleta seguindo os

critérios estabelecidos coletivamente. A idéia seria coletar uma amostra de seiscentos
estudantes estratificada por área de estudos e períodos de ingressos: equivalentes ao se-
gundo e penúltimo ano de universidade. Este montante teve que ser reduzido para 476
pessoas, cerca de 79,3% do previsto, e representou cerca de 2,5% do total de todos os
18.750 alunos-campi matriculados nos três campi, nos vários cursos de graduação que
integram a UFPB. A média de alunos entrevistados por curso girou em torno de 20 pes-
soas, tendo sido escolhidos docentes de Pedagogia, Educação Física, Medicina e Ciên-
cias Biológicas, que concentraram o maior número de estudantes, enquanto Fisioterapia,
Farmácia, Biblioteconomia, Economia e Geografia tiveram as menores representações.
A redução da amostra ocorreu em virtude de contingências que fugiram ao controle dos
entrevistadores, a exemplo da greve das universidades públicas brasileiras por mais de
dois meses, da dificuldade para localizar as turmas enquadradas nas características a-
mostrais, da indisponibilidade dos alunos para responderem ao instrumento, à resistên-
cia dos professores para cederem espaços nas suas aulas e da exigüidade do tempo para
a conclusão da coleta.
A pesquisa, configurada como um estudo quantitativo, utilizou como instrumen-

to de coleta o questionário composto de sete blocos de perguntas: conhecimentos sobre
outros países; imagem global sobre outros países; simpatia em relação aos outros paí-
ses; opinião sobre traços característicos dos países; opinião sobre a qualidade de vida
dos países; opinião sobre a qualidade de vida do próprio país e dados sócio-
demográficos. Durante aproximadamente 60 dias, três estudantes do curso de pedagogia
percorreram inúmeras vezes dezenas de salas de aulas, tentando convencer os alunos pa-
ra participarem da pesquisa e os professores para cederem parte das suas aulas. Devido
à extensão do questionário, que necessitava de quase 40 minutos para ser respondido,
houve muitas recusas e dificuldade de adesão. A representação da amostra de estudantes
por área ficou assim organizada: a) Ciências da Saúde: 118 estudantes (24,8%); b) Ci-
ências Experimentais: 75 estudantes (15,8%); c) Ciências Sociais e Jurídicas: 130 estu-
dantes (27,3%); d) Tecnologias: 87 estudantes (18,3%) e, e) Humanidades: 65 estudan-
tes (13,7%), completando um total de total de 475 questionários aplicados.
Resguardando-se as necessárias prudências, é possível afirmar que a quantidade

da amostra desta pesquisa, mesmo não sendo quantitativamente representativa do total
de estudantes da UFPB, permitiu traçar um perfil não apenas dos estudantes da UFPB,
mas também do estudante universitário brasileiro, sobretudo do estudante das universi-
dades públicas. Com efeito, as semelhanças dessa população nos aspectos sócio-
econômicos, na distribuição por gênero, idade, cor e até mesmo nos comportamentos e
ideologias se equivalem quase indistintamente em todo o país, ainda quando existam di-
ferenciações e peculiaridades a serem observadas, segundos as várias regiões e estados
brasileiros, além das características biológicas e sociais.
4.2 Características sócio-culturais gerais dos estudantes
4.2.1 Um breve enfoque sobre os estereótipos e os processos de integração
O desejo de integração do continente latino-americano não é recente, como tam-

bém não são de hoje as histórias dos conflitos e das intolerâncias registradas entre as di-
ferentes nações desse continente. Esta relação de ambivalência ora provoca reações a-
migáveis, ora animosidades, transmitidas de uma geração a outra, dificultando os pro-
pósitos de uma integração harmoniosa. Na contemporaneidade, a idéia de resguardar va-
lores próprios de uma dada sociedade se depara com a necessidade dos diferentes povos
de migrarem. Os processos migratórios e as heterogeneidades de etnias convivendo em
um mesmo território, disputando espaços e benefícios diversos são muito mais eviden-
tes e quantitativamente significativos. Os desencontros e as estranhezas provocadas pe-
las distintas formas de produção e reprodução material e espiritual de seus agrupamen-
tos humanos, pela utilização do mesmo espaço territorial, por distintas etnias, línguas,
credos e outras expressões culturais ─ formas de sentir, atuar, pensar e até sentir ─ faz
com que pessoas com características biológicas e destinos iguais se organizem e convi-
vam de formas diferentes, sejam vistas de formas diferentes e, conseqüentemente, sejam
tratadas de formas diferentes, gerando inúmeras e diversas respostas negativas às pro-
postas de respeito, justiça e eqüidade social. A xenofobia própria de um fundamentalis-
mo cultural legitima atitudes de desprezo e de exclusão do outro, justificada por atitudes
discriminatórias no contexto de uma sociedade mundial pluralista. Segundo Verena
Stolcke, na atualidade, o fenómeno de xenofobia ou racismo passou a ser denominado
de fundamentalismo. ”El fundamentalismo cultural legitima la exclusión de los extran-
jeros, de los forasteros” (...) Puede que haya alguna alusión a la "sangre" y a la "raza",
pero se trata de un discurso culturalista que va más allá de la mera teoría de las diferen-
cias culturales esenciales e insalvables, o de una especie de culturalismo biológico. Se
presupone que las relaciones entre las distintas culturas son por naturaleza hostiles y
mutuamente destructivas, porque el ser humano es etnocéntrico por definición. En con-
secuencia, las distintas culturas deben mantenerse aisladas por su propio bien” 2
Estas visões xenofóbicas ou fundamentalistas são preocupantes, uma vez que o

mundo globalizado exige a união de diferentes países em blocos para garantir a preser-
vação de interesses econômicos comuns; tem-se assim um cenário de rejeição e menos-
2
Verena Stolcke. La nueva retórica de la exclusión en Europa. texto.www.unesco.org/issj/rics159/
stolckespa.html
Brasil 87
prezo por aqueles países mais pobres e pelas populações portadoras de diferentes cultu-
ras. Atitudes de rechaço são provocadoras de embates e conflitos, prejudicando a inte-
gração. É certo que todos os países, assim como todos os agrupamentos e sociedades
humanas, têm seu sistema cultural, que comunica suas particularidades para os seus ha-
bitantes e defende-os frente aos dos demais. O sistema de circulação de informação en-
tre as pessoas e entre as pessoas e a natureza é baseada em códigos comuns que necessi-
tam ser decifrados para sua compreensão. O código cultural brasileiro tem explicação na
sua formação histórica, no seu idioma, nas vivências de suas gentes, nas vivências eco-
nômicas e nas elaborações sociais organizadas ao longo do tempo e transformadas nas
ações e práticas cotidianas. O significado cultural contribui para desvelar sua dinâmica
social impregnada de signos, transmitidos historicamente e atualizados através das prá-
ticas coletivas. Trata-se de um sistema simbólico por meio do qual as pessoas se comu-
nicam, reforçam suas crenças e seus valores, e consolidam suas atividades vitais. As i-
magens, expressões desse sistema simbólico, vigente em um dado momento histórico,
além de representarem as condições culturais e infra-estruturais e territoriais de grupos e
sociedades, funcionam como afirmação de identidades, marcas ou rótulos reproduzidos
dentro ou fora do espaço territorial. No Brasil, por exemplo, tornou-se comum associar
o povo paulista àquele que vive para trabalhar, por ser o estado de São Paulo o espaço
mais industrializado do país. As pessoas do Rio Grande do Sul são geralmente vistas
como produtoras e consumidoras de carne bovina. Os nordestinos são vistos como po-
bres e sem escolaridade, pelas condições infra-estruturais da região, e os moradores do
Rio de Janeiro, pelas condições geográficas e pela vocação turística da cidade, são con-
siderados como vadios e boêmios. A realidade, entretanto, não chega a corresponder in-
tegralmente às representações que lhes são atribuídas. Sem querer generalizar, é possí-
vel argumentar que boa parte da separação entre o eu e o outro provém da construção de
uma realidade simplificada, onde se costumam construir imagens, quase sempre destor-
cidas e conhecidas como estereótipos. Resta esperar, no caso dos países latino-
americanos, que os estereótipos não incapacitem o continente de prosseguir nos seus
propósitos de integração para a criação de uma unidade na sua diversidade e para a
composição de uma América melhor.
4.2.2 A amostra por gênero
A distribuição dos alunos por gênero, segundo a amostra, revelou uma predomi-
nância das mulheres em relação aos homens. De um total de 459 respostas válidas,
54,4% são de pessoas do sexo feminino e 42% do sexo masculino, mesmo considerando
que a amostra tenha contemplado cursos com histórica predominância masculina, como
engenharia e arquitetura. Estes dados se ajustam ao que vêm revelando as estatísticas
brasileiras quando indicam que, no ano de 2004, as mulheres representavam 51,3% da
população nacional e participavam com 56,4% das matrículas nas IES (Instituições de
Ensino Superior) brasileiras, sendo a diferença em relação ao número de alunos do sexo
masculino de mais de meio milhão de vagas preenchidas. O número de homens repre-
sentava 47,3% da população total do país e 43,6% dos estudantes matriculados nas IES.
Essa tendência observada na UFPB estava também presente em todas as regiões brasi-
leiras.
4.2.3 A amostra por idade
A população entrevista é predominantemente jovem. Cerca de 50% dos alunos

incluídos no estudo estão nas faixas etárias entre 20 e 23 anos, apesar de existirem alu-
nos com menos de 19 anos (9,5%) e com mais de 40 anos (1,5%). Segundo o Censo da
Educação Superior do Brasil de 2003, de 1.540.431 ingressantes em cursos de gradua-
ção presenciais no Brasil, naquele ano, 60,83% estão na faixa de idade compreendida
entre 18 e 24 anos; a taxa de participação decresce proporcionalmente ao aumento de
idade dos ingressantes. Entre os anos de 2000 e 2003, o número de alunos que chegaram
à educação superior com mais de 60 anos teve um incremento de 51,57%, embora a taxa
de participação desse grupo etário tenha variado apenas 0,03% em relação ao total, que
era de 0,15% no Censo 2000, e 0,18% no Censo 2003. Estes dados confirmam a compa-
tibilidade entre a amostra de estudantes por idade da UFPB e o número de alunos de
forma geral do Brasil.
4.2.4 A amostra por classe social
Em sua maioria, as pessoas que participaram desta pesquisa se reconhecem co-

mo pertencentes à classe média, com uma distinção: 44,7% se colocam como incluídos
nas classes média e média alta, e 36,8%, na média baixa. Nos pontos extremos encon-
tram-se 10,1%, que se enquadram na classe baixa, enquanto apenas 0,4% se considerou
pertencente à classe alta. O somatório das classes média baixa e baixa alcança 46,9% do
total da amostra, enquanto a soma dos estudantes de classe média, média alta e alta al-
cançaram só um percentual de 4,4% do total da amostra. Dados do ano de 2003. do Ins-
tituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais – INEP – relativos a 423.946 estu-
dantes de 26 áreas do conhecimento da Educação Superior em todo o Brasil confirmam
que há, percentualmente, um número maior de pobres estudando nas Instituições de E-
ducação Superior públicas e um número maior de ricos nas instituições privadas. Nas
duas faixas de renda inferior (renda familiar de até R$ 2.400,00/mês), onde se concentra
a grande maioria dos estudantes, as IES públicas têm 70,8% dos estudantes, enquanto
que as instituições privadas concentram 58,4%. Considerando-se apenas os de renda
mais alta, chega-se à constatação de que há mais ricos nas IES privadas do que nas pú-
blicas. Nas IES privadas, os que ganham acima de R$ 2.400/mês somam 41,6%, en-
quanto, nas públicas, eles são apenas 29,2%. Uma primeira conclusão é a de que existe
um significativo número de estudantes brasileiros freqüentando o ensino superior, com
renda familiar superior a R$ 2.400,00/mês, o que demonstra uma grande exclusão das
camadas com ganhos inferiores. Outro dado importante é que, dos estudantes cujas fa-
mílias percebem mais de R$ 4.801,00/mês, 11,6% estudam nas públicas e 18%, nas IES
privadas.
Estudar na universidade ainda é privilégio dos ricos. Segundo o Instituto Brasi-

leiros de Geografia e Estatística - IBGE, dos 49.195.925 domicílios brasileiros existem
42.311.091 (86,0%) famílias ganhando até dez salários mínimos. Como as famílias de
70% dos estudantes das IES públicas e 58,4% das privadas ganham até 9,2 mínimos,
pode-se concluir que boa parte (cerca de 20%) das pessoas com renda inferior a dez mí-
nimos continua excluída da educação superior, sem considerar que metade das famílias
brasileiras (50,3%) ganha até três salários mínimos. Na distribuição dos alunos do ensi-
Brasil 89
no superior existe a seguinte distribuição: instituições públicas 26,5% e privadas 12,9%.

Se se considerar apenas os que ganham dez mínimos ou mais, percebe-se que, no cam-
pus público, este grupo representa cerca de 30%, e que, no campus privado, ele repre-
senta aproximadamente 41,6% . Note-se, por fim, que, na população brasileira, o grupo
dos mais ricos constitui apenas 11,8% da total da população.
4.2.5 A amostra por religião
Em relação à opção religiosa, causou estranheza que apenas uma pessoa das 476
entrevistadas tenha declarado sua condição religiosa, significando que 99,8% tenham se
omitido de responder. Para um país com tradição religiosa como o Brasil e que inicia o
século XXI reafirmando sua posição católica (cerca de 70% de sua população - IB-
GE/2003), a falta de posicionamento dos estudantes é algo que requer uma atenção mais
detalhada, até porque, nos últimos anos, a tendência a uma ampla laicização se alia a um
aumento da pluralidade religiosa e da concorrência ao catolicismo. Em realidade, não se
pode desconhecer que, a cada ano, aumenta o número de pessoas que migra do catoli-
cismo para a religião evangélica, sobretudo para o pentecostalismo, de forte apelo às
experiências de natureza parapsicológicas. Para, Wellington Zangari e Fátima Regina
Machado, as religiões chamadas mediúnicas são muito comuns no Brasil, e é comum
que as pessoas tenham duas religiões “oficiais”, geralmente a católica, e uma outra, de
natureza espiritualista – o espiritismo kardecista ou a umbanda – influência da miscige-
nação, que provocou o sincretismo religioso.3 Assim, a inexpressividade deste dado re-
quer uma maior observância considerand-se, sobretudo, que os motivos religiosos con-
tinuam dividindo o mundo oriental e ocidental, e pondo a discriminação e o preconceito
em evidência, provocando o que se denomina “choque de civilizações”. Como já anali-
sava Durkheim no seu livro Las formas elementares de la vida religiosa, publicado em
1912, a sociedade começou a existir propriamente quando os grupos humanos se dota-
ram da primeira grande imagem de si mesmos, uma imagem simbólica, e esta primeira
grande imagem matriz foi a religião.4 Nos anos de 1990, Samuel P. Huntington reafirma
essa premissa quando conclui que a religião “talvez fosse a força central que motiva e
mobiliza os povos”. 5
4.2.6 A amostra por participação política
Assim como o tema “religião” evoca, historicamente, problemas de integração

ou desintegração dos diferentes povos, o tema “juventude e participação política: seus
comportamentos, suas formas de mobilização ou seus posicionamentos políticos” tam-
bém se constitui em objeto de relevo social. Segundo Loureiro, na atualidade, as posi-
ções políticas e as ações da juventude voltaram à cena, ao largo dos partidos políticos,
como ocorreu há quase 35 anos, por uma “solidariedade quase instintiva (...) com todos
3
Wellington Zangari e Fátima Regina Machão. Incidência e Relevância Social das Experiências Psi de
Estudantes Universitários Brasileiro. (www.pucsp.br/pos/cos/cepe/intercon/revista/artigos/ survey.htm).
4
Emile Durkheim. Las formas elementares de la vida religosa. Buenos Aires, Schapire, 1968
5
Samuel P. Huntington. O choque de civilizações. SãoPaulo: Objetiva, 1997.
os infelizes da Terra”6 e, também, pela preservação da natureza, proteção da diversidade

cultural e democratização de bens sociais básicos, como a educação, a saúde, o trabalho.
Essa interpretação das formas de participação e mobilização do jovem não é, entretanto,
consensual. Existem os que acusam os jovens de conservadorismo e de omissão na luta
pelas causas sociais emancipadoras, ainda que reconheçam a natureza rebelde dessa ju-
ventude e sua busca pela transgressão das regras e dos bons costumes. Sinais dos tem-
pos? Esses são comportamentos de uma juventude inserida em uma sociedade que gra-
dativamente vai se desencantando nas suas propostas e lutas pela justiça social? Uma
sociedade amparada nas idéias individualistas e competitivas?
No caso dos estudantes paraibanos, das 443 respostas obtidas sobre as posições
políticas, 100 (21,0%) deles se declararam sem idéias políticas, seguindo-se os 98
(20,6%) que se reconheceram como de centro. Nas posições opostas, extrema direita e
direita, houve 32 casos (8,6), enquanto a junção esquerda (18,1%) e extrema esquerda
(1,9%) somou o total de 95 casos (20,0%). Conjugada a essa questão, perguntou-se aos
estudantes sobre seu nível de participação política. Nesta questão, mais de 50% dos 456
estudantes disseram terem pouca ou muito pouca participação nas atividades de nature-
za política. Apenas 5,4% desse conjunto alegaram participar bastante (4,6%) ou muito
(0,8%). A comparação entre as duas questões diretamente inter-relacionadas pode susci-
tar três argumentos:
a) O primeiro trata da existência de estudantes possuidores de idéias ou ideologias

políticas, independentemente de serem de esquerda ou de direita, mas que, diante
da atual conjuntura política do país, não militam em movimento políticos, parti-
dários ou sociais.
b) O segundo parte da idéia da existência de estudantes identificados com idéias

políticas de direita, esquerda ou de centro e que, entretanto, desconhecem as ba-
ses ou os fundamentos filosóficos, políticos ou sociais que sedimentam essas
tendências.
c) A terceira idéia é que as posturas políticas ou manifestações políticas estudantis,

na atualidade, não se constituem em objeto de preocupação dos estudantes inclu-
ídos nessa amostra, em função de um contexto e de uma conjuntura que priva os
jovens de desenvolver valores de apoio e de solidariedade.
Apesar de essas variáveis não terem sido rigorosamente verificadas, é possível

reconhecer nestas atitudes similitudes em relação às da juventude brasileira como um
todo. Em pesquisa realizada por Krischke, sobre o perfil da juventude brasileira no ano
de 2003, enfocando questões sobre cultura política e participação democrática, foi ob-
servado que, de 99 jovens incluídos na faixa de 15 a 24 anos, 53 defendiam a democra-
cia, 16 a ditadura, 22 disseram tanto fazer uma ou outra e oito não souberam opinar.
Segundo Krischke, mesmo considerando que a maioria tenha preferido a democracia,
esta preferência, no período de 1993 a 2003, não pareceu crescer, e sim a estabilizar-se.
Por outro lado, foi visto que o índice de adesão do jovem à democracia tem dividido es-
paço com as opções daquelas pessoas que não manifestam compromissos explícitos
6
Isabel Loureiro. Caderno DIPLÔ. Le Monde Diplomatique, número 3. jan. 2002. pág. 3.
www.diplo,com.br
Brasil 91
com o regime democrático. Há uma sugestão de que esta situação de indiferença política
possa estar relacionada com a situação de renda, ocupação ou escolaridade, vivência co-
tidiana e situação territorial, sem, contudo, haver estudos comprobatórios7.
4.3 Os estereótipos dos estudantes brasileiros: a auto e as hetero imagens
4.3.1 Nós por nós mesmos
O conceito de estereótipo, aprofundado no capítulo 2 desse livro, abrange um

conjunto de crenças, teorias e visões de um ou vários grupos sociais sobre seu objeto de
estereotipia, tendo como função formar e orientar tanto a comunicação como os com-
portamentos dos grupos. Como já enunciado, este estudo tratou de verificar as diferen-
tes opiniões dos estudantes universitários sobre a Argentina, o Chile, o Brasil, a Bolívia,
a Espanha, o Paraguai e o Uruguai, considerando serem elas – opiniões, imagens, repre-
sentações – mecanismos que possibilitam gerar estereótipos tanto positivos (entusias-
mos, euforia, paixão) como negativo (medo, desconfiança ou hostilidade, ou baixa esti-
ma) em relação a si próprios ou aos outros.
4.3.2 Nossos conhecimentos sobre outros países
4.3.2.1 O conhecimento produzido pelas viagens
Quando estudamos os estereótipos dos estudantes espanhóis e latino-americanos

sobre si mesmos e sobre os demais, estamos concebendo existir uma relação direta entre
o sujeito e o objeto de conhecimento, relação capaz de possibilitar a criação de imagens
e a formulação de opiniões. Sabe-se que nem sempre existe a necessidade de o sujeito
estabelecer uma relação com o objeto para organizar suas imagens e representar esse
mesmo objeto, o que pode ocorrer através de elementos abstraídos, sem necessidade de
uma experiência mais direta e precisa. Ainda assim, parte-se de uma concepção de que o
contato direto com o objeto estereotipado possibilita refinar as representações. No caso
deste estudo, partiu-se da premissa de que viagens ou visitas a lugares servem de base
ao conhecimento empírico sobre essas localidades, constituindo importantes variáveis
para a formação de estereótipos mais concretos. Ao se perguntar aos estudantes se eles
já haviam visitado alguma vez algum dos países indicados, foi visto que, de 458 estu-
dantes, 95,0% afirmaram jamais ter visitado nenhum dos países de referência. Isso sig-
nifica que as imagens formuladas provêm de outras formas de aproximação com o obje-
to. No conjunto, apenas 5,0% tiveram essa oportunidade: 4,1% haviam visitado a Ar-
gentina; 3,9%, o Paraguai; e 3.0%, a Espanha.
A visita a um outro país, como já mencionado, se constitui apenas em uma das

formas de gerar e aprender o conhecimento, não a única. Atualmente, o cinema, a tele-
7
Paulo J. Krischke. Perfil da juventude brasileira: cultura política e participação democrática. artigo pu-
blicado na revista Inter thesis . Revista Internacional interdisciplinar. PPGICH – UFSC. 2004.
http://www.interthesis.cfh.ufsc.br/interthesis2/artigo3.pdf. 20/02/2006)
visão, a literatura e a Internet são mecanismos capazes de produzir informações com um

nível de fidelidade e aprofundamento similar – e às vezes até maior – ao da visita in lo-
co. Somem-se a esses mecanismos as informações geradas pelo currículo escolar, com
capacidade de formar imagens e valores positivos e negativos, segundo a proposta polí-
tico-pedagógica adotada na escola. Todos esses veículos atuam como possibilitadores
de ensinamentos sobre a história, cultura ou forma de viver dos povos, e ajudam a cons-
truir as imagens sobre o outro. Apesar da multiplicidade desses meios, ao se perguntar a
esse grupo sobre o nível de conhecimento sobre as histórias e as culturas dos outros po-
vos, chegou-se à conclusão de que estes basicamente desconheciam as referências da-
queles outros. Com efeito, cerca de 50% das respostas dos grupos se concentraram na
categoria pouco, indicando esse quase total desconhecimento. Na categoria extrema ne-
gativa, cujo nível de medição é nada, foram agrupadas, aproximadamente, 30,0% das
respostas, destacando-se o Uruguai (41,2%) e a Bolívia (40,4%) como os grandes des-
conhecidos. No outro extremo, ou seja, na categoria indicativa de muito conhecimento,
o maior índice, referenciado pela Espanha, não chegou a atingir 1,0% do total da amos-
tra.
4.3.2.2 O conhecimento produzido pela escola
A importância de a escola tratar, no currículo da educação básica, de assuntos re-

lativos à historia, à geografia, à cultura dos demais países, sobretudo dos países estuda-
dos, é inquestionável. Por isso, foi perguntado aos estudantes se eles consideravam im-
portante estudar em outros países além do Brasil. Como era previsto, não houve unani-
midade. Mesmo assim, 57,3% dos 465 entrevistados consideraram como bastante
(35,7%) ou muito (21,6%) importante que a escola possibilitasse informações sobre ou-
tros países. Os demais ou creditam pouca importância a esse assunto (7,4%) ou radicali-
zam a esse respeito, dizendo ser totalmente irrelevante seu estudo (2,1%). Independen-
temente das opiniões formuladas por esses estudantes, é fato que, na atual conjuntura da
sociedade globalizada, há uma exigência crescente de preparação dos recursos humanos
para atuar nos processos de integração regional. Um dos caminhos utilizados para tal
fim é a escola, sendo necessário introduzir desde o ensino fundamental e médio um cur-
rículo multidisciplinar que contemple as diversidades culturais. Como diz Lucienne Sta-
livieri, a falta de informações e conhecimentos contribui para manter a população dos
países fora da realidade, desestimulando a formação de vínculos e propiciando gerar
“verdades parciais ou distorcidas, das quais se tiram conclusões errôneas sobre o com-
portamento dos povos e sobre seus países”.8 Dependendo de como as informações sobre
os diferentes povos são repassadas, há uma tendência para a diminuição dos preconcei-
tos e a formação de idéias negativas pré-concebidas. Conclui Stalivieri, que o papel das
universidades frente ao processo da integração regional latino-americana é inquestioná-
vel, servindo como alicerce para o ”estabelecimento de compromissos para o desenvol-
vimento humano, para a transferência de novas tecnologias, para o respeito pela diversi-
dade, através do estabelecimento de parcerias com vistas ao crescimento mútuo das ins-
tituições e de suas comunidades científicas e acadêmicas”. ( idem, p. 84).
8
Lucienne Stalivieri. O papel das instituições de ensino superior no processo de integração do MERCO-
SUL in: Mercosul e o conhecimento os desafios da integração. Assembléia Legislativa do Estado do
Rio Grande do Sul. Publicação da comissão do MERCOSUL e assuntos internacionais. Outubro/2004.
pág. 80/1).
Brasil 93
4.3.3 Conhecimento sobre os mercados
4.3.3.1 O MERCOSUL
No tema relacionado aos processos de integração, foi perguntado a esses alunos

o quanto eles sabiam sobre o MERCOSUL e sobre a influência desse mercado para o
Brasil. Segundo os índices obtidos, pode-se concluir que o nível de conhecimento des-
ses alunos nordestinos a respeito desse mercado comum é reduzido. De um total de 438
respostas, 206 (43,3%) se localizaram na faixa considerada como conhecimento regu-
lar, ou seja, na faixa de corte entre as variáveis classificadas como positivas (as catego-
rias bastante e muito) e as negativas (as categorias pouca ou nenhuma). Assim, quando
comparados os dois extremos ─ nenhuma informação (5,9%) e muita informação
(1,5%) ─ há uma superioridade numérica da primeira categoria em relação à segunda,
concluindo-se que os universitários paraibanos/brasileiros pouco sabem sobre esse tra-
tado, que pretende funcionar como um espaço de fortalecimento da região, através da
integração de diferentes países latino-americanos. Em uma outra questão, perguntou-se
sobre a influência do MERCOSUL no Brasil. Neste caso, cerca de 63,0% dos estudan-
tes opinaram positivamente, dos quais 33,0% consideram ser bastante influente, en-
quanto 29,8% creditaram-lhe uma importância máxima - muito importante. Aqui tam-
bém não houve unanimidade. Detectou-se que 1,1% dos estudantes não creditaram ne-
nhuma influência do MERCOSUL sobre o Brasil, e 7,6% reconheceram tal influência,
mas sendo pouca. O que não foi perguntado aos estudantes, mas ainda servirá de ques-
tionamento em uma próxima pesquisa é: considerando que essas pessoas quase não pos-
suem informações sobre o MERCOSUL, como eles formam suas opiniões? São deriva-
das do senso comum? São baseadas em fatos isolados? Foram questões respondidas sem
maiores envolvimento com o estudo?
É verdade, como já referido, que o contexto nordestino difere do contexto do sul

do Brasil, na sua formação espacial e nos seus aspectos culturais. De todo modo, essa
circunstância não elimina a necessidade de o MERCOSUL ser divulgado para toda a
nação, e que sejam desenvolvidas políticas de integração que incluam todo o país. Para
tal fim, é necessário assegurar uma apropriação generalizada e eqüitativa do conheci-
mento científico e tecnológico para todos, o que somente é possível se os sistemas edu-
cativos de cada país incorporarem as inovações nesse campo e as transmitirem de forma
eficiente a toda a sociedade. Como está previsto em todos os documentos do MERCO-
SUL, a educação deve gerar conhecimento, atitudes, valores e competências condizen-
tes com as necessidades da integração.
4.3.3.2 A União Européia
Como a Espanha se constituiu em um dos países pertencentes ao estudo, o mer-

cado europeu também foi posto em destaque para ser avaliado. Questionados sobre a in-
fluência desse bloco econômico sobre o Brasil, de um total de 435 respostas válidas,
34,0 % creditaram a União Européia como de pouca influência, enquanto outros 30,7%
a consideram como regular, enquanto 16,0% não vêem a existência de nenhuma influ-
ência. Apenas 2,1% reconheceram que União Européia exerce muita influência sobre o
país. Independentemente dessas opiniões, no dia 14 de dezembro de 2005, a Delegação
da Comissão Européia no Brasil, representada pelo Sr. João Pacheco, informou, no Bo-
letim da União Européia Brasil, que a América Latina no maior parceiro comercial e na
maior fonte estrangeira de investimento direto da União Européia, sendo este bloco o
que mais apóia projetos de desenvolvimento para o Cone Sul. Segundo o Sr. Pacheco,
as duas regiões compartilham valores comuns como: democracia, respeito aos direitos
humanos, condenação à pena de morte e participam ativamente de fóruns internacionais
para incentivar ações de preservação da natureza, como ocorreu no protocolo de Kyoto.
Vale também alertar que informações contendo esses teores, via de regra, não compõem
o acervo de notícias veiculadas nos diferentes cursos universitários.
4.3.4 O Brasil e suas influências
As influências dos blocos econômicos representados pelas junções de diferentes

países foram, em seguida, decompostas para as situações micro, ou seja, procurou-se
saber quais são os países que mais influenciam positiva e negativamente o Brasil. No
caso da influência positiva, surgem os Estados Unidos como o líder, segundo 16,4% das
opiniões, seguindo-se da China, na opinião de 12,6% dos entrevistados e da Espanha,
para 7,8% dos entrevistados. Os demais registros estão distribuídos de forma dispersa,
em diferentes países, tais como: Portugal (5,5%), Japão (4,2%) ou Argentina (3,6%). Já
em relação às influências negativas, despontaram os Estados Unidos, uma vez mais na
liderança, e, desta feita, com um percentual muito mais elevado, ou seja, 72,2% das 403
respostas. Mesmo com uma forte diminuição dos índices numéricos, seguem a Argenti-
na 4,0% e o Paraguai; 2,3% dos entrevistados os vêem como países que também influ-
enciam negativamente o Brasil. Os demais países considerados, como Espanha, França,
Portugal e Japão, por exemplo, apresentaram cifras insignificantes e freqüência absoluta
variando entre uma e três pessoas. No conjunto, França, Portugal e Uruguai, todos com
0,2% das opiniões foram vistos como os países menos propensos a influir negativamen-
te no Brasil.
4.4 Nossos estereótipos
4.4.1 Nós e os outros
As propostas de integração, ora apresentadas nos discursos políticos de diferen-

tes nações são, na prática, objeto de difícil operacionalização, em função dos interesses
particulares e da xenofobia presentes em todos os modelos de sociedade historicamente
conhecidos. É claro que nenhuma nação apresenta uma população étnica absolutamente
homogênea, nem também autonomia suficiente para não necessitar do outro, principal-
mente nesta etapa de globalização da economia. As resistências para preservar a cultura
e a identidade nacional, que se chocam com mudanças impostas pelo mundo contempo-
râneo, vão destruindo certezas e construindo novos valores e novas imagens, influenci-
ando as imagens sobre o mesmo e sobre o outro. Como já se adiantou neste estudo, ao
eleger como objeto central os estereótipos dos estudantes universitários, tratou-se de ve-
rificar, especificamente, quais são as imagens formuladas por estes em relação às suas
condições econômicas, políticas e culturais, e em relação às dos demais. Particularizan-
do para o caso brasileiro, procurou-se saber se as imagens que os brasileiros possuíam
Brasil 95
sobre o seu próprio país e sobre a população brasileira – sobre si mesmo - se diferencia-
vam daquelas formuladas sobre os demais países envolvidos no estudo – os outros. So-
licitado ao grupo que formulasse uma idéia livre sobre aspectos econômicos, sociais,
políticos, culturais, geográficos, climáticos de cada país, suas respostas, consideradas
imagens positivas ou negativas - dependendo da expressão utilizada - serviram como
base empírica para medir o nível de auto-aceitação e para estabelecer comparações e in-
ferências sobre possíveis aceitações ou rechaços do outro.
4.4.2 Nós, Brasil: nós, brasileiros
As opiniões dos estudantes sobre si mesmos e sobre condições do Brasil são di-
vididas. Algumas características relativas às questões sociais, à natureza ou ao clima
tendem a ser positivas, mas as relacionadas à economia ou a política revelam-se negati-
vas. As imagens sobre os aspectos culturais assumem um uma dimensão neutral. Consi-
derar a natureza como “maravilhosa”, ou como “linda” são exemplos de opiniões posi-
tivas, ao passo que termos como “subdesenvolvido”, ou “pobre” podem ser traduzidos
como opinião negativa.
No item relativo à questão: qual o seu nível de simpatia pelos brasileiros (ou se-
ja, por si mesmo), foi observado que mais de 70,0% das respostas se localizam entre os
itens nove (19,1%) e dez (56,0%) das 461 respostas, ou seja, entre os mais altos níveis
de auto-aceitação. Os brasileiros se gostam. Ora, gostar do outro igual é gostar de si
mesmo, pois que outro povo poderia melhor referendar a sua identidade senão aquele
que lhe serve de auto-referência, o grupo no qual se está contido? Evidentemente que,
como em toda situação, existem os discordantes, ainda que em minoria. Existem por e-
xemplo, quatro pessoas (0,8%) que, na escala de simpatia do povo brasileiro, atribui a
esta variável a nota zero. Significando nenhuma simpatia com essa gente. Como a uni-
versidade possui alguns estudantes estrangeiros, é até possível que esta opinião seja de
pessoas pertencentes a outras nacionalidades.
Um outro aspecto, o objeto de valorização dos próprios brasileiros (ou seja, do

“nós”) consistiu em verificar algumas categorias adjetivadas e objetos de valores ou de
estereótipos. É aí que quase 60,0% dos entrevistados creditam aos brasileiros a condição
de ser um povo “trabalhador”, “honrado”, “hospitaleiro”, “festivo”, “alegre” e “luta-
dor”, apesar de serem “deseducados” ou “desempregados”. Ora, julgar uma pessoa co-
mo sem educação (sem escolaridade formal) ou como desempregada é excluir da pesso-
a, na maioria das vezes, a responsabilidade direta dessa condição para colocá-la nos
processos econômicos e políticos vistos como negativos por serem “injustos e corrup-
tos”. Computar para o Estado ou para o governo a responsabilidade sobre as más condi-
ções ou a má qualidade de vida dos brasileiros é algo destacado e reafirmado nos dife-
rentes itens que compõem este estudo. Ao se solicitar aos estudantes que opinassem so-
bre algumas situações sociais e econômicas do país, uma média de 40,0% destes, con-
centra suas opiniões na categoria mal. Nesta condição negativa são julgados aspectos
relacionados ao “cuidado das pessoas desfavorecidas/desamparadas” (51,5%), à “quali-
dade da saúde pública”, (48,1%), à “qualidade da atenção destinada aos idosos”
(48,4%), à “atenção aos grupos indígenas” (48,6%), ou à “situação de trabalho”
(46,8%).
De forma quase absoluta, os estudantes tendem a avaliar negativamente todas as

categorias passíveis de serem objeto de políticas públicas e de apoio governamental, tais
como: saúde pública; educação pública; atenção aos idosos, jovens, crianças e portado-
res de necessidades especiais; entre outras. No elenco dos objetos de avaliação, consta o
indicador “diferenças sociais”, visto por 61,0% dos estudantes como muito mal, o que
indica que essa histórica situação continua vigente na nação e, quiçá, agravada. Apesar
das críticas negativas ou da valoração negativa das diferentes situações sociais, políticas
e econômicas do país, quando solicitado a se posicionar sobre as condições de vida no
Brasil, o grupo é aparentemente mais complacente, se posicionando, em sua maioria, no
nível de avaliação “regular” – ou seja, assumido um ponto neutro, com 50,0% dos ca-
sos. Sendo assim, é possível admitir que, na hora de avaliar e reavaliar um mesmo fe-
nômeno que diretamente lhe diz respeito, estes ficam confusos e assumem juízos meio
ambivalentes. Desta forma, pelas informações prestadas, é possível admitir que: se as
condições sócio-políticas e econômicas não são tão boas, tampouco podem ser conside-
radas tão más. Essa opinião, adotada por desses estudantes se reafirma quando lhes foi
pedido para valorarem aspectos relativos ao “desenvolvimento econômico”, à “situação
política”, ao “desenvolvimento cultural” e à “situação social”. Em todas essas contin-
gências, os maiores índices de valoração – uma média em torno 50,0% - se localizam na
categoria “regular”. A única variável que nesse conjunto fugiu desse nível de avaliação
para se situar na categoria extrema negativa foi a “segurança cidadã”, abraçando os ní-
veis muito mal e mal, 42,1% 39,9% das opiniões, respectivamente. Que inferências se
pode fazer desses dados? Que os brasileiros reconhecem as fragilidades sociais do país,
mas que, mesmo assim, dimensionam as suas possibilidades e oportunidades de supera-
ção de problemas? Que os estudantes estão realmente satisfeitos com as condições soci-
ais e econômicas do Brasil? Ou que as circunstâncias sociais negativas não estão sendo
suficientemente fortes para descaracterizar um apego ao país manifestado através de
disfarce de situação? Afinal, baseados em que informações os estudantes formulam seu
estereótipos? Esse tipo de apego influencia a tendência de migrar?
As possibilidades de migração ou as suas possíveis tendências podem ser inferi-

das, mesmo superficialmente, através da variável “vinculação ao local de nascimento ou
de residência” dos entrevistados. Nesse aspecto, quanto à relação entre os entrevistados
e seus vínculos com o lugar de nascimento, foi observado que, em uma escala de 0 a 10,
de um conjunto de 454 respostas, o mais elevado percentual 18,3% se coloca no nível 3,
significando uma baixa vinculação ao local de nascimento. De todo modo, a soma per-
centual dos mais elevados escores, correspondente de 6 a 10, resultou em 49,7%, en-
quanto o conjunto dos percentuais na escala de 0 a 4 chegou a 39,5%. O escore 5, con-
siderado o divisor das opiniões máximas e mínimas, ficou apenas com 6,1% dos casos.9
Uma outra questão solicitada referiu-se à vinculação ao lugar onde atualmente o entre-
vistado reside. Neste caso, os resultados numéricos demonstraram existir uma maior va-
loração do grupo ao seu atual local de moradia. A soma dos escores agrupados no indi-
cador 0 da escala somou 29,8%, enquanto a de 6 a 10 atingiu 57,4% do total, demons-
trando haver uma superioridade numérica. O ponto de corte 5 teve um percentual de
8,0% dos casos; o escore 0 teve 0,6%; e o escore máximo 10, 12,0% dos 453 casos.10
9
No conjunto dos percentuais foram considerados 22 casos perdidos – sem respostas - equivalendo a
4,6% do total de 476 questionários aplicados, complementando o conjunto dos 95,4% dos casos válidos.
10
Também neste caso, 4,8% das pessoas não registraram suas informações.
Brasil 97
Quando comparados os escores das duas variáveis – vinculação ao lugar de ori-

gem e vinculação ao lugar de residência - é de se supor que parte desse grupo tenha vi-
venciado um processo de mudanças, aqui entendido como migração e, possivelmente,
interna. Em realidade, a Paraíba é um dos estados brasileiros com as maiores taxas de
migração. Essa população migrante, em geral, é formada por pessoas de origem rural,
de baixa escolaridade e precária situação de vida e de trabalho, e que se desloca para o
Sudeste do país, de preferência em busca de melhores oportunidades. No caso dessa
amostra, a situação é outra: não se trata de trabalhadores de pouca escolaridade que bus-
ca trabalho, mas sim de estudantes universitários. Por isso, é possível afirmar a proviso-
riedade dos processos migratórios nesses meios, ocorrendo quase sempre dentro do eixo
intra-estadual ou regional: os jovens estudantes migram para estudar, sem, contudo,
perder o vínculo com as famílias. Esse fenômeno geralmente acontece em todas as capi-
tais do país, ainda quando os demais municípios dos estados brasileiros já dispõem de
universidades ou faculdades. Também se exclui nestes casos a migração familiar, sendo
os estudantes considerados migrantes da segunda geração.
O nível de vinculação ao país também foi objeto de questionamento. Nesta situ-

ação, cerca de 17,4% das respostas – o mais alto percentual - concentrou-se no item 10,
parecendo que o sentimento de vinculação ao país é maior do que o relacionado à loca-
lidade de nascimento ou de moradia. Isto corresponde a um forte sentimento de naciona-
lidade, reforçado quando se percebe o somatório das escalas. Com efeito, enquanto a
contagem escalar de 0 a 4 foi de 28,8%, a de 6 a 10 atingiu 63,1%. O ponto 5 da escala
– o ponto intermediário entre o mais e o menos - concentrou 8,8% dos casos. Esse é um
dado que pode indicar o nível de apego dos entrevistados ao país, independentemente
das críticas efetuadas quanto às condições sociais, políticas e econômicas gerais da na-
ção.
Entretanto, quando essa questão é ampliada para o contexto regional, ou seja, pa-
ra a vinculação do grupo à América do Sul, a situação muda; devido ao fato de os mais
elevados percentuais se concentrarem nas escalas mais baixas, é possível inferir que os
brasileiros parecem já não sentir com intensidade o sentimento de pertencimento a esse
continente latino. A soma de 0 a 4 atingiu 49,0%, e a de 6 a 10, 27,2%. O ponto médio 5
teve uma representação de 15,8%, enquanto a maior freqüência se concentrou na escala
de número 3 - 20,6%. Se o sentimento de latinidade é débil, é possível que os estudantes
paraibanos não sintam como necessidade a integração do país aos demais países da re-
gião. É preciso considerar que, mesmo o Brasil apresentando os mesmos anseios, atra-
vessando as mesmas dificuldades e vislumbrando as mesmas realizações futuras com
dos demais países da mesma região geográfica, algumas das características que nomei-
am a identidade brasileira se diferenciam das dos demais povos do continente sul-
americano. Fala-se aqui uma língua diferente da língua espanhola, em uso nos demais
países da região; A colonização foi efetuada por um povo distinto daquele que coloni-
zou as demais nações latino-americanas. Além disso, os brasileiros, os do Nordeste, so-
bretudo, possuem tendências de isolamento ou de falta de identificação com os demais
latinos. Esse último componente pode ser demonstrado através dos dados deste estudo,
que abordaram a existência de semelhanças com os demais povos latinos. Reconhecer
as tendências ao isolamento ajuda a organizar estratégicas voltadas a uma maior inte-
gração entre as diferentes nações latino-americanas.
4.5 Os outros: a mirada dos brasileiros sobre os outros países
4.5.1 Sobre a Argentina e os argentinos
As imagens formuladas sobre a Argentina, considerada como forte parceira do

Brasil nas questões do MERCOSUL, mas também a grande adversária brasileira em vá-
rias frentes, a começar pelo futebol, não foram homogêneas. Em alguns aspectos houve
concentração de opiniões positivas e, em outros, opiniões negativas ou neutras. As opi-
niões vistas como negativas se concentraram geralmente nas condições econômicas e
políticas daquele país e na sua população. O grupo considerou a Argentina “em crise”,
“falida” e “subdesenvolvida”. O relevo e o clima também foram alvo de opiniões nega-
tivas, apesar da pouca significância dos percentuais. Independentemente da concentra-
ção de opiniões negativas quanto aos argentinos - 32,4% dos 380 casos – existiram al-
gumas pessoas pensando o oposto e julgando esse povo “hospitaleiro, “bonito”, guerrei-
ro” e “maravilhoso”. Valores oscilantes entre altos e baixos, encontrados na medição do
nível de simpatia dos brasileiros pelos argentinos, propiciam interpretações plurais. Em
uma escala de 0 a 10, 20,0% das respostas – o maior percentual – se concentrou no nível
5, ponto divisório ou neutro; mas tanto houve percentuais elevados acima desse valor
como abaixo dele. Em realidade, o grupo, ao detalhar suas impressões sobre a maioria
dos argentinos, tanto formulou imagens positivas como negativas, apesar de concentra-
das no nível de avaliação regular. Especificando alguns das opiniões, verifica-se que os
brasileiros concordaram que os argentinos são muito “amantes da terra” ( 47, 7%) e bas-
tante “empreendedores”, (30,0%), “honrados”,(26,%), “alegres” (17,8%) e “idealistas”
(16,7%), ainda quando “racistas” (15,9%), “conservadores” (15,2%) e “machistas”
(14,5%). Os brasileiros consideram os argentinos nada parecidos com os brasileiros
(32,0%), uma vez que eles não são “nada simpáticos”, nem “generosos” (13,3%).
No que tange à qualidade de vida na Argentina, julgam-na regular nos aspectos

relativos ao desenvolvimento econômico (50,0), ao desenvolvimento cultural (55,9%),
às políticas sociais (55,4%) e à segurança cidadã. (46,5%). No aspecto relativo à “situa-
ção política” do país, os brasileiros consideram que esta anda “mal”, concentrando
41,6% dos registros de um conjunto de 380 respostas válidas.
4.5.2 Sobre a Bolívia e os bolivianos
As opiniões dos brasileiros quanto à Bolívia apresentaram um predomínio de i-

déias negativas referentes aos aspectos econômicos, políticos e sociais do país. Houve
quem dissesse que a Bolívia era um país “pobre”, “violento”, “problemático” e “sujo”.
Uma “terra de drogas”. Essas imagens se modificaram para positivas no tocante à natu-
reza boliviana e aos habitantes daquele país. Nessas condições, a Bolívia foi vista como
“linda” e seu povo como pessoas “lutadoras”, “simpáticas”, “boas” e “honradas”. Esta
avaliação, produto de idéias livres, tende a mudar de configuração quando se oferece ao
grupo características para serem avaliadas segundo os critérios de nada pouco, regular,
bastante e muito. Nestas condições, a incidência de opinião negativa sobre as condições
sociais e políticas dos bolivianos superou as imagens positivas, ainda quando os maiores
índices percentuais tenham-se centrado no nível regular, aqui considerado opinião neu-
Brasil 99
tra. A escala muito, correspondente aos mais altos registros de um conjunto de 350 res-
postas, é concentrada nos adjetivos “amante da terra” (18,3%) e “atrasados” (18,1%),
enquanto, no valor escalar nada, surgem os bolivianos como “nada bons na economia”
e, sobretudo, “nada parecidos a nós” (20,9%). O fato de os bolivianos não serem pareci-
dos conosco não significou, entretanto, que aqueles sejam totalmente antipáticos, pois,
na distribuição dos valores, houve uma distribuição equilibrada de opiniões, com as ci-
fras mais altas alocadas nos níveis escalares 5 (18,7%) e 7 (18,3%), e as mais baixas no
nível 0 (4,2%) e 9 (3,4%). Nessas posições, os valores positivos e negativos são equiva-
lentes, podendo significar opiniões neutras dos brasileiros. Quanto aos bolivianos serem
partidários do MERCOSUL, 41,0% dos estudantes classificaram essa adesão como re-
gular; 24,0% como pouca e 17,2% como bastante. A qualidade de vida boliviana, nos
seus aspectos econômico, político, cultural, social e de segurança cidadã, teve uma a-
preciação regular, com percentuais girando em torno de 45,0%. É interessante esclare-
cer que cerca de 40,0% das respostas estiveram contidas na categoria mal, possibilitan-
do considerar que os brasileiros tendem a julgar negativas as condições sócio-
econômicas dos bolivianos.
4.5.3 Sobre o Chile e os chilenos
O Chile, um dos poucos países latino-americanos que não fazem fronteira com o
Brasil, e um dos apontados como menos visitado e menos conhecido, teve, entretanto,
uma apreciação favorável, o que mostra que os estereótipos favoráveis ou desfavoráveis
nem sempre estão relacionados aos conhecimentos que se tem do “outro”. Às vezes,
basta a circulação de uma notícia favorável, o conhecimento isolado de um indivíduo, as
narrativas ou informações prestadas por terceiros para que a imaginação individual ou
coletiva elabore julgamentos positivos ou negativos sobre um dado fenômeno, generali-
zando-o. No caso do Chile, as opiniões sobre as características positivas dos chilenos
tenderam a suplantar as imagens negativas. O país foi visto como em “desenvolvimen-
to”, e o povo chileno considerado “bonito”, “hospitaleiro” e “lutador”, apesar de “ pobre
e sofredor”. Quando especificadas as características dos chilenos, houve uma maior
concentração nos indicadores que consideram o povo chileno trabalhador, hospitaleiro,
solidário, com escolaridade e sem grandes diferenciações de classe. Nos aspectos nega-
tivos, os brasileiros consideraram os chilenos racistas (58,9%) e desconfiados (58,2%).
Na opinião do brasileiro, o povo chileno é regularmente - 43,5% - partidário do MER-
COSUL, havendo um ponto de equilíbrio entre ser pouco partidário, com 22,6% das
opiniões, e bastante partidário, com 18,5%. O chileno, para os brasileiros, não se pare-
ce em nada com eles. Mas, comparando-se os índices relativos à Argentina e à Bolívia,
verifica-se uma tendência do brasileiro de se achar mais semelhante a estes povos do
que àqueles, pois as mais significativas freqüências estão alocadas nas escalas bastante
e muito. A questão é: por que será que os brasileiros encontram mais semelhanças nos
chilenos do que nos argentinos ou nos bolivianos? Como explicar esse fato, consideran-
do que o Chile está mais distante do Brasil do que os outros dois países, tendo referen-
ciais culturais distintos dos referenciais dos brasileiros? Aliás, o nível de simpatia dos
brasileiros pelos chilenos esteve bastante elevado. Das 438 opiniões, 86 casos, a mais
alta freqüência (18,1%), centrou-se no nível escalar 8, significando um alto nível. Na
escala 5 foram alocadas 17,0% das opiniões, sendo que as demais representações abaixo
desse nível não chegaram a ultrapassar o registro de 5,5% .
Sobre a qualidade de vida chilena, as tendências dos mais expressivos percentu-

ais se concentraram na categoria regular, cerca de 58,0% dos entrevistados, havendo,
entretanto muitas opiniões (uma média de 23,0% de respostas) apontaram como mal os
aspectos relativos ao desenvolvimento da economia, à situação política, cultural, social
ou à segurança cidadã. Alerta-se que, neste caso do Chile, a maior concentração de opi-
niões nas categorias bastante bem e muito bem, foram superiores àquelas referidas à Ar-
gentina e à Bolívia.
4.5.4 Sobre a Espanha e os espanhóis
A Espanha foi o país que obteve as maiores referencias de opiniões positivas,

sendo visto como “desenvolvido”, “organizado”, “lindo”, “limpo”, e os espanhóis como
pessoas “ricas, educadas e cultas”, ainda que, “metidas”. Mesmo a Espanha pertencendo
a um outro continente e estando muito mais distante do Brasil que os países da América
do Sul, esse país apareceu como um dos mais visitados pelos brasileiros, além de ser
destacado no currículo do ensino fundamental e médio como grande navegador e colo-
nizador dos países da América Latina. Além do mais, a cultura espanhola – sobretudo a
dança e a música - se tornaram célebres em todo o continente latino-americano, propici-
ando significados. Na contemporaneidade, a entrada na União Européia e as mudanças
políticas pulsando a transformação e o desenvolvimento econômico, assim como a par-
ticipação de conhecidos jogadores do futebol brasileiro nas equipes de renome espanho-
la, põem esse país em destaque na mídia. Independentemente disso, os brasileiros de-
monstraram bastante simpatia em relação ao povo espanhol. Cerca 25,2% dos informan-
tes localizaram sua apreciação no nível 8, havendo apenas 7 pessoas (1,5%) que afir-
mam não simpatizarem nada com os espanhóis. No outro extremo, simpatiza muito, si-
tuaram-se 10 pessoas, equivalendo a 10,5% dessa totalidade. As características genéri-
cas dos espanhóis tiveram na categoria regular os mais elevados percentuais, confir-
mando a tendência das avaliações anteriores. Os brasileiros opinaram que os espanhóis
eram muito “amantes da terra” (26,2%), que eram bastante “trabalhadores, hospitalei-
ros, honrados e respeitadores das normas sociais, além de serem bons na economia e a-
legres”. Para os brasileiros, a semelhança com os espanhóis é apenas regular (39,6%) e,
como previsto, não são nada partidários do MERCOSUL (30,2%). Por fim, o grupo
considerou, com cerca de 45,5% das respostas, que a qualidade de vida na Espanha, nos
aspectos econômico, político, cultural ou social está bastante bem, com exceção da ca-
tegoria “segurança cidadã”, que congregou na categoria regular a maior incidência de
respostas.
4.5.5 Sobre o Paraguai e os Paraguaios
No caso paraguaio, as apreciações dos brasileiros tenderam a ser negativas; nem

mesmo a natureza ou a população foi poupada das avaliações negativas dos estudantes.
Alguns rotularam o Paraguai de “subdesenvolvido, pobre, em crises”, e propuseram
“proteger a pirataria e a muamba”. Os paraguaios, mesmo considerados “guerreiros e
trabalhadores”, foram também vistos como “traficantes de drogas e subdesenvolvidos”.
Brasil 101
O Paraguai, um dos países mais visitados pelos estudantes brasileiros depois da Argen-
tina e que compartilha com o Brasil a Barragem de Itaipu, a maior usina hidroelétrica do
mundo, é também conhecido, através da história oficial adotada nos currículos do ensi-
no fundamental e médio, como a nação que, no ano de 1865, foi transformado no país
latino-americano com mais potencialidade de autonomia e de desenvolvimento - des-
gostando os interesses do Reino Unido. Tornou-se “ambicioso” por uma saída ao mar,
declarando guerra ao Brasil, à Argentina e ao Uruguai, e provocando uma das mais san-
grentas guerras ocorrias no território latino-americano. Mesmo criticados nos vários as-
pectos que compõem as condições sócio-econômicas e políticas da nação paraguaia, o
nível de simpatia dos brasileiros pelos paraguaios foi bastante alto. De um contingente
de 444 respostas, 86 opiniões (18,1%) se situaram no nível 8 da escala e 83 (17,4%) no
nível 7 da régua. Apesar destes registros, o nível de simpatia dos brasileiros pelos para-
guaios foi numericamente menor do que o demonstrado pelos espanhóis e anteriormente
analisado. O interessante é que, apesar de toda a crítica negativa, os brasileiros se vêem
“relativamente” parecidos àqueles. No conjunto dos escores, há uma maior visibilidade
numérica das opiniões nas categorias bastante e muito, diferenciando-se das análises
dos outros países latino-americanos. Na opinião dos brasileiros, os paraguaios tendem a
ser favoráveis ao MERCOSUR na medida em que os mais expressivos percentuais se
alocaram nas categorias regular, (48,0%), bastante (19,2%) e muito (8,4%).
4.5.6 Sobre o Uruguai e os uruguaios
O Uruguai, país fronteiriço com o Brasil é, entretanto, pouco conhecido e visita-

do pelos estudantes brasileiros. De um total de 468 pessoas que responderam à questão
sobre o nível de conhecimento da história e cultura daquele país ou sobre a forma de vi-
da da sua população, 415 pessoas - cerca de 90% - afirmaram não conhecer nada ou
pouquíssimo saber sobre este país. Em realidade, o Uruguai se torna mais presente para
o povo nordestino nos campeonatos de futebol, quando a mídia propicia uma maior vi-
sibilidade daquele país. Apesar do desconhecimento manifestado, 204 pessoas destaca-
ram seus aspectos positivos relativos à política e à natureza, e negativos quanto a sua
economia. O Uruguai, segundo os brasileiros, é um “país pobre e subdesenvolvido”,
mas seu povo é “lutador e honrado”. O nível de simpatia dos brasileiros pelos uruguaios
foi distribuído de forma equivalente nos diferentes níveis da escala, havendo uma ten-
dência para positividade. De um total de 435 opiniões, 84 delas (17,6%) se concentra-
ram, com igualdade numérica, nos níveis 5 e 7. De todo modo, os níveis extremos posi-
tivos e negativos basicamente se equivalem quando confrontados, possibilitando inferir
que o nível de simpatia dos brasileiros pelos uruguaios apresenta uma tendência neutra.
Nas especificidades das características uruguaias, os brasileiros concentraram as suas
opiniões na categoria regular, seguindo as tendências anteriores. Além disso, viram-se
como pouco parecidos com esse povo – as categorias nada e pouco concentraram 43,8%
dos casos – e viram os uruguaios como fortes partidários do MERCOSUL; o conjunto
das categorias bastante e muito somaram cerca de 30,0% da totalidade de respostas. A
qualidade de vida do país foi tida como regular, com tendências para mal e muito mal.
4. 6 Conclusão
A questão que serviu de norte ao desenvolvimento deste texto procurou verificar

se as imagens construídas pelos estudantes brasileiros sobre si e sobre o Brasil eram i-
guais ou distintas daquelas construídas para a Argentina, a Bolívia, o Chile, a Espanha,
o Paraguai e o Uruguai. Verificou-se a importância com que se revestiu o estudo tanto
pela presença dos estereótipos na aproximação das comunidades com diferentes identi-
dades, bem como pelas possibilidades de realização de outras análises e interpretações
derivadas dos seus resultados, tais como: análises sobre as mentalidades dos jovens bra-
sileiros; sobre o nível de informação e o conhecimento dos jovens universitários, as fu-
turas elites pensantes, formadoras de opinião e tomadoras de decisão. O estudo também
permite reflexão sobre os desafios inerentes a uma política de integração regional, pos-
sibilitando um maior aprofundamento das questões suscitadas, ou realizando outros es-
tudos sugeridos por seus dados, a exemplo das migrações; por último, é possível retratar
a necessidade das universidades latino-americanas, as brasileiras, sobretudo, de revisa-
rem seus currículos, que devem estar voltados para a formação de pessoas mais infor-
madas e mais preparadas para enfrentar os desafios surgidos a cada novo momento na
sociedade globalizada. Por fim, este estudo também se presta a oferecer informações
capazes de propiciar a análise e a crítica sobre os processos e as ações voltadas para a
integração e o respeito das diferenças. Daí as várias nuances de importância do estudo.
As sugestões aqui propostas constituem, ao mesmo tempo, desafio de aprofundamento
desse tema sobre os estereótipos nacionais, na medida em que, pelos dados revelados na
pesquisa, é possível concluir que os auto-estereótipos dos estudantes brasileiros em re-
lação aos aspectos econômicos, sociais, políticos e culturais do Brasil e dos brasileiros
não são significativamente diferentes das imagens que estes formulam em relação as es-
tas mesmas condições dos diferentes países da América Latina, com exceção da Espa-
nha. Parece não haver dúvida de que a busca de conhecimento de si próprio possibilitará
a formação ou reformulação de estereótipos freqüentemente ligados a questões étnicas,
culturais, sociais, econômicas e de gênero, capazes de gerar exclusão e segregação. As
diversas iniciativas e ações das universidades para aproximar os diferentes entre si, com
suas diferenças, pode ser um bom começo para encontrar formas de relacionamentos
que se adeqüem, indistinta e reciprocamente, aos interesses plurais, viabilizados através
dos projetos de integração.
5. Bolivia
Bolivia 105
5. BOLIVIA
Juana Haydeé López Vargas1 . Universidad Autónoma “Juan Misael Saracho” . Ta-
rija-Bolivia
Después de haber revisado los resultados de Argentina y Brasil, los paí-

ses que a decir de los analistas del MERCOSUR, representan el “bipolarismo conver-
gente”, porque ambos se unieron para que surgiera este bloque de integración; corres-
ponde presentar a uno de los países asociados: Bolivia. Dicha condición implica limita-
ciones a la hora de tomar decisiones, aunque sí permite su participación en las áreas de
cooperación e integración.2
Se empieza con la descripción de la muestra de estudiantes universitarios que

participó en la investigación, luego con los resultados obtenidos para fundamentar los
rasgos que caracterizan los estereotipos de los otros países y sus respectivas poblacio-
nes. A continuación lo que constituye el auto estereotipo y finalmente la medida de vin-
culación entre los países y regiones.
La pregunta de investigación tiene que ver con la integración y la relación entre

ésta y las imágenes que construimos de los otros y de uno mismo. En el proceso de res-
ponder dicha pregunta, se tocan interesantes temas de investigación. En Bolivia resulta
particularmente valioso abordar lo concerniente a la construcción de la identidad, por lo
que ése será el telón de fondo en la presentación e interpretación de los resultados, que
se hace en este capítulo.
En la ciudad capital, del departamento del mismo nombre: Tarija, se encuentran

la mayor parte de las unidades académicas de la Universidad Autónoma “Juan Misael
Saracho”. Buscando representatividad, también se recogieron datos en las unidades des-
centralizadas que se encuentran en Bermejo, Yacuiba y Villamontes.
Tarija está al sur del país, por ello tiene mayor vinculación con la república Ar-
gentina. La frontera común con Paraguay, sin embargo no ha dado lugar a similares re-
laciones, porque no hay una buena vinculación vial.
Por la posición geográfica de Bolivia, se tiene terreno fronterizo con otros dos
países: Chile y Brasil. De manera que el contacto es directo con cuatro de los seis países
involucrados en la presente investigación. Estos hechos se podrán apreciar en los resul-
tados que se ponen a consideración del lector.
En el capítulo dos se desarrolla, entre otros contenidos, la metodología general

del estudio. Corresponde ahora describir los rasgos de la muestra que permite generali-
zar los resultados, al conjunto del país y su población. Dentro de las limitaciones técni-
cas propias de una investigación como la presente, se puede sin embargo encontrar en
1
Trabajaron en la recolección de los datos las egresadas de la Carrera de Psicología, Univ. Ximena Bea-
triz Morales Casal y Univ. Patricia Rodríguez
2
Instituto Internacional de Integración, 2004. Informe sobre el Estado de la Integración 2003 (Situación
de los Procesos de Integración en América Latina: Avances y desafíos), Ediciones Quality S.R.L., La Paz,
Bolivia.
las líneas de interpretación, elementos con los que los lectores bolivianos pueden identi-
ficarse.
5.1 Características generales de la muestra de los estudiantes universitarios

bolivianos
Se puede afirmar que los estudiantes de la U.A.J.M.S. son representativos de la

mayoría de jóvenes que acceden a la educación superior en Bolivia, no por el muestreo,
sino porque siendo ésta una de las universidades pequeñas3 es parte del sistema univer-
sitario nacional. Como tal, igual que las demás, atiende a la mayor parte de la población
joven que opta por la educación superior. Sucede así, porque para la mayoría resulta
oneroso cubrir los gastos que implica asistir a una universidad privada.
La característica distintiva de la U.A.J.M.S. en los últimos años es haberse cons-

tituido en la universidad boliviana que, con el apoyo de la IESALC y UNESCO (Insti-
tuciones de Educación Superior de América Latina y el Caribe) está desarrollando un
plan piloto de cambio y transformación. Se está transitando desde una organización
académica que favorecía la atomización institucional, a otra que busca establecer rela-
ciones entre sus diferentes facultades, destacando las áreas de conocimiento como nexos
entre ellas.4 La intención de fondo para dicho cambio es desarrollar la capacidad para
responder a los problemas del entorno y hacerlo multidisciplinariamente, de manera que
la relación universidad – sociedad coadyuve a mejorar la formación profesional y el
compromiso institucional con el pueblo que la sostiene.
Como la universidad es autónoma, el co-gobierno docente-estudiantil significa

que ambos estamentos participan igualitariamente en todos los niveles de decisión ad-
ministrativa y académica. Las autoridades que son elegidas por voto, tienen poder de
veto, pero no de voto.5 Esta forma de dirigir el destino institucional plantea interesantes
desafíos y no pocas dificultades, haciendo importantes las habilidades políticas en el
ejercicio del liderazgo. En tanto que estudiantes y docentes, deben dividir su tiempo en-
tre las obligaciones académicas y las de participación en los diferentes órganos colecti-
vos de gobierno universitario.
Todavía ahora, la mayor parte de las actividades se desarrollan en el ámbito de la

docencia, por lo que se está incentivando el desarrollo de las funciones de investigación
y extensión universitarias. Se está trabajando en diferentes proyectos, tanto en el área de
ciencias y tecnología, como en las ciencias sociales. La particularidad de varios de ellos
es que aún no se logra su incorporación dentro de la estructura institucional. Por lo que
cabe esperar que, cuando eso suceda se estará más cerca del desarrollo de estas dos fun-
ciones sustantivas, pero desde la célula de una universidad: el aula.
Para mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje, se ha capacitado masivamen-

te a los docentes en nuevas técnicas pedagógicas que se fundamentan en las múltiples
3
Tenemos el 6,7% de los 200.000 estudiantes matriculados en las universidades públicas del país
4
U.A.J.M.S. Plan Piloto de Cambio y Transformación 2000 – 2004
5
Estatuto Orgánico, 2004
Bolivia 107
posibilidades derivadas del trabajo en grupo. También se ha cambiado el sistema de

evaluación.
5.1.1 La muestra de los estudiantes universitarios6
Habiendo descrito el contexto en el que se desenvuelve la muestra, ahora se pasa

a describir la misma según los resultados obtenidos mediante el instrumento utilizado en
la investigación. Pero antes, se resaltan algunos datos que corresponden al universo de
universitarios. La U.A.J.M.S. atiende sobretodo a los estudiantes del mismo departa-
mento, hasta en un 66% y la mayoría de ellos, procede del área urbana. Ellos también se
caracterizan por haber cursado sus estudios secundarios en colegios fiscales: 89,5%.7
Por efecto de la crisis económica, entre otros factores, la población universitaria de los
últimos años ha aumentado considerablemente.
La muestra de estudiantes tiene, entre los que pertenecen a los de segundo año a
los alumnos que se conoce como del “rediseño curricular” y a los de cuarto año, que se
han convertido en los del “plan antiguo”. Por las características de la muestra y por las
particularidades encontradas en el trabajo de campo (algunas carreras no tenían alumnos
en el cuarto año), se nota que la universidad está orientando sus esfuerzos hacia nuevos
perfiles profesionales.
5.1.2 Rasgos sociodemográficos generales de los estudiantes
Su descripción se fundamenta en seis variables. Dos demográficas: sexo y edad.

Cuatro sociales: Postura religiosa y política, participación política y clase social. Los
valores mayoritarios de las mismas, sirven para describirla y entender los resultados ob-
tenidos producto de la encuesta aplicada.
La carencia de los datos de comparación para todo el conjunto de estudiantes de

la misma universidad, limita el alcance de la interpretación. Los únicos datos de refe-
rencia, muestran que evidentemente hay más mujeres (52%) que hombres (48%).8 Los
porcentajes de la muestra son: 55% de mujeres y 45% de hombres. La feminización de
la población universitaria en los últimos años es algo a destacar porque resulta paradóji-
co, en un país donde se discrimina a la mujer en el ámbito educativo. Las mayores tasas
de analfabetismo se presentan entre las mujeres y se reporta consistentemente que ellas
tienen menos años de estudio que los hombres.9
6
Los datos se recogieron mediante un cuestionario autoadministrado pero con la presencia de las encues-
tadoras para poder absolver las preguntas que pudieran presentarse. Generalmente en pequeños grupos de
estudiantes y después de que ellos hubieron accedido a colaborar aprovechando el tiempo entre sus clases.
El momento: fin de la gestión académica, dificultó un acceso más formal.
7
U.A.J.M..S. Secretaría de Desarrollo Institucional, Departamento de Planificación Universitaria (2005)
Estadísticas Universitarias 1994 – 2004, Imprenta Universitaria, Tarija, Bolivia
8
Idem.
9
Iriarte, Gregorio (2004) Análisis crítico de la realidad (Compendio de datos actualizados) 15ª edición,
Grupo editorial Kipus, Cochabamba, Bolivia.
En cuanto a la edad y considerando que el 55% estaba en el cuarto curso (en el

momento de la recolección de los datos), evidentemente se tiene una muestra caracteri-
zada por su juventud.
Son las variables sociales las que mejor describen a este grupo, especialmente
las posturas religiosa y política. Universitarios católicos, sin formación política y conse-
cuentemente sin participación política. Como resume Gustavo Rodríguez en el título de
su libro10, se ha transitado desde cuando los jóvenes universitarios luchaban por el cam-
bio social (antes y durante la década de los años 70), hasta que ahora; no sólo no lo
hacen, sino que están mucho más predispuestos a los principios de la competitividad
neoliberal y a su individualismo.
Su definición política como de centro, puede tener muchos significados: Desde una po-
sición crítica a la práctica de los partidos de derecha e izquierda, hasta una forma de no
comprometerse con ese ámbito de acción social.
La población boliviana en general es reconocida por su catolicismo.11 Que los

jóvenes se auto califiquen como católicos pero “no practicantes” en un porcentaje rela-
tivamente alto, es un indicador de cambio. Desde jóvenes creyentes que participan en
los ritos y hacen de las normas de la iglesia católica, una forma de vida; a jóvenes cre-
yentes, pero alejados de la iglesia. Llama la atención porque en Tarija, es la juventud la
que anualmente participa en una masiva peregrinación y en la fiesta de San Roque, pa-
trono del mismo lugar. También se destaca el porcentaje de “creyentes de otra religión”.
Seguramente porque el número de iglesias diferentes a la católica se ha incrementado
considerablemente.
Pasando a otra variable es importante resaltar; por la relación que tiene con los
resultados; el impacto del colonialismo interno.12 Quiere decir que se replica interna-
mente lo que un día fue la polarización y jerarquía entre las culturas nativas y la cultura
occidental. Hecho éste que liquidó todo rastro de orgullo y sentido de pertenencia co-
munitario. La alienación consecuente afecta negativamente a la construcción de la iden-
tidad.
En relación a lo anterior, cabe indicar que los estudiantes se auto ubican en la

clase media; cuando como ya se ha indicado; a las universidades públicas asisten jóve-
nes pobres. Si ellos mismos no lo reconocen, eso posiblemente se relaciona con la expe-
riencia de discriminación y exclusión. También y dentro de las limitaciones en la inter-
pretación del dato, cabe la posibilidad de que las capas medias (ahora, más empobreci-
das) mantengan el referente debido a que hay sectores mucho más pobres aún.
Habiendo visto como es la muestra, corresponde ahora plantear el objeto de es-

tudio: los estereotipos. Estos, en tanto “esquemas mentales compuestos por conjuntos de
10
Rodríguez O., Gustavo y otros (2000) De la Revolución a la Evaluación Universitaria (Cultura, discur-
so y políticas de educación superior en Bolivia), Programa de Investigación Estratégica en Bolivia, La
Paz.
11
Calzavarini, Lorenzo (1996) Teología Narrativa (Relatos antropológicos de la fe popular en Bolivia)
Imprenta Don Bosco, La Paz, Bolivia
12
Rivera Cusicanqui, Silvia (1993) La raíz: Colonizadores y colonizados en Violencias encubiertas en
Bolivia (Cultura y política), CIPCA, Ediciones Aruwiyiri, La Paz, Bolivia.
Bolivia 109
creencias simplificadas y compartidas dentro de un grupo acerca de las características

que poseen otros grupos” 13; pueden modificarse según el conocimiento de esos grupos.
Conocimiento que puede darse a través del contacto intergrupal y/o de la educación.
5.2 Conocimiento de otros países
Si los universitarios de la muestra hubiesen visitado el otro país, conocerían más

de éste y de sus pobladores, tanto como para cambiar sus estereotipos. La experiencia de
contacto entre diferentes grupos, se utiliza para mejorar las relaciones sociales. Tam-
bién, puesto que se trata de países relacionados por una larga tradición cultural común,
puede ser que sí se conozcan o por lo menos, que el margen para desarrollar imágenes
mentales simplificadas sea menor. De manera que las preguntas que indagan acerca del
conocimiento de los otros países, son importantes. Entonces, véase qué dicen los resul-
tados:
Tabla 1: Conocimiento de otros países

País / Variable Porcentaje
Si ha visitado Argentina 71
Conoce poco de su historia, cultura y forma de vivir 45
Si ha visitado Brasil 9
Si ha visitado Chile 11
Si ha visitado España 2
Si ha visitado Paraguay 6
Si ha visitado Uruguay 2
El cuestionario abría la posibilidad de otras cuatro opciones: nada, regular, bas-

tante y mucho. En la tabla precedente, se ha seleccionado la categoría de “Conoce poco
de su historia, cultura y forma de vivir”, para resumir la mayoría de los datos significa-
tivos. Cabe resaltar que de Paraguay y Uruguay, los estudiantes dicen no conocer “na-
da” hasta en un 47% y 56%, respectivamente.
Tal situación recuerda la siguiente sentencia: “conocemos más de Europa y de

Estados Unidos que de los otros países de América Latina”14. En este caso, nótese que
la media de los otros países: 45%, apenas se distancia del dato que corresponde a Espa-
13
Baron, Robert A. y Byrne, Donn (1998) Psicología Social (8ª edición) Prentice Hall Iberia S.R.L., Ma-
drid, España.
14
Garret Aillón, Julio (2003) La dimensión educativa del proceso de integración: Educación superior en
El proceso de Integración Regional. Convenio Andrés Bello, Instituto Internacional de Integración. Im-
presiones Quality S.R.L., La Paz, Bolivia.
ña. Entre Uruguay y España; ambos países lejanos, de difícil acceso para los bolivianos;
y se conoce más del segundo.
Ya se ha mencionado la diferencia entre Argentina y Paraguay especialmente.

En la tabla precedente se confirma el comentario, porque a este último no se lo ha visi-
tado tanto como al primero, pero de ambos se conoce poco.
Con la Argentina, Tarija tiene una larga tradición de migración campesina en las
épocas de cosecha. El trabajo temporal en el país vecino es una estrategia de sobrevi-
vencia.15 A pesar de ello, el porcentaje de quienes dicen saber poco de la cultura, histo-
ria y forma de vivir de este país alcanza al 45%. Se ha estado allá, pero no se conoce
realmente o se conoce sólo la parte del país y de su población que corresponde al tipo de
relación establecida.
Lo anotado impone la conclusión de que el conocimiento de un país y de sus ca-

racterísticas requiere mucho más que viajar y visitarlo. Cabe destacar que este descono-
cimiento de los bolivianos respecto de los otros, se corresponde con el desconocimiento
de los otros países en relación a Bolivia (ver capítulo 10). No viajamos, pero tampoco
nos visitan. Se está frente a un fenómeno de aislamiento en los dos sentidos. Una situa-
ción que resalta la importancia de la educación como alternativa para conocer al otro.
En ese sentido llama la atención la diferencia entre el conocimiento y la opinión

respecto a la importancia que debería tener la enseñanza de los contenidos que permiti-
rían conocer a nuestros vecinos. El 30% de los universitarios de la muestra opina que su
enseñanza, en la educación básica y secundaria tiene entre ninguna y regular importan-
cia. La opinión contraria, “mucha importancia” y “bastante importante” alcanza al 70%.
Si bien se define el sentido del dato, éste se mantiene en el plano del “deber ser” o del
deseo, por la contraposición con los hechos expresados en la tabla.
Por otra parte, cabe la pregunta de qué otros contenidos (ese otro 30%) considera
importantes. Como se verá más adelante, puede ser que el interés se oriente hacia países
más lejanos; como Estados Unidos por ejemplo o hacia el propio país.
Otra variable a controlar en el estudio de los estereotipos es la afectivo-

emocional. Porque si se siente simpatía, atracción por el otro, se estará en disposición de
acercarse a él, de interactuar y de conocerle.16 Esas conductas favorecen el cambio del
estereotipo, en tanto que las contrarias, lo mantienen. Nuevamente entonces, se remite al
lector a los resultados obtenidos en la presente investigación.
15
Hinojosa Gordonava, Alfonso (compilador) (2004) Migraciones transnacionales (Visiones de Norte y
Sudamérica), Plural editores, La Paz, Bolivia.
16
Baron, R. A. y Byrne D. (1998) Psicología Social (8ª edición) Prentice Hall Iberia S.R.L., Madrid, Es-
paña.
Bolivia 111
5.3 Simpatía por otros países
Se evaluó por medio de una escala donde el uno representa el polo de menor
simpatía y el diez el de mayor. De manera que un valor medio que se aleje o al menos
sea superior a cinco indica una tendencia hacia la simpatía y uno inferior, hacia la anti-
patía. La siguiente tabla muestra los resultados seleccionados para evidenciar esas ten-
dencias.
Tabla 2: Simpatía por otros países

Población % Mayor (5) V.M. D.T.
Brasileños 18 6,08 2,29
Españoles 16 6.09 2,49
Argentinos 24 5,40 2,53
Paraguayos 24 5,14 2,13
Uruguayos 28 5,13 2,12
Chilenos 20 3,95 2,42
Los estudiantes bolivianos simpatizan más con los brasileños y los españoles. En
cambio, la población del país que más antipatía despierta es la chilena. En general se
opta por el valor medio de la escala, haciendo necesario tomar en cuenta la dispersión
de los datos para evaluar el significado de los resultados.
Se está más de acuerdo en la simpatía hacia los uruguayos y paraguayos, que

hacia los argentinos (aunque la tendencia en relación a estos últimos, es hacia los valo-
res superiores de la escala).
Entonces, si se conoce poco de los brasileños pero se simpatiza con ellos, es po-
sible que el estereotipo a encontrar sea positivo. En cambio, si se conoce poco de los
chilenos y además no se simpatiza con ellos, el estereotipo será negativo.
España, Paraguay y Uruguay, desde la perspectiva boliviana, no difieren mucho.

Excepto por el hecho de que se conoce un poco menos de los dos últimos.
En el caso de los argentinos, es un poco más complicado porque se los conoce y

también no se los conoce. Se simpatiza con ellos, pero también hay quienes no lo hacen.
El sur de Bolivia tiene una historia de relaciones asimétricas con el norte argentino.
Ambos países se ubican en los extremos del poder económico en la región. Véase si se
confirman o no, las predicciones anteriores.
5.4 Los estereotipos
Son esquemas mentales simples y estables, que sirven para economizar esfuerzo
en las relaciones intergrupales. En lugar de procesar enormes cantidades de información
para conocer a los diferentes de uno mismo, se les adscribe un conjunto de rasgos carac-
terísticos y luego la relación se establece de acuerdo con esos rasgos. Por ejemplo, si el
estereotipo indica que los tarijeños somos lentos... no extrañará que uno de ellos llegue
tarde a una reunión. Pero si se trata de comprender el retraso de ese tarijeño, se tendrían
que evaluar diferentes fuentes de información simultáneamente, situacionales y persona-
les. Luego de lo cual, recién se estaría en condiciones de explicar su lentitud. Explica-
ción que, usando el estereotipo de referencia, se acepta inmediatamente y sin requerir
mucho trabajo.
Por eso, todos recurrimos a los estereotipos y sólo se podría indicar que algunos;
por conocer sus efectos más perniciosos, tratan de controlar su influencia. De esa mane-
ra, los estereotipos influyen en las relaciones intergrupales. Si unos son habladores, los
otros son reservados. Si éstos son peligrosos, aquellos son desconfiados. Si los de este
grupo son alegres, entonces esta persona que es miembro del grupo, con seguridad ale-
grará la fiesta. Consecuentemente se deja de hacer el esfuerzo de ver las diferencias en-
tre los miembros del grupo y de comportarse de acuerdo a esas particularidades o por lo
menos de constatar cuan cierta es la base de la relación entre los grupos o con sus
miembros.
El estudio de la percepción social evaluada a través de los estereotipos, puede

ser un primer paso en la comprensión de dichas relaciones. Las que representan un área
de conocimiento importante, por su valor práctico y por su complejidad. En este caso,
importa por su relación con los procesos de integración, que son cada vez más numero-
sos y complejos en el mundo globalizado.
Los rasgos que se toman en cuenta para la construcción de un estereotipo buscan

representatividad, que se obtiene gracias a que, el mayor número de los miembros del
grupo, posee dichos rasgos. Se juzga la similitud de las características del exo grupo y
resulta útil hacerlo, por la facilidad de acceso (lo primero que se nos viene a la mente) y
porque estando agrupados se pueden recuperar rápidamente.17 Quiere decir que los ras-
gos se asocian entre sí y al evocar uno de ellos, también se atraen otros. Al ejemplo de
los tarijeños como lentos, también se asocian los rasgos de personas alegres, bohemias,
etc.
Las asociaciones con significado emocional (por nuestro propio grado de identi-
ficación con los otros grupos), dan los patrones de diferenciación e integración. Al
mismo tiempo que se establece que el grupo A es diferente del B, los miembros del A
reafirman su sentimiento de pertenencia al grupo. Lo propio sucede con los miembros
del grupo B. De ahí que se pueda hablar de la construcción de la identidad grupal18, que
toma en cuenta las relaciones con los otros y con el endo grupo. Es el interjuego de las
fuerzas centrípetas y centrífugas. Por eso, el estudio de los estereotipos permite también
abordar las relaciones de vinculación entre los grupos.
Como la investigación parte de la idea de que las relaciones entre las naciones y
sus poblaciones, se facilitarían si hay entre ellas imágenes positivas (estereotipos positi-
17
Morales, J. F. y otros (2001) La identidad social y cultural de América Latina en Psicología social,
Prentice Hall, Buenos Aires.
18
Rivera Cusicanqui, Silvia (1993) La raíz: Colonizadores y colonizados en Violencias encubiertas en
Bolivia (Cultura y política), CIPCA, Ediciones Aruwiyiri, La Paz, Bolivia.
Bolivia 113
vos); con la misma intención interesa evaluar el grado de identificación de los unos con
los otros y consigo mismo. En consecuencia, para fomentar relaciones de amistad, cola-
boración, solidaridad e intercambio; es necesario desarrollar esas imágenes y esos gra-
dos de identificación y diferenciación.
Conociendo los estereotipos que tienen los unos de los otros, estableciendo qué
se cree del otro, sería posible además desarrollar estrategias de intervención: programas
que fomenten el conocimiento mutuo, refuercen las imágenes positivas y combatan los
prejuicios. Incluso, evaluar cuanta falta hace trabajar por reforzar la identidad de un
grupo para que éste se constituya en un miembro que aporte positivamente en los proce-
sos de integración regional. También, cuanta falta hace que un grupo líder se asuma
como tal, pero no sólo por su poder económico sino por la calidad de liderazgo.
Muchas veces se ha dicho que el proceso de integración requiere ir más allá de

lo que podría llamarse “regionalismo económico”.19 Requiere acciones cooperativas en
el ámbito sociocultural.20 Acciones que faciliten el reconocimiento del otro como parte
de las soluciones que cada uno necesita para mejorar la calidad de vida de todos. Accio-
nes que ayuden a resolver los conflictos intergrupales que se tienen como consecuencia
de la historia.
Antes de presentar los resultados de los diferentes países y sus respectivas po-
blaciones, dos observaciones: una metodológica y la segunda en relación a las categorí-
as que utilizaron los estudiantes bolivianos. La primera para señalar que, como se inda-
gó por medio de preguntas abiertas (estereotipo espontáneo), fue necesario agrupar las
respuestas según diferentes categorías. Segunda, las categorías que sobretodo utilizaron
los estudiantes bolivianos, se detallan a continuación:
En relación al país:
1) Rasgo económico positivo = “Es un país muy rico”, “Tiene diversidad pro-
ductiva”
2) Rasgo económico negativo = “Es pobre”, “Bajo nivel de vida”
3) Rasgo de la naturaleza positivo = “Tiene una naturaleza muy rica, muy di-
versa”
4) Elemento geográfico, clima = “Hace mucho calor”, “Tiene paisajes bellos”
Cuando se trata de las poblaciones, resalta el tono afectivo, por lo que las cate-
gorías son:
1) Opinión positiva = “Son solidarios”, “Amigables”, “Hospitalarios”

2) Opinión negativa = “Son flojos”, “Corruptos”, “Prepotentes”, “Mezquinos”
3) Opinión neutra = “Hay buenos y malos, como en todas partes”
19
Instituto Internacional de Integración (2004) Informe sobre el Estado de la Integración 2003 (Situación
de los Procesos de Integración en América Latina: Avances y desafíos), Ediciones Quality S.R.L., La Paz,
Bolivia.
20
Cajías de la Vega, Fernando (2003) La dimensión cultural del proceso de integración en El proceso de
Integración Regional. Convenio Andrés Bello, Instituto Internacional de Integración. Impresiones Quality
S.R.L., La Paz, Bolivia.
Entonces, véanse los resultados que se obtuvieron en Bolivia. En primer térmi-

no, respecto de los otros países.
5.4.1 Heteroestereotipos nacionales
En primer lugar se presentan los rasgos característicos que conforman el estereo-

tipo sugerido y luego la “imagen global” o estereotipo espontáneo. Los primeros son el
resultado de la asignación diferencial para cada país de los rasgos que se considera son
los que mejor los describen y según una escala de cinco puntos para señalar la magnitud
del rasgo en cuestión.
Pero donde los encuestados podían expresar su juicio personal respecto del país
y sus pobladores con sus propias palabras y utilizando sus propias categorías de evalua-
ción de la realidad social, es en el momento de completar las frases: “Chile es ...” y
“Los chilenos ...”. En ambos casos, se recuperan para el análisis y la interpretación, las
frecuencias más altas y/o los valores medios.
Brasil y los brasileños
Se destaca a los brasileños como alegres y simpáticos. Más que cualquier otra
población de los países involucrados en esta investigación21. Con amplia ventaja se pun-
tualizan apreciaciones positivas respecto a la población y al país. De la imagen global,
los elementos que respaldan el dato numérico, son la identificación de la alegría con el
baile, el carnaval, el carácter extrovertido, el gusto por la música y la facilidad de co-
municación entre ellos.
Las opiniones positivas respecto a los brasileños son las más numerosas. Entre
ellas se destaca que son de bastante buena posición económica y muy amantes de su tie-
rra (estos dos últimos rasgos, son los que se repiten en relación a varias otras poblacio-
nes). Cuando se apunta a lo negativo, se señala que son personas regularmente descon-
fiadas.
Los contenidos del estereotipo boliviano en relación al Brasil lo señalan en pri-

mer lugar, como un país desarrollado, industrializado y exportador. Muy cerca de esta
valoración económica positiva, se encuentra el señalamiento de su belleza natural (mis-
ma que le permite ganar por la actividad turística) y ser conocido mundialmente por el
desarrollo de su agricultura y ganadería. Finalmente se destaca que es un país grande y
con mucha gente.
España y los españoles
Es el país que se destaca más, por el desarrollo de su economía: Es un país ade-

lantado, desarrollado, con trabajo y oportunidades para la gente. Todo lo que se dice del
21
Véase la Tabla 2: Imagen de los bolivianos sobre la población de todos los países, en el capítulo 10
Bolivia 115
país es positivo o neutro. Después de su economía, se destaca su cultura e historia. Por

último, la belleza de la naturaleza que posee.
Los españoles son quienes tienen la primera simpatía de los bolivianos. Se los
describe como trabajadores, honrados, con estudios, educados y amables, respetuosos
de las normas, emprendedores, idealistas y democráticos (más que todos los demás en
consideración). De bastante buena posición económica y en igual magnitud, amantes de
su tierra. También, pero en mucha menor proporción se les señala como personas regu-
larmente desconfiadas y clasistas.
En resumen, tanto Brasil como España ratifican los valores encontrados en el

apartado de simpatía; solo que ahora se puede decir qué es lo que se valora de ambos: su
desarrollo económico y los rasgos de sociabilidad de su gente. Se trata de estereotipos
positivos porque predominan los rasgos a los que se atribuye valor positivo.
Para aprovechar el efecto de contraste, se pasa ahora a presentar los resultados

del país con quien se tiene mayor conflicto público y durante más de cien años.
Chile y los chilenos
Se valora sobretodo el nivel de desarrollo económico del país: Desarrollado,

con capacidad de producción y exportación de bienes, con excelentes servicios de medi-
cina. Pero la valoración positiva del país no se hace extensiva a su población: las opi-
niones negativas son el doble de las positivas y aluden directamente a su forma de ser y
a los anti valores que mantienen la injusticia de la mediterraneidad boliviana. También
se dice que son regularmente religiosos y clasistas. De bastante buena posición econó-
mica y en igual magnitud, amantes de su tierra.
Se sostiene que se trata de un estereotipo negativo porque la mayor parte de los

miembros de la muestra no conocen el país, ni realmente a su gente. No se simpatiza
con ellos, seguramente más por razones históricas y realmente se lo hace notar. Las va-
loraciones positivas del país y de la población, no son suficientes como para equilibrar
lo negativo.
Finalmente, cabe señalar que en el conflicto por la venta del gas boliviano, la re-
gión se ha distanciado del resto del país porque se afirma que Tarija tiene una posición
pro Chile. Lo que implica que se prefiere vender el gas sin industrializarlo y aprovechar
de los recursos obtenidos, porque se tiene mayor derecho ya que el gas está en subsuelo
tarijeño (situación social, en el momento del levantamiento de los datos).
Argentina y los argentinos
La ambivalencia que provoca relaciones amigables y en otro momento, animo-

sidad es lo que sobresale en este caso. Los estudiantes bolivianos describen a los argen-
tinos como: amantes de su tierra, machistas, clasistas, racistas y desconfiados. Al mismo
tiempo, pero sin la contundencia anterior, se dice que son personas alegres y abiertas,
amables, habladores y apasionados del fútbol. Si bien los rasgos negativos, superan en
número a los rasgos negativos, la proporción no es tan diferente como en el caso ante-
rior.
Al referirse al país, se invierten los valores: más positivo que negativo. Se trata
de un país desarrollado, con más trabajo y con capacidad para enfrentar sus dificultades.
Los problemas económicos que han sufrido, siendo grandes no lo son tanto como para
afectar su condición de país rico. Además, es un país hermoso y con muchos lugares tu-
rísticos.
Paraguay y los paraguayos
Amantes de su tierra y parecidos a nosotros. El primer rasgo se destaca en cua-

tro de los siete países, por lo que se puede inferir que es parte de los valores del grupo
que respondió al cuestionario, además de un rasgo importante en los estereotipos de di-
ferentes poblaciones. El segundo rasgo dominante en relación a la población de Para-
guay, es todavía más importante. Porque toca la identificación de los bolivianos, al rela-
cionarse con las simpatías y con el potencial de vinculación.
Algunos señalan al país indicando que tiene dificultades en su desarrollo econó-

mico, en tanto que otros destacan que está mejor, igual o peor que Bolivia. Para referirse
a este país, mejor hablar de su paisaje.
Los paraguayos evocan opiniones positivas en un porcentaje muy alto: 62% y

valores mínimos en las opiniones negativas y neutras. Se afirma que son regularmente
solidarios y respetuosos de las normas, en general amables, sencillos y trabajadores. Al-
gunos de estos rasgos (como la solidaridad y la condición de retraso), también se desta-
can en el autoestereotipo. Pero quizá la identificación también se establece por el lado
negativo, cuando se dice que son racistas y se conoce que tienen una población indígena
importante de habla guaraní.
Uruguay y los uruguayos
Del grupo de países sudamericanos considerados en esta investigación, Uruguay

es el único con quien Bolivia no comparte una frontera. El único con quien no hemos
perdido territorio y consecuentemente no hay razones históricas que nos separen. Sin
embargo, estamos alejados no sólo geográfica sino culturalmente también. Los identifi-
camos con los argentinos y lo que más se destaca de ellos es el amor a su tierra.
Los datos muestran que hay mayor acuerdo en juzgar a este país en las mismas
categorías que al anterior. Se valora su belleza natural y menos su economía, de la que
no se sabe si es buena o mala. Pero sí, se destacan las bondades de su gente por encima
del 60% afirmando que son honrados y hospitalarios. Con bastante menos frecuencia se
alude a rasgos negativos y neutros para la misma población.
La imagen simplificada de este país se aprecia cuando su nombre evoca figuras

de grandes futbolistas, pero nada en relación a otras características que tengan que ver
con sus diferencias con el Paraguay y la Argentina.
Bolivia 117
5.4.2 Autoestereotipo
Es la imagen del propio país, la que permite acceder al auto concepto por medio
de los rasgos que nos atribuimos. Es importante la relación con la simpatía que sentimos
por nosotros mismos. Porque si gustamos de nosotros mismos, podríamos ser más ecuá-
nimes frente a los rasgos positivos y negativos. También ser autocomplacientes. Si, por
el contrario no gustamos de nosotros mismos, eso podría hacernos demasiado críticos e
incluso faltos de una crítica constructiva.
Lo primero que llama la atención es que cambian las categorías de referencia.

Para hablar de los demás, están bien las señaladas antes. Para el propio país, se requiere
hablar de lo cultural en primer lugar. Es notable por dos razones, primero porque en Ta-
rija no se habla del carácter pluricultural del país, ni de la región; sino hasta muy recien-
temente. Segundo, porque el señalarlo en su acepción positiva, es contrario al discurso
más conocido en la región.
Se considera que los bolivianos son más hospitalarios, solidarios, religiosos, no-
bles, atrasados, conservadores, partidarios del MERCOSUR y amantes de la tierra que
las poblaciones de los otros países. Más rasgos positivos que negativos. Eso, cuando nos
comparamos con los otros. Pero cuando se trata de la auto percepción, lo negativo so-
bresale más de lo esperado.
Entonces, las virtudes se convierten en defectos: de la pluriculturalidad pasamos

a ser regionalistas por la diversidad de culturas que tenemos; la solidaridad con los otros
se convierte en demasiada permeabilidad e influenciabilidad; la sensibilidad se torna en
trato discriminatorio a los desfavorecidos, etc.
Sobretodo nos describimos como un país poco desarrollado, pobre y con pers-
pectivas en el futuro pero con un presente comparativamente desventajoso. No un poco,
sino en el extremo: los más atrasados, los más corruptos, etc.
En general se valora más a la gente que al país, pero sin que la opinión positiva
de la gente alcance el 50%. Hay una tendencia a valorar negativamente a ambos: al país
por su pobre desarrollo económico y a la gente por sus rasgos negativos, hasta en un
30%. Los datos evidencian la preferencia por el endo grupo; pero hay bastante des-
acuerdo en ello.
Tratando de precisar lo descrito en líneas generales y respaldarlo con los datos

estadísticos de la investigación, se presenta la siguiente tabla en la que aparecen los re-
sultados reordenados y los valores porcentuales sumados, para evidenciar más clara-
mente las tendencias del autoestereotipo boliviano.
Tabla 3: Características de los bolivianos

Nada y po- Bastante y
Característica V.M. D.S. Regular
co mucho
Amantes de la tierra 4,01 ,97 6,3 23,4 70,3
Alegres 3,89 ,86 4,8 27,4 67,8
Hospitalarios 3,78 ,88 7,6 27,6 64.7
Solidarios 3,73 ,88 7,0 31,1 62,0
Religiosos 3,67 ,92 9,7 32,2 58,0
Trabajadores 3,67 1,01 11,8 29,3 58,9
Partidarios del MERCOSUR 3,55 1,01 13,7 32,1 54,2
Educados 3,50 ,83 8,4 44,4 47,2
Atrasados 3,49 1,05 16,8 34,3 48,9
Emprendedores 3,40 ,97 15,0 41,8 43,2
Machistas 3,39 1,06 19,3 35,0 45,7
Conservadores 3,38 ,91 14,4 42,8 42,8
Simpáticos 3,37 ,87 12.9 45,5 41,6
Nobles 3,30 ,88 15,8 46,3 37,9
Idealistas 3,29 ,88 15,0 47,9 37,0
Respetuosos normas sociales 3,28 ,91 18,0 41,8 40,2
Demócratas 3,24 ,90 18,3 45,3 36,5
Desconfiados 3,16 ,96 22,7 42,8 34,5
Honrados 3,10 ,94 23,4 45,9 30,7
Clasistas 2,95 ,89 28,8 49,0 22,1
Con estudios 2,92 ,77 26,8 55,7 17,6
Racistas 2,85 1,10 39,1 35,9 25,1
Modernos 2,79 ,86 35,1 48,5 16,4
Con buena posición económica 2,42 ,68 56,3 40,2 3,5
Destacan las características positivas que hacen referencia a la relación con los
otros: hospitalarios, solidarios y pro integración en la región. Incluso la relación con la
tierra, la iglesia y el trabajo. Después las características socio afectivas: alegres y nue-
vamente el amor a la tierra.
La característica negativa y relacional menos frecuente pero significativa es el

machismo. Los clasistas, racistas y desconfiados se agrupan en la escala de lo regular.
Estas últimas características son especialmente importantes porque constituyen otra ma-
nera de aludir a la valoración de lo cultural en el país. Si realmente nos vemos como una
población que se siente orgullosa de su pluriculturalidad, las mencionadas característi-
cas se ubicarían abajo en la tabla y los porcentajes mayores se ubicarían en la columna
de nada y poco. Sólo se cumple la primera condición. Eso, significa que estamos menos
de acuerdo respecto al racismo y que viendo el problema que representa el clasismo, lo
evaluamos con regularmente importante. Por supuesto esto procede, con la definición de
lo cultural como diferente de lo señalado por las características de “educado” y “con es-
tudios”.
Bolivia 119
El dato que sí presenta coherencia total con lo señalado en otras tablas y análisis
precedentes es el amplio acuerdo que se tiene en cuanto a describirnos como atrasados y
con muy poca gente en la condición de tener una buena posición económica. Ambas ca-
racterísticas, indicadoras del nivel de desarrollo económico.
Para mejor comprender el modo en que el autoestereotipo está funcionando, es

importante relacionar las anteriores características con los indicadores que se han em-
pleado para evaluar la calidad de vida.
5.5 Percepción de la calidad de vida
¿Cómo se incorpora la percepción de la calidad de vida en esta investigación?

Por supuesto, como parte importante del estereotipo. Porque tratándose de diferentes
naciones y pueblos, también tenemos ideas globales respecto a su calidad de vida, aun-
que no siempre una base objetiva para ellas. Se mide por la percepción global de la si-
tuación política, el desarrollo económico, las políticas sociales, la seguridad ciudadana y
el desarrollo cultural. Estos indicadores, en relación a todos los otros países. En el caso
del propio país, también se lo hace indagando por más detalles, al requerir una evalua-
ción en diecinueve puntos específicos.
A diferencia de lo que ocurrió en el anterior apartado, los estudiantes bolivianos

no se agruparon en las mismas categorías de respuesta, pero las que más resaltan son el
desarrollo económico y cultural. La primera, no sorprende porque ya se ha visto cómo
impacta este valor. En cambio, la segunda representa una aproximación diferente a la
realidad. Implica una categoría que da pautas acerca de las relaciones sociales.
Los resultados se enriquecen por la aproximación al estereotipo en base a datos

que dan relaciones entre variables: las relaciones sociales con los grupos menos favore-
cidos de la sociedad, la experiencia de la gente en relación a los peligros y a los resulta-
dos de la actividad educativa.
Nótese que no se afirma, ni para el país donde se considera, existe la mejor cali-
dad de vida, que la misma, sea muy buena. Lo que quiere decir que los estudiantes con-
sideran que la calidad de vida, puede ser aún mejor. En la presentación que sigue, se ha
ordenado a los países según sus diferentes niveles de calidad de vida, no obstante lo dis-
cutible del concepto y la forma de evaluarlo.22
5.5.1 Percepción de la calidad de vida en los otros países
Los bolivianos perciben a todos los demás entre los niveles medio y alto (pero
no tan alto como sería lo deseable). Casi a todos, mejor en desarrollo económico y peor
en seguridad ciudadana.
22
Latouche, Serge (1997) Nivel de vida en el Diccionario del Desarrollo (Una guía del conocimiento
como poder). PRATEC y Centro de Aprendizaje Intercultural, Cochabamba, Bolivia.
Cuando se trata de nosotros mismos y según el valor medio global, en un nivel

regular; pero por debajo de todos en el desarrollo económico. Los demás no están de
acuerdo, todos nos perciben con la peor calidad de vida en el grupo de países involucra-
dos en la investigación (véase el capítulo 10).
El primer lugar lo tiene España. Se le atribuye la mejor calidad de vida: bastante

bien. Lo que marca la diferencia es su desarrollo económico y su desarrollo cultural.
Después su situación política, las políticas sociales y por último la seguridad ciudadana
(que siendo la referencia más baja, igual se mantiene dentro del margen de los valores
medios). Vale decir que España está mejor que los otros porque ha logrado un desarro-
llo económico que le ha permitido avanzar en el nivel educativo de su población, en las
relaciones de poder y en las sociales.
Brasil, en cambio se destaca por sus políticas sociales regularmente buenas y su

bastante bueno desarrollo económico. Seguramente el primero entre los sudamericanos,
pero segundo en relación al país europeo. El matiz que indica esta valoración de la cali-
dad de vida, permite visualizar otros aspectos además del estrictamente económico. En
este caso, la preocupación por la atención de las necesidades humanas básicas de los di-
ferentes grupos de la sociedad.
En relación a Chile se estima que allá las políticas sociales y la seguridad ciuda-
dana están regularmente bien. Es decir que la atención de las necesidades de vivienda,
seguridad social y atención del ocio; como parámetros para medir la calidad de vida,
son buenos. Lo propio en relación a la seguridad ciudadana, al señalar que no hay robos,
atracos y peleas. Más importante todavía, cuando se indica que el problema de la segu-
ridad ciudadana que afecta a todos, está mejor en Chile que en cualquier otro país de los
aquí considerados (véase capítulo 10). Es la imagen del país que brinda los beneficios
de una economía fuerte y la tranquilidad suficiente para disfrutarlos.
Argentina valorada según su nivel de calidad de vida, destaca por su desarrollo

cultural y económico. En ambos se ubica en el intervalo medio superior. El señalar que
está regularmente bien en su situación política, podría significar un juicio crítico más
que una percepción estereotipada. Porque en Tarija se conoce más de su situación polí-
tica y económica y eso, da lugar a interpretar diferencialmente los mismos resultados.
Llama la atención el nivel señalado para sus políticas sociales. Es como indicar que no
son todo lo buenas que podrían ser, dado el contexto.
Paraguay y Argentina son percibidos de manera muy similar: por su situación

política y su desarrollo económico. Pero es evidente un mayor acuerdo en los datos de
Paraguay. Este país tiene, a juicio de los estudiantes bolivianos una regular calidad de
vida en ambas áreas. Lo que no resulta contradictorio, porque a pesar de haber sido se-
ñalado como un país pobre, afirmar que está regularmente bien, simplemente podría
significar que hay otros países por encima y por debajo de él. En general, y ratificando
la tendencia hacia la simpatía observada en relación al Paraguay, se considera que su ca-
lidad de vida tiende a valores superiores a la media.
Finalmente, Uruguay es juzgado con las mismas variables dominantes que Es-
paña: Situación política y desarrollo cultural. Sólo que un punto por debajo: regular en
Bolivia 121
vez de bastante bien. Igual que lo ya señalado entre España y Brasil. Quiere decir que se
percibe al Uruguay como a un país culto, educado y, eso posiblemente influya en la
forma como se manejan las relaciones de poder. Si efectivamente se asocia la situación
política con el nivel cultural, resultaría una interesante alternativa de evaluar la calidad
de vida.
5.5.2 Percepción de la calidad de vida en el propio país
Los resultados indican que se está menos de acuerdo en señalar como mala la
seguridad ciudadana y más en que el desarrollo cultural, económico y de las políticas
sociales, es regular. En relación a la situación política, el 41% dice que es mala.
A diciembre de 2004, quiere decir que la percepción de los cambios suscitados

en el país tanto en seguridad ciudadana como en la situación política: aumento de la
criminalidad e inestabilidad en el gobierno, son de una magnitud tal, que han logrado
romper la imagen de tranquilidad en la vida cotidiana y de gozo por la vivencia de la
democracia.
A continuación se presentan los resultados obtenidos para evaluar con mayor de-
talle la percepción de la calidad de vida en el propio país. Recuérdese que se parte de
una valoración predominantemente centrada en los valores medios y que la misma tiene
una clara diferencia con la percepción que respecto a Bolivia, tienen los demás países.
Tabla 4: Calidad de vida en Bolivia

Muy mal y Bastante bien
Indicador V.M. D.S. Regular
mal y muy bien
Atención a los niños 2,81 ,83 30,8 52,9 16,3
Educación pública 2,80 ,68 32,6 61,1 15,4
Igualdad mujeres y hombres 2,75 ,80 30,3 57,7 12,0
Conservación medio ambiente 2,73 ,82 33,4 53,5 13,2
Salud pública 2,70 ,69 32,6 61,1 6,4
Atención a los jóvenes 2,67 ,73 36,4 54,9 8,6
Particip. y organizac. ciudadana 2,69 ,75 34,9 55,9 9,2
Situación ciudades y pueblos 2,65 ,74 36,4 55,8 7,8
Equipamientos culturales 2,60 ,75 40,7 51,1 8,1
Situación infraestructuras 2,59 ,78 41,6 51,1 7,3
Atención a los ancianos 2,57 ,73 47,0 43,0 10,0
Dif. desarrollo eco. regiones 2,53 ,83 43,8 47,6 8,6
Cuidado personas desfavorecidas 2,34 ,74 58,3 37,5 4,2
Atención grupos indígenas 2,34 ,81 56,3 38,4 5,2
Problema droga 2,29 ,95 60,4 29,0 10,6
Situación laboral 2,24 ,76 63,7 33,4 2,9
Problema de alcoholismo 2,17 ,98 66,1 23,2 10,8
Funcionamiento de la justicia 2,14 ,80 65,7 32,2 2,1
Diferencia clases sociales 2,03 ,97 65,3 29,3 5,3
Según los estudiantes universitarios lo que mejor se hace en el país es la aten-

ción a los niños. Esto es parte de las políticas sociales con los sectores poblacionales
vulnerables. De manera que si además, se señalara como regularmente buena la atención
a los jóvenes, ancianos, personas desfavorecidas e indígenas; habría una correlación po-
sitiva con los resultados ya comentados. Ocurre así sólo con los jóvenes.
El extremo negativo de la tabla se disputa entre la diferencia de clases sociales,

el alcoholismo y el funcionamiento de la justicia. El alcoholismo es un problema com-
plejo. Puede ser parte de las relaciones sociales y/o de las condiciones económicas. Las
más de las veces es asociado con las condiciones de pobreza y las características de la
vida social de las personas que no han aprendido otras alternativas para enfrentar las si-
tuaciones vitales festivas y dolorosas. El mismo análisis puede ser válido para las clases
sociales y el funcionamiento de la justicia.
En la posición intermedia, calidad de vida regular se encuentran la mayoría de

los indicadores de la tabla, especialmente la educación y la salud pública. Dichas valo-
raciones tienen grados de acuerdo similares. Como los mismos estudiantes posiblemente
son los usuarios de estos servicios, seguramente su apreciación es de crítica, antes que
una valoración positiva.
Esta mirada a la calidad de vida a través de los servicios, se ratifica en la valora-

ción que se hace de la calidad de atención a niños y jóvenes: regular para ambos y hasta
en un 53% y 55%, respectivamente. Además habla de una historia de asistencialismo
social en el país.
Lo que está “muy mal” y “mal” son las diferencias entre las clases sociales
(65%) y la suma de los porcentajes de ambas escalas también señala la situación laboral
(64%). Lo propio sucede con el funcionamiento de la justicia (66%). También entre
muy mal y mal, se agrupa el 66% de las opiniones negativas en relación al alcoholismo
y para el problema de la droga, la cifra alcanza al 60%.
Ahora bien, entre los indicadores de las relaciones sociales y su influencia en la

calidad de vida, se destaca porcentualmente el referido a la igualdad entre mujeres y
hombres, pero la mayor dispersión de los datos muestra que los estudiantes universita-
rios no están de acuerdo al afirmarlo. Recuérdese que la característica “machismo” al-
canza al 46% en la columna de “bastante y mucho” y el 30% se agrupa en “muy mal y
mal”. Lo que configura más una situación problema que un avance. Quizá el 12% de
“bastante bien y muy bien” y por tratarse de jóvenes, representa una inflexión de cam-
bio importante.
Llama la atención que para las diferencias en el desarrollo económico entre re-
giones, el porcentaje de “mal y muy mal” alcance sólo al 44%, porque el discurso ofi-
cial destaca siempre esas diferencias. También y porque en Bolivia las diferencias entre
las ciudades y pueblos son muy grandes, la consideración de que la situación es regular
hasta en un 56%. Sería interesante diferenciar el dato entre los estudiantes de la ciudad
capital y los que respondieron a la encuesta en las unidades descentralizadas de la uni-
versidad.
Bolivia 123
De todas maneras, ambos datos aportan a una mejor comprensión de lo que se

entiende como regular en las políticas sociales; porque de lo que se trata es de entender
las divisiones que se tiene en razón de nuestra historia y las diferencias sociales de ori-
gen étnico y económico.
Volviendo a lo declarado por los integrantes de la muestra en relación a su parti-

cipación política, su apreciación de la participación y organización ciudadana (véase la
tabla anterior), adquiere singular importancia. Ellos mismos participan hasta en un 44%
y con una frecuencia regular. El resto de la población participaría más: 56% y eso se
juzga como “regular”. El dato se completa en la referida interpretación, al observar que
la tendencia de valoración negativa se confirma cuando en “muy mal y mal” se agrupa
un 35%. Por lo tanto, algunos de estos jóvenes consideran que deberían participar más,
pero no lo hacen.
Finalmente y también cerca al extremo de los problemas en la calidad de vida, se

encuentra la situación laboral. El empleo es sobretodo para los jóvenes, una seria difi-
cultad. Quizá no aparece en su real magnitud, porque en Bolivia el trabajo entre los uni-
versitarios no es la norma. Si se estudia, resulta muy difícil trabajar al mismo tiempo.
Esto ayuda a entender qué estaban pensando los encuestados cuando afirmaban que la
atención a los jóvenes en Bolivia es regular: la educación pública hace accesible la for-
mación profesional. Ellos tienen la oportunidad de estudiar, por el apoyo que reciben
tanto de su país, como por el de sus familias. De no suceder así, estarían luchando en un
mundo laboral que saben difícil.
Por lo expuesto, cabe concluir que la calificación global de la calidad de vida en

Bolivia no permite ver los problemas que un análisis más detallado facilita. Se puede
indicar que se tiende a la aceptación de las condiciones de vida vigentes en el país y que
la calidad de vida se valora más por los servicios, que por la calidad de las relaciones
sociales o las relaciones con el medio ambiente.
En síntesis, de los estereotipos se saca un valor sobredimensionado: el dinero.

De la percepción de la calidad de vida, lo mismo sólo que a través de los servicios a que
se puede acceder mediante el dinero. De ambos, la explicación de fondo, para el auto
concepto disminuido del boliviano, que se identifica como pobre económicamente.
Tratando de explicar mejor el punto de vista anterior. Cabe la pregunta ¿En qué
invertiríamos los bolivianos, en el caso de disponer del dinero necesario? Si el autoeste-
reotipo es correcto, se priorizaría el desarrollo de las políticas sociales y el desarrollo
cultural. Porque muchos de los rasgos señalados como propios, parecen ser parte de una
tendencia cultural colectivista. Una conclusión optimista si se toman en cuenta las lec-
ciones de nuestra historia.
En la introducción ya se señaló lo que implica la condición de país asociado al

MERCOSUR. Con nuestra identidad marcada por la valoración del dinero, dicha condi-
ción no es la mejor para incentivar la integración en el mejor de los sentidos. El fuerte
económicamente precisa desarrollar la solidaridad, el débil autoafirmarse para poder
ofertar a la relación valores y no sólo necesidad de recibir los beneficios de la solidari-
dad. Una relación in equitativa no coadyuva a la integración. Una en la que se limita la

verdadera participación, es una relación no sólo in equitativa sino asimétrica. Con esas
consideraciones, se pasa a presentar los resultados de la última parte de éste capítulo re-
ferido a Bolivia.
5.6 Vinculación territorial
Bolivia, en tanto estado, tiene una larga tradición integracionista.23 Es parte de la

Comunidad Andina de Naciones (CAN) y del Tratado de Cooperación Amazónica.
Ahora, cabe la evaluación de esa tendencia a nivel de la población. De hecho, ya se tie-
ne un indicador que llama a la reflexión: Bolivia como un país que desconoce a sus ve-
cinos. Si los conoceríamos, eso podría esgrimirse como prueba de nuestra tendencia in-
tegracionista.
Esta investigación, al medir los grados de vinculación territorial y la percepción

de la influencia entre los países, toca el tema de las identidades comparadas. Lo hace
abordando la consideración simultánea de la identificación con dos categorías: la nacio-
nal y la supranacional. Ambas, como se puede apreciar varían en cuanto a su grado de
abstracción e inclusividad.
Los resultados indican que los valores medios van bajando desde la mayor vin-
culación con el país a la menor, con los países de Iberoamérica. Pasando gradualmente
por el lugar donde se vive, el lugar de nacimiento, Sudamérica y Latinoamérica. El ma-
yor acuerdo se da en relación al lugar donde se vive. Quiere decir que los bolivianos nos
identificamos más con lo cercano y propio; que con ninguna de las regiones nombradas.
Lo más concreto es el lugar donde se vive y lo más abstracto y lejano son todos
los países a que se hace referencia cuando se habla de Iberoamérica (España, Portugal,
Centro y Sudamérica). La diferencia en los valores medios cuando se sale del propio pa-
ís es de hasta 2,38 puntos en una escala del uno al cinco.
En el caso boliviano hay que recordar que entre las características negativas aso-
ciadas a la población, destacaba la desunión y el señalamiento de que, el fenómeno tiene
que ver con las regiones geográficas y con las diferentes culturas que conviven en el
mismo territorio. De manera que la identificación con el lugar donde se vive, segura-
mente es mayor que la esperada y eso hace que la cifra asociada con el país no asuma un
valor superior, como en la mayoría de los otros países (excepto Paraguay). La debilidad
señalada podría reforzar la identificación con lo externo. Es decir, la valoración como
superior al extraño, al diferente de uno mismo.
23
Instituto Internacional de Integración (2004) Informe sobre el Estado de la Integración 2003
Bolivia 125
5.7 Vinculación al MERCOSUR
Cuando se oponía la CAN (Comunidad Andina de Naciones) al MERCOSUR, el

criterio de referencia subyacente era geográfico. Ahora, la inclusión de Venezuela en
este último bloque de integración, desdibuja el criterio. Inclusive las relaciones entre
ambos, plantean nuevos retos para la integración regional (frente a lo sub regional).
Los resultados que corresponden a Bolivia, mantienen la tendencia descrita para

la vinculación territorial: menos que para el país, pero más que para Latinoamérica e
Iberoamérica. Inclusive nos vinculamos menos con Sudamérica (como parte de Lati-
noamérica), que como región geográfica es más conocida que con esta sub región de ca-
rácter más arbitrario. Tanto así, que comparativamente la vinculación con el MERCO-
SUR, reportada por los estudiantes universitarios bolivianos es mayor que la que indi-
can casi todos los demás países (excepto Uruguay).
Sin embargo de lo anterior, el nivel de información reconocido mayoritariamente

es regular o medio bajo (2,66). ¿Se trata entonces de una vinculación en la que domina
lo afectivo más que lo cognitivo? Mayor el deseo de estar relacionado con el MERCO-
SUR, que el conocimiento del objeto de dicha relación.
Tratando de comprender la situación planteada, considérese cómo se percibe la

influencia del MERCOSUR en el país: como regularmente influyente y el valor medio
es mayor (3,06), al ya señalado para el nivel de información. Dato que nos reubica entre
los demás países. Ahora no sólo que ya no somos el segundo, sino que nos ubicamos
entre los últimos (España, Paraguay y Bolivia). Quiere decir que ellos, los otros; no in-
ciden en nuestra vida porque otras son nuestras fuentes de influencia o porque somos
ignorados y estamos en la periferia de esa relación.
Nótese también que quienes destacan más la frase “Mis compatriotas están bas-
tante interesados en el MERCOSUR”, encuentran en esa forma de valorar la vincula-
ción, el mayor grado de desacuerdo. Lo que implica afirmar que los bolivianos estamos
en una posición crítica en relación al MERCOSUR. Por un lado, se estima que el deseo
de vinculación es mayor que en los otros países (con amplio margen de desacuerdo in-
terno), y al mismo tiempo se percibe que la relación efectiva no es igualmente significa-
tiva. Lo que llama la atención es la asimetría entre el dar y recibir.
Puede ser que, como se decía al principio, se trate de una tendencia integracio-
nista de la población del país y no sólo una política de estado. Pero también puede ser la
conciencia del débil que ve en la asociación, una estrategia de sobrevivencia y no una
forma de crecimiento colectivo.
Por ello, interesa revisar los indicadores de vinculación e influencia con la Unión
Europea y con otros países. Si lo que interesa es el MERCOSUR quizá se podría pensar
en una conciencia integracionista que se preocupa por la región. Caso contrario, habría
un interés focalizado en el país solamente.
Los resultados indican que se tiene una marcada ambivalencia en cuanto al ca-
rácter positivo o negativo de la influencia de Estados Unidos en Bolivia (41% y 37%,
respectivamente). Al mismo tiempo, el 37% otra vez afirma que los bolivianos tenemos
como principal referente al mismo país del norte (más que al MERCOSUR, por ejem-
plo).
En tanto que la Unión Europea todavía tiene una influencia menor a la del
MERCOSUR (2,81) que ya se reportó como débil. En ese sentido, Bolivia se parece a
todos los países de la región, menos a Chile. Este último país, también aparece como
una fuente de influencia negativa mayor a la reportada para Estados Unidos (otra vez
como expresión del conflicto histórico).
Todo lo señalado, configura un cuadro de mayor relación con Estados Unidos

que con cualquier otro país de la región o con un grupo de éstos. Si salimos del conti-
nente, la mirada se dirige a España sobretodo y no a Europa. Entonces también cobra
sentido la afirmación de que los bolivianos estamos bastante cerrados al exterior.
Volviendo a la pregunta respecto a nuestra tendencia integracionista. Todo apun-

ta a la segunda interpretación. Interesa la vinculación como estrategia de sobrevivencia
y eso, parece ocurrir a nivel social y de gobierno. Por supuesto, como necesidad, se
puede capitalizar a favor del movimiento integracionista. Pero para no desvirtuarlo, hay
que trabajar por una identidad nacional robustecida.
5.8 Conclusiones
Las últimas palabras del párrafo anterior, ya tienen el tono de conclusión. No

obstante, es necesario recuperar los resultados centrales de la presente investigación y
relacionarlos con los que configuran su marco de interpretación.
En este momento, el mundo nos mira en la persona del primer mandatario indí-
gena de nuestra historia. Nosotros mismos nos estamos re mirando en la realidad de un
país que ignoró a la mayoría indígena de nuestra población. Dicho en términos de los
estereotipos, la característica de pobreza asociada a los bolivianos está cediendo su pri-
mer lugar a lo que significa la diversidad cultural por la presencia indígena.
La valoración de lo cultural está presente en los resultados. ¿Es parte de la co-

yuntura actual? o ¿significa algo más estructural?
Bolivia es percibida por los otros, como el país más pobre y su población, desde
el punto de vista positivo como sacrificada y trabajadora. Desde el punto de vista nega-
tivo, como ignorante y atrasada.
Nosotros mismos nos vemos como habitantes de un país pobre, como gente po-
seedora de muchos rasgos positivos en nuestras relaciones con los demás. Por eso mis-
mo, lo negativo es la desunión y el egoísmo.
De los demás, valoramos su riqueza y las posibilidades de desarrollo social que

tienen. Somos críticos respecto a su falta de solidaridad con los demás países y pobla-
ciones, así como con los grupos desfavorecidos de su mismo grupo.
Bolivia 127
Señalar que la seguridad ciudadana está mal en la mayoría de los países y asig-
nar los mejores niveles de calidad de vida a España, implica reafirmar el valor atribuido
al desarrollo económico, pero también la crítica a sociedades que con su dinero, no pue-
den tener mejores condiciones de vida.
Los bolivianos a juzgar por los resultados de esta investigación aceptaríamos el

liderazgo brasileño en la región y veríamos con algo de indiferencia las negociaciones
entre el MERCOSUR y la Comunidad Económica Europea (excepto si en esta última
destaca España).
Las barreras a trabajar en pro de la integración regional apuntan a las relaciones

con Chile y Argentina (por historia y experiencia relacional). Es necesario “acercar” al
Paraguay y Uruguay, países que se perciben más lejanos.
Lo fundamental del trabajo orienta la necesidad de fortalecer la identidad nacio-

nal. Porque es mejor tenerla, tanto para relacionarse con uno mismo, como con los
otros. Al respecto, cabe preguntar si la valoración de los rasgos colectivistas es parte de
esa construcción (por la reivindicación cultural) o una consecuencia de la historia de
pobreza y de las habilidades desarrolladas para sobrevivir.
6. Chile
Chile 131
6. CHILE
Alejandro Bustos Cortés, Gilda González Rodríguez, Magali Carrasco Vergara, Vio-
leta Hurtado Miranda, María González Rodríguez, Patricia Honores Mamani, Uni-
versidad de Antofagasta (Chile)
6.1 Características generales de la muestra de los estudiantes universitarios de

la Universidad de Antofagasta (Chile)
6.1.1 Contexto de la muestra de los estudiantes universitarios
La investigación consideró el contexto particular de los estudiantes, es decir, to-

mó en cuenta tanto las características socioeconómicas de la Región de Antofagasta
como su adscripción en la Universidad de Antofagasta con el propósito de asegurar una
muestra representativa de esta población para el estudio.
Chile, la Región de Antofagasta y el MERCOSUR
Chile es una larga y angosta franja de territorio que se ubica en la parte suroeste
de América del Sur. La Cordillera de los Andes es la columna vertebral del relieve oro-
gráfico que caracteriza al país, así como su litoral del Océano del Pacífico que se ex-
tiende por casi 8.000 kilómetros. La superficie total de Chile, considerando los territo-
rios americano, antártico e insular, es de 2.006.626 Km2.
La población alcanza los 15.116.435 habitantes, existiendo una densidad pobla-

cional de 15,5 habitantes por Km2. La economía chilena se sustenta en cinco grandes
grupos de actividades que son: la minería, el sector silvoagropecuarios, la pesca, el sec-
tor industrial y los servicios. El año 2005, el PIB de Chile creció un 6,3 % en términos
reales.
El país, política y administrativamente, está dividido en trece regiones; a su vez

cada región se subdivide en provincias y éstas en comunas. La Segunda Región com-
prende una superficie de 125.049 Km2. Limita al norte con la Primera Región de Tara-
pacá; al sur con la Tercera Región de Atacama; al este con Bolivia y Argentina y al oes-
te con el Océano Pacífico. La Región se caracteriza por un clima desértico de marcada
aridez y escasez de agua.
La población de la Región de Antofagasta, asciende a 493.984 habitantes, de la

cual el 97,6% es urbana. En efecto, no obstante la gran extensión territorial de la región,
la población se asienta en ciudades costeras como Antofagasta, Mejillones, Tocopilla y
Taltal, mientras que en el interior se ubica en los núcleos mineros de Chuquicamata –
Calama, y en María Elena en la pampa salitrera. El dominio urbano de la II Región se
debe a la presencia de gran cantidad de recursos minerales en explotación y a sus puer-
tos de embarque. De este modo Tocopilla es el puerto de salida del salitre y centro de
generación de energía eléctrica para la gran minería del cobre, mientras que Antofagasta
(capital de la Región) es el centro administrativo y funcional de la región y puerto de
embarque al exterior del país de la producción cuprífera de las faenas mineras de Chu-
quicamata, El Abra, y Mantos Blancos, así como el Puerto Coloso lo es de Minera Es-
condida. Asimismo, Mejillones desarrolla actividades relacionadas con la industria pes-
quera, la generación de energía eléctrica y actividades portuarias nacionales e interna-
cionales a través del Megapuerto. En el extremo sur de la costa se ubica Taltal, cuyas
actividades económicas están sustentadas en la mediana y pequeña minería y en las fae-
nas pesqueras.
En 1996, Chile suscribió con el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) un

Acuerdo de Complementación Económica (ACE Nº 35), el cual ha experimentado im-
portantes cambios ya que además de propiciar la apertura del comercio bilateral entre
los países, se ha avanzado hacia una asociación de carácter político, como ha sido la in-
corporación de Chile al Mecanismo de Consulta y Concertación Política del MERCO-
SUR, que no forma parte de la ACE, sino que corresponde a una instancia propia del
bloque.
Por otra parte, el Acuerdo Chile - MERCOSUR contempla además el tratamien-

to de servicios, inversiones, regímenes del comercio exterior, defensa de los consumido-
res e integración física. De este modo, las partes signatarias junto con reconocer la im-
portancia del proceso de integración física como instrumento imprescindible para la
creación de un espacio económico ampliado, suscribieron el Protocolo de Integración
Física que forma parte del Acuerdo. Además, se establece el compromiso de perfeccio-
nar la infraestructura nacional con el fin de desarrollar interconexiones de tránsitos bi-
oceánicos (Pacífico-Atlántico) y de estimular inversiones públicas y privadas en ese
sector.
La ubicación geográfica de la Región de Antofagasta, permite que se pueda lle-

gar a ella vía terrestre desde Argentina, utilizando el Camino Internacional a través del
Paso de Jama (4.600 m.s.n.m) y Paso de Sico (4.416 m.s.n.m), que forman parte del Co-
rredor Bioceánico que une las ciudades argentinas de Salta y Jujuy; Asunción en Para-
guay, y Sao Pablo en Brasil. Desde La Paz en Bolivia, se llega a Calama utilizando el
Ferrocarril Antofagasta - Bolivia. Asimismo, existe conexión caminera con Bolivia por
la localidad fronteriza de Ollagüe. Todo ello ubica a la II Región en un lugar estratégico
y privilegiado en su integración física con el MERCOSUR de extraordinarias proyec-
ciones.
Finalmente, el Acuerdo establece el compromiso de estimular el desarrollo de

acciones conjuntas orientadas a la ejecución de proyectos de cooperación para la inves-
tigación científica y tecnológica, donde las universidades juegan un rol preponderante.
Tal iniciativa se ha visto concretada a través de la ejecución del proyecto “Investigación
sobre los estereotipos nacionales de las poblaciones de los países del MERCOSUR y de
España”, desarrollado por el Grupo Interuniversitario de Investigación Social (GIIS)
constituido en la Universidad Autónoma de Asunción en junio del 2004.
La Universidad de Antofagasta y sus estudiantes
En Chile existe un total de 62 universidades públicas y privadas con una matrí-

cula de casi 379.000 estudiantes. Dentro del grupo de 25 universidades públicas hay que
distinguir dos tipos según su origen: 8 universidades tradicionales, las más antiguas del
Chile 133
país, creadas antes de 1980, y 17 universidades derivadas de la organización de algunas

de las anteriores, establecidas entre 1981 y 1993, la mayoría de las cuales tiene su sede
principal en regiones como es el caso de la Universidad de Antofagasta, que se encuen-
tra en la capital de la II Región.
La Universidad de Antofagasta es una institución pública y estatal creada por

Decreto Nº 11 de 10 de marzo de 1981, a partir de la fusión de las sedes de la
Universidad Técnica del Estado y de la Universidad de Chile. Esta casa de estudios tie-
ne 7 Facultades (Medicina y Odontología, Ingeniería, Ciencias Jurídicas, Ciencias Bási-
cas, Educación y Ciencias Humanas, Ciencias de la Salud, Recursos del Mar) que agru-
pan un total de 32 especialidades de pregrado y 3 postgrados. La universidad cuenta con
263 docentes – investigadores de tiempo completo.
Desde el punto de vista metodológico, el universo de alumnos de la Universidad

de Antofagasta fue de 6.401 personas. La muestra obtenida comprendió 300 estudiantes,
pertenecientes al 2° y 4° año (curso). Asimismo, la muestra fue diseñada proporcional-
mente según sexo y especialidades o carreras adscritas a las Facultades. El procedimien-
to de recolección de datos se realizó mediante un cuestionario previamente elaborado y
común a los países participantes en el estudio. La encuesta se aplicó a los estudiantes
bajo la supervisión de los profesores encuestadores en las salas universitarias, en el
transcurso de los meses de marzo y abril del 2005, todo lo cual aseguró que los datos
obtenidos estadísticamente son efectivamente representativos del conjunto de alumnos
de la Universidad de Antofagasta.
Es importante destacar el interés, demostrado por los estudiantes, por participar

en este estudio con un tema de tanta importancia y trascendencia para futuras acciones.
6.1.2 Rasgos sociodemográficos de los estudiantes que respondieron la encuesta
Los rasgos más característicos de autoidentificación de la población estudiantil

son los siguientes:
- Se distribuyen en estratos sociales identificados como: clase “media” (61%),

“media baja” (20%), y “media alta” (17%) (ver Tabla 6.1).
- Mayoritariamente los alumnos se autocalificaron como “católicos no practican-
tes” (35%), “católicos practicantes” (17%), “creyentes sin religión” (24%) y
“creyentes en otra religión” (10%) (ver Tabla 6.2).
- Poco más de un tercio de los encuestados se considera “sin ideas políticas”
(34%). Los de “centro izquierda” (18%) e “izquierda” (18%) suman la tendencia
política mayoritaria; mientras que los de “centro” alcanzan el 11%. Los porcen-
tajes inferiores se asocian a los de “centro derecha” (7%) y los de “derecha”
(10%) (ver Tabla 6.3).
- Expresaron que su participación política es “muy poca” (41%) y “poca” (34%)
(ver Tabla 6.4).
En términos generales, estos rasgos representan el perfil general de los estudian-

tes de la universidad, esto es, pertenecer mayoritariamente a un estrato socioeconómico
de clase media y de creencias católicas. Las tendencias ideológicas políticas dominantes

son de centro izquierda, pero un porcentaje elevado confiesa ninguna adhesión ideológi-
ca. Esto último, se relaciona con la apatía manifiesta de la juventud chilena actual por
excluirse de la participación política.
Tabla 6.1: Clase social

%
Baja 1
Media baja 20
Media 61
Media alta 17
Alta 0
Tabla 6.2: Postura Religiosa

%
Creyente otra religión 10
No creyente, ateo 4
Duda 3
Agnóstico 6
Tabla 6.3: Posición ideológica política

%
Extrema derecha 1
Derecha 10
Centro derecha 7
Centro 11
Centro Izquierda 18
Izquierda 18
Extrema izquierda 2
Tabla 6.4: Grado de participación política

En Porcentaje y Valor Medio (V.M.) %
Muy poco 41
Poco 34
Regular 19
Bastante 4
Mucho 1
V. M. 1.90
Chile 135
6.2 Conocimiento de los países integrantes del MERCOSUR y España
Argentina (30%), es el país más visitado por los universitarios. La Región de

Antofagasta limita con Argentina y Bolivia (10%) existiendo diferentes vías de acceso a
esos países limítrofes, lo que en parte explica estas elecciones mayoritarias en las visitas
(ver Tabla 6.5). Asimismo, en los últimos años, se ha incrementado el turismo chileno
hacia Brasil (13%) y Paraguay (8%), especialmente de las llamadas “giras de estudios”
de estudiantes de la enseñanza media, lo que en parte explica el aumento de las visitas
de los universitarios a esos países. Son pocos los estudiantes que han conocido directa-
mente Uruguay (3%) y España (3%). No obstante lo anterior, actualmente los chilenos
viajan con mayor frecuencia al exterior así como hay un incremento de visitantes de los
países vecinos a Chile. Estos intercambios humanos generados por el turismo y el co-
mercio, pueden llegar a constituir a corto y mediano plazo factores socioculturales rele-
vantes para la integración entre los países del MERCOSUR, al contar con mejores vías
de transito y acceso con la región de Antofagasta.
Tabla 6.5: Visita de estudiantes chilenos a países del MERCOSUR y España

%
Argentina 30
Bolivia 10
Brasil 13
España 3
Paraguay 8
Uruguay 3
En base al análisis de la Tabla 6.6, se puede observar una fuerte tendencia que
indica que los estudiantes universitarios chilenos “nada y poco” conocen de la historia,
la cultura y la forma de vivir particularmente de uruguayos, paraguayos y brasileños.
Sin embargo, esa tendencia de desconocimiento disminuye con relación a España, Boli-
via y Argentina; pues son países con los cuales Chile tiene una historia común de rela-
ciones de diferente índole que se puede constatar en el énfasis que se pone en la ense-
ñanza escolar y en los textos de estudios.
Tabla 6.6: Opinión sobre el nivel de conocimiento que los estudiantes chilenos po-
seen de la historia, la cultura y la forma de vivir de los siguientes países
En (%) y Valor Medio (V.M.) Nada Poco Regular Bastante Mucho V.M.
Uruguay 65 32 3 0 0 1.38
Paraguay 62 33 5 0 0 1.43
Brasil 23 51 22 4 0 2.06
España 14 42 34 11 0 2.41
Bolivia 13 42 36 9 0 2.41
Argentina 10 49 34 7 0 2.38
Llama la atención esa tendencia porcentual donde España es “bastante” (11%) o

“regularmente” (34%) conocida; no obstante que, como se ha establecido, es el país
menos visitado. Esta situación se explica, en parte, por la fuerte presencia de la imagen
de España en la parrilla de programación de televisión por cable con señales de dos ca-
nales españoles, así como de programas especiales emitidos por la televisión abierta chi-
lena. Se sabe que cada vez más los medios de comunicación y particularmente la televi-
sión, influyen en la opinión pública y en la formación de estereotipos en los jóvenes chi-
lenos tal como se podrá constatar más adelante a través de otros indicadores.
Considerando la suma de los porcentajes de la escala “bastante” (36%) y “mu-

cho” (16%) se puede desprender que, mayoritariamente, los estudiantes chilenos consi-
deran importante el rol de Enseñanza Básica y Media (o Secundaria) en el conocimiento
de los países integrantes del MERCOSUR y España (ver Tabla 6.7). Sin embargo, no
deja de ser preocupante que el 38% de los universitarios estime que sería “regular” (o
relativo) profundizar en el estudio de la historia, la cultura y la forma de vivir de los dis-
tintos países y, más aún, que el 10% opine que en “nada” o “poco” beneficiaría a los jó-
venes. Sin duda que estos antecedentes son muy importantes para que el sistema educa-
tivo chileno opte de manera decisiva por incorporar en los planes y programas de estu-
dios, en todos sus niveles de la enseñanza, estos importantes contenidos socioculturales
que están directamente relacionados con la ansiada integración regional.
En Educación Superior las iniciativas del MERCOSUR se han centrado en la

movilidad estudiantil, situación interesante para promover un acercamiento, pero no
responde a la necesidad de dar una mayor connotación a la Educación con el sello de ca-
lidad y equidad como una herramienta real para el conocimiento, crecimiento y colabo-
ración entre los pueblos.
Tabla 6.7: Grado de importancia que debería tener en la Enseñanza Básica y Se-
cundaria de los chilenos, el conocimiento de la historia, la cultura y la forma de vi-
vir de los países de MERCOSUR y España
En (%) y Valor Medio (V.M.) Nada Poco Regular Bastante Mucho V.M.
Chilenos 2 8 38 36 16 3.56
6.3 Simpatía por los habitantes de los países del MERCOSUR y España
La encuesta aplicada a los estudiantes consideró necesario consultar sobre el ni-

vel de simpatía que los chilenos tienen de las poblaciones de los países miembros del
MERCOSUR y de España. Los alumnos debieron representar su grado de afecto colo-
cando a cada nación una calificación dentro de una escala de 0 al 10. Para el análisis de
esta categoría sólo se han considerado los valores medios correspondientes a cada país,
los cuales han sido ubicados de mayor a menor prioridad declarada por los encuestados
(ver Tabla 6.8).
Es posible distinguir cuatro estratos: el primero, conformado por chilenos (8.51)

asociado a un concepto autoreferente de alta estima. El segundo, compuesto por brasile-
ños (7.86) y españoles (6.71) a quienes se les otorga un alto nivel de simpatía. Cabe des-
Chile 137
tacar que Brasil y España son los países geográficamente más distantes de Chile pero a
los cuales se concede una imagen muy positiva. En tercer lugar, el estrato de paraguayos
(5.35) y uruguayos (5.19) que pese a que los estudiantes señalan no conocerlos comple-
tamente, sí expresan rasgos positivos de ellos. Finalmente, en el grupo de poblaciones
calificadas como menos simpáticas están argentinos (4.77) y bolivianos (3.77), que se
explica por la persistencia de una alta carga de estereotipos negativos.
Conviene comentar que Argentina y Bolivia son naciones limítrofes con la II

Región de Chile y, según los estudiantes, los países mejores conocidos e incluso a los
cuales algunos de ellos han viajado. No obstante esta cercanía geográfica, la antipatía
que se siente por sus poblaciones, en parte se puede explicar porque están actuando es-
tereotipos de matriz histórica que persisten fuertemente arraigados en la sociedad chile-
na, como son, principalmente, las reminiscencias de enfrentamientos armados por dis-
putas territoriales; tal como ocurrió con Bolivia a fines del siglo XIX, o con Argentina,
con quien casi se produce un enfrentamiento bélico en 1978. Como se puede desprender
del análisis de este tipo de estereotipos, el resentimiento que se expresa en altos niveles
de antipatía es recíproco por parte de los estudiantes bolivianos y argentinos hacia los
chilenos (ver Capítulo 10, punto 10.3).
Tabla 6.8: Simpatía que los estudiantes chilenos tienen por las poblaciones de de
En Valores Medios (V.M.) y Desviación Típica (D.T.) V.M. * D.T
Chilenos 8.51 2.083
Brasileños 7.86 2.175
Españoles 6.71 2.492
Paraguayos 5.35 2.565
Uruguayos 5.19 2.578
Argentinos 4.77 2.766
Bolivianos 3.70 2.743
* Escala: 0...10
6.4 Estereotipos de los universitarios chilenos
Este apartado presenta los resultados obtenidos en la encuesta mediante dos pre-
guntas que se traduce en la aplicación de una técnica proyectiva tendiente a identificar
los autoestereotipos; es decir, las imágenes espontáneas que tienen los universitarios en-
trevistados de Chile y de los chilenos, así como también conocer los heteroestereotipos
a través de las imágenes que poseen ellos mismos de los países y poblaciones del
MERCOSUR y de España.
La pregunta abierta incorporada al cuestionario fue: “Por favor, escriba sobre la

línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las dos palabras que inician
la frase: Chile es... Los chilenos son:...”.
El análisis de contenido se realizó de acuerdo a las orientaciones metodológicas

propuestas en el Taller de Investigación del Grupo Interuniversitario de Investigación
Social, donde se establecieron los criterios de valoración de los rasgos (positivo (+) /
neutro (0) / negativo (-)) de los testimonios. De este modo, el equipo de investigación de
la Universidad de Antofagasta aplicó las respectivas valoraciones a los testimonios para
profundizar en el análisis cualitativo de los discursos de los estudiantes.
Para efecto de presentación de los resultados, se advierte que el análisis de los

mismos considera paralelamente la entrega de los datos en una sola tabla por país para
identificar lo que los universitarios creen y piensan tanto del país propiamente como de
su población.
La otra pregunta planteada en el cuestionario tuvo como propósito recoger las

imágenes espontáneas que los estudiantes universitarios identifican mediante rasgos ca-
racterísticos de la mayoría de las poblaciones tanto de Chile como de los otros países in-
tegrantes del MERCOSUR y España. Para estos efectos, se plantearon 25 rasgos carac-
terísticos, los que fueron calificados mediante una escala de valoración: “nada”, “poco”,
“regular”, “bastante”, “mucho”.
Los rasgos responden a los siguientes agrupamientos generales:
- Rasgos económicos: trabajadores, con estudios, emprendedores, con buena posi-

ción económica, atrasados.
- Forma de ser: honrados, alegres, idealistas, simpáticos.
- Rasgos de modernidad: democráticos, modernos.
- Relaciones con los otros: hospitalarios, solidarios, educados, responsables con
las normas sociales, machistas, nobles, clasistas, racistas, desconfiados.
- Visión del mundo: religiosos, amantes de la tierra, partidarios del MERCOSUR.
La pregunta realizada a los universitarios fue: “¿En qué medida los siguientes
términos representan características de la mayoría de los...” (chilenos, argentinos, boli-
vianos, brasileños, paraguayos, uruguayos y españoles).
6.4.1 Autoestereotipo: imagen espontánea que los estudiantes poseen de Chile y los
chilenos
Chile y los chilenos
Los estudiantes chilenos tienen, en general, una valoración positiva de su propio

país, destacando el elemento geográfico (25%) y la Naturaleza (19%) como lo expresan
algunos de sus testimonios: “Un hermoso país, provisto de paisajes muy distintos, es el
edén”; “Lo mejor de Latinoamérica”. Asimismo, resaltan los rasgos económicos (18%)
y social positivo (14%). Al respecto, un testimonio indica que Chile es: “El país más
hermoso de todo el mundo, variedad climática y cultural, lástima que se desperdicien y
sobre exploten los recursos naturales”. También, mayoritariamente, tienen una opinión
positiva de la población que alcanza el 47%, no obstante que el 38% la valoró negati-
vamente como resultado, más bien, de una postura autocrítica de los jóvenes, mientras
Chile 139
que el 9% se declaró neutro (ver Tabla 6.9). Los testimonios subrayan que los chilenos:
“Son indecisos, demasiados exigentes, les cuesta valorar lo que tienen en su propio pa-
ís; solidarios pero a conveniencia”; “Se notan mucho las diferencias entre las clases so-
cioeconómicas, lamentablemente no todos podemos ser felices”.
Tabla 6.9: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Chile y

los chilenos
CHILE ES % LOS CHILENOS SON %
Elemento geográfico, clima 25 Opinión (+) de la población 47
Rasgo de la Naturaleza (+) 19 Opinión (-) de la población 38
Rasgo económico (+) 18 Opinión (0) de la población 9
Rasgo social positivo (+) 14 Rasgo social (+) 2
Rasgo cultural positivo (+) 6
6.4.2 Heteroestereotipos: imagen espontánea que los estudiantes poseen de Argenti-

na, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y España y sus respectivas poblaciones
Argentina y los argentinos
Como se puede observar de la Tabla 6.10, lo que mejor valoran los universitarios
chilenos, son las características geográficas de Argentina (24%), pero a continuación
señalan una serie rasgos sociales negativos (14%), como lo expresa el siguiente testi-
monio: “Un país de una larga data de líderes corruptos, dictaduras, chabacanería; pero
de gran cultura artística (el tango, etc.”). Cabe destacar también el alto porcentaje de
opinión negativa que los entrevistados tienen de los argentinos (61%), no obstante que
existe un porcentaje (28%) que mantiene una postura positiva. Algunos testimonios
muestran que los argentinos: “Son super confiados, confían en políticos que los han de-
fraudado en el gobierno y son flojos para trabajar y buenos para las fiestas”; “Son co-
rruptos”.
Tabla 6.10 : Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Argentina y

los argentinos
ARGENTINA ES % LOS ARGENTINOS SON %
Elemento geográfico, clima 24 Opinión (-) de la población 61
Rasgo social (-) 14 Opinión (+) de la población 28
Rasgo político (-) 9 Rasgo social (+) 2
Rasgo de la Naturaleza (+) 7 Rasgo cultural (+) 1
Bolivia y los bolivianos
Las tendencias porcentuales más destacadas respecto de la valoración que los

estudiantes chilenos tienen de Bolivia son los rasgos económicos negativos (32%) jun-
to con ciertas características sociales negativas (19%). Un testimonio apunta a que esa
nación es: “Uno de los países más pobres de América del Sur, es un país que no tiene
mar; hay mucho analfabetismo…” (ver Tabla 6.11). También existe un elevado porcen-
taje de opinión negativa de la población (52%), que asociada al rasgo social negativo
(8%) y cultural negativo (6%) da cuenta, en general, de la presencia de una serie de es-
tereotipos con alta carga de rechazo hacia Bolivia y sus habitantes. Esto mismo ha sido
analizado en el apartado 6.3, donde los estudiantes chilenos expresaron su antipatía y
diferenciación con la población boliviana. Algunos testimonios identifican étnica y cul-
turalmente estigmatizados a los bolivianos: “Son en su mayoría indígenas (Aimarás-
Kechuas) tienen una piel rara como roja, pero son morenos, comen muchas comidas pi-
cantes (ají); “Atrasados, son antisociales”.
Tabla 6.11: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Bolivia y los
bolivianos
BOLIVIA ES % LOS BOLIVIANOS SON %
Rasgo económico (-) 32 Opinión (-) de la población 52
Rasgo social (-) 19 Rasgo social (-) 8
Elemento geográfico, clima 13 Rasgo cultural (-) 6
Rasgo cultural (+) 8 Opinión (0) de la población 6
Rasgo político negativo (-) 5
Brasil y los brasileños
Para los estudiantes chilenos, Brasil, proyecta una imagen bastante positiva que
se identifica a través de sus rasgos geográfico - climáticos (35%), de su Naturaleza
(32%) y condición social (11%), se trata de: “Un país feliz y gigante”, “Es un país con
mucha flora y fauna, es uno de los países más bellos del mundo” (ver Tabla 6.12). Similar
situación se observa respecto del alto porcentaje de opinión positiva que se tiene de los
brasileños que alcanza el 88%, como se subraya en las expresiones de simpatía hacia
ellos: “Personas sociables, de muy buena voluntad con los chilenos sobre todo acogedo-
res y alegres”; “Bailan samba, gran parte de su población son de descendencia portugue-
sa e italiana, son muy atractivos”; “Son personas muy ilustradas y exteriorizan su alegría
de vivir”, “Buenos deportistas” (ver apartado 6.3).
Tabla 6.12: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Brasil y

los brasileños
BRASIL ES % LOS BRASILEÑOS SON %
Rasgo social (+) 11 Opinión (0) de la población 2
Rasgo económico (+) 5
Rasgo cultural (+) 4
Chile 141
Paraguay y los paraguayos
El alto porcentaje de la categoría “otros comentarios” (29%) se explica, princi-

palmente, por el desconocimiento que tienen los estudiantes chilenos de Paraguay y de
los paraguayos (21%), tal como lo declara un entrevistado: “Me imagino que debe tener
harta influencia cultural de los países con los que limita” (ver Tabla 6.13). No obstante
lo anterior, existen imágenes que surgen espontáneamente en las cuales se valora posi-
tivamente la población (41%) (“Son simpáticos aunque no les gusta que los confundan
con personas de otra nacionalidad”, “Son personas muy agradables..). También se apre-
cia positivamente los elementos que caracterizan la geografía y el clima del país
(22%): “Es un país mediterráneo, es muy atractivo para los turistas”. Esta tendencia es
coincidente con preguntas anteriores donde los estudiantes reconocen su falta de in-
formación sobre las características de esta tierra (ver Tabla 6.6).
Tabla 6.13: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Paraguay y

los paraguayos
PARAGUAY ES % LOS PARAGUAYOS SON %
Otros comentarios 29 Opinión (+) de la población 41
Elemento geográfico, clima 22 Otros comentarios 21
Rasgo social (-) 5 Opinión (0) de la población 9
Localidad, pueblo, ciudad 5 Rasgo social (0) 5
Uruguay y los uruguayos
El mayor porcentaje de “otros comentarios” (25%) indicado por los entrevista-

dos chilenos se explica por el desconocimiento que tienen de Uruguay y de sus habi-
tantes (21%). Pese a este hecho, se valora positivamente a los uruguayos (32%) (“Per-
sonas muy amables”, “Son en general altos y atractivos”, “Súper ilustrados, educados y
locuaces”); no obstante que, el 20% declara lo contrario, y el 12% opta por mantenerse
neutro al dar su opinión. Se consideran positivamente los elementos geográfico - cli-
máticos (29%) y su Naturaleza (8%), indicando que se trata de un país “Bonito y aco-
gedor” (ver Tabla 6.14). Esta cierta ambigüedad en las respuestas, es coincidente con
aquellas analizadas anteriormente donde los estudiantes asumen su falta de conoci-
miento sobre Uruguay (ver Tabla 6.6).
Tabla 6.14: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre Uruguay y

los uruguayos
URUGUAY ES % LOS URUGUAYOS SON %
Otros comentarios 25 Otros comentarios 21
Localidad, pueblo, ciudad 7 Opinión neutra de la población 12
España y los españoles
La imagen que tienen los universitarios chilenos de España es altamente positiva

y se relaciona, principalmente, con la valoración de los rasgos culturales del país (27%)
que expresan como: “Una nación con tradiciones”, “grande, con mucha cultura y tra-
dición”, y por ser “la cuna de la cultura”. Asimismo, destacan de España sus rasgos
sociales (12%) que algunos identifican como un “país desarrollado”, y también su de-
sarrollo económico (11%) que lo sitúa como un “país con mucho poder” (ver Tabla
6.15).
Los estudiantes sostienen, mayoritariamente, opiniones positivas de los españo-

les (40%): “Amables, de gran labia para dejar en claro la historia de su país y sus obras,
su arte”; “Gente muy educada”; “Iniciadores de la cultura en varios países”; “La his-
toria le da a España un valor cultural que le da un toque de misticismo al estar en con-
tacto con el pasado y aceptar el progreso”. También existe un porcentaje de opinión
negativa (27%) que se explica, en parte, por la presencia de estereotipos históricos re-
lacionados con la actuación de los españoles en Chile durante los períodos de la con-
quista y la colonia.
Tabla 6.15: Imagen espontánea de los universitarios chilenos sobre España y

los españoles
ESPAÑA ES % LOS ESPAÑOLES SON %
Rasgo cultural (+) 27 Opinión (+) de la población 40
Rasgo social (+) 12 Opinión (-) de la población 27
Elemento geográfico, clima 9 Rasgo cultural (+) 7
Rasgo social (-) 5
Rasgo social (0) 5
6.4.3 Autoestereotipo: imagen espontánea que los universitarios identifican como

rasgos característicos propios de los chilenos
Para realizar ciertos contrastes analíticos, se tomaron en cuenta 25 rasgos con-

sultados en la encuesta, los que fueron priorizados de acuerdo a los valores medios ob-
tenidos estadísticamente. También, los porcentajes de la escala de valoraciones se agru-
paron en “Nada y Poco”, “Regular” y “Bastante y Mucho” favoreciendo de este modo
una mejor interpretación de los resultados.
Los valores medios se distribuyeron mediante las siguientes puntuaciones:
- Puntuaciones altas: 3.66 – 5.00

- Puntuaciones intermedias: 2.33 – 3.66
- Puntuaciones bajas: 1.00 – 2.33
Los mismos estudiantes seleccionaron las características más positivas de la po-

blación chilena, en las cuales destacaron atributos como: ser muy solidarios, bastante
Chile 143
partidarios del MERCOSUR, amantes de su tierra, simpáticos, hospitalarios, alegres,

modernos y emprendedores (ver Tabla 6.16). Desde la perspectiva de los entrevistados,
los chilenos tienen en general, buena posición económica, son educados y responsables
de las normas sociales. Opinan que entre los aspectos más negativos de sus compatrio-
tas están ser atrasados y tener actitudes racistas. También existen ciertas expresiones de
autocrítica al declarar que los chilenos son relativamente honrados, bastante machistas y
clasistas: “Son bonachones, a veces clasistas, inmediatistas y generalmente adoptamos
conductas extranjeras por falta de identidad”. Como se puede observar predomina una
alta carga de estereotipos positivos (basado en una fuerte influencia etnocéntrica y na-
cionalista) que coincide con análisis anteriores donde se constata alta valoración de au-
toestima por simpatía de sí mismos (apartado 6.3).
Tabla 6.16: Opinión de los universitarios sobre en qué medida los siguientes rasgos
representan las características de la mayoría de los chilenos
Nada y Bastante
En Porcentaje y Valor Medio V.M. Regular
Poco y Mucho
Solidarios 4.26 2 15 83
Partidarios del MERCOSUR 3.99 6 23 71
Amantes de la tierra 3.92 9 25 66
Machistas 3.87 9 24 67
Simpáticos 3.82 5 31 64
Hospitalarios 3.78 4 36 60
Alegres 3.62 8 39 53
Clasistas 3.61 9 37 54
Emprendedores 3.56 9 39 52
Idealistas 3.50 14 38 48
Desconfiados 3.48 14 36 50
Democráticos 3.48 8 47 45
Religiosos 3.42 11 45 44
Con estudios 3.40 5 54 41
Trabajadores 3.37 13 48 39
Conservadores 3.32 15 46 39
Nobles 3.25 14 51 35
Modernos 3.24 11 55 34
Racistas 3.24 23 36 41
Responsables de las normas sociales 3.18 16 54 30
Educados 3.14 14 60 26
Con buena posición económica 3.04 12 73 15
Honrados 2.80 30 57 13
Atrasados 2.55 48 44 8
Parecidos a nosotros (*) 2.29 65 29 6
(*) La característica “parecidos a nosotros” sólo respondió una minoría de alumnos (17 en total), por lo
que se considera un dato marginal en el análisis.
6.4.4 Heteroestereotipo: imagen espontánea que los estudiantes chilenos identifican

como rasgos característicos de argentinos, bolivianos, brasileños, paraguayos,
uruguayos y españoles
6.4.4.1 En relación a los argentinos
Los entrevistados reconocen entre las características más positivas de los argen-
tinos que son amantes de su tierra, idealistas, alegres y modernos (“nada y poco” con-
servadores). Mientras que entre los rasgos más negativos se encuentran: que los argenti-
nos no se parecen a los chilenos, son clasistas, racistas, atrasados, machistas, poco soli-
darios y poco simpáticos (ver Tabla 6.17). Por otra parte, es posible establecer en la es-
cala de características algunos rasgos poco definidos como por ejemplo: que los argen-
tinos son partidarios del MERCOSUR, trabajadores y educados.
representan las características de la mayoría de los argentinos
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Alegres 3.93 2 27 71
Clasistas 3.91 9 21 70
Racistas 3.72 16 24 60
Modernos 3.64 10 30 60
Machistas 3.22 27 32 41
Educados 2.82 36 40 24
Son responsables de las normas sociales 2.80 35 43 22
Nobles 2.68 36 51 13
Honrados 2.46 49 38 13
Parecidos a nosotros 2.11 64 28 8
Chile 145
6.4.4.2 En relación a los bolivianos
Los universitarios chilenos señalan muy pocas características positivas de los

bolivianos, entre las cuales destacan, ser amantes de su tierra y ser religiosos (ver Tabla
6.18). Mientras que entre los rasgos negativos más frecuentes se opina que los bolivia-
nos no se parecen en nada a los chilenos, son “nada y poco” modernos, con precaria si-
tuación económica, “nada y poco” emprendedores, “bastante y muy” desconfiados, y
“nada y poco” hospitalarios u honrados. Como se puede observar, existe una alta carga
de estereotipos negativos que coincide con anteriores análisis, como la escasa simpatía
que sienten los entrevistados hacia Bolivia y su población (ver apartados 6.3 y 6.4).
representan las características de la mayoría de los bolivianos
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Son atrasados 4.21 8 9 83
Machistas 3.73 13 26 61
Clasistas 2.98 37 30 33
Racistas 2.89 45 24 31
Alegres 2.73 37 47 16
Nobles 2.54 46 43 11
Educados 2.52 53 29 18
Honrados 2.25 62 28 10
Modernos 1.68 90 10 0
6.4.4.3 En relación a los brasileños
Los entrevistados reconocen entre las características más positivas de los brasi-
leños: que son alegres, amantes de su tierra, simpáticos, hospitalarios, idealistas, mo-
dernos y emprendedores (“nada y poco” conservadores). Por otro lado, entre los aspec-
tos negativos se estima: que los brasileños no se parecen a los chilenos y son relativa-
mente clasistas (ver Tabla 6.19). Incluso características como que los brasileños serían
racistas y atrasados son rechazadas contundentemente por los encuestados. Como se
puede observar, dada la tendencia de alta puntuación en la escala de Valor Medio, se
advierte una carga de estereotipos positivos que coincide con anteriores análisis como la
gran simpatía que los universitarios chilenos expresan por Brasil y los brasileños (ver
apartados 6.3 y 6.4).
representan las características de la mayoría de los brasileños
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Alegres 4.71 0 6 94
Son amantes de la tierra 4.47 1 9 90
Modernos 3.76 5 37 58
Educados 3.70 5 32 63
Nobles 3.43 7 54 39
Honrados 2.99 20 62 18
Machistas 2.75 39 40 21
Clasistas 2.74 39 43 18
Racistas 2.37 59 29 12
6.4.4.4 En relación a los paraguayos
Los universitarios chilenos indican que entre las características más positivas de
los paraguayos se hallan: su amor a su tierra, alegres, simpáticos, religiosos, partidarios
del MERCOSUR, hospitalarios, educados, emprendedores, modernos (“nada y poco”
conservadores) (ver Tabla 6.20). Mientras que entre los aspectos negativos se considera
Chile 147
que los paraguayos no se parecen a los chilenos; son relativamente racistas, clasistas y
machistas. En general, es posible observar que existe una distribución porcentual alta en
la puntuación “regular” que se asocia al desconocimiento por falta de información que
tienen los estudiantes tanto de Paraguay como de su población. No obstante, se registra
una tendencia en la puntuación en la escala de Valor Medio de estereotipos positivos
que coincide con anteriores análisis (ver Tabla 6.13).
representan las características de la mayoría de los paraguayos
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Alegres 3.59 8 40 53
Machistas 3.30 14 56 34
Educados 3.26 7 61 31
Nobles 3.09 13 65 22
Atrasados 2.98 22 60 18
Honrados 2.94 19 65 16
Clasistas 2.89 24 62 14
Modernos 2.79 32 53 15
Racistas 2.68 36 57 7
6.4.4.5 En relación a los uruguayos
Los estudiantes chilenos reconocen entre las características más positivas de los
uruguayos, ser amantes de su tierra, alegres, simpáticos, partidarios del MERCOSUR,
hospitalarios, educados, emprendedores, modernos, bastantes educados y solidarios (ver
Tabla 6.21). Mientras que entre las características más negativas se encuentran que los
uruguayos: no se parecen a los chilenos y son machistas. Por otra parte, los entrevista-
dos creen que los uruguayos son “nada y poco” racistas o clasistas. En general, se puede
observar la presencia de una distribución porcentual alta en la puntuación “regular” que

se relaciona con el desconocimiento que tienen los estudiantes chilenos de Uruguay y
sus habitantes. No obstante, se registra una tendencia en la puntuación en la escala de
Valor Medio que indican estereotipos positivos que coinciden con los resultados de an-
teriores análisis (ver Tabla 6.14).
representan las características de la mayoría de los uruguayos
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Alegres 3.42 7 52 41
Educados 3.29 6 63 31
Machistas 3.19 22 45 33
Nobles 3.09 12 69 19
Honrados 3.05 17 60 23
Modernos 2.91 19 67 14
Clasistas 2.86 27 60 13
Atrasados 2.83 27 60 13
Racistas 2.73 32 59 9
6.4.4.6 En relación a los españoles
Los estudiantes entrevistados destacan que entre las cualidades más positivas de
los españoles se hallan: el amor a su tierra, que cuentan con preparación en sus estudios,
que son modernos (“nada y poco” conservadores), también poseen buena posición eco-
nómica (“nada y poco” atrasados), son trabajadores y honrados (ver Tabla 6.22). Por
otra parte, entre los aspectos más negativos se estima que los españoles no se parecen a
los chilenos y son relativamente clasistas y racistas. Como se puede desprender, la ten-
dencia de alta puntuación en la escala de Valor Medio indica que domina una alta carga
Chile 149
de estereotipos positivos hacia España y su población que coincide con análisis anterio-
res vinculado a los rasgos culturales y sociales (ver Tabla 6.15) y la alta estima que
sienten los chilenos por los españoles (ver apartado 6.3).
representan las características de la mayoría de los españoles
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Modernos 4.00 4 24 72
Educados 3.90 4 26 70
Son responsables de las normas sociales 3.69 5 35 60
Alegres 3.54 6 45 49
Nobles 3.27 11 56 33
Honrados 3.27 11 53 36
Racistas 3.18 25 40 35
Clasistas 3.18 22 46 32
Machistas 3.05 31 38 31
6.4.4.7 Síntesis de los rasgos característicos de las poblaciones de los países del MER-
COSUR y de España
Desde una perspectiva global es posible sintetizar algunos antecedentes relevan-

tes en base a la opinión que los universitarios entrevistados identificaron a partir de los
25 rasgos característicos de las poblaciones de los países consultados.
Los rasgos positivos más comunes de los habitantes de los países MERCOSUR
y España son: en primer lugar, el amor que sienten hacia su tierra y, en segundo lugar,
las expresiones de alegría de los habitantes (ver Tabla 6.23).
De acuerdo al Valor Medio en el rango Alto (3.66-5.0) de cada país y en base a

una puntación mayor a 4.0, se puede concluir que:
- Los brasileños son los más alegres (4.71) y los más hospitalarios respecto a las
otras poblaciones consultadas.
- Los argentinos son los que más sienten amor por su tierra (4.62), seguidos de los
brasileños (4.47) y los españoles (4.17).
- Los chilenos destacan por su solidaridad (4.26).
- A los españoles se les reconoce por poseer mejores estudios (4.15) y como los
más modernos (4.0).
- Los argentinos son los más idealistas (4.00).
Al comparar las puntuaciones de nivel Alto de rasgos positivos entre las pobla-
ciones, sin duda, que los españoles obtienen la mayor valoración en características como
emprendedores (3.95), educación (3.90), buena posición económica (3.86) y trabajado-
res (3.73) y responsables de las normas sociales (3.69).
Tabla 6.23: Opinión de los universitarios chilenos sobre los rasgos característicos
de las poblaciones de los países del MERCOSUR y de España
En Valor Medio ARG BOL BRA PAR URU ESP CHI
Trabajadores 2.97 2.85 3.39 3.12 3.18 3.73 3.37
Hospitalarios 2.78 2.24 4.07 3.22 3.23 3.33 3.78
Solidarios 2.64 2.40 3.62 3.15 3.19 3.36 4.26
Honrados 2.46 2.25 2.99 2.94 3.05 3.27 2.80
Con estudios 3.38 2.04 3.25 2.91 3.13 4.15 3.40
Educados 2.82 2.52 3.70 3.26 3.29 3.90 3.14
Responsables de las normas sociales 2.80 2.38 3.35 3.14 3.19 3.69 3.18
Emprendedores 3.51 2.34 3.71 3.23 3.29 3.95 3.56
Machistas 3.22 3.73 2.75 3.30 3.19 3.05 3.87
Con buena posición económica 2.62 1.84 3.01 2.81 2.97 3.86 3.04
Religiosos 2.76 3.74 3.67 3.36 3.25 3.70 3.42
Amantes de la tierra 4.62 4.12 4.47 3.92 3.80 4.17 3.92
Alegres 3.39 2.73 4.71 3.59 3.42 3.54 3.62
Idealistas 4.00 3.04 3.93 3.16 3.16 3.58 3.50
Nobles 2.68 2.54 3.43 3.09 3.09 3.27 3.25
Atrasados 2.39 4.21 2.41 2.98 2.83 1.72 2.55
Democráticos 2.76 2.53 3.38 3.04 3.15 3.37 3.48
Simpáticos 2.68 2.52 4.47 3.41 3.31 3.45 3.82
Clasistas 3.91 2.98 2.74 2.89 2.86 3.18 3.61
Racistas 3.72 2.89 2.37 2.68 2.73 3.18 3.24
Desconfiados 3.41 3.83 2.64 2.97 3.01 3.05 3.48
Conservadores 2.38 3.32 2.07 2.97 2.99 2.86 3.32
Modernos 3.64 1.68 3.76 2.79 2.91 4.00 3.24
Parecidos a nosotros 2.11 1.60 2.34 2.34 2.36 2.55 2.29
Partidarios del Mercosur 3.15 2.40 3.66 3.30 3.30 3.56 3.99
Chile 151
Entre los rasgos negativos más comunes de los países, cabe mencionar la marca-
da distancia que establecen los universitarios chilenos pues estiman que las poblaciones
de los otros países “en nada se parecen a nosotros”, siendo hacia los bolivianos (1.60)
con quienes mayormente se establece esa diferencia, seguido de los argentinos (2.11).
En términos generales, a los bolivianos se les asignan las características más ne-
gativas que se pueden identificar a través de algunos rasgos estereotipados dominantes
como: los más “atrasados” (4.21), muy poco “modernos” (1.68), los que poseen menos
“estudios” (2.04), nada hospitalarios (2.24) y con disminuida “posición económica”
(1.82).
En comparación con la población del resto de los otros países los chilenos son
los más machistas (3.87). Mientras que los argentinos serían los más clasistas (3.91) y
racistas (3.72).
Finalmente, desde la percepción de los universitarios chilenos tanto paraguayos

como uruguayos presentan rasgos ubicados en nivel Medio que oscila en puntuaciones
del 2.33 a 3.66, situación que se explica como se ha analizado anteriormente por el do-
minio de puntuación “regular” que se explica por la falta de información y desconoci-
miento de esas poblaciones que poseen los entrevistados (ver Tabla 6.23).
A continuación se analizan una serie de respuestas de los entrevistados que dice

relación sobre percepciones de calidad de vida de los países integrantes del MERCO-
SUR y de España, así como de su propio país.
Para efecto del diseño de la pregunta respectiva en el cuestionario, se estableció

que la noción de calidad de vida consideraba los parámetros de desarrollo económico,
situación política, desarrollo cultural (el nivel de estudios del país), políticas sociales
(vivienda, seguridad social, ocio, etc.) y seguridad ciudadana (no existencia de robos,
atracos, peleas, etc.). Cada una de esas categorías fueron valoradas con una escala de
puntuación que comprendía desde “muy mal”, “mal”, “regular”, “bastante bien” y “muy
bien”. Para los efectos del análisis se han aglutinado los porcentajes de las respuestas en
“muy mal y mal”, “regular” y “bastante bien y muy bien”.
6.5.1 Valoración de los estudiantes chilenos sobre la calidad de vida existente en

Chile, Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y España
La pregunta realizada a los universitarios fue: “¿Cómo calificaría los siguientes

aspectos relativos a la calidad de vida en...” (Chile, Argentina, Bolivia, Brasil, Para-
guay, Uruguay y España)?
Desde la perspectiva de los universitarios entrevistados, Chile se percibe como

un país con calidad de vida de nivel medio en desarrollo económico (46% “bastante
bien y bien”), situación política (50% “bastante bien y muy bien”), desarrollo cultural y
política social (63% “regular”). El único nivel bajo se registra en el ámbito de la seguri-
dad ciudadana (43% “muy mal y mal”), (ver Tabla 6.24).
Tabla 6.24: Valoración de los universitarios chilenos sobre calidad de vida en

Chile
En Porcentaje y Valor Medio(*) V.M. Muy mal y mal Regular Bastante bien y muy bien
Desarrollo económico 3.49 2 52 46
Situación política 3.47 9 41 50
Desarrollo cultural 3.31 7 57 36
Política social 3.07 15 63 22
Seguridad ciudadana 2.51 43 51 6
(*) Escala: 1. Muy mal…5: Muy bien

Márgenes de la escala: Bajo: 1.0-2.33; Medio: 2.33-3.66; Alto: 3.66-5.0
Para el caso de Argentina, la percepción de calidad de vida se valora con nivel

bajo apuntando a la situación política (65% “muy mal y mal”) y seguridad ciudadana
(59% “muy mal y mal”). El desarrollo económico (60% “regular”), la política social y el
desarrollo cultural se encuentran en torno a un nivel medio (ver Tabla 6.25).

Argentina

Respecto a la percepción de la calidad de vida en Bolivia, los entrevistados chi-

lenos juzgan un nivel bajo en todos los aspectos componentes para esta condición del
país altiplánico. Tanto el desarrollo económico (86% “muy mal y mal”) como la política
social (81% “muy mal y mal”) son dos de los factores más deficitarios (ver Tabla 6.26).
Chile 153

Bolivia
En Porcentaje y Valor Medio(*) V.M. Muy mal y mal Regular Bastante bien y bien

Para los universitarios chilenos, Brasil, se valora en un nivel medio destacando

su desarrollo económico (42% “bastante bien y bien”), situación política, desarrollo cul-
tural y la política social. Mientras que la seguridad ciudadana (55% “muy mal y mal”)
se califica en nivel bajo (ver Tabla 6.27).

Brasil

De acuerdo al valor medio de cada ámbito asociado a calidad de vida, Paraguay,

posee un nivel alto en desarrollo económico (3.92); un nivel medio en desarrollo cultu-
ral, situación política, política social y finalmente, se sitúa en nivel bajo para la seguri-
dad ciudadana (ver Tabla 6.28). No obstante estas puntuaciones hay que considerar que
la valoración dominante para todos los factores es “regular” ya que la percepción de los
estudiantes chilenos está condicionada por el reconocimiento que hacen de falta de in-
formación sobre Paraguay y los paraguayos como se ha analizado en apartados anterio-
res.

Paraguay

En el caso de Uruguay, todos los factores integrantes de calidad de vida se ubi-

can en nivel medio (ver Tabla 6.29). Pero tal como se observa en las percepciones que
los alumnos entrevistados tienen de Paraguay, del mismo modo, hay que advertir que
dominan las tendencias a juzgar la escala de valoración como “regular” ya que las res-
puestas se sustentaron principalmente en juicios ambiguos, por la falta de información y
desconocimiento de Uruguay y los uruguayos que confesaron los universitarios.

Uruguay

Con relación a la percepción de la calidad de vida en España, los universitarios

chilenos juzgan que el país hispano es poseedor de un nivel alto, siendo muy contunden-
te esta valoración en los ámbitos del desarrollo cultural (88% “bastante bien y muy
bien”), desarrollo económico (86% “bastante bien y muy bien”) y política social (68%
“bastante bien y muy bien”). Por otra parte, en nivel medio se ubican otros aspectos
como la situación política y la seguridad ciudadana (ver Tabla 6.30).
Chile 155

España
Muy mal y
En Porcentaje y Valor Medio(*) V.M. Regular Bastante bien y muy bien
mal

6.5.1.1 Síntesis sobre percepción de calidad de vida de las poblaciones de los países del
MERCOSUR y de España
Tomando en consideración el Valor Medio de las puntuaciones y de esa forma

obtener una perspectiva sintética, es factible establecer algunos antecedentes relevantes
que se desprenden de la percepción que los universitarios chilenos tienen sobre los 5
ámbitos que, en su conjunto, definen la calidad de los países consultados (ver Tabla
6.31).
Desarrollo económico: Entre todos los países, España, es el que presenta un alto nivel
de desarrollo económico (4.12). Mientras que en el nivel más bajo se ubica sólo Bolivia
(1.81).
Situación política: España, Chile, Brasil, Uruguay y Paraguay, tienen una situación polí-
tica que puede ser estimada de nivel medio. En cambio, Argentina (2.12) y Bolivia
(1.97) poseen un bajo nivel en ese ámbito.
Desarrollo cultural: Se reconoce a España (4.20) como un país con alto nivel de desa-
rrollo cultural. En nivel medio se encuentran Argentina, Chile, Brasil, Uruguay y Para-
guay. Finalmente, Bolivia (2.06), ocupa el nivel más bajo de todos los países.
Política social: En este ámbito, España (3.80), posee un nivel alto; y en nivel medio se
sitúan Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil y Argentina. Por otra parte, Bolivia (1.97), pre-
senta un nivel bajo.
Seguridad ciudadana: España (3.22), Uruguay, Paraguay y Chile (2.51) presentan segu-
ridad ciudadana de nivel medio; mientras que el nivel es bajo en Brasil (2.33), Argenti-
na (2.25) y Bolivia (2.02). Cabe destacar que de todos los factores, la seguridad ciuda-
dana es el ámbito que presenta las más bajas puntuaciones de calidad de vida. Ello sig-
nifica que los universitarios perciben la inseguridad como un problema que afecta tanto
a Chile como al resto de los países.
De acuerdo al Valor Medio en el rango alto (3.66-5.0) y medio (2.33 – 3.66) de

cada país, cabe indicar que España se percibe como la nación con mejor de calidad de
vida, seguido de Chile. A continuación, en los niveles medio y bajo, se ubican Brasil,
Uruguay, Paraguay y Argentina. Finalmente, Bolivia sólo presenta puntuaciones en el

nivel bajo (1.00-2.33), lo que desde la perspectiva de los encuestados la sitúa como la
nación de menores condiciones favorables en calidad de vida de sus habitantes (ver Ta-
bla 6.31).
Tabla 6.31: Valoración de los estudiantes chilenos de la calidad de vida de los paí-
ses del MERCOSUR y de España
En Valor Medio ARG BOL BRA PAR URU ESP CHI
Desarrollo económico 2.59 1.81 3.40 2.92 3.02 4.12 3.49
Situación política 2.12 1.97 3.33 3.00 3.07 3.58 3.47
Desarrollo cultural 3.34 2.06 3.29 3.00 3.07 4.20 3.31
Política social 2.79 1.97 2.87 2.87 2.93 3.80 3.07
Seguridad ciudadana 2.25 2.02 2.33 2.66 2.79 3.22 2.51
6.5.2 Valoración de los estudiantes chilenos sobre la calidad de vida existente en

Chile
Con el propósito de conocer más en detalle cómo los entrevistados perciben y

evalúan la calidad de vida en Chile, se realizaron dos preguntas. La primera, se constru-
yó con el fin de obtener una valoración global, siendo consultada de la siguiente forma:
Desde una perspectiva general, ¿cómo valora la calidad de vida de su país?
Mayoritariamente los estudiantes entrevistados respondieron que la calidad de

vida en Chile puede ser calificada de “regular” (71%); no obstante que para algunos es
valorada como “bastante bien” (24%), mientras que para un 5% es definitivamente,
“mala” (ver Tabla 6.32).
Tabla 6.32: Valoración general de los estudiantes chilenos sobre calidad de vida en
Chile
Bastante Muy
En Porcentaje y Valor Medio Mal Regular Total V.M.
Bien bien
Chilenos 5 71 24 0 100 3.20
Ahora bien, la segunda pregunta consultó a los universitarios sobre aspectos es-
pecíficos (desde infraestructura hasta la atención social) de la calidad de vida en Chile
mediante la siguiente interrogante: ¿Cómo valora la situación de los siguientes aspectos
de su país?
Del análisis de las respuestas se desprende que los entrevistados tienen una pos-
tura bastante crítica de la mayoría de los aspectos considerados para lograr establecer la
calidad de vida de chilenos. También es posible observar en la distribución porcentual
de los datos una tendencia a la valoración “regular” que equilibra algunos factores de
calidad de vida de manera equitativa entre lo positivo (“bien y bastante bien”) y lo nega-
tivo (“muy mal y mal”). Además, esto último se puede interpretar como expresiones de
Chile 157
insatisfacción de la juventud chilena ante demandas sociales históricamente postergadas

de los sectores más desposeídos (ver Tabla 6.33).
Tabla 6.33: Valoración de los universitarios chilenos sobre aspectos específicos re-
lacionados con la calidad de vida en Chile
Muy Bien y
Regu-
En Porcentaje y Valor Medio V.M. mal y Muy
lar
mal bien
La situación de las infraestructuras (carreteras, vías de comunica-
3.42 9 45 46
ción, etc.)
La atención de los niños 2.97 26 50 24
Los equipamientos culturales (bibliotecas, museos, etc.) 2.95 25 54 21
Situación de ciudades y pueblos (limpieza, alumbrado, ordenación
2.93 26 52 22
del tráfico, etc.)
La participación y organización de la sociedad civil y/o ciudadana 2.91 22 59 19
La igualdad entre mujeres y hombres 2.98 26 53 21
La educación pública (su calidad, etc.) 2.84 32 49 19
La situación laboral (estabilidad de empleos, etc.) 2.77 26 64 10
La atención de los jóvenes 2.71 35 56 9
La conservación del medio ambiente, de la Naturaleza 2.66 38 49 13
La atención de los ancianos 2.55 46 44 10
La salud pública (su calidad, etc.) 2.52 45 49 6
El cuidado de personas más desfavorecidas 2.48 47 49 4
Diferencias entre el desarrollo económico y social de unas regio-
2.42 48 43 9
nes y otras del país
El funcionamiento de la justicia 2.36 52 40 8
El problema del alcoholismo 2.24 62 33 5
La atención grupos indígenas y a otros grupos desfavorecidos 2.06 73 24 3
El problema de la droga 2.06 68 28 4
Las diferencias entre las clases sociales 1.94 69 26 5
Desde la perspectiva de los universitarios, Chile contaría con infraestructura re-

lativamente aceptable (46% “bien y muy bien”), lo que se relaciona positivamente con
la calidad de los equipamientos culturales y la administración de los servicios de aten-
ción urbana de las ciudades y pueblos.
Entre los factores más negativos que atentan contra la calidad de vida de los ciu-
dadanos domina la percepción que Chile se caracteriza por ser una sociedad clasista
(69% “muy mal y mal”). También se reconoce la existencia de una serie de problemas
de fuerte connotación social que afecta particularmente a los sectores de la sociedad
más vulnerables como drogadicción, alcoholismo, la falta de atención a los indígenas, el
mal funcionamiento de la justicia y la mala calidad de la salud pública, entre otros.
Si bien es cierto la opinión de los estudiantes chilenos referida a la calidad de vi-

da existente en el país es satisfactoria, manifiestan su sensibilidad social ante los pro-
blemas que puedan afectar al desarrollo del resto de los integrantes del MERCOSUR.
Como puede desprenderse del análisis de los resultados presentados en la Tabla

6.34, los estudiantes chilenos dicen sentirse estrechamente vinculados con su propio pa-
ís (8.26), con su lugar de nacimiento (7.47) y con el lugar en que residen actualmente
(6.72). Teniendo en consideración la escala de respuestas (1 al 10), las puntuaciones in-
feriores representan el conjunto de respuestas que muestran un sentimiento de vincula-
ción de menor intensidad con Latinoamérica (5.05), con el MERCOSUR (4.33) y, fi-
nalmente, esa relación es bastante marginal con otros países iberoamericanos (3.68).
Tabla 6.34: Nivel de vinculación que los universitarios chilenos dicen sentir con los
siguientes tipos de ámbitos territoriales
% que lo valora
En Porcentaje, Valor Medio y Desviación Típica V.M * D.T.
con 4 o menos
Vinculación con su país 6 8.26 2.90
Vinculación al lugar de nacimiento 13 7.47 2.67
Vinculación donde vive actualmente 17 6.72 2.71
Vinculación con Latinoamérica 43 5.05 2.67
Vinculación con el MERCOSUR 50 4.33 2.47
Vinculación a los países de Iberoamérica 63 3.68 2.48
* Escala 0 … 10
Estas expresiones de vinculación territorial también se relacionan con las opi-

niones que poseen los estudiantes sobre la influencia positiva y negativa que diversos
países ejercen sobre Chile (ver Tabla 6.35). Los entrevistados declaran que las estados
que tienen mayor impacto positivo en Chile son: España (35%) y Estados Unidos
(26%). En esos mismos términos se reconoce a los países del bloque asiático (Japón,
China y “otro país de Asia”) que, en conjunto, suman el 15%. Del mismo modo, se con-
sidera que Brasil (11%) influye positivamente.
No obstante las opiniones favorables antes descritas, otros estudiantes opinan

que las naciones que ejercen influencia negativa son: Estados Unidos (48%) y, a conti-
nuación, Bolivia (42%). Esto viene a confirmar, por una parte, el reconocimiento de la
alta influencia - ya sea positiva o negativa - que ejerce Estados Unidos en Chile, y por
otra, un argumento más que incrementa el discurso de rechazo hacia Bolivia.
Chile 159
Tabla 6.35: Opinión de los universitarios chilenos sobre los países con mayor in-
fluencia positiva y negativa hacia Chile, en porcentaje.
INFLUENCIA POSITIVA INFLUENCIA NEGATIVA
PAÍS % PAÍS %
España 35 Estados Unidos 48
Estados Unidos 26 Bolivia 42
Brasil 11 Otro país de América 5
Japón 9 España 2
Otro país de Europa 7 Argentina 2
China 3 Otro 1
Otro país de Asia 3
Otro país de América 3
Argentina 2
Francia 1
Otro 1
Los estudiantes entrevistados consideran que el MERCOSUR influye más en

Chile (53% “bastante y mucho”) que la Unión Europea (39% “bastante y mucho”) (ver
Tabla 6.36), no obstante, se reconoce que ambas regiones, de alguna u otra forma, están
vinculadas con el país. También se desprende del análisis que los chilenos tienen como
principal referencia, específicamente, a Estados Unidos (52%) y a Europa (19%) (ver
Tabla 6.37.). Por último, los universitarios confiesan mayoritariamente tener “poca”
(54%) y “ninguna” (9%) información sobre el MERCOSUR; situación que es preocu-
pante ya que la incorporación oficial de Chile al bloque se realizó hace diez años y se
supone que los ciudadanos deberían conocer los impactos de las relaciones de Chile con
el MERCOSUR (ver Tabla 6.38). Este desconocimiento se contradice con lo indicado
del conocimiento sobre la influencia de este tratado con Chile y lo referido en la tabla
6.36 sobre la influencia de la Comunidad Europea en el país.
Tabla 6.36: Opinión de los estudiantes chilenos sobre el nivel de influencia que en
Chile ejerce el MERCOSUR y la Unión Europea
Ninguna Bastante
En Porcentaje y Valor Medio V.M.* Regular
y Poca y Mucha
El MERCOSUR 3.48 15 32 53
La Unión Europea 3.12 27 34 39
* Escala 1: Ninguna … 5: Mucha

Tabla 6.37: Opinión con la que están más de acuerdo los universitarios chilenos
%
Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país, están bastante cerrados al ex-
16
terior
Mis compatriotas tienen como principal referencia a Europa 19
Mis compatriotas tienen como principal referencia a Estados Unidos 52
Mis compatriotas están interesados en el MERCOSUR 13
Tabla 6.38: Nivel de información que los universitarios chilenos dicen tener sobre
el MERCOSUR
En Porcentaje, Valor Medio y Desviación Típica %
Ninguna 9
Poco 54
Regular 34
Bastante 3
Mucho 0
V.M.* 2.32
D.T. 0.69
* Escala 1: Ninguna … 5: Mucha
6.8 Conclusiones
De la revisión de los siete apartados que componen el presente capítulo, es posi-

ble establecer un conjunto de conclusiones acerca de la forma en que los universitarios
chilenos expresan sus opiniones sobre los países integrantes del MERCOSUR y España.
A través del estudio, ha sido posible identificar una serie de estereotipos confi-
gurados en imágenes y representaciones, que actúan en los estudiantes entrevistados
mediante la producción social y cultural de autoestereotipos y heteroestereotipos.
Los autoestereotipos, es decir, las imágenes construidas a partir del propio cono-
cimiento de los entrevistados, permiten constatar que domina una valoración muy posi-
tiva de Chile y los chilenos. En efecto, del país se aprecia sus características geográfico
- ambientales y la belleza de su naturaleza, así como, la calidad de vida caracterizada
por la influencia de un desarrollo económico sostenido, la estabilidad política alcanzada
en los últimos 15 años, y los logros del desarrollo cultural y social. No obstante lo ante-
rior, entre las percepciones más negativas que atentan contra la calidad de vida de los
ciudadanos, se encuentra el reconocimiento que la sociedad chilena es clasista. También
se señalan una serie de problemas de fuerte connotación social que afectan, particular-
mente, a los grupos marginales y más vulnerables como: drogadicción, alcoholismo, la
falta de atención a los indígenas, el mal funcionamiento de la justicia y la mala calidad
de la salud pública, entre otros.
Chile 161
Respecto a los propios chilenos, los universitarios valoran positivamente a sus

compatriotas por su solidaridad, por ser amantes de su tierra, modernos y emprendedo-
res; aunque expresan igualmente, cierta autocrítica; pues reconocen en la población la
existencia de falta de honradez, machismo y un marcado clasismo.
Los heteroestereotipos, vale decir, el conjunto de imágenes que los universitarios

chilenos tienen de los países integrantes del MERCOSUR y de España, permiten cons-
tatar la presencia de diferentes niveles de valoración de esas naciones y de sus poblacio-
nes; tal como queda demostrado, por ejemplo, por el alto nivel de simpatía y admiración
que se tiene por brasileños y españoles, mientras que aunque los chilenos no conocen
suficientemente a paraguayos y uruguayos, sí reconocen en ellos rasgos positivos. Pese
a que existe mayor conocimiento de argentinos y bolivianos, los universitarios expresa-
ron una marcada carga de estereotipos negativos hacia esas poblaciones. Aún cuando
Argentina y Bolivia son naciones limítrofes con la II Región de Chile, y según los estu-
diantes, los países mejor conocidos (e incluso a los cuales algunos de ellos han visita-
do), persiste antipatía hacia sus poblaciones. En parte, ello se puede explicar porque es-
tán actuando estereotipos de matriz histórica con referentes fuertemente arraigados en la
sociedad chilena, como son, principalmente las reminiscencias de enfrentamientos ar-
mados por disputas territoriales, tal como ocurrió con Bolivia a fines del siglo XIX, o
con Argentina, con quien casi se produce un enfrentamiento bélico en 1978.
Relacionado con lo anteriormente dicho y considerando el análisis de 25 rasgos

característicos de los países consultados en la encuesta, es posible concluir que los ras-
gos positivos más comunes son: el amor que sienten por su tierra y las actitudes de ale-
gría de los habitantes tal como reconocen, en primer lugar, a los brasileños. Del mismo
modo, los españoles obtienen la mayor valoración en características de emprendimiento,
por su nivel educacional y la buena posición económica que han alcanzado.
Teniendo en cuenta los rasgos negativos más comunes entre los países, cabe
mencionar la gran distancia que establecen los universitarios chilenos al considerar que
las poblaciones de los otros países aludidos en la encuesta “en nada se parecen a noso-
tros”, siendo hacia los bolivianos con quienes marcadamente se establece esa diferencia,
seguido de los argentinos.
Ha sido posible constatar que a los bolivianos se les asignan las características
más negativas que se pueden identificar a través de algunos rasgos estereotipados domi-
nantes como los más atrasados, poco modernos, los que carecen de estudios, poco hos-
pitalarios y con disminuida posición económica.
La percepción que tienen los universitarios chilenos de paraguayos y uruguayos

muestra rasgos de valoración positiva pero sustentada más bien en estereotipos vagos y
confusos, carentes de información y desconocimiento de esos países; situación que ha
sido reconocida por los encuestados.
Tomando en consideración los cinco ámbitos que en su conjunto definen la cali-

dad de vida de los países consultados en la encuesta aplicada a los estudiantes chilenos,
ha sido posible concluir que España presenta el más alto nivel de desarrollo económico,
mientras que en nivel bajo se ubica sólo Bolivia. Por otra parte, España, Chile, Brasil,
Uruguay y Paraguay, presentan una situación política que puede ser estimada de nivel
medio. Argentina y Bolivia, en cambio, poseen un nivel bajo. También se reconoce en
España un alto nivel de desarrollo cultural, en tanto que en nivel medio se encuentran
Argentina, Chile, Brasil, Uruguay y Paraguay, y finalmente, Bolivia ocupa el nivel bajo.
En el ámbito de la política social de los países, España logra un nivel alto; a continua-
ción, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil y Argentina se sitúan en nivel medio, y por últi-
mo, Bolivia (1.97), presenta un nivel bajo.
De particular interés son los resultados obtenidos sobre seguridad ciudadana;

pues, según la opinión de los estudiante chilenos, España, Uruguay, Paraguay y Chile
cuentan con seguridad ciudadana de nivel medio; mientras que Brasil, Argentina y Bo-
livia el nivel es bajo. Cabe destacar que, de todos los factores descritos, este ámbito pre-
senta las más bajas puntuaciones de calidad de vida. Ello significa que los universitarios
perciben la inseguridad como un problema transversal que afecta tanto a Chile como al
resto de los países.
En términos generales, es posible concluir que España se percibe como la nación

con mejor calidad de vida, seguido de Chile; en los niveles medio y bajo se encuentran
Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina. Finalmente, Bolivia, se percibe en el nivel más
bajo.
Los estudiantes se sienten vinculados preferentemente, con Chile; luego aluden

al lugar de nacimiento y también se identifican con el lugar en que residen. Pero ese
sentimiento de vinculación territorial es percibido en menor intensidad con América La-
tina, con el MERCOSUR y, finalmente, es bastante marginal con otros países iberoame-
ricanos. Asimismo, los entrevistados declaran que los países que tienen mayor influen-
cia positiva en Chile, son España y Estados Unidos. No obstante, otros estudiantes opi-
nan que las naciones con mayor influencia negativa, son Estados Unidos y a continua-
ción Bolivia, lo que viene a subrayar, por una parte, el reconocimiento de la alta in-
fluencia en todos los ámbitos que ejerce Estados Unidos en Chile y, por otra, una mayor
constatación del discurso de rechazo hacia Bolivia.
Los entrevistados consideran que el MERCOSUR influye más en Chile que la

Unión Europea, pero, a la vez, se sostiene que ambas regiones están de alguna u otra
forma, vinculadas con el país. Finalmente, los estudiantes universitarios confiesan, ma-
yoritariamente, carecer de información sobre el MERCOSUR, no obstante que hace una
década que Chile se incorporó oficialmente al bloque, y es de suponer, que los ciudada-
nos deberían contar con un conocimiento amplio del impacto que ha generado en la so-
ciedad los efectos esa integración regional.
7. España
España 165
7. ESPAÑA
Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún. Universidad de Cantabria (Espa-
ña)
7.1 Características generales de la muestra de los estudiantes universitarios de

la Universidad de Cantabria (España)
7.1.1 La muestra de los estudiantes universitarios
Como referencia general para poder valorar los resultados que se recogen en este
capítulo deben tenerse en cuenta las siguientes características de los estudiantes que han
formado parte de la muestra:
¾ Cantabria es una región de 562309 habitantes situada al norte de España. La

Universidad de Cantabria es una universidad pública (como la gran mayoría de
las universidades españolas) y constituye la única universidad de la región. Im-
parte un total de 17 titulaciones y está compuesta por 1065 profesores y 12279
alumnos. Las características económicas y sociales de sus alumnos pueden con-
siderarse semejantes a las del resto de los estudiantes universitarios españoles. Sí
hay que señalar que no todas las regiones españolas han tenido históricamente el
mismo vínculo con Latinoamérica y, por otro lado, en la actualidad, la corriente
migratoria de América Latina hacia España también incide de forma algo distin-
ta; a pesar de esta circunstancia, que en algunas poblaciones españolas quizá
pueda influir en su imagen sobre los países y las poblaciones que estamos estu-
diando, consideramos que la situación de Cantabria en relación con los vínculos
con Latinoamérica y los latinoamericanos es “intermedia”. En definitiva, los es-
tudiantes de la Universidad de Cantabria pueden considerarse “representativos”
de los estudiantes universitarios españoles (por supuesto, para demostrar esta
afirmación o para rechazarla sería necesario hacer un estudio con una muestra
estadísticamente representativa del conjunto del universo de estudiantes univer-
sitarios españoles).
¾ Como se ha indicado en el capítulo 2, el tamaño de la muestra obtenida (570), su

diseño (estratificada de forma proporcional según sexo y titulación) y el proce-
dimiento de recogida de datos (aleatoria y mediante un cuestionario autoadmi-
nistrado, con la orientación individual de encuestadores) permite afirmar que los
datos obtenidos son estadísticamente representativos (con un margen de con-
fianza de 95.5% y un margen de error del 4%) del conjunto de los estudiantes de
la Universidad de Cantabria.
¾ La acogida de la encuesta por parte de los estudiantes ha sido absolutamente co-

rrecta (el cuestionario que se ha utilizado con los estudiantes españoles fue adap-
tado a las particulares circunstancias de este grupo). Esta respuesta también ava-
la la “bondad” de los datos obtenidos.
7.1.2 Rasgos sociodemográficos generales de los estudiantes españoles que han res-
pondido a la encuesta
Como puede comprobarse con detalle en las tablas 7.1 a 7.4, el perfil sociode-
mográfico de los estudiantes universitarios que han contestado a la encuesta responde a
los siguientes rasgos:
9 Postura religiosa: “católicos no practicantes” (el 44%).

9 Posición política: “izquierda” (27%), “centro izquierda” (14%) y “centro”
(15%).
9 Clase social (autopercibida): “media” (el 71%).
9 Nivel de participación política: “regular” (33%), “poco” (31%) y “muy poco”
(21%).
No hace falta subrayar que los resultados anteriores no permiten tener una idea
rigurosa del origen social y de la posición política y religiosa de los estudiantes españo-
les. Lograr esos propósitos, que nunca han estado entre los objetivos de la presente in-
vestigación, hubiera exigido realizar una batería de preguntas sobre cada uno de los
asuntos citados; por supuesto, a ninguno de los participantes en este trabajo le queda
ninguna duda del interés de esos otros interrogantes.
Tabla 7.1: Postura religiosa

%
No creyente, ateo 17
Duda 8
Agnóstico 10
Tabla 7.2: Posición política

%
Extrema derecha 2
Derecha 12
Centro derecha 11
Centro 15
Centro izquierda 14
Izquierda 27
Extrema izquierda 2
España 167

%
Baja 1
Media baja 3
Media 71
Media alta 24
Alta 1
Tabla 7.4: Nivel de participación política

%
Muy poco 21
Poco 31
Regular 33
Bastante 11
Mucho 4
Valor Medio* 2.47
Desviación Típica 1.064
* Escala 1: Muy Poco ... 5: Mucho
7.2 Conocimiento de los países de América Latina
El porcentaje de estudiantes españoles que ha visitado alguno de los países con-

siderados en el estudio (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) es muy
pequeño. Los países más visitados son Argentina y Brasil y sólo lo ha conocido direc-
tamente un 3% de los estudiantes de la Universidad de Cantabria. Cuando se atiende a
las respuestas de los latinoamericanos se comprueba que también son muy pocos los
que han visitado España; los porcentajes más importantes se encuentran entre los uru-
guayos (el 18%) y entre los argentinos (el 8%), en el resto de los grupos el porcentaje
no supera el 3%. Véanse las tablas 7.5. y 7.6.
Tabla 7.5: Porcentaje de españoles que ha visitado los siguientes países

%
Argentina 3
Bolivia 0
Brasil 3
Chile 1
Paraguay 1
Uruguay 1
Tabla 7.6: Porcentaje de población de los siguientes países que ha visitado España
%
Argentinos 8
Bolivianos 2
Brasileños 3
Chilenos 3
Paraguayos 3
Uruguayos 18
La gran mayoría de los consultados reconoce que su nivel de conocimiento con

respecto a la historia, la cultura y la forma de vivir de la población de los países lati-
noamericanos que nos ocupan es mínimo. Es revelador que más del 90% de los estu-
diantes admite que no conoce “nada” o conoce “poco” de Bolivia, Paraguay y Uruguay;
un 76% se pronuncia de la misma forma sobre Chile. Por el contrario, Argentina y Bra-
sil son algo más conocidos (aunque sólo el 17% dice conocer “mucho” o “bastante” de
Argentina; el porcentaje desciende al 10% en el caso de Brasil), véase la tabla 7.6. Hay
que tener en cuenta que las relaciones de las poblaciones de las distintas regiones espa-
ñolas con los diversos países de América varía de forma considerable; así, en épocas pa-
sadas hubo un significativo movimiento migratorio y una importante relación comercial
entre Cantabria y Cuba y Méjico; esa circunstancia explica que en la actualidad los vín-
culos y el conocimiento que la población de Cantabria mantiene con esos dos países sea
bastante más importante que con países como Bolivia o Paraguay. Por otra parte, la ma-
yoría de los estudiantes latinoamericanos también reconoce que su nivel de información
sobre España es muy reducido (Tablas 7.7 y 7.8).
Tabla 7.7: Opinión sobre el nivel de conocimiento que los españoles poseen de la
historia, la cultura y la forma de vivir de la población de los siguientes países
% que responde “Na-
%, Valor Medio y Desviación típica V.M.* D.T.
da” y “Poco”
Argentina 39 2.73 .851
Bolivia 90 1.71 .710
Brasil 54 2.47 .815
Chile 76 1.99 .873
Paraguay 94 1.52 .651
Uruguay 92 1.54 .684
* Escala 1: Nada ... 5: Mucho

España 169
Tabla 7.8: Opinión sobre el nivel de conocimiento que las poblaciones de los si-
guientes países tienen de la historia, la cultura y la forma de vivir de los españoles
% que responde “Na-
da” y “Poco”
Argentinos 44 2.68 .981
Bolivianos 84 1.79 .782
Brasileños 71 2.16 .813
Chilenos 56 2.41 .851
Paraguayos 73 2.00 .956
Uruguayos 36 2.71 .866
El 37% de los universitarios españoles considera que en la Enseñanza Básica y

en la Secundaria, el conocimiento de los países latinoamericanos (su geografía, historia,
y diversas peculiaridades) debería tener “bastante” o “mucha” importancia. Sólo el 18%
opina que no debería ser importante. Debe subrayarse que en las entrevistas mantenidas
con los estudiantes se han recogido con mucha frecuencia comentarios que inciden en el
error que supone que España y los países de América Latina no mantengan unos víncu-
los mucho más estrechos. En este sentido, se opina que un elemento básico para fortale-
cer la unión es el conocimiento de cómo son y cómo viven las poblaciones de los diver-
sos países. En la gran mayoría de los casos, los comentarios reflejan un sentimiento de
cercanía hacia los latinoamericanos; por otro lado, se destaca la convicción de que las
relaciones históricas y culturales deberían dar lugar a que en la actualidad los lazos eco-
nómicos, políticos, sociales y culturales fueran mucho más fuertes. Véase la tabla 7.9.
Tabla 7.9: Opinión sobre la importancia que debería tener en la Enseñanza Básica
y Secundaria, el conocimiento de la geografía, la historia y las peculiaridades de los
países de América Latina
%, Valor Medio y Desviación típica %
Ninguna 3
Poca 14
Regular 46
Bastante 30
Mucha 7
V.M. * 3.2
D.T. .903
* Escala 1: Ninguna ... 5: Mucha
7.3 Simpatía por los habitantes de los diversos países de América Latina
Cuando se pregunta por el nivel de simpatía que despiertan las poblaciones de

los diversos países de América Latina, lo primero que se comprueba es que a la gran
mayoría de los consultados los latinoamericanos le resultan simpáticos (en ningún caso
el valor medio es menor de 5). Partiendo de esa tendencia general, se observa que los
países más conocidos son los mejor valorados; es decir, cuando los estudiantes españo-
les tienen muy pocas referencias de un país tienden a calificarlo con un 5 (la explicación
parece clara: no nos puede resultar simpático un pueblo desconocido). A los españoles
la población que le resulta más simpática es la argentina (valor medio: 7.56, en una es-
cala del 0 al 10) y en segundo lugar la brasileña (6.84). Las puntuaciones más bajas las
obtienen los paraguayos (5.28) y los uruguayos (5.30). Por otra parte, en el diseño del
estudio se consideró oportuno preguntar por las simpatías que despiertan los propios
compatriotas para así obtener un indicador general del auto-concepto; pues bien, la ima-
gen que los españoles tienen de sí mismos es positiva (Tabla 7.10 y Gráfico 7.1).
Tabla 7.10: Nivel de simpatía (del 0 al 10) que los estudiantes españoles tienen por
las siguientes poblaciones
% que lo valora con 4 o
menos
Argentinos 7 7.56 2.06
Bolivianos 23 5.41 2.13
Brasileños 8 6.84 1.89
Chilenos 19 6.01 2.12
Paraguayos 24 5.28 2.13
Uruguayos 25 5.30 2.24
Españoles 6 7.89 2.20
* Escala: 0 ... 10
Gráfico 7.1: Nivel de simpatía por los...
10
7 7,89
7,56
Valor Medio
6
6,84 6,01
5
4 5,41
5,28
3 5,3
0
Argentinos Bolivianos Brasileños Chilenos Paraguayos Uruguayos Españoles
España 171
La mayoría de los estudiantes latinoamericanos manifiesta aprecio por los espa-

ñoles (en todos los grupos las puntuaciones medias que obtienen los españoles superan
el 6, en la escala del 0 al 10), pero existe un grupo, de entre el 10% y el 23% que mues-
tra un sentimiento no favorable, este sentimiento alcanza la mayor proporción entre los
bolivianos (Tabla 7.11 y Gráfico 7.2).
Tabla 7.11: Nivel de simpatía que manifiestan por los españoles la población de los
siguientes países
% que lo valora con 4 o
menos
Argentinos 13 6.81 2.26
Bolivianos 23 6.09 2.48
Brasileños 10 7.06 2.23
Chilenos 16 6.71 2.49
Paraguayos 21 6.41 2.63
Uruguayos 14 6.63 2.23
* Escala: 0 ... 10
Gráfico 7.2: Nivel de simpatía por los españoles

de los...
10
9
8
7
Valor Medio
6
7,06
5 6,81 6,63
4 6,09 6,71 6,41
3
2
1
0
Argentinos Bolivianos Brasileños Chilenos Paraguayos Uruguayos
7.4 Los estereotipos nacionales (heteroestereotipos y autoestereotipos)
Como se ha indicado en el capítulo 2, dedicado al diseño de la investigación, y

dos han sido los procedimientos utilizados para conocer qué imágenes poseen los uni-
versitarios de su propio país y de sus compatriotas (autoestereotipos) y qué imágenes
tienen de los otros países y de sus respectivas poblaciones (heteroestereotipos): una téc-
nica proyectiva (Escriba la idea que le viene a la cabeza completando las dos palabras
que inician la frase: “Argentina es...”) y, por otra parte, la propuesta de términos, adje-
tivos o rasgos (¿En qué medida los siguientes términos representan características de
la mayoría de los sudamericanos?: trabajadores, hospitalarios…? -Escala: Nada, Poco,
Regular, Bastante, Mucho-). Pues bien, la prueba piloto del cuestionario realizada con
los estudiantes españoles puso de manifiesto que el nivel de información sobre los dis-
tintos países era tan escasa que impedía el funcionamiento del segundo de los procedi-
mientos de recogida de datos; de acuerdo con ese resultado, se tomó la decisión de pre-
sentar la batería con los 25 términos establecidos en relación con el conjunto de los su-
damericanos y no con respecto a la población de cada uno de los seis países. A conti-
nuación se presentan los principales resultados obtenidos.
7.4.1 Los heteroestereotipos nacionales
7.4.1.1 La imagen global (estereotipos no sugeridos)
¿Cuáles son los discursos que de forma libre elaboran los estudiantes españoles
cuando se les presentan los términos: Sudamérica, sudamericanos, Argentina, argenti-
nos, etc.? En primer lugar, hay que destacar que la mayoría de los jóvenes españoles se
quedan perplejos ante la pregunta, muchos caen en la cuenta de que no saben qué decir;
son capaces de articular un discurso (en la mayor parte de los casos muy poco elaborado
y muy estereotipado) con respecto al conjunto de Sudamérica y de los sudamericanos,
pero cuando se pregunta de forma específica por las poblaciones de los seis países estu-
diados el discurso sólo fluye, y de forma muy reducida, en el caso de Brasil (y los brasi-
leños) y Argentina (y los argentinos); por el contrario, más del 50% de los consultados
no tiene ninguna idea con respecto a Paraguay y a Uruguay, y más de un 30% manifies-
ta su ignorancia cuando se pregunta por Bolivia y Chile. Se pone de manifiesto que, al
ser interrogados, los españoles se dan cuenta de su ignorancia; a partir de esa experien-
cia, es muy común la reacción de lamentar ese desconocimiento. Es decir, por una parte,
se comprueba que existe una actitud positiva: el deseo de saber y, por otra, se pone de
relieve que también existe un amplio sentimiento de proximidad afectiva con respecto a
Latinoamérica.
La expresión más repetida por los españoles ante el estímulo “Sudamérica” es:
“países pobres”, a continuación de ese rasgo económico negativo, a considerable dis-
tancia, se encuentra una referencia a la geografía o al clima. Es muy significativo el ni-
vel de desconocimiento que se tiene de las diversas características del continente suda-
mericano: bastantes estudiantes aluden al buen clima, a las playas; es decir, la imagen
de las playas de Brasil “contamina” al conjunto del continente. En mucha menor pro-
porción, pero de forma significativa, también se alude a problemas de corrupción políti-
ca y delincuencia; por otro lado, también se menciona, en menor proporción, a unas ri-
cas tradiciones culturales.
La imagen más extendida entre los españoles sobre los sudamericanos es positi-
va: personas alegres, sencillas, abiertas… Muchos también destacan el rasgo de su
proximidad cultural con los españoles: lengua común, costumbres muy similares, etc.
España 173
También, cuando se pregunta por las características de la población surge de forma muy
frecuente la referencia a la pobreza y a las malas condiciones de vida (Cuadro 7.1).
Cuadro 7.1 Discursos de los estudiantes españoles sobre Sudamérica y los sudame-
ricanos (Principales porcentajes y una muestra significativa de los discursos)
Positivo Negativo Neutro NS/NC
Rasgo económico (43%)
- Pobreza, hambre.
- Países poco desarrollados.
Sudamérica
Rasgo cultural (3%)

- Necesita ayuda.
- La fiesta. Elemento geográfico, cli-
- Grande y pobre.
- Un continente que le gus- ma (23%) 4%
Rasgo político (3%)
taría conocer por su ri- - Continente muy extenso.
- Mucho caos político.
queza cultural.
- Inestabilidad política.
Rasgo naturaleza (3%)
- La parte pobre de América.
Rasgo económico (12%)
Población (37%) - Viven con pocos re-
- Personas abiertas y senci- cursos.
llas Rasgo político (3%)
Población
Población (23%)
- Buena gente. - Ricos que cada día se hacen
- Inmigrantes.
- Amables y alegres. más ricos y pobres que cada 7%
Rasgo cultural (2%)
- Hospitalarios. día se hacen más pobres.
- Juegan al fútbol
- Son gente encantadora. - Hay muchas mafias.
- Hermanos. Población (9%)
- Desordenados, vagos.
- Poco cultos
Con el propósito de profundizar en las imágenes antes citadas, se pasó una en-
cuesta formada por cuatro preguntas abiertas a un grupo de 60 estudiantes universitarios
(las preguntas fueron: Completa las expresiones: 1ª “Latinoamérica…”; 2ª “Los lati-
noamericanos/as…”; 3ª “España con Latinoamérica…”; 4ª “Para mí, Latinoaméri-
ca…”). Las conclusiones obtenidas en esa prueba (junto con una muestra significativa
de los discursos producidos –clasificada según el criterio adoptado en este capítulo: re-
ferencias positivas, negativas y neutras-) son las siguientes:
A. La imagen sobre Latinoamérica
Los ejes de los discursos son:

1. Pobreza económica. Subdesarrollo (es el eje fundamental). De forma mucho
más reducida, pero con una presencia clara, se menciona el problema de la
violencia.
2. Un sector minoritario, pero significativo, alude a las relaciones internaciona-
les y a las relaciones de explotación entre países ricos y pobres.
3. Riqueza cultural y natural.
4. Países atractivos para el turismo de los españoles.
5. Identidad cultural entre España y América Latina.
* Muestra de discursos “positivos”:

9 Lugar con playas maravillosas y con gente que no pierde la esperanza. Vi-
ven con la música.
9 Un continente increíble, aún por descubrir, y que está siendo destrozado por
el interés del capitalismo proveniente de Estados Unidos, principalmente.
9 Me encantan los países de Latinoamérica porque tienen mucha historia y
mucha cultura antigua.
9 Tienen buenas tradiciones y su cultura es similar a la nuestra. Compartimos
bastantes aspectos.
9 Gran reserva natural, con un gran atractivo turístico, sobre todo la zona de
costa.
9 Son unos países que me gustaría conocer. Significa pobreza, pero también
sencillez. En general, es gente humilde.
9 Me gustan muchos aspectos de su cultura.
* Muestra de discursos “Negativos”:

9 Lugar del planeta con grandes déficit. Puede reflejar la situación de España
en otro tiempo.
9 Pienso que tiene graves problemas económicos aunque tiene una riqueza
cultural y son educados. Pero es un país al que no viajaría. Pienso que es
una zona muy problemática.
9 Está poco desarrollada.
9 Conjunto de países con mucha riqueza cultural desaprovechada.
9 En general sigue siendo un continente pobre, donde existen unos pocos ricos
y muchos muy pobres.
9 Viven personas en condiciones penosas.
9 Al contrario que Norteamérica, en Sudamérica hay pobreza, marginación,
delincuencia; son países subdesarrollados. También es una fuente de mate-
rias primas.
9 Es muy pobre; su desarrollo económico es muy escaso; hay pocos avances
tecnológicos. Existen bandas callejeras, hay bastante violencia.
9 Países explotados por las grandes potencias.
9 Calor, pobreza, necesidad.
* Muestra de discursos “Neutros”:

9 Es nuestra hermana de sangre. Padece las consecuencias de la corrupción y
es un lugar poco considerado internacionalmente.
9 Sur, calor, lluvia, golpe de Estado, sol, conflicto, cocaína, samba.
9 Unión de países con raíces hispanas.
9 Es un paraíso natural y social donde la gente va a divertirse, pero algunas
zonas también son muy conflictivas y las mafias están a la orden del día.
9 Zonas muy deprimidas económicamente, al mismo tiempo que existen gran-
des zonas de turismo.
9 Es un continente muy grande, muy rico en materias primas y con grandes
recursos explotados por otros países como Estados Unidos.
España 175
B. La imagen sobre los latinoamericanos

1. Alegres, extrovertidos, saben disfrutar de la vida (es el eje principal. Las ex-
presiones que aluden a este rasgo suelen estar acompañadas de comentarios
que reflejan una simpatía general por los latinoamericanos).
2. Viven situaciones de pobreza.
3. Muchos se ven obligados a emigrar. Se alude con frecuencia a la llegada de
inmigrantes a España (esta inmigración es, en términos generales, bien reci-
bida).
4. Pautas culturales semejantes a las nuestras.
* Muestra de discursos “Positivos”:

9 Son muy abiertos, extrovertidos y les gusta mucho la fiesta.
9 Viven en una sociedad machista. Son personas que disfrutan de la vida
siempre que pueden.
9 Personas que tienen una perspectiva de la vida diferente a la nuestra. Lu-
chan para conseguir lo que quieren: más independencia y mejor humor; no
se preocupan por tonterías.
9 Son personas muy amables y eso impresiona al vivir en países la mayoría
subdesarrollados o en vías de desarrollo, donde es difícil mantener una vida
tranquila. Muchos chicos y chicas estudian en España para mejorar sus
condiciones.
9 Gente con un nivel de expresión oral mucho más culto, utilizan muchas más
palabras a pesar de tener menos recursos que los españoles. Acogedores,
bailones, simpáticos. Ven la vida desde otro punto de vista.
9 Marchosos y alegres. Utilizan el castellano imaginativamente.
9 Creo que son unas personas que no tienen la misma suerte que los que vivi-
mos en un país desarrollado. Son gente de carácter entusiasta, son anima-
dos, llevan la música en el cuerpo y lo expresan de una forma abierta. Son
personas muy educadas con todo el mundo.
9 Son personas muy abiertas, agradables y con ganas de evolucionar. Ese
prototipo de personas divertidas a las que no les gusta trabajar no es cierto.
9 Son muy sencillos. Sus rasgos me gustan y conozco a varias personas que
me resultan amables aunque, como en todos los grupos, hay de todo.
9 Son gente muy diversa, con una gran cultura. Tienen en sus países situacio-
nes muy complejas.
9 Tienen costumbres similares a las nuestras. Gente amable que les gusta es-
tar pendientes de los demás. La voz les hace ser muy dulces y esto en oca-
siones puede ser engañoso.
9 Alegres, morenos. Salen de allí buscando, en España, un mundo mejor.
* Muestra de discursos “negativos”:

9 Viven en una situación de pobreza; tienen un bajo nivel cultural y no son
muy trabajadores.
9 Gente extrovertida y poco constante en el trabajo.
9 Son personas que suelen tener un bajo nivel socioeconómico.
9 Lo primero que se me viene a la cabeza son bandas callejeras que imponen

su ley con la violencia.
* Muestra de discursos “neutros”:

9 Son personas iguales a las del resto de Europa, pero que debido a las pre-
siones políticas y económicas se ven obligadas a emigrar porque en su país
de origen no tienen trabajo ni forma de mantener a su familia.
9 Gente sencilla que acude a España buscando un futuro mejor para ellos y su
familia.
9 Personas históricamente vinculadas a nuestro país y en la actualidad, por lo
general, inmigrantes por factores socio-económicos.
9 Inmigración masiva. Buscan una vida mejor que no encuentran en sus paí-
ses.
9 Hay dos tipos de personas: personas muy amables y personas de las que
nunca me fiaría.
9 Vienen a buscarse la vida a nuestro país, cosa que me parece totalmente lí-
cita siempre y cuando no se dediquen a pisotear a los demás e inviertan en
el país.
C. La relación de España con Latinoamérica

1. La relación es escasa. España debería ayudar más (es el eje principal).
2. Tenemos muchas cosas en común, pero nos relacionamos poco.
* Muestra de discursos “positivos”:

9 Siempre que pensamos en Latinoamérica pensamos que todos hablamos cas-
tellano y que tenemos el mismo sentido del ritmo. España tiene un compro-
miso con Latinoamérica.
9 Relaciones fraternales de ayuda y agradecimiento. En ocasiones, en gente
sin memoria, se da el racismo.
9 Pienso que existe una estrecha relación; compartimos mucha tradición y
cultura: los latinoamericanos prefieren vivir en España porque su situación
económica es mala.
9 Tiene grandes lazos de unión tanto en la historia como en la actualidad y, en
general, hay buenas relaciones.
9 España envía ayuda económica cuando se producen desastres naturales o
problemas.
9 Relación de hermandad; características comunes: cultural, idioma, etc.
9 Solidaridad, ayuda, sensibilidad.
* Muestra de discursos “negativos”:

9 Mantienen alguna relación pero es insuficiente, considerando que ambas
culturas son bastante similares.
9 Hermanados pero distantes.
9 España no está tan implicada como debiera (quizá nos gusta ver las cosas
de lejos).
España 177
9 No está demasiado integrada. Hay demasiados prejuicios, sobre todo por

parte de la gente mayor.
9 Creo que España no tiene mucho que ver con Latinoamérica. Allí son más
extrovertidos, más despreocupados, toman las cosas con más tranquilidad.
En España hay más formación y más trabajo y hay menos represión que en
algunas zonas latinoamericanas.
9 Aparte de creernos sus descubridores, ahora nos creemos sus salvadores.

9 España es un país preocupado por el dinero, el caer bien y el prosperar sea
como sea, mientras que en Latinoamérica se conforman con lo que tienen,
no existe tanto materialismo y siguen la ley de supervivencia, no importa si
es robando.
9 Aunque hay relaciones entre ambas partes, las relaciones deberían ser más
fuertes. España debe ser un apoyo para Latinoamérica.
9 Yo los veo muy similares a nosotros: por el carácter, las tradiciones y por el
deseo de estar con la familia.
9 Cerca, castellano, saqueo.
9 Nos unen algunas costumbres y el idioma. El temperamento es similar al
nuestro. Relaciones económicas.
9 Relación estrecha que a muchos no interesa.
9 España, lugar de inmigrantes latinoamericanos.
D. La opinión personal con respecto a Latinoamérica

1. Tiene un gran atractivo turístico. Se considera interesante (es el eje princi-
pal).
2. Padecen problemas económicos.
3. Inestabilidad política.
* Muestra de los discursos “positivos”:

9 Un lugar para ir a visitar.
9 Es un gran paraíso turístico.
9 Tiene un encanto especial.
9 Es un lugar caluroso donde no me importaría vivir. Su cultura y su música
me gustan.
9 Es un lugar que aunque está lleno de pobreza y corrupción hay que ayudar y
proteger a nivel ecológico, económico, social, político…
9 Es un país maravilloso que quiere mejorar su economía. La población tiene
ganas de vivir en un país mejor.
9 Lugar de aventuras. Algunos países editan mucho sobre educación. Revolu-
ción cultural.
9 Depende de la zona, es un lugar bastante bueno para conocer gente, des-
cansar y divertirse.
9 Es un continente de gran riqueza turística y paisajística. La gente lleva la
salsa en el cuerpo. Aunque los desastres naturales y económicos azotan a la
población, pienso que con la alegría de la gente saldrán a flote, junto con la
ayuda de los demás países desarrollados.
9 Un lugar para viajar y conocer. Hay que ayudar a su desarrollo económico.
9 Es un país muy interesante y con grandes posibilidades, con ayuda puede
mejorar.
9 Sería un buen lugar de vacaciones.
9 Me apasiona su historia. Mi sueño sería poder recorrerla despacio, sobre
todo Argentina y Méjico.
9 Ayudan mucho a España. Conozco un caso concreto: una peruana cuida de
mi abuela con todo el amor que te puedas imaginar.
* Muestra de los discursos “negativos”:

9 Es la zona más viva del mundo, pero también la que más corrupción padece.
9 Es una tierra bastante desconocida y quizás olvidada por los españoles.
9 Un conjunto de países desfavorecidos, necesitaría mejor gestión política
(considero que está llena de irregularidades, inestabilidades e injusticias
sociales).
9 Es un lugar subdesarrollado en el que España invierte dinero. Está macha-
cado por los países ricos.
9 Son países con muchos problemas económicos.
9 Un conjunto de países muy ricos culturalmente pero inmersos en situaciones
políticas difíciles, saqueados.
9 Un país empobrecido por las grandes potencias. Es parecido a España; creo
que no existen grandes diferencias entre ambos salvo en los temas políticos
y económicos.

9 Necesita de la ayuda de todos para salir adelante.
7.4.1.2 La imagen espontánea que los españoles poseen Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Paraguay y Uruguay
Como se ha indicado anteriormente, el desconocimiento que los estudiantes es-

pañoles tienen de los países que nos ocupan produce que sus discursos sean muy poco
expresivos; en consecuencia, el análisis de los resultados obtenidos con este procedi-
miento de recogida de información es muy limitado; a pesar de ello, y teniendo en cuen-
ta esta circunstancia a la hora de establecer conclusiones definitivas, se observan los si-
guientes ejes en los discursos:
El principal eje del discurso sobre Argentina hace referencia a que padece una
crisis económica (la información sobre la crisis económica de Argentina en el año 2001
fue ampliamente difundida en España; el impacto de esas noticias permanece en los es-
tudiantes consultados y, por el contrario, no está muy presente la evolución de la situa-
ción económica). Otros ejes son: a) la inestabilidad política (idea muy poco precisa); b)
la idea de que es un país que posee grandes posibilidades de desarrollo futuro debido,
fundamentalmente, a sus potenciales riquezas naturales; c) la imagen de la dictadura mi-
litar continúa presente; d) en la memoria de un sector de los estudiantes (sector reduci-
do) se mantiene el recuerdo de que muchos españoles emigraron a Argentina y que este
España 179
país ayudó a España en el pasado; e) la referencia al fútbol y a algunos futbolistas es

manifestada por algunos jóvenes; f) también se recogen expresiones que aluden a la
geografía y a algunos elementos culturales (por ejemplo, el tango).
Cuando se pregunta a los españoles sobre Bolivia lo primero que se comprueba

es que un 27% de los encuestados no es capaz de elaborar ningún discurso. Al prestar
atención a los comentarios realizados se percibe que la imagen sobre Bolivia se estruc-
tura sobre dos ejes: pobreza (31%) y elementos geográficos (27%): “La Paz, Montaño-
so”, etc. La inestabilidad y los conflictos políticos son mencionados por un 6%. Es sig-
nificativo que algunos comentarios hacen referencia al cultivo de la coca (se observa en
algunos discursos la confusión entre la planta de la coca y la cocaína).
La mayor parte de los discursos sobre Brasil se centran en dos planos: 1º la fies-
ta, el carnaval, la samba y 2º la riqueza natural. Algunos comentarios se refieren a la
pobreza y, por otro lado, al presidente Lula.
De Chile los españoles conocen muy poco y la mayoría de las referencias se

centran en su geografía. Los comentarios políticos recuerdan la dictadura del general
Pinochet. También algunos destacan que la situación económica del país está por enci-
ma de la media de su entorno.
El nivel de desconocimiento sobre Paraguay y Uruguay es grandísimo. Más de

la mitad de los consultados no sabe responder cuando se pregunta por estos dos países.
Cuando se atiende a los discursos de los que responden se observa que la mayoría de los
comentarios hacen referencia a la geografía y, además, son muy generales. Unas pocas
citas aluden a la situación económica y, en estos casos, también el nivel de generalidad
es lo más significativo: “Tiene poco desarrollo”, “Su economía va mal”, “Hay bastante
pobreza”, son algunos comentarios (Cuadro 7.2).
7.4.1.3 La imagen espontánea que los españoles poseen sobre los argentinos, bolivia-
nos, brasileños, chilenos, paraguayos y uruguayos
Como se ha indicado anteriormente, los españoles miran con simpatía a los su-
damericanos. La imagen de que son unas personas amables es la más común, pero
cuando se pregunta por la población de los distintos países se confirma que el nivel de
desconocimiento es altísimo. En gran medida, la imagen que los españoles poseen de
los latinoamericanos está influida por el contacto con inmigrantes de esta parte de Amé-
rica que están llegando a España en los últimos años; la circunstancia económica que
obliga a emigrar a un sector de latinoamericanos y, también, los puestos de trabajo que
ocupan en la sociedad española, provoca que la imagen que muchos españoles tienen de
los argentinos, bolivianos, brasileños, chilenos, paraguayos y uruguayos esté relaciona-
da fundamentalmente con las carencias económicas. Por otra parte, enseguida se com-
prueba que, en muchos casos, los españoles no saben distinguir los rasgos característi-
cos de los distintos grupos nacionales.
Los argentinos son, junto con los brasileños, los más conocidos por los españo-
les (la importante emigración en épocas pasadas de españoles a Argentina y los vínculos
sociales y económicos que ello ha supuesto, constituye un elemento diferenciador con
respecto a los vínculos que existen con países como Bolivia o Paraguay). La imagen so-
bre los argentinos es, en general, muy positiva y se estructura, fundamentalmente, alre-
dedor de rasgos relacionados con su forma de ser: “simpáticos”, “extrovertidos” y “con
un acento atractivo”; en relación con la forma de ser, hay que señalar que un sector sig-
nificativo (el 14%) realiza comentarios críticos: “son charlatanes”, “egocéntricos”, etc.
Los rasgos culturales como “el tango”, “la afición al fútbol”, etc. están en la mente de
un grupo reducido (el 10%). La mala situación económica es citada por un porcentaje
más pequeño: el 3%.
En lógica correspondencia con el resultado presentado anteriormente, un porcen-

taje muy importante de los consultados, el 35%, no formula ninguna idea sobre los habi-
tantes de Bolivia. De los seis grupos de latinoamericanos que nos ocupan, con diferen-
cia, es a los bolivianos a los que más se les identifica como un pueblo indígena. Ade-
más de ese rasgo, los españoles citan con cierta frecuencia sus características físicas:
“son bajos”, “son morenos”. Por otro lado, la mala situación económica de la población
de Bolivia es la referencia más común. También es significativo que se alude con bas-
tante frecuencia a los humildes trabajos que los inmigrantes desempeñan en las ciudades
españolas. También se recogen alusiones a su carácter: “personas trabajadoras”, “senci-
llas”, “respetuosas”.
Los brasileños se asocian a la fiesta. Se opina que son muy alegres y que les
gusta disfrutar. Por otra parte, los futbolistas que juegan en equipos españoles propor-
cionan una imagen a muchos estudiantes. La imagen de los niños de la calle y los ba-
rrios pobres son características que también se citan.
Los chilenos son poco conocidos. Algunos estudiantes se acuerdan de Pablo Ne-
ruda y de Isabel Allende (el dato es destacable ya que prácticamente no existen citas de
nombres de la cultura de los otros países latinoamericanos – sólo se puede exceptuar la
referencia a Borges-); quizá inspirados por ello aparece la imagen de que tienen un nivel
de formación elevado. De nuevo surge la figura de Pinochet y se habla de la opresión de
la dictadura.
Se confirma el dato de que el nivel de conocimiento sobre los rasgos distintivos

de los paraguayos es escasísimo lo que provoca que la mayoría de los estudiantes que
se animan a responder a esta pregunta lo hagan con términos genéricos que, seguramen-
te, podrían aplicar indistintamente a la población de otros países: “trabajadores”, “ama-
bles”, etc. El conocimiento sobre los uruguayos es un poco mayor, pero también muy
reducido. La idea de que se parecen mucho a los argentinos está extendida.
En el Cuadro 7.2 de las páginas siguientes se recogen los discursos de los estu-
diantes de la Universidad de Cantabria sobre los países latinoamericanos del estudio.
Cuadro 7.2 Discursos de los estudiantes españoles sobre Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay y España y sus res-
pectivas poblaciones (Principales porcentajes y una muestra significativa de los discursos)
Rasgo político (10%): Rasgo cultural (11%):
- Un país bastante pobre donde la política está en - País al que emigraron muchos es-
fracaso. pañoles y que nos ayudó.
- País que ha sufrido mucho debido a su régimen - Fútbol.
Rasgo económico (6%):
Argentina
político. - Tango.
- País con gran riqueza cultural y natural aunque quizá
- Un país que sufrió un régimen militar muy duro. - Carne. Maradona.
no muy bien gobernada. 5%
- País en crisis, debido a los gobiernos. - Grandes artistas (como Calamaro).
- País en vías de desarrollo que ha tenido muchos pro-
- Secuestros. Corralito. Geografía (16%):
blemas económicos.
Rasgo económico (21%): - La pampa.
- País muy pobre. - Un país sudamericano.
- País que últimamente ha tenido graves problemas - Un país muy grande. La Pampa,
económicos. las cataratas de Iguazú.
Población (47%): Población (14%):
- Son buena gente y simpáticos. - Gente extrovertida, que se parecen
Población de
Población (14%):
Argentina
- Son intelectuales y con facilidad de palabra. a nosotros en la forma de vida.

- Personas que en la actualidad muchos de ellos vi-
- Luchan por conseguir una mejor vida. - Gente de alto nivel cultural y muy
ven en la absoluta miseria. 4%
- Personas en su mayoría muy agradables muy sociables orgullosa, inteligentes, manipula-
- Muy habladores.
y abiertas. dores y poco trabajadores en gene-
- No me gusta su acento.
- Me gusta su acento. ral.
- Personas simpáticas y con mucha labia. - Victimas de sus gobernantes.
- País sin dinero.
- País en el que también en estos tiempos sufre las
Geografía (27%):
consecuencias de un mal gobierno.
- Altitud.
- País peligroso y con una mala situación política.
- Está muy elevado.
- País que ha tenido problemas políticos y muy po-
Bolivia
- País próximo a Brasil y a Argenti-

co unida su población.
na. 27%
- Un país en ruinas.
- País del altiplano.
Rasgo político (6%):
- Pequeño.
- Un país subdesarrollado, donde se cultiva coca y
- Calor.
hay mafia de drogas.
- Bonito.
- Droga.
- Un país con mucha delincuencia.
- Un país desigual.
Económico (14%):
- Gente pobre.
Población de Bolivia
- Muchos se dedican a la venta ilegal por las calles

de los países desarrollados.
- Gente sin muchos medios.
- Gente trabajadora. - Poco conocidos.
- Están poco industrializados.
- Respetuosos hacia sus mayores y muy trabajadores. - Raciales. 36%
- Dedicados a la agricultura y atrasados.
- Gente humilde y trabajadora. - Se me parecen a los chilenos.
Población (10%):
- Gente amable. - Músicos
- Son generalmente muy violentos.
- Ciudadanos que no saben explotar sus recursos.
- Personas muy pobres que trabajan en los cafetales
y cuyos sueldos son muy bajos.
Rasgo cultural (38%):
- País con mucho ritmo y festividad
Rasgo económico (9%): a pesar de sus problemas.
- Un país donde la vida está algo mejor. No hay tanta
- País sin dinero. Está lleno de chavolas. - Fútbol.
pobreza como en el resto de Sudamérica.
Brasil
- País pobre aunque no lo aparente mucho. - Carnaval.

- Ejemplo político para el resto del mundo. 6%
- País con excesiva pobreza, delincuencia y corrup- - Samba.
- Destino turístico.
ción. Geografía (19%):
- Tiene muchos recursos económicos que explotar.
- Desigualdades sociales. - Playa.
- Muy grande y pobre.
- El país más grande de Sudamérica.
- País muy verde.
Población (16%):
Población de
Población (37%): Población (7%): - Muy morenos.

- Son alegres. - Niños pobres. - Gente como nosotros.
Brasil
- Alegres, tienen la música en el cuerpo generalmente - Mafiosos explotan a los niños y les inducen a la Rasgo cultural (27%): 8%
buenos deportistas. droga (pegamento, trabajar en basureros…). - Futbolistas.
- Juerguistas y divertidos. - Machistas. - Hablan portugués.
- Adoran el carnaval.
Geografía, clima (29%):
- País que sufre mucho los fenóme-
Rasgo económico (5%): Rasgo político negativo (9%): nos del “Niño” y “La Niña”.
- El país con mejor nivel de vida de Sudamérica. - Estuvo bajo la dictadura de Pinochet. - Un país alargado.
Chile
- Uno de los países más favorecidos de Sudamérica. Rasgo económico (5%): - Los Andes. 24%
- País bastante desarrollado que tiene un buen nivel - Son bastante pobres. - Bueno para esquiar.
económico. - Pasan muchas necesidades. - Un país bonito.
Personaje político (10%):
- Pinochet.
Población
- Personas muy cariñosas, amables, poco racistas, abier- - Tienen acento.

de Chile

tas y muy sociables. - Me recuerdan bastante a los argen-
- Tratan de vivir después de Pinochet. 35%
- Personas intelectuales, escritores, poetas… tinos.
- Problemas con la dictadura.
- Son muy trabajadores. - Les confundo con los bolivianos,
- Honrados. paraguayos y uruguayos.
Rasgo social (10%):
- Sabemos vivir bien.
- Un país europeo donde se vive muy bien.
- Mi tierra; me gusta porque se vive bien; es tranquilo,
aunque ETA se deja sentir de vez en cuando.
- Con buenos alimentos.
- El mejor país para vivir.
Rasgo cultural (1%): - Pasión.
España
- El paraíso.
- Demasiada buena vida y demasiado vicio. - Nos gusta vivir bien.
Rasgo económico (19%): 12%
- País en el que vivo, que se deja llevar por una so- - Tradición mezclado con progreso.
- Un país económica y políticamente bastante bien.
ciedad consumista. Geografía (7%):
- País desarrollado en la línea de los países de la UE. y
- País de Europa.
de la globalización de Europa.
- Una piel de toro.
- País desarrollado.
- Intenta adquirir una posición importante en el mundo.
- País moderno.
- País avanzado tecnológicamente.
Población (39%):
Población (20%):
- Simpáticos, cultos, educados.
Población de
- No somos sólo Toros y ¡OLÉ!

- Hay de todo pero en general somos trabajadores y so- Población (21%):
España
- Gente muy diversa cuyo carácter

lidarios. - Somos muy materialistas.
depende mucho de la zona en la 15%
- Gente alegre, agradable, solidaria y comprometida con - Cada vez somos más ambiciosos y conformistas.
que vivan.
ciertas causas. - Somos poco solidarios.
- La gente de cada región es distin-
- Gente abierta y simpática.
ta.
- Gente cada vez más preparada.
- País tropical que ha sufrido mu-
chos conflictos.
Paraguay
- Anquilosado con un despertar len-

to. 53%
- Poco desarrollado por falta de tecnologías.
- País junto al Brasil.
- No sé donde localizarlo en el con-
junto de Sudamérica.
- Un país de América del Sur.
Población (16%):
- Trabajadores del campo, en su
Población de
Paraguay
Económico (7%): mayoría.

Población (22%):
- Bastante atrasados. - Se les conoce poco aquí, porque
- Gente muy trabajadora y muy simpática. 58%
Población (%): vienen pocos inmigrantes de ese
- Gente luchadora para sacar sus familias adelante.
- Gente pobre, inculta y con bajo nivel de vida. país.
- Creo que serán como el conjunto
de los sudamericanos.
Geografía (23%):
- Junto a Brasil.
- País de América del Sur.
- Río de la Plata.
- Un país pequeño.
Uruguay

Rasgo económico (4%): - Montevideo.
- Están bastante atrasados.
- País sudamericano con la economía más próspera por - Está al lado de Argentina. 54%
- País con muchas carencias.
su situación costera. - Un lugar para ir de vacaciones.
- Un país pobre.
- Tratan de imitar el modelo euro-
peo.
- Son similares a los españoles.
- Son poco conocidos.
Población (22%):
Población de
- Muy parecidos a los argentinos, amables, agradables y

Uruguay
Población (21%):
sociables.
- No los distingo de los paraguayos. 59%
- Gente de fuerte carácter.
- Se parecen a los argentinos.
- Gente con ganas de progresar y mejorar.
- Trabajadores.
7.4.1.4 La imagen sobre España de los estudiantes latinoamericanos
La mayor parte de los latinoamericanos tienen una imagen muy positiva de Es-
paña; se considera que es un país desarrollado, con una buena posición económica y con
estabilidad política. La expresión “es un país europeo” resumen bien la idea de muchos
discursos. La idea de que es un país de oportunidades y la visión de que muchos lati-
noamericanos emigran a España buscando trabajo también está muy presente. Otros dis-
cursos aluden a la raíz cultural de lo español en la cultura de los pueblos de América La-
tina. En algún caso se alude al colonialismo español y también al “robo” que hicieron
los conquistadores españoles, pero hay que subrayar que este tipo de referencias es muy
escaso.
Cuando se comparan las imágenes que los distintos grupos de latinoamericanos

tienen de España lo primero que se observa es que, con diferencia, el mayor desconoci-
miento se encuentra entre los estudiantes brasileños. Al atender a las imágenes de los
que sí responden, no se aprecian diferencias relevantes (Cuadro 7.3).
7.4.1.5 La imagen sobre los españoles de los estudiantes latinoamericanos
En general, los españoles son percibidos de forma positiva en todos los grupos
de estudiantes latinoamericanos consultados. Un eje muy significativo de los discursos
está relacionado con el factor, antes aludido, del desarrollo económico de España; así, se
sostiene que los españoles son emprendedores, trabajadores y personas preparadas.
También en relación con lo anterior, se destaca que disfrutan de una buena calidad de
vida. Específicamente relacionado con la forma de ser, la mayoría considera que los es-
pañoles son simpáticos y amables, pero también algunos se refieren al trato poco correc-
to que algunos españoles tienen con los latinoamericanos: “son soberbios” “discriminan
a la gente”. De nuevo se observa que el mayor nivel de desconocimiento sobre los espa-
ñoles se encuentra entre los brasileños. Véase el Cuadro 7.3.
Cuadro 7.3 Discursos sobre España y los españoles de los estudiantes de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay
(Principales porcentajes y una muestra significativa de los discursos)
Opinión
sobre... POSITIVA NEGATIVA NEUTRA NS/NC
Social (12%):
- Un país desarrollado.
- Un país fuerte.
- País que cobija las raíces de la cultura argentina y un país Cultura (3%):
muy avanzado. - Supuestamente es la Madre Patria,
Político (17%): aunque dudo, porque ahora no ayuda Cultura (10%):
España
- Cima de oportunidades. a sus hijos y los cuestiona. - Es la madre patria. 9%

- Potencia política. - Poseen una deuda histórica con todos - Es uno de los países de donde here-
ARGENTINA
Cultura (20%): los pueblos americanos y ahora no damos la cultura.

- Tierra histórica. tienen intención de ayudarnos.
- País con mucha historia buena para estudiar.
Naturaleza (10%):
- Un país muy bello por su naturaleza, paisaje y vegetación.
Social (14%):
- Tienen mejores oportunidades de mejorar la calidad de vida. Población (20%):
Españoles
Población (36%): - Muy discriminadores con la gente.

- Personas trabajadoras. - Personas soberbias. 18%
- Personas amables. - Nos robaron.
- Personas abiertas de mente y muy simpáticos. - Racistas, pero con gran cultura.
- Personas simpáticas. - Viven apresuradamente.
Opinión
Economía (41%):
- Un país muy progresista. Cultura (1%):
- Un país muy desarrollado. - Madre Patria, ubicado en el viejo 6%
- Da mucho apoyo a Bolivia. mundo, origen de la lengua españo-
- País de oportunidades económicas. la.
España
- País potente de la Unión Europea. - País de origen de nuestro habla, son

Cultura (12%): del antiguo mundo.
- Arquitectura, cultura y estudios. - País histórico.
- País de mucha historia y de un mundo mejor. Geografía, clima (8%):
BOLIVIA
Naturaleza (13%): - País grande y activo con mucho tra-

- Un país bello y hermoso. bajo.
- Flor de tierra europea.
Población (67%):
- Son alegres y románticos.
- Son caballerosos y amables. Población (10%): Cultura (2%):
Españoles
- Simpáticos, sociables y acogedores. - Son los que peor hablan su idioma. - Toreros.
- Bailan muy bien y llevan una vestimenta encantadora. - No son buena gente, además son ex- Población (6%): 8%
- Son muy trabajadores y educados. plotadores. - Forma de hablar peculiar.
- Gente de buenos gustos y liberales. - Europeos, clasistas, xenófobos.
- Son personas amables y orgullosas de su país.
Opinión
Economía (21%):
- Un país con buen desenvolvimiento. Cultura (11%):
- País rico y organizado. - Jugadores de fútbol.
Naturaleza (16%): - Se encuentra la Universidad Com-
España
- Colorida. plutense. 32%

- Un país territorialmente bonito. Geografía, clima (11%):
- Uno de los países más bellos de Europa. - Vecinos de Portugal.
Cultura (11%): - La parte calurosa de Europa.
BRASIL
- Tiene una cultura rica

Población (47%):
- Muy interesantes.
- Amables. Población (14%):
Españoles
- Pacientes. - Son muy complicados. Cultura (10%):

- Son expresivos. - Gringos que vienen a Brasil por la - Europeos. 39%
- Competentes. prostitución. - Cultura distinta.
- Son animados y duermen la siesta toda la tarde. - Autoritarios.
- Trabajadores y animados.
- Emprendedores e innovadores.
Opinión
Cultural (27%):
- Nación de tradiciones con estabilidad económica.
- Flamenco.
- Grande con mucha cultura y tradición.
Cultura (5%):
- Un país ejemplar.
Social (5%): - La madre patria.
- La cuna de la cultura.
- País entrometido conquistador. - Ciudades bonitas.
España
Social (12%):
- Débil con respecto a EE.UU. Geografía, clima (9%):
- Hermosos paisajes, muy turística y rica en historia. 6%
- Problemas de terrorismo. - Grande.
- País con mucho libertinaje. Social (5%):
Economía (11%):
- Un país europeo.
- País con mucho poder.
CHILE
- País donde se van los actores y profesionales a estudiar o vi-
vir.
Población (40%):
- Gente muy educada.
- Gente amigable. Población (27%):
- Gente de cultura. - Población tendente a la vejez.
Españoles
- Con gran capacidad de organización. - Bajo hábito higiénico. Población (11%):

10%
- Gente alegre y calurosa. - Gente con pocos valores. - Gente con estudios.
- Iniciadores de la cultura en varios países. - Gente estresada.
- Relajados, con una amplia cultura y respetuosos de sus cos- - Son algo frescos.
tumbres.
- Gente vanguardista e independiente.
Opinión
Cultura (20%):
- Un país fenomenal.
- Cultura muy rica.
- País con variedad de culturas.
- Con unos monumentos muy bonitos y una cultura muy ex-
tensa.
Economía (15%):
- Un país próspero y rico.
España
- Progreso. 12%
- País muy desarrollado.
- La salvación de muchos paraguayos; no existe la pobreza.
- Fuente de empleo.
PARAGUAY
- País primer mundista con buena explotación en general.

Social (8%):
- Calidad de vida.
Naturaleza (9%)
- Un país hermoso
Población (45%):
- Muy preparados, trabajadores.
- Son unas personas muy considerables, en parte porque so- Población (23%):
Población (13%):
mos de la misma lengua. - Conservadores y muy exigentes.
Españoles
- No pasan necesidades.
- Solidarios e interesantes. - Arrogantes.
- Conocen mucho el español y sus re- 18%
- Son tolerantes. - Egocéntricos.
glas.
- Cultos y con clase. - Son unos boludos.
- Con otra mentalidad.
- Usan un lindo acento. - Personas un poco frías.
- Serios y formales.
- Son muy sinceros y amables.
Opinión
Economía (2%):
Economía (9%): - La Europa pobre.
- Un país europeo.
- País moderno y con buen nivel de vida. Política (5%):
- País estable económicamente. - Autoritarismo.
- Turismo, viajes, linda para conocer.
- Potencia. Rasgo cultural (3 %):
España
- Miguel de Unamuno.
Naturaleza (5%): - Esa otra España que huele a brea, 4%
- La madre patria.
- Linda y hermosa. tabaco.
- País de origen de nuestros abuelos.
- Hermosos paisajes lo que la hace muy atractiva. - Asesina de los indígenas latinoame-
- Revista “HOLA”, la Iglesia y el
URUGUAY
- Linda para visitar. ricanos, en nombre de Dios claro.

anarquismo.
- Nuestros orígenes culturales (indíge-
- La “madre patria”.
nas) avasallados.
Población (33%):
Población (2%):
- Agradables y gentiles.
- Dudosos y no confiables.
- Cordiales y graciosos.
- La mayoría son chulos.
Españoles
- Amables y generosos con los latinos. Rasgo cultural (7%):

- No dialogan entre sí, no buscan la
- Hospitalarios y trabajadores. - Diversos, hay muchos españoles y 5%
paz y la justicia.
- Tienen un gran nivel cultural que diseminaron por todo el muchas “Españas”.
- Incomprensibles, racistas y homofó-
mundo.
bicos.
- Simpáticos y cálidos.
- Raros y contradictorios.
- Elegantes.
España 193
7.4.1.6 La imagen espontánea que sobre España y los españoles poseen los estudiantes
de la Universidad de Cantabria (autoestereotipo)
La imagen espontánea que los españoles “dibujan” sobre España es positiva. Se

reconoce que el país tiene un buen desarrollo económico (seguramente esta idea se ve
reforzada al comparar la situación española con la de América Latina; es decir, es muy
probable que si la encuesta hubiese preguntado por otros países europeos el resultado se
vería alterado). Bastantes referencias ponen de manifiesto que los estudiantes españoles
aman a España y están contentos con la calidad de vida general que existe en el país.
La imagen que los españoles tienen de sí mismos también es favorable, pero

existe un grupo significativo que critica la insolidaridad y el materialismo que existe en
el país. También hay que destacar que bastantes estudiantes se preocupan por subrayar
que España constituye una sociedad muy diversa y que, por tanto, deben rechazarse las
imágenes simples y uniformes sobre la forma de ser de los españoles (Cuadro 7.2).
7.4.2 Estereotipo sugerido (heteroestereotipos y autoestereotipos)
¿Qué imagen tienen los universitarios españoles sobre la forma de ser de los su-
damericanos? ¿Y qué imagen poseen de sí mismos? Con el propósito de responder a es-
tos dos interrogantes generales se ha preguntado: ¿En qué medida los siguientes térmi-
nos representan características de la mayoría de los sudamericanos? Las característi-
cas analizadas (25) son las siguientes:
Trabajadores, hospitalarios, solidarios, honrados, con estudios, educados, corte-

ses, amables, respetuosos con las normas sociales de convivencia, emprendedores (con
iniciativa, con ganas de progresar), machistas, con una buena posición económica, reli-
giosos, amantes de la tierra, alegres, idealistas, nobles, leales, atrasados (económica,
material, socialmente), democráticos, simpáticos, clasistas, racistas, desconfiados, con-
servadores, modernos, parecidos a nosotros, partidarios del MERCOSUR. Las caracte-
rísticas anteriores aluden, fundamentalmente, a las siguientes vertientes:
9 Rasgos económicos: trabajadores; con estudios, con formación; emprendedores

-con iniciativa, con ganas de progresar-; con una buena posición económica;
atrasados (económica, material, socialmente).
9 Forma de ser: honrados; alegres; idealistas; simpáticos; conservadores.
9 Rasgos de modernidad: democráticos; modernos.
9 Relaciones con los otros: hospitalarios; solidarios; educados, amables, corteses;
respetuosos con las normas sociales de convivencia; machistas; nobles, leales;
clasistas; racistas; desconfiados.
9 Visión del mundo: religiosos; amantes de la tierra.
9 Vinculación con el MERCOSUR: partidarios del MERCOSUR (interesados,
comprometidos con esta organización).
7.4.2.1 Rasgos que, según los españoles, caracterizan a los latinoamericanos (heteroes-
tereotipo)
Atendiendo a los ámbitos establecidos, el estereotipo que los españoles poseen

sobre los latinoamericanos responde a las siguientes características:
9 Rasgos económicos: pocos estudios, mala situación económica, atrasados eco-

nómicamente
9 Forma de ser: alegres, simpáticos
9 Rasgos de modernidad: poco demócratas, poco modernos
9 Relaciones con los otros: hospitalarios, solidarios, machistas
9 Visión del mundo: religiosos, amantes de su tierra
Al distribuir los valores medios de la escala en “puntuaciones bajas” (1-2.33),

“puntuaciones intermedias” (2.33-3.66) y “puntuaciones altas” (3.66-5), destacan, en
primer lugar, los rasgos que aluden a la forma de ser: hospitalarios, alegres, amables,
simpáticos (en todos los casos las puntuaciones son muy elevadas); en segundo lugar
aparece la mala situación económica, su poca preparación (bajo nivel de estudios) y,
también, ser poco modernos. Existen otros tres datos que conviene destacar del estereo-
tipo: se considera que los latinoamericanos son amantes de su tierra; por otro lado, en
relación con el ámbito político, se les percibe como poco democráticos; por último, vin-
culado con las relaciones personales, se opina que el machismo está muy presente en las
relaciones hombre-mujer. Pueden consultarse todos los datos obtenidos en la tabla 7.12
y el gráfico 7.3.
7.4.2.2 Rasgos que, según los latinoamericanos, caracterizan a los españoles (heteroes-
tereotipo)
La imagen que el conjunto de latinoamericanos tiene sobre los españoles res-

ponde a las siguientes características:
9 Rasgos económicos: con estudios, buena situación económica, no atrasados econó-

micamente, trabajadores
9 Forma de ser: alegres, simpáticos
9 Rasgos de modernidad: modernos
9 Relaciones con los otros: hospitalarios (pero no mucho)
9 Visión del mundo: religiosos, amantes de su tierra
9 No muy parecidos a nosotros
España 195
Tabla 7.12: Opinión de los españoles sobre en qué medida los siguientes rasgos re-
presentan las características de la mayoría de los sudamericanos…
En % y Valor Medio V. M. * Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Honrados 3.09 26 40 34
Con estudios 2.32 66 27 8-
Educados, amables 3.89 8 21 71
Respetuosos con las normas 3.20 22 39 39
Machistas 3.79 11 27 62
Con una buena posición económica 2.03 80 16 4
Amantes de su tierra 4.28 5 10 85
Alegres 4.06 3 17 80
Nobles, leales 3.09 24 43 33
Atrasados 3.76 13 23 64
Clasistas 3.17 28 31 41
Racistas 2.40 57 31 12
Modernos 2.52 49 41 10
Partidarios del Mercosur 2.89 29 47 24
* Escala 1: Nada ... 5: Mucho.

Gráfico 7.3: Características de la mayoría de los

sudamericanos (a juicio de los estudiantes españoles)
Partidarios del Mercosur 2,89

Parecidos a nosotros 2,83
Modernos 2,52
Conservadores 3,22
Desconfiados 2,98
Racistas 2,4
Clasistas 3,17
Simpáticos 3,78
Democráticos 2,7
Atrasados 3,76
Nobles, leales 3,09
Idealistas 3,29
Alegres 4,06
Amantes de su tierra 4,28
Religiosos 4,14
Con una buena posición económica 2,03
Machistas 3,79
Emprendedores 3,05
Respetuosos con las normas 3,2
Educados, amables 3,89
Con estudios 2,32
Honrados 3,09
Solidarios 3,47
Hospitalarios 3,86
Trabajadores 3,36
1 2 3 4 5
Valores Medios
De todos esos rasgos los que más destacan son los que están relacionados con el
ámbito económico; en este sentido, se considera que los españoles tienen una buena po-
sición económica, son emprendedores, están preparados, son trabajadores y son moder-
nos. De forma significativa, los latinoamericanos atribuyen puntuaciones menores a las
características que tienen que ver con la forma de ser; así, se les considera menos hospi-
talarios, simpáticos, alegres y amables (este dato destaca cuando se observa las puntua-
ciones que desde los distintos grupos de estudiantes latinoamericanos se atribuyen a la
población de los otros países de América Latina y de España -ver capítulo 10, anexo 2-).
Véanse las tablas 7.14 y 7.15.
España 197
7.4.2.3 Rasgos que, según los españoles, caracterizan a sus compatriotas
De acuerdo con las 25 características establecidas, los rasgos que los españoles
se atribuyen a sí mismos son los siguientes:
9 Rasgos económicos: poseen estudios, emprendedores, con buena posición eco-

nómica, poco atrasados
9 Rasgos de modernidad: demócratas, modernos
9 Relaciones con los otros: hospitalarios y solidarios (pero no mucho)
9 Visión del mundo: poco religiosos, amantes de la tierra
De acuerdo con las puntuaciones medias, los españoles se perciben, por un lado,
como alegres y simpáticos y, por otro, como una población preparada, con estudios y
con un comportamiento democrático. Cuando se compara el “dibujo” que los latinoame-
ricanos hacen de la imagen de los españoles y el que los españoles realizan de sí mis-
mos se observan diferencias significativas: desde el exterior se subrayan mucho más to-
das las características que están relacionadas con la buena situación económica: em-
prendedores, trabajadores, con estudios y modernos. También es revelador que los es-
pañoles se otorgan a sí mismos una puntuación significativamente menor que la que re-
ciben de los latinoamericanos en aspectos que tienen que ver con la forma de ser y en
sus relaciones con los otros como son: la hospitalidad, la amabilidad y el respeto a las
normas de convivencia. (Tablas 7.13, 7.14, 7.15 y Gráfico 7.4).
presentan las características de la mayoría de los españoles…
Bastante y
En % y Valor Medio V. M. * Nada y Poco Regular
Mucho
Honrados 3.27 13 50 37
Machistas 3.29 17 45 39
Alegres 3.74 6 30 64
Atrasados 2.16 76 14 10
Clasistas 3.15 23 44 33
presentan las características de la mayoría de los españoles…
Bastante y
En % y Valor Medio V. M. * Nada y Poco Regular
Mucho
Racistas 3.13 22 48 30
Modernos 3.49 8 41 51
Parecidos a nosotros - - - -
(*) Escala 1: Nada ... 5: Mucho
Tabla 7.14: Opinión de los estudiantes de los 6 países latinoamericanos y de Espa-

ña sobre en qué medida los siguientes rasgos representan las características de la
mayoría de los españoles…
En Valor Medio* ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Trabajadores 3.81 3.80 3.63 3.73 3.91 3.40 3.20
Hospitalarios 3.52 3.46 3.37 3.33 3.38 3.39 3.33
Solidarios 3.41 3.43 3.22 3.36 3.45 3.08 3.46
Honrados 3.41 3.22 3.52 3.27 3.45 3.17 3.27
Con estudios 4.01 4.08 3.88 4.15 4.19 3.41 3.90
Educados, amables 3.64 3.64 3.40 3.90 3.79 3.33 3.28
Respetuosos con las normas 3.81 3.54 3.55 3.69 3.82 3.45 3.26
Emprendedores 3.91 3.97 3.66 3.95 4.06 3.52 3.61
Machistas 3.31 2.96 3.13 3.05 3.16 3.94 3.29
Con buena posición económica 4.10 4.10 3.83 3.86 4.12 3.64 3.55
Religiosos 3.56 3.53 3.52 3.70 3.80 4.16 2.78
Alegres 3.53 3.63 3.57 3.54 3.51 3.84 3.74
Idealistas 3.43 3.51 3.47 3.58 3.55 3.04 3.27
Nobles 3.28 3.29 3.37 3.27 3.34 3.13 3.13
Atrasados 1.71 1.92 2.17 1.72 1.94 2.50 2.16
Democráticos 3.39 3.40 3.21 3.37 3.53 3.15 3.91
Simpáticos 3.40 3.44 3.28 3.45 3.15 3.34 3.70
Clasistas 2.99 3.00 3.17 3.18 3.16 3.52 3.15
Racistas 2.97 2.90 3.18 3.18 3.01 3.62 3.13
Desconfiados 2.98 2.96 2.98 3.05 3.12 3.41 3.27
Conservadores 3.06 3.24 3.22 2.86 3.37 3.49 3.15
Modernos 3.90 3.84 3.46 4.00 3.96 3.65 3.49
Parecidos a nosotros 2.82 2.17 2.66 2.55 2.15 2.39 2.58
Partidarios del MERCOSUR 2.17 3.10 2.49 3.56 2.44 1.70
* Escala 1:Nada ... 5: Mucha

Márgenes de la escala: Bajo: 1-2.33; Medio: 2.33-3.66, Alto: 3.66-5.
España 199
Gráfico 7.4: Características de la mayoría de los

Españoles (a juicio de los estudiantes españoles)
Partidarios del Mercosur 2,58

Modernos 3,49
Conservadores 3,15
Desconfiados 3,27
Racistas 3,13
Clasistas 3,15
Simpáticos 3,7
Democráticos 3,91
Atrasados 2,16
Nobles, leales 3,13
Idealistas 3,27
Alegres 3,74
Amantes de su tierra 3,74
Religiosos 2,78
Con una buena posición 3,55
Machistas 3,29
Emprendedores 3,61
Respetuosos con las normas 3,26
Educados, amables 3,28
Con estudios 3,9
Honrados 3,27
Solidarios 3,46
Hospitalarios 3,33
Trabajadores 3,2
1 2 3 4 5
Valores Medios
Tabla 7.15. Imagen que las distintas poblaciones tienen de los españoles
Población Rasgos# con valores medios* más elevados o más bajos
Ricos ...................................4.1 Amable ..................................... 3.6
Tierra ..................................4.1 Moderno ................................... 3.9
ARGENTINOS Estudios ..............................4.0 Atrasado ................................... 1.7
Emprendedor ......................3.9 Mercosur .................................. 2.2
Normas ...............................3.8
Ricos ...................................4.1 Trabajadores ............................. 3.8
Estudios ..............................4.0 Alegres ..................................... 3.6
BOLIVIANOS
Tierra ..................................4.0 Atrasados .................................. 1.9
Emprendedores ...................3.9 Parecidos .................................. 2.1
Ricos ...................................3.8
Normas ..................................... 3.5
Tierra ..................................3.8
Moderno ................................... 3.4
BRASILEÑOS Estudios ..............................3.8
Amable ..................................... 3.4
Emprendedor ......................3.6
Moderno ................................... 3.4
Trabajador ..........................3.6
Tierra ..................................4.1 Ricos ........................................ 3.8
Estudios ..............................4.1 Trabajadores ............................. 3.7
CHILENOS Modernos ...........................4.0 Religiosos ................................. 3.7
Emprendedores ...................3.9 Normas ..................................... 3.6
Amables .............................3.9 Atrasados .................................. 1.7
Tabla 7.15. Imagen que las distintas poblaciones tienen de los españoles
Población Rasgos# con valores medios* más elevados o más bajos
Tierra ..................................4.1 Normas ..................................... 3.8
Ricos ...................................4.1 Religiosos ................................. 3.8
Estudios ..............................4.1 Amables ................................... 3.7
PARAGUAYOS
Emprendedores ...................4.0 Atrasados .................................. 1.9
Trabajadores .......................3.9 Demócratas ............................... 3.5
Modernos ...........................3.9
Tierra ..................................4.1 Ricos ........................................ 3.6
Religiosos ...........................4.1 Modernos ................................. 3.6
URUGUAYOS
Machistas ............................3.9 Mercosur .................................. 1.7
Alegres ...............................3.8
Estudios ..............................3.7 Simpáticos ................................ 3.7
ESPAÑOLES Tierra ..................................3.7 Demócratas ............................... 3.9
Alegres ...............................3.7
* Escala 1: Nada ... 5: Mucha.

Márgenes de la escala: Bajo: 1-2.33; Medio: 2.33-3.66, Alto: 3.66-5.
# La redacción exacta de los rasgos puede verse el cuestionario recogido en el anexo.
7.5.1 Percepción de la calidad de vida en Sudamérica
La impresión que la mayoría de los universitarios españoles tiene sobre la cali-

dad de vida (definida en los términos que indican las preguntas) en Sudamérica es nega-
tiva; así, más del 80% califica con las expresiones “mal” y “muy mal” la situación de: el
desarrollo económico (82%), la situación política (82%), las políticas sociales (82%) y
la seguridad ciudadana (93%). El desarrollo cultural (nivel de estudios) es calificado de
forma negativa por el 62%. Véase la tabla 7.16 y el gráfico 7.5.
Tabla 7.16: Valoración que los españoles hacen sobre la situación, en el conjunto
de Sudamérica, de los siguientes ámbitos:
Mal y Bien y
En % y Valor Medio V. M. * Regular
Muy mal Muy bien
El desarrollo económico 1.96 82 18 1
La situación política 1.89 82 18 0
El desarrollo cultural, el nivel de estudios 2.31 62 34 4
Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, etc.) 1.95 82 17 1
La seguridad ciudadana 1.55 93 5 2
* Escala 1: Muy mal ... 5: Muy bien

España 201
Gráfico 7.5: Valoración de los siguientes

aspectos de Sudamérica (según los estudiantes
españoles)
4
Valor Medio
2
1,96 2,31
1,89 1,95
1,55
1
Desarrollo Situación Desarrollo Política social Seguridad
económico política cultural ciudaddana
7.5.2 Valoración de la calidad de vida en España
En contraste con la percepción que se posee de la calidad de vida en Sudamérica

(y seguramente influida por esa idea), la opinión que los estudiantes españoles tienen
sobre la calidad de vida de España es, en términos generales muy positiva: el porcentaje
de los que califican a alguno de los cinco ámbitos consultados de forma negativa no pa-
sa del 10%. Por el contrario, el 81% califica el desarrollo económico de “bien” y “muy
bien”; así mismo, es calificado de forma positiva el desarrollo cultural (81%) y en me-
nor medida la situación política (58%), la seguridad ciudadana (57%) y las políticas so-
ciales (50%). En la tabla 7.17 y el gráfico 7.6 pueden consultarse todos estos datos.
Tabla 7.17: Valoración que los españoles hacen sobre la situación, en España, de
los siguientes ámbitos:
Mal y Bien y
En % y Valor Medio V. M.* Regular
Muy mal Muy bien

Gráfico 7.6: Valoración de los siguientes

aspectos de España (según los estudiantes
españoles)
4
Valor Medio
3,76
3,91
3,53
3 3,4
3,44
1
Desarrollo Situación Desarrollo Política social Seguridad
económ ico política cultural ciudaddana
En la tabla 7.18 se puede comprobar que las valoraciones que los estudiantes de
los seis países latinoamericanos hacen de la calidad de vida en España, en relación con
los cinco grandes ámbitos citados, es superior a la que hacen los propios españoles. De
nuevo pensamos que la comparación de la realidad social, política y económica de Lati-
noamérica y España, explica ese resultado. Debe destacarse que las puntuaciones de tres
de los seis grupos de estudiantes latinoamericanos son inferiores que las de los españo-
les cuando se pregunta por la seguridad ciudadana en España, posiblemente este dato se
explique por la repercusión mediática de los atentados de ETA.
Las críticas de los españoles son más numerosas cuando se pregunta por ámbitos
más precisos de la vida en España, así, entre el 31% y el 45% califica de forma negativa
la situación de: la atención a los grupos más desfavorecidos, las diferencias regionales,
las diferencias entre clases sociales y la situación laboral (el empleo), la situación de la
justicia y el problema del consumo de alcohol y otras drogas. Por el contrario, obtienen
una puntuación elevada los siguientes ámbitos: la salud pública (el 66% la califica de
“muy bien” o “bien”), la educación pública (el 66%), la atención a los niños (52%), la
situación de las ciudades y pueblos -limpieza, alumbrado, etc.- (el 55%), la situación de
las infraestructuras –carreteras, vías de comunicación, etc.- (el 69%) y los equipamien-
tos culturales (el 55%). Como puede verse en la tabla 7.19, en posiciones intermedias se
sitúan la atención a los ancianos, la atención a los jóvenes, la igualdad entre hombres y
mujeres, la participación y organización de la sociedad civil y, también, la conservación
del medio ambiente.
España 203
Tabla 7.18: Valoración que la población de los siguientes países hacen sobre la si-
tuación, en España, de los siguientes ámbitos:
En Valor Medio* ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
El desarrollo económico 4.34 4.34 3.84 4.12 4.40 4.12 3.76
La situación política 3.75 3.86 3.58 3.58 3.93 3.70 3.53
Desarrollo cultural, el nivel de
4.02 4.11 3.88 4.20 4.34 3.86 3.91
estudios
Las políticas sociales 3.79 3.72 3.59 3.80 3.87 3.71 3.44
La seguridad ciudadana 3.41 3.26 3.43 3.22 3.47 3.28 3.40
Tabla 7.19: Valoración que los españoles hacen sobre la situación, en España, de
los siguientes ámbitos:
Muy mal Bien y
En % y Valor Medio V.M.* Regular
y Mal Muy bien
La salud pública 3.71 7 27 66
La educación pública 3.71 6 28 66
La atención de los ancianos 3.29 14 45 41
La atención de los jóvenes 3.17 18 46 36
La atención de los niños 3.45 12 36 52
La situación laboral (la estabilidad y la calidad
2.78 32 53 15
del empleo)
La diferencias entre clases sociales 2.76 32 51 17
Las diferencias entre unas regiones y otras 2.75 34 49 17
La atención a los grupos indígenas y otros grupos
2.64 45 38 17
desfavorecidos
La situación de las ciudades y pueblos (limpieza,
3.46 11 34 55
alumbrado, ordenación del tráfico)
El cuidado de las personas más desfavorecidas 2.85 31 49 19
La igualdad entre hombres y mujeres 3.16 18 47 35
La situación de las infraestructuras (carreteras,
3.68 5 26 69
vías de comunicación...)
El funcionamiento de la justicia 2.77 33 50 17
La participación y organización de la sociedad
3.09 17 56 17
civil y/o ciudadana
Los equipamientos culturales (bibliotecas, mu-
3.49 10 35 55
seos, etc.)
La conservación del medio ambiente, de la Natu-
2.94 25 54 22
raleza
El problema del alcoholismo 2.74 38 44 18
El problema de la droga 2.55 46 40 14
* Escala 1: Muy mal ... 5:Muy bien

Como puede verse en la tabla 7.20, los universitarios españoles se sienten muy
vinculados a España, a la localidad donde han nacido y a la localidad donde viven (en
todos los casos se obtienen puntuaciones superiores al 7, en una escala del 0 al 10). El
sentimiento de vinculación con Latinoamérica es muy inferior: 3.52 (es revelador que
ese sentimiento de vinculación disminuye cuando la organización supranacional se am-
plia con la introducción de Portugal). El vínculo con MERCOSUR es prácticamente in-
existente.
Tabla 7.20: Nivel de vinculación que los españoles dicen sentir con los siguientes
ámbitos territoriales
% que lo valora
%, Valor Medio y Desviación Típica V.M.* D.T.
con 4 o menos
La localidad donde ha nacido 13 7. 37 2.40
La localidad donde vive actualmente 11 7.33 2.29
A su país 12 7.47 2.34
Al MERCOSUR 68 2.98 2.36
A Latinoamérica (Centro, Sudamérica y Caribe) 62 3.52 2.32
A los países de Iberoamérica (España, Portugal y
38 4.82 2.38
Latinoamérica)
* Escala 0 ... 10
El país del mundo que, según los estudiantes españoles, tiene una influencia más
negativa es Estados Unidos, así lo indica el 71%. Un 7% señala a Francia. Cuando se
pregunta por el país que ejerce una influencia más positiva las respuestas son mucho
más dispersas: Francia (29%), Estados Unidos (22%), Alemania (16%) y “Otro país de
Europa” (11%).
Cuando se pregunta por el nivel de influencia que en España tiene el MERCO-

SUR y la Unión Europea, la mayoría de los estudiantes indica que la influencia de la
Unión Europea es importante, mientras que la influencia del MERCOSUR es “ninguna”
o “muy poca”. En coherencia con el resultado anterior, el 62% está de acuerdo con la
afirmación: Mis compatriotas tienen como principal referencia a Europa y, por otra
parte, el 88% confiesa que tiene “poca” o “ninguna” información sobre el MERCOSUR.
(Tablas 7.21, 7.22 y 7.23 y Gráfico 7.7).
España 205
Tabla 7.21: Opinión de los españoles sobre el nivel de influencia que en España
ejerce el MERCOSUR y la Unión Europea
Ninguna y Bastante
En % y Valor Medio V.M.* Regular
Muy poca y Mucha
El MERCOSUR 2.35 59 30 11
La Unión Europea 3.79 13 20 67
Tabla 7.22: Nivel de información que los españoles dicen tener sobre el MERCO-
SUR
En %, Valor Medio y Desviación Típica %
Ninguna 52
Poca 37
Regular 10
Bastante 1
Mucha 0
V.M. * 1.61
D.T. 0.72
Tabla 7.23: Frase con la que están más de acuerdo los españoles
%
Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país, están bastante cerrados al
20
exterior
Mis compatriotas tienen como principal referencia a Europa 62
Mis compatriotas tienen como principal referencia a Estados Unidos 18
Mis compatriotas están interesados en el MERCOSUR 0
Gráfico 7.7: Frase con la que están más de

acuerdo los españoles
Interesados en
Mercosur
0%
Ppal. Referencia
EEUU Cerrados al exterior
18% 20%
Ppal. Referencia
Europa
62%
7.8 Conclusiones
Cuando a los estudiantes españoles se les ha preguntado sobre Argentina, Boli-

via, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y sobre sus respectivas poblaciones, han reco-
nocido, con pesar, su gran desconocimiento de la realidad política, económica, cultural,
social y geográfica de esos países y esos grupos humanos. La mayoría de los españoles
consideran que esa laguna en sus conocimientos debe remediarse dando más importan-
cia a la información que sobre los países mencionados, y en general sobre toda América
Latina, se proporcione en la Enseñanza Básica y Secundaria. Este dato pone de mani-
fiesto que existe, en principio, una actitud positiva para el estrechamiento de las relacio-
nes entre ambos lados del océano.
Los españoles se sienten afectivamente próximos a los latinoamericanos, reco-

nocen su identidad cultural, pero, por otra parte, se consideran distintos debido a las di-
ferencias que existen en el desarrollo económico (y social) y en las condiciones materia-
les de vida entre España y los países que nos ocupan. Los españoles miran a Europa, se
sienten europeos, mientras que no tienen claro los “beneficios” que pueden obtener de
una relación estrecha con Latinoamérica.
Las imágenes que los españoles poseen sobre los seis países citados son muy po-
co definidas. En muchos casos los discursos espontáneos ponen de manifiesto que se
confunde a un país con otro (es frecuente que ocurra entre Uruguay y Paraguay), en
otros se descubre que ignoran los elementos geográficos más básicos.
España 207
Las referencias a personalidades del mundo cultural latinoamericano son escasí-

simas: Pablo Neruda, Isabel Allende, Jorge Luís Borges, Mario Benedetti y pocos más.
Respecto al ámbito político únicamente se mencionan, y en poquísimas ocasiones, los
nombres de Pinochet, Allende y Lula. Por el contrario, hay más referencias a futbolistas
brasileños y argentinos (hay que advertir que en el cuestionario no se introdujo ninguna
pregunta específica para conocer con cierto rigor el nivel de información de los españo-
les, pero, como se puede observar en el cuestionario –véase el anexo- sí existía la posi-
bilidad de hacer esas referencias).
La mayoría de los españoles tienen una imagen, muy poco nítida, del conjunto
de América Latina, y cuando se ve en la necesidad de enfocar su mirada a un determi-
nado país tiene grandes dificultades, y en muchas ocasiones no puede dar una respuesta.
Esa imagen global se estructura en torno a los siguientes ejes:
1. Escaso desarrollo económico. Pobreza.

2. Inestabilidad política (la corrupción y la existencia de mafias también son
imágenes, muy imprecisas, que circulan entre los consultados).
3. Naturaleza rica.
4. Personas amables, alegres, sencillas y hospitalarias.
Los países y poblaciones sobre los que los españoles poseen un mayor conoci-
miento son Argentina y Brasil. En el primer caso debido, sobre todo, a los importantes
vínculos sociales y económicos producidos por la emigración que en el pasado se pro-
dujo desde España a Argentina, y, en el pasado inmediato, por la crisis económica que
Argentina sufrió en el año 2001 y la información que los medios de comunicación di-
fundieron sobre sus efectos. En el caso de Brasil y los brasileños las imágenes proceden
de cuatro focos: el fútbol, el turismo, la importancia geográfica-natural y, por último, a
gran distancia, la observación de la gestión del presidente Lula. De los dos países la
opinión es que tienen un importante potencial económico, pero que esa capacidad está
por desarrollar. En el caso del Brasil se llama la atención sobre las fabelas.
Cuando se pregunta por Bolivia surge la imagen indígena y la pobreza. Chile es

algo más conocido (ya se ha dicho que se cita a alguna personalidad del ámbito de la
cultura y de la política) y se tiene la idea, otra vez muy poco precisa, de que es uno de
los países más desarrollados de su entorno. La imagen de Uruguay es más confusa, se
produce alguna referencia al turismo y al fútbol; en algunos casos se cita su vinculación
con Argentina. Paraguay es de los seis países latinoamericanos el menos conocido por
los españoles.
Al preguntar por los argentinos, bolivianos, brasileños, chilenos, paraguayos y

uruguayos, se confirma que la gran mayoría de los españoles no es capaz de articular un
discurso algo diferenciador. Así, cuando se ha preguntado específicamente por cada uno
de los seis grupos, las respuestas, cuando las ha habido, han repetido, con gran insisten-
cia los mismos rasgos: son alegres, amables, simpáticos, hospitalarios y, por otra parte,
pobres y con poca preparación. En definitiva, la imagen global sobre los latinoamerica-
nos se basa en dos rasgos: 1º Son simpáticos y 2º Sufren carencias económicas.
De los argentinos se opina que son muy extrovertidos (en muchas ocasiones, se
destaca, en términos positivos, su tono de voz). Se reconoce que, en términos compara-
tivos, están bien preparados. Los brasileños se asocian a la fiesta, al carnaval. De los bo-
livianos se suelen destacar los rasgos indígenas. De los chilenos, los uruguayos, y sobre
todo, de los paraguayos la imagen es mucho más genérica.
Los latinoamericanos tienen mucho más conocimiento de España y de los espa-

ñoles que éstos sobre aquellos. España es considerada como un país desarrollado (“un
país europeo, un país desarrollado” es una expresión que se dice con frecuencia) y, en
bastantes ocasiones, como una oportunidad de empleo para muchos latinoamericanos
que se ven obligados a emigrar debido a la mala situación económica por la que pasan
algunos países. Se reconoce en España la raíz cultural, pero también se observa que el
desarrollo económico y social de ambos lados del océano es diferente. La imagen de
España es positiva y también lo es la imagen de los españoles: personas preparadas, tra-
bajadoras y con buen nivel de vida. La imagen sobre España y los españoles gira en tor-
no a lo económico, menos sobre rasgos de personalidad y apenas sobre rasgos cultura-
les. Los latinoamericanos se ven diferentes a los españoles sobre todo por el distinto de-
sarrollo económico, condiciones materiales de vida y nivel de preparación. Es significa-
tivo que apenas destacan la fuerza de la identidad cultural. Prácticamente nadie subraya
la riqueza de un idioma común y unas costumbres muy parecidas y, en definitiva, lo que
representa una semejanza cultural, frente a las diferencias con otros países del mundo.
Las críticas al pasado colonial existen, pero son muy poco numerosas.
Los españoles tienen una buena imagen de la calidad de vida que existe en Es-
paña, y también tienen un buen concepto sobre cómo son sus compatriotas.
Los resultados recogidos en este capítulo ponen de manifiesto que, a parte de la

raíz cultural común y de los vínculos históricos y sentimentales con América Latina y
los latinoamericanos, los españoles están muy alejados del acontecer cotidiano de esos
grupos humanos. Junto a esta constatación, también se observa una importante corriente
de simpatía mutua y que existe el deseo compartido de que las relaciones sean más es-
trechas. También se destaca que, en los últimos años, los vínculos se han incrementado
de forma considerable debido a la llegada de inmigrantes latinoamericanos a España. En
opinión de los redactores de este capítulo, los resultados ponen de relieve que sería muy
oportuno realizar acciones educativas (junto con otras de orden político y económico),
desde el ámbito escolar (en todos sus niveles), y también a través de los medios de co-
municación, para estrechar mucho más los vínculos entre España y América Latina. Los
beneficios de todo orden que se derivan de ese vínculo son evidentes.
8. Paraguay
Paraguay 211
8. PARAGUAY
Nidia Glavinich, Ana Mongelós y Michella Esquivel. Universidad Autónoma de
Asunción (Paraguay)

paraguayos – Universidad Autónoma de Asunción
Antes de entrar directamente al tema que nos compete, consideramos de impor-

tancia destacar que Paraguay cuenta con una superficie de 406.752 Km2, y su densidad
poblacional es de aproximadamente 14 personas por km2, una de las más bajas de Amé-
rica Latina, sin embargo nuestro país se caracteriza por una desequilibrada distribución
espacial de la población entre la región Oriental y Occidental. Así, esta última (la región
Occidental o Chaco) cuenta con 246.925 Km2 y reúne apenas al 2,5% de la población
total.
Asimismo, Paraguay es un país con una población eminentemente joven, ya que

una de cada cuatro personas tiene entre 15 a 29 años de edad y el 40% de su población
tiene menos de 15 años. El último Censo de Población y Viviendas (2002) arroja que la
población del país es de 5.163.198 habitantes, observándose una mayor concentración
en las áreas urbanas.
A modo introductorio es importante mencionar que la Universidad Autónoma

de Asunción tuvo su origen en la Escuela Superior de Administración de Empresas
(ESAE), fundada en 1978, con el objetivo de formar recursos humanos para la gestión
de empresas. La ESAE fue creada en una coyuntura de crecimiento económico y de las
inversiones en el país, que generó una importante demanda de recursos profesionales
para desempeñarse en todos los niveles del ámbito empresarial.
Con el advenimiento de la apertura política (febrero de 1989), la institución fue

convertida en el año 1991 en lo que actualmente es la Universidad Autónoma de Asun-
ción (UAA). La UAA tiene como misión "el avance, transmisión, preservación y aplica-
ción del conocimiento, para alcanzar la excelencia en la formación integral de profesio-
nales que contribuyan a mejorar la calidad de vida en la sociedad".
La estrategia académica de la Universidad está basada en tres pilares fundamen-

tales que son la permanente revisión de sus programas y planes de estudios, actualiza-
ción y adaptación de los mismos a las necesidades de un entorno cambiante; la consoli-
dación de un profesorado altamente calificado, no solo por sus grados académicos sino
por la experiencia profesional y de docencia demostradas en el área de su especializa-
ción; y la atención preferencial al estudiante, en el espíritu de lograr un máximo de sa-
tisfacción de sus expectativas.
En el momento de la recolección de datos (mayo del 2005) la UAA contaba con

4.031 alumnos, y la muestra quedó conformada por 336 estudiantes. Para la selección
de los miembros de la muestra se revisó el listado total de alumnos, clasificado por tur-
nos, carreras y cantidad de matriculados. Se trató de seleccionar igual cantidad de varo-
nes y mujeres, por lo tanto la muestra también puede ser definida como intencional-
selectiva. Tal como se había acordado en la definición inicial del proyecto, la aplicación
de las encuestas fue realizada de manera guiada en los cursos y turnos seleccionados.1
La muestra está conformada por un 51% de alumnos del género femenino.

Cuando se analiza la variable edad se puede notar que el 60% es menor a 21 años, aun-
que el mayor porcentaje de estudiantes es menor a 19 años (35%), este hecho podría es-
tar relacionado a que al momento de la recolección de datos (mayo/05) la mayoría
(61%) estaba cursando el segundo año de sus respectivas carreras. Precisamente, en lo
que a la opción de carreras se refiere, los miembros de la muestra están distribuidos
principalmente entre las siguientes:
a) Administración (18.2%)
b) Derecho y Contabilidad (13.4%)
c) Ingeniería de Sistemas (11%)
d) Ingeniería comercial (10.7%)
e) Comercio Internacional (6%)
Con relación a la “postura religiosa”, el 77% de la muestra indicó pertenecer a la

religión “católica”, de los cuales el 42% declaró ser católico practicante. En este punto
es importante recordar que de acuerdo a la Constitución Nacional Paraguaya, hasta el
año 1992 la religión oficial era la católica.
Antes de hablar de las variables “posición política”, “clase social” y “nivel de

participación política” es importante contextualizar que luego de que un golpe militar
derrocara al régimen dictatorial de Alfredo Stroessner (1954-1989) e iniciara un proceso
de apertura democrática con ampliación de los espacios de participación, la juventud pa-
raguaya empezó a ocupar espacios cada vez más preponderantes en las diferentes esfe-
ras, insertándose en el ámbito sindical, en movimientos antimilitaristas y en las campa-
ñas de educación cívica.2
1
Entre las principales dificultades encontradas se pueden mencionar las siguientes: en algunos casos los
estudiantes se retiraban antes de terminar de completar el cuestionario, asimismo algunas encuestas tuvie-
ron que ser repetidas o reemplazadas debido a que los rangos establecidos dentro del instrumento fueron
cambiados, eso se vio fundamentalmente en los casos donde se solicitó puntuar.
El cierre de las respuestas abiertas también resultó una tarea compleja. Se pudo notar que en algunos ca-
sos las instrucciones no fueron del todo bien comprendidas. Por ejemplo, cuando se pedía opinión del país
también incorporaban comentarios sobre la población.
En algunos casos las opiniones eran muy “fuertes”, motivo por el cual desagregamos algunos indicadores
para tratar de reflejar las especificidades del país.
2
Flecha, Víctor-Jacinto, 2001 Odisea de la Juventud Paraguaya. UNESCO – Infojuve. Asunción. 2000.
Paraguay 213
A pesar de las nuevas aperturas, surgidas con el nuevo régimen, los impulsos
que se le dio a la participación, la juventud, como movimiento en sí, no adquirió un rol
protagónico, exceptuando la participación como elemento inserto dentro de otras estruc-
turas, como ser las juventudes de los partidos políticos.3
En abril de 1996 un intento de golpe de Estado, encabezado por el entonces co-

mandante del ejército, Gral. Lino César Oviedo, fue frenado por la masiva presencia de
la juventud frente al Palacio de Gobierno, dando apoyo a la institucionalidad democráti-
ca y exigiendo castigo al culpable. Asimismo, producto de este mismo conflicto, en
marzo de 1999, luego del asesinato del entonces Vicepresidente de la República, Luis
María Argaña, la juventud fue el epicentro de la resistencia ciudadana en una moviliza-
ción masiva que terminó con la renuncia del Presidente Raúl Cubas.
Sin embargo, y a pesar de los antecedentes de gran compromiso y participación

de jóvenes, resulta sorprendente encontrar que la mayoría de los miembros de la mues-
tra (casi el 47%) se definió “sin ideas políticas”, seguido por un 19% que se declaró de
“centro”, mientras que un 10% afirmó tener un pensamiento político de “derecha”. Al
relacionar esta variable con la “participación política”, nos pareció predecible encontrar
que un porcentaje elevado de la muestra (65%) indicara que su nivel de participación
política oscila entre “muy poca” y “poca”.
Tabla 8.1: Postura religiosa

%
Católico Practicante 42
Católico no Practicante 35
No creyente, ateo 2
Duda 3
Agnóstico 1
Tabla 8.2: Posición política

%
Extrema derecha 2
Derecha 10
Centro derecha 3
Centro 19
Centro izquierda 5
Izquierda 5
Extrema izquierda 0.3
3
Flecha, Víctor-Jacinto. Op. cit.
Con relación a la variable, clase social, se encontró que en líneas generales la

muestra declara pertenecer a una clase social media (64%), mientras que nada más que
el 1.5% se percibe o califica como de clase alta.

%
Baja 3
Media baja 15
Media 64
Media alta 12
Alta 2
Tabla 8.4: Nivel de participación política

%
Muy poco 26
Poco 39
Regular 26
Bastante 4
Mucho 0.6
El conocimiento de otros países estuvo medido por variables tales como países
visitados; nivel de importancia de la historia, cultura y forma de vivir en la enseñanza
básica y media; y nivel de conocimiento de historia, geografía, y cultura.
Tal como puede observarse en la Tabla 8.5, la mayoría de la muestra indicó

haber visitado Brasil (68%) y Argentina (57%), siendo España el país menos visitado
(3%).
Tabla 8.5: Países visitados

Países Porcentajes
Brasil 68
Argentina 57
Uruguay 10
Chile 9
Bolivia 5
España 3
Paraguay 215
En lo que al Nivel de importancia que debería tener la Historia, Cultura y forma

de vivir en la educación básica y media el 37% de los estudiantes indicó que habría que
darle “bastante” importancia a la enseñanza de los aspectos mencionados, mientras que
un 30% consideró que hay que dar “mucha importancia” a estos temas.
Gráfico 8.1: Importancia que se le debería dar a

la Educación General
100
80
60
%
40
37,2
29,5
20
5,1 6,5
21,7
0
Mucha Bastante Regular Poca NR
Consultados sobre el nivel de conocimiento que tienen acerca de la Historia,

Geografía y otros aspectos de los diferentes países que conforman el MERCOSUR y
España, el más alto porcentaje de desconocimiento se da con relación a la cultura uru-
guaya (50%) mientras que el más alto nivel de conocimiento se da con relación a la cul-
tura argentina (6%) y brasilera en menor medida (3%) aunque los porcentajes, tal como
puede notarse no son suficientemente representativos, especialmente teniendo en cuenta
que Argentina y Brasil fueron mencionados como los países más visitados.
Tabla 8.6: Nivel de conocimiento de Historia, Geografía, Cultura

En % Nada Poco Regular Bastante Mucho NR
CULTURA ARGENTINA 8 35 34 14 6 3
CULTURA BOLIVIANA 42 40 11 2 0 5
CULTURA BRASILERA 10 30 36 18 3 2
CULTURA CHILENA 44 33 14 4 1 5
CULTURA URUGUAYA 50 35 12 2 1 5
CULTURA ESPAÑOLA 34 35 19 6 1 5
8.3 Simpatía hacia los diferentes países
En este punto se pidió a los estudiantes que calificaran el nivel de simpatía hacia
los diferentes países del MERCOSUR y España. Los niveles de calificación van del 0 al
10, en donde 10 indica mayor simpatía y 0 menor. Así, y tal como puede observarse en
la siguiente tabla (8.7) la Argentina es el país que goza de menor nivel de simpatía por
parte de los estudiantes de la UAA (19%), mientras que el Brasil es el país mencionado
con el mayor nivel de simpatía (32%) seguido por España (12%). Esto último no resulta
sorprendente ya es un hecho que el flujo migratorio hacia España ha aumentado consi-
derablemente. Si bien en España solo viven alrededor de 10.000 paraguayos, la cifra de-
be de ser comparada con los apenas cinco millones y un poco más de habitantes que tie-
ne nuestro país.4
Tabla 8.7: Nivel de simpatía hacia los diferentes países (en %)

País 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Argentina 19 7 13 7 6 14 5 7 11 5 5
Bolivia 8 6 10 9 9 25 8 10 7 2 3
Brasil 1 1 2 2 1 5 4 9 21 22 32
Chile 4 1 5 5 7 14 9 18 17 10 7
España 5 2 2 5 7 15 10 13 18 10 12
Paraguay 1 1 1 2 2 5 3 9 17 21 40
Uruguay 5 4 5 7 6 18 11 16 13 9 4
8.4.1.1 Los argentinos y la Argentina
Tal como ya se mencionara en el capítulo metodológico, para medir los estereo-

tipos (positivos o negativos) se pidió la evaluación de la población y del país como tal.
Así, cuando se solicitó que se mencionaran los rasgos característicos de los argentinos
entre los más resaltantes (dentro de los negativos) figuran que los mismos son vistos
principalmente como poco y nada parecidos a los paraguayos (74%), como poco y nada:
honrados (51%), simpáticos (49%), hospitalarios, solidarios, y educados (45%). De
igual manera son percibidos como bastante y muy racistas (56%), desconfiados (53%) y
machistas (51%). Dentro de los rasgos positivos fueron caracterizados como poco y na-
da: atrasados (económica, material y socialmente) (54%) y conservadores (34%). Tam-
bién son vistos como bastante y muy amantes de su tierra (84%), modernos (70%), em-
prendedores (60%), con estudios y formación (57%).
Con relación a la imagen global de la Argentina como país, la muestra resaltó

sus rasgos positivos de la naturaleza (21%) en donde se destacan principalmente la be-
lleza del país; ahora, dentro de los “elementos geográficos y clima” (16%) mencionaron
4
http://www.ociolatino.com/marzo06/actualidad.htm.
Paraguay 217
que la Argentina es un país limítrofe, grande, con diversidad climática; asimismo algu-
nos estudiantes resaltaron los “rasgos económicos positivos” (12%) ya que ven a la Ar-
gentina como un país desarrollado, industrial, gran productor de granos, completo y con
mucho futuro. En lo que a la población se refiere, la imagen predominante sigue siendo
la negativa (63%).
Tabla 8.8: Rasgos característicos de los argentinos (en %)

Rasgos característicos de los Argentinos Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Trabajadores 25 42 33
Hospitalarios 45 32 22
Solidarios 45 30 24
Honrados 51 35 12
Con Estudios y Formación 9 33 57
Educados, Amables y Corteses 45 30 24
Respetuosos con las normas de convivencia 41 35 22
Emprendedores 10 27 60
Machistas 29 19 51
Buena posición económica 22 56 20
Religiosos 29 41 26
Amantes de su tierra 7 8 84
Alegres 13 29 56
Idealistas 11 35 49
Nobles y Leales 42 42 13
Atrasados (económica, material y socialmente) 54 32 12
Democráticos 19 38 40
Simpáticos 49 29 19
Clasistas 28 34 32
Racistas 19 21 56
Desconfiados 15 28 53
Conservadores 34 35 26
Modernos 8 20 70
Parecidos a los paraguayos 74 17 7
Partidarios del MERCOSUR 29 34 33
8.4.1.2 Los bolivianos y Bolivia
Los bolivianos son vistos por los estudiantes paraguayos como poco y nada pa-
recidos a nosotros (55%), con una posición económica poco y nada buena (53%), asi-
mismo, son percibidos como poco y nada racistas (53%), modernos (45%), clasistas
(37%), desconfiados y partidarios del MERCOSUR (31%). Los paraguayos encontraron
como uno de los rasgos más característicos que son bastante y muy: amantes de su tierra
(47%), hospitalarios (32%), educados, amables y corteses (31%), religiosos (30%), soli-
darios (29%), alegres (29%) y también atrasados (económica, material y socialmente).
Tabla 8.9: Rasgos característicos de los bolivianos

Rasgos característicos de los Bolivianos Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 17 42 29
Honrados 21 44 22
Machistas 26 38 22
Religiosos 17 40 30
Alegres 17 44 29
Idealistas 24 45 18
Clasistas 37 37 11
Racistas 53 26 7
Modernos 45 36 7
Con relación a la imagen global de Bolivia, la muestra resaltó en mayor medida

los “elementos geográficos y del clima” (23%) y básicamente identifican a Bolivia con
la altura, las serranías y la perciben como un país más bien pequeño. En líneas generales
existe una mayor percepción positiva (27%) que negativa (20%) sobre la población bo-
liviana; aunque en menor medida se da una “referencia étnica negativa” (5%) ya que en
algunos casos los mencionan como “raza indígena-primitiva”.
8.4.1.3 Los brasileros y el Brasil
La población brasilera es percibida de manera muy positiva por los estudiantes

de la UAA; así, son vistos como poco y nada atrasados (económica, material y social-
mente) (64%), racistas (57%), son percibidos también como poco o nada parecidos a los
paraguayos (42%), poco y nada desconfiados (36%), conservadores (35%) y clasistas
(27%). Cuando se analizan los rasgos más (bastante y mucho) característicos de los bra-
sileros se refuerzan los positivos, ya que son vistos fundamentalmente como amantes de
su tierra (89%), alegres (86%), emprendedores (78%), hospitalarios y modernos (77%),
simpáticos y trabajadores (76% y 75% respectivamente).
Paraguay 219
Tabla 8.10: Rasgos característicos de los brasileros (en %)

Rasgos característicos de los Brasileros Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 7 27 62
Honrados 15 46 34
Machistas 11 41 22
Religiosos 13 29 53
Alegres 2 8 86
Idealistas 4 25 65
Simpáticos 5 15 76
Clasistas 27 43 21
Racistas 57 28 11
Modernos 3 16 77
Finalmente, la imagen global que se tiene del Brasil como país es muy positiva;
entre los rasgos más destacados se menciona el de la “naturaleza positiva” (44%), lo de-
finen como un país único, increíblemente lindo, con el mejor paisaje del mundo. Asi-
mismo, se resaltan los “elementos geográficos y el clima” (16%), además de las diferen-
tes referencias positivas sobre su sistema económico (12%). Si bien la imagen del Brasil
como país es altamente positiva, la que se tiene de su población es inclusive aún más
(78%). La muestra considera que los brasileros/as son personas agradables, cálidas, ale-
gres y divertidas (“mucha farra” y mucho carnaval”).
8.4.1.4 Los chilenos y Chile
En primer lugar la muestra consideró que los chilenos son poco y nada parecidos
a los paraguayos (50%), asimismo son considerados poco y nada atrasados (económica,
material y socialmente) (45%), y racistas (36%). Se refuerza la percepción positiva
cuando los miembros de la muestra indican que consideran a los chilenos como bastante
y muy honrados (58%), trabajadores (49%) y amantes de su tierra (44%). Entre los pun-
tos negativos, la muestra resalta que son muy clasistas (58%), conservadores (52%),
machistas y desconfiados (46% respectivamente).
Tabla 8.11: Rasgos característicos de los chilenos (en %)

Rasgos característicos de los Chilenos Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 12 40 35
Honrados 15 36 35
Machistas 22 40 24
Religiosos 15 40 32
Alegres 12 35 40
Idealistas 11 43 32
Clasistas 25 43 18
Racistas 36 36 13
Modernos 11 32 44
Cuando se trata de dar una opinión sobre la imagen global de Chile como país, la
muestra hace mayor referencia a los “elementos geográficos” (22%) resaltando que es
un país alto, trasandino, con salida al mar, “largo”, frío y bello. De su gente, hay una
opinión positiva (46%) más que negativa (15%), aunque entre los aspectos negativos
hacen hincapié en que los chilenos son orgullosos y por sobre todas las cosas parecidos
a los argentinos.
Paraguay 221
8.4.1.5 Los uruguayos y Uruguay
A pesar de que la muestra menciona tener muy poco conocimiento sobre este pa-
ís, los uruguayos son percibidos fundamentalmente como poco o nada parecidos a los
paraguayos (43%), como poco y nada atrasados económica, material y socialmente
(30%), y como poco y nada racistas (30%). La percepción positiva se refuerza, ya que
también son considerados como bastante y muy solidarios (46%), trabajadores (34%),
de buena posición económica y amantes de su tierra (32% respectivamente). La percep-
ción negativa está más bien relacionada con el clasismo (38%), la desconfianza (35%) y
el machismo (32%).
En lo que a la imagen global del Uruguay se refiere, los miembros de la muestra

hicieron mención con mayor insistencia a los elementos geográficos y del clima (19%)
y a los rasgos positivos de la naturaleza (19%). Lo mismo que al Brasil, al Uruguay lo
relacionan con vacaciones y con atractivos turísticos; lo identifican como un país pe-
queño y cálido. De los uruguayos en general hay una opinión positiva (30%).
Tabla 8.12: Rasgos característicos de los uruguayos (en %)

Rasgos característicos de los Uruguayos Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 14 43 27
Honrados 13 46 23
Machistas 19 41 22
Religiosos 12 40 30
Alegres 10 40 32
Idealistas 13 44 25
Clasistas 21 44 16
Racistas 30 35 16
Modernos 12 43 28
8.4.1.6 Los españoles y España
Tal como se mencionara más arriba, el caso de los españoles y España, en este
momento es muy especial para nuestro país, atendiendo al alto flujo de migración labo-
ral que se ha iniciado desde hace un tiempo atrás. Es quizás que dentro de este contexto,
los paraguayos consideran a los españoles como poco y nada atrasados a nivel económi-
co, material y social (66%); aunque también se los considera como poco y nada pareci-
dos a nosotros (57%) y como poco y nada partidarios del MERCOSUR (44%). Asimis-
mo los miembros de la muestra consideran a los españoles como bastante y muy nobles
y leales (71%), hospitalarios (70%), como trabajadores y de buena posición económica
(63% respectivamente). Entre los rasgos característicos más bien (bastante y muy) nega-
tivos fueron resaltados el racismo (74%), el clasismo (67%) y el machismo (60%).
En lo relacionado a la imagen global que los miembros de la muestra tienen de

España, lo más resaltante es el rasgo económico positivo (19%) aludiendo principal-
mente a que en este momento es un país que está dando trabajo a “muchas personas” de
diferentes partes del mundo y especialmente a los paraguayos. Asimismo, se resaltan los
rasgos positivos de la naturaleza (11%) y los culturales (11%) ya que la muestra consi-
dera a España por sobre todas las cosas como un país bello y culto.
Por su parte, el 29% de la muestra tiene una opinión positiva sobre la población
española, aquellos que así opinaron indican que los mismos son buenos, amables, que
tienen un “acento lindo”, que son inteligentes y trabajadores. Los que no tuvieron una
opinión muy positiva (21%) consideran que los españoles discriminan mucho a los su-
damericanos, que son fríos y arrogantes.
Tabla 8.13: Rasgos característicos de los españoles (en %)

Rasgos característicos de los Españoles Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 15 29 44
Honrados 11 35 42
Machistas 24 35 29
Religiosos 7 26 56
Alegres 12 32 44
Idealistas 9 33 45
Paraguay 223
Tabla 8.13: Rasgos característicos de los españoles (en %)

Rasgos característicos de los Españoles Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Clasistas 19 39 28
Racistas 29 31 28
Modernos 8 18 63
Con relación al autoestereotipo se puede observar, en la siguiente tabla, que fun-

damentalmente se resaltan características más bien críticas o negativas. Así por ejemplo,
los estudiantes de la UAA, perciben a los paraguayos en general con una posición eco-
nómica poco y nada buena (45%), asimismo resaltan que los paraguayos somos poco y
nada honrados (36%), que los estudios y la formación son poco y nada buenos (36%),
que somos poco y nada modernos (34%), respetuosos con las normas de convivencia
(32%), y emprendedores (30%). Entre los aspectos resaltados como más (bastante y
muy) característicos, los miembros de la muestra mencionaron que los paraguayos so-
mos racistas y clasistas (71%), que somos más bien conservadores (65%), idealistas
(64%), nobles y leales (59%), partidarios del MERCOSUR (53%), y bastante y muy
atrasados a nivel económico, material y social (52%).
En cuanto a la imagen global de la muestra sobre su propio país, encontramos

que los estudiantes rescatan diferentes rasgos positivos de la naturaleza (26%), como
por ejemplo la existencia de paisajes bellos y de espacios verdes poco explotados. El
rasgo político ha sido evaluado mayoritariamente de manera negativa (19%), destacán-
dose la inseguridad y la corrupción como los indicadores de mayor peso. La situación
económica general del país ha sido relevada como un rasgo negativo (11%) que está es-
trechamente ligada a la pobreza “provocada” básicamente por la corrupción.
En lo que a la percepción sobre la población se refiere, la muestra evaluó a los

paraguayos de manera más bien positiva (46%). Los que así lo hicieron alegan que los
paraguayos somos trabajadores, amables, cálidos, sencillos y hospitalarios. Aquellos
que opinaron de manera negativa (27%) lo hicieron porque consideran que somos con-
formistas, holgazanes, aburridos y mentirosos. En algunos casos, mencionaron que los
paraguayos somos sufridos y sacrificados, que son conceptos que en algunos casos
adoptan una connotación positiva y en otros más bien negativa.
Tabla 8.14: Rasgos característicos de los paraguayos (en %)

Rasgos característicos de los Paraguayos Nada y Poco Regular Bastante y Mucho
Solidarios 8 17 68
Honrados 36 35 22
Machistas 8 14 71
Religiosos 5 24 64
Alegres 7 21 65
Idealistas 23 44 26
Simpáticos 8 31 53
Clasistas 28 40 22
Racistas 48 30 14
Modernos 34 43 15
8.5. Percepción de la Calidad de Vida
Dentro de lo que hace a la percepción de la calidad de vida de los otros países, a

la Argentina como país, los estudiantes de la UAA, la ven entre muy mal y mal en lo
que a seguridad ciudadana (71%) y políticas sociales (33%) se refiere, pero la imagen
mejora considerablemente en lo relacionado a su desarrollo cultural y educativo (57%) y
desarrollo económico (28%). Ver tabla 8.15.
En el caso de Bolivia como país los rasgos característicos de la calidad de vida

son más bien negativos, tal es así que la seguridad ciudadana es la peor percibida (41%),
seguida del malo o muy malo desarrollo económico (38%) y de sus políticas sociales
(37%). Dentro de los puntos mejor percibidos se puede rescatar su desarrollo cultural y
educativo (13%) aunque los porcentajes no son muy representativos, tal como puede
observarse en la Tabla 8.16. En este punto quizás resulte interesante comentar que desde
Paraguay 225
hace algunos años Paraguay ha venido recibiendo a un contingente importante de boli-

vianos que básicamente se insertan al mercado laboral del sector informal.
En líneas generales la percepción de calidad de vida del Brasil es muy positiva,

especialmente en lo relacionado al desarrollo económico (78%), y al desarrollo cultural
y educativo (70%). La percepción más negativa estuvo relacionada con la seguridad ciu-
dadana (40%) tal como puede observarse en la tabla 8.17.
Tabla 8.15: Rasgos característicos de la Argentina (en %)

Rasgos característicos de las Argentina Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Desarrollo económico 28 51 28
Situación política 25 57 16
Desarrollo cultural y educativo 6 35 57
Políticas sociales 33 43 21
Seguridad ciudadana 71 24 3
Tabla 8.16: Rasgos característicos de Bolivia (en %)

Rasgos característicos de Bolivia Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Tabla 8.17: Rasgos característicos de Brasil (en %)

Rasgos característicos de Brasil Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Al igual que en la mayoría de los demás países, en el caso de Chile en lo que a

calidad de vida se refiere, también se percibe que la seguridad ciudadana está entre mal
y muy mal (19%). No obstante, la percepción es muy buena y buena cuando de desarro-
llo económico, cultural y educativo se trata (53% respectivamente), asimismo se valora
positivamente la situación política del país (43%). Ver tabla 8.18.
Con relación al Uruguay este país es más bien considerado como bastante y muy
bien desarrollado cultural y educativamente (33%), de igual manera se resaltó su desa-
rrollo económico y su situación política (21% respectivamente). Ver tabla 8.19. Por su
parte, la calidad de vida en España es considerada como bastante y muy desarrollada
económicamente (84%), asimismo se resalta su desarrollo cultural y educativo (80%) y

su bastante y muy buena situación política (66%). Ver tabla 8.20.
Tabla 8.18: Rasgos característicos de Chile

Rasgos característicos de Chile Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Tabla 8.19: Rasgos característicos de Uruguay

Rasgos característicos de Uruguay Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Tabla 8.20: Rasgos característicos de España

Rasgos característicos de España Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Los estudiantes de la UAA se mostraron muy críticos también cuando evaluaron

al Paraguay. Así criticaron duramente a la seguridad ciudadana (83%), a las políticas
sociales (65%) y a la situación política misma. Ver tabla 8.21. Por su parte, el funcio-
namiento de la justicia (81%), la atención a los indígenas y a las personas desfavoreci-
das (77%) son puntos que recibieron una calificación entre mala y muy mala. Resaltan
igualmente como deficiente la atención a los ancianos (76%), las diferencias entre cla-
ses sociales (74%), la situación laboral y los problemas vinculados a las drogas (68%).
En suma, la calidad de vida en general en Paraguay es percibida por los miembros de la
muestra como mala y/o muy mala (40%).
Paraguay 227
Tabla 8.21: Rasgos característicos de Paraguay (en %)

Rasgos característicos de Paraguay Muy mal y Mal Regular Bastante bien y Muy Bien
Tabla 8.22: Percepción sobre calidad de vida en Paraguay (en %)

Muy mal y Bastante bien y
Percepción sobre calidad de vida en Paraguay Regular
Mal Muy Bien
Salud pública 46 27 3
Educación pública 60 34 3
Atención a ancianos 76 19 2
Atención a jóvenes 51 38 7
Atención a niños 60 30 7
Situación laboral 68 26 2
Diferencia entre clases sociales 74 17 5
Diferencias de desarrollo económico y socia 55 36 5
Atención a indígenas y desfavorecidos 77 16 10
Situación de ciudades y pueblos 65 28 3
Cuidado de personas desfavorecidas 77 18 1
Igualdad entre hombres y mujeres 41 45 10
Situación de infraestructuras (rutas y comunica-
58 35 5
ciones)
Funcionamiento de la justicia 81 14 1
Participación y organización de la sociedad civil 51 41 5
Equipamientos culturales (bibliotecas) 47 40 10
Conservación del medio ambiente 52 35 8
Programa de alcoholismo 67 23 6
Problemas de drogas 68 24 5
Calidad de vida en general 40 45 8
Tal como puede observarse en el siguiente gráfico, los miembros de la muestra

indican que tienen mayor nivel de vinculación en primer lugar con su localidad de resi-
dencia, en segundo lugar con su localidad de nacimiento y con el propio país. En menor
medida se sienten vinculados con el MERCOSUR, Latinoamérica e Iberoamérica.
Gráfico 8.2: Nivel de vinculación en los

siguientes ámbitos
100
80
72
60 66
66
%
40
43
36
20 33
0
Localidad de Localidad de Paraguay Mercosur Latinoamérica Iberoamérica
nacimiento residencia
Brasil es considerado el país que ejerce mayor influencia (19%) sobre Paraguay,
seguido de España y de Estados Unidos (16% respectivamente). El nivel de influencia
del MERCOSUR en Paraguay es percibido como regular (35%). La influencia de la
Unión Europea es calificada como poca o ninguna (48%). Estados Unidos (37%) y Ar-
gentina (24%) son considerados como los países que ejercen mayor influencia negativa
en el Paraguay.
En este punto un dato llamativo es la poca o ninguna información que los miem-
bros de la muestra indican tener respecto al MERCOSUR (26%). Sin embargo, la falta
de información no les impide opinar sobre el resto de los demás países. Así, los miem-
bros de la muestra perciben al Brasil (61%) como bastante o muy partidarios del MER-
COSUR, seguidos por los paraguayos (45%), los chilenos (34%), argentinos (33%) y
uruguayos (32%). Entre los países que son considerados con muy poca vinculación al
MERCOSUR figuran España (44%) y Bolivia (31%).
Paraguay 229
Gráfico 8.3: Señalan mucha vinculación con el

MERCOSUR
100
80
60
%
61
40
33 45
20 34 32
18 20
0
Argentinos Bolivianos Brasileños Chilenos Españoles Paraguayos Uruguayos
Gráfico 8.4: Señalan muy poca vinculación con

el MERCOSUR
100
80
60
%
40
44
20 29 31
18 15
12 13
0
Argentinos Bolivianos Brasileños Chilenos Españoles Paraguayos Uruguayos
Tabla 8.23: Vinculación al MERCOSUR (en %)

Países Poco y nada Regular Bastante y Mucho
Argentinos 29 34 33
Bolivianos 31 36 18
Brasileños 12 21 61
Chilenos 18 35 34
Españoles 44 21 20
Paraguayos 13 32 45
Uruguayos 15 33 32
8.8 Conclusiones
A modo de conclusión quisiéramos puntualizar los aspectos más resaltantes

mencionados por los estudiantes de la Universidad Autónoma de Asunción. Así, mayo-
ritariamente la muestra indica que visitó Brasil y Argentina, siendo España el país me-
nos visitado; la muestra también considera que se le debería dar bastante importancia,
dentro de la educación básica y media, a la historia, cultura y forma de vivir de otros
países, especialmente a los integrantes del MERCOSUR y España. Uruguay resultó ser
el país acerca del cual se tiene menor conocimiento, especialmente en lo relacionado a
su historia y geografía; aunque en porcentajes menos importantes, los estudiantes de la
UAA indican tener mayor nivel de conocimiento de la cultura argentina y brasilera
aunque los porcentajes no son suficientemente representativos.
A nivel más bien afectivo, la Argentina es el país que despierta menor nivel de
simpatía, mientras que Brasil, por su parte, es el país que goza del mayor popularidad y
simpatía seguido por España. Como rasgos característicos negativos la muestra resalta
que los argentinos son poco y nada honrados, simpáticos, hospitalarios, solidarios y
educados. Asimismo, son vistos como bastante o muy racistas, desconfiados y machis-
tas. Dentro de los rasgos positivos los argentinos fueron caracterizados como poco y
nada atrasados (económica, material y socialmente) y conservadores. También son vis-
tos como bastante y muy amantes de su tierra, modernos, emprendedores, con estudios
y formación. A nivel de imagen global se rescata de la Argentina los rasgos positivos de
su naturaleza en donde se destacan principalmente la belleza del país; asimismo se hizo
mucha mención a los elementos geográficos y del clima (país limítrofe, grande, con di-
versidad climática), de igual manera algunos estudiantes resaltaron los rasgos económi-
cos positivos ya que ven a la Argentina como un país desarrollado, industrial, gran pro-
ductor de granos, completo y con mucho futuro. Dentro de lo que hace a la percepción
de la calidad de vida de la Argentina, los puntos más críticos son la deficiente seguridad
ciudadana y políticas sociales, aunque la imagen mejora considerablemente cuando se
trata de desarrollo cultural y educativo y desarrollo económico.
Los bolivianos son vistos por los estudiantes paraguayos como poco y nada pa-
recidos a “nosotros”, con una posición económica poco y nada buena. Asimismo, como
Paraguay 231
aspectos positivos se los percibe como poco y nada racistas, clasistas y desconfiados.
Los paraguayos identifican también a los bolivianos como muy amantes de su tierra,
hospitalarios, educados, amables, corteses, religiosos, solidarios y alegres; aunque otros
los ven como más bien atrasados a nivel económico, material y social. De la imagen
global de Bolivia se resaltaron los “elementos geográficos y del clima” ya que básica-
mente lo identifican con la altura, las serranías y lo perciben como un país más bien pe-
queño. En líneas generales existe una mayor percepción positiva que negativa sobre la
población boliviana. En lo que a calidad de vida boliviana se refiere los rasgos caracte-
rísticos son más bien negativos, así la seguridad ciudadana es la peor percibida, al igual
que su desarrollo económico y sus políticas sociales.
La población brasilera es percibida de manera muy positiva por los estudiantes

de la UAA; así, son vistos como poco y nada atrasados (económica, material y social-
mente), como poco y nada racistas, desconfiados, conservadores y clasistas. Asimismo,
los brasileros son percibidos como amantes de su tierra, alegres, emprendedores, hospi-
talarios y modernos, simpáticos y trabajadores. Finalmente, la imagen global que se tie-
ne del Brasil como país es muy positiva; se hace especial mención a los rasgos de la na-
turaleza. Lo definen como un país único, increíblemente lindo, con el mejor paisaje del
mundo. La muestra considera que los brasileros/as son personas agradables, cálidas,
alegres y divertidas (“mucha farra” y mucho carnaval”). Por su parte, la percepción de
calidad de vida del Brasil es muy positiva, especialmente en lo relacionado al desarrollo
económico, y al desarrollo cultural y educativo. La percepción más negativa está bási-
camente relacionada con la seguridad ciudadana.
A los chilenos se los percibe como poco y nada atrasados (económica, material y
socialmente), y racistas. Esta percepción positiva se refuerza a través de la opinión de
que los chilenos son muy honrados, trabajadores y amantes de su tierra. Entre los este-
reotipos negativos se resalta que son muy clasistas, conservadores, machistas y descon-
fiados. Dentro de lo que hace a la imagen global del país, la muestra hace mayor refe-
rencia a los elementos geográficos y dentro de ellos a la belleza de sus paisajes, la salida
al mar y al clima muy frío. La opinión positiva de los chilenos es mayor que la negativa,
aunque entre los aspectos negativos hacen hincapié en que los chilenos son orgullosos y
por sobre todas las cosas parecidos a los argentinos. Al igual que en la mayoría de los
demás países, en el caso de Chile, también se percibe que la seguridad ciudadana está
muy mal. No obstante, la percepción es muy buena y buena cuando de desarrollo eco-
nómico, cultural y educativo se trata, asimismo se valora positivamente la situación po-
lítica del país.
A pesar de que la muestra menciona tener muy poco conocimiento sobre este pa-
ís, los uruguayos son percibidos como poco y nada atrasados económica, material y so-
cialmente. La percepción positiva se refuerza, ya que también son considerados como
bastante y muy solidarios, trabajadores, de buena posición económica y amantes de su
tierra. La percepción negativa está relacionada más bien con el alto nivel de clasismo,
desconfianza y machismo. Al igual que con los demás países que formaron parte de este
estudio lo primero que resalta de la imagen global del Uruguay son sus elementos geo-
gráficos y del clima y los rasgos positivos de la naturaleza. Así como al Brasil, al Uru-
guay lo relacionan con vacaciones, y con atractivos turísticos; lo identifican como un
país pequeño y cálido. De los uruguayos en general hay una opinión positiva, se lo per-
cibe como muy bien desarrollado cultural y educativamente, de igual manera se resaltó
su desarrollo económico y su situación política.
Los estudiantes paraguayos miembros de la muestra consideran a los españoles

como con un buen nivel económico, material y social, aunque también se los considera
como poco y nada parecidos a nosotros y como poco y nada partidarios del MERCO-
SUR. Entre los aspectos más resaltantes la muestra considera a los españoles como no-
bles y leales, hospitalarios, trabajadores y de buena posición económica. Como rasgos
negativos fueron resaltados el racismo, el clasismo y el machismo. A nivel global, la
percepción de la situación económica de España es muy positiva.
Con relación al propio país los estudiantes de la UAA se mostraron más bien crí-
ticos. En este sentido, la muestra insiste en la desmejorada posición económica de nues-
tro país utilizando como variables intervinientes de gran peso la falta de honradez, la
falta de estudios y formación; así como el poco respeto a las normas de convivencia so-
cial. Somos igualmente percibidos como conservadores, lo que nos impide entrar al
mundo de la modernidad y nuevas tecnologías. Concomitantemente, el rasgo político ha
sido evaluado mayoritariamente de manera negativa, destacándose la inseguridad y la
corrupción como indicadores de mayor peso. La situación económica general del país
ha sido relevada como un rasgo negativo que está estrechamente ligada a la pobreza
“provocada” básicamente por la corrupción imperante.
A los paraguayos y paraguayas en general la muestra evaluó de manera más bien

positiva. Los que así lo hicieron alegaron que los paraguayos somos trabajadores, ama-
bles, cálidos, sencillos y hospitalarios. Aquellos que opinaron de manera negativa lo
hicieron porque consideraron que somos conformistas, holgazanes, aburridos y mentiro-
sos. En algunos casos, mencionaron que los paraguayos somos sufridos y sacrificados,
que son conceptos que en algunos casos adoptan una connotación positiva y en otros
más bien negativa.
Los estudiantes de la UAA criticaron duramente a la (in)seguridad ciudadana, a

las políticas sociales y a la situación política misma. Asimismo, el funcionamiento de la
justicia, la atención a los indígenas y a las personas desfavorecidas son puntos conside-
rados como muy deficientes. Resaltaron igualmente la necesidad de otorgar una mejor
atención a los ancianos, y a los problemas vinculados a las drogas, otra sugerencia tiene
que ver con la necesidad de evitar la diferenciación entre las clases sociales. En suma, la
calidad de vida en general del Paraguay es percibida por los miembros de la muestra
como mala y/o muy mala.
Finalmente, vale la pena llamar la atención sobre la poca o ninguna información

que los miembros de la muestra indican tener respecto al MERCOSUR, aunque ese no
haya sido un impedimento para que emitieran una opinión. En líneas generales los
miembros de la muestra perciben a los siguientes países como más partidarios del
MERCOSUR: Brasil, Paraguayos, Chile, Argentina y Uruguay. Entre los países que son
considerados con muy poca vinculación al MERCOSUR figuran España y Bolivia res-
pectivamente.
9. Uruguay
Uruguay 235
9. URUGUAY
Dra. Mónica De Martino Bermúdez, Lic. Alejandro Mariatti Acosta, Est. Karina Mo-
linaro Acebo. Bachiller, Est. Diego Pailos Martinez. Bachiller, Facultad de Ciencias
Sociales (Departamento de Trabajo Social. Universidad de la República. Montevideo.
Uruguay)

uruguayos
9.1.1. La representatividad de la muestra de los estudiantes universitarios
La Universidad de la República, desde su período fundacional (1849-1885) habi-

tualmente reconocido como La Universidad Vieja, pasando por el nacimiento de la Uni-
versidad Moderna (1885-1908) hasta los hitos históricos de: (i) la primera Ley Orgáni-
ca de 1908; (ii) los cambios producidos por el Movimiento Reformista de Córdoba –
Argentina - de 1918, que comprometió a varios países hoy involucrados en esta investi-
gación; (iii) la nueva Ley Orgánica de 1958; y (iv) la reconquista de la autonomía uni-
versitaria en 1985 luego de la crisis e intervención propias de la dictadura cívico-militar
que asoló a nuestro país, se ha caracterizado por la defensa de los siguiente principios
que rigen hasta hoy su política institucional. A saber:
¾ Gratuidad.
¾ Autonomía del Poder Ejecutivo.
¾ Co-gobierno. Entendiendo por esto la participación de los órdenes (no gre-
mios) de estudiantes, docentes y egresados en las distintas instancias y espa-
cios de decisión (Consejo Directivo Central, Asamblea del Claustro Central,
Consejos de Facultad, Claustros de Facultad, diversas Comisiones centrales
y descentralizadas.
¾ Cumplimiento de tres funciones básicas, todas ellas con el mismo grado de
relevancia: docencia, investigación y extensión al medio.
¾ Compromiso con la vida nacional, especialmente con aquellas problemáticas
que afectan a los sectores más deprivados de la sociedad.
Desde su fundación y hasta nuestros días, con las innovaciones que el transcurso
del tiempo impone, son éstos los principios básicos de organización e intencionalidad de
la vida universitaria en nuestra Casa Mayor de Estudios1.
Sus Facultades, Institutos y Oficinas Centrales se encuentran ubicadas en la ca-

pital nacional, Montevideo, dispersas en diversas zonas de la ciudad. En el Departamen-
to de Salto, al Norte de nuestro país, se encuentra la llamada Regional Norte, en la que
se dictan algunas carreras (Derecho, Escribanía, Enfermería, Sociología, Trabajo Social,
Psicología, Veterinaria, Agronomía, etc.) además de la de Licenciado en Turismo, que
es dictada en Convenio con la Universidad de Entre Ríos, República Argentina. Cabe
1
Plan Estratégico de la Universidad de la República. Documento de Trabajo del Rectorado Nro. 10. Mar-
zo 2001.
acotar también que las Facultades de Veterinaria y Agronomía poseen Estaciones Expe-
rimentales dedicadas a la investigación y extensión en diversos departamentos del país.
Esto habla de una organización compleja, tanto en términos de infraestructura, cobertu-
ra, gestión política y vínculo con la sociedad en su conjunto.
La Universidad de la República cuenta, según los últimos datos relevados a di-

ciembre de 2004, con aproximadamente 130.434 estudiantes y absorbe aproximadamen-
te el 90% de los estudiantes universitarios del país. Cabe destacar que Uruguay en la ac-
tualidad solamente cuenta con cuatro centros universitarios privados, ya sean de carácter
confesional o laico que absorben el 10% restante del estudiantado2. La fuente citada, úl-
tima disponible a la fecha y publicada en el 2005, registra el número total de alumnos
desde el año 1960 al año 1999. Para obtener una cifra más actualizada se sumaron los
ingresos y se restaron los egresos del período 1999 – 2004 que constan en dicha publi-
cación.
Esta universidad expide: (i) ciento trece títulos de Carreras Universitarias de

Grado (diecisiete de ellas poseen un cursado de tres años, por lo cual no fueron contem-
pladas para integrar la muestra de acuerdo a los criterios definidos); (ii) diez títulos in-
termedios; y (iii) sesenta títulos de postgrado (Diplomas de Especialización, Maestrías y
Doctorados). Cuenta para ello con 7.654 docentes que dictan un total de 162.039 horas
anuales por año.
Estas características tal vez la diferencien del resto de las instituciones universi-
tarias que participan en este investigación y hayan impuesto ciertas modificaciones a la
hora de la recolección del material empírico. Así por ejemplo la muestra, como ya se
señaló en el Capítulo 2 fue estratificada (según titulación) y no proporcional3 y los cues-
tionarios fueron aplicados en setenta y cuatro carreras tratando de respetar los diversos
títulos emitidos por ellas.
Dada la complejidad de nuestra estructura universitaria y el elevado número de

estudiantes, la aplicación del cuestionario en aula se tornó inviable. Se apeló, pues, a
otras estrategias técnicas de recolección de datos. Por lo tanto pueden observarse dos fa-
ses diferenciadas al momento de la recolección del material empírico vía aplicación del
cuestionario. En la primera de ellas se procedió a: (i) aplicación en forma aleatoria, me-
diante un cuestionario auto-administrado, con la orientación individual de encuestadores
en aquellas carreras con menor número de estudiantes; y (ii) mediante la técnica de bola
de nieve se aplicó el cuestionario de la misma manera pero fuera del contexto institu-
cional, (entiéndase aula/ Facultad). En la segunda fase ante la magnitud del número de
alumnos en la mayoría de las carreras y ciertas resistencias percibidas para completar el
cuestionario dada su extensión, se decidió, también a partir de la técnica de bola de nie-
ve, aplicar el cuestionario bajo la modalidad de entrevista y no de manera auto-
administrada Esto permitió percibir énfasis, recabar solicitudes de colocar ciertas acla-
raciones o signos de puntuación que implicaban énfasis, etc. Es decir, la aplicación del
2
Estadísticas Básicas de la Universidad de la República. Catálogo 2005. Dirección General de Planea-
miento. Universidad de la República.
3
Véase al respecto, sobre ventajas y desventajas de este tipo de muestra: GALTUNG, ,J. Teoría y Méto-
dos de la Investigación Social. Eudeba. Buenos Aires. 1966. Tomo I – II. PADUA, J. et alli Técnicas de
Investigación aplicadas a las Ciencias Sociales. FCE. México.1979, pp. 74-75.
Uruguay 237
cuestionario bajo la modalidad de entrevista se transformó en una instancia personaliza-

da que habilitó respuestas ricas en matices, fundamentos, etc4.
Cabe resaltar otras apreciaciones. Para la construcción de la muestra no se con-

templó: (i) la Regional Norte de la Universidad de la República por razones de escasos
recursos humanos y financieros; (ii) aquellas carreras o especialidades Universitarias
cuyos Planes de Estudios insumen menos de cuatro años; y (iii) ciertos títulos expedidos
por algunas Facultades por tener una menor representatividad estadística, lo que distor-
sionaría la muestra final. Por ejemplo la carrera de Traductor Público, con escasísimo
número de estudiantes, dictada en la Facultad de Derecho, o la de Técnico en Relacio-
nes Laborales, dictada en la misma Facultad. En algunas Facultades se apuntó , pues, a
las carreras con mayor tradición y número de estudiantes debido a la variedad de títulos
expedidos. Así por ejemplo, en la de Derecho se entrevistó a estudiantes de dos carreras:
Doctor en Leyes y Escribano Público, más tradicionales y que incorporan prácticamente
a la totalidad de los estudiantes de la mencionada Facultad.
La muestra estuvo conformada por 522 estudiantes, de segundo (51,1%) y cuarto

año (48,9%) de sus respectivas carreras. De acuerdo a la clasificación acordada el
23.4% de los estudiantes realizan estudios vinculados a Ciencias de la Salud; el 17,2% a
Ciencias Experimentales; el 23,6% a Ciencias Sociales/Jurídicas; el 19% a Enseñanzas
Técnicas y el 16,8% a Humanidades.
Si bien la dimensión de la muestra no condice con el número total de estudian-

tes, la representatividad de la muestra puede fundamentarse desde otra perspectiva: co-
mo ya dijimos el 90% de los estudiantes universitarios del Uruguay concurre a esta
Universidad, aspecto éste que diferencia notablemente a esta institución de las otras que
participan de la investigación. Véase además la nota a pie de página Nº 3.
4
Los miembros del equipo recibieron instrucción sobre la estructura y aplicación del cuestionario. Dada
la complejidad de la estructura universitaria y los escasos recursos humanos y financieros se apeló a la
técnica de bola de nieve, a partir de contactos personales e institucionales de los diferentes integrantes del
equipo.
En una primera fase el cuestionario se aplicó de la forma acordada en el 1er. Encuentro del GIIS. Ante las
dificultades de coordinación para su aplicación en aula, dado el elevado número de estudiantes en algunas
Facultades o por coincidir la recolección de datos con períodos de exámenes, recesos, etc. se decidió apli-
car el cuestionario de manera tradicional, muchas veces en contextos no universitarios (grupo de amigos,
asociaciones gremiales, residencias estudiantiles, etc.) Esta decisión se tomó, además, ante la percepción
de: (i) ciertas tendencias en el estudiantado, en horario de clases, especialmente el cansancio ante la ex-
tensión del cuestionario; y (ii) resistencias del cuerpo docente ante las dificultades de coordinación de
horarios, etc. Esta otra forma de aplicación permitió, además, percibir énfasis, solicitudes de colocar cier-
tas opiniones o aclaraciones, en definitiva, al transformarse en una instancia personalizada las respuestas
fueron tal vez más ricas en matices.
Desde otra perspectiva, percibimos que las respuestas se encuentran permeadas por aspectos coyuntura-
les del contexto nacional y regional, en términos políticos, dado que durante el proceso de recolección del
material empírico se registraron elecciones nacionales y municipales. Este hecho también aparejó dificul-
tades a la hora de aplicar los cuestionarios ya que el estudiantado en general se encontraba abocado a ta-
reas vinculadas a estas circunstancias. A esto se suma temas vinculados a las relaciones internacionales,
relativas al MERCOSUR y, respecto a España, la problemática relacionada con su política respecto a la
inmigración (Ley de Extranjería, etc.)
Cabe destacar también que la situación política boliviana, que si bien no es coyuntural, adquirió fuerte
difusión en nuestro país, reiteramos en un período eleccionario y en la fase de recolección de los datos.
Todo ello creemos que se expresa en alguna de las respuestas expresadas.
Por último cabe acotar que tal vez las respuestas se encuentran permeadas por
aspectos coyunturales del contexto nacional, en términos políticos, dado que durante el
proceso de recolección del material empírico se registraron elecciones nacionales y mu-
nicipales.
9.1.2 Rasgos sociodemográficos generales de los estudiantes5
Si introducimos la variable sexo encontramos que el 45,9% son hombres y el

54,1% son mujeres, aspecto éste relacionado a la feminización de la población estudian-
til universitaria, proceso que se observa en las últimas décadas y ha sido registrado por
los últimos censos universitarios. Las fajas etarias más representativas de acuerdo a los
guarismos analizados, son aquellas que van de los 20 a los 21 años (34.4%), 22 a los 23
años (22.5%); 24 a 25 años (16,5%) y aquella que abarca de los 26 a los 30 años
(13,1%) Sólo el 6% de los entrevistados es menor de diecinueve años y el 7,4% restante
se distribuye en los tramos de edades más elevadas (31 a más de 60 años). Que sólo el
6% de los entrevistados sea menor a 19 años también puede estar vinculado al criterio
adoptado de no incluir en la muestra a estudiantes de primer año, donde se registra el
ingreso masivo de los egresados de la enseñanza de segundo grado y que presentan eda-
des inferiores. Esto habla de una población estudiantil heterogénea en edades y ciertos
rasgos diferenciales con las otras universidades, vinculados, hipotéticamente, a los si-
guientes aspectos, de acuerdo a estudios realizados por la Unidad Académica de Eva-
luación: (i) carreras cuyos planes de estudios implican una larga permanencia en la uni-
versidad (Medicina, Ingeniería, Arquitectura, etc.); (ii) la asistencia en general y casi
masiva, en algunas facultades, de estudiantes que además son trabajadores; (iii) los es-
trictos regímenes de previaturas que imposibilitan al estudiante a avanzar si no aprueba
las asignaturas consideradas fundamentales; (iv) el principio ya señalado de una univer-
sidad abierta que no coloca topes de edad para su ingreso; (v) el deterioro de la educa-
ción de primero y segundo grado, asociado al período dictatorial, que se refleja en difi-
cultades en los procesos de aprendizajes, incorporación de técnicas de estudios, etc.
La postura religiosa de estos estudiantes depara algunas sorpresas para este país
que desde sus orígenes se caracteriza filosóficamente por una fuerte influencia del ag-
nosticismo, políticamente por una temprana separación entre Iglesia y Estado y cultu-
ralmente por una también temprana secularización de las diferentes esferas de lo social.6
Observamos que si sumamos a aquellos que se consideran ateos/no creyentes (27,3%) y
agnósticos (12,3%) tendríamos en total un 39,6% de estudiantes sin una visión religiosa
del mundo. Si sumamos aquellas categorías que implican diversos grados de creencias
de carácter religioso observamos que el total accede al 48,4%, cifra que adquiere rele-
vancia en un país tempranamente secularizado como ya dijimos. Pero cabe realizar una
5
Para el análisis de este ítem hemos utilizado los porcentajes válidos de las frecuencias excepto para la
variable Nivel de Participación Sociopolítica para la cuál contábamos con la media de los estadísticos
descriptivos.
6
Véase al respecto y para mencionar tal sólo a algunos de los autores que han señalado estas característi-
cas: MACHADO, C. Historia de los Orientales. Ediciones de la Banda Oriental. Montevideo. 1973. Vo-
lúmenes I, II, III; REAL DE AZUA, C. Los orígenes de la nacionalidad uruguaya. Arca. Nuevo Mundo.
Montevideo, 1978; ZUM FELDE, A. Proceso Histórico del Uruguay. Arca. Biblioteca Mayor. Montevi-
deo, 1978. Volumen I y II.
Uruguay 239
serie de apreciaciones: sólo el 5,8% de los entrevistados se considera católico practican-

te y el 24% católico no practicante. Un 16,7% se define como Creyente sin Religión y
un 1,9% se define como Creyente en otra Religión. Aunque los guarismos no sean rele-
vante sí lo son para nuestro país en términos tendenciales y en virtud del proceso de
nuestro Estado Nación e identidad nacional. Tal vez vale la pena recordar en este ítem a
Lipovetsky7 y su agudo análisis del surgimiento de la cultura postmoderna y el culto al
subjetivismo, propio de esta era “globalizada” que vivimos. Parecería que para el men-
cionado autor la secularización, heredera del Iluminismo y Modernidad y una racionali-
dad meramente instrumental no ha dado todas las respuestas que el “progreso” auguraba
desde la Revolución Francesa. Del mismo modo, aún en el campo confesional, la reli-
gión “oficial” para América Latina, el catolicismo, ha quedado como algo anacrónico o
fuera de moda, obviamente que para algunos. Parecería ser que esas respuestas que, para
algunos autores, la razón propia del Iluminismo y la Modernidad no ha dado, son susti-
tuidas por explicaciones subjetivas, metafísicas pero singulares, que van desde el turis-
mo zen hasta las iglesias evangélicas, pasando por el “mantra” del movimiento hippie
de los sesenta. Tal vez esta conjunción de factores haga que nuestros estudiantes en-
cuentren sentido a la historia o cierto resguardo y/o seguridad ontológica a partir de la
lectura, irónicamente hablando, de Paulo Cohelo. Vale remitirse a Lipovetsky:
“La sensibilidad política de los años sesenta ha dado paso a una "sensi-
bilidad terapéutica"; incluso (los mas duros sobre todo) entre los ex li-
deres contestatarios sucumben a los encantos de la self-examination:
mientras Rennie Davis abandona el combate para seguir al guru Maha-
raj Ji, Jerry Rubin explica que entre 1971 y 1975, practicó con delicia la
gestaltterapia, la bioenergía, los masajes, el jogging, tai chi, Esalen,
hipnotismo, danza moderna, meditación, Silvia Mind Control, África,
acupuntura, terapia reichiana. En el momento en que el crecimiento
económico se ahoga, el desarrollo psíquico toma el relevo, en el momen-
to en que la información substituye la producción, el consumo de con-
ciencia se convierte en una nueva bulimia: yoga, psicoanálisis, expre-
sión corporal, zen, terapia primal, dinámica de grupo, mediación tras-
cendental; a la inflación económica responde la inflación psi y el formi-
dable empuje narcisista que engendra.”8
Esto también podría analizarse desde otra perspectiva : “Percibimos cambios en

nuestra cultura en los últimos 20 años y en particular veo elementos novedosos en las
generaciones posdictadura. Los uruguayos, sobre todo los más jóvenes, se han distan-
ciado cada vez más de actitudes “agnósticas”, necesitan creer, ser convocados por y
desde el entusiasmo. Eso coincide con una menor tolerancia frente al gradualismo, en-
tre otras cosas porque las tendencias regresivas en nuestra sociedad ha sido explosivas
en los últimos años y ellas nos devuelven el imperativo ético de advertir que hay mu-
chos compatriotas que no pueden ya esperar más”. 9
7
LIPOVETSKY,G.; La era del vacío. Editorial Compactos. Anagrama. Barcelona. 2002.
8
LIPOVETSKY, Gilles; La era del vacío. Editorial Compactos. Anagrama. Barcelona.
2002. Pp 53 - 54.
9
CAETANO, G. Gradualismo anticipatorio. Recuadro en: Asunto de renuentes, Artículo de RICHERO,
S. Semanario Brecha Montevideo. 30.12.05. Pp2, Columnas 2, 3 y 4.
Por último un 12.1% de los estudiantes duda, lo que indicaría que el posiciona-
miento en torno de lo trascendente o divino no es un aspecto vital que exija una defini-
ción clara y precisa para este grupo de estudiantes o tal vez quepa aquí también la
aproximación explicativa a la problemática que hemos desarrollado arriba. Lo cierto es
que si bien en el Capítulo 10 se señala que Uruguay es el país donde un mayor número
de estudiantes se identifican como “Ateos” (27%) , los guarismos alcanzados por las
respuestas que implican apertura a lo divino, en mayor o menor grado, arrojan cifras in-
teresantes para nuestro país, pues indicaría que el Uruguay del Siglo XXI no es tan “se-
cularizado” como nuestra historia y nuestros propios autoestereotipos indican.
Estos datos sobre la postura religiosa muestra una clara diferenciación con el es-
tudio realizado en Chile, Bolivia, Brasil y Paraguay, por ejemplo. Las diferencias son
contundentes y merecerían un análisis comparativo que podría ser interesante. Pensa-
mos que la historia particular de cada uno de nuestros países se encuentra condensada
en estas diferencias.
Respecto a la posición política de los integrantes de la muestra, por el contrario,

no depara sorpresas. Si consideramos globalmente las diferentes variaciones de lo que
puede ser considerado “izquierda”, el 76,5% de los estudiantes se identifica con esta
postura, mayoritariamente con la categoría “Izquierda” (45,5%). Si realizamos la misma
operación con lo que podría denominarse “Derecha”, el 17,2% de los estudiantes se
identifica con esta posición. Solamente el 6,2% señala no tener ideas políticas. Qué sig-
nifica que no deparan sorpresas estos resultados? En primer lugar, como ya es sabido,
en las últimas elecciones nacionales la coalición de izquierda asumió el gobierno por
primera vez en la historia nacional, como fruto de un crecimiento sostenido desde los
años cincuenta, como lo señalan las últimas investigaciones realizadas por el Departa-
mento de Ciencias Política de nuestra Facultad. No obstante, la coalición de izquierda
asumió aproximadamente con el 51% del total de votos válidos emitidos. La muestra
que analizamos arroja guarismos más elevados. Pero analizados por tramos de edad los
resultados de la elección nacional, se constata una asociación fuerte entre edades más
jóvenes y el voto de izquierda. Por otra parte, desde la perspectiva histórica introducto-
ria a este capítulo, es sabido que la Universidad ha sido, en su historia del Siglo XX y
en este milenio que recién comienza, lo que vulgarmente se señala como “bastión” de la
izquierda nacional. Cabe señalar que también en este ítem los resultados se diferencian
de manera importante con aquellos realizados en las otras universidades involucradas en
el estudio.
Ahora bien, si la mayoría de estos estudiantes se auto-identifican con las diferen-

tes graduaciones del “ser de izquierda” los niveles de participación socio-política no se
condicen con el estereotipo vinculado a un “militante”. Son éstos otros jóvenes y muy
otro este Uruguay. La media correspondiente es de 2,49. Si bien el análisis de este item
arroja como resultado que son los estudiantes uruguayos los que indican mayor porcen-
taje de participación política - véase Capítulo 10 - a la luz de nuestra historia universita-
ria, los datos implican transformaciones importantes del perfil del estudiantado y de la
relevancia dada a la participación socio-política.
Uruguay 241
Por último analizaremos cómo los estudiantes se perciben en relación a la es-

tructura social. Básicamente cabe resaltar que el 67,3% se ubica en segmentos sociales
medios y en segmentos medios-bajos el 18,7%. En segmentos medios- altos el 11%. La
ubicación en estratos bajos o altos poseen baja representatividad. Cabe resaltar que se
trata de una auto-percepción y no de un dato objetivo, por lo tanto pensamos que deben
tomarse estos resultados con cierta precaución, especialmente en un país como Uruguay
donde la identificación con segmentos “altos” o “medio-altos” es en cierta manera “cen-
surada” y “auto-censurada”, en función de una cultura política que hace a un imaginario
de una sociedad “hiperintegrada” y de “amplias capas medias” .10 No obstante estas ca-
racterísticas socio-políticas típicas del Uruguay no parecen explicar la similitudes en-
contradas con los datos arrojados en los estudios realizados por el resto de los investi-
gadores del grupo.
Existe una hipótesis implícita en la pregunta: Ha visitado alguna vez los siguien-
tes países? Viajar no implica siempre conocimiento profundo del “otro”, pues son diver-
sas las motivaciones. Pero supongamos que viajar o visitar un país aporta cierta dosis de
“conocimiento” de ese otro que a veces es nuestro espejo o nuestro negativo fotográfico.
El país más visitado por los estudiantes entrevistados uruguayos es obviamente Argen-
tina (88,8%), seguido por Brasil (82,7%), la cercanía geográfica puede ser una explica-
ción primaria. Lo siguen casi con guarismos similares Paraguay y Chile (30,6% y
30,1% respectivamente) España ha sido visitada por el 18,2% de los entrevistados. Pero
Bolivia es nuestra gran desconocida, solo el 9,6% de los estudiantes manifiestan haber
viajado a este país. Pero avanzando en el conocimiento sobre la historia, cultura y forma
de vivir de estos países, las respuestas arrojan ciertas asociaciones y otras sorpresas. Por
ejemplo, el 48,3% de los estudiantes indican conocer regularmente estos aspectos de
España y el 16% Bastante o Mucho, lo que refleja cierto grado de conocimiento a pesar
de ser un país poco visitado. Tal vez la relación histórica con España, desde la Conquis-
ta, sea el sustento de estos resultados. Pero no debemos olvidar que el objeto de investi-
gación hace referencia a visiones estereotipadas sobre “ los otros” que, pensamos, no se
superan solamente con el viajar o visitar temporariamente a otro país.
Respecto a Bolivia se refleja esa asociación entre “visitar” y “conocer”. Es poco

visitada y poco conocida, el 66,4% indica que conoce “Nada” o “Poco” de este país
hermano. Argentina también parece demostrar esta asociación, aunque razones históri-
cas también pueden explicar los resultados: el 33,2% de los estudiantes dice conocer
“Bastante” y/o “Mucho” a este país y un 49,1% de manera “Regular”. Respecto al resto
de los países parecen indicar que el “viajar” no implica “conocer”. Tanto para Brasil,
“destino” preferido luego de Argentina, como para Paraguay y Chile – segundo lugar en
las preferencias – los resultados no son alentadores. Pongamos algunos ejemplos: el
51,1% señala conocer de manera “Regular” aspectos de la vida brasilera y un 33,6%
“Poco” y/o “Nada”. Sobre Chile dicen conocer “Poco” o “Nada” el 55% de los entrevis-
tados y de manera “Regular” el 37,4%. Y Paraguay es también otro gran desconocido,
aunque como ya dijimos un 30,6% de los estudiantes haya viajado a este país. El 94%
de los entrevistados indica que conoce “Nada”, “Poco” o “Regular” los diferentes as-
10
RAMA, G. La democracia en Uruguay. Grupo Editor Latinoamericano.Buenos Aires. 1987.
pectos de la historia y la cultura paraguaya. Los resultados son poco alentadores ante el
proceso de integración regional en andamiento. Pero por otra parte otro aspecto es espe-
ranzador al respecto: el 76,5% de los estudiantes otorgan “Mucha” o “Bastante” impor-
tancia a incluir en los programas de estudios primarios y secundarios contenidos relati-
vos a estos ítems. No obstante, cabe resaltar que los niveles de conocimiento de los paí-
ses de la región no son satisfactorios – lo mismo sucede con los resultados obtenidos en
las otras Universidades - especialmente frente al desafío de la consolidación del bloque
regional.
9.3 Simpatía por otros países
En este ítem apelaremos, para el análisis, a los resultados de la media de los es-
tadísticos descriptivos señalando en orden decreciente el grado de simpatía declarado
por los estudiantes. Es posible distinguir cuatro agrupaciones. La primera, y debido tal
vez a una autoestima elevada o a una escasa autocrítica, está integrada sólo por Uruguay
(8,63). En segundo lugar se encuentra Brasil, (7,48) En la tercera agrupación ubicamos
a España (6,63); Argentina (6,43) y Chile, (6,28). En el caso de Argentina parecería cla-
ra la asociación errónea y peyorativa del “argentino” con el “porteño” , a quien se le
imputan rasgos en general profundamente negativos y esquemáticos. Por último, encon-
tramos asociados a Paraguay (5,60) y Bolivia (5,58). Cabe recordar lo señalado ante-
riormente: los niveles de conocimiento sobre los países involucrados en la investigación
son considerados insuficientes por lo tanto puede decirse que el grado de simpatía se
basa, en general, en diversas motivaciones cuyo estudio implicaría otro objeto de inves-
tigación.
El análisis de los heteroestereotipos nacionales no es totalmente exhaustivo ya

que se considerarán las categorías más relevantes de acuerdo a los porcentajes consig-
nados. En primer lugar se abordarán las ideas generales más representativas estadísti-
camente sobre cada país y sus población. Consideraremos los criterios de valoración de
los rasgos acordados en el Taller preparatorio realizado en 2004. Agregaremos algunas
de las respuestas obtenidas en las preguntas abiertas a los efectos de someros testimo-
nios. Posteriormente se agregan las tablas relativas a las características más representa-
tivas que los estudiantes imputan a la población de cada país.11 En tales tablas se utiliza-
rá la media de los estadísticos descriptivos ordenados en orden decreciente para subra-
yar la prioridad otorgada por los estudiantes a cada característica, además de los porcen-
tajes correspondientes a las aperturas de las escalas. Si bien no exhaustivo se decidió
concentrar las tablas en este ítem, con todas las características establecidas en el formu-
lario imputables a cada población ya que hacen a lo medular del objeto de estudio.
11
Cabe aclarar que ante las preguntas sobre las características más representativas de las poblaciones mu-
chos estudiantes expresaron que optaron por marcar la categoría “Regular” en el entendido que toda po-
blación es heterogénea. La categoría “Regular” fue una forma de ajustar la opinión personal ante caracte-
rísticas muy precisas y variadas. Este es un dato no menor desde el punto de vista metodológico.
Uruguay 243
9.4.1.1 Sobre Argentina y los argentinos
Las opiniones vertidas por los estudiantes uruguayos en las preguntas abiertas
sobre las ideas primarias asociadas a Argentina indican que tales ideas apuntan básica-
mente a: (i) “Elementos geográficos o clima” (13.20%); (ii) “Rasgo económico positi-
vo” (11.50%); (iii) “Rasgo de la naturaleza positivo” (8.9%); (iv) “Rasgo político nega-
tivo” (8.20%); (v) “Rasgo social negativo” (4.5%). El resto de las codificaciones no ac-
ceden a guarismos significativos ya que oscilan entre un 3.4% y 0.2%. Esto indica la
dispersión de las opiniones. Es interesante destacar que entre las ideas indicadas arriba
dos de ellas apuntan a constataciones geográficas que no implican opiniones más com-
prometidas o elaboradas (bellezas naturales, diversidad climática, etc.) Mientras que tres
de ellas sí apuntan a la vida económica, social y política del país hermano. Por último,
llama la atención que la categoría “Otros comentarios” recoja el 30,70% de las respues-
tas, lo que indicaría tal vez la necesidad de haber ajustado la estrategia de codificación
de las respuestas.
Respecto a las opiniones sobre los argentinos cabe destacar que: (i) el 54.90% de
las respuestas se concentran en la categoría “Opinión negativa sobre la población”; (ii)
un 16,70% en “Opinión neutra sobre la población”; y (iii) un 14.20% en “Opinión posi-
tiva sobre la población”. El resto de los rasgos no asumen guarismos significativos, os-
cilando entre 5,60% (“Otros comentarios”) y 0.20% en diversos aspectos. Por último re-
iteramos lo ya dicho, creemos que en este caso los estudiantes podrían estar asociando
banalmente a los argentinos con los “porteños”.
A modo de meros testimonios, en términos generales las respuestas obtenidas

respecto a Argentina y sus ciudadanos, más allá de los porcentajes recabados algunos de
los cuales se han indicado arriba, hacían referencia a los siguientes rasgos y en los si-
guientes términos:
Rasgo económico positivo: su riqueza en materias primas, diversidad productiva, etc.
Rasgo económico negativo: niveles de pobreza, malas administraciones, corrupción en

el manejo de fondos públicos, venta de empresas estatales al sector privado enajenando
la riqueza nacional, etc.)
Rasgo económico neutro: algunas escasas respuestas respecto a rubros productivos

(“importante productor de granos”)
Rasgos Sociales Positivos: hermanos, vecinos, simpáticos.
Rasgos Sociales negativos: desigualdades sociales, consumismo, “locura” , “caos”, la

vida no vale nada, población con problemas psico-sociales.
Rasgo político positivo: país que trata de salir adelante.
Rasgo político negativo: corrupción, la situación de los desaparecidos en la dictadura

militar, secuelas del neoliberalismo, poco democráticos., olvidan su pasado.
Rasgo Cultural positivo: referencia a personajes de la cultura. Ejemplo: Borges y Corta-

zar.
Rasgo cultural negativo: no valoración del propio acervo cultural en sentido amplio,
producción televisiva “chatarra”,etc.
Opinión positiva sobre la población: amigos, vecinos, amigables, etc.
Opinión negativa sobre la población: corruptos, frívolos, “cholulos”, faranduleros,

“vende-patria”, consumistas, prepotentes, etc.
Opinión neutra sobre la población: son variados, “hay de todo”.
Las personalidades de distinto orden que aparecen en general son políticas y con
resonancias negativas: Menem y la “Dictadura” en general, sin mencionar personajes
asociados a ella. Obviamente aparece también, como personalidad deportiva, el excelen-
te y polémico futbolista Diego Maradona.
Para complementar el análisis del heteroestereotipo relacionado con los argenti-

nos a continuación presentamos la tabla respectiva sobre aquellas características que los
estudiantes consideran más representativas de la mayoría de ellos.
CARACTERÍSTICAS DE LOS ARGENTINOS

En % y Valor Medio* V.M. NADA POCO REGULAR BASTANTE MUCHO
MACHISTAS 4,00 1,60 8,00 22,60 24,30 43,60
CLASISTAS 3,73 1,20 9,50 26,10 41,40 21,80
RACISTAS 3,67 1,20 12,00 27,30 38,20 21,40
AMANTES DE LA TIERRA 3,61 2,40 20,00 26,50 16,20 34,90
RELIGIOSOS 3,59 1,00 13,40 33,30 30,00 22,40
DESCONFIADOS 3,46 2,20 11,10 39,10 33,90 13,70
MODERNOS 3,45 1,20 9,20 41,10 40,50 8,10
CONSERVADORES 3,39 2,80 16,10 35,20 31,50 14,40
PARTIDARIOS MERCOSUR 3,39 2,60 12,80 45,40 21,90 17,40
EMPRENDEDORES 3,27 3,00 8,90 52,40 29,20 6,60
TRABAJADORES 3,26 1,40 11,30 49,80 35,40 2,10
ALEGRES 3,25 1,20 9,50 57,30 27,40 4,60
HOSPITALARIOS 3,10 3,30 14,30 55,40 22,60 4,30
CON ESTUDIOS 3,04 1,40 18,00 59,00 18,60 3,10
SIMPATICOS 3,01 4,70 16,50 54,40 21,60 2,80
ATRASADOS 2,98 4,00 18,50 57,50 15,70 4,40
IDEALISTAS 2,93 5,50 31,70 33,90 21,80 7,10
SOLIDARIOS 2,83 4,30 32,30 41,40 19,70 2,20
PARECIDOS A NOSOTROS 2,81 5,80 45,20 20,20 20,00 8,90
DEMOCRATAS 2,76 9,70 32,30 33,30 21,20 3,50
Uruguay 245
CARACTERÍSTICAS DE LOS ARGENTINOS

*
En % y Valor Medio V.M. NADA POCO REGULAR BASTANTE MUCHO
EDUCADOS 2,75 8,30 24,80 51,70 14,30 1,00
BUENA POS. ECON. 2,62 4,10 42,40 43,20 8,40 1,90
NOBLES 2,61 8,70 36,90 40,40 12,20 1,80
HONRADOS 2,55 9,60 41,70 33,30 15,00 0,40
RESPETUOSOS.
2,54 8,60 41,10 38,70 11,20 0,40
NORMAS SOCIALES
Podemos percibir que entre las primeras características de acuerdo a la media

utilizada, cinco de ellas poseen una fuerte connotación negativa: machistas, clasistas,
racistas, desconfiados y conservadores. Las nueve últimas características que poseen un
contenido positivo asumen medias inferiores lo que subraya la visión negativa sobre los
argentinos en general. Cabe resaltar que entre ellas se encuentran algunas relevantes
como: el ser honrados, nobles, demócratas, solidarios, etc. Como rasgos positivos po-
demos indicar: amantes de su tierra, modernos, partidarios del MERCOSUR, empren-
dedores , trabajadores y alegres. Existe cierta zona de incertidumbre respecto a su sim-
patía, hospitalidad y nivel de estudios. En resumen, visto y considerando todo el análisis
realizado, los estudiantes uruguayos manifiestan estereotipos negativos respecto a la
Argentina y su población, los consideran poco parecidos a los uruguayos y a los efectos
del estudio como comprometidos con el bloque regional.
9.4.1.2 Sobre Bolivia y los bolivianos
Respecto a Bolivia, las ideas centrales estadísticamente relacionadas al país se

concentran en los siguientes rasgos: (i) “Económico negativo” (29.00%); (ii) “Elemento
geográfico o clima” (14.8%); (iii) “Rasgo económico neutro” (6.90%); y (iv) “Referen-
cia étnica neutra” (5.10). El resto de los rasgos no asumen guarismos significativos osci-
lando entre 3.20% (“Rasgo Económico positivo”, “Rasgo Cultural Neutro” y “Rasgo de
la Naturaleza Negativo”) y 0.20% (“Opinión Negativa sobre la Población” y “Personaje
Político”), lo que demuestra una dispersión de opiniones importante. El carácter “neu-
tral” en tres de los cuatro ítems más significativos estadísticamente creemos se relaciona
con el escaso conocimiento que los estudiantes han reconocido poseer sobre Bolivia,
aspecto ya analizado anteriormente. Nuevamente aquí “Otros comentarios” asume un
porcentaje creemos importante (16.60%), lo que amerita la reflexión ya señalada en el
análisis de la República Argentina.
Las ideas asociadas a los ciudadanos bolivianos asumen otro carácter. Parecería
que, aún “desconociendo” este país, los estudiantes realizan asociaciones que se “con-
centran” más en determinados rasgos. A saber: (i) “Rasgo económico negativo”
(17.70%); (ii) “Opinión negativa sobre la población” (17.70%); (iii) “Opinión neutra
sobre la población” (14.00%); (iv) “Referencia étnica neutra” (12.00%); (v) “Opinión
positiva sobre la población” (9.30%); (vi) “Rasgo social negativo” (6.10%). Al resto de
los rasgos se le imputan guarismos que van de un 2.80% (“Referencia étnica positiva”)
a un 0.2% (en varios, a modo de ejemplo, “Rasgo Social positivo”, “Rasgo Social Neu-
tro”, “Rasgo político positivo”,etc.) Desde otra perspectiva, la “neutralidad” de las opi-
niones se diluye respecto a las preguntas realizadas sobre el país.
A modo de meros testimonios, en términos generales las respuestas obtenidas

tanto para el país como para sus ciudadanos, más allá de los porcentajes recabados,
hacían referencia a los siguientes rasgos y en los siguientes términos. Obsérvese como
la denominación de los rasgos pueden habilitar una lectura ligera asociada al menospre-
cio de un país o población, pero los contenidos demuestran, en este caso, creemos, lo
contrario. Consideramos un buen ejemplo lo relativo a “Rasgos sociales negativos” u
“Opinión negativa sobre la población”.
Rasgo económico positivo: su riqueza mineral.
Rasgo económico negativo: niveles de pobreza, explotación de las riquezas por países
extranjeros o políticos corruptos, etc.
Rasgos Sociales Positivos: dignidad de la población indígena, sus niveles de organiza-

ción social.
Rasgos Sociales negativos: desigualdades sociales, explotación de la población indíge-

na, bajo nivel educativo de la población indígena. En definitiva apuntan a un orden so-
cial que los estudiantes que han emitido estas opiniones encuentran injusto y subrayado
en este país.
Rasgo político positivos: organización y movilización indígena, búsqueda de un país

más justo. Es decir, rasgos que se asocian a la oposición política al momento de realizar
el trabajo de campo y que hoy se encuentra legitimada electoralmente.
Rasgo político negativo: corrupción, dependencia política en referencia a ciertos centros

de poder, país poco democrático.
Rasgo Cultural positivo: Bolivia como acervo de la cultura latinoamericana primigenia,

mantenimiento de tradiciones de culturas indígenas ancestrales.
Rasgos étnicos positivos: indígenas dignos, luchadores, etc.
Rasgos étnicos negativos: indígenas explotados (obviamente aquí no se trata de un ras-

go ontológico negativo asociado a determinadas etnias sino a un orden social que los es-
tudiantes que han emitido esta opinión consideran injusto) , haraganes (este estereotipo
sí se presenta en las respuesta como una banal asociación entre origen étnico y caracte-
rísticas ontológicas de rasgo negativo, pues el ser haragán es un rasgo étnico? No, es un
estereotipo ontologizado negativamente respecto a la población indígena. En este senti-
do es un estereotipo étnico negativo strictu sensu comparado con el anterior: “explota-
dos” habla, como ya dijimos, de un orden social juzgado negativamente, por elevación.
Rasgos étnicos neutros: país con población indígena, los bolivianos son indígenas.
Opinión positiva sobre la población: valoración positiva de la población indígena en

términos de cultura política, movimientos sociales, historia sindical, etc.
Uruguay 247
Opinión negativa sobre la población: corrupción asociada a población de raza blanca

vinculada al poder político.
Las opiniones de distinto orden que aparecen en general sobre personajes son
básicamente políticas y con resonancias positivas y refieren al líder campesino de la
oposición Evo Morales, recientemente elegido democráticamente como Presidente de
Bolivia.
De la tabla que a continuación figura puede señalarse, para completar el análisis,

que el rasgo que se asocia con mayor fidelidad estadística puede ser considerado “neu-
tro” ya que la religiosidad es pasible de diversas valoraciones y se relaciona estrecha-
mente con la opción del entrevistado. Luego continúan características de rasgos negati-
vos: atrasados, machistas, conservadores, clasistas y racistas. Los rasgos positivos más
relevantes son: ser amantes de su tierra, trabajadores y hospitalarios. Sin considerar la
última característica (Parecidos a nosotros) es importante destacar que las diez inmedia-
tamente anteriores a ella implican fuertes valoraciones negativas sobre los bolivianos.
Basta mencionar algunas de ellas: son considerados no sólo poco modernos, sino tam-
bién poco demócratas, idealistas, emprendedores, respetuosos de las normas sociales y
,a los efectos del estudio, poco interesados o involucrados con el MERCOSUR. Los es-
tudiantes uruguayos se consideran muy poco parecidos a los bolivianos. Existe también
una suerte de zona de incertidumbre en la cuál coexisten elementos positivos y negati-
vos: son considerados en cierta medida, educados, solidarios pero desconfiados. No
obstante cabe destacar cierta incompatibilidad entre los resultados que arroja esta tabla y
los que se derivan de las respuestas a las preguntas abiertas que, reiteramos, creemos
han quedado “cercadas” en una modalidad de codificación algo estrecha.
CARACTERÍSTICAS DE LOS BOLIVIANOS

*
RELIGIOSOS 3,93 2,20 13,30 21,00 16,20 47,30
ATRASADOS 3,80 1,70 11,90 26,70 23,90 35,80
MACHISTAS 3,79 2,30 14,80 25,10 17,30 40,50
CONSERVADORES 3,57 ,50 11,30 35,50 36,70 16,10
CLASISTAS 3,49 2,00 16,30 30,00 33,80 17,90
RACISTAS 3,36 4,90 16,10 31,80 31,80 15,20
TRABAJADORES 3,24 2,40 19,40 34,50 39,30 4,40
HOSPITALARIOS 3,24 1,10 13,40 48,50 34,20 2,70
DESCONFIADOS 3,18 3,10 15,20 50,50 23,20 8,00
SOLIDARIOS 3,10 1,00 17,80 54,10 24,90 2,20
SIMPATICOS 3,02 3,30 16,90 56,90 20,60 2,30
EDUCADOS 3,01 2,50 18,30 56,60 21,00 1,60
NOBLES 3,01 1,60 17,40 62,50 15,50 3,00
ALEGRES 2,95 4,90 23,40 49,30 16,40 6,10
HONRADOS 2,90 2,40 25,20 55,00 15,30 2,20
CARACTERÍSTICAS DE LOS BOLIVIANOS

*
RESP. NORMAS SOCIALES 2,87 2,70 24,70 57,40 13,20 2,00
EMPRENDEDORES 2,78 5,10 27,90 51,80 13,80 1,30
IDEALISTAS 2,78 4,50 28,00 53,40 13,20 ,80
DEMOCRATAS 2,71 3,80 31,80 55,60 7,00 1,80
CON ESTUDIOS 2,33 8,60 53,20 35,00 3,00 ,20
BUENA POS. ECON. 2,09 17,60 59,00 21,00 1,50 ,90
MODERNOS 2,00 31,60 39,50 26,30 2,20 ,40
9.4.1.3 Sobre Brasil y los brasileros
Para el caso de Brasil las respuestas se encuentran mucho más concentradas. A

saber: (i) “Elemento geográfico o clima” (29.20%); (ii) “Rasgo económico positivo”
(19.70%); (iii) “Rasgo de la naturaleza positivo” (11.10%). El resto de las opiniones se
dispersa entre el resto de los rasgos con bajos guarismos que oscilan desde un 3.9%
(“Rasgo de la Naturaleza Neutro” y “Opinión positiva sobre la población”) a un 0.2%
presente en cuatro rasgos (entre ellos: “Opinión negativa sobre la población”, “Rasgo de
la naturaleza negativo”, etc.) Nuevamente “Otros comentarios” creemos que aparece
significativamente: 18.70%. En líneas generales existe una visión positiva sobre el país,
especialmente respecto a sus bellezas naturales y a ciertas coyunturas políticas al mo-
mento del trabajo de campo asociado también a la asunción del gobierno de Luiz Igncio
“Lula” Da Silva.
Sobre los ciudadanos brasileros las opiniones apuntan básicamente a una “Opi-
nión positiva sobre la población” (78.60%). El otro guarismo significativo se encuentra
muy alejado de éste: 7.20% en “Opinión negativa sobre la población” y “Opinión neutra
sobre la población”. Como en los dos casos anteriores el resto de los rasgos asumen
porcentajes poco significativos que oscilan entre el 1.7% (“Rasgo económico negativo”
y “Rasgo cultural neutro”) y un 0.20% (“Rasgo social positivo”, “Rasgo cultural positi-
vo” , “Rasgo cultural negativo” y “Personaje deportista”, donde se destaca la figura de
uno de los mejores futbolistas del mundo: Pelé. También aparecen otros personajes vin-
culados al mundo político pero en general las respuestas que apuntan a este ítem hablan
de la figura del actual Presidente.
Creemos que tanto Brasil como los brasileros reúnen las visiones más positivas
por parte de los estudiantes entrevistados, tal vez por la cercanía geográfica, rasgos idio-
sincráticos, etc. En este caso, la categoría “Otros comentarios” solo asume un 1.30% ,
pero asume ese bajo guarismo justamente cuando las opiniones (información) se en-
cuentra más concentrada y definida, facilitando la codificación de estas respuestas a
preguntas abiertas. Veamos ahora algunos testimonios de las opiniones estudiantiles.
Rasgo económico positivo: sus riquezas naturalezas, país industrializado.

Uruguay 249
Rasgo económico negativo: niveles de pobreza, distribución no equitativa de las riqueza

nacional. Respecto a los brasileros algunos estudiantes los asocian a la haraganería o
poca disposición al trabajo.
Rasgos Sociales Positivos: niveles de organización social de los segmentos sociales más
deprivados, apertura a lo diferente, heterogeneidad urbana, etc.
Rasgos Sociales negativos: desigualdades sociales, desigualdad al acceso a la enseñan-

za, dificultades enfrentas por las poblaciones indígenas. También fue señalada cierta di-
ficultad de los brasileros para establecer amistades profundas.
Rasgo político positivos: organización y movilización social, búsqueda de un país más

justo, país que busca cambiar a través de nuevos caminos políticos.
Rasgo político negativo: dependencia política en referencia a ciertos centros de poder,

corrupción, etc.
Rasgo cultural positivo: elevada oferta cultural, acervo de culturas indígenas, etc.
Rasgo cultural neutro: constatación de una gran diversidad cultural.
Rasgo de la naturaleza positivo: variadas referencias a las bellezas naturales y su rela-

ción con la industria del turismo.
Rasgo de la naturaleza neutro: aparecen las siguientes asociaciones: verde, grande, pla-
ya, vegetación exuberante, etc.
Opinión positiva sobre la población: simpáticos, alegres, generosos, buenos anfitriones,

optimistas, optimistas a pesar de las adversidades, etc.
Opinión negativa sobre la población: escasa disposición y/o esfuerzo en el trabajo, de

alguna manera altivos (“Brasil o mais grande do mundo”)
Opinión neutra sobre la población: son variados, existen tantos brasileros como regio-
nes, pueblo religioso.
Elemento geográfico o clima: aquí también son múltiples y variadas las menciones a las
bellezas naturales, múltiples y variadas de Brasil, especialmente en lo relativo a playas.
Así como sobrevuela la idea de un eterno verano brasilero, desconociendo la multiplici-
dad de regiones y climas variados.
Como lo hemos hecho hasta ahora complementamos el análisis con la tabla res-
pectiva. De ésta se desprende que las cinco características que posee mayor representa-
tividad estadística son positivas. Los estudiantes uruguayos consideran a los brasileros
alegres, amantes de su tierra, religiosos, simpáticos y hospitalarios, aunque como ya di-
jimos la religiosidad puede ser considerada como un elemento neutro. También tienen
una media relevante características como el ser demócratas, partidarios del MERCO-
SUR y emprendedores. También son considerados, aunque en menor medida, moder-
nos, educados, solidarios y trabajadores. No obstante también poseen ponderaciones re-
levantes ciertos rasgos negativos: son considerados machistas y clasistas. Dejando de

lado la última característica (Parecidos a nosotros) cabe resaltar que ocho de las nueve
inmediatamente anteriores implican fuertes estereotipos negativos. A modo de ejemplo,
los estudiantes consideran que no poseen una buena posición económica ni buenos nive-
les de estudios – lo que habla también del país como ya lo hemos visto – además de ser
conservadores, desconfiados, poco honrados y nobles. Se destaca de esta trama de la ta-
bla que no son considerados atrasados. También existe cierta zona ambigua en la que se
ubicarían características como: respetuosos de las normas sociales y racistas. En resu-
men, observados como diferentes a los uruguayos, existen fuertes estereotipos negati-
vos, pero también importantes características positivas. A esto se suma que algunas de
las características negativas relevantes, como ya dijimos, involucran al orden social bra-
silero en su conjunto. Podríamos decir que la tabla refleja ciertas compensaciones o
equilibrios. No es marcadamente estigmatizante del pueblo brasilero. Por último es el
país que se reconoce como más comprometido con el MERCOSUR seguido de Argen-
tina.
CARACTERÍSTICAS DE LOS BRASILEROS

*
ALEGRES 4,68 ,20 3,10 5,40 10,90 80,40
AMANTES DE LA TIERRA 4,49 4,30 9,70 18,50 67,40
RELIGIOSOS 4,42 ,60 4,10 11,90 19,00 64,40
SIMPATICOS 4,37 ,40 3,10 11,50 28,90 56,10
HOSPITALARIOS 3,76 ,80 5,80 23,40 56,70 13,30
MACHISTAS 3,72 2,60 15,90 24,90 19,90 36,60
DEMOCRATAS 3,56 ,20 6,50 37,30 49,00 6,90
EMPRENDEDORES 3,49 ,60 8,10 40,80 42,40 8,10
CLASISTAS 3,48 2,60 10,30 37,00 36,60 13,40
MODERNOS 3,46 ,80 12,30 33,90 46,10 6,90
SOLIDARIOS 3,45 ,80 7,80 44,10 40,40 7,00
EDUCADOS 3,39 ,40 8,60 48,40 36,50 6,10
TRABAJADORES 3,33 ,80 12,00 43,70 40,40 3,10
IDEALISTAS 3,28 ,20 14,10 50,90 27,00 7,80
RESP.NORMAS SOCIALES 3,16 1,30 14,60 54,40 26,80 3,00
RACISTAS 3,13 8,00 22,10 27,40 34,60 8,00
NOBLES 3,05 ,90 17,00 60,90 18,60 2,70
HONRADOS 3,04 1,60 14,50 64,20 17,90 1,80
CON ESTUDIOS 3,01 2,00 22,00 52,00 21,30 2,80
ATRASADOS 3,00 2,80 15,70 62,80 15,70 3,00
DESCONFIADOS 2,95 4,80 22,80 48,00 20,90 3,50
CONSERVADORES 2,89 7,00 23,90 46,00 19,80 3,30
BUENA POS. ECON. 2,74 2,60 38,00 44,90 12,20 2,40
PARECIDOS A NOSOTROS 2,17 12,80 63,40 18,30 5,30 ,20

Uruguay 251
9.4.1.4 Sobre Chile y los chilenos
Henos aquí ante opiniones sumamente dispersas y variadas. Básicamente las

respuestas se concentran en los siguientes rasgos: (i) “Elemento geográfico o clima”
(23.90%); (ii) “Rasgo económico positivo” (16.90%); (iii) “Rasgo económico neutro”
(3.80%); (iv) “Rasgo de la naturaleza neutro” (3.80%). El resto de las opiniones se dis-
tribuyen desde guarismos que van de un 3.00% (“Rasgo político negativo”, “Rasgo po-
lítico neutro”) a un 0.20% (“Referencia étnica neutra”, “Localidad, pueblo o ciudad”).
Predominan constataciones relativas a la naturaleza y una visión de sesgo positivo de la
economía del país. Nuevamente “Otros comentarios” accede a porcentajes elevados, en
este caso más elevado aún que las opiniones identificadas con algún rasgo: 28.70%.
Respecto a los ciudadanos chilenos las opiniones se encuentran más concentra-

das. A saber: (i) “Opinión negativa sobre la población” (37.30%); (ii) “Opinión positiva
sobre la población” ( 26.00%); (iii) “Opinión neutra sobre la población” (16.00%). El
resto de los rasgos asumen porcentajes poco significativos comparativamente, que osci-
lan entre un 3.30% (“Rasgo económico positivo”) a un 0.20% presente en ocho rasgos.
“Otros comentarios” asume un 10.40% del total de respuestas. Como es obvio el grueso
de las respuesta apunta a características generales de la población, ya sean de carácter
negativo, positivo o neutro.
Una somera visión sobre las respuestas apunta a:
Rasgo económico positivo: su riqueza mineral, crecimiento de ciertos indicadores ma-

croeconómicos, modelo económico en general, buena administración, etc.
Rasgo económico negativo: niveles de pobreza de los que no se habla o se habla poco,
riquezas naturales cuya explotación no beneficia tanto al país sino a otros, dependencia
de los dictámenes de los centros de poder a nivel mundial.
Rasgo económico neutro: país rico, rico en minerales, etc.
Rasgo social positivo: pueblo educado, sobrio, con niveles educativos elevados.
Rasgos Sociales negativos: desigualdades sociales, frialdad en el trato, algo frívolos y

consumistas.
Rasgo político positivos: país democrático, que realizó una acertada transición política
luego de la dictadura cívico-militar.
Rasgo político negativo: país que mira solo a EEUU, que no mira a América Latina, de-
pendencia política en referencia a ciertos centros de poder, poco democráticos, diferen-
cias sociales y económicas marcadas.
Rasgo cultural positivo: básicamente las respuestas apuntan al aporte de ciertos poetas
como Pablo Neruda. Se suma nuevamente el ser educados, amables, etc.
Rasgos étnicos negativos: situación de la población indígena del país, escasa preocupa-
ción por ella, etc.
Rasgos étnicos neutros: existen diferentes etnias, existencia de población indígena.
Opinión positiva sobre la población: amables, educados, sobrios, ordenados.
Opinión negativa sobre la población: fríos, indiferentes, alejados de América Latina,

olvidan su propia y reciente historia en relación a la dictadura cívico-militar.
Opinión neutra sobre la población: son variados como todo pueblo.
Elemento geográfico o clima: país largo y fino, con cordillera, con playas con aguas frí-
as, con bellezas naturales, etc.
Las personalidades de distinto orden que aparecen en general son políticas o re-
lacionadas a la cultura: Pablo Neruda es mencionado positivamente y Pinochet con con-
sonancias sumamente negativas. Del mismo modo es mencionada Isla Negra asociada a
la figura del poeta.
Veamos ahora lo que arroja la tabla de características asociadas a los chilenos.

Resaltemos en primer lugar que los estudiantes los perciben como poco parecidos a lo
uruguayos y poco comprometidos con el MERCOSUR, en los hechos Chile no es un pa-
ís miembro pleno del MERCOSUR. Hagamos un corte en la característica “Simpáti-
cos”, ya que existen diez décimas de diferencia con la media anterior inmediata y podría
entenderse como una diferenciación de importancia en una tabla bastante homogénea.
Quitando el ser “Parecidos a nosotros”, podemos percibir siete características, intrínse-
camente positivas o negativas, pero que los guarismos asociados a ellas implican una
importante visión negativa sobre los chilenos: no son considerados idealistas, democrá-
ticos, nobles, solidarios, alegres ni simpáticos. Lo que no son considerados es “Atrasa-
dos. Observando los primeros lugares de la tabla nos encontramos con que los estudian-
tes opinan que son: machistas, religiosos – si esto puede ser considerada una “virtud” –
modernos, trabajadores, clasistas, emprendedores, amantes de su tierra, conservadores,
racistas, poco respetuosos de las normas sociales, con estudios y educados. Es decir, las
características más ponderadas son un mix de estereotipos negativos y positivos, que tal
vez de relacionen con la opción política del entrevistado, aspecto que no podemos anali-
zar al no poseer los datos primarios sistematizados por cuestionario sino de manera glo-
bal. Comenzaría luego una zona de incertidumbre en la categoría “Hospitalarios” pues
se produce un “salto” de catorce décimas lo que en una tabla relativamente homogénea
es relevante. Cuatro características quedarían en esta zona: hospitalarios, con buena po-
sición económica, desconfiados y honrados. Podríamos concluir que si bien existe el re-
conocimiento de características positivas en los ciudadanos chilenos, parecería que la
balanza se inclina hacia una serie de estereotipos de índole negativa más allá de los se-
ñalado en el Capítulo 10. No obstante se deriva una mirada positiva sobre el país.
Uruguay 253
CARACTERÍSTICAS DE LOS CHILENOS

*
MACHISTAS 3,83 1,30 12,40 25,30 23,70 37,30
RELIGIOSOS 3,65 1,30 12,30 32,50 28,00 25,90
MODERNOS 3,53 2,30 11,70 32,80 37,40 15,70
TRABAJADORES 3,47 ,80 8,40 38,00 48,30 4,40
CLASISTAS 3,46 1,30 13,10 38,70 31,50 15,30
EMPRENDEDORES 3,42 ,20 11,90 41,00 39,40 7,40
CONSERVADORES 3,39 1,30 13,40 40,40 34,90 9,90
RACISTAS 3,34 1,80 18,40 35,50 32,20 12,10
CON ESTUDIOS 3,31 ,80 11,50 48,00 34,60 5,00
EDUCADOS 3,30 1,70 13,30 43,50 36,60 4,90
HOSPITALARIOS 3,24 ,40 14,40 49,40 32,10 3,70
BUENA POS. ECON. 3,20 1,10 15,30 48,30 33,00 2,30
DESCONFIADOS 3,19 1,90 15,50 51,30 24,80 6,60
HONRADOS 3,16 ,90 12,50 59,30 24,40 2,90
SIMPATICOS 3,06 1,80 17,60 55,30 23,30 2,00
ALEGRES 3,01 2,50 17,00 61,20 16,30 3,10
SOLIDARIOS 2,97 1,10 26,30 49,90 20,30 2,40
NOBLES 2,92 2,20 21,90 58,90 15,90 1,20
DEMOCRATAS 2,86 6,80 28,20 40,60 21,00 3,40
IDEALISTAS 2,82 1,90 30,80 52,60 12,90 1,90
ATRASADOS 2,56 4,60 42,80 45,80 5,50 1,30
9.4.1.5 Sobre Paraguay y los paraguayos
Nos acercamos ahora a ese otro país bastante desconocido para los estudiantes
uruguayos de acuerdo a lo ya visto anteriormente. Las ideas sobre Paraguay se concen-
tran en los siguientes rasgos: (i) “Rasgo económico negativo” (24.90%); (ii) “Rasgo po-
lítico negativo” (18.90%); (iii) “Elemento geográfico o clima” (10.50%) y (iv) “Rasgo
social negativo” 6.20%). Es decir, existe una visión negativa de las esferas de la vida
pública del país y en segundo lugar ideas vinculadas a elementos constatables, materia-
les vinculados a su geografía. Llama la atención que si bien los estudiantes indican co-
nocer poco a Paraguay parecería ser que poseen alguna información, ya sea errónea o
no, sobre los aspectos públicos de la sociedad paraguaya. Luego veremos que conteni-
dos se imputan a estos rasgos. Por último, “Otros comentarios” asume en este caso un
24.70%.
Respecto a los paraguayos nuevamente figuran, en general, opiniones de índole

negativa. A saber: (i) “Opinión negativa sobre la población” (32.40%); (ii) “Rasgo eco-
nómico negativo” (18.00%); (iii) “Opinión neutra sobre la población” (9.30%); (iv)
“Rasgo social negativo” (5.20%); y “Rasgo político negativo” (5.00%). Los restantes
rasgos incorporan el resto de las opiniones de manera dispersa y con guarismos poco
significativos que oscilan entre 3.70% (“Referencia étnica neutra”) y 0.20% en tres ca-
racterísticas. Veamos ahora que “secretos” guardan estos datos estadísticos.
Rasgo económico positivo: en general no aparecen.
Rasgo económico negativo: país pobre, poco desarrollado, asociado al contrabando, a la

corrupción.
Rasgos Sociales Positivos: tradiciones indígenas, acervo cultural, tradición e historia de

las misiones jesuíticas en la época de la Colonia.
Rasgos Sociales negativos: diferencias sociales pronunciadas asociadas a la situación

indígena, población “sumisa” políticamente con bajos niveles de organización social.
Rasgo político positivos: No aparece ninguno.
Rasgo político negativo: país no democrático, altos niveles de corrupción, explotación

de la población indígena, conservadurismo, autoritarismo. Al respecto solicitamos leer
las observaciones realizadas en Conclusiones Generales, pues mucha veces los estudian-
tes imputan estos rasgos al contexto político de la Región en el Siglo XIX – Guerra de
la Triple Alianza - señalando la responsabilidad histórica que le cupo a Argentina, Bra-
sil y Uruguay en esta situación negativa señalada. O sea, parecería que algunos estu-
diantes uruguayos no “responsabilizan” solamente a los paraguayos sobre su actual si-
tuación, asumen la responsabilidad nacional en tan nefasta Guerra que produjo la muer-
te del 75% de la población paraguaya, especialmente hombres, ya sean adultos u ado-
lescentes. Desde otra perspectiva, parecería que estos estudiantes algo “recuerdan” de la
historia de la región, en la medida que la Guerra de la Triple Alianza afectó a cuatro de
los países miembros del MERCOSUR.
Rasgo Cultural positivo: asociados a la rica cultura indígena.
Rasgo cultural negativo: población “ignorante”, bajos niveles educativos, etc.
Rasgo étnico positivo: no aparecen, excepto lo ya señalado en Rasgo cultural positivo.
Rasgos étnicos negativos: población indígena explotada, empobrecida. A igual que lo

analizado en los datos correspondientes a Bolivia no se está aquí estigmatizando a la
población indígena, no aparece un rasgo étnico negativo de carácter ontológico. Subra-
yamos nuevamente que la denominación de este rasgo puede suscitar confusiones si no
se leen atentamente las respuestas. O tal vez este tipo de respuesta debería haber sido
codificada en “Rasgo político negativo”, por ejemplo, pues lo que se señala es un orden
social sumamente injusto respecto a la población nativa.
Uruguay 255
Rasgos étnicos neutros: los paraguayos son indígenas , Paraguay tiene básicamente po-
blación indígena.
Opinión positiva sobre la población:casi no aparecen. No obstante muchas respuestas

denotan simpatía o consideración sobre la población indígena o pobre.
Opinión negativa sobre la población: corrupción, poco democráticos, acostumbrados al

autoritarismo, sumisión, poca capacidad de organización colectiva.
Opinión neutra sobre la población: son diferentes.
Elemento geográfico o clima: surgen asociaciones respecto a un país “caliente”, seco,

sin playas, “encerrado” y obvias referencias a las maravillosas Cataratas del Iguazú.
Las personalidades o personajes que aparecen – hay que reconocer que a veces
el límite entre ambos conceptos es lábil - en general son de orden político, cultural y de-
portivo pero éstas dos últimas con resonancias políticas ya sean éstas positivas o negati-
vas para el lector. Obviamente la figura de Stroessner aparece negativamente. Por el
contrario algunos estudiantes mencionan a Rafael Barrett (cronista, ensayista, sociólogo,
escritor español, radicado por estos lares a principios del Siglo XX, libertario, amigo de
García Lorca, Valle Inclán, y lo más granado de la intelectualidad latinoamericana y es-
pañola) También aparecen muy escasas referencias a su nieta, Soledad Barrett, quien
huyendo de la dictadura paraguaya, y tras un breve pasaje por Uruguay, luego es “des-
aparecida” en Brasil. En otros aspectos de la vida del país, es mencionado el futbolista
Chilavert que como se sabe no hace referencia solamente a una figura meramente de-
portiva dadas sus opiniones sobre diferentes aspectos de la vida de los países de esta re-
gión.
Por último, aunque estadísticamente no tengamos los datos cabe señalar que
existen no pocas opiniones que al referirse al Paraguay señalan que fue el país que dio
acogida a nuestro prócer, el Gral. José Gervasio Artigas, Protector de los Pueblos Li-
bres. Indican además que Paraguay no lo traicionó, como así lo hiciera la propia Banda
Oriental – futura República Orienta del Uruguay - y diversos líderes de las Provincias
Unidas del Río de la Plata entre las que se encuentran provincias hoy argentinas. Tal vez
esto se encuentre en el ítem “Otros comentarios”, pero para la historia de los países de
la región creemos que este es un dato cualitativamente importante, especialmente cuan-
do analizamos nuestros respectivos “reconocimiento”, aunque sean estereotipados, en
el contexto de una nueva forma de integración. Por lo pronto esta opinión sobre Para-
guay nada tiene de estereotipada, sino que se trata de un dato histórico objetivo, lo que
indica cierto nivel de conocimiento de la historia nacional articulada a la de Paraguay.
Los resultados que se perciben de la siguiente tabla en la que figuran las caracte-
rísticas que los estudiantes uruguayos imputan a los ciudadanos paraguayos creemos
que son elocuentes. La tabla habla por sí sola. Si leemos con atención las características
y la media y porcentajes asociados a ellas, podemos concluir que los paraguayos son la
población a la cual se le imputan más estereotipos negativos. Machistas, atrasados, con-
servadores, clasistas, desconfiados, muy poco modernos y demócratas. Aunque existen
ciertos rasgos positivos como el ser hospitalarios, amantes de su tierra, educados, sim-
páticos, trabajadores, aunque con guarismos más descendidos que las primeras caracte-
rísticas indicadas. Obviamente, por razones ya dichas, hemos dejado de lado la caracte-
rística “Religiosos”, que se encuentra en primer lugar. Los estudiantes uruguayos no los
encuentran parecidos a los uruguayos pero reconocen cierto grado de interés o compro-
miso con el bloque regional.
CARACTERÍSTICAS DE LOS PARAGUAYOS

En % y Valor Medio* V.M. NADA POCO REGULAR BASTANTE MUCHO
RELIGIOSOS 3,86 3,00 11,50 26,40 14,90 44,20
MACHISTAS 3,85 2,80 13,20 22,70 18,60 42,60
ATRASADOS 3,77 1,50 13,30 24,50 27,70 33,00
CONSERVADORES 3,63 2,20 13,10 28,80 31,00 24,90
CLASISTAS 3,59 3,90 13,00 30,40 25,40 27,20
RACISTAS 3,45 3,90 17,40 31,70 23,70 23,30
DESCONFIADOS 3,42 2,30 14,70 41,30 21,80 20,00
HOSPITALARIOS 3,02 1,30 18,20 59,80 18,90 1,80
EDUCADOS 2,89 3,70 19,00 64,00 11,40 2,00
SIMPATICOS 2,86 3,80 21,50 60,40 13,20 1,10
TRABAJADORES 2,83 2,20 28,90 53,80 13,90 1,30
ALEGRES 2,77 5,60 24,20 60,60 7,40 2,20
SOLIDARIOS 2,71 2,30 37,70 48,30 9,70 2,10
EMPRENDEDORES 2,70 5,00 29,60 57,00 7,30 1,20
NOBLES 2,49 7,20 43,20 43,70 4,70 1,20
HONRADOS 2,47 5,70 47,80 41,00 4,40 1,10
IDEALISTAS 2,42 7,60 49,50 37,40 4,80 ,70
CON ESTUDIOS 2,40 4,70 52,80 40,50 1,90 ,20
DEMOCRATAS 2,24 24,70 33,90 35,20 5,60 ,60
BUENA POS. ECON. 2,21 11,10 61,60 23,20 3,60 ,40
MODERNOS 1,87 40,10 34,50 23,60 1,70 0,00
9.4.1.6 Sobre España y los Españoles
Los resultados arrojados respecto a España tienen como característica bajos por-
centuales en los diferentes rasgos y el más elevado número de “Otros comentarios” que
alcanza en este caso a un 49.70% de las respuestas válidas, o sea, casi un 50% de infor-
mación que no es posible desentrañar sustantivamente, tal vez por las forma de codifi-
cación diseñada. Dentro de este panorama los porcentajes más elevados hacen referen-
Uruguay 257
cia a: (i) “Rasgo económico positivo” (9.20%); (ii) “Elemento geográfico o clima”
(6.80%); (iii) “Rasgo cultural neutro” (6.60%); (iv) “Rasgo de la naturaleza positivo”
(5.00%); (v) “Rasgo político negativo” (4.60%). A igual que el resto de los países, las
restantes respuestas se distribuyen entre el resto de los rasgos con guarismos poco signi-
ficativos que oscilan entre 3.40% (“Rasgo cultural positivo”) y 0.20% presente en ocho
rasgos.
Respecto a las opiniones sobre los ciudadanos españoles la situación varía. Las
respuestas se concentran básicamente en: (i) “Opinión positiva de la población”
(33.10%); (ii) “Opinión negativa sobre la población” (31.30%); (iii) “Opinión neutra
sobre la población” (20.00%). El porcentaje más cercano a éstos es “Otros comentarios”
que asume un 8.10%, mientras que el resto de las opiniones se distribuyen entre los res-
tantes rasgos con porcentuales verdaderamente poco significativos (oscilan entre 2.40%
y 0.20%)
Veamos un somero panorama sobre el tenor de las respuestas de los estudiantes

uruguayos sobre España y su pueblo.
Rasgo económico positivo: es un país rico, desarrollado.
Rasgo económico negativo: en general no aparecen.
Rasgo económico neutro: un país turístico lo que redunda positivamente en términos

económicos.
Rasgos Sociales Positivos: país con potencialidades, buen nivel de vida.
Rasgos Sociales negativos: poca participación social, conservadurismo, dividido desde

una perspectiva confesional y política, tradicionalista, poco solidarios, xenófobo, etc.
Rasgo político positivos: bien administrado, bien gobernado, solidario en época de dic-
taduras con los países latinoamericanos.
Rasgo político negativo: poco democrático, conservador, sin diálogo entre las diferentes
nacionalidades que lo conforman, sin búsqueda de caminos de diálogo, críticas a la polí-
tica respecto a los inmigrantes especialmente latinoamericanos, referencias a la Inquisi-
ción, a la Conquista, a la época franquista. Parecería que los estudiantes observan a Es-
paña como un país dividido a partir de diferentes dispositivos: católicos vrs. ateos, re-
publicanos vrs. franquistas, España Conquistadora vrs. España solidaria, etc.
Rasgo cultural positivo: niveles educativos adecuados, su historia y acervo cultural, tra-
dición universitaria democrática (referencias a Miguel de Unamuno),etc.
Rasgo cultural negativo: asociados a las desigualdades sociales, a modelos consumistas,

cultura frívola (Revista Hola), etc.
Rasgo positivo de la naturaleza: país con variadas bellezas naturales, hermoso para co-
nocer.
Opinión positiva sobre la población: ordenados, educados, amables, divertidos, buenos

anfitriones, democráticos.
Opinión negativa sobre la población: xenofobia, homofobia, poca solidaridad con los
países del Tercer Mundo en relación al tema de la migración latinoamericana, monár-
quicos.
Opinión neutra sobre la población: son diferentes, son diversos.
Las personalidades de distinto orden que aparecen en general son de orden polí-
tico o cultural pero con resonancias políticas: Urruti (uno de los máximos dirigentes de
la Revolución Española), Miguel de Unamuno (Rector de la Universidad de Salamanca
enfrentado a Franco y “exiliado” en su propio domicilio). También aparecen en las res-
puestas poemas de A. Machado, algunos musicalizados por Serrat (Españolito que vie-
nes al mundo...te guarde Dios) o fragmentos de canciones del grupo Mocedades (Es la
otra España...). Del mismo modo aparecen algunas – no pocas – referencias a procesos
de inmigración familiares: “España la tierra de mis abuelos”. Pensamos que algunas de
estas respuestas fueron codificas como “Otros Comentarios”, pero tiene un valor intrín-
seco que habilitaría a estudios de corte cualitativo o a una apertura en la codificación de
los datos primarios en las preguntas abiertas.
A continuación, como en los casos anteriores, ubicaremos la tabla con las carac-
terísticas que los estudiantes uruguayos imputan a los españoles. Una primera aproxi-
mación: los estudiantes no encuentran a los españoles parecidos a los uruguayos ni tam-
poco comprometidos con el MERCOSUR. Consideramos que la tabla es bastante
homogénea en cuanto a los resultados estadísticos si observamos la secuencia de me-
dias. Atendiendo a esto pensamos que arroja resultados que subrayan estereotipos de ca-
rácter positivo en general, hecha la salvedad respecto a la religiosidad. Caben destacar
los estereotipos negativos, que en realidad presentan medias algo descendidas, pero
apuntan a características tal vez relevantes: machistas, racistas, clasistas, conservadores,
parecería que hay una suerte de mirada que los ubica como poco trabajadores y algo
desconfiados. Por otra parte puede observarse un corte importante en la característica
“Honrados”, que se separa de la anterior por dieciséis décimas. Tal vez allí comiencen
los rasgos negativos más subrayados: no solo poco honrados sino también poco demó-
cratas, nobles, solidarios e idealistas. Respecto a los más claros rasgos positivos encon-
tramos: amantes de su tierra, alegres, modernos, con buena posición económica, em-
prendedores, respetuosos de las normas sociales, con un adecuado nivel de estudio, etc.
Existe pues una mirada, básicamente positiva, pero que tal vez refleje a la España escin-
dida de la cual hablábamos anteriormente.
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPAÑOLES

*
RELIGIOSOS 4,16 1,00 9,30 14,10 23,90 51,70
AMANTES DE LA TIERRA 4,15 ,40 5,30 20,00 27,70 46,70
MACHISTAS 3,94 1,00 8,60 24,70 26,60 39,10
ALEGRES 3,84 1,00 7,60 29,80 29,20 32,40
Uruguay 259
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPAÑOLES

*
MODERNOS 3,65 ,80 11,00 27,50 43,20 17,50
BUENA POS. ECON. 3,64 ,40 6,70 37,30 40,30 15,30
RACISTAS 3,62 1,80 10,40 29,40 40,80 17,60
EMPRENDEDORES 3,52 ,90 7,60 40,40 41,00 10,00
CLASISTAS 3,52 1,50 12,70 34,90 34,40 16,60
CONSERVADORES 3,49 1,60 14,00 34,30 34,30 15,80
RESP.NORMAS SOCIALES 3,45 ,80 7,60 45,40 38,00 8,20
CON ESTUDIOS 3,41 1,20 8,00 46,10 38,50 6,20
TRABAJADORES 3,40 1,00 12,90 39,10 38,90 8,10
DESCONFIADOS 3,40 1,70 13,60 39,40 32,90 12,30
HOSPITALARIOS 3,39 1,80 13,10 36,10 41,90 7,10
SIMPATICOS 3,34 2,00 10,20 46,10 34,90 6,70
EDUCADOS 3,33 1,40 10,80 46,90 35,10 5,70
HONRADOS 3,17 1,30 13,30 56,10 25,90 3,40
DEMOCRATAS 3,15 2,20 21,90 41,20 28,40 6,30
NOBLES 3,13 1,60 12,80 62,20 17,80 5,60
SOLIDARIOS 3,08 2,90 21,10 45,00 26,70 4,30
IDEALISTAS 3,04 1,80 23,40 48,80 20,80 5,30
ATRASADOS 2,50 15,40 35,00 37,90 7,70 4,00
Respecto a las ideas sobre nuestro país las respuestas son las más diversificadas
y junto con España es donde “Otros Comentarios” asume guarismo elevados: un
35.80% del total de las respuestas. Básicamente, las ideas más relevantes estadística-
mente son: (i) “Elemento geográfico o clima” (18.70%); (ii) “Rasgo de la naturaleza po-
sitivo” (10.60%); (iii) “Rasgo político positivo” (4.20%); (iv) “Rasgo económico nega-
tivo” (3.40%) y (v) “Rasgo cultural neutro” (3.20%). El resto de las respuestas se distri-
buyen entre las otras opciones con porcentuales poco significativos que oscilan entre
2.40% (“Rasgo económico positivo” y “Rasgo político neutro”) y 0. 20% (“Personaje
Político”)
Veamos como estos estudiantes uruguayos perciben a sus propios coterráneos.

La situación es inversa a la anterior. Las respuestas se concentran básicamente en: (i)
“Opinión positiva sobre la población” (42.90%), ya dijimos por exceso de autoestima o
escasez de autocrítica; (ii) “Opinión negativa sobre la población” (25.70%); (iii) “Opi-
nión neutra sobre la población” (18.20%); y “Otros comentarios” (4.00%). Nuevamente
el resto de las respuesta se dispersa con guarismos poco relevantes que van de un 1.90%
((“Rasgo político positivo”) a un 0.20% presente en cinco rasgos. Veamos algunas de

las respuestas recabadas sobre Uruguay y Uruguayos.
Rasgo económico positivo: país rico especialmente en lo relativo al agro.
Rasgo económico negativo: mal administrado por algunos gobiernos.
Rasgos Sociales Positivos: nivel educativo, solidaridad, cultura, apego a la democracia,

país meritocrático.
Rasgos Sociales negativos: diferencias sociales, dificultades para la innovación, “gris”,

nostálgico, etc.
Rasgo político positivos: democrático, apuesta al cambio, niveles de organización social

históricamente acuñados, agentes políticos que procuran consensos a nivel político, etc.
Rasgo político negativo: excesiva búsqueda de consensos a nivel político. Existen pocas
respuestas que señalan opinión crítica ante el cambio de gobierno resultado de las últi-
mas elecciones.
Rasgo cultural positivo: nivel educativo y cultural, tradiciones y vidas culturales y polí-
ticas.
Rasgo cultural negativo: conservadores, dificultad para el cambio, excesiva formalidad.
Rasgo de la naturaleza positivo: buenas praderas, buena hidrografía, playas hermosas

que alimentan el turismo, etc.
Opinión positiva sobre la población: amigables, respetuosos, acogedores, educados,

democráticos, solidarios, politizados, informados. etc.
Opinión negativa sobre la población: grises, timoratos, poco simpáticos, hipercríticos,

algo conservadores en términos culturales y tecnológicos, etc.
Elemento geográfico o clima: suavemente ondulado, sin accidentes geográficos, exis-

tencia de cuatro estaciones que facilitan algunas actividades económicas, hermosas pla-
yas.
En resumen, además de lo señalado en términos geográficos o de naturaleza, lo

interesante de las respuestas es que parecería que para estos jóvenes conviven dos paí-
ses, con rasgos en común (apego a las reglas democráticas, vida cultural rica, niveles
educativos y culturales adecuados) pero paralelamente un Uruguay que si bien política-
mente apostó a un cambio en las últimas elecciones de 2004, posee dificultades para in-
novar, en términos culturales, políticos, tecnológicos, etc. La conjugación de estos dos
países daría como resultado un país “de las medianías”, de búsqueda de consensos y te-
mor a rupturas con normas o formas de mirar al propio país y su futuro. En definitiva,
como lo señala el poeta uruguayo Carlos Elías Uriarte: “Medianamente cultos, media-
namente grises, medianamente....”. Paradójicamente, un Uruguay tal vez “escindido”
Uruguay 261
como es mirada también España, pero desde otras perspectivas. Se atisba pues cierta do-
sis de autocrítica por parte de éstos jóvenes y la misma apunta a que la “sociedad hiper-
integrada”, “La tacita de Plata”, el mito de “excepcionalidad” respecto a otros países de
América Latina, el “como el Uruguay no hay”, “la garra charrúa” futbolística, la con-
ducta amortiguadora de los conflictos y los cambios, señalada por Real de Azúa12, for-
ma parte de una mitología, de una serie de autoestereotipos nacionales ya obsoletos. De
allí la evaluación negativa, por parte de algunos estudiantes, de nuestra tendencia a la
búsqueda de consensos, a nuestra poca capacidad de innovación tecnológica y cultural,
en definitiva, al “país de las medianías”. De allí también la esperanza de la modificación
de ciertos autoestereotipos que solo reproducen imágenes de sí arcaicas o en otras pala-
bras, la esperanza colocada en estos jóvenes – o no tanto – que miran críticamente a su
propio país. En las Conclusiones finales retomaremos este punto.
Profundizando en el análisis del autoestereotipo de los estudiantes entrevistados,

podemos señalar los términos más relevantes que imputan a los uruguayos:
CARACTERÍSTICAS DE LOS URUGUAYOS

*
MACHISTAS 3,83 1,40 10,30 27,70 25,50 35,10
DEMOCRATAS 3,81 ,20 6,60 22,40 53,50 17,30
HOSPITALARIOS 3,72 ,20 5,40 23,90 62,90 7,60
SOLIDARIOS 3,58 ,40 6,60 34,40 51,60 7,00
CONSERVADORES 3,50 1,00 7,30 42,60 39,10 10,00
EDUCADOS 3,44 ,20 8,00 42,10 47,40 2,30
TRABAJADORES 3,43 ,60 10,10 37,10 49,90 2,30
CON ESTUDIOS 3,39 ,40 6,80 48,50 41,90 2,30
IDEALISTAS 3,34 2,40 11,30 41,10 40,70 4,50
RESP.NORMAS SOCIALES 3,33 ,80 11,60 45,20 38,70 3,70
DESCONFIADOS 3,31 1,00 11,80 48,10 33,10 5,90
HONRADOS 3,27 ,20 8,40 57,50 31,70 2,20
NOBLES 3,26 1,00 12,20 51,00 31,40 4,40
RACISTAS 3,21 1,60 20,20 37,90 36,70 3,70
EMPRENDEDORES 3,19 2,20 16,00 46,90 30,90 4,00
SIMPATICOS 3,19 1,40 10,30 59,50 25,10 3,70
CLASISTAS 3,18 ,80 12,90 58,70 22,60 5,10
ATRASADOS 3,17 1,40 12,10 59,80 22,10 4,70
MODERNOS 3,02 4,30 20,20 45,30 29,60 ,60
ALEGRES 2,97 2,50 23,60 51,30 19,70 2,90
BUENA POS. ECONÓMICA 2,72 3,30 34,40 50,50 11,10 ,80
RELIGIOSOS 2,58 5,40 48,40 30,90 12,60 2,50
12
REAL DE AZÚA, C. El impulso y su freno. Ediciones de la Banda Oriental. Montevideo. 1964.
En primer lugar la tabla indica la influencia del agnosticismo y de la temprana

secularización vivida por nuestro país. Los estudiantes no perciben a los uruguayos co-
mo un pueblo religioso. Algo que contrasta con los resultados obtenidos al analizar la
posición religiosa de la muestra. La tabla presenta cierta similitud con la de España. Es
bastante homogénea estadísticamente. De las diez primeras características solamente
dos son estereotipos de carácter negativo: los estudiantes nos consideran machistas y
conservadores. Por el contrario nos consideran demócratas, hospitalarios, partidarios del
bloque regional, solidarios, educados, trabajadores, con estudios. De las diez últimas ca-
racterísticas, restando “Religiosos” , los resultados arrojan una mirada no tan positiva.
Para los estudiantes los uruguayos no poseen buena situación económica, no son muy
alegres, ni muy modernos, regularmente atrasados y clasistas, algo simpáticos, bastante
emprendedores pero racistas. También relativamente nobles, honrados pero también
desconfiados. La mirada sobre sus coterráneos arroja en general saldos positivos. Lo di-
cho: o alta autoestima, chauvinismo o escasa autocrítica, algo que también sucede en las
investigaciones de otros países integrados a este estudio. Pero los estereotipos negativos
indicados son analizados por el equipo positivamente: siempre es bueno una importante
dosis de autocrítica en un país que, como ya dijimos, ha sido considerado “hiperintegra-
do” y “meritocrático” por excelencia.
También en esta oportunidad utilizaremos la media de los estadísticos descripti-

vos para realizar una análisis comparativo dentro de las posibilidades metodológicas
existentes. Podemos identificar tres tipos de situaciones: (i) aquellos países en lo cuales
se percibe globalmente una calidad de vida en cierta medida positiva. En tales casos las
medias oscilan, dentro de los diferentes componentes de “Calidad de vida” (desarrollo
económico, situación política, desarrollo cultural, políticas sociales, seguridad ciudada-
na) entre un máximo de 4.12 (desarrollo económico – España) y 1.71 (seguridad ciuda-
dana – Brasil). Los países así evaluados son Brasil, Chile13 y España, aunque observa-
dos los componentes ya mencionados existen variaciones de interés. España es el país
cuyas medias se presentan con mayor homogeneidad entre los diferentes componentes,
oscilando entre un máximo de 4.12 en Desarrollo Económico y un mínimo de 3,28 en
Seguridad Ciudadana. Chile presenta un situación similar pero con medias descendidas
comparativamente: 3,69 en Desarrollo Económico y 3,05 en Seguridad Ciudadana. Por
último Brasil recoge una media de 3.62 en Situación Política y una de 1,71 en Seguridad
Ciudadana. Parecería ser que este componente es el que recoge una visión más negativa
globalmente. No obstante ser los países cuya calidad de vida es considerada más conso-
lidada, las medias no se acercan al máximo establecido (5); (ii) una segunda agrupación
lo constituyen aquellos países a los que se imputa una calidad de vida sumamente preca-
ria, en este caso Paraguay y Bolivia. La media máxima observada es en Bolivia (2,20)
en el componente Situación Política y la mínima en Paraguay (1,62) en Seguridad Ciu-
dadana. Comparativamente este país es el que se califica como poseedor de las condi-
ciones y calidad de vida más deprimidas de la región. Si bien Bolivia presenta medias
13
Parecería que existe una visión positiva sobre Chile y una presencia de cierta relevancia de estereotipos
de índole negativo sobre los chilenos.
Uruguay 263
apenas levemente más elevadas, parecería que se percibe como un país con serias difi-
cultades pero no al extremo de lo planteado para Paraguay; (iii) por último Argentina
presenta un mix de medias que globalmente arrojan una mirada crítica sobre su calidad
de vida. Si bien a su desarrollo cultural se le imputa una media de 3.03, en términos de
Seguridad Ciudadana ésta desciende a 1.30 y los restantes componentes oscilan entre
2.54 en Políticas Sociales, 2.85 en Situación Política y 2,82 en Desarrollo Económico.
En resumen, Paraguay y Bolivia, países “desconocidos” para los estudiantes en-

trevistados, son los que concitan opiniones más desfavorables. Pero, reiteramos, ningu-
no de los países restantes, aún aquellos evaluados positivamente, acceden a medias cer-
canas al máximo estimado (5).
La auto-percepción de la calidad de vida en el propio país mantiene ciertos ras-

gos comunes con la opinión brindada acerca del resto de los países involucrados. Las
medias oscilan entre un máximo de 3.38 en el componente Desarrollo Cultural y 2.64 en
Seguridad Ciudadana. La situación política es valorada de manera positiva, en términos
relativos, con una media de 3.27 mientras que las Políticas Sociales son percibidas de
manera más crítica (2,71)
Profundizando la opinión sobre la situación del país en diferentes aspectos de la

vida nacional a partir también de la media de los estadísticos descriptivos, se observa
que los estudiantes entrevistados imputan medias que oscilan entre 3.01 y 3.15 a los si-
guientes items: Educación Pública, Situación en Ciudades y Pueblos, Infraestructura,
Participación y Organización Ciudadana y Equipamientos Culturales. Las medias más
descendidas oscilan entre 2.37 y 2. 93 y refieren a: Salud Pública, Atención a los ancia-
nos, jóvenes, niñ@s, grupos indígenas y personas desfavorecidas, Situación Laboral,
Diferencia entre clases sociales y en el desarrollo económico entre diversas regiones
geográficas, Igualdad entre los sexos, Funcionamiento de la Justicia, Conservación del
Medio Ambiente y Problemas asociados a adicciones (alcoholismo y drogas). El ítem
con la media más elevada es el relativo a la infraestructura a nivel nacional y el que re-
coge una mirada más crítica es, por razones obvias, la situación laboral, aspecto éste
compartido por la mayoría de los países de la región.
A modo de resumen podemos agregar que el 59,4 % de los estudiantes evalúa la

calidad de vida en Uruguay como Regular, el 24,5% como Muy Mala y/o Mala y el
16.10% como Muy Buena y/o Bastante Buena. La media general indica una mirada crí-
tica sobre la calidad de vida del país: 2.89.
Creemos que existen ciertas coincidencias con los resultados recogidos en otros
países, pero llama la atención, reiteramos, que ninguno de ellos, en términos de calidad
de vida, recibe “altas calificaciones”, especialmente en lo que a seguridad ciudadana se
refiere.
El análisis de este ítem indica, a través de la media de los estadísticos descripti-

vos, una suerte de fuerte vinculación al país en general (8.65) y al lugar de residencia
(8.15) y de nacimiento en menor medida (7.95). La vinculación con Latinoamérica es
relativamente importante (6.20) si se la compara con la del lugar de nacimiento, por
ejemplo, descendiendo en lo relativo a Sudamérica (5.76). A pesar de las raíces históri-
cas, la vinculación con Iberoamérica alcanza solamente el 4.06.Si se tienen en cuenta las
medias obtenidas respecto a Latinoamérica y Sudamérica, parecería que esa media de
4.06 se refiere a la Península Ibérica más específicamente y no a Iberoamérica.
Llama la atención en primer lugar el escaso nivel de información respecto al

MERCOSUR. Los porcentajes son elocuentes: 82,2% de los estudiantes responden que
poseen Ninguna, Poca o Regular información sobre el bloque regional. En una escala
entre 1 y 5 , la media para este estadístico descriptivo alcanza el 2.70. Situación compar-
tida con los países involucrados en el estudio, con leves diferencias.
No obstante ello, existe una fuerte tendencia a mirar al MERCOSUR como un

proceso asociativo de gran relevancia. El 52,7% de los estudiantes indican que sus com-
patriotas están interesados en el MERCOSUR. Solo un 8,3% percibe a los uruguayos
como “cerrados al exterior”. Europa y EEUU reciben porcentajes similares y no tan sig-
nificativos en términos de referentes sustantivos para el país: 19.8% y 19.2% respecti-
vamente.
Esto se refleja además al analizar las respuestas respecto al nivel de influencia

del MERCOSUR y de la Unión Europea en nuestro país. Las medias de estos estadísti-
cos descriptivos son, respectivamente, 3.76 y 2.40. En términos de porcentajes, el
64,10% de los estudiantes considera que la influencia del MERCOSUR es “Bastante”
y/o “Mucha”, mientras que tan solo el 13,6% considera los mismo en relación a la
Unión Europea.
Podemos completar el análisis indicando que los estudiantes entrevistados seña-

lan como países más influyentes positivamente para Uruguay a países del bloque regio-
nal (Brasil, 37%, Argentina, 14,9%) La influencia chilena alcanza solamente un 0,4% .
La identidad con América Latina se ve nuevamente reflejada en esta variable, ya que
además de los tres países mencionados, “Otro país de América” recoge un 10% de las
opiniones. Respecto a países de la Unión Europea, España es el más destacado con un
14,6%. En este caso parecería que las respuestas apuntan a que España se ha transfor-
mado en un país “seleccionado” para emigrar ante las dificultades que presenta nuestro
país en términos de mercado de trabajo. Tal vez se relacione esto con algunas respuestas
a las preguntas abiertas sobre España, ya analizadas, que señalan que es un país que “da
trabajo a muchos uruguayos”, o apropiado para la emigración.
Respecto a los países con más influencia negativa, EEUU concita una fuerte
unanimidad. El 69,2% de los estudiantes responde que es este país el que influye más
Uruguay 265
negativamente en la vida nacional. Le sigue, paradójicamente Argentina, con un porcen-

taje similar al obtenido en el ítem anterior: el 14,4% de los estudiantes indican que el
país hermano posee una influencia negativa pero básicamente en términos culturales (te-
levisión chatarra, presentación en la vida pública en términos de modales, vocabulario
soez, etc.) pero, reiteramos, tal vez reduciendo equivocadamente a Argentina a Buenos
Aires.
En resumen, pese a los bajos niveles de información, existe una fuerte tendencia
a identificarse con el bloque regional, otorgándole una influencia positiva en la vida na-
cional, especialmente a algunos de los países miembros netos: Brasil y Argentina. La
influencia e identificación con Iberoamérica o la Unión Europea se diluye. La opinión
negativa sobre el papel jugado por EEUU es predominante.
9.8 Conclusiones
Simplemente queremos realizar una breve apreciación de los resultados obteni-

dos. En primer lugar interesa subrayar algo que parece paradójico: (i) la valoración posi-
tiva dada a la integración regional dada por todos los estudiantes entrevistados; (ii) la
identificación de países más o menos comprometidos o integrados al MERCOSUR lo
que no es ajeno a las asimetrías de poder existentes a la interna del propio bloque; y (iii)
la fuerte presencia de estereotipos negativos –más allá de los positivos - en los resulta-
dos obtenidos globalmente en esta investigación. Todo lo cual señala que aún falta mu-
cho para la concreción de un MERCOSUR integrado no solo económicamente sino
también cultural, política y socialmente.
Si a esto le sumamos lo ya dicho respecto a los niveles regulares de conocimien-

to de la historia de los países de la región, indicamos que la idea de un MERCOSUR no
meramente asociado a aspectos económicos u arancelarios es aún algo a concretar. Res-
ta aún conocernos más en profundidad y recordemos que estamos hablando de estudian-
tes universitarios.
Desde otra perspectiva cabe destacar que “Las sociedades no tienen ADN. Sus
estereotipos nacionales son construcciones histórico-culturales que cambian en el
tiempo”.14 En otras palabras y recordando a Hobsbawm&Ranger15, Bayce también nos
hace recordar que “Todas las sociedades generan auto-imágenes en base a hechos re-
ales, ficcionales y todo un conjunto de interacciones entre “nosotros” y “ellos”. Las
tradiciones se inventan para crear identidades y en ese proceso la leyenda y el mito son
fundantes.”16
Actualizar el pasado que se refleja en algunas respuestas, en definitiva, actuali-

zar autoimágenes, mitos fundantes, construcciones socio-culturales, de los países que
intentan otra forma de integración – hoy en un período difícil de transitar - potencializar
14
CAETANO, G. Gradualismo anticipatorio. Recuadro en: Asunto de renuentes, Artículo de RICHERO,
S. Semanario Brecha Montevideo. 30.12.05. Pp2, Columnas 2, 3 y 4.
15
HOBSBAWM,E.&RANGER,T. A Invencao das tradiçoes.. 2ª Ediçao. Paz e Terra. Sao Paulo. 1997.
16
BAYCE, R. Neofóbicos. Recuadro en: Asunto de renuentes, Artículo de RICHERO, S. Semanario Bre-
cha Montevideo. 30.12.05. Pp. 3. Columnas 1 – 5.
las proximidades, las imágenes del “otro” y del “nosotros” e inclusive las diferencias
implicaría, , obviamente, y parafraseando a Bayce, que todos deberíamos dejar de ser
“neofóbicos” en el más profundo de los sentidos. Bolivia en cierta medida es un buen
ejemplo de cambios: el primer presidente indígena en América Latina, obviamente no
hacemos otro tipo de evaluación. Pero “el que se vayan todos” que los argentinos vocea-
ron hace pocos años atrás y que se multiplicó en miles de nuevas organizaciones socia-
les ha quedado atrapado en el nuevo mapa político argentino que poco tiene de novedo-
so. La “neofobia” uruguaya también es analizada por Bayce, ya citado y está presente en
las respuestas de los estudiantes uruguayos. La apuesta al cambio en Brasil también ha
significado la evaporación de la esperanza ante las ya públicas denuncias de corrupción
constatadas en el partido de gobierno. Y basta leer los diarios de la región para recono-
cer las serias dificultades que atraviesa el MERCOSUR desde mediados del 2005 y que
se han pronunciado en lo que va del presente año. Un solo ejemplo: el conflicto entre
Uruguay y Argentina respecto a la instalación en nuestro país de plantas de celulosa.
Conflicto que ha involucrado también a Chile, Paraguay y España, en la medida que una
de las empresas inversoras es española.
Ante estas “dificultades” que afectan la integración, ante esa falta de audacia po-
lítica profunda, pues el MERCOSUR es en esencia un proceso político, es necesario re-
conocer inicialmente que desde los acuerdos económicos y políticos iniciales que dieron
origen al MERCOSUR, la más maciza de las Américas, América del Sur, encuentra una
nueva oportunidad para concretarse como América Latina, expresión recogida en el Si-
glo XIX por el sucesor de Simón Bolívar, el colombiano Torres Caicedo. Queremos de-
cir que es necesario reconocer urgentemente en la implementación del MERCOSUR
una nueva oportunidad – tal vez una de las últimas? - para plasmar ese “origen bifronte
castellano-portugués”17 de esta América Latina profunda. Que así sea.
17
METHOL FERRÉ, A. América del Sur ya es América Latina . Ponencia presentada en el Encuentro de
Fortaleza del 13 al 14.12.96. En: Cuadernos de Marcha. III Época. Año XI. Enero 1997. Pp.33-36. Mon-
tevideo.
10. Resultados globales
Resultados globales 269
10. RESULTADOS GLOBALES
Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún. Universidad de Cantabria (Espa-
ña).
En este capítulo se presenta una visión descriptiva de los resultados obtenidos en

las encuestas realizadas a los estudiantes universitarios de los siete países participantes
en el estudio. Se presta atención al análisis comparativo global de los resultados; en los
capítulos dedicados a cada país se recoge un análisis más detallado y, también, la inter-
pretación de los resultados.
10.1 Características generales de la muestra de los estudiantes universitarios en-

trevistados
Como se ha indicado en el capítulo 2 “Diseño de la investigación”, los resulta-

dos que se presentan en este estudio no constituyen una muestra estadísticamente repre-
sentativa de todos los estudiantes universitarios argentinos, bolivianos, brasileños, chi-
lenos, paraguayos, uruguayos y españoles. Sólo representan a los estudiantes de las uni-
versidades donde se han recogido los datos y, además, con distintos márgenes de error y
niveles de confianza. Como se ha podido comprobar en los distintos capítulos, cada
equipo de investigación encargado de la recogida de datos en cada país, ha puesto de
manifiesto, por una parte, en qué medida la muestra parcial de estudiantes representa a
su universidad y, por otra, ha reflexionado sobre las particulares circunstancias que
hacen que la información recogida está o no influida por las peculiaridades de la univer-
sidad (por ejemplo: situación geográfica, procedencia de los estudiantes, etc.). A pesar
de las evidentes limitaciones respecto a la representatividad global que tiene el estudio,
consideramos que las grandes líneas de los estereotipos que se “dibujan” en el mismo
seguramente no diferirán en gran medida de los que se obtendrían de un trabajo realiza-
do con una muestra mucho más amplia; por supuesto, nuestra idea o la contraria sólo se
podrá sostener con la realización de otro estudio.
Aunque hubiera sido de gran interés, no ha estado entre los objetivos de la inves-
tigación realizar un estudio de las características sociodemográficas de los estudiantes
universitarios, únicamente se ha recogido información general sobre las variables bási-
cas: sexo, edad, curso, postura religiosa, opción política, clase social y participación po-
lítica. Por supuesto, tanto la postura religiosa como las preguntas referidas a posición
política y a clase social, exigirían ser acompañadas por otra batería de preguntas para
poder obtener conclusiones rigurosas.
La mayoría de los estudiantes de todos los países que han participado en la in-
vestigación se auto-ubican en la “clase media”. En todos los países latinoamericanos el
porcentaje que se sitúa en la clase “media baja” es significativo: el 16% de los paragua-
yos y el 38% de los brasileños constituyen los dos extremos de la dispersión. La presen-
cia de la clase “media alta” es más acusada entre los españoles: el 24%. No hace falta
recordar que un análisis riguroso de la posición de clase implica la utilización de indica-
dores objetivos; por tanto, los resultados anteriores deben ser tomados con las debidas
precauciones (Tabla 10.1).
Al ser preguntados por su postura religiosa la mayoría de los estudiantes argen-

tinos, bolivianos, chilenos, paraguayos y españoles se declara católico practicante o ca-
tólico no practicante. El porcentaje de ateos es significativo entre los uruguayos (el
27%) y, en menor medida, entre los españoles (17%). También es relevante el grupo de
los creyentes en otra religión entre los bolivianos, chilenos y paraguayos (alrededor del
10%). Otros resultados obtenidos pueden verse en la tabla 10.2.
Con respecto a la posición política, el dato más significativo es que un porcenta-

je muy importante se declara “sin ideas políticas”; esa respuesta se da, sobre todo, entre
los argentinos (el 41%), bolivianos (46%), chilenos (34%) y paraguayos (52%); el por-
centaje de los que se ubican en esa opción desciende al 23% entre los brasileños y al
17% entre los españoles; los uruguayos se diferencias de sus compañeros con un por-
centaje muy reducido: el 6%. Si se presta atención a las contestaciones de los que indi-
can una posición del espectro político, se comprueba que las postura de “centro izquier-
da” e “izquierda” predominan entre los brasileños, chilenos, uruguayos y españoles,
mientras que las posiciones de “centro” y “derecha” están algo más presentes en Argen-
tina y Paraguay. Véase la tabla 10.3.
Según los datos de la encuesta (de nuevo insistimos que para obtener conclusio-
nes definitivas sería necesario llevar a cabo un estudio específico), la participación so-
ciopolítica de los estudiantes universitarios es muy reducida: más de la mitad de los
consultados en todos los países indica que su participación es “muy poca” o “poca”; el
nivel es especialmente bajo entre los chilenos y los argentinos, mientras que alcanza los
niveles más altos entre los uruguayos (Tabla 10.4).
Tabla# 10.1: Clase social

En % ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Baja 3 4 11 1 3 3 1
Media baja 27 26 38 20 16 19 3
Media 62 63 47 61 67 67 71
Media alta 8 6 4 17 13 11 24
Alta 1 1 0 0 2 0 1
# Lectura en vertical
Relación de países:
ARG: Argentina BOL: Bolivia BRA: Brasil CHI: Chile
PAR: Paraguay URU: Uruguay MER: Conjunto Mercosur ESP: España
Tabla# 10.2: Postura religiosa

En % ARG BOL BRA* CHI PAR URU ESP
Católico practicante 46 37 - 17 44 6 13
Católico no practicante 35 37 - 35 37 24 44
Creyente en otra religión 4 12 - 10 9 2 2
Creyente sin religión concreta 7 9 - 24 5 17 6
No creyente, ateo 3 1 - 4 2 27 17
Duda 3 3 - 3 3 12 8
Agnóstico 2 0 - 6 1 12 11
* Por un error en la reproducción del cuestionario no se realizó esta pregunta a los estudiantes de Brasil.
Tabla# 10.3: Posición política

Extrema derecha 1 3 1 1 2 0 2
Derecha 15 9 6 10 11 6 13
Centro Derecha 11 4 7 7 3 3 11
Centro 20 23 22 11 21 8 15
Centro izquierda 10 5 19 18 6 25 15
Izquierda 2 9 19 18 6 46 27
Extrema izquierda 0 1 2 2 0 6 2
Sin ideas políticas 41 46 23 34 52 6 17
Tabla# 10.4: Grado de participación política

Muy poco 35 15 17 41 28 12 21
Poco 37 36 41 34 41 37 31
Regular 23 44 36 19 27 42 33
Bastante 4 5 5 4 4 8 11
Mucho 1 1 1 1 1 1 4
*
Valor Medio 1.97 2.40 2.31 1.90 2.09 2.49 2.47
* Escala: 1: Muy poco … 5: Mucho
El conocimiento directo (a través de la visita o la estancia en otro país) que los

estudiantes universitarios de cada país tienen de alguno de los otros cinco países de Su-
damérica y de España es muy desigual. Los uruguayos son, con bastante diferencia, los
jóvenes que más han viajado: la mayoría (más del 80%) conoce Argentina y/o Brasil, y
cerca de un tercio ha visitado Chile y Paraguay; también, un 18% ha estado en España.
La proporción de argentinos que ha viajado a alguno de los otros países también es sig-
nificativa: la mayoría, el 71%, conoce Chile, un 25% Brasil, un 17% Uruguay, un 12%
Paraguay y el 9% Bolivia; por otra parte, el 8% ha estado en España. La mayoría de los
bolivianos conoce alguna localidad de Argentina, pero son muy pocos los que han visi-
tado a los otros países mencionados. Un porcentaje mayoritario de los paraguayos ha vi-
sitado Brasil (lo conoce el 71%) y Argentina (el 59%), pero pocos conocen los otros
países. Los estudiantes chilenos han viajado muy poco a los países que nos ocupan: sólo
es destacable que el 30% conoce Argentina. De forma significativa, se comprueba que
es raro que los brasileños que han respondido a la encuesta hayan visitado a los países
de su entorno. En definitiva, Brasil y Argentina son los países más visitados; por el con-
trario, Bolivia es la nación menos conocida. Por otra parte, el número de españoles que
ha cruzado el océano para conocer a alguno de los seis países latinoamericanos estudia-
dos es insignificante.
Con respecto a los datos anteriores hay que hacer dos precisiones fundamentales:
en primer lugar, evidentemente, la mayor o menor proximidad física (y la mayor o me-
nor disponibilidad de vías de comunicación y medios de transporte) de los estudiantes
de un país facilita o dificulta el contacto con otras poblaciones; por tanto, los resultados
obtenidos están condicionados por las distintas localidades en que están enclavadas las
siete universidades participantes en el estudio. Por otra parte, conviene subrayar la im-
portancia que tiene conocer (visitar, tener contacto directo) a otros países y convivir con
sus habitantes: ese conocimiento influye de forma muy importante en las imágenes que
el visitante se forma (y luego transmite). Así, como se ha repetido en múltiples ocasio-
nes, viajar es la mejor manera de reducir los componentes negativos del etnocentrismo
y, al mismo tiempo, suele contribuir a la adquisición de una mentalidad y unas actitudes
más abiertas y tolerantes (Tabla 10.5).
Tabla# 10.5: Porcentaje que ha visitado los siguientes países

ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Argentinos - 9 25 71 12 17 8
Bolivianos 71 - 9 11 6 2 2
Brasileños 4 2 - 1 4 2 3
Chilenos 30 10 13 - 8 3 3
Paraguayos 59 5 71 9 - 10 3
Uruguayos 89 10 83 30 31 - 18
Españoles 3 0 3 1 1 1 -
# Lectura en horizontal
La mayoría de los estudiantes consultados reconoce que posee muy poca infor-
mación sobre la historia, la cultura y la forma de vivir de la población de los países es-
tudiados. Cuando se realiza un análisis comparativo de los datos, se comprueba que los
bolivianos constituyen el grupo más aislado: ellos no conocen a los otros y, a su vez, re-
sultan desconocidos para los demás estudiantes. La situación de los brasileños es distin-
ta: ellos desconocen a los demás, pero, por el contrario, es bastante frecuente que los es-
tudiantes de los otros países (sobre todo los estudiantes uruguayos y paraguayos) tengan
algún conocimiento de su forma de vida (como se ha indicado en el punto anterior, Bra-
sil es un país bastante visitado). La historia y la cultura de Argentina y la forma de vivir

de los argentinos es la más conocida de todos los países objeto de análisis; por su parte,
los estudiantes argentinos indican que sólo tienen algún conocimiento de las circunstan-
cias de Chile y de España. Paraguay es un país muy desconocido; por el contrario, sus
universitarios dicen tener una cierta información sobre Argentina y Brasil. Los urugua-
yos también son muy desconocidos, pero ellos son quienes más conocen a los otros, so-
bre todo a Argentina y a Brasil. Los datos indican que los chilenos tienen alguna infor-
mación sobre Argentina, Bolivia y España, pero desconocen las circunstancias de Brasil
y, especialmente, de Paraguay y de Uruguay. Desde la perspectiva contraria, se observa
que Chile es desconocido por los argentinos y los uruguayos.
Desde el otro extremo del océano, los españoles dicen que conocen algo de la
cultura de Argentina, algo menos de Brasil y bastante menos de Chile; además, admiten
su gran ignorancia sobre Bolivia, Uruguay y Paraguay. Por el contrario, los latinoameri-
canos tienen mucho mayor conocimiento de España, especialmente los argentinos y los
uruguayos. A nadie se le escapa que tendría un gran interés realizar un estudio con el
propósito de obtener datos específicos sobre las características del conocimiento que di-
cen poseer los estudiantes que han respondido a la encuesta (se pondría de manifiesto
qué datos son ciertos y cuáles son erróneos) y, también, el tipo de conocimiento que les
gustaría tener (Tablas 10.6 y 10.7).
Tabla# 10.6: Porcentaje que indica que conoce “nada” y “poco” de la historia, la
cultura y la forma de vivir de la población de...
Argentinos - 75 65 36 87 80 44
Bolivianos 50 - 81 81 89 93 84
Brasileños 76 87 - 86 81 89 71
Chilenos 59 55 74 - 95 97 56
Paraguayos 45 86 42 81 - 85 73
Uruguayos 18 66 34 55 61 - 36
Españoles 39 90 54 76 94 92 -
Tabla# 10.7: Nivel de conocimiento de la historia, la cultura y la forma de vivir de

la población de...
Valores Medios* ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Argentinos - 2.04 2.26 2.87 1.70 1.87 2.68
Bolivianos 2.59 - 1.98 1.89 1.65 1.52 1.79
Brasileños 2.10 1.73 - 1.79 1.94 1.72 2.16
Chilenos 2.38 2.41 2.06 - 1.43 1.38 2.41
Paraguayos 2.72 1.72 2.73 1.78 - 1.71 2.00
Uruguayos 3.18 2.13 2.76 2.37 2.23 - 2.71
Españoles 2.73 1.71 2.47 1.99 1.52 1.54 -
* Escala: 1: Nada … 5: Mucho
La mayoría de los universitarios de los países latinoamericanos indica que el co-

nocimiento de los países que nos ocupan deberían tener “bastante” o “mucha” impor-
tancia en la Enseñanza Básica y en la Enseñanza Secundaria”: es significativo que entre
los españoles el porcentaje de los que opinan lo mismo es mucho menor: el 37%; se po-
ne de manifiesto un dato que se destacará más adelante: en la actualidad, los españoles
tienen como principal referencia a Europa. En la tabla 10.8 y en el gráfico 10.1 pueden
consultarse todos estos datos.
Tabla# 10.8: Importancia que debería tener en la Enseñanza Básica y Secundaria,

el conocimiento de la historia, la cultura y la forma de vivir de los distintos países
En % y Valor Medio* V. M. Ninguna y Poca Regular Bastante y Mucha
Argentinos 3.75 5 34 61
Bolivianos 3.96 7 23 70
Brasileños 3.69 10 31 59
Chilenos 3.56 10 38 52
Paraguayos 3.98 5 23 72
Uruguayos 4.18 4 19 77
Españoles 3.24 18 45 37
* Escala: 1: Ninguna … 5: Mucha
Gráfico 10.1: Importancia que debería tener en la Enseñanza Básica y

Secundaria el conocimiento de la historia, la cultura y la forma de vivir
de los distintos países
4
Valor Medio
3,75 3,96 3,69 3,56 3,98 4,18

3
3,24
1
La orientación práctica, en el ámbito escolar y en el conjunto de los agentes so-

cializadores, de los resultados anteriores es clara: si el deseo de saber más de los otros
está ahí y, por otra parte, se está de acuerdo en que un mayor conocimiento mutuo sirve
para establecer unos vínculos más estrechos, se concluye que en la escuela y a través de
los medios de comunicación se debe prestar más atención a los contenidos que hagan
referencia a los países del entorno geográfico y cultural.
10.3 Simpatía por la población de diversos países
¿Qué nivel de simpatía (en una escala del 0 al 10) sienten los universitarios de
un país sobre las poblaciones de las otras naciones? La respuesta a este interrogante es
clave para entender gran parte de las relaciones entre los distintos pueblos. La simpatía
o antipatía es la consecuencia de la historia, de los recursos y desarrollos económicos
complementarios o competitivos, de las alianzas o los enfrentamientos bélicos, de la
cultura común o diversa, de los proyectos compartidos, de las formas de ser o de vivir
semejantes o diferentes. A su vez, esa simpatía o antipatía conduce al acercamiento o a
la separación económica, política, cultural y/o personal de los otros.
Según los resultados obtenidos, la población más apreciada es la brasileña: la

mayoría de los estudiantes de los otros países muestra su clara simpatía por ella. Aun-
que en menor medida, los españoles también resultan simpáticos para el resto de los
países. La población de Paraguay y Uruguay recibe valoraciones positivas por parte de
la mayoría de los otros países, pero en esta ocasión ya existen, en los otros países, gru-
pos significativos (entre el 20% y el 30%) de jóvenes que son críticos. Los resultados
ponen de manifiesto que parece existir un enfrentamiento entre un sector importante de
chilenos y bolivianos y, también, entre otro sector considerable de argentinos y chile-
nos. Como suele ocurrir, los aprecios y los rechazos son mutuos: el 60% de los chilenos
rechaza a los bolivianos y, a su vez, un 54% de los bolivianos muestra su antipatía por
los chilenos. Lo mismo se observa entre argentinos y chilenos. La relación entre Para-
guay y Argentina y entre Paraguay y Bolivia es diferente: los paraguayos son muy críti-
cos con los argentinos y también lo son, aunque no tanto, con los bolivianos (como se
ha visto en los capítulos correspondientes las razones son muy distintas), mientras que
argentinos y bolivianos no juzgan con tanto rigor a los paraguayos. La población que,
en términos generales, es menos apreciada es la argentina. Véanse las tablas 10.9 y
10.10.
Los resultados de la encuesta también aportan una primera información de inte-

rés sobre el autoconcepto (cada estudiante ha indicado cuál es su nivel de simpatía por
los habitantes de su propio país); se puede comprobar que, como podía esperarse, la
gran mayoría de los jóvenes tiene una imagen global positiva de sus compatriotas; a pe-
sar de esa coincidencia general, se observa que es entre los españoles y entre los argen-
tinos donde el nivel de autocrítica es algo mayor, mientras que, por el contrario, los bra-
sileños poseen una imagen muy positiva de sí mismos (Tablas 10.9 y 10.10).
Tabla# 10.9: Simpatía que los distintos grupos de estudiantes tienen por la pobla-
ción de los diversos países
Valores Medios* ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Argentinos 7.91 5.37 6.75 4.41 5.45 5.84 6.81
Bolivianos 5.40 8.01 6.08 3.95 5.14 5.13 6.09
Brasileños 4.77 5.42 9.03 6.06 6.02 5.67 7.06
Chilenos 4.77 3.70 7.86 8.51 5.35 5.19 6.71
Paraguayos 4.06 4.47 8.22 6.22 8.48 5.66 6.41
Uruguayos 6.43 5.58 7.48 6.28 5.60 8.63 6.63
Españoles 7.56 5.41 6.84 6.01 5.28 5.30 7.89
# Lectura en horizontal: grado de simpatía de p.e. los argentinos sobre: Argentina, Bolivia...
# Lectura en vertical: grado de simpatía que p.e. sobre Argentina han emitido los argentinos, bolivia-
nos…
* Escala: 0…10
Tabla 10.10: Porcentaje que indica que su simpatía por la población de los diversos
países es menor que cinco (en una escala de 0 al 10)
Argentinos 5 33 16 46 27 23 13
Bolivianos 30 4 21 54 32 30 23
Brasileños 37 29 3 22 21 25 10
Chilenos 43 60 7 4 30 31 16
Paraguayos 53 44 6 23 5 27 21
Uruguayos 15 25 6 16 26 3 14
Españoles 7 23 8 19 24 25 6
# Lectura en horizontal: grado de simpatía de p.e. los argentinos sobre: Argentina, Bolivia...
# Lectura en vertical: grado de simpatía que p.e. sobre Argentina han emitido los argentinos, bolivia-
nos…
10.4 Los Estereotipos (heteroestereotipos y autoesterotipos)
10.4.1 Imagen global (estereotipos no sugeridos)
10.4.1.1 La imagen espontánea general sobre los distintos países
De forma espontánea, ¿qué imágenes tienen los estudiantes de cada país de los
otros seis países (y del propio)? Para responder a este interrogante se formuló la pregun-
ta: “Escriba la idea que le viene a la cabeza completando las dos palabras que inician la
frase: “Argentina es…” (la frase se repitió con Bolivia, Brasil, Chile, España, Paraguay
y Uruguay). Como se ha indicado en el capítulo 2, las respuestas se han agrupado en 28
categorías (de ellas, las fundamentales son: rasgo económico, rasgo social, rasgo políti-
co, rasgo cultural, referencia étnica, rasgo de la Naturaleza y opinión sobre la población;
en todos esos casos se distingue entre tres valoraciones: positiva, negativa y neutra.
También, con bastante frecuencia, se han recogido referencias a la geografía y al clima;
en estos casos siempre se han considerado referencias neutras. La tabla 10.11 destaca
los rasgos fundamentales de la imagen que cada grupo de estudiantes tiene sobre los
otros países (heteroestereotipo) y sobre el propio país (autoestereotipo). También pue-

den verse los resultados recogidos en el cuadro 1 del anexo 1 del capítulo.
Desde el extranjero, una opinión muy extendida sobre Argentina es que se trata
de un país con muchas riquezas y con un gran potencial para el desarrollo, pero que está
mal administrado. La crisis económica reciente está presente en los comentarios de mu-
chos jóvenes; en este sentido, se alude en bastantes ocasiones a la inestabilidad político-
económica y a su consecuencia: la desigualdad social. Su desarrollo económico es des-
tacado por los bolivianos y los paraguayos. Un dato que hay que subrayar es que las
opiniones negativas con respecto a la forma de ser de los argentinos “contamina” en
gran medida en el discurso que sobre Argentina se hace desde el exterior; es decir, en
muchos casos los comentarios en lugar de referirse a la situación económica, social, cul-
tural, política, histórica, o aspectos geográficos o de la Naturaleza, aluden a cómo se
piensa que son los argentinos (esta circunstancia que, en general, también se encuentra
en las opiniones que los diversos grupos de encuestados realizan sobre las otras seis po-
blaciones, es especialmente acusado cuando se pregunta por Argentina). También hay
que decir que las referencias a la belleza de natural de Argentina y a la geografía de este
país son frecuentes. Los argentinos están muy orgullosos de la riqueza natural y de la
belleza de su país, pero hacen una crítica severa a sus gobernantes.
Bolivia es visto desde el exterior como un país con problemas económicos im-
portantes; los términos “pobreza” y “subdesarrollo” son muy repetidos. En relación con
ese concepto, se encuentran muchas referencias a las malas condiciones de vida de su
población. También son frecuentes los juicios negativos sobre la situación política. Los
bolivianos destacan, además de riqueza natural, la pluralidad y riqueza de su cultura;
por otro lado, se lamentan de su escaso desarrollo económico y de sus consecuencias
sociales.
La primera imagen, y la más fuerte, que Brasil suscita a los estudiantes de los
otros países está relacionada con la riqueza de su Naturaleza y, también, con elementos
geográficos. Con respecto al desarrollo económico, las opiniones están divididas: se
considera que Brasil tiene muchas posibilidades productivas y muchas capacidades eco-
nómicas (y que, en gran medida, es la “locomotora” del desarrollo de Sudamérica), pe-
ro, al mismo tiempo, se alude a las importantes “bolsas de pobreza” que existen en su
interior; en definitiva, la percepción es que se trata de un país “de futuro”, pero en el
que existen profundas desigualdades. Los brasileños perciben a su propia nación con
rasgos que también aluden a la riqueza natural y a la geografía. Así mismo, destacan la
calidez humana de sus compatriotas. Por otra parte, también citan las desigualdades y
los casos de corrupción.
Cuando se pregunta de forma genérica por Chile los estudiantes de las otras uni-
versidades citan espontáneamente rasgos relacionados con su geografía. La buena situa-
ción económica de esa nación es destacada por los bolivianos, paraguayos, uruguayos, y
por un considerable número de los propios chilenos. La imagen que los propios chilenos
tienen de su sociedad también se estructura en torno a los dos rasgos mencionados: Na-
turaleza-Geografía y buena situación económica.
Desde el exterior, se relaciona a Paraguay con elementos geográficos y de la

Naturaleza (como se puede observar, este tipo de referencias son las más habituales
cuando los estudiantes tienen que aludir a los otros países, lo que suele poner al descu-
bierto que las referencias/nivel de información sobre las otras naciones son bastante es-
casas e imprecisas). También se comenta que su situación económica no es buena (esta
apreciación es subrayada especialmente por los argentinos, brasileños y uruguayos).
Cuando nos fijamos en el autoestereotipo, vemos que los paraguayos realizan una crítica
importante de su situación política.
La Naturaleza y la Geografía vuelven a citarse desde el extranjero cuando se

habla de Uruguay. Con respecto a esta nación, se puede concluir que no existe una
imagen ni positiva ni negativa con respecto a la situación económica y social.
La imagen que los españoles tienen de los países latinoamericanos objeto de

análisis es muy homogénea: predomina la opinión de que su desarrollo económico es
escaso. Por otro lado, los estudiantes también hacen bastantes referencias a elementos
geográficos. Los españoles únicamente poseen una imagen algo más definida de Argen-
tina y de Brasil; en ambos casos se citan elementos que tienen que ver con su cultura
(además de los mencionados sobre la Naturaleza y la Geografía), aunque hay que subra-
yar que siempre se trata de ideas muy simples: por ejemplo, el tango y la samba, los
gauchos y el carnaval, etc.
La imagen que desde Sudamérica se tiene de España es, en términos generales,

muy positiva. La mayor parte de los discursos destacan la buena situación económica de
España; otra imagen, relacionada con el desarrollo económico-material, alude a las bue-
nas condiciones sociales de vida. También es muy habitual la referencia cultural: raíces
compartidas, origen de parte de la cultura que existe en Latinoamérica, etc. Los españo-
les, por su parte, tienen una buena imagen general de su propio país, consideran que la
situación económica y social es, en términos generales, positiva (Tabla 10.11).
Tabla 10.11. Imagen espontánea que sobre cada país tienen los estudiantes de los diversos países, a partir de expresiones como:
“Argentina es…”
Argentinos
-Naturaleza + (49%) -Económico - (30%) -Naturaleza + (53%) -Político + (20%) -Geografía (25%) -Naturaleza + (16%) -Cultural + (20%)
-Político - (10%) -Geografía (19) -Político + (9%) -Naturaleza - (12%) -Político - (13%) -Naturaleza - (12%) -Político + (17%)
-Social - (10%) -Social - (10%) -Geografía (8%) -Naturaleza + (12%) -Económico - (10%) -Geografía (12%) -Social + (12%)
-Social + (6%) -Político - (6) -Social - (6%) -Social + (10%) -Naturaleza - (7%) -Social 0 (9%) -Naturaleza + (9%)
-Económico + (34%) -Geografía (27%)

-Económico + (27%) -Cultural + (22%) -Económico + (30%) -Geografía (30%) -Económico + (41%)
Bolivianos
-Geografía (15%) -Naturaleza + (19%)

-Naturaleza + (20) -Naturaleza + (19%) -Geografía (29%) -Naturaleza + (25%) -Naturaleza + (13%)
-Social - (11%) -Económico + (13%)
-Geografía (17) -Económico - (18%) -Naturaleza + (19%) -Económico + (15%) -Cultural + (12%)
-Político - (9%) -Cultural + (7%)
- Social - (6%) -Económico + (13%) -Cultural 0 (4%) -Geografía (8%)
-Política - (34%)
-Cultural 0 (18%) -Social - (21%) -Naturaleza + (18) -Geografía (42%) -Geografía (28%) -Económico + (21%)
Brasileños
-Económico - (29%)
-Económico - (15%) -Geografía (18%) -Social + (13%) -Localidad (9%) -Económico - (9%) -Naturaleza + (16%)
-Geografía (10%)
-Político - (14%) -Económico - (17%) -Geografía (11%) -Político + (6%) -Político + (7%) -Cultural 0 (11%)
-Económico 0 (8%)
-Geografía (9%) Político - (16%) -Cultural 0 (11%) -Económico 0 (7%) -Cultural + (11%)
-Geografía (24%) -Económico - (32%) -Geografía (25%) -Cultural + (27%)

Chilenos
-Geografía (35%)
-Social - (14%) -Social - (19%) -Naturaleza + (19%) -Geografía (22%) -Geografía (29%) -Social + (12%)
-Naturaleza + (32%)
-Económico + (9%) -Geografía (13%) -Económico + (18%) -Naturaleza + (9%) -Naturaleza + (8%) -Económico + (11%)
-Social + (11%)
-Político + (9%) -Cultural + (8%) -Social + (14%) -Geografía (9)
-Naturaleza + ((23%)
Paraaguayos
-Cultural + (16%) -Político - (15%) -Cultural + (20%)

-Geografía (17%) -Geografía (25%) -Naturaleza (22%)
-Geografía (38%) -Naturaleza + (16%) -Naturaleza + (13%) -Económico + (15%)
-Económico + (13%) -Económico + (14%) -Geografía (17%)
-Económico - (17%) -Social + (11%) -Geografía (10%) -Naturaleza + (9%)
-Cultural + (8%) -Naturaleza + (13%) -Naturaleza + (16%)
-Económico + (7%) -Naturaleza 0 (7%) -Social + (8%)
Uruguayos
-Geografía (13%)
-Económico - (29%) -Geografía (29%) -Económico - (25%) -Económico + (9%)
-Económico + (12%) -Geografía (24%) -Geografía (19%)
-Geografía (15%) -Económico + (20%) -Político - (19%) -Geografía (7%)
-Naturaleza + (9%) -Económico + (17%) -Naturaleza + (11%)
-Económico 0 (7%) -Naturaleza + (11%) -Geografía (11%) -Cultural 0 (7%)
-Político - (8%)
-Económico - (21%)
Españoles
-Económico - (31%) -Cultural (38%) -Geografía (28%) -Económico + (19%)

-Geografía (16) -Geografía (25%) -Geografía (23%)
-Geografía (27%) -Geografía (19%) -Personalidad política (10%) -Social + (10%)
-Cultural 0 (11%) -Económico - (15%) -Económico - (9%)
-Político - (6%) -Económico - (9%) -Político - (9%) -Geografía (7%)
-Político - (10%)
Lectura en horizontal: opiniones de los argentinos sobre: Argentina, Bolivia...

Lectura en vertical: opiniones que sobre Argentina han emitido los argentinos, bolivianos…
Explicación de los conceptos:
- Económico: rasgo económico (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Social: rasgo social (positivo, negativo o neutro: +, -, 0)
- Político: rasgo político (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Cultural: rasgo cultural (positivo, negativo o neutro: +, -, 0)
- Naturaleza: rasgo de la Naturaleza (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Geografía: elemento geográfico, clima
10.4.1.2 La imagen espontánea sobre la población de los distintos países
Al solicitar a los encuestados que completasen la frase “Los argentinos…” (y lo

mismo con frases relativas a las otras seis poblaciones) se constata que, en la mayor par-
te de las ocasiones, las respuestas aluden a rasgos que tienen que ver con la forma de ser
de esa población y en muy pocas ocasiones a su situación económica o a su trayectoria
histórica o cultural. Habitualmente se pone de manifiesto la simpatía o antipatía que
unas poblaciones tienen con respecto a otras. Por supuesto, el nivel y tipo de contacto y
conocimiento que un grupo posee sobre otro influye en esas simpatías; así; lógicamente,
los aprecios o rechazos más fuertes surgen entre los pueblos que tienen un contacto es-
trecho y/o intereses compartidos; también se sabe que es frecuente que la imagen que un
pueblo tiene de otro que apenas conoce tiende a ser positiva.
La forma de ser de los argentinos es muy criticada desde el exterior; expresio-

nes como “son muy arrogantes” y “se creen superiores” resumen bien un sentimiento
que está muy extendido entre los universitarios de los otros países latinoamericanos. Pe-
ro no todo son críticas; así, también se considera que los argentinos son extrovertidos,
cultos y con personalidad. Es significativo que un importante sector de los propios ar-
gentinos también realiza críticas sobre la forma de ser de sus compatriotas. Por último,
son los españoles quienes poseen una imagen más positiva de los argentinos; así, con
bastante frecuencia se cita que son simpáticos, agradables, dulces, de un tono de voz
agradable, etc.
La imagen étnica está muy presente cuando se habla de los bolivianos. También
son muchos los estudiantes que, desde el exterior, consideran que los bolivianos son
trabajadores y humildes. Las expresiones negativas suelen referirse, sobre todo, a aspec-
tos que tienen que ver con sus malas condiciones de vida debido a la pobreza. El desen-
cuentro que existe con Chile se pone de relieve al observar los comentarios que hacen
de los chilenos; expresiones como: “No estiman a los chilenos. Están resentidos con no-
sotros” y “Rencorosos”, pueden considerarse como ilustrativas. Entre los bolivianos
predomina un buen autoconcepto, pero también son bastantes las criticas a su propia so-
ciedad y forma de ser, una expresión que puede resumir esta autocrítica es: “Somos con-
formistas y estamos desunidos”.
Los brasileños caen bien a todo el mundo. Se opina que son alegres, simpáticos
y hospitalarios. Su forma de ser es muy apreciada en todos los países. También los pro-
pios brasileños tienen una buena imagen de su forma de ser y de relacionarse con los
otros.
Cuando se pregunta por los chilenos se vuelve a poner de manifiesto la existen-

cia de unas malas relaciones entre un sector importante del grupo de los bolivianos y de
un sector de Chile. La forma de ser de los chilenos es criticada por un sector de los ar-
gentinos (aunque son más los que realizan juicios positivos) y otro de los uruguayos;
por el contrario, son apreciados, sobre todo, por los paraguayos, los brasileños y los es-
pañoles. Con respecto a la imagen que los chilenos tienen de sí mismos, predominan las
expresiones positivas: trabajadores, acogedores y solidarios.
Los paraguayos son descritos con rasgos positivos por la mayoría de los estu-
diantes: expresiones como: “personas sencillas” y “amables” son muy repetidas. Cuan-
do se presta atención a los juicios negativos, se comprueba que, en bastantes ocasiones,
aluden a la corrupción. Los paraguayos piensan que un rasgo que les caracteriza es su
hospitalidad, pero cuando hacen autocrítica mencionan su falta de preparación y, en
ocasiones, los comportamientos y actitudes relacionados con la falta de honradez.
La opinión sobre la forma de ser de los uruguayos es buena en todos grupos de

estudiantes consultados: se les considera amables, respetuosos y trabajadores. Pero hay
que indicar que un subgrupo de los argentinos indica que existe una rivalidad entre sus
dos pueblos. Los uruguayos también tienen un buen concepto de sus compatriotas. Un
dato que llama la atención es que un grupo reconoce que existe un cierto recelo/envidia
con respecto a los argentinos.
En general, la opinión que los latinoamericanos tienen de la forma de ser de los

españoles es buena. Es significativo que, en bastantes ocasiones, las valoraciones alu-
den a rasgos que tienen que ver con aspectos del desarrollo económico-social; así, se ci-
ta con frecuencia que son preparados, cultos, trabajadores, emprendedores, etc. Tam-
bién, bastantes estudiantes dicen que son amables y otros recuerdan los orígenes cultu-
rales comunes. Entre las críticas, que son minoritarias, se mencionan aspectos que tie-
nen que ver con una actitud poco solidaria de los españoles con Latinoamérica. Los jui-
cios que los españoles hacen sobre sí mismos son predominantemente positivos, pero
también se recogen críticas sobre el individualismo y el materialismo que existe en una
buena parte de la sociedad española (Tabla 10.12). También pueden verse los resultados
recogidos en el cuadro 1 del anexo 1 de este capítulo.
Tabla 10.12. Imagen espontánea que sobre cada país tienen los estudiantes de los diversos países, a partir de expresiones como: “los
argentinos…” (Porcentajes mayores del 9%)
Argentinos
-Social + (37%)
-Social - (32%) -Población - (34%) -Población + (28%) -Población + (32%) -Población + (36%)
-Población + (22%) -Población + (62%)
-Población - (29%) -Población + (25%) -Población - (13%) -Social 0 (17%) -Población - (20%)
-Social - (10%) -Población -(13%)
-Población + (15%) -Social + (13%) -Social 0 (10%) -Población - (10%) -Social + (14%)
-Población - (10%)
Bolivianos
-Población + (63%)
-Población - (50%) -Población + (46%) -Población + (75%) -Población - (56%) -Población + (62%) -Población + (67%)
-Población - (11%)
-Población + (33%) -Población - (30%) -Población - (9%) -Población + (27%) -Población - (10%) - Población (10%)
Población 0 (11%)
- Población + (31%)
Brasileños
-Población + (34%) -Población + (47)

-Población - (41%) -Social - (22%) -Población + (68%) -Población + (46%) -Población + (45%)
-Población - (19%) -Población - (14%)
-Población + (26%) -Étnico 0 (15%) -Población - (11%) -Población - (12%) -Población - (19%)
-Social - (22) -Cultural 0 (10%)
-Población - (14%)
Chilenos
-Población + (32%) -Población + (40%)

-Población - (61%) -Población + (47%) -Población + (41%)
-Población - (52%) -Población + (88%) -Población - (20%) -Población - (27%)
-Población + (28%) -Población - (38%) -Población - (13%)
-Población 0 (12%) -Población 0 (12%)
Paraguayos
-Población + (34%)
-Población + (59%) -Población + (50%) -Población + (45%)
-Población - (66% -Población - (27%) -Población + (52%)
-Población + (86%) -Población - (20%) -Población - (20%) -Población - (23%)
-Población + (18%) -Población 0 (27%) -Población - (34%)
-Población 0 (18%) -Población 0 (24%) -Población 0 (13%)
Uruguayos
-Población - (55%) -Población - (18%) -Población - (37%) -Población + (43%) -Población + (33%)
-Población - (32%)
-Población + (14%( -Población 0 (14%) -Población + (79) -Población + (26%) -Población - (27%) -Población - (31%)
-Económico - (18%)
-Población 0 (17%) -Étnico 0 (12%) -Población 0 (16%) -Población 0 (19%) -Población 0 (20%)
Españoles
-Población + (47%) -Población 0 (27%) -Población + (37%) -Población + (39%)

-Población + (28%) -Población + (22%) -Población + (22%)
-Población - (14%) -Población + (23%) -Población 0 (16%) -Población - (22%)
-Población 0 (22%) -Población 0 (16%) -Población 0 (21%)
-Población 0 (14%) -Económico - (14%) -Cultural 0 (27%) -Población 0 (20%)
Lectura en horizontal: opiniones de los argentinos sobre: Argentina, Bolivia...

Lectura en vertical: opiniones que sobre Argentina han emitido los argentinos, bolivianos…
- Económico: rasgo económico (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Social: rasgo social (positivo, negativo o neutro: +, -, 0)
- Político: rasgo político (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Cultural: rasgo cultural (positivo, negativo o neutro: +, -, 0)
- Naturaleza: rasgo de la Naturaleza (positivo, negativo o neutro: +, -, 0) - Geografía: elemento geográfico, clima
10.4.2 Estereotipos sugeridos (hetereoestereotipos y autoestereotipos)
Se ha explicado en el capítulo correspondiente a la metodología que, con el pro-

pósito de determinar con mayor precisión los rasgos de los estereotipos nacionales, se
pidió a los estudiantes que indicasen (en una escala de 5 puntos -con las posiciones “na-
da”, “poco”, regular”, “bastante” y “mucho”-) en qué medida la población de cada unos
de los siete países respondía a 25 rasgos. Los rasgos (véase el capítulo 2º y el cuestiona-
rio recogido en el anexo) se corresponden con 5 grandes ámbitos: “Rasgos económi-
cos”, “Forma de ser”, “Rasgos de modernidad”, “Relaciones con los otros”, “Visión del
mundo”. En la tabla 10.13 se recogen los términos que destacan con respecto a la ima-
gen de cada país (para ayudar a la observación de los rasgos se ha procedido a obtener
el valor medio de cada una de las 25 características y, posteriormente se han anotado
aquellos que se ubican en el extremo inferior o superior. En ocasiones también se desta-
ca algún rasgo que, aunque no se sitúe en los extremos alto o bajo, resulta significativo
cuando se le compara con las puntaciones obtenidas por otros países). La totalidad de
las puntaciones medias pueden verse en el anexo de este capítulo.
Se confirma el dato de que Argentina despierta pocas simpatías, sobre todo en-
tre los paraguayos y los chilenos. En el estereotipo general tienen mucha influencia los
rasgos que aluden a la “forma de ser” y a las “relaciones con los otros”; con respecto a
estos dos ámbitos, los argentinos son vistos como “poco simpáticos” y “racistas” (con-
sideramos que por este término puede entenderse, sobre todo, una actitud xenófoba y,
seguramente de forma más precisa, la actitud de “mirar por encima del hombro” a los
otros). Es muy revelador el dato de que son vistos como “distintos”. Por otro lado, se
observa que un rasgo de su estereotipo hace referencia a que son “modernos”.
En el estereotipo sobre los bolivianos se destacan los rasgos económicos negati-

vos: “mala situación económica”, “atrasados” y con “pocos estudios”. También se les
percibe como “diferentes”. Quienes tienen una imagen más negativa sobre los bolivia-
nos son los chilenos; es en este grupo de estudiantes donde se hacen más juicios negati-
vos y bastantes de ellos aluden directamente a la forma de ser de los bolivianos.
De los seis países latinoamericanos, la imagen de los brasileños es la más uni-

forme. El eje del estereotipo es común en todos los grupos de jóvenes y gira, de forma
muy acusada, en torno a la forma de ser de la población: “alegres” y “simpáticos”. Otro
eje bastante menos definitorio es el relativo al término “emprendedor”; también está
presente el término “modernos”. Otra referencia clara y distintiva del estereotipo es que
los brasileños son partidarios del MERCOSUR. En definitiva, la imagen global es muy
positiva.
El rasgo que más destaca del estereotipo de los chilenos es el carácter “empren-
dedor” de sus habitantes. El resto de los rasgos considerados se sitúan en posiciones in-
termedias. Como ocurre con todos los grupos, desde el exterior se considera que los chi-
lenos están apegados a su tierra.
La imagen de los paraguayos está poco definida. Lo mismo ocurre con la ima-
gen de los uruguayos. Estos resultados, que se concretan en obtener valores interme-
dios en la escala utilizada, indican, por una parte, que son poco conocidos y, por otra,
relacionada con la anterior, que no despiertan ni grandes simpatías ni grandes antipatías.
La imagen de los españoles es muy positiva. Los latinoamericanos “dibujan” el

estereotipo de la población española con los siguientes rasgos: “buena posición econó-
mica”, “modernos”, “emprendedores”, “con estudios” y “trabajadores”.
Como se ha indicado en el capítulo 7, dado el escaso conocimiento que los estu-

diantes españoles poseen de cada uno de los seis países objeto de análisis, se tomó la
decisión de preguntar por los rasgos del conjunto de los latinoamericanos y no por cada
uno de los seis. Pues bien, según los resultados obtenidos, los ejes del estereotipo que
los españoles tienen de los latinoamericanos hace referencia a los siguientes rasgos: ale-
gres, amables, simpáticos y hospitalarios; además se considera que son amantes de su
tierra y religiosos.
Habitualmente el autoesterotipo de un grupo suele ser más positivo que la ima-

gen que de ese grupo se tiene desde del exterior (esto suele ocurrir con los rasgos que se
refieren a la forma de ser de la población: a su honradez, capacidad de trabajo, valores,
amor a la tierra, etc.; así como con todo lo que alude a la belleza de la tierra, la gastro-
nomía, en general, lo que constituye símbolos grupales. No ocurre lo mismo con aspec-
tos como el desarrollo económico, en este caso es más frecuente que se piense que la
tecnología de los otros es superior a la propia); por el contrario, cuando el grupo sufre
un periodo de crisis interna es más común que la propia imagen sea negativa. También
suelen existir diferencias significativas entre los rasgos que se observan como definito-
rios desde dentro del grupo y los que se ven desde el exterior.
Los resultados obtenidos indican que, en términos generales, todos los grupos
tienen una imagen positiva de sus compatriotas en los aspectos relacionados con “la
forma de ser”, en “las relaciones con los otros” y en su vinculación con la tierra. Así,
todos los grupos se ven a sí mismos como: “simpáticos”, “hospitalarios” y “amantes de
la tierra”. De esa tendencia general destaca la autocrítica que hacen los bolivianos y los
paraguayos: un sector importante indica que sus compatriotas son “atrasados” (econó-
mica, material y socialmente). De la imagen que los españoles tienen de sí mismos des-
tacan los siguientes rasgos: “con estudios”, “demócratas”, “alegres”, “simpáticos y
“amantes de la tierra”. Otros datos destacados pueden verse en la Tabla 10.13 (también
pueden verse los resultados recogidos en las tablas 1 a 8 del anexo B de este capítulo).
Tabla 10.13. Imagen de la población de un país sobre las poblaciones de los otros
seis países objeto de estudio y, también, sobre sí misma (rasgos* con valores me-
dios más elevados y más bajos)
Rico 4.1
Alegre 4.5
Atrasado 3.8 Tierra 4.1
Machista 3.8 Simpático 4.2
Tierra 3.6 Estudios 4.0
Argentinos
Desconfiado 3.7 Tierra 3.9 Tierra 3.5

Estudios 2.0 Tierra 3.9 Emprendedor 3.9
Simpático 3.6 Normas 3.7 Tierra 3.5 Parecido 3.5
Rico 2.0 Normas 3.7 Normas 3.8
Solidario 3.6 Emprendedor 3.6 Machista 3.3 Hospitalario
Racistas 2.1 Emprendedor 3.6 Amable 3.6
Alegre 3.5 Moderno 3.6 3.3
Modernos 1.8 Moderno 3.9
Hospitalario 3.5 Mercosur 3.8
Parecido 1.8 Atrasado 1.7
Racista 2.3
Mercosur 2.2
Tabla 10.13. Imagen de la población de un país sobre las poblaciones de los otros
seis países objeto de estudio y, también, sobre sí misma (rasgos* con valores me-
dios más elevados y más bajos)
Tierra 4.0 Ricos 4.1
Tierra 4.0 Alegres 4.1 Tierra 3.7 Estudios 4.0
Tierra 4.2 Parecidos 2.2
Hospitalarios 3.7 Emprendedor 3.6 Parecidos 1.8 Todos los Tierra 4.0
Bolivianos
Alegres 4.0 El resto de los

Solidarios 3.7 Estudios 3.6 El resto de los elementos en Emprendedor 3.9
Racistas 4.0 rasgos en posi-
Trabajadores 3.6 Simpáticos 3.5 rasgos en posi- posiciones Trabajadores 3.8
Modernos 3.8 ciones inter-
Religiosos 3.6 Parecidos 2.1 ciones interme- intermedias Alegres 3.6
Parecidos 1.8 medias
Atrasados 3.4 Atrasados 2.1 dias Atrasados 1.9
Mercosur 3.7 Parecidos 2.1
Ricos 3.8
Alegre 4.4 Tierra 3.8
Tierra 4.2
Simpático 4.2 Estudios 3.8
Alegre 3.5 Atrasado 3.3
Brasileños
Hospitalario 4.4 Tierra 3.5 Tierra 3.3 Todos los ras- Emprendedor 3.6
Simpático 2.4 Moderno 2.5
Solidario 4.1 Alegre 3.3 Atrasado 3.2 gos en posicio- Trabajador 3.6
Amable 2.4 Parecido 2.4
Tierra 4.0 Mercosur 3.9 Modernos 2.6 nes intermedias Normas 3.5
Parecido 2.3 Rico 2.3
Religioso 4.0 Moderno 3.4
Trabajador 3.7 Amable 3.4
Moderno 3.4
Atrasados 4.2
Tierra 4.1
Desconfiados 3.8 Tierra 4.1
Alegre 4.7
Religiosos 3.7 Estudios 4.1
Simpático 4.4 Solidarios 4.2
Tierra 4.6 Machistas 3.7 Modernos 4.0
Tierra 4.4 Tierra 3.9
Idealistas 4.0 Hospitalarios 2.2 Emprendedor 3.9
Chilenos
Hospitalario 4.0 Machistas 3.8

Racistas 3.7 Honrados 2.2 Tierra 3.9 Amables 3.9
Amable 3.7 Simpáticos 3.8 Tierra 3.8
Modernos 3.6 Estudios 2.0 Parecidos 2.3 Ricos 3.8
Emprendedor 3.7 Hospitalarios 3.7
Emprendedor 3.5 Normas 2.3 Trabajadores 3.7
Modernos 3.7 Mercosur 3.9
Parecidos 2.1 Emprendedor 2.3 Religiosos 3.7
Mercosur 3.6 Alegres 3.6
Ricos 1.8 Normas 3.6
Conservadores 2.0
Modernos 1.6 Atrasados 1.7
Parecidos 1.6
Mercosur 2.4
Tierra 4.6
Alegres 4.5
Tierra 4.1
Simpáticos 4.2
Ricos 4.1
Hospitalarios 4.1 Hospital. 4.0
Tierra 4.4 Estudios 4.1
Amables 4.0 Solidarios 4.0
Modernos 3.9 Emprendedor 4.0
Paraguayos
Emprendedor 4.1 Tierra 3.8 Machistas 4.1

Estudios 3.6 Tierra 3.6 Todos los ras- Trabajadores 3.9
Modernos 4.1 Estudios 3.8 Alegres 3.9
Racistas 3.6 Parecidos 2.1 gos en posicio- Modernos 3.9
Trabajadores 3.9 Emprendedor 3.7 Religiosos 3.9
Hospitalarios 2.6 Atrasados 3.1 nes intermedias Normas 3.8
Estudios 3.9 Trabajadores 3.6 Tierra 3.8
Simpáticos 2.4 Religiosos 3.8
Solidarios 3.8 Simpáticos3.6
Parecidos 1.8 Amables 3.7
Mercosur 3.8 Atrasados 3.5
Atrasados 1.9
Normas 3.8
Demócratas 3.5
Ricos 3.7
Religiosos 3.6
Alegres 4.6 Tierra 4.1
Machistas 3.8 Machistas 3.8
Atrasados 3.8 Simpáticos 4.3 Religiosos 4.1
Atrasados 3.7 Demócrata 3.8
Uruguayos
Machistas 4.0 Machistas 3.7 Tierra 4.4 Machistas 3.9

Ricos 2.2 Hospital. 3.7
Clasistas 3.7 Ricos 2.0 Religiosos 4.4 Machistas 3.8 Alegres 3.8
Conservado- Tierra 3.6
Racistas 3.6 Estudios 2.3 Hospitalarios 3.7 Modernos 3.5 Ricos 3.6
res 3.6 Solidarios 3.5
Tierra 3.6 Modernos 2.0 Machistas 3.7 Modernos 3.6
Modernos 1.8 Amables 3.4
Parecidos 1.4 Mercosur 3.6 Mercosur 1.7
Parecidos 1.6 Idealistas 3.3
Estudios 3.7
Imagen sobre el conjunto de los sudamericanos
Españoles
Tierra 3.7
Alegres 4.0 Hospitalarios 3.8
Alegres 3.7
Simpáticos 3.7 Tierra 4.2
Simpáticos 3.7
Religiosos 4.1
Demócratas 3.9
Lectura en horizontal: términos que, p.e., los argentinos atribuyen a la población de Argentina, Bolivia…
Lectura en vertical: términos con que, p.e., los argentinos han sido designados por la población de Argen-
tina, Bolivia…
Escala: 1:Nada … 5:Mucha
Márgenes de la escala: Bajo: 1-2.33; Medio: 2.33-3.66, Alto: 3.66-5
* La redacción exacta de los rasgos puede verse en el cuestionario recogido en el Anexo
La encuesta pidió a los estudiantes universitarios que valorasen los siguientes

cinco ámbitos relativos a la calidad de vida en cada uno de los siete países analizados:
“El desarrollo económico”, “La situación política”, “El desarrollo cultural, el nivel de
estudios”, “Las políticas sociales” y “La seguridad ciudadana”. Desde la perspectiva de
conjunto que corresponde a este capítulo, el primer resultado que destaca es que en to-
dos los grupos de jóvenes latinoamericanos existe una importante preocupación por la
falta de seguridad ciudadana, tanto en el propio país como en los países del entorno; en
este ámbito, es en Chile dónde se considera que las condiciones están mejor. Al prestar
una atención específica sobre los otros ámbitos citados en cada uno de los países que
nos ocupan se ponen de manifiesto las siguientes tendencias (Tabla 10.14):
Cuando se pregunta por la calidad de vida en Argentina, desde el exterior se

destaca su desarrollo cultural. Los bolivianos subrayan su desarrollo económico, mien-
tras que los chilenos piensan que en Argentina no es buena la situación política. Hay
que llamar la atención sobre el hecho de que los propios argentinos se quejan de su si-
tuación política y, también de las políticas sociales.
Bolivia es el país que se percibe con una peor calidad de vida. Su mala situación
económica es mencionada por los argentinos, chilenos y uruguayos; los estudiantes de
estos tres países también valoran negativamente la situación cultural y las políticas so-
ciales. Hay que llamar la atención sobre el hecho de que las críticas de los chilenos son
especialmente duras: valoran negativamente los cinco ámbitos que son foco de atención.
Los bolivianos valoran con puntuaciones que se sitúan en la media los diversos ámbitos
analizados, a excepción de la seguridad ciudadana que, como se ha indicado, es juzgado
de forma negativa.
Todos los países destacan el desarrollo económico de Brasil. Los dos países que
tienen una mejor imagen de la calida de vida que existe en Brasil son Paraguay y Uru-
guay, ambos aprecian la situación política. Los brasileños son muy críticos con la segu-
ridad ciudadana que existe en su país, el resto de los ámbitos son valorados de forma in-
termedia.
Los países de su entorno tienen una imagen bastante positiva de la calidad de vi-
da que existe en Chile. Los distintos grupos de estudiantes aprecian, especialmente, el
desarrollo económico. Los estudiantes de Paraguay y Uruguay son quienes tienen una
mejor imagen de Chile, destacando, además, la situación política de este país. La auto-
valoración general de los chilenos se sitúa en posiciones intermedias. Como se indicó
más arriba, la situación de la seguridad ciudadana en Chile es percibida, desde el exte-
rior y desde el propio país, como la mejor de los seis países latinoamericanos.
La valoración de la calidad de vida en Paraguay varía de forma muy significati-

va de unos países a otros. Los argentinos, bolivianos, brasileños y chilenos, emiten valo-
raciones intermedias (aunque en el caso de los bolivianos las puntuaciones tienden hacia
arriba, y las puntuaciones de argentinos y brasileños son inferiores). Las valoraciones

más negativas proceden de los estudiantes uruguayos: dan puntuaciones bajas a los cin-
co ámbitos que observamos. El juicio que los paraguayos realizan de la calidad de vida
en Paraguay es severo: únicamente obtiene una puntuación intermedia el desarrollo cul-
tural. Hay que subrayar que los paraguayos son especialmente críticos con su seguridad
ciudadana.
Tabla 10.14. Valoración que sobre diversos ámbitos de la calidad de vida en cada
país tienen los estudiantes de los diversos países (Valores Medios)
-Política 1.9 -Política 2.1

-Económico 3.2 -Cultural 3.6
ARG
-Sociales 2.2 -Cultural 3.2 -Cultural 3.3 -Seguridad 1.3

-Cultural 3.5 -Seguridad 2.0
-Seguridad 1.3 -Seguridad 2.2
-Económico 1.8 -Económico 1.9

-Económico 2.0 -Política 1.9 -Política 2.2
Valores inter- Valores inter-
BOL
-Cultural 2.1 -Seguridad 2.1 -Cultural 2.0 -Cultural 1.8

medios medios
-Sociales 2.0 -Social 1.9 -Sociales 1.8
-Seguridad 2.0 -Seguridad 1.8
-Económico 3.5
-Económico 4.0
-Económico 3.3 -Económico 3.7 -Política 3.6
BRA
-Seguridad 1.7 -Económico 3.4 -Política 3.7

-Seguridad 1.9 -Cultural 3.5 -Cultural 3.3
-Cultural 3.9
-Seguridad 1.7
-Económico 3.7
Valores inter- Valores inter- -Económico 3.6
CHI
-Económico 3.6 -Económico 3.7 -Política 3.5

medios medios -Política 3.6
-Cultural 3.6
-Económico 1.8
-Económico 2.2
Valores inter- Valores inter- -Política 1.8
Valores interme- Valores inter- -Política 2.1
PAR
medios (hacia medios (hacia -Cultural 1.7

dios (hacia abajo) medios -Sociales 2.1
arriba) abajo) -Sociales 1.6
-Seguridad 1.5
-Seguridad 1.6
Valores interme- Valores inter- Valores inter- Valores inter- Valores inter- Valores inter-
URU
dios medios medios medios medios medios
-Económico 4.3 -Económico 4.3 -Económico 3.8 -Económico 4.1 -Económico 4.4 -Económico 4.1 -Económico 3.7
-Política 3.7 -Política 3.8 -Política 3.5 -Política 3.5 -Política 3.9 -Política 3.7 -Política 3.5
ESP
-Cultural 4.0 -Cultural 4.1 -Cultural 3.8 -Cultural 4.2 -Cultural 4.3 -Cultural 3.8 -Cultural 3.9
-Sociales 3.7 -Sociales 3.7 -Sociales 3.5 -Sociales 3.8 -Sociales 3.8 -Sociales 3.7 -Sociales 3.4
-Seguridad 3.4 -Seguridad 3.2 -Seguridad 3.4 -Seguridad 3.2 -Seguridad 3.4 -Seguridad 3.2 -Seguridad 3.4
Lectura en vertical: valoraciones que los argentinos realizan sobre los diversos aspectos relacionados so-
bre la calidad de vida de Argentina, Bolivia…
Lectura en horizontal: juicios que sobre la calidad de vida en Argentina han emitido los habitantes de Ar-
gentina, Bolivia…
Escala: 1: Muy mal … 5: Muy Bien
Intervalos considerados: Bajo: 1-2.33; Medio: 2.33-3.66; Alto: 3.66-5
En ocasiones se destaca algún rasgo aunque no se sitúe en los extremos alto o bajo, debido a que destaca
de forma significativa cuando se compara con las puntaciones obtenidas por otros países
- Económico: el desarrollo económico
- Sociales: las políticas sociales (vivienda, seguridad social, etc.)
- Política: la situación política
- Cultural: el desarrollo cultural, el nivel de estudios
- Seguridad: la seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas)
Todos los grupos estudiados, incluido el grupo de los propios uruguayos, valora
con puntuaciones intermedias la calidad de vida de Uruguay. Se aprecia que son los bo-
livianos y los paraguayos quienes proporcionan puntuaciones más altas a los distintos
aspectos de la vida en Uruguay.
La calidad de vida en España es valorada de forma positiva por todos los grupos
de estudiantes. De los cinco ámbitos analizados, los que reciben puntuaciones más altas
son el desarrollo económico y el desarrollo cultural; mientras que la seguridad ciudada-
na alcanza valoraciones más bajas. Los universitarios españoles también realizan una
valoración positiva de la calidad de vida en España. La imagen que los españoles tienen
de la calidad de vida en Sudamérica es bastante negativa: la mayoría de los consultados
responde con los términos “mal” y “muy mal” a los cinco ámbitos objeto de nuestro in-
terés. Otros resultados pueden verse en la tabla 10.14. (También pueden consultarse los
resultados recogidos en las tablas 1 a 8 del anexo C de este capítulo).
Al preguntar de forma genérica por la calidad de vida en el propio país todos los
grupos de estudiantes realizan una valoración intermedia, pero, por el contrario, cuando
se pregunta por aspectos específicos de la vida en sus respectivas sociedades (se ha pre-
guntado por 19 aspectos relacionados con asuntos económicos, sociales, educativos, sa-
nitarios, intergrupales y de infraestructuras) las críticas son muy importantes.
El grupo más crítico con su propia realidad, el grupo más insatisfecho, es el de

los paraguayos: más de la mitad de los consultados señala que en Paraguay, está “mal”
o “muy mal” la situación de: “La salud pública”, “La educación pública”, “La atención
a los ancianos”, “La atención a los jóvenes”, “La atención a los niños”, “La situación
laboral (la estabilidad y la calidad del empleo)”, “Las diferencias entre clases sociales”,
“Las diferencias entre unas regiones y otras”, “La atención a los grupos indígenas y
otros grupos desfavorecidos”, “La situación de las ciudades y pueblos (limpieza, alum-
brado, ordenación del tráfico, etc.), “El cuidado de las personas más desfavorecidas”,
“la igualdad entre hombres y mujeres”, “la situación de las infraestructuras (carreteras,
vías de comunicación…)”, “El funcionamiento de la justicia”, “La participación y orga-
nización de la sociedad civil y/o ciudadana”, “Los equipamientos culturales (bibliotecas,
museos, etc.)”, “La conservación de la Naturaleza”, “El problema del alcoholismo” y
“El problema de la droga”.
La mayoría de los brasileños también critica la situación de 16 de los 19 ámbi-

tos por los que se ha preguntado. La insatisfacción también es importante entre los ar-
gentinos: un porcentaje mayoritario se queja de 10 de esos aspectos. De los seis grupos
de estudiantes latinoamericanos, los uruguayos son los que se muestran menos descon-
tentos con la situación de las distintas áreas de la realidad de su país; a pesar de ello los
porcentajes de insatisfacción son importantes, sobretodo cuando se pregunta por la si-
tuación laboral, la salud pública y el apoyo que reciben los grupos más desfavorecidos.
El malestar de los bolivianos también es muy importante. Algo mejor es, según
los que han respondido a la encuesta, la situación de los chilenos; estos jóvenes hacen
una especial crítica de las desigualdades sociales y de la poca atención que reciben los
grupos indígenas.
La valoración que los españoles hacen de los distintos ámbitos que estamos ci-
tando contrasta de forma muy clara con respecto a los juicios que acaban de exponerse;
así, el porcentaje de los críticos siempre es minoritario.
Haciendo un análisis comparativo de los resultados obtenidos en los seis grupos

de estudiantes latinoamericanos se observan las siguientes tendencias: es un motivo de
insatisfacción para la gran mayoría la situación laboral (el desempleo, la falta de estabi-
lidad en el trabajo y la poca calidad del empleo), la atención a los grupos indígenas y a
otros grupos desfavorecidos, el funcionamiento de la justicia y los problemas relaciona-
dos con el consumo de alcohol y otras drogas. Otros aspectos muy criticados por la ge-
neralidad de los estudiantes latinoamericanos son el funcionamiento del sistema sanita-
rio público y la atención a los ancianos. Por el contrario, los aspectos que reciben menos
críticas son: “La igualdad entre hombres y mujeres”, “Los equipamientos culturales”,
“La conservación del medio ambiente” y “La situación de las ciudades y pueblos (lim-
pieza, alumbrado, ordenación del tráfico, etc.)”.
A la hora de valorar los resultados obtenidos debe tenerse en cuenta que, habi-
tualmente, cuando una persona o grupo critica de forma severa la situación o el funcio-
namiento de un aspecto de la realidad o de un servicio lo que está indicando es no sólo
que no está de acuerdo con ese funcionamiento sino, también, que considera que ese
ámbito es importante; es decir, normalmente las personas y los grupos emiten valora-
ciones intermedias sobre aquellos asuntos que no les resultan básicos, mientras que se
muestran exigentes sobre los que consideran trascendentales. En definitiva, de juicios
como los recogidos en las encuestas se puede obtener un indicador sobre cuáles son los
valores sociales de los ciudadanos y, por otra parte, una orientación básica sobre por
dónde debe ir la acción política de los responsables públicos en relación con los temas
analizados (Tablas 10.15 a 10.17 Y Gráfico 10.2).
Tabla# 10.15: Porcentaje que califica la situación de los siguientes ámbitos de su

propio país con los términos “muy mal” y “mal”
La salud pública 52 33 62 45 68 41 7
La educación pública 42 26 68 32 62 23 6
La atención a los ancianos 72 47 67 46 79 35 14
La atención a los jóvenes 44 36 49 35 53 28 18
La atención a los niños 45 31 50 25 63 31 12
La situación laboral (la estabilidad y la ca-
77 67 65 26 71 47 32
lidad del empleo)
Las diferencias entre clases sociales 85 65 83 71 78 46 32
Las diferencias entre unas regiones y otras 63 44 75 49 58 33 34
La atención a los grupos indígenas y otros
89 56 78 72 81 45 45
grupos desfavorecidos
La situación de las ciudades y pueblos
(limpieza, alumbrado, ordenación del tráfi- 23 37 48 26 68 19 11
co)
El cuidado de las personas más desfavore-
66 58 79 46 81 40 31
cidas
La igualdad entre hombres y mujeres 20 31 41 26 43 25 18
La situación de las infraestructuras (carre-
29 42 54 9 61 16 5
teras, vías de comunicación…)
El funcionamiento de la justicia 86 66 70 52 84 30 33
La participación y organización de la so-
44 35 51 22 53 21 17
ciedad civil y/o ciudadana
Los equipamientos culturales (bibliotecas,
25 41 59 25 48 18 10
museos, etc.
La conservación del medio ambiente, de la
36 33 48 38 55 24 25
Naturaleza
El problema del alcoholismo 54 66 61 62 70 36 38
El problema de la droga 65 60 70 68 71 46 46
CALIDAD DE VIDA GENERAL 33 26 37 5 43 24
Tabla# 10.16: Calificación del conjunto de la calidad de vida en el propio país

En Valor Medio y Desviación Típica ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Muy mal y Mal 33 26 37 5 43 24 1
Regular 62 69 59 71 49 60 13
Bien y Muy bien 5 5 4 24 8 16 86
Valor Medio* 2.68 2.77 2.66 3.20 2.53 2.89 3.95
Desv. Típica .640 .611 .659 .519 .830 .692 .536
* Escala: 1: Muy mal … 5: Muy bien
Gráfico 10.2: Calificación de la calidad de vida en

el propio país
4
Valor Medio
3,95
2,68 3,2 2,89
2 2,77 2,66 2,53
1
Tabla# 10.17: Calificación de la calidad de vida en el propio país

En Valor Medio* (1 … 5) ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
La salud pública 2.43 2.70 2.28 2.52 2.10 2.63 3.71
La educación pública 2.70 2.80 2.12 2.84 2.24 3.01 3.71
La atención a los ancianos 2.07 2.57 2.17 2.55 1.91 2.62 3.29
La atención a los jóvenes 2.53 2.67 2.47 2.71 2.39 2.79 3.17
La atención a los niños 2.58 2.81 2.46 2.97 2.20 2.84 3.45
La situación laboral (la estabilidad y la calidad
1.94 2.24 2.19 2.77 2.04 2.44 2.78
del empleo)
Las diferencias entre clases sociales 1.54 2.03 1.61 1.94 1.80 2.37 2.76
Las diferencias entre unas regiones y otras 2.12 2.53 1.97 2.42 2.28 2.68 2.75
La atención a los grupos indígenas y otros gru-
1.61 2.34 1.95 2.06 1.79 2.45 2.64
pos desfavorecidos
La situación de las ciudades y pueblos (limpie-
2.90 2.65 2.47 2.93 2.12 3.08 3.46
za, alumbrado, ordenación del tráfico)
El cuidado de las personas más desfavorecidas 2.16 2.34 1.98 2.48 1.88 2.62 2.85
La igualdad entre hombres y mujeres 3.12 2.75 2.62 2.89 2.53 2.85 3.16
La situación de las infraestructuras (carreteras,
2.83 2.59 2.36 3.42 2.18 3.15 3.68
vías de comunicación…)
El funcionamiento de la justicia 1.56 2.14 2.04 2.36 1.62 2.93 2.77
La participación y organización de la sociedad
2.46 2.69 2.46 2.91 2.33 3.13 3.09
civil y/o ciudadana
Los equipamientos culturales (bibliotecas, mu-
3.00 2.60 2.32 2.95 2.46 3.13 3.49
seos, etc.)
Tabla# 10.17: Calificación de la calidad de vida en el propio país

En Valor Medio* (1 … 5) ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
La conservación del medio ambiente, de la Na-
2.75 2.73 2.48 2.66 2.33 2.84 2.94
turaleza
El problema del alcoholismo 2.32 2.17 2.26 2.24 2.04 2.63 2.74
El problema de la droga 2.09 2.29 2.07 2.06 1.98 2.49 2.55
CALIDAD DE VIDA GENERAL 2.68 2.77 2.66 3.20 2.53 2.89 3.95
* Escala: 1: Muy mal … 5: Muy bien
10.6 Vinculación general a los distintos ámbitos territoriales
Todos los grupos de jóvenes consultados coinciden en manifestar un fuerte sen-

timiento de vinculación a su país y, a continuación, a las localidades donde han nacido y
donde residen (en la mayor parte coinciden). Este vínculo es especialmente fuerte entre
los uruguayos, los chilenos y los argentinos; por el contrario los brasileños no muestran
un apego tan fuerte. La vinculación al MERCOSUR, a Latinoamérica (Centroamérica,
Sudamérica y Caribe) y a Iberoamérica (España, Portugal y Latinoamérica) es significa-
tivamente menor. De los seis grupos de estudiantes latinoamericanos, son los brasileños
quienes menos se sienten unidos a estas tres agrupaciones supranacionales.
Cuando se presta atención a las respuestas de los estudiantes españoles se com-

prueba que también se sienten muy unidos a su país y a las localidades donde han naci-
do y donde residen actualmente. Por otro lado, su sentimiento con respecto a Latinoa-
mérica es bastante inferior al manifestado por los universitarios sudamericanos. Las di-
ferencias desaparecen cuando se comparan las respuestas que españoles y latinoameri-
canos dan cuando se les pregunta por su vinculación a Iberoamérica (incluyendo España
y Portugal). El sentimiento de aprecio por el MERCOSUR es, entre los españoles, como
podía esperarse, mínimo (Tablas 10.18 y 10.19 y Gráfico 10.3).
Tabla# 10.18: Sentimiento de vinculación territorial

En % (menos de 5 puntos) ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
A la localidad donde ha nacido 15 13 41 13 15 6 13
A la localidad donde vive actualmente 12 13 31 17 13 6 11
A su país 9 13 30 6 16 4 12
Al MERCOSUR 42 33 53 50 36 21 68
A Latinoamérica (Centro, Sudamérica
42 37 57 43 41 27 62
y Caribe)
A los países de Iberoamérica (España,
56 47 63 63 47 52 38
Portugal y Latinoamérica)
* Escala: 0 … 10
Tabla 10.19: Sentimiento de vinculación territorial

*
En Valores Medios ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
A la localidad donde ha nacido 7.39 7.00 5.68 7.47 7.06 7.95 7.37
A la localidad donde vive actualmente 7.47 7.03 6.32 6.72 7.35 8.15 7.33
A su país 7.93 7.09 6.43 8.26 7.07 8.65 7.47
Al MERCOSUR 4.65 5.33 4.27 4.33 5.23 5.76 2.98
A Latinoamérica (Centro, Sudamérica y Cari-
4.87 5.13 4.10 5.05 4.81 6.20 3.52
be)
A los países de Iberoamérica (España, Portugal
3.88 4.71 3.83 3.68 4.50 4.06 4.82
y Latinoamérica)
* Escala: 0…10
Gráfico 10.3: Sentimiento de vinculación al

MERCOSUR
10
9
8
7
Valor Medio
4 5,23 5,76
5,33
3 4,65
4,27 2,98
2
4,33
1
0
10.7 Influencia del MERCOSUR y de otros países
Un porcentaje importante de los estudiantes de los seis países latinoamericanos

(del 30% a más del 60%) considera que la influencia del MERCOSUR es “bastante” o
“mucha” en sus respectivos países. La mayoría de los jóvenes brasileños (el 68%), uru-
guayos (el 64%) y chilenos (el 53%) califica de “mucha” o “bastante” el nivel de in-
fluencia del MERCOSUR en su país. Los porcentajes en estas mismas categorías dismi-
nuyen algo entre los argentinos y, de forma más acusada, entre los paraguayos y los bo-
livianos. Por su parte, la mayoría de los españoles considera que la influencia de esa or-
ganización en España es pequeña.
Las valoraciones se invierten de un lado al otro del océano cuando se pregunta

por la influencia de la Unión Europea: los españoles dicen que su influencia en España
es muy importante, mientras que los latinoamericanos opinan que es escasa; sí se obser-
va que los chilenos son quienes perciben una mayor influencia de Europa en su país.
Véanse las tablas 10,20 y 10.21 y el gráfico 10.4.
Tabla# 10.20: Opinión sobre el nivel de influencia que en los distintos países ejerce
el MERCOSUR
En Valor Medio (1…5) ARG BOL BRA CHI PAR URU ESP
Ninguna 2 3 1 1 7 1 20
Poca 17 24 8 14 24 12 38
Regular 34 42 23 32 37 23 31
Bastante 38 25 36 42 21 38 9
Mucha 11 6 32 11 11 26 2
Tabla# 10.21: Opinión sobre el nivel de influencia que en los distintos países ejerce
el MERCOSUR y la Unión Europea
MERCOSUR 3.40 3.06 3.90 3.48 3.05 3.76 2.35
Unión Europea 2.76 2.81 2.42 3.12 2.54 2.40 3.79
Escala: 1: Ninguna … 5: Mucha
Gráfico 10.4: Nivel de influencia del MERCOSUR en...
4
Valor Medio
3,9
3 3,76
3,4
3,05
3,48
3,06
2,35
2
1
Cuando se pregunta a los distintos grupos de universitarios qué nación del mun-
do ejerce una influencia más negativa en su país, las respuestas son muy coincidentes: la
gran mayoría de los argentinos (el 86%), brasileños (el 86%), uruguayos (el 74%) y es-
pañoles (el 71%) mencionan a Estados Unidos. Los Estados Unidos también son mal
vistos por un porcentaje muy importante de los paraguayos (el 48%), chilenos (el 48%)
y bolivianos (37%). La pregunta vuelve a poner de manifiesto que existe una relación de
antipatía mutua entre Bolivia y Chile; así, el 42% de los chilenos señala a Bolivia como
el país que ejerce una influencia más negativa en Chile y, por su parte, el 41% de los bo-
livianos cita a los chilenos. También se confirma un dato que se puso de manifiesto en
resultados anteriores: los argentinos son bastante criticados por los paraguayos (lo hace
un 30%) y por los uruguayos (el 15%). Véase la tabla 10.22.
Tabla# 10.22: Opinión sobre qué nación ejerce una influencia más negativa en el
propio país
Estados Unidos 86 37 86 48 48 74 71
España 2 1 1 2 1 2 -
Alemania 0 0 0 0 0 0 3
Francia 0 0 0 0 0 0 7
Portugal 0 0 0 0 0 0 1
Japón 0 1 1 0 0 0 0
China 0 0 1 0 1 0 0
Argentina - 7 5 2 30 15 0
Bolivia 1 - 1 42 2 0 1
Brasil 2 1 - 0 7 2 0
Chile 5 41 0 - 1 0 0
Paraguay 0 1 3 0 - 0 0
Uruguay 0 1 0 0 0 - 0
Otro país de América 1 7 1 4 4 3 2
Otro país de Europa 2 1 0 0 0 1 1
Otro país de Asia 0 1 1 0 2 0 0
Otro 1 3 2 1 5 2 14
Cuando se trata del país que supone una influencia más positiva las respuestas
son muco más variadas, de todas formas las coincidencias son importantes: en todos los
grupos de estudiantes, un porcentaje significativo cita a los Estados Unidos y a España.
También, según los consultados, Brasil ejerce una considerable influencia en Uruguay
(lo cita el 41%), Argentina (el 26%), Paraguay (28%) y Chile (11%). Hay que destacar
que un 19% de los brasileños menciona la influencia de China. Por su parte, los españo-
les citan a Estados Unidos (22%), Francia (29%) y Alemania (16%). En la tabla 10.23
se pueden consultarse todas las respuestas.
Tabla# 10.23: Opinión sobre qué nación ejerce una influencia más positiva en el
propio país
Estados Unidos 8 41 25 26 20 5 22
España 41 21 12 35 20 16 -
Alemania 0 0 1 0 1 0 16
Francia 0 0 4 1 0 2 29
Portugal 0 0 8 0 0 0 3
Japón 2 12 6 9 7 0 1
China 5 2 19 3 11 0 0
Argentina - 8 5 2 3 17 4
Bolivia 0 - 0 0 0 0 1
Brasil 26 5 - 11 23 41 1
Chile 7 2 2 - 1 0 0
Paraguay 0 0 3 0 - 0 0
Uruguay 1 0 1 0 0 - 0
Otro país de América 2 5 5 3 1 11 2
Otro país de Europa 2 3 4 7 2 2 11
Otro país de Asia 0 0 0 3 9 0 0
Otro 5 2 4 1 3 6 11
El nivel de información que los estudiantes latinoamericanos aseguran tener so-

bre el funcionamiento del MERCOSUR es escaso, así lo indica alrededor del 40% de
los argentinos, bolivianos, brasileños y uruguayos; el porcentaje de los que muestran su
ignorancia aumenta entre los chilenos: el 63% dice que su información es “poca” o
“ninguna”; por el contrario, el conocimiento parece ser algo mayor entre los paragua-
yos; de todas formas el 27% considera que está poco informado sobre el funcionamiento
de esta organización supranacional (Tabla 10.24 y Gráfico 10.5).
Tabla# 10.24: Nivel de información sobre el MERCOSUR

En % y Valor Medio* V. M. Ninguna y Poca Regular Bastante y Mucha
Argentinos 2.68 40 48 12
Bolivianos 2.66 39 51 10
Brasileños 2.66 41 47 12
Chilenos 2.32 63 34 3
Paraguayos 2.95 27 53 20
Uruguayos 2.70 44 39 17
Españoles 1.61 89 10 1
* Escala: 1: Ninguna ... 5: Mucha
Gráfico 10.54: Nivel de información sobre el

MERCOSUR
4
Valor Medio
2,95
2 2,68 2,66
2,66 2,7
1,61
2,32
1
La mayoría de los estudiantes brasileños (el 66%) y de los chilenos (el 53%), y
un porcentaje muy elevado de los argentinos (el 45%), de los bolivianos (el 37%) y de
los paraguayos (el 36%) está de acuerdo con la expresión “Mis compatriotas tienen co-
mo principal referencia a Estados Unidos”. La mayoría de los uruguayos, el 53%, indica
que “están interesados en el MERCOSUR” (el porcentaje de los que menciona a Esta-
dos Unidos desciende al 19%), mientras que la proporción de estudiantes del resto de
los países latinoamericanos que citan al MERCOSUR oscila entre el 13% de los chile-
nos y el 26% de los bolivianos. Es revelador que el 27% de los bolivianos y el 21% de
los paraguayos señala la frase: “Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país, están
bastante cerrados al exterior”. Otro dato de la encuesta es que, para los latinoamerica-
nos, Europa es tenida mucho menos en cuenta que los Estados Unidos; de todas formas
se observa que los países que más se fijan en el continente europeo son Argentina, Chi-
le, Paraguay y Uruguay.
Al prestar atención a los resultados de los estudiantes españoles se constata que

la mayoría, el 62%, indica que Europa es la principal referencia para España (Tabla
10.25).
Tabla# 10.25: Expresión con la que están más de acuerdo

Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país,
15 27 7 16 21 8 20
están bastante cerrados al exterior
Mis compatriotas tienen como principal refe-
24 10 9 19 22 20 62
rencia a Europa
Mis compatriotas tienen como principal refe-
45 37 66 53 36 19 18
rencia a Estados Unidos
Mis compatriotas están interesados en el
16 26 18 13 21 53 0
MERCOSUR
10.8 Conclusiones
Los resultados de la investigación sobre los estereotipos nacionales entre los seis
países vinculados al MERCOSUR (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uru-
guay) y España, muestran una gran coherencia. Es decir, las respuestas obtenidas me-
diante los diversos indicadores utilizados coinciden en el “dibujo” de los estereotipos
(heteroestereotipos y autoestereotipos). Desde una perspectiva general (perspectiva que,
lógicamente, se ve matizada cuando se “desciende” a los resultados y conclusiones pre-
sentadas en los capítulos dedicados a cada país), queremos destacar los siguientes datos:
El conocimiento mutuo entre los países que son objeto de estudio es muy escaso.
En muchos casos los estudiantes prácticamente no conocen nada del país vecino.
Una mayoría de los discursos espontáneos emitidos son de una gran simplicidad
y se limitan a repetir estereotipos muy básicos. En muchos casos los universita-
rios confiesan que desconocen al vecino. El desconocimiento que los españoles
tienen de los latinoamericanos es especialmente acusado; en bastantes ocasiones
los errores “de concepto” que se muestran en los comentarios son clamorosos: se
confunde Paraguay con Uruguay, se considera que los chilenos y los bolivianos
son iguales, etc. Para muchos españoles todos los sudamericanos son iguales, no
se posee una conciencia clara de su diversidad étnica, cultural, geográfica, polí-
tica, económica y social.
Constatada, y puesta en evidencia, la ignorancia con respecto al vecino, la mayo-

ría de los latinoamericanos opina que sería importante que en la Enseñanza Bá-
sica y en la Enseñanza Secundaria se prestase más atención al conocimiento de
la realidad de los países del entorno. Este resultado constituye un indicador de
que existe una actitud positiva para establecer mayores vínculos entre los países.
El interés que demuestran los españoles por los latinoamericanos es mucho más
limitado; se pone de relieve que, preferentemente, su mirada se dirige a Europa.
En general, los latinoamericanos se ven con simpatía: cuando se pregunta por las
poblaciones vecinas, los términos más comunes son: amables, hospitalarios y
trabajadores. Parece observarse que existe un sentimiento de identidad entre los
pueblos. Junto a esa tendencia general, hay que advertir que se pone de mani-
fiesto la existencia de algunos recelos significativos entre chilenos y bolivianos
y, por otra parte, está bastante extendida una imagen negativa que alude a algu-
nos de los rasgos relativos a la forma de relacionarse con los otros que se atribu-
yen a los argentinos: “prepotentes” es un término muy repetido.
Cuando se atiende a los rasgos de los estereotipos que desde el exterior se tiene
con respecto a cada nación, se puede destacar lo siguiente:
Argentina y Brasil son los países más conocidos y, por tanto, de los que se
posee una imagen más definida. De Argentina se destacan rasgos como: ri-
queza natural, potencialidad económica y crisis económica en los últimos
años (se subraya que debido a un mal gobierno). Como se ha indicado más
arriba, la imagen que está más extendida sobre los argentinos es bastante ne-
gativa: con bastante frecuencia son calificados como: “creídos”, “sobrados”
y “prepotentes”. Por otra parte, se opina que, en términos comparativos con
otras poblaciones de Latinoamérica, los argentinos tienen un buen nivel de
preparación. Las críticas hacia los argentinos son especialmente acusadas en-
tre los paraguayos (entre ellos son muy frecuentes comentarios como: “se
creen los mejores del mundo”) y entre los uruguayos (se pone de relieve la
rivalidad histórica).
De Bolivia sobresalen dos rasgos: pobreza y explotación, y de sus habitantes
se destaca el carácter indígena.
La riqueza natural de Brasil es mencionada permanentemente. También se
reconoce su potencial económico: “puede ser la locomotora del desarro-
llo”.Al mismo tiempo, son frecuentes las alusiones a las desigualdades eco-
nómicas. Las referencias a la gran oferta turística son numerosas, y también
lo son las que aluden a un elemento cultural: la samba y el carnaval. La ima-
gen de los brasileños es muy positiva (y también muy esquemática): alegres,
simpáticos, acogedores, les gusta la fiesta.
La buena situación económica y social de Chile es reconocida por muchos.
Se percibe como un país estable y en crecimiento. A su población se la con-
sidera preparada y emprendedora.
Paraguay es el país menos conocido; la imagen que los vecinos tienen de él
es muy poco definida. El escaso desarrollo y la existencia de problemas de
corrupción son dos referencias bastante extendidas. Con respecto a su pobla-
ción, expresiones como “son amables” y “son tranquilos” son muy repetidas.
Salvo entre los argentinos, para el resto de los países tampoco existe una
imagen muy definida con respecto a Uruguay. Las referencias a su potencial
turístico son muy fuertes. Por otra parte, los juicios positivos sobre la pobla-
ción son muy extendidos.
De España los latinoamericanos tienen una imagen muy positiva; sobretodo,
subrayan su buen desarrollo económico y la calidad de vida. También se
mencionan con frecuencia los vínculos históricos y culturales. La imagen
que se tiene sobre los españoles también es positiva: se les define como per-
sonas preparadas y emprendedoras. Un sector minoritario, pero significativo,
critica a los españoles por ser poco solidarios con América Latina y, tam-
bién, por mantener en ocasiones una actitud prepotente. En algunos casos se
alude, en un sentido negativo, a la colonización. Por su parte, como se ha di-
cho anteriormente, los españoles tienen una imagen muy borrosa y muy
homogénea de los latinoamericanos (sólo se distingue, y con poca precisión,
a los argentinos y a los brasileños). Los rasgos de ese estereotipo son: por
una parte, con respecto a los países, escaso desarrollo económico e inestabi-
lidad política; por otra parte, cuando se refieren a la población, se indica la
pobreza, la amabilidad, la hospitalidad y el carácter alegre. También, en bas-
tantes ocasiones, se subrayan los vínculos comunes. La actitud de simpatía,
de proximidad sentimental, hacia los latinoamericanos se recoge en muchos
de los comentarios.
En los autoestereotipos se observan dos notas distintivas: 1ª El amor a la tierra

es algo común. 2ª Todos poseen una muy buena imagen de sus compatriotas:
trabajadores, hospitalarios y alegres son los términos más repetidos. Por otra
parte, está bastante extendida la crítica a la corrupción y, de forma específica, la
acusación del mal gobierno. También es muy común el reconocimiento del esca-
so desarrollo económico.
La mayoría de los latinoamericanos realiza una crítica muy importante a la cali-

dad de vida que existe en sus respectivos países. Así, se pone de manifiesto que
existen carencias materiales y de equipamientos y ayudas sociales importantes:
Se insiste en la inestabilidad política y en el escaso desarrollo económico.
A partir de la información y los comentarios aportados por los estudiantes lati-

noamericanos, y apoyándonos en una terminología muy utilizada en los análisis
de las organizaciones, pueden destacarse los siguientes “puntos fuertes” comu-
nes de su realidad social:
Amor a la tierra.
Reconocimiento de las riquezas naturales.
Amor al grupo, a los compatriotas.
Riqueza cultural.
Un sentimiento extendido de simpatía hacia las poblaciones del entorno.
Reconocimiento de raíces comunes.
En general, una imagen positiva de sus compatriotas: trabajadores, amables,
hospitalarios.
Interés por un mayor conocimiento de los vecinos.
Confianza en que el futuro llevará a un progreso material y social.
Entre los “puntos débiles” los propios latinoamericanos destacan los siguientes:
Desconocimiento de los países vecinos.

Escaso desarrollo económico.
Inestabilidad política.
Casos de corrupción.
Desconfianza en los políticos.
Importantes carencias económicas y sociales.
Importantes bolsas de pobreza.
Poca atención a los pueblos indígenas.
Colonialismo (político-económico).
Machismo.
Recelos mutuos significativos entre las poblaciones de algunos países.

Críticas a la situación económica y política (inestabilidad) presente.
Muy pocas referencias a las aportaciones culturales de los vecinos (por el
contrario existen muchas referencias al fútbol).
A pesar de que entre los españoles predomina una actitud de cercanía afectiva
hacia los latinoamericanos y reconocen las raíces comunes, el interés-
preocupación por la situación económica, política, social, cultural y relativa a la
vida cotidiana de los distintos países es muy reducido. Los latinoamericanos mi-
ran mucha más a España que los españoles a Latinoamérica.
El nivel de información que los estudiantes universitarios latinoamericanos po-

seen sobre el MERCOSUR es muy reducido. Según sus respuestas, el sentimien-
to de vinculación con esta realidad supranacional es escaso.
Para finalizar queremos subrayar que todas la conclusiones y comentarios que se

han recogido en este capítulo tienen que ser matizadas con la visión mucho más especí-
fica que se aporta en cada capítulo dedicado a cada país (y redactado por un equipo de
profesores del mismo país). Por supuesto, la visión comparativa de las apreciaciones de
cada uno de los equipos participantes en la investigación servirá para obtener una idea
más completa de toda la variada realidad que ha sido objeto de estudio. En este sentido,
en nuestra opinión, las posibles diferencias entre las apreciaciones de los distintos gru-
pos de investigación deben tomarse no como contradicciones sino como visiones dife-
rentes y complementarias de una realidad “poliédrica” observada por profesores con
distintos orígenes, sensibilidades y visiones del mundo. En definitiva, no se ha pretendi-
do elaborar unas conclusiones sino ofrecer unos datos y unas líneas de interpretación
que contribuyan a la reflexión, a la discusión y, posteriormente, al diseño de políticas de
intervención.
ANEXO A al Capítulo
Cuadro 1
Estereotipo espontáneo
Imagen sobre los distintos países y sobre sus poblaciones
Se destacan los porcentajes más significativos (de los sujetos que han respondido) y una muestra ilustrati-
va de los discursos producidos libremente por las personas que han respondido a la encuesta
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: ARGENTINA
Social (10%):
-Un país que se viene abajo, no hay progreso.
Naturaleza (49%):
-Un país que se ha dejado caer por el individua-
-Un país rico pero mal administrado.
Argentina
lismo de sus miembros.

- Un país grande y de buenos recursos naturales.
- Desigualdad.
- Un país con grandes tesoros naturales a plena vista. 2%
Político (10%):
- País hermoso y el más completo por su naturaleza y paisa-
- País mal administrado por sus políticos.
jes; las cuatro estaciones del año se disfrutan por igual.
- Un país de basta región y rica en recursos pero
- Tierra de oportunidades.
con gobernantes que no la aprovechan.
- Un país corrupto.
Social (32%):
Población de Argenti-
- Personas individualistas y poco solidarias.

- Personas mal vistas internacionalmente.
Población (15%):
- Poseen una falta de compromiso social. Social (5%):
- Personas muy sociables que les gusta estar con amigos.
- Somos infelices. - Somos personas a las que les
- En algunos lugares son muy agradables.
na
Población (29%): hace falta recordar su pasado pa- 4%

- Sentimentales, informales, amigables.
- Son corruptos, ladrones, escapan a soluciones ra no cometer los mismos erro-
- Somos buenos, divertidos.
rápidas, están desesperanzados, oportunistas, res.
- Son trabajadores, buenos profesionales.
vagos.
- Son inseguros y desconfiados.
- Son soberbios y no les interesa el bien común.
Economía (30%):
Naturaleza (3%): - País muy pobre. Geografía, clima (19%):
Bolivia
- Un país hermoso. - País americanizado económicamente. - País árido.

8%
- Un país con mucha vegetación. Social (10%): - País con mucha vegetación.
- País discriminado e ignorado. - Pequeña y aislada al mar.
- País subdesarrollado.
Social (37%):
Población de Boli-
- Gente tímida. Social (10%):

- Personas humildes y sumisas. - Personas discriminadas constantemente.
- Gente trabajadora y con una cultura muy rica. - Les falta asistencia educativa. Población (3%):
- Gente sacrificada a la que nadie les regaló nada y se ganan - Son pobres. - Personas que trabajan en las tie-
via
6%
todo con el sudor de su frente. Población (10%): rras y se las solía llamar golon-
Población (22%): - Son supersticiosos, poco amables con los turis- drinas.
- Personas respetuosas y amables. tas.
- Personas trabajadoras, sufridas y humildes. - Son sumisos.
- Gente respetuosa, tenaz y tradicionalista.
Naturaleza (53%):
- País de excelente vegetación y bellos paisajes. Geografía, clima (8%):
- País con gran riqueza natural. Social (6%): - País muy cálido y tropical.
Brasil
- País bello que posee una flora frondosa. - Lugar tropical pero con índices de inseguridad y - País con gran extensión, cono- 6%
- País inmenso, con muy lindos paisajes. vandalismo altos. cido por sus playas y lugares tu-
Política (9%): rísticos.
- País que avanza políticamente a pesar de todo.
Población (62%):
Población de Brasil
- Son muy divertidos.

- Son generosos. Población (13%):
- Son personas abiertas y con buen sentido del humor, siem- - Son ruidosos y poco trabajadores.
pre aparentan estar contentos. - Racistas.
10%
- Son agradables y liberales. - En decadencia.
- Personas dinámicas. - Hombres con estilo de vida liviano.
- Son muy simpáticos y amigables. - Supersticiosos, aprovechadores con los turistas.
- Atienden muy bien a los turistas, incluso advierten sobre
no salir de noche por la inseguridad.
Social (10%):
-País ordenado
-País muy organizado
Político (20%):
-Un país que avanza a pasos agigantados Naturaleza (12%):
- País organizado políticamente. - Peligroso en cuanto a los terremotos.
Chile

- País pujante que no tiene deuda externa, golpe militar, de- Social (8%): 8%
- País costero.
mocracia, exportaciones. -Un país que da pocas posibilidades de estudio a
- Ubicado en la escala de los índices más bajos de corrup- los jóvenes.
ción.
Naturaleza (12%):
- País rico en paisajes.
- Lindo lugar
Social (13%):
Población de Chi-
- Han sabido salir de una gran crisis. Población (34%):

- Respetan las leyes. - Son gente resentida.
- Son personas amables y respetuosas. - Gente poco agradable.
Población (25%): - Personas desconfiadas. 8%
le
- Personas que recuperan su libertad - Guardan mucho rencor a los argentinos.

- Alegres, gente culta, buena. - Nuestros competidores.
- Son respetuosos, amables, modestos y críticos.
- Honestos, trabajadores.
Social (12%):
-Un país desarrollado.
-Un país fuerte.
- País que cobija las raíces de la cultura argentina y un país Cultura (3%):
muy avanzado. - Supuestamente es la Madre Patria, aunque du- Cultura (10%):
España
Político (17%): do, porque ahora no ayuda a sus hijos y los - Es la madre patria.
- Cima de oportunidades. cuestiona. - Es uno de los países de donde 9%
- Potencia política. - Poseen una deuda histórica con todos los pue- heredamos la cultura.
Cultura (20%): blos americanos y ahora no tienen intención de
- Tierra histórica. ayudarnos.
- País con mucha historia buena para estudiar.
Naturaleza (9%):
- Un país muy bello por su naturaleza, paisaje y vegetación.
Social (14%):
Población de Es-
- Tienen mejores oportunidades de mejorar la calidad de vi-

Población (20%):
da.
- Muy discriminadores con la gente.
- Con muchas oportunidades para vivir dignamente.
paña
- Personas soberbias.
Población (36%): 18%
- Nos robaron
- Personas trabajadoras.
- Racistas, pero con gran cultura.
- Personas amables.
- Viven apresuradamente.
- Personas abiertas de mente y muy simpáticos.
- Personas simpáticas
Economía (10%):
- Pobre, indígena.
- Un país pobre.
Paraguay
Rasgo cultural (1%): - Tratan de sobrevivir. Geografía, clima (25%):

- Es autóctono. Política (13%): - País limítrofe.
36%
Naturaleza (5%): - País pobre por la alta corrupción de los gober- - Norte de Sudamérica.
- Es un bello país. nadores. - País vecino.
- Tráfico de drogas y armas.
- Un país de grandes diferencias en las clases so-
ciales.
Población de
Población (28%):
Paraguay
Población (13%):
- Pacientes. Social (10%):
- Ladrones.
- Trabajadores. - Se parecen en costumbres a los 46%
- Sufren por los altos niveles de pobreza.
- Personas sencillas, con un habla gracioso. argentinos.
- Poco alfabetizados, explotados.
- Gente de trabajo, amables, de entrega absoluta.
Naturaleza (12%):
- Pequeño y con poca población.
Social (9%):
Naturaleza (16%): Política (6%):
- Parecido a Brasil; visitado por
Uruguay
- Un bello lugar, reconocido por una multitud de gente que - La Suiza de América.
famosos.
elige sus playas. - Nuestro litoral perdido. 29%
- Recuerda a Buenos Aires.
- País hermoso en paisajes. Economía (2%):
Geografía (12%):
- Con playas asombrosas por sus recortes. - Zonas caras sólo para turistas, cuando es un país
- País pequeño.
pobre.
Población (10%):
Población (32%):
Población de
- Hablan de más. Social (17%):

- Personas simpáticas y amigables.
Uruguay
- Tienen mala fama y no nos quieren a los argen- - Acento parecido al nuestro.
- Gente de trabajo.
tinos. - Trabajan en Argentina. 36%
- Gente con buena onda.
- Son como hermanos pero es la opinión que nos - Parecidos a los argentinos.
- Gente linda.
hacen creer.
- Modernos
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: BOLIVIA
Social (6%):
Economía (27%): - País poco organizado.
- País desarrollado y grande. - Tienen un estereotipo muy mal creado de los
- Mayor trabajo y más avanzado que Bolivia. bolivianos.
Argentina
- País luchador que sale adelante. - Discriminatoria, se hacen a los que son de mejor Geografía, clima (17%):
Naturaleza (20%): raza. - País amplio. 3%
- Muchos lugares turísticos. - Bulliciosa, tienen peleas y desempleo. - Vecino de Bolivia.
- El país del tango. Economía (4%):
- Lugar atractivo y hermoso, atrae mucho. - Un país con una economía no muy estable.
- País con problemas económicos en el pasado.
- País en conflicto económico.
Población (50%):
Población (33%):
- Discriminadores.
Población de
- Buena atención.
Argentina
- Muy antipáticos y racistas.

- Personas alegres y abiertas.
- Emputantes y arrogantes.
- Gente amable. 2%
- Muy cerrados por sus costumbres.
- Son extrovertidos y apasionados del fútbol.
- Prepotentes y creídos.
- Personas que hablan mucho y se puede decir que son más
- Personas algo superficiales y muy egoístas.
despiertas.
Cultura (22%):
- Diversidad cultural. Economía (18%)
- Rica cultura y costumbres. - Poco desarrollado.
- Libre, independiente, pluricultural, multiétnica y soberana. - Un país muy pobre.
Bolivia
Naturaleza (19%): - País con pocos recursos económico pero que

1%
- Hermosa. quiere ser progresar.
- País lindo por sus paisajes y climas variados. Político (6%):
Economía (13%): - País desorganizado.
- País en desarrollo. - Uno de los países más corruptos.
- Grandes perspectivas de futuro.
Población (46%) Población (30%):
Población de
- Gente humilde, caritativos. - Conflictivos.

Bolivia
- Somos personas sensibles y carismáticas. - Falta de comunicación entre ellos.

- Gentes trabajadoras. - Somos influenciables por otros países. 1%
- Somos personas amables y solidarias con otros países. - Gente que aún mantiene su ingenuidad.
- Somos muy regionalistas por la diversidad de culturas que - Somos conformistas y estamos desunidos.
tenemos.
Economía (30%):
- País muy organizado.
- Un país con bastante desarrollo.
- Uno de los países con gran potencial.
- País muy adelantado, con empresas petroleras y su tecno-
- País grande.
logía.
Brasil
- Gran cantidad de población.

- Una potencia que puede servir de motor para el progreso 4%
- Un país tropical.
de Sudamérica.
- Tiene salida al mar.
- Tiene muchos recursos.
- País de gran territorio.
Naturaleza (19%):
- Turístico.
- Lindo por sus paisajes.
- Lleno de arbustos.
Población (75%):
- Alegría, baile, samba.
- Buena gente.
- Personas amables que no son racistas y entre ellas hay co- Población (9%):
Población (5%):
municación. - Un poco de delincuencia.
- Hablan portugués.
- Son trabajadores. - Son traicioneros. 7%
- Son mayormente mestizos.
- Gente extrovertida sin pudor. - Liberales.
- Un abanico de razas.
- Personas al que le gusta la salsa y música salsera.
- Liberales.
- Carnavaleros.
- Juegan bien al fútbol.
Social (11%):
Economía (34%):
- País egoísta.
- Es una potencia económica.
Político (9%): Geografía, clima (15%):
Chile
- País con bastante desarrollo industrial y adelantado.

- Muy conflictivo y cerrados a las interacciones - Un país angosto. 11%
- Un país en desarrollo y comercio también gracias al mar.
políticas. - Un país que tiene salida al mar.
Naturaleza (10%):
- País egoísta y envidioso, nunca nos devolverán
- País con hermosas playas.
el mar.
Población
- Gente muy trabajadora. - Son personas poco amables.

de Chile
- Son amables y solidarios. - Son egoístas y egocéntricos.

9%
- Es gente hospitalaria y amable. - Son farsantes.
- Acogedores, con costumbres diferentes a las nuestras. - Son gente muy irritante.
- Son cerrados y poco amistosos.
Economía (41%):
- Un país muy progresista. Cultura (1%):
- Un país muy desarrollado. - Madre Patria, ubicado en el vie-
- Da mucho apoyo a Bolivia. jo mundo, origen de la lengua
- País de oportunidades económicas. española.
España
- País potente de la Unión Europea. - País de origen de nuestro habla,

6%
Cultura (12%): son del antiguo mundo.
- Arquitectura, cultura y estudios. - País histórico.
- País de mucha historia y de un mundo mejor. Geografía, clima (8%):
Naturaleza (13%): - País grande y activo con mucho
- Un país bello y hermoso. trabajo.
- Flor de tierra europea.
Población (67%):
- Son alegres y románticos.
Población de
- Son caballerosos y amables. Población (10%): Cultura (2%):

España
- Simpáticos, sociables y acogedores. - Son los que peor hablan su idioma. - Toreros.
8%
- Bailan muy bien y llevan una vestimenta encantadora. - No son buena gente, además son explotadores. Población (6%):
- Son muy trabajadores y educados. - Europeos, clasistas, xenófobos. - Forma de hablar peculiar.
- Gente de buenos gustos y liberales.
- Son personas amables y orgullosas de su país.
Economía (13%):
- País más desarrollado que Bolivia.
Paraguay
Naturaleza (19%): Geografía, clima (27%):

- País muy florido. - País pequeño.
15%
- País muy bonito. - Es un país muy seco.
- País con muchos lugares turísticos. - País con clima cálido, tropical.
- Paisajes bonitos.
Población (62%):
- Son personas amables.
Población de
Población (10%):
Paraguay
- Son muy emotivos.

- Son poco amables. Social (1%):
- Son buena gente.
- Son corruptos. - Hablan español y guaraní. 19%
- Son sociables.
- Están igual o peor que los bolivianos.
- Son humildes y sencillos.
- Son racistas.
- Son buenos, alegres y gentiles.
- Gente muy trabajadora.
Economía (15%):
- País rico y productivo. Geografía, clima (30%):
Uruguay
-Turístico. - Es un país amplio y con diversi-

Naturaleza (25%): dad de lugares. 23%
- Un país muy bonito. - Un país pequeño y muy pobla-
- País atractivo. do.
- Muy hermosa, con muchos lindos ríos y hermosa vegeta-
ción.
Población (63%):
Población de
- Son simpáticos.
Uruguay
- Son gentiles. Población (11%): Población (11%):

- Son grandes deportistas, sobre todo futbolistas. - Son incrédulos. - Se nota que tienen actitudes pa- 25%
- Son amables. - Sumisos en su cultura. recidas a las de los argentinos.
- Son buenos.
- Gente hospitalaria.
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: BRASIL
Economía (15%): Cultural (18%):
- País con muchos problemas económicos. - El país del tango.
Argentina
Naturaleza (8%): - País que representa una crisis monetaria. - El país de Menem.
- Un país de localidades bonitas. Política (14%): Geografía, clima (9%): 19%
- Un país bonito. - País desorganizado políticamente. - País que hace frontera con Bra-
- Rival político de Brasil. sil.
- Bastante problemática. -Vecino de Brasil
Población (41%):
Población de
Argentina
Población (26%): - Son aguerridos.

- Respetados por los brasileños. - Personas arrogantes.
20%
- Son los más cultos de América del Sur. - Gentes politizadas.
- Son democráticos. - Son depresivos.
- Son nuestros rivales.
Economía (17%):
- Es un país pobre.
- País subdesarrollado.
Bolivia
Social (21%): Geografía, Clima (18%):

Cultura (2%):
- Bolivia es cocaína. - Es un país pequeño. 44%
- Muy rico culturalmente.
- Productor de muchas drogas. - País de culturas.
Político (16%):
- País de confusiones políticas.
- País políticamente vulnerable.
Social (22%):
Población (31%):
Población de
- Grandes traficantes.
- Gente simpática.
Bolivia
- Sufridores, como los brasileños. Referencia étnica (15%):

- Son gente encantadora.
Población (14%): - Son indios. 51%
- Gente alegre.
- Ciudadanos vulnerables. - Son nativos.
- Buenas personas.
- Personas individualistas.
- Tienen mucha gracia, no pasan desapercibidos.
- Son personas frías.
Rasgo social (13%):
- País con buenas personas. Social (8%):
- El país del fútbol.
Naturaleza (18%): - Lleno de desigualdades.
Brasil
- La tierra del carnaval y el fút-

- País rico en recursos naturales. Política (9%): 13%
bol.
- País de belleza natural. - Lleno de corrupción.
- Es muy verde. - Rica pero corrompida por sus políticos.
- País muy extenso.
- Una tierra maravillosa.
Población (68%):
Población de
- Gente luchadora.
- Personas alegres. Referencia étnica (3%):
Brasil
Población (12%):
- Gente pacífica. - Mucha mezcla de razas y cultu- 14%
- Personas acomodadas y cobardes.
- Simpáticos y hospitalarios. ras.
- Pueblo guerrero.
- Gente trabajadora.
- País pequeño.
- Tiene el río amazonas.
Chile
Política (6%):
- Hace frío. 44%
- País organizado.
Localidad, pueblo, ciudad
(9%):
- Cordillera de los Andes.
Población (46%):
Población de
- Inteligentes.
- Gente buena. Población (12%):
Chile
Referencia étnica (7%):

- Gente alegre con mucha altura. - Personas frías, distantes y muy temperamenta- 54%
- Son parecidos a los indios.
- Son gente legal. les.
- Educados y simpáticos.
- Personas maravillosas.
Economía (21%):
- Un país con buen desenvolvimiento. Cultura (11%):
- País rico y organizado. - Jugadores de fútbol.
España
Naturaleza (16%): - Se encuentra la Universidad

- Colorida. Complutense. 32%
- Un país territorialmente bonito. Geografía, clima (11%):
- Uno de los países más bellos de Europa. - Vecinos de Portugal.
Cultural (11%): - La parte calurosa de Europa.
- Tiene una cultura muy rica
Población (47%):
Población de Es-
- Muy interesantes.
- Amables.
Población (14%):
- Pacientes. Cultura (10%):
paña
- Son muy complicados.

- Son expresivos. - Europeos 39%
- Gringos que vienen a Brasil por la prostitución.
- Competentes. - Cultura distinta
- Autoritarios.
- Son animados y duermen la siesta toda la tarde.
- Trabajadores y animados.
- Emprendedores e innovadores.
Político (34%):
-País desorganizado.
- Falsificadores.
- Destruido.
Paraguay
- País de piratería.
Geografía (10%):
- Traficantes.
- País al lado de Brasil. 29%
Economía (29%):
- País pequeño.
- No trabajadores.
- Venden productos ilegales (contrabando).
- País pobre.
- Falsificación.
- Productos baratos y variados.
Social (22%):
- Mal educados.
Población de
Paraguay
Población (34%): - Pobres.

- Gente guerrera y sujeta a grandes mezclas sociales. - Venden productos piratas.
41%
- Son honestos y trabajadores. Población (19%):
- Inteligentes. - Falsos.
- Hacen contrabando.
- Un pueblo frío.
Política (7%): Economía (9%):

Uruguay
- Conocida como la Suiza Latina. - Sumiso a Argentina. Geografía, clima (28%):

Social (4%): - Rival de Brasil. - País frío. 57%
- Muy alto poder de vida. - País pequeño.
- Un país hospitalario.
Población (45%):
Población de
- Legales.
Uruguay
Población (19%):
- Gente de fiesta. - Poco interesante.
65%
- Acogedores. - Conformistas y pobres.
- Son trabajadores. - Juegan mal al fútbol.
- Exporta muchos intelectuales.
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: CHILE
Social (14%):
- Nación debilitada, pero con grandes construc-
ciones.
- Desaprovechamiento y mal uso de los recursos
Economía (9%): económicos y de los conocimientos.
- Gran productor de trigo. Político (9%):
Argentina

- Rico en economía y recursos. - Muy rico que fue saqueado por los políticos en
- País muy grande y moderno.
- País en vías de desarrollo. las últimas décadas. 8%
- País vecino de Chile.
Social (7%): - País en una situación difícil.
- Muy verde y hermoso.
- Un país con grandes ideas y buena educación. - Mucha corrupción.
- Universidad gratis. - Tiene muchos problemas políticos.
Economía (7%):
- País en crisis.
- País pobre y mal organizado.
- País con problemas.
Población (61%):
- Son arrogantes, se creen lo mejor del mundo.
Población de Ar-
Población (28%): - Un poco apáticos.

- Gente apacible, buena cultura. - Altaneros y creídos.
gentina
- Gente amable, de buenas mujeres y buenos jugadores de - Muy gritones y peloteros.

4%
fútbol. - Muy agrandados.
- Gran personalidad. - Se creen superiores a nosotros.
- Te apoyan en las buenas y en las malas. - Patriotas que chocan con los pensamientos de
otros.
- Incultos.
Economía (32%):
- Nación pobre.
Cultura (8%):
- Pobre por una mala administración.
- Rica cultura.
Bolivia
- Muertos de hambre; sin recursos importantes. Geografía, clima (13%):

- Rico en patrimonio cultural. Son muy autóctonos.
- Poco desarrollo económico. - Un país que no tiene mar. 5%
- País que tiene mucho folclore.
Social (19%): - Un país pequeño.
- Tiene una cultura muy ancestral.
- Poca civilización.
- País atrayente por sus bailes.
- Presidentes poco capaces.
- Descontrol social.
Población (52%):
- Población pobre por mala acción de la gente en
el poder.
Población (9%): - Hombres flojos.
- Gente amante de su tierra. - Cerrados de mente, con una mala educación.
- Personas muy arraigadas a sus raíces. - Subdesarrollados, que culpan a otros de su mi- Referencia étnica (3%):
3%
- Pronuncian muy bien. serable vida. - Son más morenos y bajitos.
- Personas luchadoras. - Eligen mal a sus autoridades y son muy crédu-
- Personas humildes. los.
- No estiman a los chilenos, están resentidos con
nosotros.
- Rencorosos.
Naturaleza (32%):
- Hermosas playas.
- País de gran extensión.
- Muy bonitos paisajes.
- Tropical con agradable clima y
- País con selva.
Brasil
belleza.
- País turístico. 3%
- Color y alegría.
Social (11%):
- Clima especial y agradable.
- Muy turístico y alegre, con muy buen fútbol.
- País con mucha vegetación, es-
- País organizado y desarrollado.
pecial para el turismo.
- Un país muy unido.
Población (88%):
- Gente alegre de espíritu y esfuerzo.

- Gente amable, calurosa, relajada, buenos para el fútbol y el
baile.
- Simpáticos y trabajadores.
2%
- Muy fiesteros.
- Me parece que son felices.
- Gente orgullosa de un país tan bonito.
- Sociables y humildes.
- Gente extrovertida.
Naturaleza (19%):
- Rico y hermoso en su flora y su fauna.
- País muy lindo y tranquilo.
Economía (18%):
- País que crece cada vez más.
Político (3%): Geografía, clima (25%):
- Un país en desarrollo.
- Un país mal gobernado a lo largo de su historia. - País pequeño.
Chile
- Nación estable, reconocida postura económica, pero mal

- Un país centralizado. - País largo y angosto. 3%
utilizada.
- Un país con una herida abierta que no fue cica- - Gran diversidad en clima y ve-
- Estamos avanzando hacia el desarrollo.
trizada aún. getación.
- País que ha crecido con mucho esfuerzo.
Social (14%):
- País con decisión.
- País que ha sabido surgir poco a poco.

Población
- Gente buena y trabajadora. - Personas flojas, acostumbrados a que se lo den

de Chile
- Honestos, tranquilos, inteligentes, civilizados. todo; tímidos y poco atractivos. Población (9%):
1%
- Generosos. - Estafadores con los turistas. - Gente sencilla.
- Muy solidarios. - Poco abiertos de mente.
- Personas acogedoras, sociables y luchadoras. - Dejamos todo para última hora.
Cultural (27%):
- Nación de tradiciones con estabilidad económica.
- Flamenco.
- Grande con mucha cultura y tradición.
- Un país ejemplar. Cultura (5%):
- La cuna de la cultura. Social (5%): - La madre patria
España
Social (12%): - País entrometido conquistador. - Ciudades bonitas.

- Hermosos paisajes, muy turística y rica en historia. - Débil con respecto a EE.UU. Geografía, clima (9%): 6%
- País desarrollado. - Problemas de terrorismo. - Grande.
Economía (11%): - País con mucho libertinaje. Social (5%):
- Un país avanzado. - Un país europeo.
- País con mucho poder.
- País donde se van los actores y profesionales a estudiar o
vivir.
Población (40%):
Población de Espa-
- Gente muy educada.

- Gente amigable.
Población (27%):
- Gente de cultura.
- Población tendiente a la vejez.
- Con gran capacidad de organización. Población (12%):
ña
- Gente con pocos valores. 10%

- Gente alegre y calurosa. - Gente con estudios.
- Gente estresada.
- Iniciadores de la cultura en varios países.
- Son algo frescos.
- Relajados, con una amplia cultura y respetuosos de sus cos-
tumbres.
- Gente vanguardista e independiente.
Naturaleza (9%):
Paraguay
- Chico y muy bonito.

- País pequeño sin mar.
- Lindo. Social (4%):
- País americano. 31%
- País pequeño. - País un tanto desordenado.
Cultura (2%):
Cultura (4%):
- Igual a Argentina.
- País turístico.
Población (41%):
Población de
- Son amigables.
Paraguay
- Divertidos, humildes, simpáticos. Población (13%):

- Gente que se esfuerza. - Son conflictivos. 36%
- Avanzan con el futuro. - Son muy corruptos.
- Buenos para el fútbol.
- Amables.
Naturaleza (8%):
- Bonitas playas y mujeres.
- Verde y con muchas vacas.
- Bonito y acogedor. Geografía, clima (29%):
Uruguay
Social (5%): - País vecino de Paraguay y Ar-

- Nación estable. gentina. 34%
Cultura (5%): - Caluroso.
- País turístico. - País pequeño.
- Bailan tango.
- Bonitas ciudades.
- Tradición.
Población (32%):
Población de
- Gente agradable. Población (12%):

Uruguay
- Simpáticos. Población (20%): - Parecidos a los Argentinos.

- Amables. - Malos para la pelota. - Comen mucha carne. 37%
- Buenos futbolistas. - Arrogantes y altaneros. - Juegan al fútbol.
- Solidarios. - Son personas de carácter fuerte.
- Son tranquilos.
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: ESPAÑA
- País al que emigraron muchos
- Un país bastante pobre donde la política está en
españoles y que nos ayudó.
fracaso.
- Fútbol.
- País que ha sufrido mucho debido a su régimen
Rasgo económico (6%): - Tango.
Argentina
político.
- País con gran riqueza cultural y natural aunque quizá no - Carne. Maradona.
- Un país que sufrió un régimen militar muy duro.
muy bien gobernada. - Grandes artistas (como Calama- 5%
- País en crisis, debido a los gobiernos.
- País en vías de desarrollo que ha tenido muchos problemas ro).
- Secuestros. Corralito.
económicos. Geografía (16%):
- La pampa.
- País muy pobre.
- Un país sudamericano.
- País que últimamente ha tenido graves proble-
- Un país muy grande. La Pampa,
mas económicos.
las cataratas de Iguazú.
Población (14%):
Población (47%):
Población de Ar-
- Gente extrovertida, que se pare-

- Son buena gente y simpáticos.
Población (14%): cen a nosotros en la forma de
- Son intelectuales y con facilidad de palabra.
gentina
- Personas que en la actualidad muchos de ellos vida.

- Luchan por conseguir una mejor vida.
viven en la absoluta miseria. - Gente de alto nivel cultural y 4%
- Personas en su mayoría muy agradables muy sociables y
- Muy habladores. muy orgullosa, inteligentes, ma-
abiertas.
- No me gusta su acento. nipuladores y poco trabajadores
- Me gusta su acento.
en general.
- Personas simpáticas y con mucha labia.
- Victimas de sus gobernantes.
- País sin dinero.
- País en el que también en estos tiempos sufre
Geografía (27%):
las consecuencias de un mal gobierno.
- Altitud.
- País peligroso y con una mala situación política.
- Está muy elevado.
- País que ha tenido problemas políticos y muy
Bolivia
- País próximo a Brasil y a Ar-

poco unida su población.
gentina. 27%
- Un país en ruinas.
- País del altiplano.
- Pequeño.
- Un país subdesarrollado, donde se cultiva coca
- Calor.
y hay mafia de drogas.
- Bonito.
- Droga.
- Un país con mucha delincuencia.
- Un país desigual.
Económico (14%):
- Gente pobre.
- Muchos se dedican a la venta ilegal por las ca-

lles de los países desarrollados.
- Gente sin muchos medios.
- Gente trabajadora. - Poco conocidos.
- Están poco industrializados.
- Respetuosos hacia sus mayores y muy trabajadores. - Raciales. 36%
- Dedicados a la agricultura y atrasados.
- Gente humilde y trabajadora. - Se me parecen a los chilenos.
Población (10%):
- Gente amable. - Músicos
- Son generalmente muy violentos.
- Ciudadanos que no saben explotar sus recursos.
- Personas muy pobres que trabajan en los cafeta-
les y cuyos sueldos son muy bajos.
- País con mucho ritmo y festivi-
Rasgo económico (3%): dad a pesar de sus problemas.
- Un país donde la vida está algo mejor. No hay tanta pobre- - Fútbol.
- País sin dinero. Está lleno de chavolas.
za como en el resto de Sudamérica. - Carnaval.
Brasil
- País pobre aunque no lo aparente mucho.

- Ejemplo político para el resto del mundo. - Samba. 6%
- País con excesiva pobreza, delincuencia y co-
- Destino turístico. Geografía (19%):
rrupción.
- Tiene muchos recursos económicos que explotar. - Playa.
- Desigualdades sociales.
- Muy grande y pobre. - El país más grande de Sudamé-
rica.
- País muy verde.
Población (16%):
Población de
Población (37%): Población (7%): - Muy morenos.

- Son alegres. - Niños pobres. - Gente como nosotros.
Brasil
- Alegres, tienen la música en el cuerpo generalmente bue- - Mafiosos explotan a los niños y les inducen a la Rasgo cultural (27%): 8%
nos deportistas. droga (pegamento, trabajar en basureros…). Futbolistas.
- Juerguistas y divertidos. - Machistas. - Hablan portugués.
- Adoran el carnaval.
- País que sufre mucho los fenó-
Rasgo económico (5%): Rasgo político negativo (9%): menos del “Niño” y “La Niña”.
- El país con mejor nivel de vida de Sudamérica. - Estuvo bajo la dictadura de Pinochet. - Un país alargado.
Chile
- Uno de los países más favorecidos de Sudamérica. Rasgo económico (5%): - Los Andes. 24%
- País bastante desarrollado que tiene un buen nivel econó- - Son bastante pobres. - Bueno para esquiar.
mico. - Pasan muchas necesidades. - Un país bonito.
Personaje político (10%):
- Pinochet.
Población
- Personas muy cariñosas, amables, poco racistas, abiertas y - Tienen acento.

de Chile

muy sociables. - Me recuerdan bastante a los ar-
- Tratan de vivir después de Pinochet. 35%
- Personas intelectuales, escritores, poetas… gentinos.
- Problemas con la dictadura.
- Son muy trabajadores. - Les confundo con los bolivia-
- Honrados. nos, paraguayos y uruguayos.
Rasgo social (10%):
- Sabemos vivir bien.
- Un país europeo donde se vive muy bien.
- Mi tierra; me gusta porque se vive bien; es tranquilo, aun- Rasgo cultural (6%):
que ETA se deja sentir de vez en cuando. - Con buenos alimentos.
- El mejor país para vivir. - Pasión.
- El paraíso. Rasgo cultural (1%): - Nos gusta vivir bien.
España
- Demasiada buena vida y demasiado vicio. - Tradición mezclado con progre-

12%
Rasgo económico (19%): - País en el que vivo, que se deja llevar por una so.
- Un país económica y políticamente bastante bien. sociedad consumista.
- País desarrollado en la línea de los países de la UE. y de la Geografía (7%):
globalización de Europa. - País de Europa.
- País desarrollado. - Una piel de toro.
- Intenta adquirir una posición importante en el mundo.
- País moderno.
- País avanzado tecnológicamente.
Población (39%):
Población (20%):
- Simpáticos, cultos, educados.
Población de
Población (21%): - No somos sólo Toros y OLÉ!

- Hay de todo pero en general somos trabajadores y solida-
España
- Somos muy materialistas. - Gente muy diversa cuyo carác-

rios.
- Cada vez somos más ambiciosos y conformis- ter depende mucho de la zona en 15%
- Gente alegre, agradable, solidaria y comprometida con
tas. la que vivan.
ciertas causas.
- Somos poco solidarios. - La gente de cada región es dis-
- Gente abierta y simpática.
tinta.
- Gente cada vez más preparada.
- País tropical que ha sufrido mu-
chos conflictos.
Paraguay
- Anquilosado con un despertar

lento. 53%
- Poco desarrollado por falta de tecnologías.
- País junto al Brasil.
- No sé donde localizarlo en el
conjunto de Sudamérica.
- Un país de América del Sur.
Población (16%):
- Trabajadores del campo, en su
Población de
Económico (7%):
Paraguay
mayoría.
Población (22%): - Bastante atrasados.
- Se les conoce poco aquí, porque
- Gente muy trabajadora y muy simpática. 58%
vienen pocos inmigrantes de ese
- Gente luchadora para sacar sus familias adelante. Población (%):
país.
- Gente pobre, inculta y con bajo nivel de vida.
- Creo que serán como el conjun-
to de los sudamericanos.
Geografía (23%):
- Junto a Brasil.
- País de América del Sur.
- Río de la Plata.
- Un país pequeño.
Uruguay

Rasgo económico (4%): - Montevideo.
- Están bastante atrasados.
- País sudamericano con la economía más próspera por su - Está al lado de Argentina. 54%
- País con muchas carencias.
situación costera. - Un lugar para ir de vacaciones.
- Un país pobre.
- Tratan de imitar el modelo eu-
ropeo.
- Son similares a los españoles.
- Son poco conocidos.
Población (22%):
Población de
- Muy parecidos a los argentinos, amables, agradables y so-

Uruguay
Población (21%):
ciables. - No los distingo de los paragua-
59%
- Gente de fuerte carácter. yos.
- Gente con ganas de progresar y mejorar. - Se parecen a los argentinos.
- Trabajadores.
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: PARAGUAY
Naturaleza (23%):
- País muy visitado con una capital hermosa.
- País muy lindo para vivir.
Argentina
- Lugares hermosos. Geografía, clima (17%):

- Un bello destino turístico. - País que está al margen derecho
8%
Economía (13%): de Paraguay.
- Debería ser uno de los países desarrollados. - País grande.
Cultural (8%):
- Un país donde la educación es muy importante.
- Un país muy conocido mundialmente.
Población (66%):
- Son muy fríos.
Población de Ar-
Población (18%): - Son muy alzados, se creen los mejores del mun-
- Son muy amables. do
gentina
- Abiertos con la gente. - Gente arrogante.

5%
- Son buena gente. - Creídos.
- Son muy divertidos. - Chantajistas, arrogantes y discriminativos.
- Tienen una buena formación. - Se expresan bien, pero son creídos.
- Son vanidosos.
- Desagradables.
Economía (17%):
- Lindo.
- Nación pobre, país desatendido.
Bolivia
- Mucha altura en sus montañas.

- Un país muy atrasado.
- País limítrofe. 16%
- Nivel cultural bajo.
- Un país muy frío.
- Un país donde aumenta la pobreza.
Población (34%):
Población (27%):
Población de Bo-
- Trabajadores.
- Muy ignorantes. Población (27%):
- Bastante amigables.
- Son muy conservadores. - Chicos.
- Personas muy trabajadoras y humildes.
- Me dan lástima porque no son buenos en nada. - Ciudadanos comunes, como
livia
- Ingeniosos en su arte. 19%

- Son pobres en cultura. otros.
- Muy hospitalarios.
- Traficantes. - Son como los indígenas para-
- Cuidan sus tradiciones
- Gente de poco nivel. guayos.
- Son gente muy sufrida.
- Son feos.
- Personas muy trabajadoras
Cultura (16%):
- El país de la fiesta y la alegría.
- País turístico con mucha concurrencia.
- Alegría y samba.
Naturaleza (16%):
- Lindo país.
- Una naturaleza incomparable.
- Un país hermoso, de bellezas naturales.
- Playa, sol, mar, vacaciones.
Brasil
- País más grande del mundo.

- Tiene buena creación. 5%
- País vecino.
- Un país donde hay playa y mar.
Social (11%):
- Un país muy civilizado.
- Tiene muchos visitantes.
Economía (7%):
- Tiene importantes industrias.
- Un país muy bien explotado a nivel económico.
- Muy desarrollado, tiene de todo; es muy agradable vivir
en Brasil.
Población (86%):
- Gente divertida, abierta y muy inteligente.
Población de
- Buenos, encantadores.
Brasil
- Amables; personas muy lindas.

4%
- Divertidos.
- La gente es buena y respetuosa.
- Alegres y simpáticos.
- Son muy cordiales y amistosos.
Naturaleza (13%):
- Lindo lugar para conocer.
- Un país con mucha belleza natural.
- Hermoso.
Economía (14%):
- Lindo.
Chile
- En este momento con una excelente economía.

- Despampanante y bella. 16%
- País próspero y muy desarrollado.
- Un país lleno de nieve.
- Buena situación económica, actualmente.
- Larga y hace mucho frío.
- Están muy bien organizados social, política y económi-
camente.
- Un ejemplo para otros países.
- Un país bien organizado.
Población (59%):
Población de Chi-
- Muy amables.
- Trabajadores. Población (19%):
- Abiertos. - Muy pedantes y fríos.
Población (18%):
- Agradables. - Poco amables. 20%
le
- Iguales a los argentinos.

- Personas muy capacitadas. - Son un poco fanfarrones.
- Buenos y sencillos. - Son muy machistas.
- Personas acogedoras.
- Son muy responsables.
Cultura (20%):
- Un país fenomenal.
- Cultura muy rica.
- País con variedad de culturas.
- Con unos monumentos muy bonitos y una cultura muy
extensa.
Economía (15%):
España
- Un país próspero y rico.

- Progreso. 12%
- País muy desarrollado.
- La salvación de muchos paraguayos, no existe la pobre-
za.
- Fuente de empleo.
Social (8%):
- Calidad de vida.
Naturaleza (9%):
- Un país hermoso.
Población (45%):
Población de Espa-
- Muy preparados, trabajadores.

- Son unas personas muy considerables, en parte porque Población (23%):
Población (13%):
somos de la misma lengua. - Conservadores y muy exigentes.
- No pasan necesidades.
- Solidarios e interesantes. - Arrogantes.
ña
- Conocen mucho el español y sus 18%

- Son tolerantes. - Egocéntricos.
reglas.
- Cultos y con clase. - Son unos boludos.
- Con otra mentalidad.
- Usan un lindo acento. - Personas un poco frías.
- Serios y formales.
- Son muy sinceros y amables.
Político (15%):
- Necesita a personas más capaces para gobernar.
Naturaleza (13%):
- Da oportunidades a personas corruptas.
- Creación divina.
Paraguay
- No existen fuentes de trabajo.

- Mi país; tranquilo, bueno comparado con otros países.
- Un país corrupto.
- Es lindo. Geografía (10%): 8%
Social (4%):
- Único. - Pequeño.
- Corrupción y con pocas oportunidades.
- País de atractivos turísticos que no son completamente
- Lleno de ladrones.
explotados.
- Falta trabajo.
- En este momento estamos mal en todo.
Población (52%):
Población de Pa-
- Gente cálida y buena. Población (34%):

- Diversidad de razas. - Holgazanes.
raguay
- Personas amables y cariñosas. - Lastimosamente no somos muy cultos.

- Trabajadores, buenos estudiantes, amables, inteligentes e - Pobres, sencillos y poco cultos. 8%
interesantes. - Son impuntuales.
- Solidarios y afectuosos. - Dejamos que nos pisoteen.
- Muy amables; tienden la mano cuando es necesario. - Muchos ladrones.
- Destacan por su generosidad.
Naturaleza (22%):
Naturaleza (16%):
- Bonito y pequeño.
Uruguay
- País lindo y muy turístico.

- País veraniego.
- Un ambiente diferente, me parece que es un lugar turísti- 34%
co.
- Un país chico y muy lejano.
- Playas hermosas.
- Punta del Este.
de Uruguay

Población
- Buena gente y simpáticos. - Envidiosos y malos.

Población (24%):
- Son personas muy agradables y respetuosas. - Antisociales. 40%
- Idénticos a los argentinos.
- Trabajadores. - Inteligentes y trabajadores.
- Personas tranquilas. - Un poco creídos.
DISCURSOS DE LOS ESTUDIANTES DE: URUGUAY
Naturaleza (9%): Política (8%):
- Tiene una geografía hermosa y muy linda. - País que fue absolutamente vendido al mejor
Argentina
- Bella y grande. postor (EE.UU.- España). Geografía, clima (13%):

- País con mucha riqueza natural, hermosos paisajes. - Un caso disparatado de deuda interna y externa. - País grande, junto con Brasil. 2%
Economía (12%): - Caótica. - País de geografías muy diversas.
- Rica. - Un desorden.
- País rico, aunque mal administrado. - Están sin rumbo.
Población (55%):
- Prepotentes.
- Venden a su madre por ir a Miami.
- Impertinentes.
Población de Argentina
- La mayoría son frívolos.

- Permitieron que su país fuera vendido al mejor
Población (17%):
Población (14%): postor.
- Iguales a los uruguayos.
- Amigos. - Son peligrosos.
- Religiosos.
- Hermanos. - Son poco humildes. 2%
- Diversos, más los de provincia.
- Son excelentes, mejores que los españoles. - Maleducados, vulgares y groseros como Mara-
- Superficiales algunos, profun-
- Son más extrovertidos y las mujeres más coquetas. dona.
dos otros.
- No construyen colectivamente.
- Saben que hay 30.000 desaparecidos.
- Vende patrias.
- Se creen del primer mundo.
- No construyen colectivamente.
Economía (29%):
- País pobre. Geografía, clima (15%):
- Pobre y mal gobernada. - País grande.
Bolivia
- País subdesarrollado que podría ser uno de los - País sin salida al mar que posee
6%
más ricos. muchos recursos energéticos.
- País con realidad económico- social muy com- Economía (7%):
plicada. - Plantaciones de coca.
- Está super-explotado.
Población (14%):
Población (18%):
- Son pocos.
- Son machistas.
- Distintos a nosotros.
- Deberían ser más civilizados para resolver sus
- Hablan con acento gracioso.
Población (9%): problemas.
- Tienen rasgos indígenas.
- Se están organizando para cambiar. - No tienen perspectivas de futuro.
- Son típicamente latinoamerica-
- Pueblo que busca otro destino. - Corruptos.
nos. 6%
- Son sencillos. Economía (18%):
Referencia étnica (12%):
- Sufridos y valientes. - Pobres.
- Nuestra cuna indígena latinoa-
- Ahora lucha por sus derechos. - Están superexplotados.
mericana.
- Pobres y explotados.
- En su mayoría tienen descen-
- Pobre e indígena.
dencia indígena.
- Pobres, indígenas y explotados.
- Cultura indígena.
Economía (20%):
- País rico, con gran potencial.
- Una potencia económica. Geografía, clima (29%):
- Una potencia en ascenso. - País grande, el más grande de
Brasil
- País líder en América latina. América del Sur.

2%
Naturaleza (11%): - País cálido.
- Bello país por sus características de país tropical. - Grande y verde.
- País lindo. - Húmedo y caluroso.
- País hermoso.
Población (79%):
- Alegres, luchadores y religiosos.

- Inteligentes y siempre alegres y felices.
- Gente con fe.
- Gente que aprovecha la vida para vivirla y disfrutarla.
1%
- Un pueblo muy simpático y particular.
- Lindos.
- Gente con mucha energía y alegría.
- Flexibles, abiertos.
- Simpáticos y diversos.
Economía (17%):
- Estable y rico.
- Geográficamente atractivo.
Chile
- Estable y bien administrado.

- Largo y conservador. 5%
- Rico y desarrollado.
- Lo que está atrás de la Cordille-
- País con muchos recursos materiales, humanos…
ra.
Población (37%):
Población de
- Distantes.
- Muy buena gente. - Latinoamericanos.
- Secos.
Chile
- Gente capacitada con una tendencia de vida similar a - A nivel cultural parecidos a no-
- Fríos y calculadores. 8%
E.E.U.U. sotros.
- Materialistas, poco espirituales y superficiales.
- Divertidos, amables y galantes. - Han estado marcados por la dic-
- Racistas.
- Simpáticos. tadura.
- Machistas.
Economía (2%): - Un país europeo.
Economía (9%): - La Europa pobre. Rasgo cultural (7%):
- País moderno y con buen nivel de vida. Política (5%): - Turismo, viajes, linda para co-
- País estable económicamente. - Autoritarismo. nocer.
España
- Potencia. Rasgo cultural (3 %): - Miguel de Unamuno.

4%
Naturaleza (5%): - Esa otra España que huele a brea, tabaco. - La madre patria.
- Linda y hermosa. - Asesina de los indígenas latinoamericanos, en - País de origen de nuestros abue-
- Hermosos paisajes lo que la hace muy atractiva. nombre de Dios claro. los.
- Linda para visitar. - Nuestros orígenes culturales (indígenas) avasa- - Revista “HOLA”, La Iglesia y el
llados. Anarquismo
- La “madre patria”.
Población (33%):
Población de Espa-
- Agradables y gentiles. Población (31%):

- Cordiales y graciosos. - Dudosos y no confiables.
- Amables y generosos con los latinos. - La mayoría son chulos. Población (20%):
ña
- Hospitalarios y trabajadores. - No dialogan entre sí, no buscan la paz y la justi- - Diversos, hay muchos españoles 5%
- Tienen un gran nivel cultural que diseminaron por todo el cia. y muchas “Españas”.
mundo. - Incomprensibles, racistas y homofóbicos.
- Simpáticos y cálidos. - Raros y contradictorios.
- Elegantes.
Rasgo Social (6%):
- País de grandes diferencias sociales.
- País de extremos: muy ricos y muy pobres.
Política (19%):
Paraguay

- País de políticos corruptos.
- País vecino.
- Gobernado por corruptos y traficantes. 11%
- País caluroso.
- Contrabando y mafias.
- País sin mar.
Economía (25%):
- País pobre históricamente.
- País pobre y aislado.
- Explotado y corrupto.
Población (32%):
Población de Paraguay
- Antipáticos.
- Son ignorantes.
- En su mayoría son corruptos.
- Algunos son de desconfiar. Población (9%):
Economía (18%): - Tienen rasgos indígenas. 12%
- Son muy pobres. - Son desconocidos y retacados.
- Son explotados y sumisos con los que les go-
biernan.
Rasgo Social (5%):
- Son sufridores.
Naturaleza (11%):
Uruguay
- País lindo. Geografía, clima (19%):

- País pequeño y hermoso. - Pequeño y con riqueza natural. 5%
Política (4%): - País esquina al mar
- País estable económicamente y democrático.
Población de

Uruguay
- Amables y buenos anfitriones. - Envidiosos de los Argentinos. Población (19%):

- Luchadores y trabajadores. - Gente demasiado conservadora y muy poco - Apasionados por el fútbol. 4%
- Viven sus problemas con dignidad. comprometida. - Tradicionales y nostálgicos.
- Nostálgicos y con buen nivel cultural. - Demasiado nostálgicos y cerrados.
ANEXO B al Capítulo 10
Estereotipo sugerido
Rasgos que caracterizan a las poblaciones de los países
objeto de estudio
(Tablas 1 a 8)
Tabla 1: Imagen DE LOS ARGENTINOS
sobre la población de los siguientes países
Trabajadores 3.14 4.39 3.32 3.52 3.28 3.42 3.81
Hospitalarios 3.53 3.29 3.34 2.98 3.12 3.38 3.52
Solidarios 3.61 3.29 3.12 2.86 3.16 3.31 3.41
Honrados 2.47 3.48 2.83 3.08 2.97 3.11 3.41
Con estudios 3.16 2.02 3.15 3.50 2.70 3.22 4.01
Emprendedores 3.38 3.25 3.52 3.63 2.97 3.29 3.91
Machistas 3.82 3.20 3.09 3.49 3.38 3.12 3.31
Con una buena posición económica 2.42 2.03 3.02 3.29 2.57 2.96 4.10
Religiosos 3.07 3.29 3.24 3.16 3.25 3.14 3.56
Alegres 3.58 2.86 4.57 2.78 3.13 3.38 3.53
Idealistas 3.18 2.61 3.35 3.05 2.88 3.10 3.43
Nobles 2.60 3.26 2.98 2.69 2.99 3.01 3.28
Atrasados 3.52 3.81 2.66 2.53 3.31 2.90 1.71
Democráticos 3.16 2.85 3.33 3.04 2.99 3.27 3.39
Simpáticos 3.64 2.62 4.26 2.59 3.12 3.27 3.40
Clasistas 3.51 2.65 3.06 3.48 2.86 2.91 2.99
Racistas 3.19 2.12 2.37 3.16 2.63 2.68 2.97
Desconfiados 3.76 3.28 2.93 3.44 3.10 3.05 2.98
Conservadores 3.21 3.42 2.48 3.45 3.24 3.07 3.06
Modernos 3.28 1.89 3.64 3.08 2.71 3.05 3.90
Parecidos a nosotros - 1.84 2.58 2.32 2.57 3.50 2.82
Partidarios del MERCOSUR 3.02 2.56 3.85 2.98 3.12 3.42 2.17
Lectura en vertical
Tabla 2: Imagen DE LOS BOLIVIANOS
Trabajadores 2.78 3.67 3.56 3.40 3.17 3.20 3.80
Hospitalarios 2.71 3.78 3.30 2.68 3.03 3.04 3.46
Solidarios 2.55 3.73 3.16 2.49 3.00 2.96 3.43
Honrados 2.31 3.10 2.88 2.51 2.93 2.96 3.22
Con estudios 3.50 2.92 3.65 3.56 3.22 3.31 4.08
Emprendedores 3.40 3.40 3.69 3.51 3.29 3.29 3.97
Machistas 3.47 3.39 3.03 3.16 3.08 3.06 2.96
Religiosos 2.71 3.67 3.10 2.91 3.02 3.04 3.53
Alegres 4.07 3.89 4.19 3.22 3.35 3.35 3.63
Idealistas 3.33 3.29 3.49 3.17 3.07 3.02 3.51
Nobles 2.57 3.30 3.10 2.66 2.94 2.98 3.29
Atrasados 2.36 3.49 2.15 2.25 2.64 2.54 1.92
Democráticos 3.08 3.24 3.24 3.05 3.02 3.06 3.40
Simpáticos 3.29 3.37 3.50 2.71 3.11 3.06 3.44
Clasistas 3.25 2.95 2.83 2.97 2.86 2.92 3.00
Racistas 4.07 2.85 2.74 3.40 2.86 2.89 2.90
Desconfiados 3.51 3.16 2.93 3.40 2.93 2.91 2.96
Conservadores 2.77 3.38 2.78 3.05 3.06 2.97 3.24
Modernos 3.83 2.79 3.88 3.51 3.16 3.20 3.84
Parecidos a nosotros 1.83 - 2.10 1.88 2.30 2.22 2.17
Lectura en vertical
Tabla 3: Imagen DE LOS BRASILEÑOS
Trabajadores 3.11 3.09 3.77 3.24 3.17 3.16 3.63
Hospitalarios 2.54 3.12 4.41 3.20 3.19 3.13 3.37
Solidarios 2.51 3.08 4.14 3.11 3.00 3.02 3.22
Honrados 2.96 3.15 3.50 3.21 2.85 3.08 3.52
Con estudios 3.34 2.65 2.74 3.08 2.60 2.92 3.88
Emprendedores 3.14 2.77 3.43 3.07 2.98 3.02 3.66
Machistas 3.23 2.99 3.48 3.01 3.05 3.05 3.13
Religiosos 2.99 3.04 4.02 3.19 3.13 3.13 3.52
Alegres 3.53 3.36 4.45 3.33 3.28 3.23 3.57
Idealistas 3.50 3.01 3.47 3.12 2.96 3.01 3.47
Nobles 2.71 2.91 3.10 3.01 2.80 2.97 3.37
Atrasados 2.91 3.33 3.21 2.96 3.20 3.10 2.17
Democráticos 2.97 2.83 3.37 2.98 2.87 2.94 3.21
Simpáticos 2.49 3.17 4.20 3.14 3.06 3.03 3.28
Clasistas 2.98 2.77 3.26 2.88 2.80 2.85 3.17
Racistas 3.19 2.59 3.29 2.79 2.83 2.94 3.18
Desconfiados 3.49 2.93 3.05 2.94 2.93 2.95 2.98
Conservadores 3.35 3.07 3.00 3.14 2.90 2.97 3.22
Modernos 2.94 2.51 3.22 2.81 2.63 2.77 3.46
Parecidos a nosotros 2.33 2.42 - 2.53 2.60 2.61 2.66
Lectura en vertical
Tabla 4: Imagen DE LOS CHILENOS
Trabajadores 2.97 2.85 3.39 3.37 3.12 3.18 3.73
Hospitalarios 2.78 2.24 4.07 3.78 3.22 3.23 3.333
Solidarios 2.64 2.40 3.62 4.26 3.15 3.19 3.36
Honrados 2.46 2.25 2.99 2.80 2.94 3.05 3.27
Con estudios 3.38 2.04 3.25 3.40 2.91 3.13 4.15
Emprendedores 3.51 2.34 3.71 3.56 3.23 3.29 3.95
Machistas 3.22 3.73 2.75 3.87 3.30 3.19 3.05
Religiosos 2.76 3.74 3.67 3.42 3.36 3.25 3.70
Alegres 3.93 2.73 4.71 3.62 3.59 3.42 3.54
Idealistas 4.00 3.04 3.93 3.50 3.16 3.16 3.58
Nobles 2.68 2.54 3.43 3.25 3.09 3.09 3.27
Atrasados 2.39 4.21 2.41 2.55 2.98 2.83 1.72
Democráticos 2.76 2.53 3.38 3.48 3.04 3.15 3.37
Simpáticos 2.68 2.52 4.47 3.82 3.41 3.31 3.45
Clasistas 3.91 2.98 2.74 3.61 2.89 2.86 3.18
Racistas 3.72 2.89 2.37 3.24 2.68 2.73 3.18
Desconfiados 3.41 3.83 2.64 3.48 2.97 3.01 3.05
Conservadores 2.38 3.32 2.07 3.32 2.97 2.99 2.86
Modernos 3.64 1.68 3.76 3.24 2.79 2.91 4.00
Parecidos a nosotros 2.11 1.60 2.34 - 2.34 2.36 2.55
Lectura en vertical
Tabla 5: Imagen DE LOS PARAGUAYOS
Trabajadores 3.07 3.18 3.99 3.62 3.31 3.30 3.91
Hospitalarios 2.65 3.16 4.13 3.35 4.09 3.22 3.38
Solidarios 2.66 3.15 3.84 3.35 4.02 3.17 3.45
Honrados 2.42 2.96 3.27 3.27 2.79 3.14 3.45
Con estudios 3.63 2.53 3.91 3.80 2.68 3.40 4.19
Emprendedores 3.72 2.94 4.16 3.71 2.89 3.35 4.06
Machistas 3.39 2.96 2.88 3.03 4.13 3.06 3.16
Religiosos 2.93 3.19 3.68 3.22 3.95 3.27 3.80
Alegres 3.57 3.18 4.57 3.44 3.94 3.35 3.51
Idealistas 3.52 2.91 3.95 3.33 3.08 3.15 3.55
Nobles 2.55 3.11 3.59 3.22 3.17 3.07 3.34
Atrasados 2.38 3.14 2.27 2.46 3.57 2.71 1.94
Democráticos 3.26 3.02 3.65 3.28 3.03 3.16 3.53
Simpáticos 2.49 2.94 4.21 3.26 3.68 3.11 3.15
Clasistas 3.13 2.62 2.88 2.91 2.95 2.91 3.16
Racistas 3.66 2.25 2.24 2.67 2.50 2.80 3.01
Desconfiados 3.58 2.73 2.71 2.96 3.21 3.01 3.12
Conservadores 2.91 3.06 2.84 3.09 3.06 3.00 3.37
Modernos 3.91 2.42 4.18 3.45 2.76 3.25 3.96
Parecidos a nosotros 1.81 2.15 2.60 2.32 -- 2.43 2.15
Lectura en vertical
Tabla 6: Imagen DE LOS URUGUAYOS
Trabajadores 3.25 3.24 3.33 3.47 2.83 3.43 3.40
Hospitalarios 3.40 3.24 3.76 3.24 3.02 3.72 3.39
Solidarios 2.83 3.09 3.45 2.97 2.71 3.58 3.08
Honrados 2.55 2.90 3.04 3.16 2.47 3.27 3.17
Con estudios 3.04 2.33 3.01 3.32 2.40 3.39 3.41
Emprendedores 3.28 2.78 3.49 3.42 2.70 3.19 3.52
Machistas 4.00 3.79 3.72 3.83 3.85 3.82 3.94
Religiosos 3.59 3.93 4.42 3.65 3.85 2.58 4.16
Alegres 3.25 2.95 4.68 3.01 2.76 2.97 3.84
Idealistas 2.94 2.78 3.28 2.82 2.42 3.34 3.04
Nobles 2.62 3.01 3.05 2.92 2.49 3.26 3.13
Atrasados 2.98 3.80 3.00 2.56 3.77 3.17 2.50
Democráticos 2.77 2.71 3.56 2.86 2.24 3.81 3.15
Simpáticos 3.01 3.02 4.37 2.06 2.86 3.19 3.34
Clasistas 3.73 3.49 3.47 3.46 3.59 3.18 3.52
Racistas 3.66 3.36 3.12 3.34 3.45 3.21 3.62
Desconfiados 3.46 3.17 2.95 3.19 3.42 3.31 3.41
Conservadores 3.38 3.56 2.88 3.39 3.63 3.50 3.49
Modernos 3.45 2.00 3.46 3.52 1.87 3.02 3.65
Parecidos a nosotros 2.81 1.49 2.17 2.23 1.64 - 2.39
Lectura en vertical
Tabla 7: Imagen DE LOS ESPAÑOLES sobre el conjunto de los latinoamericanos
Nada y Bastante
En % y Valor Medio (1...5) V. M. Regular
Poco y Mucho
Honrados 3.09 26 40 34
Con estudios 2.32 66 27 8-
Machistas 3.79 11 27 62
Alegres 4.06 3 17 80
Atrasados 3.76 13 23 64
Clasistas 3.17 28 31 41
Racistas 2.40 57 31 12
Modernos 2.52 49 41 10
Tabla 8: Imagen DE LOS ESPAÑOLES sobre el conjunto de los españoles
Nada y Bastante
Poco y Mucho
Honrados 3.27 13 50 37
Machistas 3.29 17 45 39
Alegres 3.74 6 30 64
Atrasados 2.16 76 14 10
Clasistas 3.15 23 44 33
Racistas 3.13 22 48 30
Modernos 3.49 8 41 51
Parecidos a nosotros - - - -
ANEXO C al Capítulo 10
Calidad de vida
Valoración sobre la calidad de vida en los distintos países
(Tablas 1 a 8)
Tabla# 1: Calificación de la calidad de vida de ARGENTINA por parte de la po-
blación de los siguientes países
En Valor Medio (1…5) ARG BOL BRA CHI PAR URU MER
Desarrollo cultural, el nivel de es-
2.76 3.55 3.23 3.34 3.62 3.03 3.25
tudios
Tabla# 2: Calificación de la calidad de vida de BOLIVIA por parte de la población

de los siguientes países
2.12 2.90 2.61 2.06 2.76 1.89 2.38
tudios
Tabla# 3: Calificación de la calidad de vida de BRASIL por parte de la población

2.96 3.59 2.67 3.29 3.93 3.34 3.31
tudios
Tabla# 4: Calificación de la calidad de vida de CHILE por parte de la población de

los siguientes países
Desarrollo cultural, el nivel de estu-
3.44 3.51 3.00 3.31 3.66 3.53 3.43
dios
Tabla# 5: Calificación de la calidad de vida de PARAGUAY por parte de la pobla-
ción de los siguientes países
2.60 3.14 2.49 3.00 2.54 1.79 2.57
tudios
Tabla# 6: Calificación de la calidad de vida de URUGUAY por parte de la pobla-

ción de los siguientes países
2.99 3.18 2.76 3.07 3.27 3.38 3.14
tudios
Tabla# 7: Calificación de la calidad de vida de ESPAÑA por parte de la población

En Valor Medio (1…5) ARG BOL BRA CHI PAR URU MER ESP
El desarrollo económico 4.34 4.34 3.84 4.12 4.40 4.12 4.19 3.76
La situación política 3.75 3.86 3.58 3.58 3.93 3.70 3.74 3.53
Desarrollo cultural, el nivel de
4.02 4.11 3.88 4.20 4.34 3.86 4.06 3.91
estudios
Las políticas sociales 3.79 3.72 3.59 3.80 3.87 3.71 3.72 3.44
La seguridad ciudadana 3.41 3.26 3.43 3.22 3.47 3.28 3.32 3.40
Tabla 8: Calificación de la calidad de vida en Sudamérica según los españoles

Mal y Bien y
Muy mal Muy bien
ANEXO D al Capítulo 10
Una referencia sobre las encuestas relacionadas con la imagen que las
poblaciones de unos países tienen sobre los ciudadanos y la situación
socio- económica de otras naciones
No ha figurado entre los propósitos de esta investigación realizar un análisis de
las investigaciones que se han realizado en los siete países objeto de estudio sobre las
imágenes propias y ajenas. No hace falta subrayar que llevar a cabo un “metaanálisis”,
realizar un “análisis de análisis”, desarrollando la integración y síntesis de los resultados
obtenidos en los diversos estudios, sería una labor de gran interés. Por otra parte, la
comparación de las conclusiones que de él se obtuvieran con los resultados hallados en
este estudio sobre los estereotipos serviría, indudablemente, para matizar y dar más sen-
tido a los resultados de ambos trabajos y, en definitiva, contribuiría al establecimiento
de conclusiones más rigurosas.
Por otra parte, hay que recordar algo que se ha puesto de manifiesto en numero-
sas ocasiones: como la realidad social es muy cambiante, la investigación social debe
procurar llevar a cabo trabajos diacrónicos. Es decir, los estudios repetidos en el tiempo
permiten observar la variación de los comportamientos, opiniones y actitudes, y en el
asunto que nos ocupa: los estereotipos nacionales, esas opiniones y actitudes pueden
modificarse de acuerdo con: las variaciones en las relaciones internacionales; las políti-
cas nacionales, bilaterales y multilaterales; los acontecimientos políticos, económicos y
sociales, y también debido a la influencia de la globalización de los medios de comuni-
cación y al flujo de personas de unos países a otros (a pesar de la resistencia al cambio
que suelen tener las actitudes, cuando estas no están muy arraigadas el cambio es más
fácil).
En relación con los países que estamos estudiando, las entidades que cuentan
con las principales base de datos de encuestas sobre las imágenes que la población po-
see de su propio país y de otras naciones son: el Centro de Investigaciones Sociológicas
(CIS), de España, y la organización Latinobarómetro. A continuación, a modo de indi-
cadores generales, recogemos algunos datos aportados por el CIS y el Latinobarómetro
y damos la referencia de otras organizaciones dónde se pueden obtener información de
interés sobre el tema que nos ocupa.
D.1 Algunos datos sobre la imagen que los españoles
El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS - http://www.cis.es -) ha realiza-

do diversas encuestas a la población española para conocer la imagen que se tiene sobre
los distintos países de Iberoamérica. En noviembre del 2004 el CIS realizó la encuesta
“Imagen de Iberoamérica en la sociedad española” (estudio nº 2583); entre los datos re-
cogidos queremos destacar los siguientes:
9 El 65% de los españoles consultados tiene una imagen global “Muy bue-
na” o “Buena” de los países latinoamericanos.
9 El 58% considera que, en líneas generales, entre España y los países de
América Latina hay más semejanzas que diferencias.
9 El 51% opina que España tiene más semejanzas con los países de la
Unión Europea que con los de América Latina.
9 El 77% piensa que España tiene más intereses comunes con los países de
la Unión Europea que con los de América Latina.
9 En una escala del 0 al 10, la puntuación media respecto a la cercanía
afectiva de los españoles hacia los países de la Unión Europea alcanza el
5.93 (desviación típica 2.09).
9 En una escala del 0 al 10, la puntuación media respecto a la cercanía
afectiva de los españoles hacia los países latinoamericanos alcanza el
6.17 (desviación típica 2.23).
9 El 73% de los españoles considera que la imagen que en América Latina
tienen España y los españoles es “Muy buena” o “Buena”.
9 Cuando los españoles piensan en América Latina, lo primero que les vie-
ne a la cabeza es: Un 25.8%: “Pobreza; Desigualdad económica; Subdes-
arrollo; Estancamiento”. Un 17.7%: “Hermandad de culturas; Mismo
idioma; Semejanza”. Un 4.3%: “Inmigrantes”.
9 Los siguientes porcentajes de los españoles consideran que, en conjunto,
los países latinoamericanos:
• Son Alegres: 82%.
• No mejoran, ni avanzan: 50%, Mejoran y avanzan: 45%.
• Tienen buenas perspectivas de futuro: 57%.
• Son Creativos, con mucha vida cultural: 63%.
• Tienen democracias inestables: 83%.
• Tienen una economía que no mejora: 65%.
9 El porcentaje de españoles que ha viajado alguna vez a un país iberoame-
ricano es del 21%.
9 Le gustaría viajar a algún país latinoamericano al 75%.
El Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos realizó, en

noviembre de 2005, la encuesta “La imagen de España en América Latina. Resultados
del Latinobarómetro 2005” (http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/145/ Noya-
documentos145pdf.pdf , consultado el 18 de abril de 2006). Se trata de una serie de pre-
guntas sobre España introducidas en el Latinobarómetro (lo mismo se hizo en los años
2003 y 2004). Entre las principales conclusiones obtenidas destacan las siguientes:
9 El 65% de los latinoamericanos consultados tiene una opinión positiva

sobre España (51% “Buena” y 14% “Muy buena”).
9 De forma comparativa, la imagen de España es más positiva que la de
Japón (61% juicios positivos), Estados Unidos (61%), La Unión Europea
(61%) y China (53%).
9 El 67% considera que la relación entre su país y España son “Muy bue-
nas” o “Buenas”.
9 Uno de cada dos ciudadanos latinoamericanos piensa que el área en la
que el gobierno español puede colaborar con su país es en la educación.
9 El 72% de los consultados afirma que conoce “Poco” o “Nada” la cultura
española.
9 El 43% opina que las inversiones españolas han sido beneficiosas para su
país (las opiniones negativas alcanzan el 28%).
Sobre la imagen de España véanse: Documentos de trabajo y análisis del Real

Instituto Elcano ; “Artículos sobre la imagen de España” en http://www.cervantes.es, y
los trabajos de la Fundación Carolina en http://www.fundacioncarolina.es. También es
recomendable revisar la base de datos del instituto Cervantes: http://www.cervantes.es.
D.2 Una referencia al Latinobarómetro
En diversos años el Latinobarómetro (organización que desde 1996 recoge las

opiniones, actitudes y comportamientos de 17 países de la región - http://www.latino
barómetro.org -) ha consultado a la población sobre “La confianza y admiración entre
países” (con preguntas como: ¿Cuán orgullosos están de ser -nacionalidad-? ¿Qué país
de América Latina admira más? ¿Cuán próximo siente usted a América Latina como re-
gión? País de América Latina que le gustaría visitar. ¿Qué país usted cree que es nuestro
mejor amigo en América Latina? De todos los países de América Latina, ¿cuál le inspira
más confianza? Confianza en los argentinos. Confianza en los chilenos. Confianza en
los brasileños. Confianza en los uruguayos. Confianza en los paraguayos. Confianza en
los bolivianos. Confianza en los europeos.), sobre “La integración regional” (con pre-
guntas como: ¿Ha leído o escuchado algo sobre El MERCOSUR? y Póngale nota de 0 a
10 a MERCOSUR) y sobre la integración económica (con preguntas como: ¿Está usted
a favor o en contra de los países de América Latina?). En relación con la última pregun-
ta citada, el informe realizado en Santiago de Chile, en el año 2005, por la Corporación
Latinobarómetro, señala: “Los datos recogidos desde 1997 a la fecha muestran un 78%
de opinión favorable hacia la integración, bajando al 72% el 2001 y al 70% el 2002. A
partir del 2002 la opinión se recupera alcanzando el 85% en el 2005”; más adelante con-
tinua: “la expectativa positiva hacia la integración indica cómo los pueblos están abier-
tos al mundo mucho más que los gobiernos, lo que les falta es conocimiento e interac-
ción”.
ANEXO 1
Cuestionario utilizado en la recogida de datos

«Estereotipos de los países del MERCOSUR y
de España»
Cuestionario:[_________]
Presentación:
Estimado/a amigo/a:
Un equipo de investigación formado por profesores de 7 universidades de los países de Argenti-

na, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Bolivia y España, con el apoyo de la Agencia Española de Coope-
ración Internacional (AECI), está realizando un estudio entre los universitarios, para conocer las imáge-
nes, los estereotipos, que los estudiantes de cada país tiene, por una parte, de sus propias poblaciones y,
por otra parte, de las poblaciones de cada uno los otros seis países.
La forma de responder a las preguntas es colocar en el cuadrado o entre los corchetes correspon-
dientes el número (uno sólo) de la opción que considere más próxima a su posición. Si en alguna ocasión
su caso no está recogido entre las opciones previstas, por favor, escriba el comentario que le parez-
ca más oportuno. Si en algún caso no sabe responder o no quiere hacerlo, déjelo en blanco.
Por supuesto, toda la información que nos proporcione será tratada de forma confidencial. Es de-
cir, la encuesta es totalmente anónima.
Muchas gracias por toda su ayuda
A. CONOCIMIENTO DE OTROS PAÍSES
Por favor, indique si ha visitado en alguna ocasión los siguientes países:

Utilice la escala:
[1] Sí [2] No
A01. Argentina .................................................................................................................... [ ]
A02. Bolivia ........................................................................................................................ [ ]
A03. Brasil .......................................................................................................................... [ ]
A04. Chile........................................................................................................................... [ ]
A05. España........................................................................................................................ [ ]
A06. Paraguay .................................................................................................................... [ ]
A07. Uruguay...................................................................................................................... [ ]
¿En qué medida conoce la Historia, la Cultura y la forma de vivir de la población
de los siguientes países?
Utilice la escala:
[1] Nada [2] Poco [3] Regular [4] Bastante [5] Mucho
A08. Argentina .................................................................................................................... [ ]
A09. Bolivia ........................................................................................................................ [ ]
A10. Brasil .......................................................................................................................... [ ]
A11. Chile........................................................................................................................... [ ]
A12. España........................................................................................................................ [ ]
A13. Paraguay .................................................................................................................... [ ]
A14. Uruguay...................................................................................................................... [ ]
A15. Según su opinión ¿qué importancia debería tener, en la Enseñanza Básica y Secundaria, el
conocimiento de los países que estamos citando? (su Geografía, Historia, peculiaridades, ...)
[1] Ninguna [2] Poca [3] Regular [4] Bastante [5] Mucha
B. IMAGEN GLOBAL
Por favor, en primer lugar, queremos que nos indique la primera idea que le viene a la cabeza
cuando piensa en los países que a continuación le vamos a citar y, también, lo primero que se le
ocurre cuando piensa en la población de esos países...
Por ejemplo, si a una persona le dicen “Polo Norte”, puede responder diciendo: “hace mucho frío”;
otra persona puede decir: “pingüinos”, otra persona puede escribir: “allí vive muy poca gente”;
otra quizá diga: “en esa zona de la tierra la Naturaleza está muy bien conservada”. Todas esas res-
puestas son igual de válidas, cada una de las 4 personas ha dicho lo que ha querido. Otro ejemplo:
ante el término “Chino”, podríamos obtener respuestas tan distintas como: “ojos rasgados”, “no me
gustan”, “son muchos”, “trabajan mucho”; todas esas respuestas y cualquier otra expresión o frase
(positiva, negativa o neutra) que se le venga a la cabeza es válida para nosotros.
BA01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
dos palabras que inician la frase:
ARGENTINA es:......................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BA02. Los ARGENTINOS:

...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BV01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
BOLIVIA es:.............................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BV02. Los BOLIVIANOS :
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BB01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
BRASIL es: ...............................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BB02. Los BRASILEÑOS:
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BC01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
CHILE es: .................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BC02. Los CHILENOS:
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BE01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
ESPAÑA es: ..............................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BE02. Los ESPAÑOLES:
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BP01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
PARAGUAY es: .......................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BP02. Los PARAGUAYOS:
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BU01. Por favor, escriba sobre la línea de puntos la idea que le viene a la cabeza completando las
URUGUAY es:..........................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
BU02. Los URUGUAYOS:
...................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................................
C. SIMPATÍA
Por favor, califique, de 0 al 10, la SIMPATÍA que para Ud. despiertan las personas de los siguientes
países:
C01. Argentina .................................................................................................................... [ ]
C02. Bolivia ....................................................................................................................... [ ]
C03. Brasil .......................................................................................................................... [ ]
C04. Chile........................................................................................................................... [ ]
C05. España........................................................................................................................ [ ]
C06. Paraguay .................................................................................................................... [ ]
C07. Uruguay...................................................................................................................... [ ]
D. RASGOS CARACTERÍSTICOS
¿En qué medida los siguientes términos representan características de LA MA-

YORÍA DE LOS ARGENTINOS?
Utilice la escala:
A la hora de responder, tenga en cuenta que si, por ejemplo, cuando en la pregunta referida a la caracterís-
tica “trabajador”, usted señala un 1 (“Nada”), indica que son “nada trabajadores”.
DA01. Trabajadores ................................................................................... [ ]

DA02. Hospitalarios ................................................................................... [ ]
DA03. Solidarios ....................................................................................... [ ]
DA04. Honrados ....................................................................................... [ ]
DA05. Con estudios, con formación ................................................................... [ ]
DA06. Educados, Amables, Corteses .................................................................. [ ]
DA07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia ........................................... [ ]
DA08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar) ...................................... [ ]
DA09. Machistas ....................................................................................... [ ]
DA10. Con una buena posición económica ........................................................... [ ]
DA11. Religiosos ....................................................................................... [ ]
DA12. Amantes de su tierra ........................................................................... [ ]
DA13. Alegres ......................................................................................... [ ]
DA14. Idealistas ....................................................................................... [ ]
DA15. Nobles, leales ................................................................................... [ ]
DA16. Atrasados (económica, material, socialmente) ................................................. [ ]
DA17. Democráticos ................................................................................... [ ]
DA18. Simpáticos ...................................................................................... [ ]
DA19. Clasistas ........................................................................................ [ ]
DA20. Racistas......................................................................................... [ ]
DA21. Desconfiados ................................................................................... [ ]
DA22. Conservadores ................................................................................. [ ]
DA23. Modernos ....................................................................................... [ ]
DA24. Parecidos a nosotros............................................................................ [ ]
DA25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización) ............... [ ]
YORÍA DE LOS BOLIVIANOS?
Utilice la escala:
DV01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DV02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DV03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DV04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DV05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DV06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DV07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DV08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DV09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DV10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DV11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DV12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DV13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DV14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DV15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DV16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DV17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DV18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DV19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DV20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DV21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DV22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DV23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DV24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DV25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización)................... [ ]
YORÍA DE LOS BRASILEÑOS?
Utilice la escala:
DB01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DB02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DB03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DB04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DB05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DB06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DB07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DB08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DB09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DB10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DB11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DB12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DB13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DB14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DB15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DB16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DB17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DB18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DB19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DB20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DB21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DB22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DB23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DB24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DB25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización)................... [ ]
YORÍA DE LOS CHILENOS?
Utilice la escala:
DC01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DC02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DC03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DC04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DC05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DC06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DC07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DC08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DC09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DC10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DC11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DC12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DC13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DC14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DC15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DC16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DC17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DC18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DC19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DC20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DC21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DC22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DC23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DC24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DC25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización)................... [ ]
YORÍA DE LOS ESPAÑOLES?
Utilice la escala:
DE01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DE02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DE03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DE04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DE05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DE06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DE07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DE08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DE09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DE10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DE11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DE12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DE13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DE14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DE15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DE16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DE17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DE18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DE19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DE20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DE21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DE22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DE23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DE24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DE25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización)................... [ ]
YORÍA DE LOS PARAGUAYOS?
Utilice la escala:
DP01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DP02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DP03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DP04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DP05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DP06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DP07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DP08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DP09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DP10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DP11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DP12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DP13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DP14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DP15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DP16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DP17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DP18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DP19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DP20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DP21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DP22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DP23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DP24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DP25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización)................... [ ]
YORÍA DE LOS URUGUAYOS?
Utilice la escala:
DU01. Trabajadores ..................................................................................................................................... [ ]

DU02. Hospitalarios...................................................................................................................................... [ ]
DU03. Solidarios ........................................................................................................................................... [ ]
DU04. Honrados............................................................................................................................................ [ ]
DU05. Con estudios, con formación ............................................................................................................ [ ]
DU06. Educados, Amables, Corteses........................................................................................................... [ ]
DU07. Respetuosos con las normas sociales de convivencia...................................................................... [ ]
DU08. Emprendedores (con iniciativa, con ganas de progresar).............................................................. [ ]
DU09. Machistas ........................................................................................................................................... [ ]
DU10. Con una buena posición económica ................................................................................................ [ ]
DU11. Religiosos ........................................................................................................................................... [ ]
DU12. Amantes de su tierra ......................................................................................................................... [ ]
DU13. Alegres................................................................................................................................................ [ ]
DU14. Idealistas ............................................................................................................................................ [ ]
DU15. Nobles, leales...................................................................................................................................... [ ]
DU16. Atrasados (económica, material, socialmente)................................................................................ [ ]
DU17. Democráticos ..................................................................................................................................... [ ]
DU18. Simpáticos .......................................................................................................................................... [ ]
DU19. Clasistas ............................................................................................................................................. [ ]
DU20. Racistas .............................................................................................................................................. [ ]
DU21. Desconfiados ...................................................................................................................................... [ ]
DU22. Conservadores ................................................................................................................................... [ ]
DU23. Modernos ........................................................................................................................................... [ ]
DU24. Parecidos a nosotros.......................................................................................................................... [ ]
DU25. Partidarios del MERCOSUR (interesados, comprometidos con esta organización) ............. [ ]
E. OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DE VIDA EN LOS DISTINTOS PAÍSES
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de ARGENTINA

Utilice la escala:
[1] Muy mal [2] Mal [3] Regular [4] Bastante bien [5] Muy bien
EA01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EA02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EA03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EA04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EA05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de BOLIVIA

Utilice la escala:
EV01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EV02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EV03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EV04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EV05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de BRASIL
Utilice la escala:
EB01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EB02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EB03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EB04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EB05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de CHILE
Utilice la escala:
EC01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EC02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EC03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EC04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EC05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de ESPAÑA
Utilice la escala:
EE01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EE02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EE03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EE04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EE05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de PARAGUAY
Utilice la escala:
EP01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EP02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EP03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EP04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EP05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
¿Cómo calificaría los siguientes aspectos relativos a la calidad de vida de URUGUAY
Utilice la escala:
EU01. El desarrollo económico ................................................................................................................... [ ]
EU02. La situación política ........................................................................................................................ [ ]
EU03. El desarrollo cultural, el nivel de estudios ...................................................................................... [ ]
EU04. Las políticas sociales (vivienda, seguridad social, ocio, etc.) ......................................................... [ ]
EU05. La seguridad ciudadana (que no existan robos, atracos, peleas) .................................................. [ ]
F. LA CALIDAD DE VIDA EN EL PROPIO PAÍS
¿Cómo valora la situación de los siguientes aspectos de su país?:

Utilice la escala:
F01. La salud pública (su calidad, si llega a toda la población, etc.)..................................................... [ ]
F02. La educación pública (su calidad, si llega a toda la población, etc.) ............................................ [ ]
F03. La atención de los ancianos ............................................................................................................. [ ]
F04. La atención de los jóvenes ............................................................................................................... [ ]
F05. La atención de los niños ................................................................................................................... [ ]
F06. La situación laboral (la estabilidad y la calidad en el empleo) ..................................................... [ ]
F07. Las diferencias entre las clases sociales (si hay muchas poner un 1)............................................ [ ]
F08. Las diferencias entre el desarrollo económico y social de unas regiones y otras del país........... [ ]
F09. La atención a los grupos indígenas y a otros grupos desfavorecidos ........................................... [ ]
F10. La situación de las ciudades y pueblos (limpieza, alumbrado, ordenación del tráfico...) .......... [ ]
F11. El cuidado de las personas más desfavorecidas ............................................................................. [ ]
F12. La igualdad entre hombres y mujeres ............................................................................................ [ ]
F13. La situación de las infraestructuras (carreteras, vías de comunicación, etc) .............................. [ ]
F14. El funcionamiento de la justicia....................................................................................................... [ ]
F15. La participación y organización de la sociedad civil y/o ciudadana............................................. [ ]
F16. Los equipamientos culturales (bibliotecas, museos, etc.)............................................................... [ ]
F17. La conservación del medio ambiente, de la Naturaleza................................................................. [ ]
F18. El problema del alcoholismo............................................................................................................ [ ]
F19. El problema de la droga ................................................................................................................... [ ]
F20. Desde una perspectiva general, ¿cómo valora la calidad de vida de su país? (Se vive bien o mal)
Por favor, puntúe, del 0 al 10, en qué medida se siente vinculado a:
F21. La localidad donde ha nacido (pueblo o ciudad )........................................................................... [ ]
F22. La localidad donde vive actualmente (pueblo o ciudad )............................................................... [ ]
F23. A su país ............................................................................................................................................ [ ]
F24. Al MERCOSUR (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay) .................................. [ ]
F25. A Latinoamérica (Centro, Sudamérica y Caribe).......................................................................... [ ]
F26. A los países de Iberoamérica (España, Portugal, Latinoamérica)................................................ [ ]
En términos generales, valore la actual influencia que en su país tienen:
Utilice la escala:
[1] Ninguna influencia [2] Poca [3] Regular [4] Bastante [5] Mucha influencia
F27. El MERCOSUR ................................................................................................................................ [ ]
F28. La Unión Europea............................................................................................................................. [ ]
F29. ¿Qué país del mundo considera que tiene mayor influencia positiva en su país?
Escriba: .......................................................................................................................................................
F30. ¿Qué país del mundo considera que tiene mayor influencia negativa en su país?
Escriba: .......................................................................................................................................................
F31. ¿Cuál es su nivel de información sobre el MERCOSUR?

[1] Ninguna [2] Poca [3] Regular [4] Bastante [5] Mucha
F32. ¿Con cuál de las siguientes frases está más de acuerdo?

[1] Mis compatriotas sólo se fijan en su propio país, están bastante cerrados al exterior
[2] Mis compatriotas tienen como principal referencia a Europa
[3] Mis compatriotas tienen como principal referencia a Estados Unidos
[4] Mis compatriotas están interesados en el MERCOSUR
G. DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS
G01. Sexo
[1] Hombre [2] Mujer
G02. Edad
[1] Hasta 19 años [2] 20 a 21 años [3] 22 a 23 años
[4] 24 a 25 años [5] 26 a 30 años [6] 31 a 40 años
[7] 41 a 50 años [8] Más de 50 años
G03. Curso que está realizando

[1] Segundo [2] Cuarto
G04. ¿Cuál es su postura religiosa?

[1] Católico practicante [2] Católico no practicante
[3] Creyente en otra religión [4] Creyente sin religión concreta
[5] No creyente, ateo [6] Duda
[7] Agnóstico
G05. Dentro de las siguientes opciones, ¿dónde ubicaría su pensamiento político?

[1] Extrema derecha [2] Derecha [3] Centro derecha [4] Centro
[5] Centro izquierda [6] Izquierda [7] Extrema izquierda
[8] Sin ideas políticas
G06. ¿A qué clase social pertenece?

[1] Baja [2] Media baja [3] Media [4] Media alta [5] Alta
G07. ¿Cuál es su nivel de participación sociopolítica?

[1] Muy poco[2] Poco [3] Regular [4] Bastante [5] Mucho
G08. ¿En qué país vive?

[1] Argentina [2] Brasil [3] Chile [4] Paraguay
[5] Uruguay [6] Bolivia [7] España
G09. Estudios que está realizando
....................................................................
..
G10. Nombre de su Universidad
....................................................................
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

Julio Miguel Martín Puertas, Rodolfo Mauricio Bicocca y Gilda Difabio de Anglat, Emília Maria da
Universidad de Antofagasta (Chile), Universidad de Cantabria (España), Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay), Universidad de la República. Montevideo (Uruguay).
Universidad de Antofagasta (Chile), Universidad de Cantabria (España), Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay), Universidad de la República. Montevideo (Uruguay).
Trindade Prestes, Juana Haydeé López Vargas, Ximena Beatriz Morales Casal, Patricia Rodríguez,
Alejandro Bustos Cortés, Gilda González Rodríguez, Magali Carrasco Vergara, Violeta Hurtado
Miranda, María González Rodríguez, Patricia Honores Mamani, Nidia Glavinich, Ana Mongelós y
Michella Esquivel, Mónica De Martino Bermúdez, Alejandro Mariatti Acosta, Karina Molinaro Acebo,
Universidad Nacional de Cuyo (Argentina), Universidad Autónoma “Juan Misael Saracho” Tarija (Bolivia), Universidad Federal da Paraíba (Brasil),
Universidad Nacional de Cuyo (Argentina), Universidad Autónoma “Juan Misael Saracho” Tarija (Bolivia), Universidad Federal da Paraíba (Brasil),
Diego Pailos Martínez, Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún
Diego Pailos Martínez, Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún
Michella Esquivel, Mónica De Martino Bermúdez, Alejandro Mariatti Acosta, Karina Molinaro Acebo,
Miranda, María González Rodríguez, Patricia Honores Mamani, Nidia Glavinich, Ana Mongelós y
Alejandro Bustos Cortés, Gilda González Rodríguez, Magali Carrasco Vergara, Violeta Hurtado
Trindade Prestes, Juana Haydeé López Vargas, Ximena Beatriz Morales Casal, Patricia Rodríguez,
Julio Miguel Martín Puertas, Rodolfo Mauricio Bicocca y Gilda Difabio de Anglat, Emília Maria da

Libro Estereotipos para Web

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Estereotipos para Web

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Estereotipos para Web

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los estereotipos nacionales de las

poblaciones de los países del

Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún

AECI UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD

La investigación ha sido posible por la ayuda prestada por la Agencia Española de

AECI UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD

Santander (Universidad de Cantabria), julio 2006

Edición: Tratamiento Gráfico del Documento

Depósito legal: SA-464-2006

Imprime: Ediciones T.G.D. Santander

Responsables de los diversos equipos (investigadores principales):

Prof. Rodolfo Mauricio Bicocca. Universidad Nacional de Cuyo (Argentina)

Profª. Emilia Mª da Trindade Prestes. Universidad Federal da Paraíba (Brasil).

Prof. Alejandro Iván Bustos Cortés. Universidad de Antofagasta (Chile).

Profª. Mónica Solange De Martino. Universidad de la República. Montevideo (Uru-

Profª. Nidia Glavinich. Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay).

Prof. Julio Martín. Universidad Autónoma de Asunción (Paraguay).

Prof. Ángel García Santiago. Universidad de Cantabria (España).

Prof. Juan Carlos Zubieta Irún. Universidad de Cantabria (España).

2. ENFOQUE, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA INVES-

5. BOLIVIA ......................................................................................................... 105

6. CHILE ............................................................................................................. 131

7. ESPAÑA .......................................................................................................... 165

8. PARAGUAY ................................................................................................... 211

9. URUGUAY ...................................................................................................... 235

10. RESULTADOS GLOBALES ........................................................................ 269

ANEXO: CUESTIONARIO UTILIZADO EN LA RECOGIDA DE DATOS

¿Qué imagen tienen los estudiantes universitarios de Argentina, Bolivia, Brasil,

El fundamento de la investigación es claro: para que existan unas buenas rela-

Además del objetivo de obtener un conocimiento de las imágenes que la pobla-

Debe destacarse que aunque la investigación se ha basado en una metodología

En nuestra opinión, el trabajo realizado no debería limitarse a una publicación y

Los miembros el equipo de investigación de la Universidad de Cantabria quere-

También deseamos destacar la importante ayuda de la Universidad Autónoma de

El Rector y el Vicerrector de Relaciones Internacionales de la Universidad de

Queremos subrayar que hemos aprendido mucho de los colegas profesores de

Ángel García Santiago y Juan Carlos Zubieta Irún

1. El MERCOSUR Y LA INTEGRACIÓN DE LOS SISTEMAS

Julio Miguel Martín Puertas. Universidad Autónoma de Asunción. Paraguay

1.1 La integración del MERCOSUR

Los procesos de integración regional tienden a ampliarse y consolidarse en Amé-

Existen distintos grados de integración, desde la asociación de libre comercio, en

A través de estos modelos de integración se pretende, fundamentalmente, facili-

En Sudamérica, no se ha llegado, aún, a un nivel de integración más elevado que

La integración de los estados latinoamericanos, interrumpida durante los proce-

Entre los acuerdos de integración sudamericana más recientes, se destacan la

1.2 Marco Jurídico

El MERCOSUR, o “Mercado Común del Sur”, fue constituido mediante el Tra-

De la misma manera, la Comunidad Andina de Naciones (CAN)4 (2003) primero

Al Tratado de Asunción, se han agregado numerosos Acuerdos y Protocolos en

En el ámbito funcional y organizativo, se destacan:

a) El Protocolo de Brasilia (17/12/91), que reglamenta el Sistema de solución

b) El Protocolo de Ouro Preto (17/12/94), que establece la estructura institucio-

A los acuerdos de complementación firmados por el MERCOSUR con otros paí-

• El Acuerdo MERCOSUR-Unión Europea (15/12/95), que promueve un ma-

Los propósitos del MERCOSUR establecidos en el Tratado de Asunción, con-

a) “La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los

y otras que se acuerden a fin de asegurar condiciones adecuadas de compe-

El sistema de toma de decisiones del MERCOSUR, establecido en el Tratado de