1053403354

28 / 4480 B
INTERPONE RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN

SUBSIDIO.-
Señor Juez:
OSMAR SERGIO DOMINGUEZ, Tº49, Fº467, C.P.A.C.F., CUIT
23-17742961-9 (tel. 4375-4123), en mi caracter de letrado apoderado de la
parte actora y por derecho propio, con domicilio legal constituido en la calle
Viamonte 1336, Piso 11, Of. "67", zona 119, de esta Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, con domicilio electrónico bajo el CUIT 23177429619
([email protected]); en autos caratulados: "HEREÑU,
JUAN LEONARDO C/ LA NUEVA COOPERATIVA DE SEGUROS
LIMITADA Y OTROS S/ Beneficio de litigar sin gastos" (EXPTE Nº
18217/2015), a V.S. respetuosamente digo que:
I. OBJETO.-
Vengo por el presente en legal tiempo y forma a interponer recurso
de revocatoria, solicitando se deje sin efecto el proveído de fecha 22.04.2021
dictada por V.S mediante la cual se imponen las costas del beneficio de litigar
sin gastos a la parte actora, y de la cual me notifico espontáneamente.
Asimismo y, para el hipotético y poco probable caso que V.S. no
haga lugar a lo solicitado, en subsidio, interpongo formal recurso de apelación
por causarle a esta parte gravamen irreparable, ello de acuerdo con los
fundamentos que a continuación se expresan.
II. FUNDAMENTOS.-
En las presentes actuaciones se regularon honorarios al suscripto en
fecha 09.04.2021, y al notificar a la contraria dicha regulación, ésta mal
entiende que no debe asumir el pago de los mismos por no haber intervenido en
el presente incidente. A lo cual, V.S. en fecha 22.04.2021 resuelve haciendo
lugar a lo peticionado por la contraria, imponiendo las costas del beneficio de
litigar sin gastos a la parte actora. Ello por considerar que la contraria no
tomó intervención en el incidente ni se opuso a su concesión.
Lo propio resulta contrario a derecho por cuanto en materia de
1
costas, el incidente de beneficio de litigar sin gastos sigue la suerte del
principal, en el cual se condenó en costas a la citada en garantía y demandado.
Es por ello, que mediante el presente solicito se deje sin efecto la
providencia de fecha 22.04.2021 en virtud de las consideraciones que se
exponen a continuación:
a) De la falta de oposición a la tramitación del beneficio.-

En primer término, V.S. en su resolución de fecha 22.04.2021
argumenta que "(...) solo cabe imponer costas a la parte contraria, si se opone
decididamente al pedido de declaración de pobreza y resulta perdidoso en ello,
y no cuando, sin oponerse, se limita a una actitud vigilante(...)"..
Al respecto, véase bien, que de haber la demandada efectuado el
pago de la indemnización que le fuera debida a mi mandante desde el momento
mismo que se produjo el daño, no se habría puesto al actor en la necesidad de
iniciar una demanda e impulsarla hasta el dictado de una sentencia que
concluya con el reconocimiento de su derecho a fin de tornarlo ejecutable.
Resulta más que evidente que la promoción del presente incidente
revistió la calidad de indispensable a fin de que el actor pueda acceder al
amparo jurisdiccional y hacer valer sus derechos ante los estrados judiciales
por los hechos dañosos que le provocara los padecimientos de los cuales dan
cuenta las constancias obrantes en el expediente principal.
La promoción del beneficio de litigar sin gastos resultó un trámite
indispensable y sumamente necesario para que el actor pueda acceder a la
justicia a tramitar el expediente principal, por lo cual no resulta ajustado a
derecho que la falta de oposición al mismo sea razón para eximir a la contraria
del pago de costas que el demandado ha generado.
Ello así, toda vez que fue la actitud del demandado lo que dió
origen al inicio del reclamo judicial por daños y perjuicios y en
consecuencia al beneficio de litigar sin gastos.
b) De la condena en costas de la sentencia definitiva.-

En segundo término, el a quo en la resolución mencionada entiende
que "las costas generadas por el trámite del beneficio de litigar sin gastos
deben ser soportadas en el orden causado, si en oportunidad de expedirse
2
sobre cómo serían soportadas el magistrado omitió hacerlo sin que las partes
interpusieran ninguna aclaración(...)".
A las claras surge que el hecho de que se haya omitido expedirse
sobre las costas, no es fundamento válido para imponer ahora las costas a la
actora.
Siguiendo dicha línea argumentativa, conforme surge de la sentencia
firme recaída en las actuaciones principales en fecha 19/06/2019, los
demandados han sido condenados en costas.
En primer lugar, respecto de la carga de las costas, gran parte de la
jurisprudencia tiene entendido que la misma ha de imponerse en cabeza de
quien eventualmente resultare vencido en las actuaciones principales según el
Principio Objetivo de la Derrota y Accesoriedad, ello por cuanto el incidente
corre la suerte del expediente principal-
Siendo ello así, la condena en costas de las actuaciones
principales debe hacerse extensiva a los presentes obrados.
Es así que las costas del Beneficio son accesorias del juicio
principal y por ende, la condena en los autos principales alcanza al referido
Beneficio. Al respecto nuestros Tribunales tienen dicho que: "El concepto de
costas comprende tanto los honorarios de los profesionales que defendieron al
vencedor cuanto los gastos que este debió soportar, en la medida que ellos
hayan sido necesarios para que pueda hacer triunfar su derecho, los
estipendios del letrado interviniente en el beneficio de litigar sin gastos quedan
comprendidos en aquel, y en consecuencia, pueden ser reclamados al vencido
en el juicio principal." (Conf. CNCiv Sala L.- "Galeano Vda. de Dominguez
c/ Trabucco Guillermo s/ Beneficio de litigar sin gastos", 16/12/91).
De suyo va que no puede pretenderse que sea el actor, quien
cargue con los honorarios devengados en su propio incidente de beneficio
de litigar sin gastos cuando obtuvo sentencia favorable en las actuaciones
principales.
Ello implicaría que el mismo actor se vea empobrecido en razón de
litigar, pues ante dos situaciones idénticas, pero cuyos actores gozan de
disímiles condiciones económicas, las soluciones serían también diferentes. Así
el actor que obtuvo su justa reparación -y recordemos para el caso que el
concepto mismo de indemnización dispone la restitución de las cosas al estado
anterior-, pero atento su condición económica logró acceder a la justicia a
3
través del referido beneficio de litigar sin gastos, se vería en una situación
mucho mas gravosa que aquel que pagó la tasa de justicia para accionar y se
hizo cargo de las restantes costas, las cuales serán repetidas con posterioridad
del condenado.
Sería así que quien esta en condiciones económicas de litigar, se
vería beneficiado frente al más carente pues su indemnización será integral,
mientras que la indemnización integral del necesitado, será parcial, pues a ella
deberían descontarse los honorarios del incidente de beneficio de litigar sin
gastos. Pues V.S. no puede hacer eco de semejante atrocidad, en desmedro del
principio de igualdad (art.16 CN) y en contradicción con los mas elementales
principios del ordenamiento jurídico.
Así como el Beneficio promovido fue un trámite necesario para mi
mandante, ya que el mismo no poseía ni aún hoy posee recursos suficientes
para afrontar los gastos que le hubieran requerido litigar tanto en estas
actuaciones como en las principales.
No ha sido un capricho del actor sino la remisa actitud de los
demandados la que ha obligado al Sr. Hereñu a iniciar las presentes
actuaciones, pues los obligados se han abstenido de abonar lo que en derecho le
correspondía, en el momento en que el damnificado padeció los daños producto
del hecho, momento desde el cual se encontraban en mora y por lo tanto, su
tardanza, y aplazamiento al pago indemnizatorio del sufrimiento ocasionado al
actor situó a mi mandante en la obligación de acudir ante V.S. a fin de ver
reconocidos y satisfechos sus derechos.
Concluyendo, tal como surge de las constancias de autos, existe
sentencia firme que le concede a mi mandante el beneficio de litigar sin gastos.
La existencia de la misma hace que resulte improcedente la resolución que
impone costas a la actora, siendo que expondría a mi mandante a una
situación manifiestamente perjudicial, toda vez que la indemnización se vería
notablemente reducida al tener que soportar el pago de los emolumentos.
Es por ello, que en el hipotético e improbable caso de que V.S. no
haga lugar a al presente recurso, la reparación del daño causado a mi mandante
no resultaría íntegra, ya que se vería seriamente disminuída.
Así lo tienen entendido numerosos tribunales al establecer que "El
principio objetivo de la derrota, como fundamento de la imposición de las
costas, tiende a resarcir los gastos del en que debió incurrir el vencedor para
obtener, ante el órgano jurisdiccional, la satisfacción de su derecho y deben
4
ser reembolsadas por el vencido con prescindencia de su buena o mala fe, o
mayor o menor razón para litigar y de todo concepto de culpa, imprudencia o
negligencia en tanto no constituye un castigo o una pena al perdedor, sino que
se aplica a título de reparación patrimonial".(Cámara de Apelaciones en lo
Civil, Comercial y Minería de San Juan, sala III • 10/03/2006 • Gutiérrez
Graciela Mabel - Martín José Raúl c. M., J. R. • LLGran Cuyo 2006 (julio),
825).
"El litigante vencido en el juicio de daños y perjuicios debe
reembolsar las costas con prescindencia de su buena o mala fe; su mayor o
menor razón para litigar; la culpa, negligencia, imprudencia o riesgo y la
malicia o temeridad de su contrario, pues tal concepto es un corolario del
vencimiento y tiende a resarcir al vencedor de los gastos de justicia en que
debió incurrir para obtener ante el órgano jurisdiccional la satisfacción de su
derecho".(Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H • 01/09/1999 •
Albertini, Osvaldo A. c. Arte Gráfico Editorial Argentina S. A.)
"El concepto de costas incluye todos aquellos gastos que al
vencedor en la litis le haya demandado la tramitación de la misma, tanto en su
desarrollo como en aquellas actuaciones que impulsaron su concreción en
sede judicial, y que de cualquier modo llevan al fin que se persigue en la
acción. (Del voto en disidencia del doctor Alvarez)". (Corte Suprema de
Justicia de la Provincia de Santa Fe • 25/02/1998 • Re, Oscar B. c.
Municipalidad de Coronda • LLLitoral 1998-2, 109)
"El concepto de costas se incluyen todas las erogaciones necesarias
para que el actor pueda obtener el reconocimiento de su derecho" (Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H • 28/05/1997 • Cisneros, Lisandro
L. G. c. Lascano, Cecilia I.)
c) Del caracter alimentario de los honorarios profesionales.-

Por otro lado, en caso de que V.S. no deje sin efecto la providencia
atacada, nos encontraríamos ante una retribución fruto del trabajo que se
desconocería, dicha retribución es el fruto del trabajo realizado por la
actuación profesional y la resolución recurrida no hace más que otorgarle
incertidumbre al cobro de los mismos, ello resulta agraviante por cuanto la
tarea desarrollada responde a un derecho que, como quedó demostrado con las
constancias de la causa, resultó indispensable para llevar adelante el reclamo
del Sr. Hereñu..
5
Lo resuelto por V.S. pone en peligro el efectivo cobro del
honorario profesional fruto del trabajo realizado y que tiene CARÁCTER
ALIMENTARIO, resultando violatorio de la Constitución Nacional, por
cuanto contraría además de los artículos precedentemente señalados
disposiciones de los arts. 14 y 14 bis, que dispone que “El trabajo en sus
diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al
trabajador ... retribución justa ...”. Asimismo, el art. 16 que establece la
garantía de igualdad ante la ley, y el 18 del mismo cuerpo constitucional.
A mayor abundamiento tiene dicho la Exma. Cámara: "...El
fundamento de existencia de la institución que motiva el presente es la
necesidad de preservar la efectiva vigencia de la garantía constitucional de la
defensa en juicio, asegurando el acceso a los estrados judiciales a la persona
carente de los recursos necesarios para solventar los gastos del proceso en
que trata de lograr el reconocimiento de los derechos que considera le asisten
... pues está destinado a la defensa en juicio, que se vería frustrada si no se
contara con los medios necesarios para afrontar los gastos que comportan."
(Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K - 28/03/2007 -
Camprestrini, Alcides Hugo c. Amigo Hnos. S.R.L. y otros-
AR/JUR/732/2007)
En consecuencia, conforme lo expuesto se solicita que se modifique
la imposición de costas siendo estas soportadas en su totalidad por la contraria,
a fin de evitar una vulneración de garantías constitucionales.-
III.- APELA EN SUBSIDIO:

Para el hipotético caso que V.S. no haga lugar a la revocatoria
planteada, solicito se tenga por planteada la apelación en subsidio, y se tenga la
misma por fundada con los argumentos vertidos en el presente conforme lo
establece el art. 248 del CPCCN.
IV.- PETITORIO:
I.- Se tenga por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso de
revocatoria incoado.-
II.- Se revoque por contrario imperio lo resuelto en fecha
22.04.2021.-
III.- Se tenga presente la apelación en subsidio interpuesta.-
6
Proveer de conformidad,
Será Justicia.-
Signature Not Verified

7
Digitally signed by OSMAR
SERGIO DOMINGUEZ
Date: 2021.04.27 15:08:50 ART

1053403354

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1053403354

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1053403354

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

28 / 4480 B

INTERPONE RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN

a) De la falta de oposición a la tramitación del beneficio.-

b) De la condena en costas de la sentencia definitiva.-

c) Del caracter alimentario de los honorarios profesionales.-

III.- APELA EN SUBSIDIO:

Signature Not Verified

También podría gustarte