Apela Rechaza Abandono + Oni

TRIBUNAL : 1° JUZGADO DE LETRAS DE PUNTA ARENAS
CARATULA : PROMOTORA CMR FALABELLA S.A./MEDINA

ROL : C-840-2022
CUADERNO : INCIDENTAL
____________________________________________________________________________
/EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE APELACIÓN. EN EL OTROSÍ: ORDEN DE NO

INNOVAR.
S. J. L. EN LO CIVIL DE PUNTA ARENAS (1°)
FRANCO VÁSQUEZ BUSTAMANTE, abogado, por la ejecutada, en autos sobre
juicio ejecutivo, cuaderno incidental, caratulado “PROMOTORA CMR FALABELLA
S.A./MEDINA”, causa rol C-840-2022, a US., respetuosamente digo:
Que, estando dentro de plazo y en la forma prevista por la ley, vengo en interponer
recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 31 de agosto de 2023 que
rechaza el incidente de abandono de procedimiento promovido por esta parte, en atención
a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer.
1.- Como consta en el expediente digital, esta parte ha opuesto excepciones a la
ejecución, las cuales, han sido declaradas admisibles por el tribunal con fecha 11 de
agosto de 2022, es decir, hace mas de un año atrás.
2.- Una vez declarada la admisibilidad de las excepciones y dictada la resolución que
recibe la causa a prueba, esta parte interpone recurso de reposición en contra de la
mencionada resolución, haciéndose completamente efectivo lo dispuesto por el artículo 55
del Código de Procedimiento Civil, vale decir, teniendo a esta parte por expresamente
notificada de la mencionada resolución.
3.- Posteriormente, el demandante se notifica expresamente respecto de la resolución que
recibe las excepciones a prueba, surtiendo sus efectos desde la resolución de fecha 24 de
agosto de 2023.
4.- En efecto, la misma resolución que tiene a esta parte por expresamente notificada de
la resolución que recibe la causa a prueba, determina que el recurso de reposición sería
resuelto una vez que constara la notificación a la parte ejecutante. Así las cosas, así como
el ejecutante toma conocimiento de la resolución que recibe la causa a prueba,
notificándose expresamente de la misma, toma conocimiento del recurso de reposición.
5.- Posteriormente, quedando expresamente notificado el ejecutante de la mencionada
resolución y el estado de la causa, no sigue adelante con la prosecución de los autos,
dejando sin movimientos que hagan avanzar la causa a la siguiente etapa procesal, por
mas de seis meses. Cuando esta parte interpone el incidente de abandono de
procedimiento, se confiere traslado y aparece dicho movimiento en el estado diario, que
es informado por correo electrónico al demandante, éste no realiza ninguna gestión en el
proceso, solamente se limita a indicar sin pruebas o respaldos algunos que, mi
representado tendría un supuesto acuerdo de pago con el acreedor y es por esa razón
que ellos han dejado de la tramitación de los presentes autos.
6.- Cuando el tribunal se dispone a fallar la incidencia promovida, en su considerando
SEXTO, establece “Sin perjuicio de lo anterior, es importante notar que se encuentra
pendiente de resolver el recurso de reposición interpuesto por la ejecutada respecto de la
interlocutoria de prueba, toda vez que al presentarse dicha impugnación, el tribunal
mediante resolución de fecha 17 de agosto de 2022 resolvió junto con tener por notificada
tácitamente a la ejecutada de la interlocutoria de prueba, que respecto de la presentación
por medio la cual se deduce el recurso, se resolvería una vez notificada la ejecutante,
situación que ocurrió mediante resolución de fecha 24 de agosto de 2022 sin que acto
seguido se cumpliera con lo ordenado en la primera resolución citada, en cuanto a
pronunciarse respecto de la reposición pendiente”. Posteriormente establece en el
considerando SEPTIMO “Que, de lo anterior, aparece palmario que correspondía al
Tribunal imprimir el impulso correspondiente a la causa, debiendo a propia iniciativa, sin
necesidad de petición de parte o de alguna otra actuación, dar curso progresivo a los
autos, resolviendo lo pertinente en cuanto al recurso de reposición presentado”.
Es aquella parte del fallo la que causa agravio a esta parte, al traspasar la responsabilidad
de buscar la resolución de las excepciones opuestas, desde el demandante al Tribunal.
Esto vulnera a todas luces el principio rector del derecho procesal en materia civil, vale
decir, el Impulso Procesal de Parte.

En este sentido, el tribunal ha asumido la responsabilidad en circunstancias que le
corresponde únicamente al demandante hacer que la causa avance de una etapa
procesal a otra. En este sentido, la Exma. Corte Suprema ha establecido “El demandado
se encuentra en condiciones de alegar el abandono durante todo el desarrollo del juicio,
incluso luego de ser citadas las partes para oír sentencia” (el destacado es nuestro),
lo que, aplicado al caso de marras resulta totalmente aplicable, dado que el abandono de
procedimiento se puede alegar incluso cuando el tribunal no ha dictado la sentencia
definitiva de autos y está en etapa de hacerlo, correspondiente únicamente al tribunal
emitir la sentencia. Pero es la parte interesada quien debe instar al tribunal a que se dicte
la sentencia, o en este caso en particular, que se resuelva el recurso de reposición
pendiente.
Recapitulando, no es procedente que el abandono del procedimiento de autos sea
rechazado bajo el argumento que la carga procesal de hacer avanzar los autos de una
etapa procesal a otra es del tribunal, ya que, el impulso procesal de parte es un principio
rector del derecho procesal en materia civil. Por otro lado, la misma norma establece los
requisitos para la procedencia del abandono del procedimiento, vale decir, a) que todas
las partes del juicio cesen en su tramitación durante seis meses, desde la fecha de la
última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos y; b)
que el demandado no haga ninguna otra alegación una vez renovado el proceso, que no
sea alegar el abandono del procedimiento. En efecto, se desprende del articulado que la
inactividad de la causa no debe recaer en el tribunal, sino que, en las partes. Esto por lo
dispuesto por el artículo 152 al usar la frase “cuando todas las partes del juicio cesan en
su tramitación” entendiéndose que no es carga procesal del tribunal reanudar la
tramitación del recurso de reposición, sino que, debe ser a solicitud de parte, cosa que la
ejecutante no hizo.
Así las cosas, el agravio en que se fundamenta el presente recurso está determinado por
la interpretación errónea de la norma, generando cargas procesales al tribunal que no le
son de su competencia, como lo es dar curso progresivo a los autos sin que las partes lo
soliciten, dado que el tribunal no es parte. En consecuencia, solicito que los presentes
autos sean elevados ante la Iltma. Corte de Apelaciones para que, conociendo del
recurso, dejen sin efecto la resolución de fecha 31 de agosto de 2023 y en su lugar, dicten
un fallo de reemplazo, declarando el abandono del procedimiento, lo anterior, conforme a
derecho.
El artículo 189 del Código de Procedimiento Civil establece “La apelación deberá
interponerse en el término fatal de cinco días, contados desde la notificación de la parte
que entabla el recurso, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que
se apoya y las peticiones concretas que se formula”, por lo que, estando dentro de plazo
se tenga por interpuesto el recurso de apelación.
POR TANTO, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 152 y siguientes, 189 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil y los antecedentes de hecho expuestos;
RUEGO A US., tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la
resolución de fecha 31 de agosto de 2023 del cuaderno incidental que rechaza el
incidente de abandono del procedimiento, para que los presentes autos sean elevados
ante Iltma. Corte de Apelaciones para que, conociendo del recurso, dicten un fallo de
reemplazo acogiendo el incidente promovido.
OTROSÍ: De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 192 del Código de Procedimiento
Civil, teniendo en consideración que la resolución apelada resuelve un incidente de previo
y especial pronunciamiento, y que la continuación con la tramitación de estos autos
supondría un agravio mucho mayor al que ya se ha verificado en autos, vengo en solicitar
a SS., se sirva decretar la orden de no innovar en estos autos, suspendiendo la
tramitación de los presentes mientras la Iltma. Corte de Apelaciones conoce del recurso.

Apela Rechaza Abandono + Oni

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apela Rechaza Abandono + Oni

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apela Rechaza Abandono + Oni

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL : 1° JUZGADO DE LETRAS DE PUNTA ARENAS

CARATULA : PROMOTORA CMR FALABELLA S.A./MEDINA

/EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE APELACIÓN. EN EL OTROSÍ: ORDEN DE NO

S. J. L. EN LO CIVIL DE PUNTA ARENAS (1°)

FRANCO VÁSQUEZ BUSTAMANTE, abogado, por la ejecutada, en autos sobre

juicio ejecutivo, cuaderno incidental, caratulado “PROMOTORA CMR FALABELLA

S.A./MEDINA”, causa rol C-840-2022, a US., respetuosamente digo:

recurso de apelación en contra de la resolución de fecha 31 de agosto de 2023 que

rechaza el incidente de abandono de procedimiento promovido por esta parte, en atención

a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer.

1.- Como consta en el expediente digital, esta parte ha opuesto excepciones a la

agosto de 2022, es decir, hace mas de un año atrás.

recibe la causa a prueba, esta parte interpone recurso de reposición en contra de la

mencionada resolución, haciéndose completamente efectivo lo dispuesto por el artículo 55

notificada de la mencionada resolución.

3.- Posteriormente, el demandante se notifica expresamente respecto de la resolución que

el ejecutante toma conocimiento de la resolución que recibe la causa a prueba,

notificándose expresamente de la misma, toma conocimiento del recurso de reposición.

5.- Posteriormente, quedando expresamente notificado el ejecutante de la mencionada

resolución y el estado de la causa, no sigue adelante con la prosecución de los autos,

mas de seis meses. Cuando esta parte interpone el incidente de abandono de

procedimiento, se confiere traslado y aparece dicho movimiento en el estado diario, que

es informado por correo electrónico al demandante, éste no realiza ninguna gestión en el

proceso, solamente se limita a indicar sin pruebas o respaldos algunos que, mi

que ellos han dejado de la tramitación de los presentes autos.

6.- Cuando el tribunal se dispone a fallar la incidencia promovida, en su considerando

SEXTO, establece “Sin perjuicio de lo anterior, es importante notar que se encuentra

pendiente de resolver el recurso de reposición interpuesto por la ejecutada respecto de la

interlocutoria de prueba, toda vez que al presentarse dicha impugnación, el tribunal

tácitamente a la ejecutada de la interlocutoria de prueba, que respecto de la presentación

seguido se cumpliera con lo ordenado en la primera resolución citada, en cuanto a

pronunciarse respecto de la reposición pendiente”. Posteriormente establece en el

considerando SEPTIMO “Que, de lo anterior, aparece palmario que correspondía al

Tribunal imprimir el impulso correspondiente a la causa, debiendo a propia iniciativa, sin

autos, resolviendo lo pertinente en cuanto al recurso de reposición presentado”.

de buscar la resolución de las excepciones opuestas, desde el demandante al Tribunal.

decir, el Impulso Procesal de Parte.

corresponde únicamente al demandante hacer que la causa avance de una etapa

se encuentra en condiciones de alegar el abandono durante todo el desarrollo del juicio,

procedimiento se puede alegar incluso cuando el tribunal no ha dictado la sentencia

definitiva de autos y está en etapa de hacerlo, correspondiente únicamente al tribunal

la sentencia, o en este caso en particular, que se resuelva el recurso de reposición

Recapitulando, no es procedente que el abandono del procedimiento de autos sea

su tramitación” entendiéndose que no es carga procesal del tribunal reanudar la

la interpretación errónea de la norma, generando cargas procesales al tribunal que no le

interponerse en el término fatal de cinco días, contados desde la notificación de la parte

se tenga por interpuesto el recurso de apelación.

siguientes del Código de Procedimiento Civil y los antecedentes de hecho expuestos;

RUEGO A US., tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la

resolución de fecha 31 de agosto de 2023 del cuaderno incidental que rechaza el

reemplazo acogiendo el incidente promovido.

Civil, teniendo en consideración que la resolución apelada resuelve un incidente de previo

y especial pronunciamiento, y que la continuación con la tramitación de estos autos

supondría un agravio mucho mayor al que ya se ha verificado en autos, vengo en solicitar

a SS., se sirva decretar la orden de no innovar en estos autos, suspendiendo la

También podría gustarte