CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE IQUITOS,
Juez:NORIEGA CHU Luisa Monica FAU 20546303951 soft
Fecha: 18/05/2024 15:12:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
12° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE CENTRAL
SEDE IQUITOS,
EXPEDIENTE : 00961-2021-15-1814-JR-PE-01
Secretario:PUCHURI QUISPE
Gisela Marlene FAU 20546303951 JUEZ : NORIEGA CHU LUISA MONICA
soft
Fecha: 18/05/2024 15:39:59,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : PUCHURI QUISPE GISELA MARLENE
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
ANTICORRUPCION,FIRMA AGRAVIADO : VILLACORTA SANCHEZ, LUZ MARIBEL
DIGITAL
TELLO BURGA, WALTER
SIVIRUERO MITAC, MARIA ELENA
SANTAMARIA QUISPE, DIANERSON DANNER
YUCRA HUAMAN, DAYSI

RAZÓN

Señora Jueza, en cumplimiento de mis funciones doy cuenta a usted

que la suscrita ha recibido de forma aleatoria el expediente 08826-2022-
5-1826-JR-PE-11, en el cual se dictó auto de enjuiciamiento contra
acusados JOSE LUIS JARA MEGO, ANDREINA PAOLA GÓMEZ ALVARADO,
OSCARLYS REYES CENTENO, CARLOS JOSÉ EJEDES MENDOZA, ODLANIER
JOSÉ MORALES QUEVEDO, LUIS ESTUARDO TORRES WONG Y CINTHYA
PAOLA GUILLERMO CASTRO, se le imputa la calidad de AUTORES los
siguientes delitos:
Contra la Tranquilidad Pública –BANDA CRIMINAL– previsto y
sancionado en Articulo. 317-B del código Penal, en agravio del Estado,
representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior
Especializada en Delitos contra el Orden Público.
Contra el Patrimonio –RECEPTACIÓN AGRAVADA, conforme la titilación
conforme el artículo 194 del código penal, y el numeral 2) del artículo
195° del código penal, en agravio de Daniel Alexander Cumpa
Gamarra, Luz Maribel Villacorta Sánchez, María Elena Siviruero Mitac,
Mary Jenifer Siccha Solórzano, Jhoana Estefany Baldomado Bermeo,
María Luz Galarza Vélez, Dianerson Danner Santa María Quispe, Michael
Ney Cristhian Jaimes Corbacho, María Yaneth Dávila Salazar, Yahira
Celine Quispe Romani, Walter Tello Burga. , cabe precisar los acusados
José Luis Jará Mego, Andreina Paola Gomez Alvarado, Oscarlys Reyes
Centeno, Odlanier Jose Morales Quevedo, Luis Estuardo Torres Wong y
Carlos Josee Jedes Mendoza tiene mandato de orden de captura
vigente y la acusada Cinthia Paola Guillermo Castro con
comparecencia simple. Lo que informo a usted para los fines
pertinentes.

Lima, 18 de mayo de 2024

RESOLUCIÓN N° 01
Lima, dieciocho de mayo
Del dos mil veinticuatro
AUTO DE CITACIÓN A JUICIO ORAL

AUTOS Y VISTOS; La resolución N° 15 de fecha 26 de enero de 2024, por

el cual el 01° Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima, emite el
Auto de Enjuiciamiento en el expediente 961-2021-11; por lo que, de
conformidad con lo establecido en el artículo 355° del Código Procesal
Penal, se procede a emitir el correspondiente auto de citación a juicio;
y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: Antecedentes

Conforme se aprecia de la resolución N° 15 de fecha 26 de enero de

2024, la señora Juez del 01° Juzgado de Investigación Preparatoria de
Lima, resolvió dictar Auto de enjuiciamiento contra:

acusados JOSE LUIS JARA MEGO, ANDREINA PAOLA GÓMEZ ALVARADO,

OSCARLYS REYES CENTENO, CARLOS JOSÉ EJEDES MENDOZA, ODLANIER
JOSÉ MORALES QUEVEDO, LUIS ESTUARDO TORRES WONG Y CINTHYA
PAOLA GUILLERMO CASTRO, se le imputa la calidad de AUTORES los
siguientes delitos:
i. Contra la Tranquilidad Pública –BANDA CRIMINAL– previsto y
sancionado en Articulo. 317-B del código Penal, en agravio del
Estado, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del
Interior Especializada en Delitos contra el Orden Público.
ii. Contra el Patrimonio –RECEPTACIÓN AGRAVADA, conforme la
titilación conforme el artículo 194 del código penal, y el numeral
2) del artículo 195° del código penal, en agravio de Daniel
Alexander Cumpa Gamarra, Luz Maribel Villacorta Sánchez, María
Elena Siviruero Mitac, Mary Jenifer Siccha Solórzano, Jhoana
Estefany Baldomado Bermeo, María Luz Galarza Vélez, Dianerson
Danner Santa María Quispe, Michael Ney Cristhian Jaimes
Corbacho, María Yaneth Dávila Salazar, Yahira Celine Quispe
Romani, Walter Tello Burga.

SEGUNDO: Preceptos para el inicio y desarrollo del juicio

Que, el artículo 355° del Código Procesal Penal, establece que,

recibidas las actuaciones por el Juzgado Penal Unipersonal o Colegiado
competente, éste dictara el auto de citación a juicio con indicación del
lugar y fecha del juzgamiento. El artículo 360 inciso 5 de la norma
invocada, señala “Entre sesiones, o durante el plazo de suspensión no
podrán realizarse otros juicios, siempre que las características de la
nueva casusa lo permitan”. Asimismo, el artículo 85 inciso 1 de la norma
adjetiva, señala “Si el abogado defensor no concurre a la diligencia
para la que es citado, y ésta es de carácter inaplazable, será
reemplazado por otro que, en ese acto, designe el procesado, o por un
defensor público, llevándose adelante la diligencia” Son audiencias
inaplazables las previstas en los artículos 271, 345, 351, 367, 447 y 448”.
Asimismo, si los acusados deciden el asesoramiento de un abogado
particular o los defensores públicos renuncian a la defensa, debe ser
puesta en conocimiento de esta judicatura en el término de cinco días
hábiles antes de la realización de la diligencia.

TERCERO: Del Expediente Judicial

La formación del expediente judicial se deberá realizar en cumplimiento

del artículo 136° del NCPP y el artículo 87° del “Reglamento del Nuevo
Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes
Superiores de Justicia de la República”, aprobado por la Resolución
Administrativa N° 014-2017-CE-PJ. Asimismo, una vez formado el
expediente judicial de conformidad con el artículo 137 de la norma
adjetiva invocada, el expediente será puesto a disposición de las partes
procesales por el plazo de cinco días, para su revisión, eventual solicitud
de copias simples o certificadas, o en su caso para instar la
incorporación de alguna pieza de las contempladas en el artículo 136
del CPP o la exclusión de una que no corresponda incorporar.

CUARTO: Del cuaderno de debate

En cumplimiento del artículo 87° del del “Reglamento del Nuevo

Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes
Superiores de Justicia de la República”, aprobado por la Resolución
administrativa N° 014- 2017-CE-PJ, se deberá formar el cuaderno de
debate conteniendo: el auto de enjuiciamiento, el auto de citación a
juicio, los registros que se realicen durante el juicio oral, así como las
resoluciones que se dicten en lo sucesivo hasta la expedición de la
resolución final correspondiente.

QUINTO: De las notificaciones y citaciones

5.1.- Las resoluciones judiciales deben ser notificadas únicamente a las

partes procesales, de conformidad a lo establecido en el artículo 127°
inciso 1° del Código Procesal Penal, concordado con el artículo 4 inciso
1° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones
bajo las normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución
Administrativa N° 014- 2017-CE-PJ.
5.2.- Que, según el Acuerdo Plenario N° 05- 2012/CJ-116, de fecha 29 de
enero de 2013: “Notificación de resoluciones y competencias del
Ministerio Público”, se establece como doctrina legal, los criterios
expuestos en los fundamentos jurídicos 15 y 16 del citado Acuerdo,
respecto de la citación de testigos y peritos; sin embargo, es preciso
establecer el requerimiento a las partes oferentes para que coadyuven
al aseguramiento de la concurrencia, en el presente caso, de los
testigos ofrecidos en el modo y forma correspondiente, bajo
apercibimiento de prescindir de los órganos de prueba que no asistan a
la audiencia.

SEXTO: Programación

Estando a los fundamentos expuestos, en concordancia con el artículo

360°, incisos 1) y 5) del Código Procesal Penal, atendiendo al Principio
de Concentración y al rol de audiencias de esta Judicatura, toda vez
que se viene desarrollando actividad probatoria en otras causas, por lo
que se fijará la fecha más próxima para la instalación del presente
Juicio Oral.

SÉTIMO: De la complejidad de la investigación

Que, debe precisarse que, el presente proceso, no fue declarado

complejo, en vista que se trata de un requerimiento común.

En consecuencia, la señora Juez del Décimo Segundo Juzgado Penal

Unipersonal de Lima – Sede Central; RESUELVE:

I.- CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PÚBLICO; en el presente proceso

para el día 16 DE JULIO DE 2024, a horas (08:30) OCHO Y MEDIA DE LA
MAÑANA (hora exacta) la que se llevará a cabo en el Despacho
Judicial del Décimo Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Lima en
forma virtual, AUDIENCIA que se realizara virtualmente mediante el
sistema Google Hangouts - Meet, cuyo Link para fines de la conexión o
enlace es: meet.google.com/zaf-vizg-bna debiéndose presentar
las partes, ante el especialista de audiencia, quince minutos antes de la
hora programada a fin de realizar las acreditaciones correspondientes;
en consecuencia se dispone emplazar:

a) Al acusado JOSE LUIS JARA MEGO, identificado con DNI: 70899656,

fecha de nacimiento 19 de diciembre de 1995, nacionalidad
peruana, nombre padres Orlando y Nivelinda, correo electrónico
[email protected].
b) A la acusada CINTHYA PAOLA GUILLERMO CASTRO, identificado
con DNI: 73534119, fecha de nacimiento 22 de junio de 2001,
nacionalidad peruana, nombre padres Floro y Gabriela.
c) ANDREINA PAOLA GÓMEZ ALVARADO, identificado con Cedula de
Identidad: 28516465, fecha de nacimiento01 de enero de 2000,
natural de Venezuela, nombre padres Máximo y Rosmely, correo
electrónico [email protected].
d) Al acusado OSCARLYS JOSE REYES CENTENO, identificado con
Carnet de Extranjería:000623230, fecha de nacimiento 02 de abril
de 1995, natural de Venezuela, correo electrónico
[email protected].
e) Al acusado CARLOS JOSÉ EJEDES MENDOZA, identificado con
Carnet de Extrangeria: 004249172, fecha de nacimiento 28 de
octubre de 1993, natural de Venezuela, nombre padres Jose y
Janeth, correo electrónico [email protected].
f) Al acusado ODLANIER JOSÉ MORALES QUEVEDO, identificado con
Carnet de Extranjeria: 003049690, fecha de nacimiento 20 de julio
de 1996, natural de Venezuela, nombre padres Frank y Marluz,
correo electrónico [email protected].
g) Al acusado LUIS ESTUARDO TORRES WONG, identificado con DNI:
41399361, fecha de nacimiento 24 de julio 1982, de nacionalidad
peruano,

h) La defensa técnica de libre elección de los acusados Abog.

Alberto Aparicio con casilla 9570 teléfono 979308898, Abog. José
Luis Juárez Elías, Abog., Mayra, Milena Cabrera Huacho con
casilla electrónica 84880, Abog. Simón Junior Ruiz Becerra con
teléfono 997096781 correo [email protected] , Abog. Gerson
Víctor Osorio Quintana con casilla 84804 con correo
[email protected] teléfono 924362322; apercibimiento
que, en caso de inconcurrencia injustificada a la audiencia
señalada, se le subrogue su defensa técnica de libre elección y se
le designe un defensor público; teniendo en cuenta que se trata
de una audiencia de carácter inaplazable, sin perjuicio, de la
imposición de las medidas disciplinarias establecidas en la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

i) Oficiar a la Coordinación de la Defensoría Pública del Ministerio

de Justicia, a fin que designe TRES DEFENSORES PÚBLICOS que
asuma la defensa de los acusados, en caso de no participar el
citado defensor público, bajo apercibimiento de que en caso de
su inconcurrencia injustificada, se oficiara a su coordinación.
 j) Ministerio Público: Dr. JOSE RONALD QUISPE SUAREZ con casilla
electrónica 48182, teléfono 965227262, bajo responsabilidad
funcional y apercibimiento de comunicarse a su Superior
Jerárquico en caso de inconcurrencia.

k) Actor civil: PROCURADURIA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA EL

ORDEN PUBLICO Abog. MISAEL LLAMACURI LERMO con casilla
electrónica 36723 con teléfono 4184030. Bajo apercibimiento en
caso de inconcurrencia de tenerse por abandonada su
constitución en parte.

l) Agraviado: Representante de la Procuraduría Publica

Especializada en delitos de tráfico ilícito de Drogas Abog.
VANESSA VALENZUELA MENDOZA con casilla electrónica 36470
celular 994827424 correo [email protected] Bajo
apercibimiento en caso de inconcurrencia de tenerse por
abandonada su constitución en parte.

II.- CITAR en su oportunidad a los testigos y a los peritos una vez

instalado el juicio oral, quienes deberán de concurrir en la oportunidad
respectiva, a fin de que se presenten a la audiencia de juicio
conforme sean notificados; bajo apercibimiento a los mismos, en caso
de inconcurrencia a la diligencia judicial sean conducidos por la
fuerza pública; debiendo las partes, coadyuvar para la presentación
de los mismos a juicio. A los órganos de prueba propuestos por el
Ministerio Público, bajo apercibimiento de ser conducidos
compulsivamente y/o de prescindir de su declaración o examen:

DEL MINISTERIO PÚBLICO

PERICIALES
1. Perito Químico farmacéutico PNP Marleny M. García León, con
domicilio en la Dirección de Recurso Humanos de la Policía del
Perú, sito en Jirón Los Cibeles 15093 Lima, suscrita el informe
pericial 13366-2021 de dogas de fojas 881

TESTIMONIALES
1. TNTE PNP Giancarlo Jonathan J. Duran Ávila, con domicilio laboral
en la dirección de recurso humanos de la Policía Nacional del
Perú, sito en Jr. Los Cibeles 15093 Lima.
2. S3 PNP Herman Raymundo Toro Tafur, con domicilio laboral en la
dirección de recurso humanos de la Policía Nacional del Perú, sito
en Jr. Los Cibeles 15093 Lima.
 3. S3 PNP David L. Ataucasi Mendoza, con domicilio laboral en la
dirección de recurso humanos de la Policía Nacional del Perú, sito
en Jr. Los Cibeles 15093 Lima.
4. S3. PNP Jorge h. Campos Pastos, con domicilio laboral en la
dirección de recurso humanos de la Policía Nacional del Perú, sito
en Jr. Los Cibeles 15093 Lima.
5. José Luis Flores Navarrete, A.A.H.H. Las Salinitas Mz H Lote 5
Pasamayo Hural Aucallama Lima
6. Maribel Luis Villacorta Sánchez, con domicilio en pasaje 07
A.A.H.H. 09 de setiembre año nuevo Comas.
7. Jhoana Estefany Baldomado Bernejo, con domicilio en Jr.
Francisco Pizarro 748 Bagua Grande, Utcubamba, Amazonas.
8. Dianerson Santamaria Quispe, con domicilio en Jr. Circunvalación
1640 Bagua Grande Atcubamba
9. Ángel Antonio Santa Cruz, con domicilio en Jose Pardo 831 Piso 10
Miraflores.
10. María Luz Galarza Vélez, con domicilio en Jiron Alva Sanchez Mz
C, t 23 A.A.H.H. Leticia Rimac
11. Michael Ney Cristhian Jaimes Corbacho, con domicilio en A.A.H.H.
Nuevo Paraiso Mz Q Lote 09 Villa Maria de Triunfo
12. Daniel Alexander Cumpa Gamarra, con domicilio en avenida 24
de enero 450 Tercera Zona de Colique – Comas.
13. María Elena Siviruero Mitac, con domicilio en A.A.H.H. 09 de
setiembre Mz E Lote 08 Kilometro 13 y medio, Comas
14. Walter Tello Burga, con domicilio en Caserio La Flor Jaimaicam,
Utcubamba Amazonas
15. Yahire Celine Quispe Romani, con domicilio en Sector 3 Grupo 28
Mz P Lote 09 Villa el Salvador.
16. Mary Janifer Siccha Solorzano, con domicilio en Calle Húsares de
Junin 1288 Distrito de Florencia de Mora, Trujillo
17. Luis Siccha Flores Solorzano, con domicilio en Calle Húsares de
Junin 1288 Distrito de Florencia de Mora, Trujillo
18. María Yaneth Davila Salazar, con domicilio en Jirón Mariscal
Castilla 269 Bagua Grande
III.- EXHORTAR al Fiscal del caso, a fin de que COADYUVE en la
localización y comparecencia al juicio oral de los testigos y perito que
ha propuesto y que fueron admitidos oportunamente, debiendo realizar
las acciones que corresponda para su asistencia a la audiencia de
juicio oral programada en la presente resolución.
IV.- FORMAR el expediente judicial, conforme al considerando tercero
de la presente Resolución, debiéndose poner a disposición de los sujetos
procesales por el plazo de cinco días para su revisión.

V.- FORMAR el cuaderno de debate, conforme al considerando cuarto

de la presente Resolución.

VI.- PONER A DISPOSICIÓN de las partes el expediente judicial, en la

oficina del Asistente de Causas Jurisdiccionales por el plazo de cinco
días para su revisión y/o solicitud de copias de los actuados, y fines que
resulten pertinentes, conforme a lo indicado en del artículo 137° inciso 1°
del Código Procesal Penal, debiéndose devolver oportunamente al
Ministerio Público la carpeta fiscal, y oportunamente los actuados
judiciales donde corresponda, para efectos de programarse la lectura
del expediente a la parte procesal solicitante, se deberá efectuar
previamente una solicitud a través del MAU (Módulo de Atención al
Usuario) del Poder Judicial.

VII.- EXHORTAR a las partes procesales que al momento de ingresar sus

escritos que consideren pertinentes, estos deberán ingresarse a la
incidencia numero 5; bajo apercibimiento de que en caso de
incumplimiento e ingresarse los escritos a otras incidencias, se tendrán
por no presentados los mismos.

Avocándose al conocimiento de la presente causa la señora Juez del

Décimo Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Lima que suscribe, interviniendo el especialista de causa que da cuenta
por disposición superior. Notificándose. -