Ensayo Sobre La Importancia de La Lógica Jurídica en El Desarrollo Del Abogado
Ensayo Sobre La Importancia de La Lógica Jurídica en El Desarrollo Del Abogado
Ensayo Sobre La Importancia de La Lógica Jurídica en El Desarrollo Del Abogado
INTRODUCCIÓN
El presente ensayo tiene como objetivo tratar de los diversos temas de la lógica jurídica,
recordando que el elemento distintivo de la mente humana es la razón para resolver los
problemas que se le presentan en su actividad cotidiana. Para ello hace uso de las
herramientas intelectuales que posee, aunque muchas de las veces sin profundizar en los
principios constitutivos de ese ejercicio racional. Pero, para que una conclusión sea
que subyace una concepción analítica del derecho, que ofrece una visión más clara para
mente.
También debemos saber que a la lógica jurídica es conocida con los nombres de lógica
aristotélica, lógica tradicional, lógica clásica, lógica formal o lógica de los enunciados.
Lógica que para Juan José Sanguinetti considera que es arte y ciencia a la vez; como
arte tiene un fin práctico: instrumento para conocer rectamente, y como ciencia tiene un
fin especulativo: describir la manera de pensar del hombre, cuyo objeto son las
propiedades o las relaciones lógicas, que las reputa como entes de razón (Sangueneti,
Por lo tanto, hemos considerado pertinente que nuestro ensayo presente las diferentes
incorrecto que nos llevará a falacias que nosotros como intérpretes de las normas jurídicas
tendríamos que
evitar caer. Así pues, tendremos una tercera característica sobre la deontología jurídica,
como clave para la interpretación de las leyes y normas jurídicas. Al mismo tiempo
importancia para un buen desarrollo de conocimientos del derecho, esto con la finalidad
de una mejor importancia en la interpretación del lenguaje jurídico. Por lo cual este
En la lógica jurídica se tratan de diversos temas que nos permitirán fortalecer esa
es por ello que tendremos que empezar por lo más importante del lenguaje jurídico,
principios, preceptos y reglas a que están sometidas las relaciones humanas en toda
sociedad civilizada. Además, que este lenguaje nos brinda una importancia de sintetizar
los conceptos básicos en los que se sustenta la experiencia y el saber metódico acerca
disciplina científica por ser muy especializado y que su dominio requiere de mucha
universidades y sobre todo en las facultades de derecho está justificada. De hecho, uno
de los aprendizajes más importantes de toda la carrera tiene que ver precisamente con el
“Que uno de los primeros deberes de cualquier intelectual era ser claro al expresar su
intelectual. Se trata, por tanto, de un imperativo que deberán observar los que aspiren a
Los abogados no solamente suelen ser rebuscados en sus expresiones, sino que además
son meticulosos. Lo que pueden decir en pocas páginas, a veces lo prolongan hasta
lo que un buen abogado es, casi siempre, una persona que sabe comunicar con eficacia
lo que piensa, y esa comunicación abarca no solamente a sus colegas de profesión, sino
La progresiva expansión de la lógica jurídica exige incluso con mayor intensidad que
abarcar no solamente todo aquello que se presenta por escrito, sino también lo que se
manifiesta de forma verbal. En cuanto al terreno del lenguaje jurídico, el reto más
entre el uso de tecnicismos jurídicos y el lenguaje común y corriente que usa cualquier
es probable que los ahora estudiantes se encuentren una y otra vez con los mismos
conceptos, que son aquellos que estructuran todo el conjunto del discurso jurídico. En
definitiva, el buen uso del lenguaje es especialmente importante cuando se crean las
normas jurídicas. Y que algunos de los problemas más recurrentes que enfrentan los
abogados en su práctica profesional tienen que ver con normas jurídicas que están mal
redactadas, tienen lagunas, contradicciones, etcétera. Por lo que un mal uso del lenguaje
Las personas que acuden ante un tribunal no entienden bien la razón por la que han sido
llamadas y, muchas veces, salen sin comprender el significado del acto en el que han
participado o las consecuencias del mismo. Sin embargo, no hay algo tan complejo en el
explica con claridad. Y Todo buen profesional del derecho es y debe ser capaz de
(p.3)
razonamiento incorrecto de las normas jurídicas nos llevara a entrar a campo confuso de
falacias, sofismos y paralogismos por lo que señala según Peñalva (2020), compartiendo
el término de “Aristóteles “nos plantea que una vez que hablamos de falacias hacemos
silogismo fallido) pero que parece que lo fuera. Tal criterio nos hace sospechar que algo
discurso provocando la infracción de una ley lógica, y que ello otorga como resultado
que lo afirmado como tesis no tiene respaldo en las premisas que debían avalarla.
Con respecto a la definición que nos acaba de dar Peñalva, podemos inferir que una
mentir o persuadir a una persona. Esta clase de argumento se usa mucho en política y en
poder y la ambición, e inclusive las propias normas del juego, las que ocasionan la
falacias formales son aquellas que presentan semejanzas con razonamientos que sí son
válidos. Se crean cuando no se cumplen las condiciones de validez establecidas para que
un argumento sea válido, y las falacias informales son errores de argumento en los que
se cae por falta de atención, o por la falta de claridad del lenguaje o su ambigüedad, en
las falacias informales no hay una relación lógica entre las premisas y la conclusión.
debatir un asunto, pues considero que, para todos los profesionales del derecho, la
identificación de estas es sin duda la herramienta esencial para efectuar las pertinentes
que el abogado no caiga en aquellos errores argumentativos. Por ejemplo, cuando se cita
“Se encontró un cadáver en el centro de Trujillo” (premisa 1). “El oficial de tránsito dijo
que el ciudadano murió de asfixia” (premisa 2). Por lo tanto, la persona murió por
también entender que en la deontología jurídico las palabras y las oraciones no tienen
siempre la misma acepción porque ésta depende del ánimo, del ángulo y de un gran
interpretación se convierte en punto angular de la dinámica del derecho. Y por ello para
asemejan en que, así como nada puede ser imposible y necesario a la vez, análogamente
nada puede estar prohibido y ser obligatorio simultáneamente. Además, cabría señalar
que ambas categorías modales siguen los mismos patrones de distribución, pues, los
Por su parte, aclara Wright (2010) que “una ‘lógica’ ha de ocuparse de las relaciones de
proposiciones normativas.
Otro punto a tomar en cuenta es la de una inferencia como una operación de la mente,
un desplazamiento del intelecto que sigue, con base en ciertos datos, conseguir una
conclusión o efecto. Barragán (2017) nos dice que, si hablamos de una labor
requisitoria, con el objeto de sustraer del examen de un hecho o proposición otro hecho
supuesto, por cierto, que en ningún instante tienen que pensarse como secuelas lógicas,
sino respuestas prácticas a la cuestión de que se trate. Dicho de otra manera, se llama
inferencia al proceso por medio del cual se obtienen conclusiones determinadas desde
un grupo específico de premisas. O sea, una vez que una conclusión deriva lógicamente
Para Pearce (sf). Tomando en cuenta la inferencia determinada como el grupo de todos
los procesos discursivos, se necesita diferenciar entre 2 tipos de tales procesos: los
inmediatos y los mediatos. El proceso discursivo inferencia rápida, puesto que en ella se
concluye una proposición de otra sin participación de una tercera, el proceso discursivo
inferencia mediata, en la que se concluye una proposición de otra mediante otra u otras
Las inferencias logradas por deducción, o sea, por la utilización de argumentos válidos
que permiten sustraer el sentido implícito en las conjeturas, las inferencias logradas por
frecuencia con que se expresan las hipótesis, las inferencias logradas por medio del
inferencias, permite que podamos hacer una deducción breve sobre dos juicios jurídicos,
necesariamente tiene que haber una, de las cuales nos dirigen a una misma dirección, se
le puede dar un valor distinto al de verdadero o falso, partiendo del valor de justicia, es
decir de lo justo o injusto de las proposiciones, lo que conlleva a validar el efecto de las
se pruebe su culpabilidad. Es falso que ninguna persona acusada de delito tiene derecho
sociedad. Y las autoridades serán las encargadas de elaborarlas ya sea por sí mismas o a
través de organismos a quienes delegan tal competencia. Por ejemplo, los parlamentos
de los diferentes países son los encargados, por norma general, de elaborar y aprobar las
Los derechos que las normas jurídicas otorgan a los ciudadanos pueden ser reclamados
importancia de la norma. Por ejemplo, no es lo mismo robar en una casa que esté
Es por ello que los organismos competentes son los responsables tanto de implementar
las leyes como de hacer que se cumplan. De esta manera se construyen los
ordenamientos jurídicos. Estos no son más que la suma de todas las normas jurídicas de
esa sociedad.
En vista de eso Hans Kelsen elaboró una teoría de las normas jurídicas en varias de sus
obras. Para el autor oriundo de Praga, una norma establece un “querer”, un “acto de
voluntad” por el cual el legislador consigna que algo “debe suceder”. La norma señala
una conducta “debida”, es decir, que debe ser realizada por el agente (Kelsen, 1999).
A razón de Kelsen podemos que las normas jurídicas prohíben, ordenan o permiten ciertas
conductas. Por ejemplo. Está prohibido ser legislador nacional y ministro del Poder Ejecutivo a
la vez. Es obligatorio que los funcionarios públicos presenten su declaración jurada y que está
permitido formar parte de una asociación civil legítima.
Por último, para comprender el lenguaje complejo de la lógica jurídica como abogados
sobre las formas del raciocinio humano; doctrina que establece un divorcio entre el
pensamiento), sino la verdad formal. Por ello la lógica formal trata los argumentos
como un encadenamiento de proposiciones, de tal manera que una de ellas (la conclusión), es
los argumentos son vistos no solo como una cadena de proposiciones, sino como una
acción que se efectúa por medio del lenguaje. Para argumentar se necesita producir
razones en favor de lo que se dice, mostrar qué razones son pertinentes y por qué rebatir
otras razones justificarían una conclusión distinta. La lógica jurídica está constituida por
la Lógica del Derecho, donde las normas deben tener una estructura y ordenamiento. En
concordancia con la lógica, los juristas deben actuar en base a reflexión, razonamiento,
argumentaciones y prudencia. Por otro lado, la argumentación jurídica abarca más que
la lógica jurídica ya que los distintos aspectos del Derecho son estudiados desde varias
Conclusión
por ello, que diversos abogados tienen problemas en la práctica profesional como
consecuencia, de que las normas jurídicas están mal redactadas, tienen lagunas y
evitada a toda costa, para el buen manejo de la interpretación jurídica. En cuanto a las
falacias se dice que es una metodología excesivamente fácil, una observación errónea y
un estudio bastante veloz, que hace suponer que hemos caído en la trampa que las
falacias nos propondrán. Para ello es necesario tomarlas en cuenta como una
cosa sencilla y simple de evidenciar, para poder así entender que los razonamientos o
actualidad es necesario saber que en las sociedades actuales es necesario tener normas
jurídicas acordes a sus necesidades que se les presente; así como también, la población
deberá conocer claramente el sentido de estas normas; de esta manera, es donde aparece
la deontología jurídica, para dar el sentido de cómo debe ser el derecho y como debe ser
estudiantes de derechos sería necesario conocer sobre inferencia jurídica debido al caso
real que es preciso hacer antes de un juicio, de ahí nos posibilita asegurar o negar sobre
de la proposición jurídica imputable al caso. Para ello es donde aparecen las normas
sociedad, para ello en buen abogado tiene la capacidad de imponer obligaciones, otorgar
derechos y establecer un orden entre las interacciones humanas. Para finalizar en estos
lógica formal, debido a que se nos presente muchas nociones en la actividad judicial,
por ello que esta lógica nos permite informar sobre el alcance de la norma jurídica
Dworkin, R. (2006). “LA JUSTICIA CON TOGA” DE RONALD DWORKIN: ¿LOS JUECES SON
FILÓSOFOS O SON INTÉRPRETES MODERADOS? En C. A. Agudelo. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/4137/413740748011.pdf
Kelsen, H. (1999). teoria pura del derecho. Universidad Nacional de Mexico. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1039/1.pdf