Indecopi Proteccion Al Consumidor

0 1 6 VUTSRQij
'N , T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA
Y D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
PERU I Presidencia S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
■ del Consejode Ministros
R E S O L U C ld N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
P R O C E D E N C IA COMISION DE PROTECCI6N AL CONSUMIDOR -

SEDE LIMASUR N° 2
P R O C E D IM IE N T O DE PARTE
D E N U N C IA N T E ASOCIACION DE CONSUMIDORES INDIGNADOS
PERU (ACIP)
D E N U N C IA D A LA ROSA NAUTICA S A
M A T E R IA DISCRIMINACI6N
A C T IV ID A D ACTIVIDADES DE RESTAURANTES Y DE SERVICIO
MOVIL DE COMIDASdcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
S U M IL L A : Se re v o c a la r e s o lu t io n v e n id a en g ra d o , en el e x tre m e que
d e c la r o in f u n d a d a la d e n u n c ia in t e r p u e s t a p o r A s o c ia c io n d e C o n s u m id o r e s
In d ig n a d o s P e r u ( A C IP ) c o n tr a L a R o s a N a u tic a S .A .; y , e n c o n s e c u e n c ia , s e
d e tia r a fu n d a d a la m is m a , p o r in fr a c tio n d e l a r tic u lo 38° de la Ley 29571,
C o d ig o d e P r o t e c c id n y D e fe n s e d e l C o n s u m id o r , a l h a b e r s e a c r e d it a d o q u e
la d e n u n c ia d a e n tre g a b a c a r ta s de c o m id a d ife r e n c ia d a s p a ra h o m b re s y
m u je r e s , s in u n a ju s tific a tio n v a lid a , in c u r r ie n d o de d ic h o m odo en una
p r a c t ic e d is c r im in a t o r ia . E lio , e n la m e d id a q u e la s c a r ta s p a r a lo s h o m b r e s
( c a r ta s a z u le s ) c o n ta b a n c o n lo s r e s p e c tiv o s p r e c io s d e lo s p la to s , m ie n t r a s
q u e la s c a r ta s p a r a la s m u je r e s n o c o n te n ia n ta le s p r e c io s ( c a r ta s a m a r illa s ) .
S A N C lO N : 5 0 U IT
Lima\4 de octubre de 2019
ANTECEDENTES
1. El 23 de julio de 2018, Asociacion de Consumidores Indignados Peru (ACIP)
(en adelante, la Asociacion) denuncio a La Rosa Nautica S.A.1 (en adelante,
La Rosa Nautica), por presunta infraccion de la Ley 29571, Codigo de
Proteccion y Defensa del Consumidor (en adelante, el Codigo) en los
siguientes terminos:
(i) El 27 de noviembre de 2017, detecto que La Rosa Nautica entregaba a

los comensales dos cartas distintas, azul para los hombres y amarilla
para las mujeres, siendo que las cartas azules contenian la descripcion
de los platos ofrecidos y sus respectivos precios, mientras que las
amarillas solo tenian la descripcion de los platos, pero no los precios;
(" ) lo anterior evidenciaba que para La Rosa Nautica las mujeres no tenian
derecho a conocer los precios de los productos que expendian, y por
ende los unicos que podian saber los precios eran los hombres,
quienes se encargarian a su vez de pagar la cuenta;
RUC: 20111035378. Domicilio fiscal en: Via Costa Verde Espigon Nro. 4 (Circuito de Playas de la Costa Verde) -
Miraflores - Lima - Lima.
M-SPC-13/1B 1/39
I N S T IT U T O N A C I O N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA Y D E L A P R O T E C C lO N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA
f l6 4 VUTSR
PERU I Presidencia . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
I del Consejo de Mmistros
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
(iii) La Rosa Nautica incurrio en un trato diferenciado sin causa objetiva,

pues entrego cartas amarillas, sin precio, a las mujeres, por el solo
hecho de ser mujeres, aun cuando el articulo 2° inciso 2 de la
Constitucion Politica del Peru y el articulo 38° numeral 1 del Codigo
prohibian la discriminacion por motives de sexo;
(iv) conforme a lo expuesto, la denunciada vulnero los derechos a la
igualdad y la vida digna de las mujeres que acudian a su restaurante,
por el solo hecho de ser mujeres, que no estaban en la posibilidad de
pagar sus cuentas, ni valerse por si mismas; y,
(v) solicito que La Rosa Nautica fuera sancionada por incurrir en actos
discriminatorios contra la mujer por dicha condicion; y, ademas, que se
le ordenara a la empresa que se abstuviera de discriminar a las mujeres
que acuden a su local, debiendo entregar cartas iguales a todo
consumidor. Asimismo, pidio que la denunciada efectuara el pago de
las costas y costos del procedimiento.
2. Mediante Resolucion 1 del 3 de agosto de 2018, la Secretaria Tecnica de la

Comision de Proteccidn al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 (en adelante, la
Secretaria Tecnica) impute a titulo de cargo contra La Rosa Nautica la
siguiente conducta:
“A d m it ir a t r a m it e la d e n u n c ia del 23 d e ju lio de 2018, in te r p u e s ta p o r la

A s o c ia c io n de C o n s u m id o r e s In d ig n a d o s c o n tra la R osa N a u t ic a S .A . por
p re s u n ta in f r a c c io n a l a r tic u lo 38° de la Ley 29571, C o d ig o de P r o t e c c id n y
D e fe n s a del C o n s u m id o r , en ta n to el p ro v e e d o r d e n u n c ia d o p o n d r la a
d is p o s ic id n de lo s c o n s u m id o r e s C a r ta s M enu de c a r a c te n s tic a s
d if e r e n c ia d a s ( la C a rta - M enu de lo s h o m b re s c o n s ig n a e l p r e c io de lo s
p ro d u c to s o fr e c id o s y la C a rta - M enu de la s m u je r e s no) en su lo c a l
f c o m e r c ia l” .
El 11 de setiembre de 2018, La Rosa Nautica presentd sus descargos,

alegando lo siguiente:
(i) Su restaurante contaba con mas de 30 ahos en el mercado peruano,

constituyendose asi en un lugar de tradicidn e historia, considerado por
muchos especialistas en el rubro gastrondmico como unos de los
mejores restaurantes, caracterizado por brindar un servicio de
excelencia y de calidad en la atencidn al cliente;
(ii) la estrategica ubicacidn de su local ademas de servir para reuniones de
negocios, familiares o amicales brindaba un ambiente especial,
acogedor y romantico para las celebraciones entre parejas, como por
ejemplo, aniversarios, cumpleahos o cualquier otro momento especial
para una pareja, siendo de conocimiento publico que el local era
escogido por muchos de sus consumidores justamente para este tipo
de celebraciones, tal como se verificaba en las multiples opiniones
dejadas en su pagina web;
M-SPC-13/1B 2/39
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA Y D E L A P R O T E C C ld N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
01 6 SRQP
CBA j VU
PERU I Presidencia . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
I del Consejo de Mimstros
R E S O L U C ld N 2 7 5 8 -2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
(iii) solo en esos casos, su politics interna les permitia - a fin de mantener
un ambiente romantico y acogedor proporcionar una carta
diferenciada a la mujer y el hombre. Elio, no implicaba ningun tipo de
discriminacion por sexo ni otro motive similar, pues unicamente se
buscaba enaltecer la posicion de una mujer dentro de una pareja,
considerando como una forma de halago el hecho de que pueda pasar
una velada romantica y agradable sin tomar en cuenta el costo de los
servicios;
(iv) resultaban inadmisibles e infundadas las afirmaciones de la parte
denunciante, pues su postura de ninguna manera implicaba una
discriminacion a sus comensales del sexo femenino, sino todo lo
contrario;
(v) existian otros supuestos en los cuales a todos los clientes de una mesa
se les entregaba la misma carta (con precios), como era el caso por
ejemplo de reservas realizadas por un grupo conformado
exclusivamente por mujeres, o reservas de grupos integradas por
personas de ambos sexos, en los cuales se advirtiera una relacion de
amistad o laboral, es decir no relacion de pareja;
(vi) la diferenciacion que se realizaba en aplicacion de sus politicas internas
no constituia un acto de discriminacion por motive de sexo, pues no se
les brindaba a las mujeres una carta sin precios por el solo hecho de ser
mujer, sino en atencion a la situacion en particular, que guardaba
relacion con el ambiente romantico que se pretendia brindar como un
distintivo de su servicio;
(vii) sobre la aplicacion de politicas internas, existian pronunciamientos en
los cuales se sehalaba que el hecho de que una empresa realizara
acciones en beneficio de determinado grupo de clientes no constituia un
acto de discriminacion, sino una estrategia comercial de fidelizacion.
Este criterio fue recogido en los casos en los que se cuestionaba un
trato distintivo que se daba a los clientes de las entidades financieras en
comparacion a los que no lo eran, al memento de realizar alguna
operacion, siendo que los primeros eran atendidos con mayor celeridad;
(viii) la carta con precios se encontraba al ingreso del local a libre disposicion
y conocimiento de todos sus clientes, incluidas las del sexo femenino, lo
cual fue constatado notarialmente el 29 de agosto de 2018,
evidenciandose asi que no existia vulneracion alguna al principio de
igualdad, en tanto todos podian acceder a dicha informacion; y,
existian otras situaciones en la que se brindaba un trato halagador a la
mujer que, en linea con lo sostenido por la Asociacion, constituirian
tambien un acto de discriminacion por razon de sexo, tales como el
hecho de que el v a l e t p a r k i n g de casi todos los restaurantes de Lima
abriera la puerta del auto a las mujeres, o cuando el personal del salon
retiraba la silla para ayudarlas a sentarse, en tanto se podria considerar
que no estarian en capacidad de hacerlos solas; no obstante, todo ello
0i M-SPC-13/1B 3/39
0166VUTSR
SRQPONMLKJIHGFEDCBA
T R IB U N A L D E D E F E N S A
D E L A C O M P E T E N C IA
PERU I Presidencia S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c id n a l C o n s u m id o r
I del Consejo de Ministros
R E S O L U C l d N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 / S P C - I N D E CO P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
brindaba un trato favorecedor y no perjudicial a las mujeres, justamente

porque se resaltaba su calidad e importancia dentro de la sociedad.
4. For escrito del 13 de noviembre de 2018, la Asociacion absolvio los
descargos presentados por La Rosa Nautica, resaltando que la denunciada
reconocio que entregaba cartas diferenciadas a hombres y mujeres cuando
acuden en pareja.
5. En respuesta a dicho escrito, el 30 de noviembre de 2018, La Rosa Nautica

insistio en que en su local no se le negaba a nadie el derecho a conocer los
precios, pues existia una carta azul en la entrada del restaurante, que era de
facil acceso para todos los comensales, siendo que solamente en casos en
que acudia una pareja a pasar un momento romantico se les entregaba
cartas diferenciadas a hombres y mujeres.
6. Mediante Resolucion 0271-2019/CC2 del 8 de febrero de 2019, la Comision

de Proteccion al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 declare infundada la
denuncia interpuesta por la Asociacion contra La Rosa Nautica, por presunta
infraccion del artlculo 38° del Codigo, en tanto no quedo acreditado que la
entrega de cartas distintas en el restaurante de la denunciada obedeciera a
un acto de discriminacion contra las mujeres.
El 21 de marzo de 2019, la Asociacion interpuso recurso de apelacion contra
^ la Resolucion 0271-2019/CC2, reiterando lo sehalado en su denuncia y, a su
vez, sostuvo lo siguiente:
(i) La decision de la Comision era incorrecta, en tanto el artlculo 38° del

Codigo sehalaba expresamente que se estaba ante una practica
discriminatoria cuando no se aplicaban las mismas condiciones
comerciales a los consumidores que se encontraban en una situacion
de igualdad, lo cual hizo La Rosa Nautica al entregar cartas
diferenciadas a las parejas que acudlan a su local;
(ii) la Comision no tuvo en consideracion por que la mujer, a diferencia del
hombre, debla solicitar una nueva carta con precios o volver a la
entrada del restaurante para ver los precios; no se estaban aplicando
las mismas condiciones comerciales a los hombres y mujeres;
(iii) el grave comportamiento discriminatorio de La Rosa Nautica no fue
advertido por la Comision, generando agravios no solo a la Asociacion,
sino tambien a todas las comensales del restaurante denunciado
pasadas y futuras; y,
(iv) la Comision valido que la denunciada contaba con una carta con
precios a la entrada de su local; no obstante, no tuvo en cuenta que la
constatacion notarial fue del 29 de agosto de 2018, siendo que la
denuncia fue planteada el 23 de julio de 2018, por lo que no se podia
sostener que todos los consumidores tenlan acceso a los precios de
sus platos, vulnerandose as! el principio de verdad material.
M-SPC-13/1B 4/39
016?
'sVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA SRQPONMLKJIHGFEDCBA
T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A
C O M PETEN C E
PERU I Presidencia ^ S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c id n a l C o n s u m id o r
R E S O L U C lO N 2 7 5 8 -2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
8. For escrito del 17 de junio de 2019, La Rosa Nautica absolvio el recurso de

apelacion interpuesto por la Asociacion, senalando lo siguiente:
(i) Sus cartas no tenlan ninguna indicacion, nombre o identificacion que

estableciera que las azules solo se podian entregar a los hombres, que
las cartas amarillas se debian entregar a todas las comensales mujeres
sin excepcion alguna; es decir, en su local no habia una carta
espedficamente para el hombre por el hecho de ser hombre, ni una
carta para la mujer por el solo hecho de serlo;
(ii) aplicaba su politica interna, traducida en la entrega de una carta
diferenciada, solo cuando se trataba de cenas romanticas entre parejas,
celebraciones, aniversarios, cumpleahos o cualquier otra fecha especial
para una pareja, lo cual no constituia un acto de discriminacion, pues no
se les brindaba a las comensales una carta sin precios por el solo
hecho de ser mujer, sino que ello solo ocurria cuando se buscaba
propiciar un ambiente romantico, que pretendia brindar como un
distintivo de su servicio;
(iii) era un restaurante que se caracterizaba principalmente por contar en su
diseho, arquitectura, colores y esencia en general, con detalles que
guardaban relacion con la delicadeza de la mujer, pues su unico
objetivo era enaltecerla y halagarla;
(iv) la Asociacion no presento pruebas de que en su local solo se
aceptaban pages realizados por hombres, ademas no teman ni un solo
reclame de alguna clienta que cuestionara el impedimento de pago,
pues ello obedecia a que no se consideraba que los hombres eran los
unicos que podian pagar los servicios ofrecidos; y,
(v) correspondia a la parte denunciante acreditar sus afirmaciones, lo cual
no habia hecho la Asociacion, en tanto no ha presentado ningun medio
probatorio que demostrara la presunta discriminacion invocada y, por
otro lado, que no contara con una lista de precios en la entrada de su
local.
En la misma fecha, la Asociacion presento un escrito solicitando que se

convocara a las partes a una audiencia de informe oral.
10. Por escrito del 2 de agosto de 2019, la Asociacion presento un escrito

senalando lo siguiente:
(i) No era la primera vez que un restaurante discriminaba a las mujeres,

dandoles cartas sin precios. Agrego que existia un caso en Estados
Unidos (1980) contra el restaurante frances L ’ O r a n g e r i e , muy similar al
presente, en donde se alego que se realizaba la distincion entre
hombres y mujeres por un acto de cortesia, siendo que por tal motive,
se le ordeno al local que dejara de realizar tal distincion, por lo que a
partir de ese momento comenzo a entregar las cartas, con precios o sin
M-SPC-13/1B 5/39
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C E Y D E L A P R O T E C C lO N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
0163VUT
SRQPONMLKJIHGFEDCBA
T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C E
PERU I Presidencia ^ _ . S a l a E s p e c i a li z a d a e n P r o t e c c i d n a l C o n s u m i d o r lkjihgfedcbaZY
R E S O L U C lO N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 / S P C - I N D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
ellos, al anfitrion del grupo de los comensales, a fin de que este

entregase a quien correspondiese la carta correspondiente;
(ii) el hecho de que La Rosa Nautica no utilizara esta estrategia comercial
o no se permitiera que fuera la propia pareja quien decidiera como
repartir las cartas diferenciadas solo Nevada a que el local siempre
asumiera que las mujeres no eran las que pagarian la cuenta; y,
(iii)dcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
no podia ser romantico el hecho de que a las mujeres no se les
alcanzaran la carta de platos con precios; solo les privaba de un dato
que afectaba su decision de consume.
A N A L IS IS
Question previa: Sobre la solicitud de informe oral
11. Durante la tramitacion del procedimiento en segunda instancia, la Asociacion

solicito a la Sala que se le conceda una audiencia de informe oral.
12. Sobre el particular, es necesario precisar que el articulo IV numeral 1°.2 del
Titulo Preliminar del Texto Unico Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrative General, aprobado por Decreto Supremo 004-
2019-JUS (en adelante, el TUO de la Ley del Procedimiento Administrative
General), desarrolla el principio del debido procedimiento, el mismo que,
entre otros, garantiza el derecho de los administrados a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas, a obtener una decision motivada y
fundada en derecho, asi como a solicitar el uso de la palabra2.
-v Si bien la solicitud del uso de la palabra es una de las expresiones del

^principio del debido procedimiento; no obstante, la evaluacion de dicho
pedido debera realizarse a la luz de lo sehalado sobre la normative especial
existente, siendo que, en el caso de los procedimientos seguidos ante el
Indecopi, el articulo 16° del Decreto Legislative 1033 dispone que las Salas
podran convocar o denegar la solicitud de audiencia de informe oral mediante
resolucion debidamente motivada3.
T E X T O U N IC O O R D E N A D O D E L A L E Y 2 7 4 4 4 , L E Y D E L P R O C E D IM IE N T O A D M IN IS T R A T IV O G E N E R A L .
A rtic u lo IV . P rin c ip io s d e l p ro c e d im ie n to a d m in is tra tiv e .
1. El procedimiento administrative se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrative: (...)
1 .2 . P rin c ip io d e l d e b id o p ro c e d im ie n to . Los administrados gozan de los derechos y garantias implicitos al debido
procedimiento administrative. Tales derechos y garantias comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expedients; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decision motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un
plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
La institucion del debido procedimiento administrative se rige por los principios del Derecho Administrative. La
regulacion propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el regimen administrative.
(...)
D E C R E T O L E G IS L A T IV O 1 0 3 3 . L E Y D E O R G A N IZ A C IO N Y F U N C IO N E S D E L IN D E C O P I.
A rtic u lo 1 6 ° .-A u d ie n c ia d e in fo rm e o ra l a n te la s S a la s d e l T rib u n a l.
M-SPC-13/1B 6/39
I N S T I T U T O N A C I O N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C E Y D E L A P R O T E C C lO N D E L A P R O P I E D A D I N T E L E C T U A L
0 1 6 9 VU
PER0 SôdeMinistros S a la E s p e c i a li z a d a e n P r o t e c c i d n a l C o n s u m i d o r lkjihgfedcbaZY
R E S O L U C lO N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 / S P C - I N D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
14. En ese sentido, es facultad discrecional de esta Sala citar a las partes de un
procedimiento a informe oral, sea a pedido de parte o de oficio, siendo que
dicha actuacion, al ser de caracter facultative, no obliga a la autoridad
administrativa a convocar a estas a informe oral en todos los procedimientos
de su conocimiento, pudiendo inclusive denegar las audiencias solicitadas
por los administrados.
15. Por tanto, la denegatoria de un pedido de informe oral no involucra una

contravencion al principio del debido procedimiento ni al derecho de defensa
del administrado, en la medida que las disposiciones legales sobre la materia
otorgan dicha facultad a la autoridad administrativa. Ademas, las partes del
procedimiento pueden desplegar su actividad probatoria a traves de la
presentacion de alegatos y documentos, los mismos que seran evaluados al
momento de resolver el caso en concreto.
16. En la misma linea, mediante Resolucion 16 del 2 de diciembre de 2016,

recaida en el Expediente 7017-2013*, la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrative con Subespecialidad en Temas de Mercado de la
Corte Superior de Justicia de Lima, indico que, de acuerdo con lo establecido
en el articulo 35° del Decreto Legislative 807, Ley que aprueba las
Facultades, Normas y Organizacion del Indecopi, una vez puesto en
conocimiento de la autoridad administrativa lo actuado para la resolucion
final, las partes pueden solicitar la realizacion de un informe oral, siendo que
la actuacion o la denegatoria del mismo quedara a criterio de la
Administracion que resuelva el caso, segun la importancia y transcendencia
del caso.
El organo jurisdiccional bajo mencion determine que, segun lo dispuesto en

la normativa aplicable a los procedimientos a cargo del Indecopi, la
convocatoria a una audiencia de informe oral es una potestad de la autoridad
administrativa, mas no una obligacion, considerando ademas que no hay
necesidad de actuar dicha audiencia cuando se estime que los argumentos
expuestos por las partes y las pruebas ofrecidas son suficientes para resolver
la cuestion controvertida.
18. En virtud de lo anterior, considerando que en el presente caso obran en

autos los elementos de juicio suficientes a efectos de emitir un
pronunciamiento, asi como que la Asociacion ha podido exponer y sustentar
su posicion a lo largo del procedimiento, corresponde denegar el pedido de
uso de la palabra planteado por la denunciante.
16.1. Las Salas del Tribunal podran convocar a audiencia de informe oral, de oficio o a pedido de parte. En este
segundo caso, podran denegar la solicitud mediante decision debidamente fundamentada. (...)
Archivado definitivamente segun lo dispuesto en la Resolucion 17 deM6 de marzo de 2017.dcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIH
A M-SPC-13/1B 7/39
A
170VUTS
SRQPONMLKJIHGFEDCBA
PER0 d^SfodeMinistros S a la E s p e c i a li z a d a e n P r o t e c c i d n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2 CBA
E l v o to d e l s e h o r v o c a l J a v ie r E d u a r d o R a y m u n d o V illa G a r c ia V a r g a s y la
s e h o r a v o c a l R o x a n a M a r i a I r m a B a r r a n t e s C a c e r e s e s e l s i g u i e n t e : dcbaZYXWVUTSRQPONM
S o b re la p ro h ib ic io n d e d is c rim in a c io n e n e l c o n s u m e
Marco teorico general
19. En el ordenamiento juridico peruano, el derecho a la igualdad ha sido

reconocido expresamente en el numeral 2 del articulo 2° de la Constitucion
Polltica del Peru, que establece en forma expresa y clara lo siguiente:
" A r tic u lo 2° - T o d a p e r s o n a tie n e d e r e c h o : ( . . .)

2 . A la ig u a ld a d a n te la le y . N a d ie d e b e s e r d is c r im ln a d o p o r m o tlv o d e o r ig e n ,
r a z a , s e x o , id io m a , r e lig io n , o p in io n , c o n d ic io n e c o n o m ic a o d e c u a lq u ie r o t r a
in d o le . ( . . . ) ”
20. En relacion con el mandato establecido en el articulo 2° de la Constitucion,

en diversa jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha sehalado que la
igualdad ostenta la doble condicion de principio y de derecho subjetivo5. En
su calidad de principio, constituye el enunciado de un componente axiologico
del ordenamiento constitucional, que vincula y se proyecta sobre todo el
ordenamiento juridico. Como derecho subjetivo, se constituye en un derecho
fundamental que reconoce la titularidad de la persona sobre un bien
constitucional: la igualdad oponible a un destinatario. Por ello, se ha
sehalado que la igualdad se trata del reconocimiento de un derecho a no ser
discriminado por razones proscritas por la propia Constitucion (origen, raza,
sexo, idioma, religion, opinion, orientacion sexual, condicion economica,
entre otros) o por otras que juridicamente resulten relevantes.
Fix El derecho a la igualdad, al proyectarse a lo largo de todo el ordenamiento
"Vj legal, se manifiesta como derecho objetivo tambien en la regulacion especial
sobre proteccidn al consumidor. De este modo, el articulo 1°.1 literal d) del
Cddigo sehala que los consumidores tienen derecho a un trato justo y
equitativo en toda transaccidn comercial, prohibiendose expresamente la
posibilidad de ser discriminados por los mismos motives establecidos en el
articulo 2° de la Constitucion, asi como por otros de cualquier indole6.
22. En este context© preceptive, el articulo 38° del Cddigo establece la clausula
normativa segun la cual los proveedores se encuentran prohibidos de
Ver sentencias recaidas en los expedientes 0045-2004-AA/TC (accion de inconstitucionalidad interpuesta por el
Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima contra el articulo 3° de la Ley 27466) y 05157-2014-PA/TC (proceso
de amparo interpuesto por la senora Maria Chura Areata contra la resolucion expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno).
L E V 2 9 5 7 1 . C d D IG O D E P R O T E C C IO N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R .
A rtic u lo 1 °.- D e re c h o s d e lo s c o n s u m id o re s .
1.1 En losterminos establecidos por el presente Codigo, los consumidores tienen los siguientes derechos: (...)
d. Derecho a un trato justo y equitativo en toda transaccidn comercial y a no ser discriminados por motive de origen,
raza, sexo, idioma, religidn, opinion, condicidn econdmica o de cualquier otra indole. (...)
M-SPC-13/1B 8/39
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA Y D E L A P R O T E C C lO N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peru Telf: 224 78001 Fax: 224 0348
SRQPONMLKJIHGFEDCBA
0171VUTSR
P E R U I P r e s id e n c ia _ ,
S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o t e c c ld n a l C o n s u m id o r dcbaZYXWV
I d e l C o n s e jo d e M im s tr o s
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
establecer discriminacion alguna respecto de los solicitantes de los

productos y servicios que ofrecen, as! como de realizar seleccion de
clientela, excluir a personas o realizar otras practicas similares, sin que
medien causas de seguridad del establecimiento, tranquilidad de sus clientes
u otras razones objetivas y justificadas7.
23. En este punto es importante mencionar que, mediante Resolucion 2025-

2019/SPC-INDECOPI del 24 de julio de 2019, este Colegiado realize un
c a m b io d e c r ite r io en relacion al modo en el que debian analizarse las
conductas donde existia un trato desigual que no se encontrara justificado de
manera objetiva y razonable, entendiendose que ello bastarla para
configurar un acto discriminatorio, debiendo imputarse dichas acciones del
proveedor, independientemente de la causa que origine el trato desigual,
como una infraccion a la prohibicion de discriminacion en el consume
contenida en el articulo 38° del Codigo.
24. Asi, el Colegiado resalto que el razonamiento planteado en dicho

pronunciamiento no implicaba desconocer que existlan actos de
discriminacion en el consume mas graves que otros, dado que era posible
que se configurara un trato desigual que implicara un mayor grado de
afectacion a la dignidad de una persona (por ejemplo, en casos donde la
discriminacion se origine por temas vinculados a raza, sexo, orientacion
sexual u otros motives similares), lo cual debia ser merituado al momento de
graduar la sancion que correspondia imponer contra el proveedor infractor.
25. Ahora bien, respecto a las reglas probatorias determinadas por el legislador
peruano para los casos de discriminacion en el consumo, el articulo 39° del
Codigo senala que:CBA
" A r t ic u lo 3 9 ° .- C a r g a d e la p r u e b a
L a c a r g a d e la p r u e b a s o b r e la e x is t e n c ia d e u n t r a t o d e s ig u a l c o r r e s p o n d e a l
c o n s u m i d o r a f e c t a d o c u a n d o e l p r o c e d i m i e n t o s e i n ic i a p o r d e n u n c i a d e e s t e o
a la a d m in is t r a c io n cuando se in ic ia p o r i n ic i a t iv a de e lla . P a ra a c r e d ita r ta l
c ir c u n s t a n c ia , no es n e c e s a r io que el a fe c ta d o p e rte n e z e a a un g ru p o
d e t e r m in a d o . C o rre s p o n d e a l p r o v e e d o r d e l p r o d u c to o s e r v ic io a c r e d it a r la
e x is t e n c ia de una causa o b je t iv a y ju s t if ic a d a . S i e l p ro v e e d o r d e m u e s tra la
e x is t e n c ia de una causa o b je tiv a y r a z o n a b le , le c o r r e s p o n d e a la o tra p a rte
f\ p ro b a r q u e e s ta e s e n r e a lid a d u n p r e t e x t o o u n a s im u la c io n p a r a in c u r r ir e n
L E Y 2 9 5 7 1 . C O D IG O D E P R O T E C C IO N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R .
A rtic u lo 3 8 °.- P ro h ib ic io n d e d is c rim in a c io n d e c o n s u m id o re s .
38.1 Los proveedores no pueden establecer discriminacion alguna por motive de origen, raza, sexo, idioma, religion,
opinion, condicion economica o de cualquier otra indole, respecto de los consumidores, se encuentren estos dentro
o expuestos a una relacion de consumo.
38.2 Esta prohibida la exclusibn de personas sin que medien causas de seguridad del establecimiento o
tranquilidad de sus clientes u otros motives similares.
38.3 El trato diferente de los consumidores debe obedecer a causas objetivas y razonables. La atencion preferente
en un establecimiento debe responder a situaciones de hecho distintas que justifiquen un trato diferente y existir una
proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga.
M-SPC-13/1B 9/39
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA Y D E L A P R O T E C C IO N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
0 1 7 2 VUTSR
PERU I Presidencia . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
p r a c tic a s d is c r im in a to r ia s . P a ra e s to s e fe c to s , es v a lid a la u tiliz a c io n de

in d ic io s y o tr o s s u c e d a n e o s d e lo s m e d io s p r o b a to r io s . ”
26. Por ello, para los casos de procedimientos iniciados por una denuncia de
parte, correspondera al consumidor afectado demostrar la existencia del trato
desigual sin que sea necesario que pertenezca a un grupo determinado.
Luego de ello, sera el proveedor quien debera acreditar la existencia de una
causa objetiva que justifique razonablemente la practica cuestionada; y, si se
supera este nivel probatorio, el denunciante debera comprobar ante la
autoridad que la causa alegada es un pretexto o una simulacion para realizar
la practica discriminatoria.
27. De igual modo, en los procedimientos iniciados de oficio correspondera a la

autoridad comprobar la existencia del trato desigual para que,
posteriormente, el administrado presuntamente infractor acredite la
existencia de una causa objetiva que justifique la practica analizada.
Finalmente, confirmada esta causa, la autoridad nuevamente debera
demostrar que la causa alegada es un pretexto o una simulacion para incurrir
en la practica discriminatoria.
28. De acuerdo con lo expuesto, en consonancia con el cambio de criterio

definido por este Colegiado, el articulo 39° no realiza ninguna diferenciacion
en los niveles de gravedad de una practica discriminatoria; y, por ende, los
organos resolutives de proteccion al consumidor, al momento de analizar un
trato desigual por parte de los proveedores, deberan cenirse a las reglas
probatorias resenadas para verificar la comision de la conducta infractora.
Una vez comprobada ella, podran determinar el nivel de gravedad de la
misma, para graduar y, de ser el caso, aplicar una sancion mas drastica en
funcion de la practica discriminatoria acreditada.
Sobre el derecho a la iqualdad entre hombres v muieres, v la eliminacion de todas

l&s formas de discriminacion contra la muier
El articulo 55° de la Constitucion Politica del Peru dispone que los tratados
celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.
Asimismo, la Cuarta Disposicion final y transitoria de la Carta Magna
establece que las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucion reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracion
Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Peru. Debe
precisarse que segun el articulo 56° de la Constitucion los tratados que
versan sobre derechos humanos deben ser aprobados por el Congreso de la
Republica antes de su ratificacion8.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.
Articulo 55°.- Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.
M-SPC-13/1B 10/39
A SRQPONML
1 7 3 VUT
PERU I Presidencia S a la E s p e c i a l i z a d a e n P r o t e c c l d n a l C o n s u m i d o r lkjihgfedcbaZY
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
30. Dicho lo anterior, para el caso en concrete es importante remitirse en primer

lugar a la Carta de las Naciones Unidas (preambulo) que establece, entre los
objetivos basicos, el de “ r e a f i r m a r l a f e e n l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s d e l
h o m b r e , e n la d ig n id a d y e l v a lo r d e la p e r s o n a h u m a n a , e n la ig u a ld a d d e
d e r e c h o s d e h o m b r e s y m u j e r e s ” , y se proclama que uno de los propositos
de las Naciones Unidas es realizar la cooperacion internacional en el
desarrollo y estimulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales de todas las personas “ s i n h a c e r d i s t i n c i o n p o r m o t i v o s d e
r a z a , s e x o , id io m a o r e lig io n ” 9 .
31. De manera similar, el articulo 1° de la Convencion Americana sobre

Derechos Humanos (CADH)10, el articulo 2.1° del Facto Internacional de
Derechos Civiles y Politicos (PIDCP)11, el articulo 2.2° del Pacto Internacional
A rtic u lo 5 6 °.- Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificacibn por el Presidente de la
Republica, siempre que versen sobre las siguientes materias:
1. Derechos Humanos.
2. Soberania, dominio o integridad del Estado.
3. Defensa Nacional.
4. Obligaciones fmancieras del Estado.
Tambien deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributes; los que
exigen modificacion o derogacion de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecucion.
(...)
D IS P O S IC IO N E S F IN A L E S Y T R A N S IT O R IA S
(...)
C u a rta .- Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucibn reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracibn Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales
sobre las mismas materias ratificados por el Peru.
9
C A R T A D E L A S N A C IO N E S U N ID A S .
(...)
Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la
guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a re a firm a r la fe e n
lo s d e re c h o s fu n d a m e n ta le s d e l h o m b re , e n la d ig n id a d y e l v a lo r d e la p e rs o n a h u m a n a , e n la ig u a ld a d d e
d e re c h o s d e h o m b re s y m u je re s y de las naciones grandes y pequehas, a crear condiciones bajo las cuales
puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del
derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto mas amplio
de la libertad, (...).
C A P IT U L O I
P R O P O S IT O S Y P R IN C IP IO S .
A rtic u lo 1 °: Los Propbsitos de las Naciones Unidas son:
(...)
3. Realizar la cooperacion internacional en la solucibn de problemas internacionales de caracter econbmico, social,
cultural o humanitario, y en el desarrollo y estimulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales de todos, sin hacer distincibn por motivos de raza, sexo, idioma o religion.
10
P A C T O D E S A N J O S E . C O N V E N C IO N A M E R IC A N A S O B R E D E R E C H O S H U M A N O S .
(...)
A rtic u lo 1 °.- O b lig a c io n d e R e s p e ta r lo s D e re c h o s .
1. Los Estados Partes en esta Convencion se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella
y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que este sujeta a su jurisdiccibn, sin discriminacibn alguna
por motive de raza, color, sexo, idioma, religion, opiniones politicas o de cualquier otra indole, origen nacional o
social, posicibn econbmica, nacimiento o cualquier otra condicibn social.
2. Para los efectos de esta Convencion, persona es todo ser humano.
P A C T O IN T E R N A C IO N A L D E D E R E C H O S C IV IL E S Y P O L IT IC O S .
(...)
A rtic u lo 2 °
M-SPC-13/1B 1 1 /39
0 1 7 4 VU
PERlJ dWnôdeMinistros S a la E s p e c i a li z a d a e n P r o t e c c i d n a l C o n s u m i d o r lkjihgfedcbaZY
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
de Derechos Economicos, Sociales y Culturales (PIDESC)12 y el articulo 3°

del Protocolo Adicional a la Convencion Americana sobre Derechos
Humanos en materia de Derechos Economicos, Sociales y Culturales13,
establecen que los derechos enunciados en ellos son aplicables a todas las
personas sin distincion alguna de raza, color, sexo, idioma, religion, opinion
politica o de otra indole, origen nacional o social, posicion economica,
nacimiento o cualquier otra condicion social.
32. En ese sentido, la prohibicion de discriminacion es una obligacion general de

los Estados en materia de derechos humanos, que les impide privar el goce
o el ejercicio de los derechos humanos a personas que se encuentren
sujetas a su jurisdiccion, ya sea por motives de origen, sexo, raza, color,
religion, opinion, condicion economica, social, idioma, o de cualquier otra
indole.
33. Es importante resaltar que no todo trato desigual es una discriminacion

constitucionalmente prohibida, puesto que no basta con que la norma
establezca una desigualdad, sino que esta no pueda ser justificada
objetivamente. A proposito de lo anterior, resta decir que la Code
Interamericana de Derechos Humanos ha sehalado que “no todo tratamiento
juridico diferente es propiamente discriminatorio, porque no toda distincion de
trato puede considerarse ofensiva, por si misma, de la dignidad humana”14.
34. Pues bien, de manera consecutiva, cabe destacar que la proteccion de la

igualdad de derechos de la mujer ha sido ampliada y reforzada con la
Convencion sobre la Eliminacion de todas las formas de Discriminacion
contra la Mujer (CEDM), que fue aprobada por la Asamblea General de las
I.Cada uno de los Estados Partes en el presente Facto se compromete a respetar y a garantizar a todos los
individuos que se encuentren en su territorio y esten sujetos a su jurisdiccion los derechos reconocidos en el
presente Facto, sin distincion alguna de raza, color, sexo, idioma, religibn, opinidn polttica o de otra indole,
origen nacional o social, posicidn economica, nacimiento o cualquier otra condicidn social.dcbaZYXWVUTSRQPONMLKJ
12
F A C T O IN T E R N A C IO N A L D E D E R E C H O S E C O N O M IC O S , S O C IA L E S Y C U L T U R A L E S .
(-)
A rtic u lo 2 °
(...)
2. Los Estados Partes en el presente Facto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en dl se
enuncian, sin discriminacion alguna por motives de raza, color, sexo, idioma, religion, opinion politica o de otra
indole, origen nacional o social, posicidn econdmica, nacimiento o cualquier otra condicidn social.
P R O T O C O L O A D IC IO N A L A L A C O N V E N C lP N A M E R IC A N A S O B R E D E R E C H O S H U M A N O S E N M A T E R IA D E
D E R E C H O S E C O N O M IC O S , S O C IA L E S Y C U L T U R A L E S .
(...)
A rtic u lo 3°
Obligacion de no Discriminacion
Los Estados partes en el presente Protocolo se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en el se
enuncian, sin discriminacion alguna por motives de raza, color, sexo, idioma, religion, opiniones politicas o de
cualquier otra indole, origen nacional o social, posicidn econdmica, nacimiento o cualquier otra condicidn social.
14
Opinion Consultiva OC-04/84. Ver:
https://www.acnur.orq/fileadmin/Documentos/BDL/2002/1267.pdf?file=fileadmin/Documentos/BDL/2002/1267
M-SPC-13/1B 12/39
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peril Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
SRQPONMLKJIHGFEDCBA
175VUTSRQ
PERU I Presidencia . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
Naciones Unidas, siendo suscrita por el Estado Peruano15, por lo que, forma
parte de la legislacion nacional y ademas es un criterio de interpretacion de
los derechos y libertades que la Constitucion, como la nuestra, reconoce.
35. Respecto del contenido de la CEDM, en su artlculo 1°, se establece que la

expresion “discriminacion contra la mujer” denota toda distincion, exclusion o
restriccion basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o
anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente
de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los
derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas polltica,
economica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera.
36. Para efectos del caso, conviene destacar que el artlculo 5° de la Convencion
obliga a los Estados Partes a tomar todas las medidas apropiadas para
modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres,
con miras a alcanzar la eliminacion de los prejuicios y las practicas
consuetudinarias y de cualquier otra indole que esten basados en la idea de
la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones
estereotipadas de hombres y mujeres.
37. Hasta lo aqui expuesto, se evidencia que la prohibicion internacional de

discriminacion basada en el sexo busca promover la igualdad real de las
mujeres. Acorde con este proposito, el Estado peruano ha asumido la
obligacion de adoptar todas las medidas necesarias para aplicar el principio
de la igualdad entre el hombre y la mujer, eliminando, por un lado, los
obstaculos que impiden el ejercicio pleno del derecho a la igualdad y, por
otro lado, dando a las mujeres oportunidades de entablar acciones y pedir
proteccidn frente a la discriminacion, tanto en la esfera publica como en el
ambito privado.
38. En virtud de esta obligacion, en el piano nacional, se establecid en el artlculo

4° del Cddigo Civil Peruano lo siguiente:
“ (■ ■ ■ ) CBA
D e r e c h o s d e la P e r s o n a .
(...)
A r t lc u lo 4 ° .- E l v a r o n y la m u je r tie n e n ig u a l c a p a c id a d d e g o c e y d e e je r c ic io
d e l o s d e r e c h o s c i v i le s .
( . .. ) ”
Asimismo, en especifico, el Estado emitid la Ley 28983, Ley de igualdad de

oportunidades entre mujeres y hombres (12 de marzo de 2007), la cual tiene
El 1 de junio de 1982 el Congreso de la Republica del Peru emitid la Resolucidn Legislativa que aprobd la
"Convencidn sobre la Eliminacidn de Todas las Formas de Discriminacidn Contra la Mujer”, a su vez el Presidente
de la Republica promulgd la Resolucidn Legislativa 23432 aprobando dicha Convencidn el 5 de junio de 1982.
M-SPC-13/1B 13/39
3 (, TSRQPONMLKJIHGFEDCBA 0 1 7 6 ZYXW
im
cs pERu I de Ministros
lkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA S a la E s p e c ia liz a d a
e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
R E S O L U C I6 N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
com o objeto establecer el m arco norm ative, institucional y de politicas

publicas en los am bitos nacional, regional y local, para garantizar a m ujeres y
hom bres el ejercicio de sus derechos a la igualdad, dignidad, libre desarrollo,
bienestar y autonom ia, im pidiendo la discrim inacion en todas las esferas de
su vida, publica y privada, propendiendo a la plena igualdad.
40. En dicha norm a, se advierte que por discrim inacion se debe entender lo
siguiente:
“(■■■)
P a ra lo s e fe c to s d e la p r e s e n te L e y , s e e n tie n d e p o r d is c r im in a c io n c u a la u ie r
tio o d e d is tin c io n . e x c lu s io n o re s tric c io n , b a s a d a e n e l s e x o , q u e te n g a p o r
o b ie to o p o r re s u lta d o m e n o s c a b a r 0 a n u la r e l re c o n o c im ie n to , g o c e o e je rc ic io
d e lo s d e re c h o s d e la s p e rs o n a s , in d e p e n d ie n te m e n te d e s u e s ta d o c iv il, s o b re
la b a s e d e la ig u a ld a d e n tre la m u je r y e l h o m b re , d e lo s d e r e c h o s h u m a n o s y
la s lib e rta d e s fu n d a m e n ta le s e n la s e s fe r a s p o litic a , e c o n o m ic a , s o c ia l, c u ltu r a l
0 e n c u a lq u ie r o tra , e n c o n c o rd a n c ia c o n lo e s ta b le c id o e n la C o n s titu c io n
P o litic a d e l P e ru y e n lo s in s tr u m e n to s in te r n a c io n a le s r a tific a d o s p o r e l E s ta d o
p e ru a n o .
( ...) ” (e l s u b ra y a d o e s n u e s tro )
41. A dem as, se aprecia que la Ley en m encion esta basada en los principios
fundam entales de igualdad, respeto por la libertad, dignidad, seguridad, vida
hum ana, asi com o el reconocim iento del caracter pluricultural y m ultilingue de
la nacion peruana, considerando basicam ente, entre otros, los siguientes
principios:
“(■■■)
a ) E l re c o n o c im ie n to d e la e q u id a d d e g e n e ro , d e s te rra n d o p ra c tic a s ,
c o n c e o c io n e s v le n g u a ie s q u e iu s tifio u e n la s u p e r io r id a d d e a lo u n o d e lo s
s e x o s , a s i c o m o to d o tio o d e d is c r im in a c io n y e x c lu s io n s e x u a l 0 s o c ia l.
( . . (e l s u b ra y a d o e s n u e s tro )
42. Finalm ente, la Ley de igualdad de oportunidades entre m ujeres y hom bres
dispone que es rol del E stado el prom over v garantizar la igualdad de
oportunidades entre m ujeres v hom bres, adoptando todas las m edidas
necesarias que perm itan rem over los obstaculos que im piden el ejercicio
pleno de este derecho. con el fin de erradicar todas las form as de
r discrim inacion.
si A nivel jurisprudencial, en linea con lo dispuesto por la norm ativa citada, el

\ Tribunal C onstitutional (E xpediente 05652-2007-PA /TC) ha sostenido lo
siguiente:
“(■■■)
4 7 . E l d e re c h o fu n d a m e n ta l a n o s e r d is c rim in a d o p o r ra z o n d e s e x o in c lu y e
d o s m a n d a to s . E l p r im e r o e s la p r o h ib ic io n d e d is c r im in a c io n e s d ire c ta s , a
fO ] M -S P C-13/1B 1 4 /3 9
C alle De la Prosa 104, San Borja, Lim a 41 - Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-m ail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb: w w w .indecopi.gob.pe
017? TSRQ
IHGFEDCBA
PERU I Presidencia S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
I del Consejo de M inistros
R E S O L U C ld N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 /S P C -IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
tr a v e s d e la c u a l to d a n o rm a , o o lltic a o a c to d e l e m p le a d o r g u e d is p e n s e u n
tr a to d ife re n te v p e riu d ic ia l e n fu n c io n d e la p e rte n e n c ia a u n o u o tro s e x o e s
in c o n s titu c io n a l, lo q u e c o m p o rta la o b lig a c io n d e e x ig ir u n tra to ju r ld ic o
in d ife r e n c ia d o p a ra h o m b re s y m u je r e s c o m o re g ia g e n e ra l. E l s e g u n d o e s la
p r o h ib ic io n d e la d is c rim in a c io n in d ire c ta , e s d e c ir, d e a q u e llo s tra ta m ie n to s
ju r ld ic o s fo rm a lm e n te n e u tro s , p e r o d e lo s c u a le s s e d e riv a n c o n s e c u e n c ia s
d e s ig n ale s y p e r ju d ic ia le s p o r e l im p a c to d ife re n c ia d o y d e s fa v o ra b le q u e tie n e
s o b r e lo s m ie m b ro s d e u n o u o tro s e x o .
4 8 . D e e s te m o d o , e n e l c a s o d e la s m u ie r e s la p ro h ib ic io n d e d is c rim in a c id n
p o r r a z o n d e s e x o tie n e s u r a z o n d e s e r e n la n e c e s id a d d e te r m in a r c o n la
h is to ric a s itu a c io n d e in fe r io r id a d d e la m u ie r e n la v id a s o c ia l, o o lltic a v
iu r ld ic a . P o r e llo , p a r a a s e g u r a r la ig u a ld a d r e a l d e la m u je r e n la s o c ie d a d y
e n e l lu g a r d e tra b a jo , s e h a p r e v is to la p r o h ib ic io n d e to d o tip o d is c rim in a c id n
p o r ra z o n d e s e x o .
( ...) ’’ (el subrayado es nuestro).
44. En conclusion, los vocales que suscriben el presente voto observan que la
norm ativa nacional, acorde con lo dispuesto por el ordenam iento
supranacional, busca garantizar a m ujeres y hom bres el ejercicio pleno de su
derecho a la igualdad, por lo que se entendera por discrim inacion cualquier
tipo de distincion, exclusion o restriccion, basada en el sexo. que tenga por
objeto o por resultado m enoscabar y/o lim itar el goce y/o ejercicio de
cualesquiera de sus derechos por dicha condicion.
45. S iendo asi y en una lectura en conjunto con lo dispuesto, a su vez, por el
C odigo (conform e se desarrollo en el acapite anterior), de verificarse que un
proveedor brinda un trato diferenciado basado en el sexo que m enoscabe,
restrinja o lim ite el goce o ejercicio de cualesquiera de sus derechos, entre
ellos el de inform acion, sea de hom bres o de m ujeres, debera ser
sancionado, en tanto la conducta analizada es contraria a las norm as
nacionales e internacionales.
A plicacion al caso en concreto
46. La A sociacion denuncio que La R osa N autica entregaba a los com ensales
dos cartas distintas, azul para los hom bres, y am arilla para las m ujeres. Las
cartas azules contenlan la descripcion de los platos y sus respectivos
precios, y las am arillas solo tenlan la descripcion de los platos, m as no sus
precios. Elio, evidenciaba un trato discrim inatorio contra las m ujeres, quienes
al igual que los hom bres tenlan derecho a conocer los precios de los
productos que consum lan, en tanto estaban en la posibilidad de pagar sus
propias cuentas.
Para acreditar sus afirm aciones, la denunciante presento fotograflas de las

cartas de com ida (am arilla y azul) que entregaba la denunciada a sus
com ensales, as! com o un video film ado al interior del establecim iento, tal
com o se aprecia a continuacion:
M -S P C -13/1B 15/39
ClIHGFEDCBA
73TSRQP
PERU I Presidencia _ , S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c ld n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
I del Consejo de M im stros
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
48. A corde con el hecho denunciado, la C om ision adm itio la denuncia en contra
de La R osa N autica, en los siguientes term inos:
“A d m itir a tra m ite la d e n u n c ia p o r p r e s u n ta in fra c c io n a l a r tlc u lo 3 8 ° d e la L e y

2 9 5 7 1 , C o d ig o d e P ro te c c ld n y D e fe n s e d e l C o n s u m id o r, e n ta n to e l p r o v e e d o r
d e n u n c ia d o p o n d r la a d is p o s ic id n d e lo s c o n s u m id o re s C a rta s - M e n u d e
c a r a c te n s tic a s d ife re n c ia d a s (la C a rta - M e n u d e lo s h o m b re s c o n s ig n a e l
p r e c io d e lo s p ro d u c to s o fr e c id o s y la C a rta - M e n u d e la s m u je r e s n o ) e n s u
lo c a l c o m e rc ia l" .
Teniendo en cuenta los term inos de la denuncia y la conducta im putada, a

efectos de realizar una evaluacion probatoria ordenada y acorde con las
reglas establecidas por el artlculo 39° del C odigo, el cual determ ine
expresam ente la form a com o debe exam inarse una presunta infraccion por
discrim inacion en el consum e, este C olegiado verificara en prim er lugar la
existencia del trato desigual que brindarla La R osa N autica al m om ento de
entregar las cartas de com ida a sus com ensales.
50. Al respecto, tanto en sus descargos com o en su absolucion de apelacion, La

R osa N autica sostuvo que la estrategica ubicacion de su local adem as de
servir para reuniones de negocios, fam iliares o am icales, brindaba un
M -SPC-13/1B 1 6 /3 9
0 1 7 9 TSRQ
PER° L ^S fod e M in istro s S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a t C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
am biente especial, acogedor y rom antico para las celebraciones entre

parejas, com o por ejem plo, aniversarios, cum pleafios o cualquier otro
m em ento especial para una pareja, siendo que solo en esos casos, su
politica interna les perm itia - a fin de m antener un am biente rom antico y
acogedor - proporcionar una carta diferenciada a las m ujeres (am arilla) y los
hom bres (azul).
51. Con lo sostenido por la denunciada, se com prueba la existencia de un trato

desigual para hom bres y m ujeres y, con ello, el prim er filtro establecido por la
dinam ica probatoria del articulo 39° del Codigo.
52. Superado el prim er filtro de analisis, corresponde revisar los argum entos
presentados por la denunciada durante todo el procedim iento orientados a
acreditar la existencia de una causa objetiva y justificada sobre la presunta
rx practica discrim inatoria, bajo una optica de razonabilidad.
x Durante el procedim iento, La Rosa N autica sehalo en su defensa que, si bien

* ' no brindaba un trato desigual a todas las m ujeres que asistian a su
establecim iento, si les entregaba la carta am arilla (sin precio) a las que
acudian en pareja, siendo que por ello no estaba incurriendo en una practica
discrim inatoria, en tanto existirian justificaciones objetivas y razonables,
m aterializadas en los siguientes argum entos:
(i) Por Politica interna, buscaba propiciar un am biente rom antico,

brindando un trato diferente a las m ujeres que acudian a su local
acom pahadas de su pareja, com o un distintivo de su servicio;
(ii) buscaba enaltecer la posicion de una m ujer dentro de una pareja,
considerando com o una form a de halago el hecho de que pueda pasar
una velada rom antica y agradable sin tom ar en cuenta el costo de los
servicios;
(iii) era un restaurante que se caracterizaba principalm ente por contar en su
diseho, arquitectura, colores y esencia en general, con detalles que
guardaban relacion con la delicadeza de la m ujer, pues su unico
objetivo era enaltecerla y halagarla; y,
(iv) existian otras situaciones en las que se brindaba un trato halagador a la
m ujer que, en linea con lo sostenido por la Asociacion, constituirian
tam bien un acto de discrim inacion por razon de sexo; no obstante, todo
ello brindaba un trato favorecedor y no perjudicial a las m ujeres,
justam ente porque se resaltaba su calidad e im portancia dentro de la
sociedad.
54. En relacion con el prim er argum ento, los vocales que suscriben el presente
voto consideran que una “Politica Interna” no puede ser el sustento para que
un establecim iento com ercial brinde un servicio diferenciado que podria
vulnerar los derechos fundam entales de hom bres o m ujeres, dado que tanto
M -S PC -13/1B 1 7 /3 9
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lim a 41 - Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb: w w w .indecopi.gob.pe
i^ lS o lkjihg
■ > *< IHGFEDCBA
'S . T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA
PERU I Presidencia S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m id o r
R E S O L U C ld N 2 7 5 8 -2 0 1 9 /S P C -IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
el Estado com o los particulares se encuentran obligados a respetar los

derechos fundam entales de las personas, com o es el derecho a la igualdad y
no hacer diferencias donde la ley no la hace.
55. En efecto, el Tribunal C onstitucional ha subrayado en reiteradas sentencias

que los derechos fundam entales vinculan, no solo a los poderes publicos,
sino tam bien a los privados, reconociendo lo que en doctrina se denom ina
“eficacia horizontal de los derechos fundam entales”16, de alii que tanto el
Estado com o los particulares tienen el deber de respetar los derechos
fundam entales de las personas, entre ellos, el derecho a ser tratados por
igual, ya sea que se trate de hom bres o de m ujeres17.
56. A qui, es im portante m encionar que, no se desconoce el derecho a la libre

iniciativa privada y a la libertad de em presa consagradas en los articulos 58°18
y 59°19 de la C onstitucion P olitica del Peru; no obstante, considera que ello no
enerva que dichas libertades deban ejercerse en el m arco del respeto a los
derechos fundam entales de las personas, en especifico el derecho a la
igualdad.
57. Al respecto, corresponde indicar que el Tribunal C onstitucional P eruano ha

sehalado en el E xpediente 0001-2005-P I/TC , que los derechos a la libre
iniciativa privada y a la libertad de em presa pueden ejercerse, siem pre y
cuando estos no colisionen con los intereses generales de la com unidad:
“(■ ■ ■ )
4 4 . A s i, e s te T rib u n a l h a e s ta b le c id o q u e o tro p r in c ip io q u e in fo rm a a la
to ta lid a d d e l m o d e lo e c o n o m ic o e s e l d e la libre iniciativa privada, p r e s c r ito
e n e l a r tic u lo 5 8 ° d e la C o n s titu c io n y q u e s e e n c u e n tra d ire c ta m e n te
c o n e c ta d o c o n lo e s ta b le c id o e n e l in c is o 1 7 ) d e l a r tic u lo 2 ° d e l m is m o te x to , e l
c u a l consagra el derecho fundamental de toda persona a particioar, va
sea en forma individual o asociada, en la vida economica de la Nacion.
De ello se colige que toda persona natural o iuridica tiene derecho a
" C o n fo rm e a l a r tic u lo 3 8 ° d e la C o n s titu c io n , ‘T o d o s lo s p e r u a n o s tie n e n e l d e b e r (...) d e re s p e ta r, c u m p lir y

d e fe n d e r la C o n s titu c id n ', n o rm a q u e im p o n e e l d e b e r d e r e s p e ta r lo s d e r e c h o s d e to d o s , s e a q u e d e s a r r o lle n s u s
a c tiv id a d e s e n la e s fe ra p r iv a d a o p u b lic a " . Sentencia del Tribunal C onstitucional del 26 de agosto de 2004, recaida
en el Expediente 1848-2004-AA/TC . Ver: http://w ww .tc.qob.pe/iurisprudencia/2005/01848-2004-AA.htm l
Cfr. Sentencia del 5 de m arzo de 2019, recaida en el Expediente 01479-2018-PA/TC ., Sentencia del 6 de
noviem bre de 2008, recaida en el Expediente 05652-2007-PA/TC . ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
18
C O N S T IT U C IO N P O L IT IC A D E L P E R U . T iT U L O III D E L R E G IM E N E C O N O M IC O . C A P IT U L O I P R IN C IP IO S
G E N E R A L E S . A r tic u lo 58°.- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una econom ia social de m ercado. Bajo este
regim en, el Estado orienta el desarrollo del pais, y actua principalm ente en las areas de prom ocion de em pleo,
salud, educacion, seguridad, servicios publicos e infraestructura.
19
C O N S T IT U C IO N P O L IT IC A D E L P E R U . T IT U L O III D E L R E G IM E N E C O N O M IC O . C A P IT U L O I P R IN C IP IO S
G E N E R A L E S . A r tic u lo 59°.- El Estado estim ula la creacion de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad
de em presa, com ercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la m oral, ni a la salud, ni a la
seguridad publicas. El Estado brinda oportunidades de superacion a los sectores que sufren cualquier desigualdad;
en tal sentido, prom ueve las pequefias em presas en todas sus m odalidades.
M -SPC-13/1B 1 8 /3 9
E-mail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb: www.indecopi.gob.pe
,v " > ‘ ■> ., TSRQPONMLKJIHGFEDCBA
0181IHGFED
P ER ° I def Consejo de M inistros IjfH H H H S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
e m p r e n d e r v d e s a r r o lla r , c o n a u to n o m ia p le n a , la a c tiv id a d e c o n o m ic a d e
s u p r e fe r e n c ia , a fe c ta n d o o d e s tin a n d o b ie n e s d e c u a la u ie r tip o a la
p r o d u c c io n v a l in te r c a m b io e c o n o m ic o c o n la fin a lid a d d e o b te n e r u n
b e n e fic io o g a n a n c ia m a te r ia l. L a in ic ia tiv a p riv a d a p u e d e d e s p le g a rs e
lib r e m e n te e n ta n to n o c o lis io n e lo s in te r e s e s g e n e r a le s d e la c o m u n id a d ,
lo s c u a le s s e e n c u e n tr a n r e s o u a r d a d o s p o r u n a p lu r a lid a d d e n o r m a s
a d s c r ita s a l o r d e n a m ie n to iu r id ic o : v a le d e c ir , p o r la C o n s titu c io n , lo s
tr a ta d o s in te r n a c io n a le s v la s le v e s s o b r e la m a te r ia .
58. R especto del segundo argum ento, los vocales que suscriben el presente
voto consideran que el m ism o esta basado en una generalizacion que se
hace de las personas en razon de su pertenencia a un determ inado sexo
(estereotipo de genero). S obre ello, el D iccionaho de la R eal A cadem ia
Espanola, senala que el estereotipo es una Im agen o idea aceptada
com unm ente por un grupo o sociedad con caracter inm utable. y genero es el
grupo al que pertenecen los seres hum anos de cada sexo20.
59. P or su lado, la C orte Interam ericana de D erechos H um anos (C aso G onzalez

y otras (“C am po A lgodonero”) vs. M exico) senala que un estereotipo es una
preconcepcion de atributos o caracteristicas poseidas o papeles que son o
debenan ser ejecutados por hom bres y m ujeres respectivam ente.
60. S iendo asi, se evidencia que el trato diferenciado que brinda la denunciada
esta apoyado en la generalizacion que se hace de las personas en base a su
sexo, que en este caso m enoscaba o lim ita uno de los derechos de la m ujer,
por ser m ujer, el derecho a la inform acion, al om itir la denunciada inform arle
intencionalm ente un dato relevante (el precio del producto) basado en una
presuncion generalizada y equivocada que, en una celebracion entre
parejas, la m ujer siem pre sera invitada y que nunca pagara el costo del
consum o. A si, en esa logica, es que careceria de sentido inform arle un dato
relevante, com o es el precio del producto, para su decision.
En este punto, es im portante m encionar que el C odigo obliga a los

proveedores a proporcionar a los consum idores, sin distincion alguna, toda la
inform acion relevante sobre las caracteristicas de los productos y servicios
que oferten, siendo un elem ento im portante en la decision de com pra el
precio, a efectos de que los propios consum idores puedan realizar una
adecuada eleccion o decision de consum o. S iendo asi, corresponderia que
un proveedor consigne en sus cartas de com ida el precio de sus platos, sin
hacer distincion alguna, y m enos aun por razon de sexo.
62. En ese sentido, a criterio de los vocales que suscriben el presente voto, es
20
Ver: https://dle.rae.es/?id=J49AD O i
M -SPC-13/1B 1 9 /3 9
‘H . TSRQPONMLKJIHGFEDCBA IHGFEDCBA
0182lkjihg
P E R U I Presidencia _ . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
I del C onsejo de M im stros
R E S O L D CIO N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
im portante resaltar que la logica de no consignar la lista de precios en la

carta entregada a la m ujer es que, ella siem pre sera la invitada y que nunca
pagara el costo del consum o (por ello carecerla de sentido y relevancia
inform arle su precio), lo cual no es una causa objetiva, ni razonable, que
justifique el trato diferenciado im plem entado y aplicado por La Rosa Nautica.
63. En efecto, nos preguntam os: ^N o podria ser la m ujer en una celebracion
quien quiera o le corresponda halagar a su pareja?, en ese escenario, ella se
vera obligada a contratar el servicio y adoptar la decision de consum o
ignorando el costo del m ism o o pedir un cam bio de carta o salir al ingreso del
restaurante para inform arse con la lista de precios.
64. Adicionalm ente, aun cuando la m ujer fuera la invitada a la cena y no tuviera
que asum ir su costo, no tendrla ella tam bien derecho a conocer el costo del
servicio -si asi lo deseare- sin tener que ponerse en evidencia de solicitar
otra carta o de salir al ingreso del restaurante para revisar la lista de precios.
65. Por estas razones, los vocales que suscriben el presente voto no consideran
que sea un halago o una deferencia para la m ujer el om itir inform arle, sin
previa consulta (desconociendo sus preferencias), la lista de precios del
producto. Y estam os seguros que, en el ejercicio de la libre iniciativa privada
existen distintas m aneras de halagar y enaltecer a la m ujer basadas en
consideraciones objetivas y razonables, distintas a om itir inform acion
relevante para su decision de consum o.
66. Sobre el tercer argum ento, se verifica que lo sostenido por la denunciada
nuevamente esta basado en la generalizacion que se hace de las personas
en razon de su sexo (estereotipo de genero), razon por la cual y en los
m ism os term inos, corresponde desestim ar tam bien tal alegato. Siendo
im portante resaltar que si bien la fem ineidad (delicadeza) se asocia cultural y
normativam ente con las m ujeres, existen m ultiples m aneras distintas de ser
m ujer y num erosas expresiones propias de las m ujeres.
El cuarto argum ento de la denunciada consiste en sostener que existian

otras situaciones en las que se brindaba un trato halagador a la m ujer que,
en linea con lo sostenido por la Asociacion, constituirian tam bien un acto de
discrim inacion por razon de sexo; no obstante, todo ello brindaba un trato
favorecedor y no perjudicial a las m ujeres, justam ente porque se resaltaba su
calidad e im portancia dentro de la sociedad. Al respecto, este C olegiado
considera que la existencia de otras situaciones en las que presuntam ente
se brinda un trato diferenciado a las personas, no exim e o incide en la
responsabilidad de La Rosa Nautica por la infraccion detectada en el
presente procedim iento.
68. Finalm ente, los vocales que suscriben el presente voto, contrariam ente a lo
M -S PC -13/1B 2 0 /3 9
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C E Y D E L A P R O T E C C lO N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
C 1 8 3 TSR
PERU j de M inistros S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c ld n a l C o n s u m ld o r lkjihgfedcbaZ
R E S O L U C lO N 2 7 5 8 - 2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
fundam entado por la C om ision, consideran que los hechos descritos y

narrados en denuncia, que no fueron desconocidos por la parte contraria, la
m ism a que trato de justificarlos, solo responden y/o unicam ente obedecen a
que La Rosa Nautica incurrio en tratos discrim inatorios entre sus
com ensales, debido a que, sin una razon objetiva o justificada, entregaba a
las m ujeres, a diferencia de los hom bres, las cartas sin precios, cuando todo
consum idor estaba en el derecho de recibir las cartas, que contengan platos
y precios, sin distincion alguna.
69. En efecto, la prim era instancia sustento la ausencia de infraccion senalando

que no quedo acreditada una situacion en la que las m ujeres hayan solicitado
la carta de precios y el local les haya negado; no obstante, es im portante
resaltar que este hecho parte de la prem isa que estas deben realizar una
accion adicional para acceder a las cartas de com ida, cuando en realidad,
desde un inicio, tenian el derecho a recibir una carta con precios, al igual que
los hom bres, esto es, acceder a las m ism as sin necesidad de hacer
requerim iento alguno. De ahl que, para los vocales que suscriben el presente
voto la discrim inacion radica en brindar un trato diferente a dos personas
(com ensales) cuando estan en igualdad de condiciones sin una justificacion
valida, lo cual se detecto en este caso.
70. H abiendo desestim ado los argum entos propuestos por La Rosa N autica para
dem ostrar la existencia de una causa objetiva que justifique el trato
diferenciado brindado en m enoscabo de las m ujeres (entrega de cartas
am arillas sin precio), este C olegiado evidencia que, de acuerdo con la
dinam ica probatoria del articulo 39° del Codigo, la practica confrontada no
tiene una justificacion razonable, com probandose asi su caracter
discrim inatorio.
K E n m erito de lo expuesto, los vocales que suscriben el presente voto

concluyen que el hecho de que la denunciada entregue a sus com ensales
m ujeres una carta am arilla que no contiene precios constituye y solo
obedece, com o se ha desarrollado precedentem ente, a una practica
discrim inatoria.
72. Por lo tanto, corresponde revocar la resolucion recurrida, que declare

infundada la denuncia contra La Rosa Nautica; y, en consecuencia, se
declara fundada la m ism a, por infraccion del articulo 38° del Codigo, al
haberse acreditado que la denunciada incurrio en practicas discrim inatorias
por razon de sexo, pues entregaba cartas de com ida diferenciadas para
hom bres y m ujeres, siendo que las cartas para los hom bres (cartas azules)
contaban con los respectivos precios de los platos, m ientras que las cartas
para las m ujeres no contenian tales precios (cartas am arillas).
M -SPC-13/1B 2 1 /3 9
IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C E Y D E L A P R O T E C C ld N D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
C alle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 • Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
0 1 8 4 TSRQ
PERU I Presidencia ^ . S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2 ZYXWVUTSR
S o b r e la m e d id a c o r r e c tiv a d e o fic io
Los articulos 114° y 116° del Codigo, establecen que la autoridad

adm inistrativa podra dictar, en calidad de m andates, m edidas correctivas
com plem entarias, las cuales tienen por finalidad revertir los efectos que la
conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que esta se produzca
nuevam ente en el future.
74. En el presente case, habiendose declarado fundada la denuncia contra La

Rosa Nautica por infraccion del artlculo 38° del Codigo, por incurrir en
practicas discrim inatorias por razon de sexo, dado que entregaba cartas de
com ida diferenciadas a hom bres y m ujeres, corresponde ordenarle las
siguientes m edidas correctivas (de oficio):
(i) De m anera inm ediata, contado a partir de la recepcion de la notificacion

de la presente resolucion, cum pla con dejar de entregar cartas de
com ida sin precios a las m ujeres que acudan a su local com ercial,
debiendo proporcionar cartas (con precios y dem as requisites) iguales a
hom bres y m ujeres. Y en lo sucesivo, cum pla con brindar un trato igual
a sus com ensales cuando se encuentren en igualdad de condiciones;
(ii) en el plazo m axim o de 60 dias contado a partir de la recepcion de la
notificacion de la presente resolucion, cum pla con brindar una
capacitacion sobre prevencion de discrim inacion por razon de sexo a
todos los trabajadores de su establecim iento que: (a) participen en la
creacion, diseho, ejecucion o supervision de las politicas com erciales o
sim ilares de la em presa; (b) participen en los procesos de diseho y
ejecucion de las politicas com erciales de atencion al cliente o tengan
contacto directo con clientes por cualquier canal de atencion; y, (c)
debido a sus labores puedan verse involucrados en una practica
com ercial com o la sancionada. La referida capacitacion debera reflejar
el involucram iento de los principales directives de la em presa
(directores, gerentes, jefes o rangos sim ilares) y contar con
m ecanism os de registro de asistentes, asi com o de evaluacion de los
contenidos im partidos; y,
(iii) de m anera inm ediata, cum pla con colocar de form a perm anente un
cartel al interior de su establecim iento abierto al publico, en un lugar
visible y facilm ente accesible, con el siguiente m ensaje: ‘‘E s te
e s ta b le c im ie n to e s ta p r o h ib id o d e d is c r im in a r a c u a lq u ie r c o n s u m id o r
p o r m o tiv o s d e o rig e n , ra z a , s e x o , id io m a , re lig io n , o p in io n , c o n d ic io n
e c o n o m ic a , d is c a p a c id a d , o rie n ta c id n s e x u a l, id e n tid a d d e g e n e ro , e d a d
o c u a lq u ie r o tra in d o le , p u e s e llo c o n s titu y e u n a in fra c c io n a la L e y
29571, C o d ig o de P ro te c c id n y D e fe n s e del C o n s u m id o r. Si una
p e r s o n a a d v ie rte q u e e s te e s ta b le c im ie n to in c u m p le d ic h a p ro h ib ic id n ,
tie n e d e re c h o a fo r m u la r e l re c la m o c o rre s p o n d ie n te , a s i c o m o a
d e n u n c ia r e s te h e c h o a n te e l In d e c o p i.” S e precisa que el cartel debera
M -S PC -13/1B 2 2 /3 9
C alle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-m ail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb: w ww .indecopi.gob.pe
IHGFEDCBA
Cl8oTSRQ
PERU I Presidencia ^ , S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m ld o r lkjihgfedcbaZY
R E S O L U C lQ N 2 7 5 8 -2 0 1 9 /S P C -IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
tener un tam ano m m im o de una hoja A4 y cada una de las letras del
m ensaje deberan tener un tam ano m m im o de 0.5 x 0.5 centim etres.
75. R especto de dicho m andate, se inform a a la denunciada que debera

presentar a la Com ision los m edios probatorios que acrediten el cum plim iento
de las referidas m edidas correctivas, en el plazo m axim o de cinco (5) dias
habiles, contado a partir del vencim iento del plazo que se otorga para cum plir
el m andate; bajo apercibim iento de im poner una m ulta coercitiva conform e a
lo establecido en el articulo 117° del Codigo. De otro lado, se inform a a la
Asociacion que -en caso se produzca el incum plim iento del m andate- podra
com unicarlo a la Com ision, la cual evaluara la im posicion de la m ulta
coercitiva por incum plim iento de m edida correctiva conform e a lo establecido
en el num eral 4.11 de la D irectiva 006-2017/D IR -C O D -IN D EC O PI21.
Sobre la qraduacion de la sancion
76. A efectos de graduar la sancion a im poner, el articulo 112° del C odigo22

establece que, al m em ento de aplicar y graduar la sancion, la autoridad
adm inistrativa puede atender al beneficio ilicito esperado con la realizacion
de la infraccion, la probabilidad de deteccion de la m ism a, el dano resultante
de la infraccion, los efectos que se pudiesen ocasionar en el m ercado y otros
criterios que considere adecuado adoptar.
Por su parte, el Texto U nico O rdenado de la Ley del Procedim iento

77. ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Adm inistrative G eneral recoge dentro de los principios de la potestad
sancionadora adm inistrativa el Principio de R azonabilidad23, segun el cual la
2/ R E S O L U C IO N 0 7 6 -2 0 1 7 -IN D E C O P I/C O D . APRUEBAN D IR E C T IV A 0 0 6 -2 0 1 7 /D IR -C O D -IN D E C O P I

D EN O M IN ADA “ D IR E C T IV A Q U E R E G U L A L O S P R O C E D IM IE N T O S E N M A T E R IA D E P R O T E C C IO N A L
C O N S U M ID O R P R E V IS T O S E N E L C O D IG O D E P R O T E C C IO N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R ” . 4 .8 . De las
m edidas correctivas.
En los supuestos en que el organo resolutive considere lo acordado por las partes durante la relacion de consum e al
dictar una o varias m edidas correctivas; debe atender a que las m ism as no contravengan las disposiciones
recogidas en los Titulo II y III del C odigo referidos a los contratos de consum e y m etodos com erciales abusivos.
En caso se ordenen m edidas correctivas o m edidas cautelares, la R esolucibn Final debera apercibir al obligado, a
presentar los m edios probatorios que acrediten su cum plim iento en el plazo m axim o de cinco (5) dias habiles,
contado a partir del vencim iento del plazo que se otorga para cum plir el m andate; bajo apercibim iento de im poner
una m ulta coercitiva conform e a lo establecido en el articulo 117 del Codigo.
Si se produce el incum plim iento del m andate por parte del proveedor obligado, la adm inistracion, a fin de garantizar
el cum plim iento de su decisidn, actuara de oficio e im pondra m ulta coercitiva por incum plim iento de m edida
correctiva conform e a lo establecido en el num eral 4.11 de la presente Directiva.
22 L E Y 2 9 5 7 1 . C O D IG O D E P R O T E C C lb N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R .
A r tic u lo 1 1 2 ° .- C riterios de graduacion d e las sanciones adm inistrativas.
Al graduar la sancion, el Indecopi puede tener en consideracion los siguientes criterios:
1. El beneficio ilicito esperado u obtenido por la realizacion de la infraccion.
2. La probabilidad de deteccion de la infraccion.
3. El daho resultante de la infraccidn.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el m ercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacion a la vida, salud, integridad o patrim onio de los
consum idores.
6. O tros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar. (...).
23
T E X T O U N IC O O R D E N A D O D E L A L E Y 2 7 4 4 4 , L E Y D E L P R O C E D IM IE N T O A D M IN IS T R A T IV O G E N E R A L .
M -SPC-13/1B 2 3 /3 9
C 1 8 G ZYXW
3*'
's. IHGFEDCBA
££4 PERU I Presidencia .

I del Consejo de M imstros
S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
autoridad adm inistrativa debe asegurar que la m agnitud de las sanciones sea
m ayor o igual al beneficio esperado por los adm inistrados por la com ision de
las infracciones. C om o parte del contenido im plicito del P rincipio de
R azonabilidad, se encuentra el P rincipio de P roporcionalidad, el cual supone
una correspondencia entre la infraccion y la sancion, con interdiccion de
m edidas innecesarias o excesivas.
En el presente caso, habiendose declarado fundada la denuncia contra La

R osa N autica por infraccion del articulo 38° del C odigo, por incurrir en
practicas discrim inatorias, corresponde im ponerle una sancion ejem plar, que
desincentive a los proveedores de incurrir en las referidas practicas en contra
de los consum idores com o la detectada.
Al respecto, es im portante tener en cuenta que las entidades del E stado

(cum pliendo con lo dispuesto por la norm ativa nacional y supranacional)
estan obligadas a prom over y garantizar la igualdad de oportunidades entre
m ujeres y hom bres, adoptando todas las m edidas necesarias que perm itan
rem over los obstaculos que im piden el ejercicio pleno de este derecho, con el
fin de erradicar todas las form as de discrim inacion. S iendo asi, los vocales
que suscriben el presente voto consideran que la sancion a im poner a La
R osa N autica debe reflejar la m agnitud de la infraccion com etida.
80. A qul, es precise m encionar lo esbozado por el Tribunal C onstitucional

(E xpediente 01423-2013-AA) respecto de la obligacion del Estado a com batir
la desigualdad historica que ha venido sufriendo la m ujer:
“(■ ■ ■ )
1 4 . N o h a y d is c u s io n d e q u e e n e l E s ta d o c o n s titu c io n a l e x is te u n c o m p ro m is o
s e rio c o n la ig u a ld a d , e l m is m o q u e e n c u e n tra re c o n o c im ie n to e n lo s te x to s
c o n s titu c io n a le s y q u e la s a u to rid a d e s tie n e n e l d e b e r d e m a te r ia liz a r c o n
h e c h o s c o n c re to s , a fin d e c o n tr a r r e s ta r la s d e s ia u a ld a d e s m a n ifie s ta s
h a c ie n d o o o s ib le q u e to d a s la s p e r s o n a s d is fru te n d e s u s d e r e c h o s e n la
m is m a m e d ld a .
1 5 . A p e s a r d e lo d ic h o , ta m p o c o h a y d u d a . v e l o a s o d e la h is to ria lo h a
d e m o s tra d o , d e q u e la s d ife re n te s p e rs o e c tiv a s , p a r tic ip a c io n e s v v o c e s
c a r a c te n s tic a s d e la s m u ie r e s h a n s id o e x c lu id a s s in iu s tific a c id n ra z o n a b le d e l
d is c u rs o p u b lic o v d e l c o n te x to s o c ia l. A u n h a y re z a g o s d e la s d ife re n c ia s
e n tre h o m b re s v m u ie r e s c u ltu ra lm e n te c re a d a s e n m u c h a s s o c ie d a d e s . Y e l
P e r u n o e s c a p a a ta l re a lid a d . S in e m b a rg o , como Estado constitucional
tiene el deber de combatir las desiaualdades de manera efectiva, p o r e llo ,
a d e m a s d e l re c o n o c im ie n to d e l d e re c h o a n o s e r d is c rim in a d o p o r ra z o n d e
T itu lo P r e lim in a r . A r tic u lo IV .-

1. El procedim iento adm inistrative se sustenta fundam entalm ente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del D erecho Administrative: (...)
1 .4 . P r in c ip io d e R a z o n a b ilid a d .- Las decisiones de la autoridad adm inistrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, im pongan sanciones, o establezcan restricciones a los adm inistrados, deben adaptarse
dentro de los lim ites de la facultad atribuida y m anteniendo la debida proporcion entre los m edios a em plear y los
fines publicos que deba tutear, a fin de que respondan a lo estrictam ente necesario para la satisfaccidn de su
com etido. (...)
M -SPC-13/1B 24/39
to6v'C* » „
■> TSRQPONMLKJIHGFEDCBA
0 1 S IHGFEDCBA
7 lkjihgfedc
PER° d « ro c ie MiniStros I 'NOECOPi S a la E s p e c la liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
■ - I
E X P E D IE N T S 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
s e x o , h a c o n s titu c io n a liz a d o o tra s o b lig a c io n e s c o m o e l d e b a r d e l E s ta d o d e

o fr e c e r u n a e s p e c ia l p r o te c c id n a la s m a d r e s ( a r tlc u lo 4 ), e l d e b a r e s ta ta l d e
e s ta b le c e r p o lltic a s p u b lic a s a fa v o r d e la s lib e rta d e s r e p r o d u c tiv a s (a rtlc u lo
6 ), e l p rin c ip io d e ig u a ld a d d e o p o rtu n id a d e s la b o r a le s s in d is c rim in a c id n
( a r tlc u lo 2 6 ) y e l d e b a r d e e s ta b le c e r c u o ta s d e g e n e ro e n a ra s d e a s e g u r a r
u n a re p re s e n ta c id n m a s ig u a lita ria e n lo s g o b ie rn o s r e g io n a le s y m u n ic ip a le s
( a r tlc u lo 1 9 1 ).
6 . E s q u e u n a r e g u la c id n n o rm a tiv a n o e s s u fic ie n te , n o o b s ta n te , e l c a r a c te r
n o rm a tiv o d e la C o n s titu c id n g a ra n tiz a la e fic a c ia d e s u a p llc a b ilid a d e n la
m e d id a q u e v in c u la a to d o s lo s p o d e r e s p u b lic o s y p r o p lc ia u n d e b e r d e
r e s p e to a s u c o n te n id o p o r p a r te d e to d a s la s p e rs o n a s . Q u e la s
d e s ig u a ld a d e s n o e x ls ta n , m a s a u n c u a n d o s e tra ta d e la s c u ltu ra lm e n te
c re a d a s , e s u n a ta re a q u e p r in c ip a lm e n te in v o lu c ra a l E s ta d o , p e r n ta m b ie n a
to d o s s u s In te g ra n te s e n c o n ju n to .
( . . .) ”
81. Teniendo en cuenta lo senalado, esta Sala ha verificado que en el presente

case la conducta de La R osa N autica genero un daho que afecto gravem ente
el interes colectivo o difuso de los consum idores, en este caso de las
m ujeres, que acudieron a su establecim iento com ercial durante los anos de
actividad econom ica que ha tenido, considerando que la em presa se reafirm o
en todo m om ento que su politica de atencion al publico siem pre fue asi
(entrega de cartas diferenciadas a m ujeres y hom bres cuando acudian en
pareja).
82. S iendo asi, este los vocales que suscriben el presente voto consideran que la
infraccion com etida por la denunciada reviste una naturaleza grave, por lo
que corresponde sancionar a la adm inistrada con una m ulta m inim a de 50
U IT y m axim a de 150 U IT, de acuerdo con lo dispuesto por el artlculo 110°
del C odigo24.
83. C abe m encionar que, en otras denuncias sobre discrim inacidn la Sala ha
im puesto m ultas de 50 U IT com o m axim o en atencion a la conducta
detectada25.
84. En ese sentido, en m iras de im poner una sancidn ejem plar, a efectos de
desincentivar que otros proveedores incurran en tan grave infraccion,
L E Y 2 9 5 7 1 . C p D IG O D E P R O T E C C ld N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R . A r tlc u lo 1 1 0 ° .- S a n c io n e s
a d m in is tr a tiv a s . El Indecopi puede sancionar las infracciones adm inistrativas a que se refiere el artlculo 108 con
am onestacion y m ultas de hasta cuatrocientos cincuenta (450) U nidades Im positivas Tributarias (UIT), las cuales
son calificadas de la siguiente m anera:
a. Infracciones leves, con una am onestacidn o con una m ulta de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una m ulta de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones m uy graves, con una m ulta de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
Ver, por ejem plo, la R esolucidn 3246-2016/SPC-IN D EC O PI del 6 de setiem bre de 2016, en el procedim iento
seguido por los senores David C astillo H idalgo y C lara Yuliana C riollo G alvez contra C llnica San Pablo; la
R esolucidn 3167-2017/SPC -IN D EC OPI del 6 de noviem bre de 2017, en el procedim iento seguido por Joseph Kevin
Ivan Saucedo Sanchez contra Inversiones Vacarli S.A.C.; entre otras.
M -SPC -13/1B 2 5 /3 9
C alle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peru Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
0 1 8 8 TSRQ
T R IB U N A L D C D E F C N S A D C L A C O M P E T E N C IA
S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2 lkjihgfedcbaZYX
corresponde im poner a La Rosa Nautica una m ulta de 50 UIT, por incurrir en

practicas discrim inatorias por razon de sexo.
85. En relacion con la m ulta im puesta, se requiere a La Rosa N autica el

cum plim iento espontaneo de la m ulta im puesta, bajo apercibim iento de
iniciar el m edio coercitivo especificam ente aplicable, de acuerdo con lo
establecido en el num eral 4 del artlculo 205° del TUO de la Ley del
Procedim iento Adm inistrative G eneral28, precisandose que, los actuados
seran rem itidos a la Sub G erencia de Ejecucion C oactiva para los fines de
ley en caso de incum plim iento.
Sobre las costas v costos del procedim iento
86. El D ecreto Legislative 807, Ley sobre Facultades, Norm as y O rganizacion del
Indecopi, senala en su artlculo 7°27 que, en cualquier procedim iento
contencioso seguido ante el Indecopi, la C om ision u O ficina com petente,
adem as de im poner la sancion que corresponda podra ordenar que el
infractor asum a el pago de las costas y costos del proceso en que haya
incurrido el denunciante o el Indecopi.
87. Dado que se ha verificado que La Rosa Nautica infringio el artlculo 38° del
Codigo, corresponde ordenarle que, en un plazo no m ayor de cinco (5) dlas
habiles de notificada la presente resolucion, cum pla con pagar a la
Asociacion las costas del procedim iento por un m onto ascendente a S/ 36,00.
88. Sin perjuicio de ello y, de considerarlo pertinente, la Asociacion podra

solicitar el reem bolso de los m ontos adicionales en que hubiese incurrido
para la tram itacion del presente procedim iento, para lo cual debera presentar
una solicitud de liquidacion de costos ante el O rgano R esolutive de
Procedim ientos Sum arlsim os N° 1 del Indecopi. ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
26
T E X T O U N IC O O R D E N A D O D E L A L E Y D E L P R O C E D IM IE N T O A D M IN IS T R A T IV O G E N E R A L , A P R O B A D O
P O R D E C R E T O S U P R E M O N ° 0 0 4 -2 0 1 9 -J U S . A r tlc u lo 2 0 5 ° .- E je c u c i6 n fo r z o s a .
Para proceder a la ejecucion forzosa de actos adm inistrativos a traves de sus propios organos com petentes, o de la
Policia N acional del Peru, la autoridad cum ple las siguientes exigencias:
(...)
4. Q ue se haya requerido al adm inistrado el cum plim iento espontaneo de la prestacion, bajo apercibim iento de
iniciar el m edio coercitivo especificam ente aplicable.
D E C R E T O L E G IS L A T IV O 8 0 7 . F A C U L T A D E S , N O R M A S Y O R G A N IZ A C ib N D E L IN D E C O P I A r tlc u lo 7°.- En
cualquier procedim iento contencioso seguido ante el Indecopi, la C om ision u O ficina com petente, adem as de
im poner la sancion que corresponda podra ordenar que el infractor asum a el pago de las costas y costos del
proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incum plim iento de la orden de pago de
costas y costos del proceso, cualquier C om ision u O ficina del Indecopi podra aplicar las m ultas previstas en el inciso
b) del Artlculo 38 del D ecreto Legislative N° 716. Q uien a sabiendas de la falsedad de la im putacion o de la
ausencia de m otive razonable, denuncie a alguna persona natural o juridica, atribuyendole una infraccibn
sancionable por cualquier organo funcional del Indecopi, sera sancionado con una m ulta de hasta 50 U IT m ediante
resolucion debidam ente m otivada. La sancion adm inistrativa se aplicara sin perjuicio de la sancibn penal o de la
f^l indem nizacibn por danos y perjuicios que corresponda.
M -SPC-13/1B 2 6 /3 9
C 1 S 9 lkjihgfe
'v IHGFEDCBA
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
Sobre la inscripcion en el Reqistro de Infracciones v Sanciones del Indecopi
89. Segun el articulo 119° del Codigo, los proveedores que sean sancionados
m ediante resolucion firm e en sede adm inistrativa quedan autom aticam ente
registrados en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por el
lapso de cuatro (4) anos, contados a partir de la fecha de dicha resolucion28.
90. En el presente caso, se ha determ inado la responsabilidad adm inistrativa de

La Rosa Nautica por incurrir en practicas discrim inatorias por razon de sexo.
91. Teniendo en consideracion lo anterior, corresponde ordenar la inscripcion de

la denunciada en el R egistro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por
infraccion del articulo 38° del Codigo.
Sobre el porcentaie de la m ulta a otorqar a la Asociacion
92. El articulo 156°.1 del C odigo dispone que el Indecopi y los organism os
reguladores de los servicios publicos pueden celebrar convenios de
cooperacion institucional con asociaciones de consum idores reconocidas y
debidam ente inscritas en el registro especial. La firm a del convenio de
cooperacion institucional otorga la posibilidad de que el Indecopi y los
organism os reguladores de los servicios publicos puedan disponer que un
porcentaje de las m ultas adm inistrativas im puestas en los procesos
prom ovidos por estas asociaciones de consum idores les sea entregado. En
cada caso, dicho porcentaje no puede exceder el cincuenta por ciento (50% )
de la m ulta im puesta y constituye fondos publicos.
93. ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
En esa linea, el articulo 26° de la D irectiva 009-2013/DIR-C OD -IND EC OPI,
Norm as sobre Registro, R econocim iento y Participacion de las Asociaciones
de C onsum idores en los Procedim ientos sobre Defensa de los D erechos de
los C onsum idores (en adelante, la D irectiva), establece que el organo
com petente podra destinar hasta el 50% del im porte de la m ulta im puesta en
un procedim iento por infraccion a las norm as de proteccion al consum idor en
favor de la asociacion de consum idores que lo prom ovio29.
28
L E Y 2 9 5 7 1 . C O D IG O D E P R O T E C C IO N Y DEFENSA DEL C O N S U M ID O R . A r tic u lo 1 1 9 ° .- R e g is tr o de
in fr a c c io n e s y s a n c io n e s .
Ei Indecopi Neva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente C odigo con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consum idores y orientar a estos en la tom a de
sus decisiones de consum o. Los proveedores que sean sancionados m ediante resolucidn firm e en sede
adm inistrativa quedan autom aticam ente registrados por el lapso de cuatro (4) aftos contados a partir de la fecha de
dicha resolucion.
D IR E C T IV A 0 0 9 -2 0 1 3 /D IR -C O D -IN D E C O P I, NORMAS SOBRE R E G IS T R O , R E C O N O C IM IE N T O Y

P A R T IC IP A C IO N D E L A S A S O C IA C IO N E S D E C O N S U M ID O R E S E N L O S P R O C E D IM IE N T O S S O B R E
D E F E N S A D E L O S D E R E C H O S D E L O S C O N S U M ID O R E S . A r tic u lo 2 6 ° .- P o r c e n ta je d is p o n ib le . La firm a del
C onvenio de C ooperacion Institucional otorga la posibilidad al IN D EC O PI de entregar a la Asociacion de
C onsum idores un porcentaje de las m ultas adm inistrativas im puestas en los procesos por afectacion a los intereses
colectivos o difusos prom ovidos por ellas. Dicho porcentaje no podr£ exceder del 50% del valor de la m ulta
M -SPC-13/1B 27/39
01D0TSR
IHGFEDCBA
^ [S S a e M in is tro s ' S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZY
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
94. Por su parte, el artlculo 157° del Codigo, establece los criterios para la
graduacion del porcentaje de las m ultas im puestas entregable a las
asociaciones de consum idores en los procedim ientos prom ovidos por estas,
siendo que la autoridad com petente debe evaluar, com o m m im o, los
siguientes criterios:
a. Labor de investigacion desarrollada por la asociacion de consum idores

de form a previa a la presentacion de la denuncia;
b. participacion de la asociacion de consum idores durante el
procedim iento iniciado;
c. trascendencia en el m ercado de la presunta conducta infractora
denunciada, im pacto econom ico de la m ism a y perjuicios causados en
form a previa o que puedan ser causados de form a potencial a los
consum idores con relacion a la m ism a; y,
d. otros que se determ inen en el analisis especifico de cada
procedim iento.
95. En ese sentido, el articulo 28° de la D irectiva30 ha recogido los criterios de

graduacion indicados en el articulo 157° del Codigo, m encionandolos de
m anera m as especifica, tal com o se aprecia a continuacion:
(i) Dificultad en la deteccion de la conducta infractora: lo cual im plica

dilucidar la labor de investigacion efectuada por la asociacion a fin de
verificar los hechos m ateria de denuncia;
(ii) participacion de la m encionada entidad durante el procedim iento; y,
(iii) qravedad de la infraccion detectada: la m ism a que es determ inada
tom ando en consideracion la trascendencia de la conducta infractora en
el m ercado, su im pacto econom ico y los perjuicios que pudo o causo a
los consum idores.
96. Asim ismo, en los articulos 29° y 31° del m encionado cuerpo norm ative, se
establece tanto la calificacion por cada criterio com o la form ula que debe
em plearse para la asignacion de un porcentaje de la sancion31.
im puesta. Los m ontos entregados constituyen fondos publicos, de conform idad con lo sefialado en el C odigo de
Proteccidn y D efensa del C onsum idor.
30 ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
D IR E C T IV A 0 0 9 -2 0 1 3 /D IR -C O D -IN D E C O P I. NORMAS SOBRE R E G IS T R O , R E C O N O C IM IE N T O Y
P A R T IC IP A C IO N D E L A S A S O C IA C IO N E S D E C O N S U M ID O R E S E N L O S P R O C E D IM IE N T O S S O B R E
D E F E N S A D E L O S D E R E C H O S D E L O S C O N S U M ID O R E S . A r tic u lo 2 8 ° . - C r ite r io s d e g r a d u a c id n d e l
p o r c e n ta je a e n tr e g a r . - De acuerdo a lo senalado en el C odigo de Proteccidn y D efensa del C onsum idor, el
drgano resolutive com petente tom ara en cuenta los siguientes tres criterios para determ inar el porcentaje de la
m ulta a ser transferido a las asociaciones de consum idores.
* C riterio 1. D ificultad en la deteccidn de la conducta infractora.
* C riterio 2. Participacion de la asociacion durante el procedim iento.
* C riterio 3. G ravedad de la infraccidn detectada.
D IR E C T IV A 0 0 9 -2 0 1 3 /D IR -C O D -IN D E C O P I. NORMAS SOBRE R E G IS T R O , R E C O N O C IM IE N T O Y

P A R T IC IP A C lb N D E L A S A S O C IA C IO N E S D E C O N S U M ID O R E S E N L O S P R O C E D IM IE N T O S S O B R E
D E F E N S A D E L O S D E R E C H O S D E L O S C O N S U M ID O R E S . A r tic u lo 2 9 ° . - C a lific a c id n d e C r ite r io s . El range de
calificaciones a asignar a las asociaciones de consum idores por cada criterio descrito en el articulo anterior, sera el
siguiente:
M -SPC -13/1B 2 8 /3 9
IHGFEDCBA
'°i9lkjihgfed
X TSRQ
PERU I Presidencia _ . S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
97. En el presente case, considerando que la Sala ha determ inado la

responsabilidad de La R osa N autica por infraccion del artlculo 38° del
C odigo, corresponde a esta instancia determ inar el porcentaje de la m ulta a
otorgar a la A sociacion.
98. S obre el particular, es precise indicar lo siguiente: ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
C r ite r io 1 . D ific u lta d C r ite r io 2 . P a r tic ip a c io n d e la C r ite r io 3 . G ra v e d a d

e n la d e te c c io n d e la A s o c ia c io n de de la in fr a c c io n
c o n d u c ta in fr a c to r a C o n s u m id o r e s d u ra n te el d e te c ta d a
p ro c e d im ie n to
Baja: debido a que, en Alta: la Asociacion presento la A lta: dado que la

el presente caso, para denuncia, adjuntando los infraccion verificada
la verificacion de la m edios de prueba constituye una
infraccion, la correspondientes que afectacion grave a los
Asociacion tom o acreditaban la conducta consum idores que no
conocim iento del hecho infractora, asi com o absolvio recibieron un trato
referido al trato los descargos, adem as se igualitario.
diferenciado a traves de debe precisar que la
la inform acion participacion no solo se (C a lific a c io n 4 0 )
entregada por la propia circunscribe a responder
denunciada. cuestionam ientos, sino a
presenter m edios de prueba
(C a lific a c io n 1 0 ) que podrian evidenciar de
form a objetiva el universe de
usuarios que podrian verse
afectados por el
incum plim iento de la
denunciada, de m anera tal que
la autoridad adm inistrativa
pudiera estim ar la im posicion
de una sancion acorde con
dicha realidad.
(C a lific a c io n 3 5 )
C R ITERIO c a l if ic a c i 5n
ALTA 35-50
M ED IA 18-34
BAJA 1 -1 7
A r tic u lo 3 1 ° . - F o r m u la a A p lic a r . El porcentaje de la m ulta a ser asignado a la Asociacion de C onsum idores sera
igual a la sum a de las calificaciones asignadas por la C om isidn para cada uno de los criterios descritos, ponderado
por el peso que se presents en la siguiente form ula:
Porcentaje de la m ulta a ser asignado = (C alificacion C riterio 1 x 0.25) + (C alificacion del C riterio 2 x 0.25) +
(C alificacidn del C riterio 3 x 0.5)__________ ________________________ __________________________________
M -SPC-13/1B 2 9 /3 9
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lim a 41 - Peril Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@ indecopi.gob.pe / W eb: www.indecopi.gob.pe
IHGFEDCBA
TSRQPONMLKJIHGFEDCBA
>C* !>ti 0192
mm Presidencia j .
P E R U I lkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
S a la E s p e c ia llz a d a e n P r o te c c ld n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
99. H abiendo efectuado la calificacion de los criterios previstos por la norm a en

el presente caso, corresponde aplicar la form ula establecida a efectos de
determ iner el porcentaje de participacion que corresponde a la Asociacion en
la m ulta im puesta a La Rosa Nautica por infraccion del articulo 38° del
Codigo:
Form ula para determ inar porcentaje de participacion en la m ulta:
(C alificacion Criterio 1 x 0,25) + (C alificacion del C riterio 2 x 0,25) +

(C alificacion del Criterio 3 x 0,5) = Porcentaje de la m ulta a ser asignado.
Aplicacion de la form ula al caso concrete:
C alificacion de criterio 1 = 10
(1 0 x 0 ,2 5 ) + (3 5 x 0 ,2 5 ) + (4 0 x 0 ,5 0 ) = 3 1 ,2 5
100. C onform e al resultado obtenido de la aplicacion de la form ula establecida en

el articulo 30° de la Directiva, el porcentaje que corresponde asignar a la
Asociacion es equivalente al 31,25 % de la m ulta im puesta a La Rosa
Nautica.
101. C abe m encionar que, la Sala ha determ inado dicho porcentaje en otros
casos de discrim inacion om o en la Resolucion 2726-201 B/SPC-
APELAC lON del 10 de octubre de 2018ren el procedim iento seguido por
Asociacion Proconsurpidores del Peru y otro contra Superm ercados
Peruanos S.A. y otro.
JP-
J A V IE R E D U A R D O R A Y M U N D O V IL L A G A R C IA V A R G A S
. £
RO XANA M ARIA IRM A BARRANTES CACERES
M -SPC-13/1B 30/39
E-mail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb: w ww .indecopi.gob.pe
TSRQPONMLKJIHGFEDCBA
*vc* a t t
- C 1 9 3 lkji
% T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA
.O , Y D E L A P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L
I del Consejo de M im stros
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
El voto de los sehores vocales Juan Alejandro Espinoza Espinoza y Oswaldo

Del Carmen Hundskopf Exebio es el siguiente:
Los vocales que suscriben el presente voto difieren del otro voto que declare
fundada la denuncia contra La R osa N autica, por infraccion del articulo 38° del
C odigo, en atencion a los siguientes fundam entos:
1. En el ordenam iento jurldico peruano, el derecho a la igualdad ha sido

reconocido expresam ente en el num eral 2 del articulo 2° de la C onstitucion
P olitica del Peru, que establece en form a expresa y clara lo siguiente:
“Articulo 2° - T o d a p e rs o n a tie n e d e re c h o : ( ...)

2 . A la ig u a ld a d a n te la le y . N a d ie d e b e s e r d is c rim in a d o p o r m o tiv o d e o rig e n ,
ra z a , s e x o , id io m a , re lig io n , o p in io n , c o n d ic io n e c o n o m ic a o d e c u a lq u ie r o tra
in d o le . ( ...) ”
2. En relacion con el m andate establecido en el articulo 2° de la C onstitucion,

en diversa jurisprudencia, el Tribunal C onstitucional ha sehalado que la
igualdad ostenta la doble condicion de principio y de derecho subjetivo32. En
su calidad de principio, constituye el enunciado de un com ponente axiologico
del ordenam iento constitucional, que vincula y se proyecta sobre todo el
ordenam iento juridico. C om o derecho subjetivo, se constituye en un derecho
fundam ental que reconoce la titularidad de la persona sobre un bien
constitucional: la igualdad oponible a un destinatario. P or ello, se ha
sehalado que la igualdad se trata del reconocim iento de un derecho a no ser
discrim inado por razones proscritas por la propia C onstitucion (origen, raza,
sexo, idiom a, religion, opinion, orientacion sexual, condicion econom ica,
entre otros) o por otras que jurldicam ente resulten relevantes.
3. El derecho a la igualdad, al proyectarse a lo largo de todo el ordenam iento

legal, se m anifiesta com o derecho objetivo tam bien en la regulacion especial
sobre proteccidn al consum idor. D e este m odo, el articulo 1°.1 literal d) del
C odigo sehala que los consum idores tienen derecho a un trato justo y
equitativo en toda transaccidn com ercial, prohibiendose expresam ente la
posibilidad de ser discrim inados por los m ism os m otives establecidos en el
articulo 2° de la C onstitucion, asi com o por otros de cualquier indole33.
32
Ver sentencias recaidas en los expedientes 0045-2004-AA/TC (accidn de inconstitucionalidad interpuesta por el
C olegio de Abogados del Cono N orte de Lim a contra el articulo 3° de la Ley 27466) y 05157-2014-PA/TC (proceso
de am paro interpuesto por la senora M aria C hura Areata contra la resolucion expedida por la Sala C ivil de la Corte
Superior de Justicia de Puno). ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
33
L E Y 2 9 5 7 1 . C d D IG O D E P R O T E C C ld N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R .
A r tic u lo 1 ° .- D e r e c h o s d e los c o n s u m id o r e s .
1.1 En los term inos establecidos por el presente C ddigo, los consum idores tienen los siguientes derechos: (...)
d. D erecho a un trato justo y equitativo en toda transaccidn com ercial y a no ser discrim inados por m otivo de origen,
raza, sexo, idiom a, religion, opinion, condicion econdm ica o de cualquier otra indole. (...)
M -SPC-13/1B 3 1 /3 9
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lim a 41 - Peril Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
.•"s TSRQPONMLKJIHG
194
PERU I Presidencia S a la E s p e c la llz a d a e n P ro te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZY
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
4. En este contexto preceptivo, el articulo 38° del C odigo establece la clausula

norm ativa segun la cual los proveedores se encuentran prohibidos de
establecer discrim inacion alguna respecto de los solicitantes de los
productos y servicios que ofrecen, asi com o de realizar seleccion de
clientela, excluir a personas o realizar otras practicas sim ilares, sin que
m edien causas de seguridad del establecim iento, tranquilidad de sus clientes
u otras razones objetivas y justificadas34.
5. En este punto es im portante m encionar que, m ediante R esolucion 2025-

2019/S PC -IN DE C O P I del 24 de julio de 2019, este C olegiado realize un ZYXWVUTSR
c a m b io d e c r ite r io en relacion al m odo en el que deblan analizarse las
conductas donde existia un trato desigual que no se encontrara justificado de
m anera objetiva y razonable, entendiendose que ello bastaria para
configurar un acto discrim inatorio, debiendo im putarse dichas acciones del
proveedor, independientem ente de la causa que origine el trato desigual,
com o una infraccion a la prohibicion de discrim inacion en el consum e
contenida en el articulo 38° del C odigo.
6. A sl, el C olegiado resalto que el razonam iento planteado en dicho

pronunciam iento no im plicaba desconocer que existlan actos de
discrim inacion en el consum e m as graves que otros, dado que era posible
que se configurara un trato desigual que im plicara un m ayor grade de
afectacion a la dignidad de una persona (por ejem plo, en casos donde la
discrim inacion se origine por tem as vinculados a raza, sexo, orientacion
sexual u otros m otives sim ilares), lo cual debla ser m erituado al m om ento de
graduar la sancion que correspondla im poner contra el proveedor infractor.
7. A hora bien, respecto a las reglas probatorias determ inadas por el legislador
peruano para los casos de discrim inacion en el consum o, el articulo 39° del
C odigo senala que:
"Articulo 39°.- Carga de la prueba

L a c a rg a d e la p ru e b a s o b re la e x ls te n c ia d e u n tra to d e s ig u a l c o rre s p o n d e a l
c o n s u m id o r a fe c ta d o c u a n d o e l p r o c e d im ie n to s e in ic ia p o r d e n u n c la d e e s te o
a la a d m in is tra c io n c u a n d o s e in ic ia p o r in ic ia tiv a d e e lla . P a ra a c r e d ita r ta l
c irc u n s ta n c ia , n o e s n e c e s a r io q u e e l a fe c ta d o p e rte n e z e a a u n g ru p o
d e te rm in a d o . C o rre s p o n d e a l p r o v e e d o r d e l p r o d u c to o s e rv ic io a c r e d ita r la
L E Y 2 9 5 7 1 . C O D IG O D E P R O T E C C IO N Y D E F E N S A D E L C O N S U M ID O R .
A r tic u lo 3 8 ° .- P r o h ib ic io n d e d is c r im in a c io n d e c o n s u m id o r e s .
38.1 Los proveedores no pueden establecer discrim inacidn alguna por m otive de origen, raza, sexo, idiom a, religion,
opinion, condicion econom ica o de cualquier otra indole, respecto de los consum idores, se encuentren estos dentro
o expuestos a una relacion de consum o.
38.2 Esta prohibida la exclusidn de personas sin que m edien causas de seguridad del establecim iento o
tranquilidad de sus clientes u otros m otives sim ilares.
38.3 El trato diferente de los consum idores debe obedecer a causas objetivas y razonables. La atencion preferente
en un establecim iento debe responder a situaciones de hecho distintas que justifiquen un trato diferente y existir una
proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga.
M -SPC-13/1B 3 2 /3 9
E-mail: postm aster@ indecopi.gob.pe / W eb. www.indecopi.gob.pe
e i9 5 TSRQ
PERU I Presidencia # S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
I del Consejo de Ministros 1— ■
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
e x is te n c ia d e u n a c a u s a o b je tiv a y ju s tific a d a . S i e l p ro v e e d o r d e m u e s tra la

e x is te n c la d e u n a c a u s a o b je tiv a y ra z o n a b le , le c o rre s p o n d e a la o tra p a rte
p ro b a r q u e e s ta e s e n re a lid a d u n p re te x to o u n a s im u la c io n p a ra in c u rrir e n
p ra c tic a s d is c rim in a to ria s . P a ra e s to s e fe c to s , e s v a lid a la u tiliz a c id n d e
in d ic io s y o tro s s u c e d a n e o s d e lo s m e d io s p ro b a to rio s ”.
8. For ello, para los casos de procedim ientos iniciados por una denuncia de
parte, correspondera al consum idor afectado dem ostrar la existencia del trato
desigual sin que sea necesario que pertenezca a un grupo determ inado.
Luego de ello, sera el proveedor quien debera acreditar la existencia de una
causa objetiva que justifique razonablem ente la practica cuestionada; y, si se
supera este nivel probatorio, el denunciante debera com probar ante la
autoridad que la causa alegada es un pretexto o una sim ulacion para realizar
la practica discrim inatoria.
9. De igual m odo, en los procedim ientos iniciados de oficio correspondera a la

autoridad com probar la existencia del trato desigual para que,
posteriorm ente, el adm inistrado presuntam ente infractor acredite la
existencia de una causa objetiva que justifique la practica analizada.
Finalm ente, confirm ada esta causa, la autoridad nuevam ente debera
dem ostrar que la causa alegada es un pretexto o una sim ulacion para incurrir
en la practica discrim inatoria.
10. De acuerdo con lo expuesto, en consonancia con el cam bio de criterio

definido por este C olegiado, el articulo 39° no realiza ninguna diferenciacion
en los niveles de gravedad de una practica discrim inatoria; y, por ende, los
organos resolutives de proteccion al consum idor, al m om ento de analizar un
trato desigual por parte de los proveedores, deberan cenirse a las reglas
probatorias resenadas para verificar la com ision de la conducta infractora.
Una vez com probada ella, podran determ inar el nivel de gravedad de la
m ism a, para graduar y, de ser el caso, aplicar una sancion m as drastica en
funcion de la practica discrim inatoria acreditada.
Aplicacion al caso en concreto
11. La Asociacion denuncio que La Rosa Nautica entregaba a los com ensales
dos cartas distintas, azul para los hom bres, y am arilla para las m ujeres. Las
cartas azules contenian la descripcion de los platos y sus respectivos
precios, y las am arillas solo tenian la descripcion de los platos, m as no sus
precios. Ello, evidenciaba un trato discrim inatorio contra las m ujeres, quienes
al igual que los hom bres tenian derecho a conocer los precios de los
productos que consum ian, en tanto estaban en la posibilidad de pagar sus
propias cuentas. Para acreditar sus afirm aciones, la denunciante presento
fotografias de las cartas de com ida (am arilla y azul) que entregaba la
denunciada a sus com ensales, asi com o un video film ado al interior del
establecim iento.
M -S P C-13/1B 33/39
0 1 9 6 lkjihg
>c'TSRQPONMLKJIHGFEDCBA T R IB U N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA
PERU I Presidencia S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T S 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
12. Al respecto, tanto en sus descargos com o en su absolucion de apelacion, La

Rosa N autica sostuvo que, a fin de m antener un am biente rom antico y
acogedor, proporcionaba una carta diferenciada a las m ujeres (am arilla) y los
hom bres (azul).
13. Con lo sostenido por la denunciada, se com prueba la existencia de un trato

desigual para hom bres y m ujeres y, con ello, el prim er filtro establecido por la
dinam ica probatoria del artlculo 39° del Codigo.
14. Superado el prim er filtro de analisis, corresponde revisar los argum entos
presentados por la denunciada durante todo el procedim iento orientados a
acreditar la existencia de una causa objetiva y justificada sobre la presunta
practica discrim inatoria, bajo una optica de razonabilidad.
15. Durante el procedim iento, La Rosa Nautica sehalo en su defensa que, si bien
no brindaba un trato desigual a todas las m ujeres que asistlan a su
establecim iento, si les entregaba la carta am arilla (sin precios) a las que
acudlan en pareja (hom bre y m ujer), siendo que por ello no estaba
incurriendo en una practica discrim inatoria, en tanto existirian justificaciones
objetivas y razonables, m aterializadas en los siguientes argum entos:
(i) Por Polltica interna, buscaba propiciar un am biente rom antico,

brindando un trato diferente a las m ujeres que acudlan a su local
acom pahadas de su pareja, com o un distintivo de su servicio;
(ii) buscaba enaltecer la posicion de una m ujer dentro de una pareja,
considerando com o una form a de halago el hecho de que pueda pasar
una velada rom antica y agradable sin tom ar en cuenta el costo de los
servicios, en tanto era un restaurante que se caracterizaba
principalm ente por contar en su diseho, arquitectura, colores y esencia
en general, con detalles que guardaban relacion con la delicadeza de la
m ujer; y,
(iii) existlan otras situaciones en las que se brindaba un trato halagador a la
m ujer que, en llnea con lo sostenido por la Asociacion, constituirian
tam bien un acto de discrim inacion por razon de sexo; no obstante, todo
ello brindaba un trato favorecedor y no perjudicial a las m ujeres,
justam ente porque se resaltaba su calidad e im portancia dentro de la
sociedad.
En relacion con el prim er argum ento, los vocales que suscriben el presente
voto consideran que una “Polltica Interna” no puede ser el sustento para que
un establecim iento com ercial brinde un servicio discrim inatorio, dado que
cXo tanto el Estado com o los particulares se encuentran obligados a respetar los
derechos fundam entales de las personas, com o es el derecho a la igualdad.
17. En efecto, el Tribunal C onstitucional ha subrayado en reiteradas sentencias
M -S PC -13/1B 34/39
C alle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peril Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
n
5,.
0 1 9 TSRQPO
i lkjihgf
ft
LA C O M P E T E N C IA
T R IB U N A L D E D E F E N S A D E
YDE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
PER ° dP P cida en âo cleMinis.ros S a la E s p e c ia liz a d a e n P ro te c c ld n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
que los derechos fundam entales vinculan, no solo a los poderes publicos,
sino tam bien a los privados, reconociendo lo que en doctrina se denom ina
“eficacia horizontal de los derechos fundam entales”35, de alii que tanto el
Estado com o los particulares tienen el deber de respetar los derechos
fundam entales de las personas36.
18. Aqul, es im portante m encionar que, no se desconoce el derecho a la libre

iniciativa privada y a la libertad de em presa consagradas en los articulos
58°37 y 59°38 de la C onstitucion Polltica del Peru; no obstante, consideram os
que dichas libertades deben ejercerse en el m arco del respeto a los
derechos fundam entales de las personas.
19. Ahora, sin perjuicio de lo antes m encionado, es im portante tener en cuenta

que no todo trato desigual es una discrim inacion constitucionalm ente
prohibida, puesto que no basta con que un establecim iento establezca una
desigualdad, sino que esta, adem as, no pueda ser justificada objetivam ente;
en consecuencia, si una polltica interna, que establece una desigualdad, no
es contraria al ordenam iento legal o no resulte discrim inatoria, resulta valida;
y, por tanto, no debe ser censurada o pasible de sancion.
20. Bajo este contexto, los vocales que suscriben el presente voto consideran
que el segundo y tercer argum ento de la denunciada precisam ente describe
la finalidad de su polltica interna que, a consideracion de estos vocales a
diferencia de los del otro voto, el hecho de entregar cartas de com idas
diferenciadas a hom bres y m ujeres, obedece a un acto de galanterla que la
denunciada deseaba brindar a sus com ensales, sobre todo a estas ultim as,
cuando acudlan a su local, a pasar un m om ento especial (celebracion en
pareja). Las instalaciones, acordes con la velada que ofrecla a sus clientes y
la entrega de rosas que se aprecia en el servicio brindado por la em presa,
solo eran parte de esta atencion preferencial que se ofrecla a las m ujeres,
siendo que de este servicio especial que im partla La Rosa Nautica a las
35
“C o n fo rm e a l a r tic u lo 3 8 ° d e la C o n s titu c id n , ‘T o d o s lo s p e r u a n o s tie n e n e l d e b e r (...) d e re s p e ta r, c u m p lir y
d e fe n d e r la C o n s titu c io n ', n o rm a q u e im p o n e e l d e b e r d e r e s p e ta r lo s d e r e c h o s d e to d o s , s e a q u e d e s a r r o lle n s u s
a c tiv id a d e s e n la e s fe ra p r iv a d a o p u b lic a " . Sentencia del Tribunal C onstitucional del 26 de agosto de 2004, recaida
en el Expediente 1848-2004-AA/TC. Ver: http://w ww .tc.qob.pe/iurisprudencia/2005/01848-2004-AA.htm l
36
Cfr. Sentencia del 5 de m arzo de 2019, recaida en el Expediente 01479-2018-PA/TC ., Sentencia del 6 de
noviem bre de 2008, recaida en el Expediente 05652-2007-PA/TC . ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
37
C O N S T IT U C IO N P O L IT IC A D E L P E R U . T IT U L O III D E L R E G IM E N E C O N O M IC O . C A P IT U L O I P R IN C IP IO S
G E N E R A L E S . A r tic u lo 58°.- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una econom la social de m ercado. Bajo este
regim en, el Estado orienta el desarrollo del pals, y actua principalm ente en las areas de prom ocion de em pleo,
salud, educacion, seguridad, servicios publicos e infraestructura.
38
C O N S T IT U C IO N P O L IT IC A D E L P E R U . T IT U L O III D E L R E G IM E N E C O N p M IC O . C A P IT U L O I P R IN C IP IO S
G E N E R A L E S . A r tic u lo 5 9 ° .- El Estado estim ula la creacion de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad
de em presa, com ercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la m oral, ni a la salud, ni a la
seguridad piiblicas. El Estado brinda oportunidades de superacion a los sectores que sufren cualquier desigualdad;
en tal sentido, prom ueve las pequehas em presas en todas sus m odalidades.
M -SPC-13/1B 3 5 /3 9
IHGFEDCBA
0198TSR
PERU I Presidencia _____ ___ - lkjihgfedcbaZ
I del Consejo de Ministros S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c ld n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
clientes -de m ode alguno- se podia inferir que la em presa vulneraba el

derecho de igualdad de las m ujeres, tal com o lo sostenia la Asociacion.
21. Efectivam ente, no se evidencia que el servicio diferenciado brindado por la

denunciada estaba afectando la capacidad de goce y ejercicio de las
m ujeres, sino que unicam ente se les estaba brindado una atencion especial
en su calidad de cliente m ujer, lo que no las perjudicaba en ningun sentido.
22. Adem as, en el supuesto que las m ujeres (que recibieron la carta am arilla)
desearan saber los precios de los platos que querian consum ir, si asi lo
decidieran, estaban en la posibilidad de conocerlos en cualquier m om ento,
dado que sus parejas tenian la carta azul con precios o, en todo caso,
podian solicitarlas al personal del local, situacion que de m odo alguno, a
diferencia del otro voto, im plica un esfuerzo o sacrificio por parte de las
com ensales por el cual el local am erite ser sancionado.
23. En esta linea, es im portante destacar que de autos no quedo acreditada una
situacion en la que las m ujeres hayan solicitado la carta azul con precios y el
personal de La Rosa Nautica les haya negado. Por el contrario, se debe
tener en cuenta que la denunciada contaba con una carta con precios en la
entrada de su local, a fin de que todo com ensal o cliente se enterase de los
precios de los platos ofrecidos, tal com o finalm ente quedo corroborado en la
C onstatacion notarial realizada en el establecim iento denunciado, que obra a
foja 84 del Expediente.
24. En conclusion, se evidencia que si bien existio un trato diferenciado brindado

por la denunciada a hom bres y m ujeres, este no tenia un anim o
discrim inatorio en contra de estas ultim as, dado que no se observa que con
dicho trato se haya m enoscabado o anulado el reconocim iento, goce o
ejercicio de los derechos de las m ujeres, en tanto estas al entrar al
establecim iento de la denunciada, estaban en la posibilidad de poder
conocer el precio de los productos que deseaban consum ir, ya sea
observando la carta azul entregada a su pareja, solicitandolo al personal que
la estuviera atendiendo, o finalm ente acercandose a la entrada del
establecim iento, acciones que no am eritaban un esfuerzo adicional.
Finalm ente, al m argen de lo expuesto, estos vocales consideran que la

infraccion denunciada no ha quedado probada, en tanto la Asociacion no ha
abordado otras situaciones tales com o si los com ensales hubieran sido todas
m ujeres, verificando si en ese supuesto, siguiendo la tesis de la denunciante,
se les hubiera entregado a todas cartas sin precios (cartas am arillas); por
tanto, las pruebas aportadas por la asociacion de consum idores no puede
llevar a la autoridad a aseverar que, con lo actuado, quedaba acreditada a
todas luces la discrim inacion invocada.
M -SPC-13/1B 36/39
v 1 9 9 TSRQP
PER 0 d « ^ j3o de Ministros I INDECO PI |
ZYXWVUTSRQPON S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2
26. En virtud de las consideraciones expuestas, corresponde confirm ar la

resolucion recurrida, que declare infundada la denuncia contra La Rosa
N autica, por presunta infraccion del articulo 38° del Codigo, al haberse
acreditado que la denunciada no incurrio en practicas discrim inatorias, pues
entregaba cartas de com ida diferenciadas para hom bres y m ujeres com o un
acto de galantena, que en ningun m odo afectaba el derecho a la igualdad de
las m ujeres. En consecuencia, corresponde confirm ar la referida resolucion,
en el extrem o que denego la solicitud de m edidas correctivas y la condena al
pago de las costas y costos del procedim iento form ulada por la Asociacion.
JUAN IN O Z A E S P IN O Z A
O S W A L D O D E L C A R M E N H U N D S K O P F E X E B IO
H a b ie n d o s e p r o d u c id o u n e m p a te e n la v o ta c io n d e la p r e s e n te r e s o lu c io n , e l
P r e s id e n te d e la S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r h a c e
e je r c ic io d e s u v o to d irim e n te e s ta b le c id o e n e l a r tic u lo 1 5 ° d e la L e y d e
O r g a n iz a c io n y F u n c io n e s del In d e c o p i, a p ro b a d a m e d ia n te
D e c r e to L e g is la tiv o 1 0 3 3 39. P o r lo q u e s e r e s u e lv e lo s ig u ie n te :
P R IM E R O : R evocar la R esolucion 0271-2019/C C 2 del 8 de febrero de 2019,

em itida por la Com ision de Proteccidn al C onsum idor - Sede Lim a Sur N° 2, en el
extrem o que declare infundada la denuncia interpuesta por Asociacion de
C onsum idores Indignados Peru (ACIP) contra La Rosa Nautica S.A; y, en
consecuencia, declarar fundada la m ism a, por infraccion del articulo 38° de la Ley
29571, C odigo de Proteccidn y D efensa del C onsum idor, al haberse acreditado
que la denunciada entregaba cartas de com ida diferenciadas para hom bres y
m ujeres, sin una justificacidn valida, incurriendo de dicho m odo en una practica
discrim inatoria. Elio, en la m edida que las cartas para los hom bres (cartas azules)
contaban con los respectivos precios de los platos, m ientras que las cartas para
(fas m ujeres no contenian tales precios (cartas am arillas).
D E C R E T O L E G IS L A T IV O 1 0 3 3 , D E C R E T O L E G IS L A T IV O Q U E A P R U E B A L A L E Y D E O R G A N IZ A C IO N Y
F U N C IO N E S D E L IN S T IT U T O N A C IO N A L D E D E F E N S A D E L A C O M P E T E N C IA Y D E L A P R O T E C C ld N D E L A
P R O P IE D A D IN T E L E C T U A L - IN D E C O P I.- A r tic u lo 1 5 ° .- D e la o rg a n iz a c id n d e las S a la s d e l T r ib u n a l:
15.1 C ada Sala del Tribunal elegira a un Presidente y Vicepresidente por el periodo de un ano, siendo posible su
reeleccion. Los Vicepresidentes sustituir£n a los Presidentes en caso de ausencia, recusacibn o abstencibn y, en
dicha circunstancia, suscribirbn las resoluciones, correspondencia y docum entos correspondientes.
15.2 C ada Sala requiere la concurrencia de cuatro (4) vocales para sesionar. Aprueba sus resoluciones con tres (3)
votos conform es. El Presidente de Sala tiene voto dirim ente en caso de em pate.
M -SPC-13/1B 3 7 /3 9
v 0 2 0 9 lkjihg
5., TSRQPONMLKJIHGFEDCBA
PER° dW nôdeM inistros S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 - 2 0 1 8 /C C 2 ZYXWVUTSR
S E G U N D O : Sancionar a La Rosa Nautica S.A con una m ulta de 50 UIT por

infraccion del articulo 38° de la Ley 29571, C odigo de Proteccion y Defensa del
C onsum idor, al incurrir en practicas discrim inatorias com o la detectada en el
procedim iento.
Asim ism o, se requiere a La Rosa Nautica S.A. el cum plim iento espontaneo de la
m ulta im puesta, bajo apercibim iento de iniciar el m edio coercitivo especificam ente
aplicable, de acuerdo con lo establecido en el num eral 4 del articulo 205° del
Texto Unico O rdenado de la Ley del Procedim iento Adm inistrative G eneral,
precisandose que, los actuados seran rem itidos a la Sub G erencia de Ejecucion
Coactiva para los fines de ley en caso de incum plim iento.
TERCERO: O rdenar a La Rosa Nautica S.A., com o m edidas correctivas, lo

siguiente:
(i) De m anera inm ediata, contado a partir de la recepcion de la notificacion de la

presente resolucion, cum pla con dejar de entregar cartas de com ida sin
precios a las m ujeres que acudan a su local com ercial, debiendo
proporcionar cartas (con precios y dem as requisites) iguales a hom bres y
m ujeres. Y en lo sucesivo, cum pla con brindar un trato igual a sus
com ensales cuando se encuentren en igualdad de condiciones;
(" ) en el plazo m axim o de 60 dias contado a partir de la recepcion de la
notificacion de la presente resolucion, cum pla con brindar una capacitacion
sobre prevencion de discrim inacion por razon de sexo a todos los
trabajadores de su establecim iento que: (a) participen en la creacion, diseno,
ejecucion o supervision de las politicas com erciales o sim ilares de la
em presa; (b) participen en los procesos de diseno y ejecucion de las politicas
com erciales de atencion al cliente o tengan contacto direct© con clientes por
cualquier canal de atencion; y, (c) debido a sus labores puedan verse
involucrados en una practica com ercial com o la sancionada. La referida
capacitacion debera reflejar el involucram iento de los principales directives
de la em presa (directores, gerentes, jefes o ranges sim ilares) y contar con
m ecanism os de registro de asistentes, asi com o de evaluacion de los
contenidos im partidos; y,
de m anera inm ediata, cum pla con colocar de form a perm anent© un cartel al
interior de su establecim iento abierto al publico, en un lugar visible y
facilm ente accesible, con el siguiente m ensaje: “E s te e s ta b le c im ie n to e s ta
p r o h ib id o d e d is c r im in a r a c u a lq u ie r c o n s u m id o r p o r m o tiv o s d e o rig e n , ra z a ,
sexo, id io m a , re lig io n , o p in io n , c o n d ic io n e c o n o m ic a , d is c a p a c id a d ,
o rie n ta c io n s e x u a l, id e n tid a d d e g e n e ro , e d a d o c u a lq u ie r o tra in d o le , p u e s
e llo c o n s titu y e u n a in fra c c io n a la L e y 2 9 5 7 1 , C o d ig o d e P ro te c c id n y
D e fe n s a d e l C o n s u m id o r. S i u n a p e r s o n a a d v ie rte q u e e s te e s ta b le c im ie n to
in c u m p le d ic h a p ro h ib ic id n , tie n e d e re c h o a fo r m u la r e l re c la m o
c o rre s p o n d ie n te , a s i c o m o a d e n u n c ia r e s te h e c h o a n te e l In d e c o p i.” Se
M -S PC -13/1B 3 8 /3 9
E-m ail: postm aster@ indecopi gob.pe / W eb: w w w .indecopi.gob.pe
IHGFEDCBA
^01TSRQ
PER 0 ^S fo d e M in istro s S a la E s p e c ia liz a d a e n P r o te c c id n a l C o n s u m id o r lkjihgfedcbaZ
R E S O L U C lO N 2 7 5 8 -2 0 1 9 /S P C - IN D E C O P I
E X P E D IE N T E 0 9 5 5 -2 0 1 8 /C C 2
precisa que el cartel debera tener un tam ano m m im o de una hoja A4 y cada
una de las letras del m ensaje deberan tener un tam ano m m im o de 0.5 x 0.5
centlm etros.
Asim ism o, se inform a a La Rosa Nautica S.A. que debera presentar a la Com ision
de Proteccion al C onsum idor - Sede Lim a Sur N° 2 los m edios probatorios que
acrediten el cum plim iento de las m edidas correctivas ordenadas en el term ino
m axim o de 5 dias habiles, contado a partir de los vencim ientos otorgados para
cada una; bajo apercibim iento de im poner una m ulta coercitiva conform e a lo
establecido en el artlculo 117° del C odigo de Proteccion y D efensa del
C onsum idor. De otro lado, se inform a a Asociacion de C onsum idores Indignados
(ACIP) que -en caso se produzca el incum plim iento del m andate- podra
com unicarlo a la prim era instancia, la cual evaluara la im posicion de la m ulta
coercitiva por incum plim iento de m edida correctiva conform e a lo establecido en el
num eral 4.11 de la Directiva 006-2017/DIR -C O D -IN D ECO PI. ZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
C U A R T O : C ondenar a La Rosa N autica S.A. a que, en un plazo no m ayor de

cinco (5) dlas habiles de notificada la presente resolucion, cum pla con pagar a
Asociacion de C onsum idores Indignados Peru (ACIP) las costas del
procedim iento por un m onto ascendente a S/ 36,00. Sin perjuicio de ello y, de
considerarlo pertinente, la denunciante podra solicitar el reem bolso de los m ontos
adicionales en que hubiese incurrido para la tram itacion del presente
procedim iento, para lo cual debera presentar una solicitud de liquidacion de
costos ante el O rgano R esolutive de Procedim ientos Sum arlsim os N° 1 del
Indecopi.
Q U IN T O : D isponer la inscripcion de La Rosa Nautica S.A. en el R egistro de

Infracciones y Sanciones del Indecopi por la infraccion acreditada.
SEXTO: O torgar a Asociacion de C onsum idores Indignados Peru (ACIP) la

participacion del 31,25% de la a im puesta La Rosa Nautica S.A., por
infraccion del artlculo 38° del C odigo de Proteccion y Defensa del C onsum idor.
J A V IE R E D U A R D O R A O G A R C IA V A R G A S
P r e s id e n te
M -S P C-13/1B 3 9 /3 9

Indecopi Proteccion Al Consumidor

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indecopi Proteccion Al Consumidor

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indecopi Proteccion Al Consumidor

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0 1 6 VUTSRQij

P R O C E D E N C IA COMISION DE PROTECCI6N AL CONSUMIDOR -

Lima\4 de octubre de 2019

(i) El 27 de noviembre de 2017, detecto que La Rosa Nautica entregaba a

(iii) La Rosa Nautica incurrio en un trato diferenciado sin causa objetiva,

2. Mediante Resolucion 1 del 3 de agosto de 2018, la Secretaria Tecnica de la

“A d m it ir a t r a m it e la d e n u n c ia del 23 d e ju lio de 2018, in te r p u e s ta p o r la

El 11 de setiembre de 2018, La Rosa Nautica presentd sus descargos,

(i) Su restaurante contaba con mas de 30 ahos en el mercado peruano,

brindaba un trato favorecedor y no perjudicial a las mujeres, justamente

5. En respuesta a dicho escrito, el 30 de noviembre de 2018, La Rosa Nautica

6. Mediante Resolucion 0271-2019/CC2 del 8 de febrero de 2019, la Comision

(i) La decision de la Comision era incorrecta, en tanto el artlculo 38° del

8. For escrito del 17 de junio de 2019, La Rosa Nautica absolvio el recurso de

(i) Sus cartas no tenlan ninguna indicacion, nombre o identificacion que

En la misma fecha, la Asociacion presento un escrito solicitando que se

10. Por escrito del 2 de agosto de 2019, la Asociacion presento un escrito

(i) No era la primera vez que un restaurante discriminaba a las mujeres,

ellos, al anfitrion del grupo de los comensales, a fin de que este

Question previa: Sobre la solicitud de informe oral

11. Durante la tramitacion del procedimiento en segunda instancia, la Asociacion

-v Si bien la solicitud del uso de la palabra es una de las expresiones del

15. Por tanto, la denegatoria de un pedido de informe oral no involucra una

16. En la misma linea, mediante Resolucion 16 del 2 de diciembre de 2016,

El organo jurisdiccional bajo mencion determine que, segun lo dispuesto en

18. En virtud de lo anterior, considerando que en el presente caso obran en

Archivado definitivamente segun lo dispuesto en la Resolucion 17 deM6 de marzo de 2017.dcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIH

Marco teorico general

19. En el ordenamiento juridico peruano, el derecho a la igualdad ha sido

" A r tic u lo 2° - T o d a p e r s o n a tie n e d e r e c h o : ( . . .)

20. En relacion con el mandato establecido en el articulo 2° de la Constitucion,

establecer discriminacion alguna respecto de los solicitantes de los

23. En este punto es importante mencionar que, mediante Resolucion 2025-

24. Asi, el Colegiado resalto que el razonamiento planteado en dicho

p r a c tic a s d is c r im in a to r ia s . P a ra e s to s e fe c to s , es v a lid a la u tiliz a c io n de

27. De igual modo, en los procedimientos iniciados de oficio correspondera a la

28. De acuerdo con lo expuesto, en consonancia con el cambio de criterio

Sobre el derecho a la iqualdad entre hombres v muieres, v la eliminacion de todas

30. Dicho lo anterior, para el caso en concrete es importante remitirse en primer

31. De manera similar, el articulo 1° de la Convencion Americana sobre

de Derechos Economicos, Sociales y Culturales (PIDESC)12 y el articulo 3°

32. En ese sentido, la prohibicion de discriminacion es una obligacion general de

33. Es importante resaltar que no todo trato desigual es una discriminacion

34. Pues bien, de manera consecutiva, cabe destacar que la proteccion de la

35. Respecto del contenido de la CEDM, en su artlculo 1°, se establece que la

37. Hasta lo aqui expuesto, se evidencia que la prohibicion internacional de

38. En virtud de esta obligacion, en el piano nacional, se establecid en el artlculo

Asimismo, en especifico, el Estado emitid la Ley 28983, Ley de igualdad de

com o objeto establecer el m arco norm ative, institucional y de politicas

si A nivel jurisprudencial, en linea con lo dispuesto por la norm ativa citada, el

A plicacion al caso en concreto

Para acreditar sus afirm aciones, la denunciante presento fotograflas de las

“A d m itir a tra m ite la d e n u n c ia p o r p r e s u n ta in fra c c io n a l a r tlc u lo 3 8 ° d e la L e y

Teniendo en cuenta los term inos de la denuncia y la conducta im putada, a

50. Al respecto, tanto en sus descargos com o en su absolucion de apelacion, La

am biente especial, acogedor y rom antico para las celebraciones entre

51. Con lo sostenido por la denunciada, se com prueba la existencia de un trato

x Durante el procedim iento, La Rosa N autica sehalo en su defensa que, si bien

(i) Por Politica interna, buscaba propiciar un am biente rom antico,

el Estado com o los particulares se encuentran obligados a respetar los