Resolucion 10 20230214093944000883737

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/01/2023 11:32:04,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/01/2023 13:09:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
RECURSO CASACIÓN N.° 1993-2021/LAMBAYEQUE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Bien Concedido. Excepción de improcedencia de la acción.
Electronicas SINOE Extracción ilegal de especies acuáticas.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Sumilla. Se ha denunciado infracción normativa, conectada con la
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
influencia de normas administrativas respecto de tipos delictivos
Fecha: 23/01/2023 12:18:53,Razón:
RESOLUCIÓN
abiertos o tipos delictivos en blanco. Se trata de un ámbito de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
relevancia constitucional y del debido entendimiento de un tipo
delictivo como el que es materia de proceso: extracción ilegal de
especies acuáticas, y que no ha sido abordado de modo uniforme.
CORTE SUPREMA DE Siendo así, frente a la especial relevancia del asunto sometido a
- Sistema de Notificaciones consideración de este Tribunal Supremo, corresponde examinarlo
Electronicas SINOE
desde la causal de inobservancia de precepto constitucional.
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Fecha: 26/01/2023 15:33:50,Razón:
RESOLUCIÓN
–CALIFICACIÓN DE CASACIÓN–
CORTE SUPREMA DE Lima, dos de diciembre de dos mil veintidós

Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
por el señor FISCAL SUPERIOR DE LA LIBERTAD contra el auto de vista de fojas
Perú
Fecha: 23/01/2023 12:58:33,Razón: sesenta, de tres de agosto de dos mil veintiuno, que revocando el auto de
RESOLUCIÓN
primera instancia de fojas cuarenta y ocho, de quince de febrero de dos mil
veintiuno, declaró fundada la excepción de improcedencia de acción que dedujo
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA el encausado Carlos Higinio Hernández Escobedo por el delito de extracción
Electronicas SINOE ilegal de especies acuáticas en agravio del Estado; con todo lo demás que al
Secretario De Sala -
respecto contiene.
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
Fecha: 03/02/2023 08:20:55,Razón:
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL FUNDAMENTOS
PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes, corresponde

examinar si se cumplen las condiciones procesales (presupuestos y requisitos)
del recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el artículo 430, apartado 6,
del Código Procesal Penal.
SEGUNDO. Que, en el presente caso, si bien se está ante un auto definitivo, que
amparó una excepción, el delito investigado es el de extracción ilegal de
especies acuáticas (artículo 308-B del Código Penal, según el Decreto
Legislativo 1393, de seis de septiembre de dos mil dieciocho), que tiene
conminado como pena mínima tres años de privación de libertad. Por tanto, no
–1–
se cumplen las exigencias del artículo 427, apartado 2, literal b), del Código
Procesal Penal.
∞ En tal virtud, es de verificar si se invocó el acceso excepcional al recurso de
casación, y si las razones que se exponen tienen una especial trascendencia
casacional y permiten dictar lineamientos jurisprudenciales para uniformizar la
interpretación y aplicación del Derecho objetivo, atento a lo prescripto por el
artículo 427, numeral 4, del Código Procesal Penal.
TERCERO. Que el señor FISCAL SUPERIOR en su escrito de recurso de casación

de fojas ochenta y uno, de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno, invocó el
motivo de casación de inobservancia de precepto constitucional (artículo 429,
inciso 1, del Código Procesal Penal).
∞ Desde el acceso excepcional, propuso que se determine si cabe la aplicación
retroactiva de normas administrativas para considerar que una conducta devino
en no delictiva.
CUARTO. Que, cuando se trata del acceso excepcional al recurso de casación se

ha de citar el artículo 427, apartado 4, del Código Procesal Penal, así como
expresar y justificar no solo los concretos motivos del recurso; además, se debe
introducir, autónomamente, una explicación específica de las razones que
justifican la competencia funcional excepcional de la Corte Suprema, como
estipula el artículo 430, apartado 3, del Código Procesal Penal. Con tal
finalidad no solo ha de guardarse correspondencia entre los motivos del recurso
y la pretensión impugnatoria excepcional, sino que además debe explicarse, sin
perjuicio de fijar su posición jurídica, el porqué de la especial relevancia del
tema jurídico que aborda, la cual ha de estar basada en criterios de ius
constitutionis, de relevante interés general.
QUINTO. Que, en el presente caso, el señor Fiscal Superior cumplió con

precisar la presunta infracción normativa denunciada, conectada con la
influencia de normas administrativas respecto de tipos delictivos abiertos o
tipos delictivos en blanco. Se trata de un ámbito de relevancia constitucional y
del debido entendimiento de un tipo delictivo como el que es materia de
proceso: extracción ilegal de especies acuáticas, y que no ha sido abordado de
modo uniforme. Siendo así, frente a la especial relevancia del asunto sometido a
consideración de este Tribunal Supremo, corresponde examinarlo desde la
causal de inobservancia de precepto constitucional.
DECISIÓN
Por estas razones: I. Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casación, por

la causal de inobservancia de precepto constitucional, interpuesto por el señor
FISCAL SUPERIOR DE LIBERTAD contra el auto de vista de fojas sesenta, de tres
de agosto de dos mil veintiuno, que revocando el auto de primera instancia de
fojas cuarenta y ocho, de quince de febrero de dos mil veintiuno, declaró fundada la
–2–
excepción de improcedencia de acción que dedujo el encausado Carlos Higinio

Hernández Escobedo por delito de extracción ilegal de especies acuáticas en agravio
del Estado; con todo lo demás que al respecto contiene. II. ORDENARON que el
expediente permanezca en Secretaría por el plazo de ley para su revisión y
planteamiento de alegatos ampliatorios; registrándose. INTERVINIERON el señor
Coaguila Chávez por vacaciones de la señora Carbajal Chávez y el señor
Guerrero López por licencia de la señora Altabás Kajatt. HÁGASE saber a las
partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJAN TUPÉZ
SEQUEIROS VARGAS
GUERRERO LÓPEZ
COAGUILA CHÁVEZ
CSMC/YLPR
–3–

Resolucion 10 20230214093944000883737

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 10 20230214093944000883737

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 10 20230214093944000883737

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE Lima, dos de diciembre de dos mil veintidós

PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes, corresponde

TERCERO. Que el señor FISCAL SUPERIOR en su escrito de recurso de casación

CUARTO. Que, cuando se trata del acceso excepcional al recurso de casación se

QUINTO. Que, en el presente caso, el señor Fiscal Superior cumplió con

Por estas razones: I. Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casación, por

excepción de improcedencia de acción que dedujo el encausado Carlos Higinio

También podría gustarte