Apelación 11-2019-Cusco - Detensión
Apelación 11-2019-Cusco - Detensión
Apelación 11-2019-Cusco - Detensión
CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 2/06/2022 12:07:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Título. Usurpación de autoridad. Delito continuado. Valoración de la prueba
Electronicas SINOE Sumilla. 1. La prueba documental y el análisis del conjunto de versiones del propio
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, imputado, incluso la declaración en esta sede de segunda instancia suprema, al
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio igual que lo expuesto por los testigos –en cuanto al elemento de prueba que de la
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/06/2022 10:43:13,Razón: prueba testimonial resulta–, respecto del primer suceso, permiten concluir que la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE valoración de la prueba ha sido irracional, al no tener en consideración la ley
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL lógica de razón suficiente y no realizar un análisis del conjunto de lo declarado por
el imputado –su cambio de versión y la no justificación de su retractación última–.
CORTE SUPREMA DE
2. Como en segunda instancia estuvo presente el imputado, quien además se
JUSTICIA CORTE SUPREMA pronunció sobre el mérito de la impugnación acusatoria y se sometió al
- Sistema de Notificaciones interrogatorio respectivo e hizo uso de su derecho a la última palabra, sin que se
Electronicas SINOE
afecten las denominadas “zonas opacas” y se concentren en las “zonas francas”, no
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA afectadas por el principio de inmediación de la prueba personal –la información
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del resultante de la exposición e interrogatorio del imputado y de los testigos, en rigor,
Perú las impresiones del juzgador como consecuencia de la conducta verbal, conducta
Fecha: 2/06/2022 19:33:09,Razón:
RESOLUCIÓN paralingüística y conducta no verbal del declarante–, es del todo posible revocar
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL este extremo de la sentencia absolutoria de primer grado. Así se hará. Ya,
recientemente, este Tribunal Supremo afirmó esta posibilidad y la legitimidad
CORTE SUPREMA DE constitucional del artículo 425, apartado 3, literal b), del Código Procesal Penal.
JUSTICIA CORTE SUPREMA 3. Se trata de dos hechos homogéneos realizados continuadamente (ex artículo 49
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE del Código Penal), por lo que se considera la comisión de un solo delito
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, continuado: dos violaciones a la misma ley penal, cometidas en dos momentos
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ diversos pero cercanos entre sí, y con actos ejecutivos de la misma resolución
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
criminal, desde que se trató del mismo caso que posibilitó su intervención como
Fecha: 6/06/2022 14:48:17,Razón: fiscal y en el marco de la ejecución de dos conductas lesivas al ordenamiento
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE penal.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones –SENTENCIA DE APELACIÓN–
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR Lima, treinta y uno de mayo de dos mil veintidós
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 09/06/2022 14:02:08,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VISTOS; en audiencia pública: los recursos de apelación
interpuestos por el señor FISCAL SUPERIOR DEL CUSCO y el encausado JESÚS
DUFF ACUÑA GONZALES contra la sentencia superior de fojas setecientos dos,
de dieciocho de junio de dos mil diecinueve, en cuanto (i) absolvió a Jesús
Duff Acuña Gonzales de la acusación fiscal formulada en su contra por delito
de usurpación de autoridad, títulos u honores en agravio del Estado –hechos
de fecha ocho de febrero de dos mil quince–; y, (ii) condenó a Jesús Duff
Acuña Gonzales como autor del delito de usurpación de autoridad, títulos u
honores en agravio del Estado –hechos de fecha nueve de febrero de dos mil
quince– a cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida
condicionalmente por el plazo de tres años, y un año de inhabilitación, así
como al pago de dos mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo
demás que al respecto contiene.
–1–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
FUNDAMENTOS DE HECHO
Carpeta Fiscal 797-2014. El citado fiscal, por la misma vía telefónica, dispuso
que la motocicleta se conduzca a la Comisaría y que se tomen las entrevistas
a Carlos e Hilario Huacarpuma Apaza, los que deberían ser puestos a
disposición de su despacho en Echarate el día lunes nueve de febrero de dos
mil quince.
∞ El fiscal encausado ACUÑA GONZÁLES tenía conocimiento que el hurto de
la motocicleta se produjo el veintitrés de setiembre de dos mil catorce. Sin
embargo, al ser informado telefónicamente, el día domingo ocho de febrero
del año dos mil quince, sobre el hallazgo de dicha motocicleta y de la
intervención de los hermanos Carlos e Hilario Huacarpuma Apaza por parte
de los efectivos policiales de la Comisaría Rural PNP Palma Real, omitió
cumplir con los actos propios de su cargo, esto es, disponer la inmediata
libertad de los detenidos, por no mediar flagrancia delictiva y porque tampoco
pesaba en contra de ellos mandato judicial de detención preliminar u orden de
captura. Por el contrario, ordenó que sean puestos a disposición de su
despacho fiscal en Echarate al día siguiente lunes nueve de febrero en horas
de la mañana. Es decir, desarrolló una conducta contraría a la que
correspondía.
∞ El día lunes nueve de febrero de dos mil quince, a las nueve horas con
treinta y ocho minutos, el Suboficial Técnico de Segunda PNP Percy A.
Hernández Vizarreta, Comisario (e) de la Comisaría Rural PNP Palma Real,
por Oficio 045-2015-DIRNAOP-FP-VRAEM.COMANDANCIA-R-K/CPR,
puso a disposición del fiscal encausado ACUÑA GONZÁLES a Carlos e Hilario
Huacarpuma Apaza, además de remitir los actuados policiales
correspondientes.
∞ Entre las nueve horas con cuarenta minutos y las diez horas del día en
cuestión, en el despacho de la Fiscalía se realizó una reunión previa entre el
encausado Acuña Gonzáles como fiscal, Carlos e Hilario Huacarpuma Apaza,
Wilmer Barrios Flores (abogado defensor de los hermanos Huacarpuma),
Richard Trujillo Nieble y Hugo Valencia Nieble (agraviados del delito de
hurto), con el objeto de acordar cómo se podría solucionar el caso (Carpeta
Fiscal 797-2014). A las diez horas se inició la audiencia de Principio de
Oportunidad, en cuya virtud Carlos Huacarpuma Apaza reconoció los hechos
que se le imputaban y la responsabilidad de los mismos, y se comprometió a
efectuar el pago de mil ochocientos soles por concepto de reparación civil a
favor del agraviado Richard Trujillo Nieble. La audiencia culminó a las diez
horas con cuarenta minutos. El acta la suscribieron el encausado ACUÑA
GONZÁLES (fiscal), Carlos Huacarpuma Apaza, Richard Trujillo Nieble y
Wilmer Barrios Flores (abogado).
∞ Es el caso que, iniciada la diligencia de audiencia de Principio de
Oportunidad, el encausado ACUÑA GONZALES dispuso la detención de Hilario
Huacarpuma Apaza, como garantía para que su hermano Carlos haga efectivo
el pago de la reparación civil, por lo que fue puesto en calidad de detenido
–3–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
–5–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SEGUNDO. Que es de precisar que, según el factum acusatorio, más allá de que
da cuenta de un cuadro de hechos secuencial y unitario, éste se ha dividido en
dos sucesos, ocurridos los días ocho y nueve de febrero de dos mil quince,
cuya circunstancia antecedente fue el hurto de una motocicleta y la denuncia
policial consiguiente interpuesta por Richard Trujillo Nieble
–6–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
ante la Comisaría Rural PNP Palma Real, y que dio lugar a la Carpeta
Fiscal N° 797-2014, incoada “contra los que resulten responsables” [vid.:
fojas ciento diecisiete y ciento diecinueve, respectivamente].
∞ El primer suceso, ocurrió el domingo ocho de febrero de dos mil quince, en
horas de la tarde, en que, merced a una comunicación del agraviado Trujillo
Nieble, el efectivo policial Sulla Justo, previa autorización del dueño de casa,
incursionó al predio donde se halló la motocicleta hurtada [acta de hallazgo e
incautación de fojas ciento veintitrés], y se encontró a los hermanos Carlos e
Hilario Huacarpuma Apaza –este último oculto debajo de la cama del cuarto–
, los que juntamente con la motocicleta fueron trasladados a la Comisaría.
Esta situación se comunicó telefónicamente al fiscal encausado ACUÑA
GONZALES, quien –también telefónicamente– dispuso que se tomen las
entrevistas a los intervenidos y se los ponga a disposición de su despacho en
la localidad de Echarate el día lunes nueve de febrero. El acta de constatación
fiscal de fojas ciento sesenta y tres, así como el acta de entrega y recepción de
dos cuadernos de detenidos de la Comisaría Rural PNP Palma Real de fojas
ciento sesenta y siete, y el propio cuaderno de registro de detenidos del año
dos mil catorce [vid.: fojas ciento setenta y uno y ciento setenta y dos]
acreditan la detención de los hermanos Carlos e Hilario Huacarpuma Apaza
–de lo que informó, asimismo, Hugo Valencia Nieble, hermano mayor del
denunciante Richard Trujillo Nieble, en su declaración en la Oficina de
Control Interno de la Fiscalía de fojas ciento setenta y tres, y su declaración
plenarial de fojas cuatrocientos sesenta y siete–; y, luego, al día siguiente, su
puesta a disposición a la Fiscalía a cargo del encausado ACUÑA GONZÁLES.
El efectivo policial Sulla Justo en sede plenarial señaló que el fiscal
encausado dispuso se detenga a los hermanos Huacarpuma Apaza [vid.: fojas
quinientos veintisiete].
∞ El segundo suceso, ocurrió el día siguiente, lunes nueve de febrero de dos mil
quince, en horas de la mañana, cuando se trasladó a los hermanos
Huacarpuma Apaza con las actuaciones policiales pertinentes (acta de
hallazgo e incautación, acta de situación vehicular, entrevistas, fotografías,
copia del documento nacional de identidad del denunciante y copia de tarjeta
de propiedad) al despacho del fiscal encausado ACUÑA GONZALES [vid.:
oficio 045-2015, de fojas ciento veintidós, de ocho de febrero de dos mil
quince, recibido por la fiscalía el mismo nueve de febrero]. Allí se realizó una
audiencia para aplicar el principio de oportunidad, que en efecto se produjo:
Carlos Huacarpuma Apaza, finalmente, reconoció los hechos y se
comprometió a pagar la suma de mil ochocientos soles por concepto de
reparación civil. La diligencia culminó a las diez horas con cuarenta minutos
[vid.: acta de constatación de fojas doscientos nueve, de diez de marzo de dos
mil quince]. El imputado ACUÑA GONZALES dispuso la detención de Hilario
Huacarpuma Apaza a fin de que su hermano Carlos Huacarpuma Apaza
pague la reparación civil acordada y, para tal efecto, cursó el oficio
–7–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
Comisaría PNP de Palma Real les dijo que al día siguiente, lunes, les pongan
a disposición a los hermanos Huacarpuma Apaza –la zona de Palma Real
estaba declarada en emergencia– (ellos eran “intervenidos” no detenidos);
que, en cuanto a lo ocurrido al día siguiente, dispuso la detención de Hilario
Huacarpuma Apaza porque estaba dentro de las veinticuatro horas de
diligencias preliminares [vid.: fojas ciento cincuenta y dos]. (4) En su
declaración plenarial y en segunda instancia, señaló que no dispuso la
detención de los hermanos Huacarpuma Apaza cuando se le comunicó lo
sucedido en Palma Real –no dictó ninguna providencia al respecto y aquellos
llegaron sin marrocas al local de la Fiscalía en Echarate–, así como tampoco
ordenó la detención de Hilario Huacarpuma Apaza –él entró en calidad de
custodia– y que no dictó ninguna providencia, no cursó oficio al respecto y no
dicto, luego, al día siguiente, la libertad de aquél –no reconoce su firma en el
documento presentado al efecto– [vid.: fojas cuatrocientos treinta y nueve y
seiscientos ochenta y dos].
CUARTO. Que, en cuanto a los hechos del domingo ocho de febrero de dos
mil quince, no solo es de tomar en consideración la información
proporcionada por el efectivo policial Sulla Justo y la documentación oficial
generada tras las pesquisas policiales en la Comisaría PNP de Palma Real,
sino el hecho que el encausado Acuña Gonzales reconoció que le dijo al
citado efectivo policial que ponga a disposición a los hermanos Huacarpoma
Apaza al día siguiente lunes nueve de febrero en su despacho en Echarate.
Además, en su primera declaración admitió que la Policía le trajo a los
citados hermanos en calidad de detenidos, dato que luego varió para decir que
no estaban asegurados con marrocas y que tenían la condición de
intervenidos, más allá de agregar que Pampa Real era una zona declarada en
Estado de Emergencia.
∞ Así las cosas, se desprende que se privó indebidamente de la libertad
personal a los hermanos Huacarpuma Apaza y que, en ese hecho,
causalmente, está vinculado el encausado Acuña Gonzales. Poner a
disposición a una persona al día siguiente, tal fue la orden que el propio
encausado reconoció, bajo el conocimiento que estaban sujetos a la autoridad
policial, importó de suyo la mención a una privación indebida de quienes no
fueron capturados en flagrante delito ni por orden judicial. El entendimiento
policial fue inmediato y, por ello, se les detuvo y se formuló la anotación y el
registro documental respectivo. El fiscal encausado –si se sigue su versión– al
decir que se le ponga a disposición a los hermanos Huacarpuma Apaza al día
siguiente y no disponer que, tras las primeras diligencias de urgencia, se les
dé libertad, vulneró su misión de guardián de la legalidad como miembro del
Ministerio Público y consolidó una privación de libertad que no podía serle
ajena.
–9–
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
QUINTO. Que, en lo atinente a los hechos del lunes nueve de febrero de dos
mil quince, las informaciones oficiales de la Policía de Echarate, y de los
efectivos policiales que declararon, son definitivas, con independencia de los
problemas surgidos en los momentos iniciales del desarrollo de la diligencia
de principio de oportunidad. El fiscal encausado, primero, detalló que ofició a
la Comisaría para tengan en custodia a Hilario Huacarpuma Apaza –como
garantía del resarcimiento del daño causado el dueño de la motocicleta– y le
dio libertad al día siguiente; segundo, puntualizó que dispuso su detención
porque estaba dentro de las veinticuatro horas de diligencias preliminares; y,
tercero, observó que no ordenó su detención, solo como custodia, y que no
cursó documento alguno de libertad, al punto que desconoció el formato y la
firma que presentó la Fiscalía.
∞ De igual manera, estar en custodia en una dependencia policial es
encontrarse detenido, más aún si estuvo en esta calidad todo un día. Estar
bajo la sujeción policial en una comisaría y limitada su capacidad de
desplazamientos es propiamente una privación de la libertad. No hay
términos medios y, menos, facultad legal para hacerlo. Las diligencias
preliminares no autorizan al fiscal a detener personas al margen de lo
establecido en la Constitución y la Ley conforme a ella. Reconocer primero
que ulteriormente dio libertad a Hilario Huacarpuma Apaza tras la “custodia”
importa, indirectamente, dar validez a la orden de libertad. Luego, desde la
racionalidad de los acontecimientos, no tiene sentido desconocer el
documento de libertad, además que lo hizo, cambiando de versión, en sede
plenarial y en segunda instancia. Todo indica, sin contraindicios consistentes,
que el relato acusatorio y lo resuelto por la sentencia de vista, en este punto,
está ajustado al mérito de la prueba actuada.
– 11 –
SENTENCIA APELACIÓN N.° 11-2019/CUSCO
DECISIÓN
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/ AMON
– 12 –