4 - SE - 01849 2019 - 557 - 18 12 2019 - 14 53 27 Sentencia Publica

-------- SENTENCIA: DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO (285).
-------------
GOBIERNO DE T AMAULIP AS
P ODER JUDICIAL
-------- Ciudad Victoria, Tamaulipas, a los (18) dieciocho días del mes de
diciembre del año dos mil diecinueve (2019).----------------------------------------
-------- VISTO: para resolver los autos que integran el expediente número
01849/2019 relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el
licenciado ***** ****** ***** en su carácter de endosatario en procuración de
********************************* , en contra de ***** ****** *****, y;-----------------
----------------------------------- R E S U L T A N D O ----------------------------------
-------- PRIMERO: Que mediante escrito presentado ante la Oficialía
común de partes de este Tribunal el día trece de agosto del dos mil
diecinueve, compareció ante este Juzgado ***** ****** *****, con el carácter
antes señalado, demandando en la vía Ejecutiva Mercantil y en el ejercicio
de la acción cambiaria directa a ***** ****** *****, de quién reclama las
siguientes prestaciones:-------------------------------------------------------------------
-------- A) El pago de la cantidad de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100
moneda nacional) por concepto de suerte principal.------------------------------
-------- B) El pago de los intereses moratorios vencidos, mas los que se
sigan venciendo hasta la total solución del presente negocio, a razón del
10% (diez por ciento) mensual.----------------------------------------------------------
-------- C) El pago de los gastos y costas procesales que con motivo de la
tramitación del presente juicio se originen.-------------------------------------------
-------- Fundándose para tal efecto en los hechos y consideraciones
legales que estimó aplicables al caso y anexando el documento base de la
acción.------------------------------------------------------------------------------------------
-------- SEGUNDO: Por auto de fecha quince de agosto del dos mil
diecinueve se admitió a trámite la demanda en la vía y forma legal

propuesta y se dispuso requerir de pago, embargar, y emplazar a la parte
demandada en los términos del artículo 1392 del Código de Comercio, lo
que se cumplimentó mediante diligencia actuarial realizada el día
veinticuatro de septiembre del dos mil diecinueve, sin señalar bienes para
embargo.---------------------------------------------------------------------------------------
-------- TERCERO: La parte reo procesal CONTESTÓ la demanda
entablada en su contra, mediante escrito presentado el cuatro de octubre
del dos mil diecinueve, seguidos los trámites de ley en fecha ocho de
octubre del dos mil diecinueve se dictó un acuerdo en el que se decretó la
apertura del período probatorio en el presente juicio, y una vez concluido
dicho período y fenecido el término para alegar, el día diez de diciembre
del dos mil diecinueve se dictó un acuerdo mediante el cual quedó el
expediente en estado de dictar sentencia, que es la que hoy se pronuncia
al tenor del siguiente:-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------C O N S I D E R A N D O -----------------------------
-------- PRIMERO: Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de lo Civil,
es competente para conocer y ahora resolver el presente Juicio de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 1090 y 1104 del Código de
Comercio.--------------------------------------------------------------------------------------
-------- SEGUNDO: La vía elegida por la parte actora para la tramitación
del presente Juicio es la correcta de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 1391, fracción IV, 1392, 1394 y 1395 de la Legislación Mercantil.-
-------- TERCERO: La personalidad con que comparece la parte actora al
presente juicio queda debidamente acreditada con el endoso en
procuración otorgado por ********************************* a favor del
licenciado ***** ****** *****, el cual se aprecia en la parte posterior del

documento base de la acción, cuyo original se encuentra en el secreto del
P ODER JUDICIAL
juzgado.----------------------------------------------------------------------------------------
-------- CUARTO: La parte actora en su escrito de demanda, reclama de la
parte demandada la suma mencionada en lo principal y accesorios,
fundando su acción en un título de crédito de los denominados “pagaré”,
suscrito por ***** ****** ***** en Ciudad Victoria, Tamaulipas, el día cuatro
de mayo del dos mil diecinueve, expedido por la cantidad de $15,000.00
(quince mil pesos 00/100 moneda nacional), a la orden de
*********************************, pagadero en Ciudad Victoria, Tamaulipas,
con fecha de vencimiento el día quince de junio del dos mil diecinueve, en
cuyo texto además se estipuló que de no ser cubierto a su vencimiento, se
causarían intereses moratorios a razón del 10% (diez por ciento)
mensual; dicho documento contiene también el nombre, datos y firma del
deudor ***** ****** *****.--------------------------------------------------------------------
-------- Así también el promovente ofreció como de su intención las
siguientes pruebas: Instrumental de Actuaciones, y presunción legal y
humana consistente en el razonamiento efectuado por éste Juzgador
mediante el cual se analizan las actuaciones que conforman el presente
expediente y la conducta desplegada por las partes en el proceso,
observando además el reconocimiento que la Ley ordena o impone que se
tenga de una situación de hecho como cierta, cuando ocurren los
elementos señalados por la misma a fin de que se le imputen
determinadas consecuencias jurídicas. Probanzas que se valoran
conforme a los artículos 1305 y 1306 del Código mercantil.---------------------
-------- La parte reo procesal no ofreció pruebas.-----------------------------------

-------- QUINTO: Con la sola presentación del título de crédito base de la
acción la actora justifica su reclamación y constituye prueba
preconstituída, pues al tenor de los artículos 5, 14 y 170 de la Ley General
de Títulos y operaciones de Crédito, al reunir los requisitos de éste último,
es suficiente para ejercer el derecho literal consignado en el pagaré; por lo
que deberá declararse procedente el presente Juicio Ejecutivo Mercantil,
condenándose al demandado al pago de la cantidad que como suerte
principal se le reclama por un importe de $15,000.00 (quince mil pesos
00/100 moneda nacional), derivada del capital insoluto del documento
base de la acción.---------------------------------------------------------------------------
-------- SEXTO: Ante la procedencia de la acción de la parte actora, se
entra al estudio de las excepciones opuestas por ***** ****** *****, siendo
que el demandado unicamente opuso la EXCEPCIÓN DE USURA, ya que
considera que el porcentaje convenido por concepto de intereses
moratorios es leonino y que lo legal mente permitido es el pago de
intereses moratorios a razón del 4% (cuatro por ciento) mensual.-------------
-------- En ese sentido, el actor además de la suerte principal reclamó el
pago de los intereses moratorios generados por el incumplimiento del
pagaré, título de crédito base de la acción, en la fecha de su vencimiento a
razón de una tasa del 10% (diez por ciento) mensual, sin que se aprecie
reclamo de intereses ordinarios, entendidos como el rendimiento por el
transcurso del tiempo acordado para el pago del título; por lo que en éste
apartado se determinará, de oficio, si resulta procedente la condena a
razón de la tasa estipulada en el del pagaré, título de crédito base de la
acción; ello con fundamento en lo siguiente:-----------------------------------------

-------- Cabe destacar que el diez de junio de dos mil once se publicó en el
P ODER JUDICIAL
Diario Oficial de la Federación el decreto por el cual se reformó, entre
otros, el artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. La reforma, sustancialmente, consistió en el reconocimiento de
los derechos humanos que les asisten a los individuos e impuso al estado
la obligación de velar por su protección, respeto y garantía.---------------------
-------- Así, el texto del artículo 1º constitucional, en la parte que interesa,
quedó redactado en los términos siguientes: “Artículo 1. En los Estados
Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en
los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las
normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad
con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. (…)” ----------
-------- Como puede advertirse, se reconoció a los individuos los derechos
humanos no sólo consagrados en la Constitución, sino también aquéllos
de fuente internacional que se incorporaron a nuestro sistema jurídico
mediante su aprobación y ratificación por los órganos del Estado, en los

tratados en que México sea parte.------------------------------------------------------
-------- En ese tenor, se estableció la obligación de los órganos que
integran el aparato estatal, de interpretar las normas relativas a derechos
humanos conforme a la Constitución y a los tratados internacionales
favoreciendo en todo momento la protección de los derechos humanos y,
además, se impuso al Estado el deber de velar por la difusión, protección y
salvaguarda de esos derechos, obligando a las autoridades a prevenir,
investigar y en su caso, sancionar las violaciones a los derechos humanos.
-------- La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el caso
Radilla Pacheco, instaurado en contra del Estado Mexicano, impuso al
Poder Judicial de la Federación, así como a los de los Estados, la
obligación de realizar un control de convencionalidad ex officio y
además, tomar en cuenta la interpretación jurídica emitida por la Corte
Interamericana de Justicia a cuya jurisdicción se sometió el Estado
Mexicano.--------------------------------------------------------------------------------------
-------- De lo anterior se sigue, que si bien es cierto, los jueces se
encuentran obligados a acatar la ley, también lo es, que el Estado, al
suscribir un tratado internacional se comprometió a su cumplimiento, de
modo tal que los jueces, como parte del aparato estatal están obligados a
velar porque los efectos de la convención no se vean mermadas por la
aplicación de la legislación interna, pues de lo contrario se incurre en
responsabilidad internacional al aplicar una norma que restrinja el ejercicio
de un derecho humano.--------------------------------------------------------------------
-------- En ese mismo tenor, la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 350/2013
sustentada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

Circuito respecto de las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en
P ODER JUDICIAL
Materia Civil del primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Trigésimo Circuito, efectuó las siguientes consideraciones respecto al
control de convencionalidad ex officio en tratándose de la controversia
suscitada respecto de intereses lesivos pactados en un pagaré:---------------
“... se estima necesario abandonar algunas de las premisas

formuladas en la jurisprudencia 1ª./J 132/2012.
El motivo esencial del abandono del criterio consiste en que con
independencia de que exista un planteamiento, o no, así como de
que prospere, o no, en el juicio la controversia suscitada respecto
de intereses lesivos pactados en un pagaré; las autoridades
judiciales, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos, en el caso, el derecho humano a la
propiedad en la modalidad de prohibición de la usura como
forma de explotación del hombre por el hombre, lo que les
faculta a efectuar el control de convencionalidad ex officio,
aun ante la falta de petición de parte sobre el tópico, lo que
significa que cuando se adviertan indicios de un interés
desproporcionado y excesivo se debe analizar de oficio la
posible configuración de la usura, aun ante la desestimación
del planteamiento litigioso correspondiente a la lesión.
Esto, en el entendido de que, para acoger la pretensión de
reducción de intereses fundada en la lesión, el deudor sí requiere
que se acrediten los dos elementos que la integran (objetivo y
subjetivo); entre tanto, respecto de la usura, puede ser analizada
por el juzgador –aún de oficio– a partir de un criterio objetivo, sin
perjuicio de atender a otros elementos si los advierte en las
constancias de autos.”
-------- La determinación de la Primera Sala se sustentó en que al haberse
equiparado al interés usurario con el interés lesivo, no se advirtió que en
consecuencia se sujetó la protección al derecho humano de propiedad (en
la modalidad de que la ley debe prohibir la usura como forma de
explotación del hombre por el hombre), a la carga procesal de hacer valer
esa circunstancia durante la tramitación del juicio, cuando acorde con el
contenido conducente del artículo 1° constitucional, todas las autoridades
en el ámbito de sus competencias, tiene la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, sin que para ello
sea necesario que las partes lo hagan valer oportunamente en el juicio
respectivo; por lo que consideró que atendiendo al control de
convencionalidad ex officio, acorde con la última parte del artículo 133 en
relación con el artículo 1 constitucionales, los jueces están obligados a
preferir los derechos humanos contenidos en la constitución y en los
tratados internacionales aún ha pesar de las disposiciones en contrario
que se encuentren en cualquier norma inferior.-------------------------------------
-------- Ilustra a lo anterior la tesis P.LXVII/2011 (9a) de la Décima Época,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III,
Diciembre de 2011, Tomo 1, página 535, cuyo texto y rubro dicen:
“PARÁMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. El
mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en
materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial debe ser
acorde con el modelo general de control establecido
constitucionalmente. El parámetro de análisis de este tipo de
control que deberán ejercer todos los jueces del país, se integra
de la manera siguiente: a) todos los derechos humanos
contenidos en la Constitución Federal (con fundamento en los
artículos 1o. y 133), así como la jurisprudencia emitida por el
Poder Judicial de la Federación; b) todos los derechos humanos
contenidos en tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos derivados de las
sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los
criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la
citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.”
-------- Ahora bien, es cierto que el artículo 174 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito en su segundo párrafo establece que
“Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los
réditos caídos; el descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de
P ODER JUDICIAL
interés pactado en éste, o en su defecto al tipo legal, y los intereses
moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos; a falta de esa
estipulación, al tipo de rédito fijado en el documento, y en defecto de
ambos, al tipo legal.”, sin embargo, dicho precepto aunque permite que las
partes que suscriben un pagaré fijen los intereses libremente, la exigencia
constitucional y convencional en materia de derechos humanos prohíbe
que con ello una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo
sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo,
ésto último con base en el contenido del artículo 21, apartado 3, de la
Convención Americana de Derechos Humanos que establece: “Artículo
21. Derecho a la Propiedad Privada. (…) 3. Tanto la usura como cualquier
otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas
por la ley.” Como puede advertirse, el artículo invocado consagra a favor
de los individuos el derecho a la propiedad privada y prohíbe
expresamente la usura y cualquier forma de explotación del hombre por el
hombre.----------------------------------------------------------------------------------------
-------- En materia mercantil podemos advertir en una mayor frecuencia el
pacto de intereses convencionales de carácter excesivo, que bajo el
auspicio del principio de voluntad de las partes como norma suprema en
las convenciones de comercio, se genera un aprovechamiento superior al
establecido por la ley para ciertos casos a los usos comerciales permitidos
en el mercado; por lo que si el pacto de intereses excede la tasa máxima
permitida por la ley, y se encuentra dicha transacción fuera del ámbito del
sistema bancario o financiero, se configura la usura.------------------------------

-------- En cuanto a la Usura, en la contradicción que se cita, la Primera
Sala señaló de manera breve:-----------------------------------------------------------
“...se estima importante traer en cita el sentido conducente que

tienen los términos ‘usura’ y ‘explotación’, para lo cual se acude al
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española que en
relación con los vocablos ‘usura’, ‘explotación’ y ‘explotar’ dice:
“usura. (Del lat. usūra).
1. f. Interés que se lleva por el dinero o el género en el contrato de
mutuo o préstamo.
2. f. Este mismo contrato.
3. f. Interés excesivo en un préstamo.
4. f. Ganancia, fruto, utilidad o aumento que se saca de algo,
especialmente cuando es excesivo.”
“explotación.
1. f. Acción y efecto de explotar1.
2. f. Conjunto de elementos dedicados a una industria o granjería.
La compañía ha instalado una magnífica explotación.”2
“explotar1.
(Del fr. exploiter, sacar provecho [de algo]).
1. tr. Extraer de las minas la riqueza que contienen.
2. tr. Sacar utilidad de un negocio o industria en provecho propio.
3. tr. Utilizar en provecho propio, por lo general de un modo
abusivo, las cualidades o sentimientos de una persona, de un
suceso o de una circunstancia cualquiera.”
Tales significados permiten afirmar que la usura se
configura por la existencia de un interés excesivo en un préstamo;
entretanto, la explotación del hombre por el hombre consiste en
que un ser humano o persona jurídica utilice en provecho propio y
de modo abusivo la propiedad de otro ser humano o persona.
En consecuencia, la nota nota distintiva de la usura como
una forma de explotación del hombre por el hombre, es decir,
como un fenómeno contrario al derecho humano de propiedad
previsto en la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
consiste en que ocurra que una persona obtenga en provecho
propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés
excesivo de un préstamo”.
-------- Según el Diccionario para Juristas, Juan Palomar de Miguel,
Editorial Porrúa, Segunda Edición, página 1598, la usura se define como:
“Interés que se lleva por el dinero o el género en el contrato de mutuo o
préstamo.//Interés excesivo al prestar algo.// fig. Fruto, utilidad, ganancia o
aumento que se saca de una cosa, sobre todo cuando son excesivo”.-------
-------- Entonces, un pacto con intereses muy superiores a los usuales en
el mercado es un acto de usura y, por tanto, está prohibido por la

Convención Americana de Derechos Humanos; en consecuencia atentos a
P ODER JUDICIAL
las consideraciones precedentes, el Juzgador debe analizar de oficio si la
tasa pactada debe prevalecer, o si acorde con las circunstancias
particulares del caso concreto controvertido y de los elementos que obren
en autos considera que dicha tasa esta provocando que una parte obtenga
en provecho propio y en modo abusivo sobre la propiedad de otro un
interés excesivo derivado de un préstamo, reducirla prudencialmente.-------
-------- En relación con la labor que debe llevar a cabo el juzgador que
conozca del juicio mercantil respectivo, conviene citar las siguientes
jurisprudencias, mismas que serán una guía para evaluar objetivamente el
carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés, si es que de las
constancias de actuaciones se aprecian los elementos de convicción
respectivos:-----------------------------------------------------------------------------------
--------Tesis: 1a./J. 46/2014 (10a.), con número de registro: 2006794,
aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época el viernes 27 de junio de 2014 09:30 h con el rubro y texto: -----------
“PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO,
PERMITE A LAS PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE
INTERESES CON LA LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO
SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA
CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012
(10a.)]. Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario en
la suscripción de un pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de
los criterios sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así
como 1a. CCLXIV/2012 (10a.), en virtud de que en su elaboración
se equiparó el interés usurario con el interés lesivo, lo que provocó
que se estimara que los requisitos procesales y sustantivos que
rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento, se
aplicaran también para que pudiera operar la norma constitucional
consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de
explotación del hombre por el hombre; cuando esta última se
encuentra inmersa en la gama de derechos humanos respecto de
los cuales el artículo 1o. constitucional ordena que todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar. Así,
resulta que el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, prevé la usura como una forma de
explotación del hombre por el hombre, como fenómeno contrario
al derecho humano de propiedad, lo que se considera que ocurre
cuando una persona obtiene en provecho propio y de modo
abusivo sobre la propiedad de otra, un interés excesivo derivado
de un préstamo; pero además, dispone que la ley debe prohibir la
usura. Por lo anterior, esta Primera Sala estima que el artículo
174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y los intereses
que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la falta
de tal pacto, operará el tipo legal, permite una interpretación
conforme con la Constitución General y, por ende, ese contenido
normativo debe interpretarse en el sentido de que la permisión de
acordar intereses tiene como límite que una parte no obtenga en
provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra,
un interés excesivo derivado de un préstamo; destacando que la
adecuación constitucional del precepto legal indicado, no sólo
permite que los gobernados conserven la facultad de fijar los
réditos e intereses que no sean usurarios al suscribir pagarés,
sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al
ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses
pactados en un pagaré y al determinar la condena conducente (en
su caso), aplique de oficio el artículo 174 indicado acorde con el
contenido constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz de
las condiciones particulares y elementos de convicción con que se
cuente en cada caso, a fin de que el citado artículo no pueda
servir de fundamento para dictar una condena al pago de
intereses mediante la cual una parte obtenga en provecho propio y
de modo abusivo sobre la propiedad de su contrario un interés
excesivo derivado de un préstamo. Así, para el caso de que el
interés pactado en el pagaré, genere convicción en el juzgador de
que es notoriamente excesivo y usurario acorde con las
circunstancias particulares del caso y las constancias de
actuaciones, aquél debe proceder de oficio a inhibir esa condición
usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para fijar
la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida
prudencialmente que no resulte excesiva, mediante la apreciación
de oficio y de forma razonada y motivada de las mismas
circunstancias particulares del caso y de las constancias de
actuaciones que válidamente tenga a la vista el juzgador al
momento de resolver.
-------- Y la tesis de jurisprudencia, 1a./J. 47/2014 (10a.) con número de
registro: 2006795, aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época el viernes 27 de junio de 2014 09:30 h con el rubro y texto:

“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE
P ODER JUDICIAL
INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y
OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA
PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El
párrafo segundo del citado precepto permite una interpretación
conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que
deban cubrirse se pactarán por las partes, y sólo ante la falta de
tal pacto, operará el tipo legal; pues ese contenido normativo debe
interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar
intereses no es ilimitada, sino que tiene como límite que una parte
no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la
propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un
préstamo. Así, el juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de
intereses pactados en un pagaré, para determinar la condena
conducente (en su caso), debe aplicar de oficio el referido artículo
174, acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese
precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos
de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho
numeral no pueda servir de fundamento para dictar una condena
al pago de intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere
convicción de oficio de que el pacto de intereses es notoriamente
usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las
constancias de actuaciones, entonces debe proceder, también de
oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido
del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una
tasa de interés reducida prudencialmente para que no resulte
excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada y motivada,
y con base en las circunstancias particulares del caso y de las
constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al
momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen
parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter
notoriamente excesivo de una tasa de interés -si de las
constancias de actuaciones se aprecian los elementos de
convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación
existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que
intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del
acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del
crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la
existencia de garantías para el pago del crédito; g) las tasas de
interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a
las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un
parámetro de referencia; h) la variación del índice inflacionario
nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del
mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el
juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias
puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las constancias de
actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para aumentar o
disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como
notoriamente excesiva; análisis que, además, debe
complementarse con la evaluación del elemento subjetivo a partir
de la apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación de
vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el
acreedor.
-------- En primer término es preciso señalar que en todo acto de comercio
quien realiza un crédito o préstamo tiene el derecho de recibir una
retribución económica por el riesgo que corre y para no dejar de percibir
las ganancias que produjera su dinero en caso de que lo tuviera invertido,
de ahí que en los pagarés como en el de la especie, pueda estipularse un
rendimiento por el transcurso del tiempo acordado para el pago del título,
así como un interés de tipo sancionatorio para el caso de que no se
entregue la cantidad prometida en la fecha de vencimiento, ésto último de
conformidad con lo previsto por el artículo 362 del Código de Comercio
“los deudores que demoren en el pago de sus deudas, deberán satisfacer
desde el día siguiente al del vencimiento, los intereses moratorios
respectivos”, sin embargo el interés que se obtiene no debe ser más alto
que el de las tasas permitidas en el mercado, pues de ser así se estaría
obteniendo una ganancia que no es permisible por encontrarse fuera de
los parámetros legales o usos comerciales.------------------------------------------
-------- No pasa desapercibido que las normas de derecho interno que
regulan los intereses que deben pactarse en los pagarés son las
siguientes:-------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 78 del Código de Comercio.- “En las convenciones

mercantiles cada uno se obliga en la manera y términos que
aparezca que quiso obligarse, sin que la validez del acto comercial
dependa de la observancia de formalidades o requisitos
determinados.”
Artículo 362 del Código de Comercio.- “Los deudores que
demoren el pago de sus deudas, deberán satisfacer, desde el día
siguiente al del vencimiento, el interés pactado para este caso, o
en su defecto el seis por ciento anual....”
Artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito: “Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré
comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no
vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su
P ODER JUDICIAL
defecto al tipo legal, y los intereses moratorios se computarán al
tipo estipulado para ellos; a falta de esa estipulación, al tipo de
rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo
legal.”
-------- Ahora bien, en mérito de lo ya expuesto resulta que en el caso
concreto de los autos que conforman el presente expediente se desprende
que el tipo de relación existente entre las partes es un acuerdo de
voluntades entre particulares, pues no existe elemento de convicción que
demuestre lo contrario, ya que al tenor del artículo 4 del Código de
Comercio las personas que accidentalmente hagan alguna operación de
comercio aunque no son en derecho comerciantes quedan sujetos por ella
a las leyes mercantiles, y en la especie conforme al artículo 1° de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito son cosas mercantiles los
títulos de crédito, sin que exista constancia del destino o finalidad del
crédito.------------------------------------------------------------------------------------------
-------- Con la suscripción del pagaré, título de crédito base de la acción, la
parte demandada se obligó a entregar a favor de la actora el pago de la
cantidad de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 moneda nacional) el
día quince de junio del dos mil diecinueve, y en caso de no efectuar el
pago en la fecha convenida a pagar intereses moratorios a razón del 10%
(diez por ciento) mensual, sin que se aprecie la existencia de garantías
para el pago del crédito. ------------------------------------------------------------------
-------- Por tanto, si el deudor incurre en mora al no entregar la cantidad
prometida de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100 moneda nacional)
en la fecha de vencimiento, y la tasa de interés fue pactada a razón del
10% (diez por ciento) mensual, significa que como sanción por su
incumplimiento deberá pagar un importe mensual de $1,500.00 (mil

quinientos pesos 00/100 moneda nacional), lo que se traduce a un interés
anual del 120% (ciento veinte por ciento) equivalente a $18,000.00
(dieciocho mil pesos 00/100 moneda nacional).-------------------------------------
-------- En segundo término es pertinente tomar en cuenta los parámetros
que constituyen hechos notorios, como las tasas de intereses activas para
operaciones de crédito similares, como lo son las tasas de interés
interbancario, TIIE (Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio), y las tasas
de interés bancarias, mismas que son difundidas mediante publicaciones
impresas o electrónicas oficiales, tales como http://www.banxico.org.mx y
www.condusef.gob.mx.--------------------------------------------------------------------
-------- En ese sentido, la tasa TIIE (Tasa de Interés Interbancaria de
Equilibrio) es una tasa representativa de las operaciones de crédito entre
bancos calculada diariamente (para plazos 28 y 91 días) por el Banco de
México con base en cotizaciones presentadas por las instituciones
bancarias mediante un mecanismo diseñado para reflejar las condiciones
del mercado de dinero en moneda nacional, sin embargo para el día
cuatro de mayo del dos mil diecinueve no se encontraron datos al
respectó, según información obtenida de la página
http:/www.banxico.org.mx/portal-mercado-
valores/informacionoportuna/tasas-yprecios-de-referencia/index.html, por
lo que se omite el mismo.-----------------------------------------------------------------
--------Por otro lado, deberán considerarse como parámetros que
constituyen hechos notorios, las tasas de interés que cobraron las
instituciones bancarias por créditos personales y tarjetas de crédito en la
época de suscripción del documento base de la acción, mismas que
pueden ser consultadas en la página de Internet

https://www.condusef.gob.mx/comparativos/, sitio en el cual se aprecia una
P ODER JUDICIAL
pestaña con el rubro Bancos, sección en la que se encuentra información
relativa a los bienes y servicios que proporciona la banca, tarjetas de
crédito, banca por Internet, características de las cuentas de ahorro,
cuentas de cheques, información, sobre los fondos de inversión, créditos
para autos, cuadros comparativos, etc.------------------------------------------------
--------A través de los “Cuadros Comparativos”, las personas pueden
consultar información relevante sobre los créditos hipotecarios y de
nómina que ofrecen los bancos, sin embargo, tampoco se encontró
información relativo al mes de mayo del dos mil diecinueve, por lo que se
tomó en cuenta la información correspondiente al mes de abril del dos mil
diecinueve, un mes antes de la suscripción del pagare, de donde se
obtuvo del cuadro comparativo de prestamos de nominas la siguientes
información:-----------------------------------------------------------------------------------
Cuadros Comparativos de Productos y Servicios que ofrece la Banca en México
Prestamos en Cuentas de Nómina

(abril de 2019)
Nombre del
Institución Monto máximo a financiar Tasa de Interés anual sin IVA Plazo
Producto
Crédito Nómina 36 y 48 meses (pagos quincenales) y 60

Citibanamex Desde $2,000.00 hasta $500,00.00 Desde 16.00% hasta 43.00%
Citibanamex meses (pago mensual)
Crédito Nómina En función del monto y plazo del

Banco Azteca Desde $1,000.00 hasta $300,000.00 De 6 a 36 meses
Azteca crédito.
Mi Préstamo en Línea Desde $2,000.00 hasta $500,000.00 Desde 15.00% hasta 49.00% De 1 a 36 meses
Banca Afirme Se descuenta automáticamente en dos
Anticipo de Nómina Desde $500.00 hasta $5,000.00 0% de interés.
fechas posteriores de pago de nómina.
Estándar simple:
Ingresos mínimos de $3,000.00 ,
tasa de 50.00%
Cliente Selecto:
Ingresos entre $3,000.00 y
$7,000.00, tasa de 37.90%
Ingresos entre $7,001.00 a
De 6 a 60 meses
$15,000.00, tasa de 31.90%
CrediBajío Nómina Desde $2,000.00 hasta 10 meses de sueldo,
Banco del Bajío Ingresos mayores a $15,000.00,
Revolvente topado a $300,000.00 (Se pagará el crédito de acuerdo a la
tasa de 28.90%
periodicidad en que se recibe la nómina)
Cliente Preferente:
Ingresos entre $3,000.00 y
$7,000.00, tasa de 25.90%
Ingresos entre $7,001.00 a
$15,000.00, tasa de 22.90%
Ingresos mayores a $15,000.00,
tasa de 19.90%
Banco Inbursa Crédito Nómina Efe Desde $1,000.00 hasta $300,000.00 32.48% De 12, 24, 36 y 48 meses
Hasta 5 meses de sueldo (Sujeto a aprobación Desde 27% hasta 43% (Tasa en
Banregio Regio Prestamo 6,12,18,24,36 y 48 meses
de crédito y topado a $125,000) función del monto solicitado)
Banorte Crédito de Nómina Desde $2,000.00 hasta $1,500,000.00 Desde el 19.00% hasta el 45.00% De 6 hasta 60 meses
Creditón Nómina
Desde $2,000.00 hasta $750,000.00 27.25 % 42 meses
Magisterial
Creditón Nómina
BBVA Bancomer Desde $2,000.00 hasta $400,000.00 Desde 33.75% hasta 39.75% De 6 a 36 meses.
(sin seguros)
Creditón Nómina
Desde $2,000.00 hasta $750,000.00 Desde 23.75% hasta 43.75% De 6 a 72 meses
(con seguros)
Crédito de Nómina Hasta 11 meses de sueldo (topado a

Hasta 39.99% 6,12,24,36 o 60 meses o en quincenas
HSBC HSBC $1,200,000.00)
Crédito 24x7 Nómina Hasta $500,000.00 Desde 31.90 6, 12, 18, 24, 36, 48 o 60 meses
Santander Crédito Personal

Hasta $1,000,000.00 Desde 24.60% 12, 18, 24, 36, 48 o 60 meses
Select Nómina
Préstamo de Nómina
Scotiabank hasta $500,000.00 Desde 26.99% hasta 45.99% De 12 Hasta 60 meses
Scotiabank
-------- La tasa de interés más alta que se cobró en Préstamos de Nómina
en para el mes abril del dos mil diecinueve, corresponde a la instituciones
bancarias BANCO DEL BAJIO y BANCO AFIRME con los productos:
CRÉDITO DE NÓMINA REVOLVENTE, y MI PRÉSTAMO EN LINEA con
una tasa de hasta del 50.00% y 49.00% anual, respectivamente.--------------
-------- Las tasas más bajas fueron ofrecidas por la institución BANCA
AFIRME con los productos: CRÉDITO DE NÓMINA MI PRÉSTAMO EN
LÍNEA y ANTICIPO DE NÓMINA, respectivamente, con una tasa desde el
15% y del 0% de interés anual.----------------------------------------------------------
-------- En lo que respecta a las tarjetas de crédito, se consultó el Catálogo
de tarjeta de crédito de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa
de los Usuarios de Servicios Financieros https://tarjetas.condusef.gob.mx/,
que es una herramienta en donde se podrá conocer las principales
características de cada una de las tarjetas de crédito, como son:
Descripción general, comisiones, requisitos, beneficios y seguros, así
como el costo anual total (CAT) y las tasas de interés de cada una de las
tarjetas de crédito que se ofrecen en el mercado nacional, con el fin de
que el usuario pueda compararlas.-----------------------------------------------------
-------- En cuanto a las tasas de interés y costo anual total (CAT) de cada
una de las tarjetas de crédito que las instituciones de crédito ofrecieron
tampoco se encontró información respecto del mes de mayo del dos mil
diecinueve, por lo que se toma en consideración el CAT del mes de abril
P ODER JUDICIAL
del dos mil diecinueve, un mes antes de la suscripción del pagare, de
donde se obtuvo el siguiente resultado:-----------------------------------------------
CAT Promedio sin IVA

Tipo de tarjeta Institución Nombre del producto
Abril 2019
BBVA Bancomer, S.A., Institución de
Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Azul Bancomer 105.13%
Bancomer
Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer Educación 79.62%
Bancomer
Platino Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer Platinum 46.66%
Bancomer
Básica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Mi Primera Tarjeta Bancomer 94.34%
Bancomer
Oro Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Oro Bancomer 91.43%
Bancomer
Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Rayados Bancomer 97.76%
Bancomer
Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA IPN Bancomer 99.73%
Bancomer
HSBC México, S.A., Institución de Banca
Clásica Clásica HSBC 83.09%
Múltiple, Grupo Financiero HSBC
Oro Oro HSBC 71.08%
Básica Básica HSBC 57.60%
Platino HSBC Advance Platinum 37.88%
Platino HSBC Premier World Elite MasterCard 35.69%
Banco del Bajío, S.A., Institución de Banca
Clásica Visa Clásica 76.31%
Múltiple
Clásica Visa Clásica Garantizada 74.91%
Múltiple
Básica Visa Básica Internacional 75.05%
Múltiple
Oro Visa Oro Internacional 58.06%
Múltiple
Banca Mifel, S.A., Institución de Banca
Oro Mifel Oro 41.79%
Múltiple, Grupo Financiero Mifel
Scotiabank, S.A., Institución de Banca
Clásica Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotia Travel Clásica 72.19%
Inverlat
Oro Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotia Travel Oro 63.17%
Inverlat
Clásica Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotiabank Tasa Baja Clásica 51.32%
Inverlat
Oro Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotiabank Tasa Baja Oro 48.82%
Inverlat
Básica Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotia Básica 70.03%
Inverlat
Platino Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotia Travel Platinum 40.77%
Inverlat
Banco Regional de Monterrey, S.A.,
Clásica Institución de Banca Múltiple, Banregio Clásica Banregio 67.68%
Grupo Financiero
Oro Institución de Banca Múltiple, Banregio IN Gold 64.47%
Grupo Financiero
Platino Institución de Banca Múltiple, Banregio IN Platinum 31.47%
Grupo Financiero
Banca Afirme, S.A., Institución de Banca
Platino Afirme Blanc 31.57%
Múltiple, Afirme Grupo Financiero
Clásica Afirme Clásica 77.73%
Oro Afirme Oro 50.75%
Básica Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución Banorte Básica 95.60%
de Banca Múltiple, Grupo Financiero
Banorte
Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución

Oro de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte Tuzos 59.00%
Banorte
Clásica de Banca Múltiple, Grupo Financiero Tarjeta de Crédito Banorte Clásica 64.50%
Banorte
Oro de Banca Múltiple, Grupo Financiero Tarjeta de Crédito Banorte Oro 53.59%
Banorte
American Express Bank (México), S.A.,
Básica Básica American Express 60.01%
Institución de Banca Múltiple
Oro The Gold Elite Card American Express 83.30%
Platino The Platinum Credit Card American Express 73.24%
Sociedad Financiera Inbursa, S.A. de C.V.,
Clásica Súper Tarjeta de Crédito Walmart 119.70%
SOFOM, E.R., Grupo Financiero Inbursa
BanCoppel, S.A., Institución de Banca
Clásica BanCoppel VISA 86.17%
Múltiple
Clásica Clásica Inbursa 62.26%
Oro Enlace Médico Inbursa 44.25%
Clásica Gas Natural Inbursa 57.67%
Oro Oro Inbursa 45.46%
Platino Platinum Inbursa 27.24%
Oro Telcel Inbursa 44.33%
Tarjetas Banamex, S.A de C.V., SOFOM,
Clásica Affinity Card 72.10%
E.R.
Clásica América Deporteísmo 70.32%
E.R.
Clásica B-Smart Citibanamex 75.95%
E.R.
Clásica Best Buy 70.13%
E.R.
Oro Citi/Aadvantage 65.56%
E.R.
Clásica Clásica Citibanamex 72.30%
E.R.
Clásica Costco 68.32%
E.R.
Clásica Martí Clásica Citibanamex 71.06%
E.R.
Clásica La Verde Citibanamex 71.39%
E.R.
Clásica Office Depot 71.20%
E.R.
Oro Oro Citibanamex 70.91%
E.R.
Platino Platinum Citibanamex 40.70%
E.R.
Básica Base 68.33%
E.R.
Clásica Teletón Citibanamex 70.64%
E.R.
Clásica The Home Depot 70.94%
E.R.
Clásica Toluca Deporteísmo 70.07%
E.R.
Oro Citibanamex Rewards 73.03%
E.R.
Clásica B-Smart U 92.51%
E.R.
Santander Consumo, S.A. de C.V.,
Clásica Santander Clásica 87.41%
SOFOM, E.R.
Clásica Flexcard 89.81%
SOFOM, E.R.
Clásica Light 51.48%
SOFOM, E.R.
Oro Santander Black 78.46%
SOFOM, E.R.
Oro Fiesta Rewards Oro 80.66%
SOFOM, E.R.
Platino Fiesta Rewards Platino 79.52%
SOFOM, E.R.
Platino World Elite 26.67%
SOFOM, E.R.
Clásica Santander Zero 76.11%
SOFOM, E.R.
Platino Santander Black Unlimited 78.46%
SOFOM, E.R.
Platino Visa Platinum Internacional 31.61%
Múltiple
GOBIERNO DE T AMAULIP AS Banca Mifel, S.A., Institución de Banca
Platino Mifel World Elite 21.65%
P ODER JUDICIAL Múltiple, Grupo Financiero Mifel
Banco Invex, S.A., Institución de Banca
Clásica Tarjeta BAM 39.20%
Múltiple, Invex Grupo Financiero
Platino SíCard Platinum INVEX 61.77%
Oro SíCard Plus INVEX 72.67%
Platino Volaris INVEX 36.47%
Platino Afirme Platinum 45.92%
Oro de Banca Múltiple, Grupo Financiero Mujer Banorte 53.79%
Banorte
Oro American Express Payback Gold Credit Card 77.71%
Clásica Súper Tarjeta de Crédito de Bodega Aurrera 123.96%
Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Afinidad UNAM Bancomer 101.76%
Bancomer
Platino Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Scotia Travel World Elite 27.22%
Inverlat
Clásica INVEX Manchester United 80.54%
Clásica de Banca Múltiple, Grupo Financiero Tarjeta 40 63.50%
Banorte
Oro Citibanamex Premier 65.17%
E.R.
Platino Martí Premium Citibanamex 38.12%
E.R.
Oro Banco Ahorro Famsa, S.A Famsa Oro 67.85%

Clásica Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Tarjeta Vive BBVA Bancomer 102.47%
Bancomer
Clásica Súper Tarjeta de Crédito Sam's Club 92.08%
Consubanco, S.A., Institución de Banca
Clásica Consutarjeta Clásica Naranja 132.88%
Múltiple
Consubanco, S.A., Institución de Banca
Clásica Consutarjeta Inicial 177.70%
Múltiple
Oro Santander American Express 82.70%
SOFOM, E.R.
Platino Iberia Infinite 82.52%
SOFOM, E.R.
Platino HSBC Platinum MasterCard 46.27%
Clásica Interjet Inbursa Clásica 63.58%
Platino Interjet Inbursa Platinum 28.64%
Oro Delta Oro 65.40%
SOFOM, E.R.
Platino Delta Platino 65.68%
SOFOM, E.R.
Clásica Banco Ahorro Famsa, S.A Tarjeta de Crédito Clásica 96.84%

Platino Volaris INVEX V2.0 60.21%
Clásica Fiesta Rewards Clásica 82.13%
SOFOM, E.R.
Clásica HSBC Acceso
Clásica Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Linio Scotiabank 53.61%
Inverlat
Clásica Institución de Banca Múltiple, Banregio Tarjeta MÁS 25.53%
Grupo Financiero
Oro de Banca Múltiple, Grupo Financiero POR Tí de Banorte 56.13%
Banorte
Clásica Aeroméxico Blanca 76.27%
SOFOM, E.R.
Platino Aeroméxico Platinum 64.93%
SOFOM, E.R.
Platino Aeroméxico Infinite 51.75%
SOFOM, E.R.
Oro HSBC Easy Points 70.21%
Clásica Tigres Afirme 64.59%
Clásica de Banca Múltiple, Grupo Financiero Tarjeta Ke Buena 72.17%
Banorte
Oro de Banca Múltiple, Grupo Financiero Tarjeta W Radio 51.89%
Banorte
Banco Azteca, S.A., Institución de Banca
Clásica Tarjeta de Crédito Elektra
Múltiple
Oro Tarjeta de Crédito Oro
Múltiple
Oro Tarjeta de Crédito Oro Garantizada
Múltiple
Oro Tarjeta de Crédito Oro Garantizada VAS
Múltiple
-------- De la gráfica anterior se observa que la tasa más alta que cobró
una institución de crédito al usuario al obtener una tarjeta de crédito en el
cuatro de mayo del dos mil diecinueve es de 177.70% anual y pertenece a
la tarjeta de Crédito Consutarjeta inicial de Consubanco, S.A., Institución de
Banca Múltiple y la tasa más baja es del 21.65% anual y corresponde a la
tarjeta de crédito Mifel World Elite de la institución denominada Banca
Mifel, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Mifel.-------------
-------- Con base en las anteriores comparaciones de “ofertas de
mercado”, es posible determinar que las tasas que deben tomarse como
parámetro para obtener una tasa promedio anual, es el costo anual total
(CAT) de las tarjetas de crédito que otorgaron las instituciones bancarias
en el abril del dos mil diecinueve, un mes antes de la suscripción del
pagare, que es el crédito que resulta similar al negocio que nos ocupa,
pues al igual que sucede en la especie, en éste tipo de créditos no existe
otorgada una garantía.---------------------------------------------------------------------
-------- En el caso de los créditos de nómina, al ser un sistema mediante el
cual le es depositado al empleado su sueldo por parte de su empleador en
una cuenta bancaria de débito, la garantía consiste precisamente en el
pago del dinero que en forma periódica le es depositado en dicha cuenta.--
-------- Por tanto, como se consideró con antelación, las tasas que servirán
de parámetro para obtener una tasa promedio anual y de esa forma
conocer si el interés moratorio reclamado por el actor rebasa o no el cobro

máximo que efectúan los bancos por sus servicios de crédito a fin de
P ODER JUDICIAL
colegir si los intereses pactados en el título de crédito base de la acción
sobrepasan el límite permitido en el mercado financiero, son las que se
consultaron en el Catalogo de tarjeta de crédito de la Comisión Nacional
para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros
https://tarjetas.condusef.gob.mx/, por ser similares al negocio subyacente.-
-------- Ahora bien, al sumar la tasa más alta y la tasa más baja que
cobraron las instituciones bancarias al obtener una tarjeta de crédito en el
año de suscripción del pagaré base de la acción, se obtiene como
resultado un 199.35% (ciento noventa y nueve punto treinta y cinco por
ciento) porcentaje que a su ves dividido entre 2-dos nos arroja 99.67%
(noventa y nueve punto sesenta y siete por ciento) anual, el cual a su vez
dividido entre doce nos genera un interés mensual del 8.30% (ocho punto
treinta por ciento).---------------------------------------------------------------------------
-------- De ahí que el interés pactado consistente en una tasa del 10%
(diez por ciento) mensual, lo que equivale a una tasa del 120% anual, es
notoriamente desproporcionado con el interés establecido de acuerdo a
las condiciones del mercado de dinero en moneda nacional vigentes en la
fecha de suscripción del pagaré, título de crédito base de la acción, para
operaciones de crédito similares, al superar en gran medida el interés legal
establecido por el artículo 362 del Código de Comercio, el cual es del 6%
(seis por ciento) anual, así como el interés establecido por la Legislación
Civil Federal, el cual corresponde al 9% (nueve por ciento) anual, incluso
como ya ha quedado demostrado en líneas precedentes, supera la tasa de
interés anual promedio establecida por una Institución Bancaria al otorgar
una tarjeta de crédito que según el portal de Internet de la CONDUCEF.----

-------- En ese contexto jurídico y circunstancias, se concluye que el
porcentaje de interés del 10% (diez por ciento) mensual pactado en el
pagaré, título de crédito base de la acción, es excesivo, y ese exceso
permite considerar que existe usura en el pacto de intereses, lo cual es
contrario a derecho, en específico a la proscripción establecida en la
Convención Americana de Derechos Humanos prevista en su artículo 21
numeral 3, pues se reitera, conforme a lo establecido por los artículos 78 y
362 del Código de Comercio, el establecimiento de intereses en un pagaré
puede establecerse en la forma y términos que las partes deseen
obligarse permitiendo una consignación libre, empero esa libertad tiene
excepciones consistente en que la ley no debe permitir la usura como
forma de explotación del hombre por el hombre, resultando procedente la
excepción planteada por la parte demandada.--------------------------------------
-------- En consecuencia, quien ésto juzga considera que tomando en
consideración las constancias que obran en autos, el promedio obtenido
de las tasas de interés permitidas en el mercado financiero para
operaciones de crédito similares, y las circunstancias particulares del
asunto, la tasa de interés moratorio del 10% (diez por ciento) mensual
pactada para caso de incumplimiento en el pago de la cantidad
consignada en el pagaré con posterioridad al vencimiento deberá
reducirse prudencialmente a razón de un 4% (cuatro por ciento) mensual,
o sea, 48% (cuarenta y ocho por ciento) anual.-------------------------------------
-------- En tal virtud, ante la procedencia de la excepción opuesta por la
parte demandada, deberá condenarse a la ***** ****** ***** al pago de la
cantidad que resulte por concepto de Intereses Moratorios vencidos
desde el día siguiente al vencimiento del documento más los que se sigan
venciendo hasta la total liquidación del adeudo, a razón del 3% (tres por
P ODER JUDICIAL
ciento) mensual, tasa reducida prudentemente por éste Juzgador para
que no resulte excesiva, los cuales podrán ser liquidados en la vía
incidental y en ejecución de sentencia.------------------------------------------------
-------- SÉPTIMO: Así mismo, por lo que hace a la prestación de pago de
gastos y costas judiciales, resulta improcedente toda vez que en la
presente sentencia, resultó procedente la excepción opuesta por la parte
demandada y se redujo el monto de una las prestaciones reclamadas, es
decir se está ante una condena parcial, pues se justificó la intervención
judicial y puede considerarse que el actor no obtuvo plenamente una
sentencia favorable, ni el demandado fue totalmente derrotado, ya que
este último, con la reducción del monto a pagar con respecto a lo
reclamado, obtuvo también una sentencia favorable. Es así, que aún
cuando procedió la acción cambiaria directa, este tribunal, en ejercicio del
control convencional ex officio, redujo el pago de los intereses moratorios
por considerarlos usurarios, por lo que no puede condenarse al pago de
costas conforme a la fracción III del artículo 1084 del Código de Comercio,
toda vez que la condena no fue total, al haber dejado de percibir el actor
todo lo que pretendió en los montos que reclamó y al no tener que pagar el
demandado la totalidad de la cantidad que se le reclamaba por concepto
de intereses, sin que sea relevante que comparezca a juicio o no el
demandado.-----------------------------------------------------------------------------------
-------- Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia emitida por la Primera
Sala del más Alto Tribunal, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación, tesis: 1a./J. 73/2017 (10a.), con número de registro: 201569,

Décima Época, Libro 49, Diciembre de 2017, Tomo I, Pag. 283, cuyos
rubro y texto a la letra rezan:-------------------------------------------------------------
“COSTAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES

IMPROCEDENTE LA CONDENA A SU PAGO EN TÉRMINOS
DEL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, EN LOS CASOS EN QUE, AUN CUANDO
PROCEDA LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, EL JUEZ
OFICIOSAMENTE REDUCE EL PAGO DE LOS INTERESES
MORATORIOS POR CONSIDERARLOS USURARIOS, SIN QUE
SEA RELEVANTE QUE EL DEMANDADO HAYA
COMPARECIDO O NO AL JUICIO. Del precepto citado, se
advierte que siempre se condenará en costas al que fuese
condenado en juicio ejecutivo y al que lo intente si no obtiene
sentencia favorable. Ahora bien, el término "condenado en juicio"
alude a quien no obtuvo sentencia benéfica, ya sea el actor o el
demandado; mientras que la expresión "no obtiene sentencia
favorable" se refiere a la derrota o condena total, es decir,
absoluta. En ese sentido, cuando en un juicio ejecutivo mercantil,
la parte actora se beneficia de la procedencia de la acción
cambiaria directa y, en su caso, demás prestaciones reclamadas,
exactamente en los mismos términos en que fueron planteadas en
la demanda, procede la condena en costas en términos del
artículo 1084, fracción III, del Código de Comercio, pues se está
ante una condena total. Ahora bien, cuando en la sentencia
respectiva el juez, de manera oficiosa, reduce el monto de la
suerte principal o de las prestaciones accesorias reclamadas, se
está ante una condena parcial, pues se justificó la intervención
judicial y puede considerarse que el actor no obtuvo plenamente
una sentencia favorable, ni el demandado fue totalmente
derrotado, ya que este último, con la reducción del monto a pagar
con respecto a lo reclamado, obtuvo también una sentencia
favorable. Así, si en un juicio ejecutivo mercantil, aun cuando
procedió la acción cambiaria directa, el juez, en ejercicio del
control convencional ex officio, reduce el pago de los intereses
moratorios por considerarlos usurarios, no puede condenarse al
P ODER JUDICIAL pago de costas conforme al precepto legal citado, toda vez que la
condena no fue total, al haber dejado de percibir el actor todo lo
que pretendió en los montos que reclamó y al no tener que pagar
el demandado la totalidad de la cantidad que se le reclamaba por
concepto de intereses, sin que sea relevante que comparezca a
juicio o no el demandado, pues aun si éste no contestó la
demanda, debe entenderse que la actuación del juzgador
constituye una oposición oficiosa a las pretensiones del actor. No
obstante, este criterio sólo es aplicable en lo que se refiere a la
improcedencia de la condena en costas en términos del artículo
1084, fracción III, del Código de Comercio, pues es posible que se
den condiciones que activen la procedencia en términos de una
diversa fracción del propio precepto, de su primer párrafo, o del
artículo 1082 del citado ordenamiento, quedando al prudente
arbitrio del juzgador determinar lo procedente.”
-------- Por lo antes expuesto y fundado y con apoyo además en lo
previsto en los artículos 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1329 y 1330 del
Código de Comercio, es de resolverse y se: ----------------------------------------
----------------------------------- R E S U E L V E-----------------------------------------
-------- PRIMERO: El actor probó parcialmente su acción y la parte
demandada acreditó su excepción, contra, en consecuencia;-------------------
-------- SEGUNDO: Ha procedido parcialmente el presente Juicio
Ejecutivo Mercantil promovido por ***** ****** ***** en su carácter de
endosatario en procuración de *********************************, en contra de
***** ****** *****; por lo tanto: -------------------------------------------------------------
-------- TERCERO: Se condena a ***** ****** ***** al pago de la cantidad
que como Suerte Principal se le reclama por un importe de $15,000.00
(quince mil pesos 00/100 moneda nacional) a favor del actor.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
-------- CUARTO: Se condena a ***** ****** ***** al pago de la cantidad que
resulte por concepto de Intereses Moratorios vencidos y que se sigan
venciendo hasta la total liquidación del adeudo, a razón del 4% (cuatro
por ciento) mensual, en la inteligencia de que los intereses moratorios
podrán ser liquidados en la via incidental y en ejecución de sentencia, tasa
reducida prudentemente por éste Juzgador para que no resulte excesiva.- -
--------QUINTO: Se absuelve a ***** ****** ***** al pago de los Gastos y
Costas procesales, debido a las razones expuestas en el ultimo
considerando del presente fallo.---------------------------------------------------------
-------- SEXTO: De no efectuarse el pago, en su oportunidad, hágase
trance y remate de los bienes que se llegasen a embargar y con su
producto páguese al actor las prestaciones reclamadas.-------------------------
-------- SÉPTIMO: Notifíquese a las partes que, de conformidad con el
Acuerdo 40/2018 del Consejo de la Judicatura de fecha doce de diciembre
de dos mil dieciocho, una vez concluido el presente asunto contarán con
90 (noventa) días para retirar los documentos exhibidos, apercibidos de
que en caso de no hacerlo, dichos documentos serán destruidos junto con
el expediente.---------------------------------------------------------------------------------
expediente.---------------------------------------------------------------------------------
-------- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE: Así lo resolvió y firma el
Ciudadano Licenciado ISIDRO JAVIER ESPINO MATA, Juez Segundo
de Primera Instancia de lo Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado,
quién actúa con el Licenciado MARTIN DE JESUS SALINAS REYES,
Secretario de Acuerdos que autoriza y DA FE.--------------------------------------
LICENCIADO ISIDRO JAVIER ESPINO MATA

JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
P ODER JUDICIAL
LICENCIADO MARTIN DE JESUS SALINAS REYES

SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO
--------Enseguida se publicó en Lista de Acuerdos del día.------CONSTE.---
L'IJEM.L'MSR.L'FML
El Licenciado FRANCISCO IOUVIER MATA LEON, Secretario

Proyectista, adscrito al JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER
DISTRITO, hago constar y certifico que este documento corresponde a
una versión pública de la resolución 285 dictada el MIÉRCOLES, 18 DE
DICIEMBRE DE 2019 por el JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
DE LO CIVIL, constante de 14 fojas útiles. Versión pública a la que de
conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y
XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
Tamaulipas, y trigésimo octavo, de los Lineamientos generales en materia
de clasificación y desclasificación de la información, así como para la
elaboración de versiones públicas; se suprimieron: el nombre de las partes
y el de sus representantes legales, información que se considera
legalmente como confidencial, por actualizarse lo señalado en los
supuestos normativos en cita. Conste.
Documento en el que de conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y
XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Tamaulipas, se suprimió la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado.
Versión pública aprobada en la primera Sesión Ordinaria del ejercicio 2021 del Comité de
Transparencia del Poder Judicial del Estado, celebrada el 29 de enero de 2021.

4 - SE - 01849 2019 - 557 - 18 12 2019 - 14 53 27 Sentencia Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4 - SE - 01849 2019 - 557 - 18 12 2019 - 14 53 27 Sentencia Publica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4 - SE - 01849 2019 - 557 - 18 12 2019 - 14 53 27 Sentencia Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

-------- SENTENCIA: DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO (285).

diciembre del año dos mil diecinueve (2019).----------------------------------------

01849/2019 relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por el

licenciado ***** ****** ***** en su carácter de endosatario en procuración de

********************************* , en contra de ***** ****** *****, y;-----------------

-------- PRIMERO: Que mediante escrito presentado ante la Oficialía

antes señalado, demandando en la vía Ejecutiva Mercantil y en el ejercicio

de la acción cambiaria directa a ***** ****** *****, de quién reclama las

-------- A) El pago de la cantidad de $15,000.00 (quince mil pesos 00/100

moneda nacional) por concepto de suerte principal.------------------------------

-------- B) El pago de los intereses moratorios vencidos, mas los que se

10% (diez por ciento) mensual.----------------------------------------------------------

-------- C) El pago de los gastos y costas procesales que con motivo de la

tramitación del presente juicio se originen.-------------------------------------------

-------- Fundándose para tal efecto en los hechos y consideraciones

legales que estimó aplicables al caso y anexando el documento base de la

diecinueve se admitió a trámite la demanda en la vía y forma legal

demandada en los términos del artículo 1392 del Código de Comercio, lo

que se cumplimentó mediante diligencia actuarial realizada el día

-------- TERCERO: La parte reo procesal CONTESTÓ la demanda

entablada en su contra, mediante escrito presentado el cuatro de octubre

octubre del dos mil diecinueve se dictó un acuerdo en el que se decretó la

apertura del período probatorio en el presente juicio, y una vez concluido

dicho período y fenecido el término para alegar, el día diez de diciembre

del dos mil diecinueve se dictó un acuerdo mediante el cual quedó el

expediente en estado de dictar sentencia, que es la que hoy se pronuncia

al tenor del siguiente:-----------------------------------------------------------------------

-------- PRIMERO: Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de lo Civil,

es competente para conocer y ahora resolver el presente Juicio de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 1090 y 1104 del Código de

-------- SEGUNDO: La vía elegida por la parte actora para la tramitación

del presente Juicio es la correcta de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 1391, fracción IV, 1392, 1394 y 1395 de la Legislación Mercantil.-

-------- TERCERO: La personalidad con que comparece la parte actora al

presente juicio queda debidamente acreditada con el endoso en

procuración otorgado por ********************************* a favor del

licenciado ***** ****** *****, el cual se aprecia en la parte posterior del

-------- CUARTO: La parte actora en su escrito de demanda, reclama de la

parte demandada la suma mencionada en lo principal y accesorios,

fundando su acción en un título de crédito de los denominados “pagaré”,

de mayo del dos mil diecinueve, expedido por la cantidad de $15,000.00

(quince mil pesos 00/100 moneda nacional), a la orden de

*********************************, pagadero en Ciudad Victoria, Tamaulipas,

cuyo texto además se estipuló que de no ser cubierto a su vencimiento, se

causarían intereses moratorios a razón del 10% (diez por ciento)

mensual; dicho documento contiene también el nombre, datos y firma del

deudor ***** ****** *****.--------------------------------------------------------------------

-------- Así también el promovente ofreció como de su intención las

siguientes pruebas: Instrumental de Actuaciones, y presunción legal y

humana consistente en el razonamiento efectuado por éste Juzgador

mediante el cual se analizan las actuaciones que conforman el presente

expediente y la conducta desplegada por las partes en el proceso,

observando además el reconocimiento que la Ley ordena o impone que se

tenga de una situación de hecho como cierta, cuando ocurren los

elementos señalados por la misma a fin de que se le imputen

determinadas consecuencias jurídicas. Probanzas que se valoran

conforme a los artículos 1305 y 1306 del Código mercantil.---------------------

-------- La parte reo procesal no ofreció pruebas.-----------------------------------

acción la actora justifica su reclamación y constituye prueba

licenciado * *** en su carácter de endosatario en procuración de

******************************* , en contra de * *, y;-----------------

de la acción cambiaria directa a * ***, de quién reclama las

licenciado * ***, el cual se aprecia en la parte posterior del

deudor * ***.--------------------------------------------------------------------