LA

REPÚBLICA Y
LA IDENTIDAD
NACIONAL
 INTRODUCCIÓN
La creación de la República peruana
tiene raíces que se asientan en el
virreinato. Junto a la tarea de
construir un Estado, los peruanos
tenían la no menos importante
tarea de construir una nación.

La independencia del Perú no estuvo

acompañada de una sólida conciencia
patriota que integrara a todos los
estamentos de la sociedad.

Para entender las dificultades que

atravesó la construcción de identidad
nacional, conviene explicar las
circunstancias internacionales y
nacionales en que se produjo a guerra
de la independencia.
 LA INDEPENDENCIA
DE ESPAÑA Y DE HISPANOAMÉRICA

-Las revoluciones independentistas de Hispanoamérica

(1810 – 1824) son consecuencia de procesos políticos
(Reformas borbónicas) y económicos (transición del
mercantilismo al industrialismo) de alcance
intercontinental.

-Desde el siglo XVIII España pasaba por una crisis

económica debido a los asaltos piratas, escaso ingreso
fiscal, corrupción de funcionarios públicos, y el
estancamiento en un sistema entre feudal y mercantilista
mientras Gran Bretaña se iba industrializando .

-La llegada de los Borbones a la Corona introdujo una

serie medidas que tenían el objetivo general de
reposicionar a España como primera potencia mundial.
 LAS REFORMAS
BORBÓNICAS
Fueron un conjunto de medidas impulsadas por
la corona española bajo el gobierno de la dinastía
borbón a lo largo del siglo XVIII, con el objetivo
de reestructurar el imperio español e impulsar
su recuperación.

EN ESPAÑA
Modernizar el Estado implantando un sistema
administrativo más
eficiente y centralizado

EN AMÉRICA
Recuperar el dominio político, económico y
militar sobre América, que se encontraba, de
manera efectiva, en manos de los criollos.
 -En el ASPECTO POLÍTICO, se afianzó la centralización del
poder político, con el pretexto de buscar una
administración más efectiva se priorizó el acceso a cargos a
funcionarios educados en España en perjuicio de los nacidos
en las colonias.

-Se crearon nuevos virreinatos como los de Nueva Granada

(1773) y de Río de la Plata (1776) y Capitanías como las de
Venezuela (1773) y de Chile (1778) limitando de esa manera Como consecuencia de
el alcance del poder del virrey del Perú. la revolución de Túpac
Amaru los
corregimientos fueron
suprimidos y
reemplazados por las
-En el ASPECTO ECONÓMICO, se promulgó el Reglamento intendencias (1784).
de libre comercio con América (1778) que flexibilizaba el Pero las reformas no solo
consistieron en mayor
histórico monopolio español para comerciar con sus autoritarismo.
colonias. Esta tímida liberalización del comercio permitió
intercambios con colonias británicas al principio, y luego con
otros países europeos como Francia y Holanda.

-Eliminación de la Casa de Contratación de Sevilla (Creada en

1503 para fomentar y regular el comercio y la navegación con el
Nuevo Mundo. Su denominación oficial era Casa y Audiencia de
Indias).
 OCUPACIÓN FRANCESA
-En Francia, Napoleón Bonaparte ya había sido coronado CRISIS EN EL
IMPERIO ESPAÑOL
emperador y estaba en guerra con Gran Bretaña desde 1796.
Francia y España habían sido aliadas durante la independencia
de las Trece Colonias y volvieron a ser aliadas en esta nueva
contienda. La batalla de Trafalgar fue un golpe más duro para
España que para Francia, pues perdió una parte importante de
su Armada y quedó incomunicada con las colonias americanas.

-En 1807, Francia pide permiso a España para pasar con sus
tropas hacia Portugal y presionar directamente para que
rompa vínculos con Gran Bretaña. Sin embargo, al año
siguiente, cuando las tropas ya están bien ubicadas en territorio
español Napoleón traiciona el pacto con España y toma control
del país.

-El rey Carlos IV, enfermo y desgastado, había abdicado el

trono en favor de su hijo Fernando VII. Este viajó a Bayona,
localidad francesa, a una entrevista con Napoleón.

-Esperaba que fuera reconocido como nuevo monarca español,

pero fue hecho prisionero y obligado a dejar el trono. En su
lugar Napoleón nombra rey a su hermano José Bonaparte y
desata la Guerra de Independencia española (1808-1814).
-Antes de viajar a Bayona, Fernando VII había nombrado una
Junta de Gobierno que se encargase de las tareas del Estado
en su ausencia.
-De la misma forma se formaron Juntas provinciales que se
asumían como órganos provisionales de gobierno. En otras
palabras, estando ausente el rey, se asumió que el poder
volvía al pueblo. Legalmente José Bonaparte era rey, pero no
contaba con legitimidad y su autoridad era desconocida por
el pueblo español.

-Establecimiento de la Constitución de Bayona (liberal). (El

Estatuto de Bayona de 1808 fue el primer texto
constitucional español, a pesar de que este lugar suele
asignarse a la Constitución de Cádiz de 1812. El Estatuto fue
una Carta Otorgada, a través de la cual Napoleón trató de
institucionalizar un régimen autoritario, pero con un
reconocimiento básico de libertades).

-La Junta de Gobierno dio lugar al Consejo de Regencia y El Consejo de Regencia de España e Indias, o Regencia de
este convocó a las Cortes de Cádiz (1810), y ,en 1812, se España, fue creado en 1810, y como su nombre lo
aprobó una Constitución liberal. indica, representaba el órgano de gobierno y se atribuía
igual autoridad que el rey Fernando VII, y tuvo como misión
la organización de las Cortes Constituyentes.
CORTES DE
CÁDIZ (1810)

• La Junta Central Suprema del

reino convocó a las Cortes de
Cádiz, con representantes de
América.
• Entre sus principales
decretos destacaron:
• a) La igualdad entre
españoles peninsulares y
españoles americanos.
• b) La abolición del tributo
indígena y la mita minera
UN PERUANO EN
LAS CORTES DE CÁDIZ
• Lo novedoso de las Cortes de Cádiz fue que por primera
vez convocaran a las provincias de América y Asia, las
que estuvieron representadas por diputados
procedentes de todas sus administraciones, algunos de
los cuales participaron en la elaboración de la
Constitución.
• Vicente Morales Duárez (1775 – 1812) fue un jurista de
gran renombre y su destacada participación como
diputado por Lima le permitió ser elegido presidente de
las Cortes el 24 de marzo de 1812 y recibir el
tratamiento honorífico de “majestad”.
• SANMARQUINO. Nacido en Lima el 24 de enero de
1757, cursó estudios teológicos y obtuvo el grado de
doctor en Leyes y Cánones en la @UNMSM_. Fue
organizador y fundador, en 1804, del Colegio de
Abogados de Lima, institución que ahora entrega una
medalla con su nombre a personajes destacados.
 CONSTITUCIÓN
DE CÁDIZ (1812)
• Estableció una monarquía constitucional,
acordando:
• a) La nación no es patrimonio de ninguna
persona o dinastía. La soberanía nacional
reside en sus ciudadanos.
• b) Libertad de imprenta y de culto (eliminan la
Inquisición). Y el fin de la censura de textos
impuesta por la Iglesia.
• c) Igualdad jurídica entre españoles y criollos.
• d) Restricción al poder del rey
• e) La prohibición del ejercicio de otra fe que
no sea la católica y el derecho a la educación
como bien público.
JUNTAS DE GOBIERNO
EN AMÉRICA
• -Se formaron a imitación de las Juntas de Gobierno
surgidas tras la invasión napoleónica a España.
• Organizadas por los criollos en los cabildos en
rechazo a la posible presencia francesa en
América.
• El virrey Abascal consideró que estas
organizaciones eran innecesarias en las colonias y
que podían dar cabida a reclamos y protestas de
autonomía, por lo cual la mayoría de ellas fueron
reprimidas desde Lima.
• La mayoría de las Juntas nacieron en apoyo al rey
de España, pero fueron separatistas en el fondo.
• Las Juntas que se formaron fueron: Chuquisaca
(primera Junta), La Paz, Quito, Caracas, Buenos
Aires, Santa Fe de Bogotá, Santiago de Chile y
Cusco.
 -En América la situación de desgobierno en -La formación de Juntas de Gobierno era una
España dejó en incertidumbre a las colonias. medida provisional, aunque seguía reconociendo
¿Cuál era el alcance del Consejo de Regencia de a Fernando VII como rey; pero en la práctica, en
Cádiz? ¿Alcanzaba a las colonias americanas? Los Hispanoamérica, estaba motivada por anhelos
españoles peninsulares sostenían que sí y que separatistas e ideas liberales. Pero no todos los
debía continuarse con las autoridades locales criollos estaban de acuerdo. Algunos veían su
(virreyes, gobernadores, capitanes, etc.). Los situación de privilegio en riesgo con una eventual
españoles americanos (criollos) sostenían que no independencia, otros veían más bien la
y proponían la formación de Juntas de Gobierno posibilidad de mejorar su situación solo a través
similares a las de España. de la independencia.

AMÉRICA EN
INCERTIDUMBRE
 EL RETORNO DE
FERNANDO VII
-En 1814, la unión de tropas británicas y españolas
expulsa al ejército napoleónico y Fernando VII es
repuesto en el trono. El regreso de Fernando VII tuvo
un buen recibimiento, pero un giro inesperado. Se negó
a reconocer la Constitución liberal de 1812 y declaró
nula la obra de las Cortes de Cádiz.

-Fernando VII restauró la monarquía absoluta pero la

organización de las Juntas de Gobierno en
Hispanoamérica ya había sido una primera experiencia
de autonomía política. Aunque al principio muchas
Juntas habían sido aplastadas por fuerzas realistas, eso
no detuvo el ánimo independentista a lo largo de
América.
ESTAMENTOS -En el virreinato primaba una concepción estamental de la
sociedad. Cada grupo social (comerciantes, terratenientes,

SOCIALES
campesinos, etc.) funcionaba como un órgano del cuerpo,
con una tarea específica. Los campesinos no podían

FRENTE A LA
convertirse en terratenientes del mismo modo que el
estómago no puede cumplir las funciones del cerebro. Con
esa mentalidad arraigada en la sociedad no se puede decir
INDEPENDENCIA que existía una “conciencia nacional”.

-La posición de la aristocracia frente a la independencia era

clara, por razones pragmáticas. Las reformas borbónicas
(creación del virreinato del Río de la Plata, introducción del
libre comercio) habían perjudicado los intereses de la
aristocracia en el Perú; pero comparado con lo que podía
venir con una victoria patriota era evidente que preferían
alinearse con España.

-El Perú fue el último baluarte realista no solo por la

presencia del virrey Abascal, sino porque Lima concentraba la
más numerosa aristocracia colonial de América (Flores
Galindo, 2017, p. 198). Desde el Virreinato del Perú se había
podido financiar campañas y enviar tropas a reprimir los
procesos independentistas en América del Sur. Sin la
independencia del Perú, las nacientes repúblicas corrían
riesgo.
LA
REBELIÓN
DE TÚPAC
AMARU II
La posición de los indios frente a la
independencia es compleja. El mayor
antecedente de ruptura frente a España era
para ellos, lógicamente, la revolución de Túpac
Amaru II. Este gran movimiento que estalló en
1780 no se trató de otro levantamiento
campesino. Esta revolución logró perfilar un
programa:
a) Supresión de los corregimientos y repartos,
abolición de la Audiencia y el virrey, ruptura
con España y expulsión de los españoles;
b) Restablecimiento del imperio incaico y
c) Reestructuración económica: eliminación de
la mita, grandes haciendas, aduanas y
alcabalas, así como introducción de libre
comercio.
Pero siendo consciente que con la fuerza
indígena no sería suficiente para vencer a los
españoles, Túpac Amaru II contemplaba la
posibilidad de una sociedad donde también
tuvieran lugar criollos, mestizos, negros e
indios. Es decir, pensaba en una alternativa al
orden colonial (Flores Galindo, pp. 200-201).
Sin embargo, esta alternativa no estaba
exenta de contradicciones y tensiones
internas, conforme el movimiento crecía y
se radicalizaba. Por ejemplo, Túpac Amaru
se consideraba un buen cristiano, pero los
indios le reclamaban la ruptura con la
Iglesia Católica.

A Túpac Amaru, curaca formado con

la educación colonial reservada para
los indios nobles, le resultaba un gran
desafío hacer compatible sus
La escisión -o al menos relación
convicciones religiosas con el
frágil- entre dirigentes moderados y
ánimo social de ruptura radical
una masa indígena cada vez más
(Walker, 2019, pp. 81-84). Por
radicalizada es una de las causas del
otro lado, los curacas y nobles
fracaso de la revolución. Por ello;
cusqueños no tenían seguridad
aunque la revolución tomó la forma
de cuál sería su situación en
de una lucha anticolonial, resulta
una eventual victoria indígena
inapropiado imaginar que los indios
y optaron por mantenerse
conformaran una unidad política
leales al rey de España.
homogénea.
CUATRO COSAS QUE NO SABÍAS…
1. FUE MUY VIOLENTA
• -De acuerdo al historiador, Charles Walker, fue una rebelión muy violenta.
“Cada lado mata al otro. Y cada indígena es, según los realistas, un rebelde. Y
para los indígenas el que hable castellano o use una camisa europea, es un
enemigo. Yo diría que murieron entre 80 mil y 100 mil personas”.
 2.-LOS REBELDES
CASI TOMAN EL PODER
• Charles Walker, afirma: “Hay dos fases. La
primera es la conocida. Comienza con la
muerte del corregidor (Antonio de Arriaga)
y termina seis meses después con la
muerte muy brutal de Micaela Bastidas,
Túpac Amaru II, un hijo y algunos íntimos.
Luego la rebelión se va al sur. En la
segunda fase crece la violencia. Fue ahí
donde los rebeldes casi toman el poder.
Estuvo dirigida por el primo de Túpac
Amaru, Diego Cristóbal. Los españoles
sienten que pueden perder el control,
desde Potosí hasta Cusco”.
 3.-MICAELA BASTIDAS TUVO UN
ROL MUY IMPORTANTE
• “La logística es fundamental,
más que las estrategias. Si no
hay comida o medicamentos,
no funciona. Micaela Bastidas
se encargaba de todo eso. Veía
quiénes tenían balas o poco
armamento, si había coca
suficiente para las tropas. Era el
papel que tuvo en la vida diaria.
Ella asumió ese rol en la batalla.
Tuvo una gran visión de mover
las bases hacia el Cusco”.
(Charles Walker) Aunque trató de luchar contra sus verdugos, a Micaela le cortaron la
lengua y la golpearon hasta la muerte.
4.-UN SECTOR DE LA IGLESIA
AYUDÓ A MITIGAR LA REBELIÓN
• “Yo destaco el papel del obispo Juan Manuel Moscoso y
Peralta. En el momento de la rebelión, organiza la defensa
de la ciudad del Cusco. Excomulga de la Iglesia Católica a
Túpac Amaru, le duele mucho, porque Micaela y su
esposo eran muy devotos. La segunda medida es que el
obispo obliga a sus sacerdotes a quedarse en la zona roja,
donde los rebeldes han tomado el lugar”. (Walker).
• Debe quedar claro que la intentona indígena no sucumbió
por los resultados militares, sino por razón de la
inesperada decisión del obispo de Cusco, Juan Manuel
Moscoso y Peralta, que había sido exaltado a prelado de
la diócesis cusqueña poco antes, en 1778. Su decisión de
excomulgar a José Gabriel Condorcanqui y a su esposa fue
realmente lo que dio al traste con la rebelión.
• Esto sirvió para que sus muchos detractores los
presentasen ante la sociedad del virreinato como
apóstatas, sacrílegos y enemigos de la Iglesia, lo que les
hizo perder popularidad y el control de la rebelión.
LOS CRIOLLOS FRENTE A LA
INDEPENDENCIA Y LA REPÚBLICA
➢ La posición de los criollos frente a la
Independencia nunca fue homogénea.
➢ Un sector veía en este proceso la
oportunidad de acceder a los puestos de
poder que durante la Colonia les había sido
mayormente negados.
➢ Otro sector temía que su propia existencia
como clase social dependía demasiado de la
continuidad de la Corona.
➢ Esta élite criolla dubitativa, ambivalente,
titubeante, llegaría a conducir el país una vez
conseguida la Independencia.
➢ Terminada la guerra independentista hubo
alguna iniciativa para frenar las brechas
sociales entre criollos e indígenas, pero al
poco tiempo fue revertida.
EL MIEDO DE LIMA A LA INDEPENDENCIA
Para terminar este esbozo del contexto social
que rodeó a la independencia del Perú
conviene detenerse un momento en Lima.
Desde varios años antes de la llegada de San
Martín, había en la capital un temor
generalizado a la circulación de ideas
ilustradas y la posibilidad de un
levantamiento popular.

El temor a la alteración del orden público

atravesaba todas las clases sociales, desde el
comerciante preocupado por la estabilidad
de sus negocios hasta el aristócrata
preocupado por el mantenimiento de su
posición social (Mera, 2001, pp. 185-187) y
se había acrecentado en setiembre de 1820
con las primeras noticias del desembarco de
San Martín en Pisco.
Al interior del ejército también reinaba la desconfianza
del virrey Pezuela hacia muchos de sus oficiales nacidos
en América y por parte de los militares había desaliento.

Esto último debido a que no solo había deserción de

soldados sino defecciones de autoridades políticas;
siendo el caso más resaltante en esa época el del
intendente de Trujillo, marqués de Torre Tagle, quien en
diciembre había sugerido la independencia.
Finalmente, proclamó la independencia el 29 de
diciembre y de esta manera el Virreinato del Perú perdió
la costa norte para la causa realista.

Este tipo de derrotas llevaría a un conjunto de oficiales a

deponer al virrey Pezuela en favor del teniente general
José de La Serna -convirtiéndose este en el nuevo virrey
con aceptación de la Corona-, en lo que se conocerá
como el Motín de Aznapuquio (29 de enero de 1821).
 -El puerto del Callao estaba bloqueado por la
escuadra chilena comandada por Thomas Cochrane.
Esta operación tenía el objetivo de impedir el
ingreso de buques al puerto y destruir o capturar
todos los buques españoles posibles. Así mismo, la
operación dificultaba el ingreso de algunos víveres a
Lima, contribuyendo a un clima de descontento
social y reclamo de los ciudadanos a sus
autoridades. Existía, sin embargo, incertidumbre
sobre cuál sería el trato a los españoles peninsulares
si el Ejército Libertador ocupaba la capital.
- Hay que tomar en cuenta que desde fines del siglo
XVIII conceptos como “patria” o “patriotismo”
fueron adquiriendo nuevo significado.
Originalmente implicaban la lealtad al Rey de
España, pero hacia la segunda década del siglo XIX
iban adquiriendo una connotación separatista. Es
decir, entre los ciudadanos no parecía haber un
consenso sobre cuál era la patria a la que había que
defender.
Por ello no es apropiado, en este contexto, pensar la guerra de la
Independencia como un enfrentamiento entre peruanos y españoles
sino entre patriotas y realistas; esto es, no el enfrentamiento entre dos
naciones claramente constituidas sino entre dos causas políticas.
Tampoco existía un entusiasmo generalizado por recibir al Ejército
Libertador, sino preocupación por el quiebre del orden público y sobre
todo, pánico frente a la posibilidad de una sublevación de esclavos
similar a lo ocurrido en Haití y Santo Domingo.

Hacia junio de 1821 la situación era insostenible para los realistas y el

virrey La Serna, ante la inminente ocupación de la capital por la
Expedición Libertadora, decidió abandonar la ciudad de Lima. Así lo
hizo el 6 de julio. Los ciudadanos no terminaban de procesar que la
capital estaba siendo abandonada por sus máximas autoridades. De un
promedio de 70 mil habitantes que Lima debía tener en ese momento,
alrededor de 600 se refugiaron en los fuertes del Callao, monasterios y
conventos (Mera, p. 203). Las calles estaban repletas de carros y mulas
de carga, mucha gente quería salir de la ciudad, otros querían ver
dónde podían esconder su dinero y joyas. El 10 de julio ingresa a Lima
José de San Martín y la presencia del Ejército Libertador evita que se
desate la anarquía en la ciudad.
 EL PERÚ NACE COMO UN ESTADO SIN NACIÓN
El Perú nació como una sociedad fragmentada
entre criollos e indios. A diferencia de otros países,
en el Perú el Estado precedió a la nación. Resulta
paradójico que el Perú nace como una República
sin haber reunido las condiciones para formar una
comunidad nacional (Manrique, 2005).

Una república supone ciudadanos autónomos

iguales ante la ley. En una república todos los
ciudadanos tienen las mismas oportunidades de
participar en los asuntos públicos; siendo la
igualdad una condición para el ejercicio de la
libertad. Además, en una república las
instituciones encarnan las demandas sociales; por
ello es irrelevante quién ocupa el cargo público,
dado que ejerce la función en representación de
todos los ciudadanos y no de un grupo privilegiado
(Vergara, 2013, p. 13).
Eso no existía en el Perú independiente. Por lo
contrario, la República peruana hereda las
instituciones del Virreinato con sus aciertos y sus
vicios.

El historiador Jorge Basadre compara la

revolución rusa con la guerra independentista y
destaca que en las élites criollas existía un
problema que no se percibe en la aristocracia
rusa: el racismo.

“Fenómeno vivo en el seno de una parte

considerable de la burguesía «mesocrática» de
que habló Riva-Agüero y Osma y que ha
persistido tenazmente hasta nuestros días: se
trata del sentimiento de superioridad y aun de
casta frente a indios, cholos, negros, chinos y
mestizos en general cuando carecían de realce
económico (Basadre, 2021, p. 181)”.
DEBATE ENTRE LIBERALES Y CONSERVADORES
Existió un sector criollo que
tenía claro cómo levantar un
Estado, pero no una nación. ➢ Sostenía que la autoridad de un orden social emana
De alguna forma este de un principio trascendente, Dios, y que la
problema vuelve a hacerse soberanía no descansa en el consentimiento
presente durante la década de popular sino en las aptitudes personales y
1840 con el debate entre
capacidades espirituales para el gobierno de parte
liberales y conservadores.
de una élite (soberanía de la inteligencia).

➢ Tenía una concepción providencialista de la

historia. El providencialismo explica los eventos
BARTOLOMÉ HERRERA históricos como resultado de la intervención
divina. Según él, el Imperio de los Incas cumplió un
papel de reunir a los pueblos de su vasto territorio
y prepararlos para recibir la doctrina de Jesús.

➢ Sostenía que debía excluirse a los indios del

derecho a votar por analfabetos.
 -Benito Laso, José y Pedro Gálvez sostenían que la
autoridad emana de la voluntad del pueblo
(soberanía popular), que no es Dios quien legitima
LIBERALES el poder político sino el consenso popular.

-Estos liberales defendían la idea republicana del

sufragio universal. Por tanto, era una injusticia
REPRESENTANTES excluir la participación de los indios en la vida
política del país.
-Pretendían la asimilación de los indios en la cultura
criolla occidental decimonónica.

Este debate forma parte de una

seria de polémicas en torno a la
inconclusa nación peruana y la
necesidad de articular Estado y
Nación, derechos y deberes
ciudadanos e identidad y
patrimonio cultural.
 UNA NACIÓN
POR CONSTRUIR

Mariátegui criticaba que la Virreinato: A la República le tocaba élites se rearticularon en el nuevo Independencia forma parte de una
República naciente no cumpliera su elevar la condición del indio” (2001, escenario y los vejámenes a los serie de polémicas en torno a la
rol histórico una vez consumada la p. 46). La guerra independentista indios continuaron. inconclusa nación peruana y la
independencia. “Mientras el significó la ruptura con la monarquía necesidad de articular Estado y
Virreinato era un régimen medieval española pero no el fin de las Paradójicamente, “mucho cambió Nación, derechos y deberes
y extranjero, la República es divisiones sociales. No se intentó la para que en el fondo las cosas ciudadanos, patrimonio cultural e
formalmente un régimen peruano y organización de una federación por continuaron siendo, en gran medida, identidad nacional.
liberal. Tiene, por consiguiente, la el temor a una descomposición del iguales” (Sobrevilla, 2021, p. 201).
República deberes que no tenía el país o la pérdida de territorio. Las Este debate referente a la