Filosofía

Unidad I.
FILOSOFIA Siglo VII a.C.
Caracterización del saber filosófico.
El saber filosófico no se diferencia del conocimiento científico por su actitud de conocer, sino por la
necesaria actitud de ASOMBRO.

La filosofía pretende hallar respuestas constantes a los interrogantes del hombre.

ORIGENES DE LA FILOSOFÍA…
¿Qué es lo que llevó y lleva al hombre a la filosofía?
¿Qué es lo que lleva al hombre a filosofar?
(Contestar a esas preguntas es buscar el origen de la filosofía).

Comienzo: momento histórico en el que el hombre comienza a filosofar.

Origen: se entiende como la fuente de la que mana el impulso que mueve a los hombres a filosofar.

TRES ORIGENES DE FILOSOFAR…

ASOMBRO: sorprenderse, extrañarse frente a lo cotidiano. Ante el hecho de que las cosas sean, de que
exista algo.

DUDA: sorprender el juicio. Es no afirmar, ni negar. En la vida cotidiana nos vemos obligados a decidir, a
afirmar o a negar, sin embargo vacilamos.

SITUACIONES LÍMITES: son situaciones que no podemos eludir, como la muerte, el dolor, la lucha,
situaciones que nos llevan a tomar conciencia de nuestra subjetividad.

En la antigua Grecia, llamaban “Sabio” a quien profesaba la “Sabiduría”.

Así nace la palabra “Filosofo”, que significa, “Amante de la filosofía”.

RESUMIENDO: El origen de filosofar reside en la admiración, en la duda y en la conciencia de estar perdido.

1
Filosofía

Karl Jaspers

Se tiene a la filosofía como una cosa que interesa a todos y que por lo tanto debe ser simple y
comprensible. Pero también es tan difícil que es una desesperación el ocuparse de ella.

LO HACEPTADO POR TODOS SE HA CONVERTIDO EN UN CONOCIMIENTO CIENTIFICO.

YA NO ES FILOSOFIA.

1. Matemática.
2. Filosofía.
3. Ciencia.

MANIFESTACIONES:
o En materia de cosas filosóficas, se tiene al mundo por competente.
Pasan por preparación suficiente la propia humanidad, el destino y la experiencia.
La filosofía es asequible a todo el mundo.

o El pensar filosófico tiene que ser original en todo momento.

Tiene que llevarlo a cabo cada uno por sí mismo.
Ej.: las preguntas de los niños. ¿Quién soy yo? ¿Qué hago yo aquí?

o El filosofar original se presenta en los niños al igual que en los enfermos mentales. A más de
una persona sana le ha pasado también, que al despertar de un sueño se acuerdan de
experiencias misteriosamente profundas, pero al despertar del todo, desaparecen.

o Como la filosofía es indispensable, esta todo el tiempo ahí.

La filosofía quiere decir ir de camino. Sus preguntas son más esenciales que sus respuestas y toda
respuesta se convierte en una nueva pregunta.

PLATÓN: el Asombro es el origen de la filosofía. Nos asombramos al ver el sol, la luna, las estrellas, esto
nos ha dado el impulso de investigar el universo. Así brota la filosofía.

ARISTÓTELES: la admiración es lo que impulsa a los hombres a filosofar. Empezando por admirarse de lo
que los sorprendía por extraño.

DESCARTES: “Pienso, luego existo”…

Ni siquiera el perfecto engaño, puede engañarme acerca de mi existencia, mientras me engaño al

pensar.

TODO CONOCIMIENTO RACIONAL QUE EXPLICA ALGO, SE CONOCE COMO EPISTEME.

CIENCIA = EPISTEME

2
Filosofía

ESTOICO EPICICLO
(Escuela Filosófica)
¿Cómo salir de la impotencia?
Todo lo que no tengo me es indiferente porque NO lo necesito.
Lo que reside en mí, es contenido de mis representaciones.

Hay situaciones que por su esencia permanente, aun siendo alteradas, no puedo menos de morir, ni de
padecer, ni de luchar (situaciones límites).

JASPERS dice… el origen de la filosofía está realmente en la admiración, en la duda y en las situaciones
límites, pero en último término y encerrando todo esto, en la voluntad de la comunicación.
UNICAMENTE EN LA COMUNICACIÓN SE ALCANZA EL FIN DE LA FILOSOFIA.

Distinción entre Filosofía y Ciencia:

Filosofía: conocimiento de todas las cosas por su “ultima causa”.
Es un fin en sí misma.
Como sabiduría es el saber más alto y supremo.
No es exacta.
Es inútil.
Pregunta continuamente el porqué de las cosas.
Cuestiona todo.
Sus planteamientos no son aceptados por todos.
Sus preguntas se basan en conocer la verdad sin llegar a algo exacto.
Tiene por objeto la totalidad de lo real.
Estudia sujetos.
¿Qué? ¿Por qué?

Ciencia: se detiene en las “primeras causas”.

Es exacta.
Es muy útil y necesaria.
Explica las causas de las cosas.
Se basa en principios evidentes.
Evoluciona a través de los años.
Indaga causas próximas.
Estudia fenómenos y objetos.
¿Para qué?

3
Filosofía

TEMAS Y PROBLEMAS…

1° Acceso a la filosofía: ASOMBRO

Lleva a preguntarse, ¿Qué es lo que hay? ¿Qué es lo aparente y que es lo real? ¿Qué tipos de entes hay?
Problema del ser.
Disciplina: Ontología o Metafísica.

2° puerta de acceso: DUDA

Preguntas tales como,
¿Qué es el conocimiento? ¿Qué tipos de conocimientos hay? ¿Qué es la verdad?
Problema del conocimiento.
Disciplina: Gnoseología, Teoría del conocimiento.

3° origen de la filosofía: SITUACIONES LIMITES

En un primer grupo nos preguntamos,
¿Es el hombre un producto del reino animal? ¿Tiene el hombre una esencia definida? ¿Cuál es esa esencia?
Cuestiones antropológicas.
Disciplina: antropología filosófica.
Segundo grupo,
¿Qué debo hacer de mi vida? ¿Qué es el bien? ¿Qué es el deber?
Problemas del obrar humano.
Disciplina: ética o moral.

ONTOLOGIA: disciplina que se ocupa de los entes, de todo lo que es, existe o puede existir.
 Reales.
 Ideales.
 Axiológicos.
TEOLOGIA: Filosofía que se dedica al estudio de Dios. Forma parte de la metafísica.
METAFÍSICA: rama de la filosofía, estudia a todos los seres (ser en cuanto ser), incluso a Dios.

LA REVELACIÓN (Objeto de estudio de la teología).

Su función es la salvación del hombre, no el conocimiento de Dios.

DESCARTES: Respeta la teología, pero considera que para examinarla hay que ir al cielo o ser más que
hombre.
KANT: Dice que Dios no es objeto de conocimiento. Dios es un postulado de la razón, practica pura.
COMTE: Cree que la teología es infantil y que se basa en seres imaginarios, para luego crear el Ateísmo.
TOMAS DE AQUINO: La filosofía es obra de la razón humana y la doctrina inspirada por Dios (Teología), no
lo es.

4
Filosofía

Unidad II
LA CUESTION ANTROPOLÓGICA

¿Qué es el hombre? ¿Quién soy yo? ¿Cuál es el sentido de la existencia humana?

Estos y otros interrogantes por el estilo, dominan el campo de la ANTROPOLOGIA.

 El hombre se ha convertido para sí mismo en un ser problemático.

 Es preciso recuperar la certeza del hombre, pero en el centro está el problema del significado de la
existencia.
 El mismo hombre se hace problemático debido a su vida y a las condiciones en las que vive.

La Antropología Filosófica… encuentra, asume, examina e intenta dar una respuesta a los problemas del
hombre.
ADMIRACIÓN: montes, mares, luna, danza, amor, poesía, literatura.
MARAVILLA: ante el valor y el misterio que se revela en la existencia humana.
FRUSTRACIÓN: continuamente estamos alienados del mundo y no nos damos cuenta de lo que pasa a
nuestro alrededor, solo lo hacemos si chocamos con la realidad. Es decir, la frustración, el fracaso, la
derrota.
LO NEGATIVO Y EL VACIO: el hombre no tiene en cuenta sus problemas personales o bien, corre detrás del
engaño, olvidando los problemas, hasta que en un momento TODO se hunde y aparece el vacío y la nada.

¿Qué es la ANTROPOLOGÍA FILOSOFICA? (filosofía del hombre).

Rta: todo intento que quiera aclarar la gran problemática sobre el hombre y que significa ser hombre.
Estudia al hombre desde el punto de vista del hombre.

EL METODO QUE SIGAMOS, TENDRÁ QUE SER UN METODO REFLEXIVO. Se llamará también método…
INTERPRETATIVO o HERMENÉUTICO.
Cuando el hombre se convierte en un problema, aparece la disciplina de la filosofía antropológica.
TODO TIENE UNA MIRADA ANTROPOLÓGICA SIEMPRE.

EDAD ANTIGUA desde 4.000 a.C. hasta 476 d.C.

Trasfondo histórico: siglo V a.C.
El pensamiento filosófico responde a que el hombre debe enfrentarse a la realidad. De ahí que se plantea
el fundamento y sentido del mundo.
Surge así la problemática filosófica de los primeros pensadores griegos.

PENSAMIENTO FILOSÓFICO = LOGICA.

ACTUACIÓN MORAL DEL HOMBRE = ÉTICA.
POSICIÓN DEL HOMBRE EN LA NATURALEZA = FÍSICA.
TOTALIDAD DEL SER = METAFÍSICA.

5
Filosofía

EL HOMBRE EN EL PENSAMIENTO GRIEGO desde 2.000 a.C.

 Su mirada se orienta al “Cosmos” (UNIVERSO).
 Pretenden estudiar al ser, las formas y las leyes.
 Se establece un orden, en este orden, el hombre es un MICROCOSMOS.
 Lo que caracteriza su propia esencia, es única y exclusivamente su ALMA.

ESTE PENSAMIENTO TRATA SOBRE EL ALMA, NO DEL HOMBRE TODO.

PSICOLOGÍA, NO ANTROPOLOGÍA.

PRIMER PENSAMIENTO GRIEGO: Trasfondo Mítico-Religioso.

ALMA-ESPIRITUAL CUERPO-MATERIAL.

PENSADORES:

TALES DE MILETO (hacia el 600 a.C.).

Encontrar el origen de todas las cosas.
ANAXIMANDRO
Cualquier acción nos lleva a la culpa y estamos obligados a una expiación (enmienda).
HERÁCLITO
El hombre se caracteriza por el sentido y la ley del mundo.
Los hombres se muestran sordos ante el LOGOS.
Gracias a que los hombres piensan, entienden el sentido de las cosas.
PARMÉNIDES
Se opone a Heráclito.
Caracteriza al hombre por la acción de pensar.
ANAXÁGORAS
Piensa al hombre como un ser racional… LOGOS (razón), NOUS (intelecto).

Coinciden en que el hombre posee razón y por ende conoce la realidad.

SOFISTAS (reflexión Mítico - Escéptica).

El hombre no tiene la capacidad de pensar.

SOCRATES PSIQUE = ALMA.

Fue el primero en descubrir la conciencia (es igual a la verdad).
El hombre es un ser racional, ligado a la verdad eterna.

PLATÓN (dualismo platónico).

Intenta demostrar la inmortalidad del alma.
La realidad tiene dos dimensiones: Material e Inmaterial.
Cuerpo (malo) = Material. Alma (bueno) = Espiritual, Inmaterial.

6
Filosofía

ARISTÓTELES (Doctrina de materia y forma).

El HOMBRE es un ser superior debido a su razón.
El ALMA es lo que conforma al cuerpo. Es la esencia racional, superior a la libertad, a la independencia y
al amor.
Unión entre alma y cuerpo.

EL HOMBRE EN EL PENSAMIENTO CRISTIANO 380 d.C.

CRISTIANISMO:
 No proceden de una normativa especial, universal.
 Son producto de la libre palabra de Dios.
 Creen en la acción salvadora de DIOS, ya que este es un ser absoluto e infinito.
 Quien lee la biblia, ya está resuelto.
 Dios es la vida desbordante de tres personas: Padre, Hijo, Espíritu Santo.
 Dios creó el alma.
 En la “Patrística griega” y de San Agustín, la persona tiene un origen teológico.
 1 DIOS. 2 ANGELES. 3 SERES HUMANOS.
 El hombre se fundamenta en Dios.

EDAD MEDIA desde el siglo X hasta el siglo XV d.C.

(Desde el 476 hasta el 1453).
SAN AGUSTIN (cuerpo y alma dos sustancias separadas).
1 AMOR. 2 LIBRE ALBEDRIO.

CONOCIMIENTO: actúa como mediador, es un servicio.

TOMAS DE AQUINO (la INTELIGENCIA es la facultad suprema del hombre).

ALMA + CUERPO unidos sustancialmente, conforman al hombre.
ARISTOTELES COINCIDE.

RENACIMIENTO:
Periodo entre la Edad Media y la Edad Moderna.

EDAD MODERNA XVIII

Comienza a reflexionar sobre el hombre.
El NOMINALISMO es el pensamiento Metafísico – Sistemático (de la escolástica).
Entra en crisis.
El HUMANISMO alumbra a un nuevo sentimiento que se vuelve hacia el hombre.

Con la REFORMA…
 se rompe la unidad de la fe.

7
Filosofía

 Abisma la inseguridad.
 El hombre ya no tiene un lugar asegurado en el cosmos.
 El hombre se ve obligado a reflexionar sobre sí mismo.

EL PROBLEMA ANTROPOLOGICO INRRUMPE EN LA HISTORIA, SIEMPRE QUE EL HOMBRE PIERDE EL

CLIMA FAMILIAR.

Entonces el Hombre se ve obligado a plantearse preguntas sobre sí mismo.

El Hombre pasa a ser el centro, como simple sujeto.
 DESAPARECE LA UNIDAD SUSTANCIAL (Cuerpo y Alma).

DESCARTES
Suprime la posibilidad de una antropología. Esta no comprendería la unidad y totalidad del hombre.
Inicia el desgarrón de la edad moderna:
o Pensamiento espiritual e idealistico.
o Pensamiento material y mecanicista.

KANT
Presenta la idea de la razón.
RACIONALISMO: reduce el SER del hombre a un sujeto pensante.
IDEALISMO: se forma en la razón absoluta.
EMPIRISMO: materialismo.

En la introducción a su lógica, Kant hace preguntas fundamentales de una filosofía de intención

cosmopolita.

¿QUE PUEDO YO SABER? Metafísica.

¿QUE DEBO HACER? Moral.

¿QUE PUEDO ESPERAR? Religión.

¿QUE ES EL HOMBRE? Antropología.

¿QUE ES EL HOMBRE EN SU TOTALIDAD?

Problema contemporáneo.

LOS ROMANOS: poseyeron el genio de saber cómo nadie el PREVER y LLENAR las necesidades básicas y
prácticas.
Ponen en juego una necesidad de organización.
Respetan el pensamiento del “Estoicismo”.

8
Filosofía

ESTOICISMO: Escuela griega de gran predicamento del siglo IV a.C.

Domino el pensamiento de la antigüedad. Los estoicos decían que existe en la humanidad, una ley valida.
Esta ley se manifiesta en el hombre. Impone vencer las paciones. Determina la formación de una sociedad
universal.
Llamaban a esta ley, “Logos”.

EPICUREISMO: Se opone al estoicismo. El bien no esta en la virtud, mas bien esta en el placer.

IUS NATURAE: tuvo una lenta evolución.

Derecho Natural, el cual no puede estar legislativamente sancionado, pero no deja de tener fuerza ni
efectividad.
IUS GENTIUM: son los derechos comunes de todos los seres humanos.
Se confunde con el ius naturae.

Por lo tanto el derecho rigió para todos los hombres del mundo libres y esclavos.

SAN AGUSTIN: Ley Corrupta. SANTO TOMAS: Ley Inicua.

LA PATRISTICA: desde el cristianismo hasta la época de Carlomagno.

Constaba de una serie de pensadores que habían publicado escritos referidos a la religión.
Elaboro la doctrina del derecho Natural.
Patrístico: Padre que explica.

LA ESCOLÁSTICA: surge de las ideas aristotélicas. Exponente Santo Tomas: suma teológica.
Escolástico: enseñan. Estudie y vengo a traer la verdad absoluta.

EL TOMISMO: Santo Tomas de Aquino.

Se vuelve una teoría integral de justicia.
Toma ideas de Aristóteles y del Cristianismo.
El tomismo: ley eterna, ley natural, ley humana.

LA LEY: Orden de razón. Se dirige al bien común. (contenido/sustancia).

Es emitida por quien posee la autoridad gobernante. Requiere una promulgación. (Forma).

ANTROPOLOGIA CONTEMPORANEA:
Desde el siglo XVI, el título de “Antropología”, contiene una consideración del hombre en su auto
experiencia concreta. La antropología de intención pragmática de Kant, quiere ser una doctrina empírico-
practica del hombre.
Esta orientación, irrumpe con una nueva fuerza del siglo XIX. Se abre aquí un pensamiento antropológico.
Podemos reducir esas tendencias a tres grandes grupos:

9
Filosofía

1. Materialismo y Evolucionismo.
2. Existencialismo y personalismo.
3. Fenomenología y ontología del hombre.

MATERIALISMO Y EVOLUCIONISMO
1. El Materialismo, aporta una revolución radical de la imagen del hombre.
Toda la tradición había considerado lo espiritual en el hombre como aquello que constituía propiamente
su esencia. A todo esto se opone el Materialismo: el hombre es una realidad material. No existe más que el
ser.

EL FUNDADOR DEL POSITIVISMO, fue Augusto Comte, este pretende limitar el conocimiento científico al
terreno “Positivo”. Comte es el heredero del empirismo inglés.
Su ley (de los tres estadios), afirma que el desarrollo de la humanidad pasa por un estadio Teológico, otro
metafísico y un tercero, el positivo. En esta concepción, el hombre, se convierte en el simple objeto de un
estudio científico, natural, empírico, psicológico y sociológico.

El positivismo, es el precursor del Materialismo (se basa en lo material. Realidad total).

El positivismo, significa, la pura delimitación metodológica del conocimiento científico. No emite
afirmación alguna.
El materialismo, hace esta afirmación: “todo es materia, solo existe la realidad material”.
Un materialismo no puede fundamentarse desde principios positivistas.
Todos los fenómenos y procesos de la vida, incluso de la vida consciente y espiritual del hombre, hay que
explicarlos, en consecuencia a través de unas fuerzas y leyes fisicoquímicas.

1. Teoría Evolucionista: biológica, científica.

Defendida por Darwin, quien conduce a una nueva revolución de la imagen del hombre. La idea
evolucionista, es también corriente en la teoría patrística. La imagen de una inmutabilidad de las especies,
deriva de filosóficamente de la doctrina platónica. Ni la filosofía, ni la teología habían defendido jamás la
teoría de la constancia o continuidad.
Linneo, consideró absolutamente inmutables las formas de los seres vivos.
Lamark, defendió una teoría científico-naturalista, de la evolución. Explica la aparición de nuevas especies,
por una adaptación a las condiciones ambientales. Tal explicación no pudo imponerse porque no era
posible demostrar biológicamente esa herencia de las peculiaridades individuales.
Darwin, pudo aportar material abundante en apoyo de la evolución de las formas vivas e intento explicarla.
“Que ocurren unas mutaciones casuales de la herencia”. Solo los individuos capaces de vivir, se
mantienen, se reproducen, y se desarrollan. Los individuos de vida precaria, perecen o son destruidos.
Darwin establece una teoría puramente científico-natural.

Haeckel transforma la teoría científico-naturalista de Darwin, en una doctrina filosófica y explicativa de

toda la realidad.
Se burla de la fe en Dios.

10
Filosofía

De este modo, la teoría evolucionista, es un arma en favor de un puro materialismo. Se pretende

definitivamente superar la DUALIDAD entre materia y espíritu.

NIETZSCHE, ve en el hombre, el producto de una evolución. Cree que esta evolución ha de llevar al
hombre, hasta el superhombre.
Ejercita una dura crítica contra Darwin, por el hecho de que la evolución no puede realizarse de una forma
necesaria, más bien se realiza en exclusiva por la libre competencia entre los hombres en una “voluntad de
poder”.
El súperhombre, no es el producto de un proceso mecánico de la naturaleza, solo puede ser un producto
de la libertad humana.
Karl Marx y Friedrich Engels están bajo la influencia de la doctrina de Darwin.

2. El materialismo dialectico: deriva de Karl Marx, y de Friedrich Engels, se

distingue a todas las luces de un materialismo positivista. Se refiere a las ciencias de la naturaleza, procede
de Darwin y filosóficamente de Hegel, el materialismo dialectico, piensa dinámicamente de un modo
dialectico. Se acepta la ley dialéctica de Hegel, pero convirtiendo la dialéctica del espíritu en la dialéctica de
la materia. No se trata de una materia estática, univoca y uniforme, se trata más bien de un principio
material, la vida no se reduce simplemente a los procesos de la materia inorgánica, más bien representa
una forma de desarrollo de la materia cualitativamente superior.
Para Marx, el factor forjador de la historia es el fundamento material, la situación económica concreta, la
relación entre producción y consumo.
La religión es el opio del pueblo. El pueblo soporta pacientemente la injusticia social, la opresión y la
explotación.
Marx quiere liberar al hombre de la alienación. Esto exige la lucha de clases. Antropológicamente, Marx
entiende al hombre solo como un conjunto de relaciones sociales.
Hegel, el individuo de diluye en lo general, pero este general o universal ya no es un proceso espiritual.
Este pensamiento materialista invoca constantemente la teoría evolucionista.

Teilhard de Chardin, (paleontólogo), aporta una visión total de la evolución en el mundo y en la vida de él.
Dentro de ese marco se cumple una diferenciación de las formas de vida, esto conduce a la reflexión y a la
conciencia. En la materia, late ya la conciencia. La materia contiene las formas de la evolución. En este
proceso se forma, la “biosfera”, el campo de la vida en todas sus manifestaciones, y la “noosfera”, que es
el campo del pensamiento y de la conciencia espiritual del hombre. Hasta las guerras y las catástrofes de
nuestro tiempo, las ve Teilhard en este contexto: en la humanidad futura, la fuerza reunificadora, el amor,
llegara a logros más plenos. “Punto omega”: la plenitud definitiva. Cristo quiere asumir el mundo, quiere
llegar a ser el Cristo Mayor.
Teilhard, pretende describir simplemente el “fenómeno del hombre”, en el marco de la evolución total del
mundo y de la vida.

EXISTENCIALISMO Y PERSONALISMO

11
Filosofía

El idealismo y el materialismo, han practicado sobre la imagen del hombre que se realiza en la filosofía
existencialista y en el personalísimo. Tales orientaciones ideológicas son distintas, pero espiritualmente
están emparedadas en tanto que apuntan a la autoexperiencia concreta del hombre y desde ella exponen
su esencia.

1. Pascal, se opone a la estrecha visión racionalista de Descartes. Por encima de la

Razón, está el corazón. Solo al corazón se le revela la profundidad y plenitud de la realidad. Pascal ve al
hombre en tensión entre la miseria y la grandeza, entre la nada y la infinitud.

Kierkegaard, se convirtió en el fundador de la filosofía existencialista. Endereza su crítica contra el

idealismo de Hegel, que diluye al individuo.
A Kierkegaard lo que le interesa es la existencia. Hombre individual y concreto en la totalidad de su
experiencia personal. El hombre, sin embargo, cobra conciencia de sí mismo en la impotencia y en el
quebranto. Pero en la fe se sabe abierto y liberado por dios. La existencia humana significa en definitiva,
una “existencia delante de Dios”. Al igual que en Pascal, esta visión del hombre esta influida decisivamente
por la fe cristiana.
En contradicción se encuentra Nietzche, quien protesta contra el cristianismo en nombre de la humanidad
natural. Para el, la vida es el Valor supremo. La vida, es la vida corporal: yo soy pura y simplemente
cuerpo, nada mas”.
El hombre es algo que debe superarse.
El objetivo es el superhombre, un hombre señor y dominador.
Nietzche, entiende a la vida como una forma voluntarista. Rechaza la fe en Dios y, en favor del hombre y
de su libertad.
Proclama que DIOS HA MUERTO.
Ha ejercido una fuerte influencia sobre la filosofía existencialista.
Es un filósofo vitalista.

2. Filosofía vitalista.
El representante de la filosofía vitalista es Bergson (Concepción mecanicista). Él está en oposición al
positivismo, y al materialismo con su concepción mecanicista. Tal concepción roza solo la superficie de la
realidad. Esa realidad es la “vida”, que significa flujo continuo, evolución y crecimiento, movimiento y
desarrollo.

Wilhelm dilthey, elaboro la distinción entre ciencia de la naturaleza y del espíritu, entre explicar y
entender.
Explicamos la naturaleza, pero entendemos la vida anímica.

3. La filosofía existencialista:
El concepto de existencia desempeña un papel capital. Se trata del hombre. Pero la existencia humana no
se entiende, ni analiza racionalmente, se explica desde la experiencia personal.
El hombre es rechazado a sí mismo y puede comprender su propia existencia.

12
Filosofía

Heidegger, (el representante más destacado de la filosofía existencialista), entiende su filosofía como una
ontología. Para él lo que importa es el ser. Y como solo el hombre posee la inteligencia del ser, el sentido
de ese ser solo se puede exponer a través de un análisis de la existencia.
La existencia es, esencialmente histórica. Se encuentra bajo el destino del ser y tiene como horizonte una
determinada comprensión del ser, histórica y manejable.
El giro ontológico de la filosofía existencialista ha sido rechazado por Jaspers.
Jaspers, se esfuerza por una iluminación de la existencia, que tiene su arranque en las situaciones límites.

Sartre, mantiene su forma radical ateísta y debida a Gabriel Marcel, la filosofía existencialista se convierte
en un existencialismo cristiano que otorga todo su valor a la experiencia y que se funda en el ser personal y
absoluto de Dios.
Al hombre ya no se lo ve aislado como un puro sujeto, como lo veía el racionalismo (Descartes), o el
idealismo (desde Kant a Hegel), aparece más bien como hombre en su mundo.
El mundo del hombre, es primordialmente un mundo personal. Posee una singularidad e irrepetibilidad
indeclinable.
Con la relación personal, viene la dimensión social.
El hombre y la sociedad humana están en la historia. El mundo humano es un mundo histórico.

FENOMENOLOGIA Y ONTOLOGIA DEL HOMBRE:

Fenomenología: fenómenos del hombre tal cual la ciencia.
Ontología: estudio del ser.

1. La nueva antropología filosófica, se debe fundamentalmente a Max Scheler.

Muchos de sus discípulos, aplican el método fenomenológico a la investigación lógica, ontológica o, de la
filosofía de los valores.
Se ha demostrado que la diferencia entre el hombre y el animal, afecta a toda la existencia.
La antropología filosófica se ha convertido en una orientación central, que se manifiesta en una serie de
diversos ensayos y proyectos.
La antropología filosófica, parte de la investigación científica particular o bien establece un punto de
partida originalmente filosófico con dependencia de las ciencias particulares.

2. El tipo primero lo representa, Gehlen, que recoge material de las ciencias empíricas. El hombre se
presenta biológicamente como un ser deficiente.
Para poder sobrevivir debe compensar esa falta con su propia acción.
Adolf Portmann, partiendo de la biología y de la investigación de la conducta, demuestra que la
peculiaridad del hombre afecta a su constitución biológica.
Para establecer una imagen general del hombre en sus estructuras, cuenta sobre todo el intento de
personalismo psicológico.

Stern, Philipp y Vetter, se esfuerzan por captar una imagen psicológica humana ensanchando la pregunta
acerca del hombre hacia puntos de vista culturales y socioantropologicos.

13
Filosofía

Levvi desarrolla una antropología desde las investigaciones etnológicas y sociológicas, (antropología que
insiste en el material empírico).

Unidad III:
La filosofía de la conciencia, paradigma de la filosofía moderna.

14
Filosofía

La filosofía moderna, puede dejarse englobar, bajo el paradigma de la “filosofía de la conciencia”.

El pensamiento moderno supone un giro subjetivizador, en que se desconfía de la capacidad de nuestra
razón para alcanzar el mundo y sus estructuras. Habermas denomina paradigma mentalista, el giro ligado a
Descartes, puede sintetizarse en la pregunta acerca de cómo podemos asegurarnos de la certeza de
nuestro saber, lo que condujo a una nueva concepción del mismo, según la cual el sujeto del conocimiento
posee representaciones de objetos, “representación que media entre el sujeto cognoscente y el mundo a
conocer”. Ahora es la cuestión de la certeza del conocimiento la que cobra la primacía. Y en ella será la
conciencia la que proporcione el punto de partida. Es decir, diferencia de su sentido moral, referido al
conocimiento de los valores o del bien y del mal.
Así en Descartes, el cogito (yo pienso), no es solo la certeza de la que no cabe duda, sino criterio ulterior de
toda certeza.

Habermas, dice que el sujeto del conocimiento es identificado con el yo, como alguien capaz de tener
representaciones de objetos y capaz de representarse a sí mismo. De este modo, se da apertura a una
subjetividad denominada interioridad.

Descartes, se encontró con que no podía salir del cogito al mundo, pues la claridad y distinción no era
criterio suficiente de certeza, habiendo de lanzarse a Dios, que habrá de actuar de garante de nuestras
demás ideas claras y distintas, solo de la idea de Dios.

Kant, cree que la existencia no puede ser afirmada por ningún análisis conceptual ya que no es ningún
predicado, sino algo absolutamente puesto frente al sujeto, solo cabe cerciorarse a través de la
experiencia. Pero el doble genitivo del título revela, seguimos estando en una filosofía mentalista (no es
objetivo) y monologica (reflexión conmigo mismo).
Ese “yo pienso” es una herencia cartesiana, queda transformada, siendo esa transformación la que permite
abrir una brecha entre la filosofía de la conciencia y la filosofía de la reflexión. Descartes, ve la constatación
de una evidencia inmediata que es a la vez la posición de un ser y de un acto: existo, pienso; existir, para
mí, es pensar; existo en tanto que pienso, esta verdad no puede verificarse como un hecho ni deducirse
como una conclusión, debe asentare en la reflexión. Sin embargo, la reflexión puede ser entendida de
forma distinta a la pretendida evidencia de la evidencia de la conciencia inmediata. Por reflexión como
puedo llegar a captarme, el sí mismo se descubre enseguida como algo abstracto y vacío. El ego del ego
cogito ha de captarse en el espejo de sus objetos, de sus obras y de sus actos, el Ego ha de ser mediado
para salir de su vaciedad, no es algo dado, sino en una tarea.
Kant, la apercepción de YO no es una intuición sensible ni una imposible, para el hombre, le permite a
Kant decir “Yo existo pensando”.

Hegel el primero en romper el monologismo de la conciencia y en efectuar el transito “del yo al nosotros”,

pues la fenomenología trata de criticar los análisis particularistas del entendimiento, que descubre las
relaciones entre cualidades y objetos, los primeros los capítulos de la fenomenología suponen el paso de la
conciencia a la autoconciencia hasta llegar a la lucha entre las autoconciencias contrapuestas.

15
Filosofía

Hegel insiste en la necesaria constitución intersubjetiva de la identidad. Como en la tautología por la que
uno pretende captarse a si diciendo: “yo soy yo”, embarcándose en ese “callejón sin salida” de “la
autoconciencia abstracta inmediata”.
Hegel mismo pertenece al paradigma de crítica y no logra salir del marco que exalta en el mismo momento
en que lo problematiza, la fenomenología del espíritu se ofrece como una historia de la dialéctica de la
conciencia.
Habermas ha tratado de consumar el giro del y al nosotros, no ha dejado de reparar en que, si el Hegel del
periodo de Jena, parece ir en ese sentido. Paul Ricoeur denomino “filosofía de la sospecha”, cuyos
principales representantes son, como se sabe, Marx, Nietzche y Freud, para que el primer bien asalto a la
filosofía de la conciencia tuviera lugar…

La Filosofía de la sospecha…

Filósofos de la sospecha: Marx, Nietzsche y Freud.

La expresión “filósofos de la sospecha” fue acuñada por el filósofo francés Paul Ricoeur, para referirse a los
tres pensadores que desenmascaran la falsedad de racionalidad y verdad.
Los tres expresan, cada uno desde perspectivas diferentes, la entrada en crisis de la filosofía.
Marx desenmascara la ideología como falsa conciencia o conciencia invertida; Nietzsche cuestiona los
falsos valores; Freud pone en descubierto los disfraces de las pulsiones inconscientes.

Descartes puso en duda que las cosas fuesen tal y como aparecen, pero no dudo de que la conciencia fuese
tal y como se aparece a sí misma. Marx, Freud y Nietzsche, consideraron que la conciencia en su conjunto
es una conciencia falsa. Así, según Marx, la conciencia se falsea o se enmascara por intereses económicos,
en Freud por la represión del inconsciente y en Nietzsche por el resentimiento del débil.
Lo que quiere Marx es alcanzar la liberación por una praxis que haya desenmascarado a la ideología
burguesa.
Nietzsche pretende la restauración de la fuerza del hombre por la superación del resentimiento y de la
compasión, en una transvaloración que acabe con el peso de la tradición y permita al hombre crear valores
nuevos.
Freud, busca una curación por la conciencia y la aceptación del principio de realidad.

Los tres tienen en común la denuncia de las ilusiones y de la farsa percepción de la realidad.
Marx, Nietzsche y Freud, han mostrado desde diferentes puntos de vista que no hay realmente sujeto
fundador ni una conciencia propia de dicho sujeto. El sujeto es una expresión de condicionantes históricos,
sociales, morales y psíquicos. La noción de conciencia, pierde su carácter valorador y se hace patente la
noción clásica de interpretación, la misma noción de sujeto debe considerarse a partir de: la historia, la
moral y la estructura psíquica inconsciente.
Los filósofos de la sospecha revelan un nuevo modo de considerar la interpretación, se dirige hacia aquel
recurso de Descarte de la percepción “clara y distinta” de la conciencia, así como la RAZÓN (con
mayúsculas) en cuanto a sus vínculos con la ciencia y la “objetividad”, se deduce que es una crítica radical.

16
Filosofía

Foucault señala, que Marx no se limita a interpretar la sociedad burguesa, sino a la interpretación
burguesa de la sociedad; Freud, no interpreta el sueño del paciente, sino el relato que el paciente hace de
su sueño; Nietzsche no interpreta a la moral de Occidente, sino al discurso que Occidente ha hecho de la
moral. Los discursos que cada uno analiza son ya interpretaciones y no meros objetos complicados a
descifrar.
La sospecha de Marx, Nietzsche y Freud está destinada a mostrar de qué manera esa “apariencias” pueden
expresar o producir una cierta verdad.

Marx: engloba las ideologías o formas de conciencia en la superestructura; el concepto incluye cualquier
forma de pensamiento, como ideas, símbolos o valores. La superestructura viene determinada por la
estructura económica.
El hombre necesita de la religión y crea a dios cuando es consciente de sus limitaciones. El error de la
filosofía ha sido considerar que el hombre es un ser abstracto e individual, ser social.
Afirma Marx: los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de lo que se trata de transformarlo.

Nietzsche: toda la historia de la filosofía ha estado basada en una gran mentira. Los valores heredados de
la Ilustración tienen como característica el rechazo a la vida. En Grecia donde coexistían dos espíritus, por
un lado Apolo, que representaba la racionalidad, y por otro, Dionisos, que representaba la música, la
embriaguez, estos dos espíritus convivían en el mundo griego hasta que Sócrates y Platón exaltaron el
intelectualismo eliminando así media dimensión del ser humano.
“Todo los que los filósofos han venido manejando desde hace milenios fueron momias conceptuales, de
sus manos no salió vivo nada real”. De ahí la recuperación del pensamiento de Heráclito, el filósofo que
reivindico la existencia de Cambio y el Devenir.
Las explicaciones ontológicas se convierten en explicaciones morales, todo lo relacionado con el mundo
sensible será aparente y malo, Nietzsche afirma: todos los problemas de la filosofía son un problema de
valores.
Nietzsche realiza un minucioso análisis; lo denominara, genealógico. De aquí surge la necesidad de
transmutar estos valores e instaurar una nueva axiología que afirme la vida y tenga su origen en una
auténtica moral.

Freud: piensa que el hombre va construyendo su psiquis organizando unas necesidades y pulsiones en
interacción con el medio familiar, social y cultural.
En el hombre se producen una serie de conflictos entre el YO y las pulsiones sexuales.
El ser humano es un sujeto histórico, tanto en el ámbito social como individual. Este conflicto se enmarca
en lo que Freud denomina el principio de placer y de realidad.
Placer: busca lo que el placentero y huye del displacer. Afirma que la sociedad y la cultura no son para
nosotros más que una combinación de pulsiones y del complejo de Edipo. El hombre persigue la felicidad,
pero se encuentra demasiadas restricciones, pero eso, el ser humano es antisocial. La insatisfacción nos
empuja a buscar sustitutivos en el trabajo, arte, ciencia; a través de ellos no se encuentra el placer, pero al
menos se evita el displacer.

17
Filosofía

Los ejes de la sospecha, son básicamente cuatro:

La Religión, La Política, La Sociedad y La Ética.

RELIGIÓN:
El pensamiento de la sospecha enuncia una serie de afirmaciones de tipo materialista y ateo. Para Marx,
Nietzsche y Freud. La verdad de la teología se halla en la antropología.
Para Marx: la religión es el “Opio del pueblo”, es decir, una forma de alienación, de negociación y de
búsqueda ante el absurdo del mundo y ante la explotación.
Para Nietzsche: “Dios ha muerto”. El dios cristiano es la expresión del resentimiento y de los valores tristes,
“transmundanos”.
Para Freud: la religión es una ilusión. Nos lleva a crear la imagen de una figura paterna: Dios padre es a la
vez una expresión de la impotencia de los humanos para decidir por sí mismos.

POLÍTICA:
Los pensadores de la sospecha niegan la capacidad de la sociedad burguesa para resolver las tensiones
sociales que ellas mismas no pueden gestionar.
Para Marx: “los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo; lo que hay que hacer es
transformarlo”. La filosofía ha de ser substituida por la política, por la transformación del mundo y eso no
debe hacerse por razones de justicia moral.
Nietzsche: habla también de “una gran política”, cuyo objetivo no es ninguna política de gestión, sino una
exigencia aristocrática. “Gran política”, es una reducción en el riesgo, en la afirmación de la vida.
Freud: entiende la política como una represión que niega el principio mismo del placer.

SOCIEDAD:
En relación a la sociedad, la filosofía de la sospecha considera que la sociedad burguesa no crea auténticos
valores. Es común a la sospecha un pesimismo radical sobre el futuro de la humanidad sino cambian
profundamente las bases de la organización social: la sociedad ha creado unas relaciones sociales
profundamente engañosas.
Marx: admiraba la capacidad revolucionaria de la burguesía frente al antiguo Regimen el sujeto burgués ha
de ser sustituido por un nuevo protagonista: el obrero revolucionario. Es en la lucha donde se logra el
conocimiento de los intereses y es mediante la lucha como se construye una nueva sociedad.
Nietzsche: considera que el hombre ha de ser superado por el superhombre. El creador debe filosofar a
martillazos, destruyendo las convenciones sociales.
Freud: considera que la sociedad crea individuos infelices. Esta represión a largo plazo es ineficaz y
terminara por provocar una revuelta de los individuos contra la cultura, describe las consecuencias que
tendrá para la humanidad el hecho de habernos subordinado a una concepción del mundo que niega el
placer (Eros). Thanatos, se enseñorea del mundo.
ÉTICA:
Recoge el sensualismo materialista y la tradición epicúrea.
Mark: la ética que se nos impone está al servicio de los prejuicios de la clase que gobierna y que posee los
medios de producción. La ética es “ideológica”.

18
Filosofía

Nietzsche: la ética Nihilista se basa en el malentendido según el cual el hombre es incapaz de crear, débil,
impotente… la ética reprime la vida. Solo lograremos ser superhombres poniendo fin a la moral del rebaño
y creando nuestros propios valores. Solo es bueno lo que se enlaza a la vida.
Freud: la ética nace del superego. Es una represión del deseo y nos culpabiliza permanentemente.

HAY QUE PROMOVER LA LIBERACION DEL PLACER Y DE LA SEXUALIDAD, COMO UNICA FORMA DE EVITAR
LA NEUROSIS Y LA ANGUSTIA. LA FILOSOFIA DE LA SOSPECHA ASUME, QUE “NADA ESTA BIEN” Y QUE LA
ACTITUD ANTE LA CULTURA Y DE LA SOCIEDAD DEBE SER DE CRITICA CONSTANTE…

Eros: deseo sexual.

Dionisiaco: que tiene pasión por algo.
Thanatos: la muerte.
Epicúrea: la meta máxima de la vida, es el placer.
Neurosis: patrón de conducta repetitivo que suele producir relaciones inadaptadas con el otro, con su
entorno o consigo mismo.

Unidad IV:
La condición corpórea del hombre.

EDAD MEDIA

19
Filosofía

La filosofía tiene dos miradas sobre la relación del hombre con su cuerpo.
La primera se da hasta la modernidad:
Interpretación de Platón y la patrística. Relación de Dualidad, cuerpo y alma son dos cosas totalmente
distintas.
Parte desde la pregunta sobre ¿qué significa el cuerpo para un ser espiritual, desterrado en el cuerpo en
orden a su realización moral y religiosa?

Santo tomas y Aristóteles, cuerpo y alma una sola cosa. Aquí no hay división. El ser humano es cuerpo y
alma, aunque si uno entra a mirar finito sigue habiendo una dualidad ya que en el hombre existe algo
superior que se llama “inteligencia”, tanto Santo Tomas como Aristóteles consideran la parte inmortal del
hombre.
Parece que ellos hablan de una unidad en el hombre, pero si uno lee atentamente cae en una dualidad ya
que algo es inmortal.

MODERNIDAD.

Interpretación racionalista.
Descartes: tiene una interpretación dualista que habla de una división radical del cuerpo y la conciencia. El
hombre es su alma y su conciencia o bien, el hombre se centra en su esencia corpórea.
Su problemática gira en torno al significado de cuerpo.
Descarte se centra en la conciencia. La parte del conocimiento del ser humano esta dada allí.
Hace hincapié en lo que es el conocimiento del ser humano sin importarle el cuerpo.

Interpretación mecanicista
Los seguidores de Descarte, toman lo que él dice y se centran en el cuerpo, el cuerpo entendido como
materia.
La interpretación mecanicista, ve al mundo como un conjunto de fuerzas mecánicas. Si hay un alma
espiritual, esta no es presentada como una problemática. No tienen en cuenta el problema de la mente.
Se dedican a estudiar al hombre como si fuese cualquier instrumento mecánico.
Cuerpo entendido como máquina.

Materialismo: lo único, real, existente es la materia. Todas las manifestaciones del hombre tienen su
origen en la materia.
Habla de que todas las expresiones humanas son consideradas como expresiones de la materia no se basa
en explicar en qué sentido la materia puede producir manifestaciones del trabajo. Ve al hombre como un
conjunto de materiales.

Se cree que la primera teoría que se tuvo sobre el hombre es la de la DUALIDAD.

La visión antropológica de que el alma es una cosa y el cuerpo es otra.
En realidad antes de que exista la filosofía, todo pensamiento PRE-filosófico sobre el hombre entendía al
hombre como unidad, no hacia la diferencia entre cuerpo y alma.

20
Filosofía

Acá se ven dos tipos de antropologías.

Antropología Griega: antes de que aparezca la filosofía no ve al hombre como una dualidad, el hombre es
una sola cosa.
Ej: poemas de Homero. Cuando Homero habla del ser humano lo menciona como una totalidad. Utiliza la
idea de SOMA, se lo traduce como el concepto de cuerpo, pero cuando Homero habla de SOMA, no está
hablando del cuerpo sino del cadáver. Totalmente distinto a la persona o al ser humano.
El cuerpo es opuesto al alma, el soma es opuesto al psiche.

Anteriormente a Platón, el hombre era visto como unidad, posteriormente toma la idea de Homero y la
transforma. Ya que SOMA no hacía referencia al cadáver sino que adapta la palabra a su gusto.

Antropología Semita/Judía: tampoco existe aquí una dualidad, aunque muchas veces se interpreta que el
cristianismo o judaísmo (raíz del cristianismo) es quien marco la dualidad, pero esto no es cierto.
Cuando se habla de pneuma (spiritus), el hombre cuando se pone en contacto con Dios, eleva su espíritu.
Sarx (carne), el ser humano en su totalidad es quien comete el pecado. Ej: pecado de la carne.
Aristóteles hace una diferencia en el hombre a la cual llama Nous (entendimiento, inteligencia,
pensamiento). Si bien el hombre es una unidad de cuerpo y alma, hay algo fundamental en el hombre que
le otorga cierta diferencia del resto de las cosas, lo cual es inmortal y se llama Nous.

Para el cristiano pasa lo mismo, Dios nos hizo a todos con un cuerpo y un alma. Somos una unidad. El
Cristino entiende que lo que va a estar a la derecha de Dios padre todo poderoso va a ser su alma.
Aquí aparece también una dualidad, somos una sola cosa cuerpo y alma, pero lo que sobrevive es el alma.
Pero el cristiano es más inteligente y te dice: al final de los tiempos (parausia), el alma vuelve por su
cuerpo.
Si bien el cristianismo parece sostener que hay una dualidad, porque el alma seria lo inmortal. Como los
cristianos son muy inteligentes, si Dios nos hizo con un cuerpo ese cuerpo debe ser recuperado en el fin de
los tiempos.

LA TEORIA DUALISTA NACE DE LAS RELIGIONES QUE VIENEN DE ORIENTE LLAMADAS ORFISMO: sostienen
que el alma es eterna, es inmoral, va transmigrando, va reencarnándose y va haciendo un siclo de
purificación una y mil veces, y el cuerpo simplemente es un obstáculo que tiene que cargar por un tiempo
indeterminado.

San Agustín es dualista pero no lo ve al cuerpo como algo malo, sostiene que si Dios nos creó con un
cuerpo, el cuerpo no tiene por qué ser la fuente de la maldad ni la fuente del pecado, lo que si distingue es
que el cuerpo es una cosa y el alma otra cosa.
Tercer dualismo que se presenta en la Modernidad: Descarte.
Insiste en que el ser humano es una división de dos cosas, o es pensamiento (recogita: cosa que piensa), o
es (resestem: materia, extensión).
El hombre es dos cosas, por un lado es conciencia y por otro lado es, materia.

21
Filosofía

Incluso descarte dice: para reconocerme a mí como ser humano, como una persona, solamente tengo que
reconocerme como un ser consiente. “pienso, luego existo”.

Malembranch: sostiene la idea de la existencia espiritual, no la corpórea.

Un ser realmente corpóreo:

La persona concreta se define con una doble afirmación: todo hombre es realmente un ser orgánico y
corpóreo.
El discurso de la unidad con el cuerpo presupone la No-identificación con él.
El discurso de la no distinción de cuerpo y alma se refiere a una unidad fundamental.

Insuficiencia del dualismo:

Aristóteles observo que el dualismo no explica porque el cuerpo y el espíritu, dos realidades diversas y
opuestas entre sí, quedan unidas.

¿Por qué un dios sabio y omnipotente habría creado ese monstruo contradictorio que es el hombre?

Los despojos antropológicos de Descartes, Malebranche y Leibniz, demuestra que el hombre inventa las
teorías más atrevidas y extrañas.
En la práctica ningún hombre puede poner en duda la presencia del otro.
En lo moral y social nadie acepta que el otro no sea alguien.

La unidad vivida:
La experiencia humana ofrece la profunda certeza de la unidad vivida.
Toda persona humana se considera espontáneamente sujeto único de acciones espirituales: YO PIENSO,
YO AMO, YO QUIERO. YO COMO, YO OIGO.

Los antiguos filósofos decían, “El hombre que crece, come, camina, es también el hombre que piensa y
reflexiona”.
La conciencia se da como una conciencia que acompaña el contacto concreto y real con las cosas y las
personas.
El pensar va ligado necesariamente a la palabra. El pensamiento no existe sin una expresión de la palabra.
La palabra indica que el hombre no puede vivir su propia experiencia sin el cuerpo. Porque con él se
expresa.

La corporeidad humana, esta revestida de humanidad.

El hombre no puede compararse con otro (el conductor en el automóvil), el hombre no es dos seres, sino
uno. Existe como organismo viviente. La experiencia personal, (nace, crece, envejece y muere), se realiza
expresándose corpóreamente.

22
Filosofía

Cuerpo orgánico y cuerpo humano:

No puede decirse que yo “tenga” un cuerpo. No tengo nunca un cuerpo, lo mismo que tengo un automóvil
o un caballo. Lo propio del tener es la posibilidad de disponer. Lo mismo, no puedo tratar al cuerpo como
a una cosa objetiva.
Hay que decir entonces, “yo soy mi cuerpo”, “yo soy corpóreo”. No es el ojo el que ve, veo yo, no es el
cuerpo el que siente, siento yo.
“En la mirada, en la acción estoy presente yo en persona, en carne y hueso”.

El hombre corpóreo puede y debe ser considerado bajo dos aspectos diversos, como cuerpo orgánico y
como cuerpo humano.
El cuerpo humano, se refiere al hecho de que el organismo participa en toda la realización de la persona.
El cuerpo humano indica la posibilidad concreta de ser y de comunicar con los demás en el mundo. Con el
cuerpo el hombre esta humanamente en el mundo.

La NO-IDENTIFICACIÓN con el cuerpo.

Significa la excedencia permanente respecto a las virtualidades del cuerpo organico. Gracias a esta
excedencia, el cuerpo queda revestido de expresión humana y simbolica.
Juzgamos constante mente nuestra vida, como asi también las expresiones corpóreas.
Puedo poner fin a esta vida mediante el suicidio. A nivel de la experiencia directa, puede aludirse a una
bipolaridad que se manifiesta bajo distintos aspectos.
Se estudia al alma desde dos polos: el Cuasi-objetivable, (me lavo las manos, me corto el cabello), y el polo
No-objetivable, (es la persona en cuanto fuente de las propias acciones, que reflexiona, que toma la
iniciativa). También a este polo se lo llama: ego Fontal o polo subjetivo.
Todo hombre es esencialmente un yo frente a un tú.
Todo organismo dentro de una especie puede sustituirse por otro. Por el contrario ningún ser humano es
intercambiable.

Alma y Cuerpo:
Tanto el alma como el cuerpo indican a todo hombre pero bajo un determinado aspecto.
El cuerpo: indica que la persona humana es un organismo vivo.
El alma: indica que realizándose en el cuerpo, no se identifica con el. El alma seria el principio no-material.
Este término “alma”, indica el conjunto de manifestaciones y de fenómenos psíquicos.
El término alma, sobre todo en el lenguaje teológico, indica la relación constitutiva entre el hombre y dios.
“pensar en el alma”, significa pensar en la dimensión religiosa.
“Salvar el alma”, es poner en primer lugar la relación correcta y religiosa con Dios.

El significado HUMANO del cuerpo:

Es evidente que el cuerpo está revestido de humanidad.
El hombre expresa muchos significados a través del cuerpo.

23
Filosofía

Los significados fundamentales del cuerpo humano:

El significado “Humano”, del cuerpo, no puede leerse en las estructuras biológicas. No significa que el
cuerpo (mano, cabeza, sentidos), sea neutro respecto al significado humano.
“Humano” procede de toda persona humana en sus relaciones y aspectos constitutivos.
Las estructuras fisiológicas y biológicas, del cuerpo humano/orgánico, no pueden por si solas explicar el
significado humano.

El cuerpo como expresión:

El hombre es realmente un ser corpóreo, es por eso que es preciso decir que el cuerpo es el campo
expresivo de la persona.
En contra de las antropologías dualistas, no existe un sujeto humano realizado y completo en la conciencia.
El sujeto humano se realiza expresándose y comunicándose en la visibilidad.
La presencia se refiere sola y exclusivamente a los seres humanos. Las cosas que no están presentes, están
simplemente allí.
Presencia humana: orientación hacia los demás hombres.
Todo hombre viviente se encuentra inserto en el género humano, en un marco de comunicabilidad y de
reconocimiento necesario.

El cuerpo como presencia:

 La presencia se refiere sola y exclusivamente a los seres humanos.
 Lo que caracteriza a la presencia humana y la distingue del presente cronológico y espacial es la
orientación hacia los demás hombres.

1. La forma principal de presencia está constituida por el hecho de que todo hombre
viviente pertenece al género humano. Se encuentra de este modo inserto en un marco de comunicabilidad
y de reconocimiento necesario.
Comprender mejor esta forma fundamental de presencia, confrontándola con la ausencia.
La ausencia esencial es la muerte.

2. Una segunda forma de presencia está constituido por la pertenencia a un grupo de

personas que se realizan en un ambiente determinado: adopta un modo de vivir común. Se está presente
cuando uno se vincula a los demás de un mismo ambiente.

Jerome Brunner observa, presencia de persona a persona. Solo aquí es posible la plena reciprocidad y los
intercambios espirituales.
Podría definirse como presencia a una cercanía temporal y espacial, en la que es posible la comunicación
personal.

3. La tercera forma de presencia se caracteriza como benévola, presencia de amor

24
Filosofía

(Voluntad de responder, de amar, de promover al otro); y esto no es en abstracto, sino en la asunción

concreta de los problemas del otro. Esta forma de presencia se dirige al Tú del otro, (preocupación
esmerada, fidelidad, creatividad, previsión y providencia).

El cuerpo como lenguaje

El cuerpo se expresa necesariamente en algún lenguaje, aunque sea en el lenguaje del silencio. Las diversas
partes del cuerpo participan en el lenguaje. Se constituyen diversos lenguajes característicos, que pueden
estar más o menos desarrollados en la vida del hombre. Reciben entonces ciertas características según las
culturas.
En todos los pueblos, el rostro humano (la cara), ocupa un papel privilegiado. Los ojos, la boca, la
desnudez del rostro, la palabra articulada forman parte del lenguaje facial.
El lenguaje del rostro tiene una matriz común: la desnudez del rostro expresa presencia e igualdad.
Levinas, señala que el rostro es verdaderamente la manifestación del otro.
Heschel, dice que el ser humano no tiene solamente un cuerpo, sino también un rostro. Es un rostro que
no puede ser trasplantado o cambiado. Un rostro es un mensaje, muchas veces sin que lo sepa la misma
persona. ¿No es quizás el rostro humano una mezcla viviente de misterio y de significado? Todos lo vemos
y nadie logra describirlo. ¿No es quizás un milagro extraordinario el que entre tantos centenares de
millones de rostros no haya dos iguales? ¿Y que ningún rostro permanezca perfectamente igual durante
más de 1 minuto?

Los Ojos:

• Expresan un lenguaje particular y personal.

• Las miradas y las formas de mirar que existen son muchísimas.
• Mirada triste; recelosa, alegre, entre otras.
• Mantener la mirada es expresión de voluntad, de enfrentar personal y directamente a la persona.
Evitar es más bien, ya no tenerlo en cuenta.

La Boca:
• La boca también es fundamental, tiene la función predominante en la palabra hablada.
• Sirve de vehículo para las ideas por transmitir o comunicar.
• Por muy diversas que sean las lenguas, tienen la misma función y principio.

La Risa y el Llanto:
• La risa y el llanto son formas originales de expresión facial y comunicación humana.
• Hay muchas formas de reír y llorar.
• Son lenguajes muy primarios.
• Se usa cuando no hay otra manera de lenguaje para expresar la situación.

Danza y Expresiones Afectivas:

• También hay que mencionar a la danza, renovada a través de las culturas.
• Sigue siendo una necesidad y representa un valor a través de las épocas.

25
Filosofía

• Lenguaje táctil, también conocido como el afecto. Puede ser los abrazos, caricia, etc.
• Es de vital importancia la presencia desde la niñez hacia la adultez, en lo que respecta el equilibrio
humano.

Vestido y la Desnudez:
• El vestido y la desnudez pertenecen al orden del lenguaje.
• El vestido puede ser algún tipo de protección, ostentación de riqueza, indicación de la función
social, etc.
• Mientras que la desnudez, signo de liberación de falsos tabúes, igualdad, desprecio, etc.
• El significado específico varía del contexto concreto.

Lenguaje Operativo y trabajador:

• Hay otra forma de lenguaje del cuerpo corpóreo muy importante: lenguaje del cuerpo operativo y
trabajador.
• El hecho de interactuar no se refiere a recibir una respuesta verbal, sino a un reconocimiento.
• El trabajo en común puede ser una expresión y comunicación válida.

Conclusión:
El hombre es un ser social por naturaleza, es y quiere ser en relación a los demás.
Para comunicarse, la persona tiene que vivir, realizar su realidad junto y en favor de los demás en el
mundo.
El verdadero amor comprende siempre una dimensión de obra y trabajo.

El cuerpo como principio de instrumentalidad:

El cuerpo como principio de dominio.

En resumen, el cuerpo se puede definir como el principio de dominio y de instrumentabilidad. A través del
dominio sobre las fuerzas del propio cuerpo, el hombre tiene un dominio sobre las cosas de la naturaleza y
las puede intervenir para su propio beneficio y servicio.
El cuerpo además de ser principio de instrumentabilidad, esta también orientado a ser un instrumento de
dominio con vistas al reconocimiento del otro en el mundo. Al ser el otro, un ser necesitado y frágil.

Dos formas de Lenguaje Corpóreo:

Concreta: Consiste en la participación activa y solidaria en la misma

Condición de vida.

Abstracta: Consiste en la traducción conceptual de las aptitudes ante los demás. Esta siempre estará en
dependencia de la otra.

 El cuerpo no es un instrumento propio y verdadero, sino un principio de

26
Filosofía

instrumentabilidad. Se puede establecer que un instrumento es una cosa material que es usada para
un determinado fin (sierra para cortar madera, una bicicleta para pasear, etc.), todo instrumento es
utilizado para diversos medios, por ese uso, el propio instrumento puede ser abandonado y
arrinconado sin embargo, el cuerpo no puede ser abandonado.
 Se dice que es la raíz de la instrumentabilidad ya que todos los instrumentos se
convierten en tales en virtud de un cuerpo que está en disposición de utilizarlos.
 El papel del cuerpo no se trata únicamente de fuerza muscular sino va más de
allá de esto, se trata profundamente de un aprendizaje y adiestramiento. Cuanto más compleja y
elaborada es la instrumentabilidad, más necesario resulta un aprendizaje adecuado y un
adiestramiento correspondiente.

El cuerpo como límite:

Los aspectos positivos del cuerpo van acompañados por unos límites reales e indiscutibles.
Esta expresión no responde nunca plenamente a las intenciones. Hay siempre un desnivel entre lo que se
quiere expresar, comunicar y realizar, y lo que realmente se expresa, se comunica y se realiza, toda
expresión sigue estando expuesta a la malinterpretación. Se necesita de tiempo para dar la forma
suficiente a los propios ideales o para expresar enfáticamente las propias ideas y para conocer a otro ser
humano que no sepa expresarse adecuadamente.
El cuerpo es frágil y limitado en su adaptabilidad, en varias circunstancias, el hombre puede desfallecer y
fracasar. El cuerpo se ve igualmente sometido a todas las fuerzas que atraviesan el mundo físico y
biológico. Está ligado al tiempo y al espacio. No es raro que las pasiones arrastren al hombre y lo lleven a
hacer lo que no quiere hacer. Este instrumento puede desequilibrarse, sufrir neurosis y psicosis. Sobre
todo este cuerpo esta inevitablemente expuesto a la necesidad de morir. Estos aspectos de limitación, son
estudiados a profundidad cuando hablamos de la verdad, libertad, obra, trabajo humano, sufrimiento y de
la muerte.

La muerte y perspectiva

27
Filosofía

No se considera la muerte del hombre como un problema , ya que es algo espiritual, no se lo

considera algo material o algo objetivo. O para los antropología como algo biológico.
Caracterizaciones de la muerte:
 No es un cuerpo observable es un alma espiritual.
 El morir indica el acto de separación del cuerpo y el paso del estado de encarnacion del
estado de anima separata.
La preguntas que generan la muerte:
 ¿la muerte extingue totalmente el signifiacdo de la existencia humana? ¿el sentido de la
existencia proviene radicalmente del mundo y de los demás a los que estamos ligado en
el amor y en la fraternidad humana?¿ como y sobre que fundamento puede realizarse
finalmente el significado de la existencia a pesar de la rutura de la muerte?
La muerte tiene un valor educativo ya que nos enseña la obsuluta igualdad de todo los seres
humanos, nivelándolos a todos en la misma prueba y desventura.
El sentido de la vida con la experiencia de la muerte, nos lleva aceptar nuestra finitud, toda
libertad y toda iniciativa se ven limitadas el cual es importante frente al significado fundamental
de la propia existencia.

“Los límites del hombre: el dolor”

Dolor. Tristeza, miedo…

o Yepes y Aranguren
o Dolor, abandono, son razones para luchar por el bien.
o “El placer es mas profundo aun que el sufrimiento”
o ¿Por qué el dolor?
o Es una señal al servicio de la vida, protege al ser humano del peligro y lo ínsita a curar las heridas.
o El dolor y el placer son compañeros inseparables de todos los seres vivientes.

El Hombre Doliente: Salud y Enfermedad

o El hombre, al hacer suyo el dolor físico, lo interioriza y lo convierte en sufrimiento. Así se convierte
en homo patiens, en hombre doliente.
• La salud es la armonía del alma, la armonía psicofísica del yo y su cuerpo.
• Salud consiste en la defensa victoriosa, pero sin pausa, de las posibilidades constructivas de la vida
frente a su limitación.
o La enfermedad, es un estado intermedio entre la salud y la muerte.

El sentido del dolor.

o Primero que nada es importante aceptar el dolor, es el momento dramático de nuestra existencia.
( lo dramático no es teatral, sino la expresión cultural o artística del dolor).
Se ven mezclado el sufrimiento con el dolor.
o El sentido del dolor es el motivo y el fin por el cual aceptamos padecerlo.

28
Filosofía

o Yepes dice: “el dolor realiza en nosotros una catarsis, una purificación, no solo corporal, sino
espiritual; nos hace menos dependiente de nuestro capricho.
o Nietzsche: cuando un hombre tiene un porque de vivir, soporta cualquier como.

Diferencia entre dolor y sufrimiento:

o Dolor: El dolor es sencillamente una sensación de nuestro cuerpo físico-emocional que nos resulta
molesta en mayor o menor grado, razón por la que habitualmente nos resistimos a ella: no
queremos sentirla.
o El sufrimiento: puede alargarse indefinidamente: depende de nosotros crearlo o ponerle fin por
medio de la aceptación, ya que se produce cuando nuestro pensamiento se resiste a una sensación
que considera molesta. Cuando nuestro ego (la identificación con una idea del ´yo´ que es mental)
entiende que una circunstancia es negativa, intenta resolverla y se resiste a aceptarla. Pero al
resistirnos al dolor, lo perpetuamos sin darnos cuenta. En esto consiste el sufrimiento.

29