Universidad

Rosario Castellanos
Derecho y Criminología
5° Semestre
Bloque 2
ESTANCIA PROFESIONAL – LABORAL I
Etapa 5
Etapa de ejecución de sanción
Erandy Angeles Llamas
G-512
Matrícula 22101979-1
Índice
 Introducción
En la última etapa repasada nos enfocamos en el juicio oral como tal. Realizamos los
alegatos de apertura, así como los de clausura. Dentro de los alegatos de apertura,
pudimos desahogar las pruebas que previamente se habían presentado con la
denuncia de hechos, y pudimos aprender que al desahogarlas de la manera correcta, y
en el debido momento procesal, estas serán debidamente valoradas, y admitidas.

De la misma forma, aprendimos sobre las excepciones al principio de continuidad, y

también sobre el tipo de preguntas que se pueden realizar en un interrogatorio, y
cuales se pueden objetar. Esto con la finalidad de tener un buen reconocimiento de
estas, y poder identificarlas en la vida profesional a la que nos enfrentaremos.

Por lo tanto, haciendo un resumen de las 4 etapas repasadas, ya se realizó la

investigación, se vinculó a proceso, y en esta última entrega se va a condenar al
acusado por medio del dictado de una sentencia condenatoria, y posteriormente se
realizará un incidente para el Pago de la Reparación del Daño, y por último se realizará
un recurso de apelación en contra de la sentencia condenatoria.
CIUDAD DE MÉXICO, A QUINCE DE JULIO DE DOS MIL VEINTE

VISTOS para dictar la SENTENCIA DEFINITIVA que absuelve al C. ROBERTO LARA

GALVÁN, por el delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, dentro de la carpeta judicial número
020/1415/2020.

Lo anterior, porque el Ministerio Púbico no presentó pruebas suficientes e idóneas para

probar, más allá de toda duda razonable, su proposición fáctica, así como la plena
responsabilidad del acusado en dicha conducta.

RESULTANDO

1. Por escrito presentado ante la oficialía de partes común de la Fiscalía General de

Justicia de la Ciudad de México y luego remitido a esta Agencia del Ministerio Público
el día cinco de enero del dos mil veinte, la señora CINTHIA CABALLERO DELGADO,
denunció al C. ROBERTO LARA GALVÁN, exhibiendo los documentos que estimó
pertinentes para acreditar la responsabilidad del acusado en los hechos sucedidos en
fechas veinticuatro de diciembre del dos mil diecinueve y cuatro de enero de la
presente anualidad.

2. Mediante acuerdo dictado el día ocho de enero del dos mil veinte se admitió a trámite
la denuncia planteada, ordenándose se diera inicio a la investigación del presunto
hecho delictivo, y posteriormente se dio inicio a la investigación complementaria, la
cual feneció en fecha veinte de enero del dos mil veinte, encontrándose en el término
al que hace alusión el artículo 324 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

3. En fecha dieciocho de enero del dos mil veinte se celebró audiencia inicial sin
detenido por parte del Juez de Control del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la
Ciudad de México, Mtro, Jesús Jiménez Peláez, en la cual se vinculó a proceso al C.
ROBERTO LARA GALVÁN, por el hecho delictivo de DAÑOS A LA PROPIEDAD,
cometido en agravio de la C. CINTHIA CABALLERO DELGADO, imponiéndose como
medida cautelar la prevista en el artículo 155 Fracción VIII del Código Nacional de
Procedimientos Penales, el cual señala lo siguiente:

“Art. 155: A solicitud del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, el juez podrá
imponer al imputado una o varias de las siguientes medidas cautelares:
I….
II….
III….
IV…
V….
VI….
 VII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas personas,
con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se afecte el derecho de
defensa;...”

4. La carpeta de investigación número 01254/03-2020 fue judicializada en fecha 23 de

enero, y así mismo se presentó ante el C. Juez de Control en Materia Penal del
Sistema Procesal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
la formulación de acusación en contra del C. ROBERTO LARA GALVÁN por el delito
de Daño a la Propiedad previsto en el artículo 239 del Código Penal de la Ciudad de
México, por el Agente del Ministerio Público Lic. Erandy Angeles Llamas.

5. Visto el estado de la presente carpeta judicial, mediante acuerdo de fecha veinte de

mayo del dos mil veinte, se citó para audiencia de juicio a la víctima y al acusado, a
efecto de que ambos presentaran sus alegatos de apertura y de clausura, así como
para que desahogaran las pruebas confesionales.

6. En audiencia de juicio de fecha veinticuatro de junio del dos mil veinte, se pidió la
suspensión de la misma por parte del Agente del Ministerio Público, a efecto de que
se pudieran presentar los peritos en las materias de Topografía, Ingeniería Civil,
Protección Civil y Fotografía forense a ratificar los dictámenes proporcionados por
estos. También en los alegatos de apertura, el Agente del Ministerio Público solicitó
como condena el pago de la Reparación del Daño.

7. En fecha veintiséis de junio del dos mil veinte, en la continuación de la audiencia de

juicio, se presentaron los peritos en las materias de Topografía, Ingeniería Civil,
Protección Civil, y Fotografía Forense, los cuales ratificaron los informes que
proporcionaron.

8. En auto de fecha veintinueve de junio del dos mil veinte se citó para oír sentencia
respecto a la situación jurídica del C. ROBERTO LARA GALVÁN.

CONSIDERANDOS

I. Esta autoridad es competente para conocer y resolver el presente asunto de

manera unitaria, toda vez que los hechos delictivos que dieron origen a esta causa
fueron calificados como constitutivos del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD,
cometidos en la Ciudad de México, donde esta autoridad tiene jurisdicción y le son
aplicables las reglas procedimentales establecidas en el Código Nacional de
Procedimientos Penales; de conformidad con los artículos 21 tercer párrafo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 20 fracción I y 133
 fracción II del Código Nacional de Procedimientos Penales; 2 fracción X, 31
fracción IX, y demás legislaciones aplicables.

II. La titularidad del inmueble ubicado en Norte 86-A, número 5919, Col. Gertrudis
Sánchez, Alcaldía Gustavo A. Madero, Ciudad de México, C.P. 07839, quedó
debidamente acreditada por la denunciante la C. CINTHIA CABALLERO
DELGADO con la Escritura número 16841, tirada ante la fe pública del Lic.
Gerardo Archundia López, Notario Público 50 de la Ciudad de México.

III. El Agente del Ministerio Público busco acreditar la responsabilidad del C.

ROBERTO LARA GALVÁN por medio de las siguientes pruebas:

A) FOTOGRAFÍAS en impresiones, tomadas con el teléfono celular de la denunciante C.

CINTHIA CABALLERO DELGADO, el día 24 de diciembre del 2019,
aproximadamente a las 17:00 horas.

B) IMPRESIONES DEL REGISTRO DE LLAMADAS realizadas el día 24 de diciembre

del 2019 y el 4 de enero del 2020, desde el número de celular de la denunciante.

IV. Para acreditar el daño en el inmueble de la denunciante, se presentaron las

siguientes pruebas periciales.

A) PERICIALES

1. A cargo del LIC. JOSÉ NAVARRETE GÓMEZ, perito en materia de TOPOGRAFÍA

adscrito a la COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN FORENSE Y
SERVICIOS PERCIALES DE LA FÍSCALIA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD
DE MÉXICO. Cuyo punto de prueba versa en relación a su DICTAME PERICIAL de
fecha 7 de enero del 2020; respecto a la que realizó consistente en determinar si las
nuevas construcciones a su inmueble han sido rebasadas e invaden el inmueble de la
víctima.

2. A cargo de la LIC. MARIA TERESA LOZANO JUÁREZ, perito en materia de

IGENIERIA CIVIL adscrito a la COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN
FORENSE Y SERVICIOS PERICIALES DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Cuyo punto de prueba versa en relación a su
DICTAMENTE PERICIAL de fecha 10 de enero del 2020, respecto a la que realizó
consistente en determinar si el inmueble de la denunciante presenta daños en su
estructura a consecuencia de las construcciones realizadas por el acusado.

3. A cargo de la LIC. MÓNICA PLATA ROSAS, perito en materia de PROTECCIÓN

CIVIL adscrito a la COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN FORENSE Y
 SERVICIOS PERICIALES DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD
DE MÉXICO. Cuyo punto de prueba versa en relación a su DICTAMEN PERICIAL de
fecha 6 de enero del 2020, respecto a la que realizó consistente en determinar si el
inmueble de la denunciante es idóneo y seguro para ser cohabitado por la víctima y
su familia.

4. A cargo del Lic. David Rojas Martínez, perito en materia de FOTOGRAFÍA

FORENSE, adscrito a la COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN
FORENSE Y SERVICIOS PERICIALES DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Cuyo punto de prueba versa en relación a su
DICTAMEN PERICIAL de fecha 11 de enero del 2020, respecto a la que realizó
consistente en acreditar los daños visibles en una de las habitaciones del inmueble de
la denunciante.

V. Este Tribunal valoró las pruebas conforme a los artículos 265, 359 y 402 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, de una manera libre, lógica y
sometidos a la crítica racional, por lo cual, pronuncia sentencia únicamente sobre
la base de la valoración de las pruebas desahogadas durante la audiencia de
juicio.

En ese contexto, de conformidad con lo establecido en el artículo 402 del Código

Nacional de Procedimiento Penales, incumbe a este Tribunal de enjuiciamiento el
deber de valorar y someter a la crítica racional los medios de prueba obtenidos
lícitamente e incorporados al debate conforme a las disposiciones de este Código.

VI. Concluido el juicio y debate, se llegó a la convicción que la Representación Social

no probó los hechos materia de acusación, en razón de lo siguiente:

El dictamen pericial en materia de Topografía emitido por el LIC. JOSÉ

NAVARRETE GÓMEZ, perito adscrito a la COORDINACIÓN GENERAL DE
INVESTIGACIÓN FORENSE Y SERVICIOS PERCIALES DE LA FÍSCALIA
GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, no cuenta con valor
probatorio, toda vez que las medidas y colindancias señaladas en dicho escrito no
coinciden con las que datan en el Instrumento Notarial del inmueble objeto de la
litis, la Escritura número 16841, tirada ante la fe pública del Lic. Gerardo Archundia
López, Notario Público 50 de la Ciudad de México. Por lo que cabe la duda de
que el inmueble en donde se practicó la prueba pericial en Topografía no sea el
mismo en el que cohabita la víctima.

Por tanto, en términos del artículo 359 del Código Adjetivo de la materia, el cual
establece en su parte conducente, “que sólo se podrá condenar al acusado si se
llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. En caso
de duda razonable, el Tribunal de enjuiciamiento absolverá al imputado”, se
concluye que el Ministerio Público no probó más allá de toda duda razonable la
acusación que versó en contra del C. ROBERTO LARA GALVÁN por el delito de
DAÑO A LA PROPIEDAD, toda vez que el material probatorio que fue ofertado por
 parte de la Fiscalía resultó hasta este momento insuficiente para sustentar los
anterior.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 20 apartado A, Fracción I, apartado C,

Fracción II y IV, 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20, 52, 56, 105 Fracción V, 127, 131, Fracción XVI, 211 Fracción II,
324 Fracción III, 334, 335, 336, 340, 341, y demás relativos y aplicables del Código Nacional
de Procedimientos Penales, y demás aplicables, es de resolverse:

RESOLUTIVOS

PRIMERO.- Así las cosas, al no demostrarse los hechos materia de acusación, ni por ende
la responsabilidad del acusado en su comisión, es por lo que procede dictar SENTENCIA
ABSOLUTORIA en favor de ROBERTO LARA GALVÁN por el delito de DAÑO A LA
PROPIEDAD, dentro de la carpeta judicial 020/1415/2020.

SEGUNDO.- Dado el sentido absolutorio de la presente sentencia, quedó sin efecto

cualquier medida cautelar que se le hubiere impuesto a ROBERTO LARA GALVÁN,
ordenándose se tome nota de este levantamiento en todo índice o registro público y policial
en el que figuren, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 405 del mencionado
ordenamiento procesal.

TERCERO.- Notifíquese a las partes la presente resolución, informándoles que, en caso de

inconformidad con la misma, podrán interponer recurso de apelación dentro de los 10 diez
días siguientes a que sean legalmente notificados de esta sentencia.

CUARTO.- Envíese copia certificada del presente fallo a las autoridades administrativas
correspondientes, para su conocimiento y efectos a que haya lugar.

Así, definitivamente resolvió y firma el C. Juez Oral Penal de la Ciudad de México, Lic.
Carlos Huerta Castro, Doy fe.

Lic. Carlos Huerta Castro

Juez Oral Penal de la Ciudad de México
 CARPETA JUIDICIAL: 020/1415/2020
CARPETA DE INVESTIGACIÓN: 01254/03-2020
ACUSADO: ROBERTO LARA GALVÁN
VÍCTIMA: CINTHIA CABALLERO DELGADO
DELITO: DAÑO A LA PROPIEDAD

ASUNTO: INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE REPARACIÓN DEL DAÑO