UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMÓN

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA DERECHO

TRABAJO
DE
análisis

DOCENTE :

ESTUDIANTE : TORRICO ROMERO IDANEL

MATERIA :

GRUPO :

Cochabamba, 26 de abril de 2024

 TRABAJO DE ANÁLISIS DE CASO LA CANTUTA VS. PERU

1. EN QUÉ MEDIDAS SE PROCESO:

En el caso La Cantuta Vs. Perú, se llevaron a cabo diversas medidas procesales

ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, algunas de las medidas
incluyeron:

a) Presentación de la demanda: La Comisión Interamericana presentó la

demanda ante la Corte el 14 de febrero de 2006, adjuntando prueba
documental y ofreciendo prueba testimonial y pericial.

b) Notificación a las partes: La Secretaría de la Corte notificó la demanda

al Estado el 17 de marzo de 2006, informándole sobre los plazos para
contestarla y designar su representación en el proceso. También se
notificó a las representantes de los familiares de las presuntas víctimas,
dándoles un plazo para presentar su escrito de solicitudes, argumentos
y pruebas.

c) Designación de juez ad hoc: El Estado fue informado el 31 de marzo

de 2006 de que podía designar un juez ad hoc para participar en la
consideración del caso.

d) Impulso: Impulso de dos procesos penales y una investigación

preliminar para revertir la impunidad institucionalizada en el Perú en la
década pasada.

e) Apertura: Apertura de procesos penales en el fuero común contra altos

mandos del gobierno, ex Presidente, militares, y miembros del Grupo
Colina.

f) Juzgamiento y sanción: Con referencia a las personas que

obstruyeron las investigaciones y contribuyeron a la impunidad.

g) Valoración: Valoración positiva de la Corte por los procesos judiciales

abiertos contra los responsables de los hechos.
 h) Obligación: Reconocimiento de la obligación de investigar y sancionar
como una obligación de medio, no de resultado.

Estas medidas reflejan los esfuerzos realizados para abordar las violaciones de
derechos humanos y buscar justicia para las víctimas y sus familiares en el caso
de La Cantuta en Perú.

2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE AMERICANA:

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso La Cantuta Vs. Perú

realizó varias consideraciones importantes, algunas de las consideraciones clave
incluyen las siguientes:

a) Reconocimiento de responsabilidad parcial: El Estado peruano

reconoció su responsabilidad internacional tanto ante la Comisión
como ante la Corte, allanándose parcialmente a los hechos alegados
pero formulando contradicciones respecto a las consecuencias
jurídicas que se deseaban atribuir a algunos de dichos hechos.
b) Cese de la controversia sobre ciertas violaciones: La Corte observó
que había cesado la controversia respecto de la responsabilidad
internacional del Estado por la violación de los derechos a la vida,
integridad personal y libertad personal en perjuicio de las víctimas
mencionadas. Sin embargo, se señaló que aún debían resolverse
alegatos relacionados con la falta de diligencia del Estado en la
investigación de los hechos y la sanción de los responsables.
c) Análisis de los puntos en controversia: La Corte se comprometió a
analizar los puntos del fondo y las reparaciones en los cuales quedaba
abierta la controversia sobre la responsabilidad internacional del
Estado, incluyendo la violación del derecho a la integridad personal,
garantías judiciales, protección judicial, incumplimiento del artículo 2 de
la Convención, y los daños materiales e inmateriales ocasionados a las
víctimas y sus familiares.
De la misma forma podemos puntualizar la importancia de garantizar los derechos
a las partes dentro del caso sobre las siguientes consideraciones:

 La importancia de garantizar el derecho a ser oído por un juez competente

e imparcial en un plazo razonable, de acuerdo con el artículo 8.1 de la
Convención Americana.
 El derecho de toda persona a un recurso efectivo ante jueces competentes
para proteger sus derechos fundamentales, incluso contra actos
cometidos por personas en funciones oficiales, según el artículo 25 de la
Convención.
 La necesidad de revisar decisiones judiciales que no se ajusten a la
Constitución, la Convención Americana y la jurisprudencia de la Corte.
 La eliminación progresiva de leyes de amnistía que obstaculizan la justicia,
permitiendo que casos como el de La Cantuta sean ventilados en el
sistema jurídico nacional.
 La obligación de los operadores de justicia de adoptar medidas para
expulsar del sistema jurídico nacional leyes de amnistía que impidan la
investigación y sanción de violaciones de derechos humanos.

Estas consideraciones resaltan la importancia de garantizar el acceso a la justicia,

la imparcialidad de los tribunales y la eliminación de obstáculos legales que
puedan impedir la búsqueda de la verdad y la justicia en casos de violaciones de
derechos humanos.

3. REDACCIÓN:

El caso La Cantuta Vs. Perú ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

se centra en la responsabilidad internacional del Estado peruano por la violación
de derechos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
la Corte observó el cese de la controversia en relación con la violación de los
derechos a la vida, integridad personal y libertad personal de las víctimas
mencionadas, aunque aún quedaban aspectos por resolver, como la falta de
diligencia en la investigación de los hechos.
El Estado peruano se allanó parcialmente a los hechos alegados, reconociendo su
responsabilidad internacional, pero formulando contradicciones sobre las
consecuencias jurídicas, se comprometió a adoptar medidas para restituir los
derechos afectados y reparar el daño causado en el caso La Cantuta. Durante el
proceso, se presentaron alegatos finales y se realizaron declaraciones oficiales
expresando pesar por los hechos ocurridos.

La Corte se comprometió a analizar los puntos en controversia, incluyendo la

violación del derecho a la integridad personal, garantías judiciales, protección
judicial, incumplimiento del artículo 2 de la Convención, y los daños materiales e
inmateriales sufridos por las víctimas y sus familiares. Estas consideraciones
reflejan la complejidad del caso y la importancia de los aspectos legales y de
derechos humanos abordados en la sentencia final.

4. PLANTEAR LOS RESULTADOS DEL CASO:

En el caso La Cantuta Vs. Perú, la Corte Interamericana de Derechos Humanos

emitió una sentencia el 29 de noviembre de 2006, en la cual se llegaron a los
siguientes resultados:

a) Responsabilidad parcial del Estado: El Estado peruano fue declarado

responsable internacionalmente por la violación de derechos humanos en el
caso La Cantuta, reconociendo su responsabilidad en los hechos alegados
pero formulando contradicciones sobre las consecuencias jurídicas.

b) Medidas de reparación: La Corte ordenó al Estado peruano adoptar

medidas para restituir los derechos afectados y reparar el daño causado a
las víctimas y sus familiares. Estas medidas incluyeron compensaciones
materiales e inmateriales, así como acciones para garantizar la no
repetición de violaciones similares en el futuro.

c) Costas procesales: La Corte también ordenó al Estado peruano el pago

de las costas y gastos generados en la tramitación del caso tanto en la
jurisdicción interna como ante los órganos del sistema interamericano de
protección de los derechos humanos.
 d) Apertura de procesos penales contra altos mandos del gobierno y
miembros del Grupo Colina: Se ha iniciado procesos penales en el fuero
común contra altos mandos del gobierno de entonces, incluyendo al ex
Presidente, así como contra miembros del Grupo Colina, una unidad militar
responsable de ejecuciones extrajudiciales. Esta medida demuestra la
voluntad de llevar ante la justicia a los responsables de los crímenes
cometidos en La Cantuta.

e) Juzgamiento y sanción de personas que obstruyeron las

investigaciones: La Corte ha valorado positivamente que se haya juzgado
y sancionado a personas que desde el fuero militar obstaculizaron las
investigaciones y contribuyeron a la impunidad. Esto muestra un avance en
la lucha contra la impunidad y en la responsabilización de aquellos que
intentaron obstruir la justicia.

f) Reconocimiento de la obligación de investigar y sancionar como una

obligación de medio: Se ha reconocido que la obligación de investigar y
sancionar es una obligación de medio y no de resultado, de acuerdo con la
jurisprudencia de la Corte Interamericana. Esto resalta la importancia de
llevar a cabo investigaciones exhaustivas y procesos judiciales justos,
independientemente de los resultados finales.

g) Evaluación de la duración de las investigaciones y procesos: La Corte

ha evaluado la duración de las investigaciones y procesos para garantizar
el derecho de acceso a la justicia en un tiempo razonable. Este análisis
busca asegurar que las víctimas y sus familiares puedan obtener justicia de
manera oportuna y efectiva.

Estos resultados reflejan la importancia de la sentencia de la Corte Interamericana

en el caso La Cantuta, destacando la responsabilidad del Estado peruano en
violaciones de derechos humanos y la necesidad de reparación a las víctimas y
sus familiares.
 5. DERECHOS QUE FUERON VULNERADOS Y OMITIDOS EN SU
PROCEDIMIENTO:

En el caso La Cantuta Vs. Perú, se identificaron varias violaciones de derechos

humanos y omisiones en el procedimiento por parte del Estado peruano, por lo
cual algunos de los derechos vulnerados y omitidos durante el proceso incluyen:

 Derechos vulnerados:

a) Derecho a la vida: Se evidenció la violación del derecho a la vida de las

víctimas, quienes fueron objeto de ejecuciones extrajudiciales. Artículos 4.1
(Derecho a la Vida).

b) Derecho a la integridad personal: Se constató la violación del derecho a

la integridad personal de las víctimas, quienes fueron sometidas a
desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales.

Artículo 5.1 y 5.2 (Derecho a la Integridad Personal) y artículo 7 (Derecho a

la Libertad Personal) de la Convención, en relación con el artículo 1.1
(Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de los
familiares de esas personas.

c) Derecho a las garantías judiciales: Se señaló la falta de diligencia del

Estado en la investigación de los hechos y la sanción de los responsables,
lo que implicó una violación del derecho a las garantías judiciales de las
víctimas y sus familiares.

d) Derecho a la protección judicial: Se evidenció una falta de protección

judicial efectiva para las víctimas y sus familiares, debido a la falta de
diligencia en la investigación y sanción de los responsables de las
violaciones de derechos humanos.

 Derechos omitidos en el procedimiento:

a) Derecho a la debida diligencia: El Estado peruano no demostró la debida
diligencia en la investigación de los hechos denunciados, lo cual es
 fundamental para garantizar el derecho a la verdad, justicia y reparación de
las víctimas y sus familiares.
b) Derecho a un juicio justo: Se evidenció que los procesos judiciales
iniciados no respetaron las garantías judiciales establecidas en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que implicó una
omisión en el cumplimiento del derecho a un juicio justo y equitativo.
c) Derecho a la reparación integral: La demora en los procesos judiciales y
la falta de avances significativos en la identificación y sanción de todos los
responsables afectaron el derecho de las víctimas a una reparación integral
por los daños sufridos.

Estas violaciones de derechos humanos y omisiones en el procedimiento fueron

fundamentales en el análisis y la resolución del caso La Cantuta Vs. Perú por
parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Como un principio de Derecho Internacional que toda violación de una obligación

internacional que haya producido daño debe repararlo adecuadamente. El artículo
63.1 de la Convención Americana acoge una norma consuetudinaria que
constituye uno de los principios fundamentales del Derecho Internacional
contemporáneo sobre la responsabilidad de los Estados. Al producirse un hecho
ilícito imputable a un Estado, surge la responsabilidad internacional de éste, con el
consecuente deber de reparar y hacer cesar las consecuencias de la violación. La
obligación de reparar se regula por el Derecho Internacional, y no puede ser
modificada o incumplida por el Estado invocando para ello disposiciones de su
derecho interno.

La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación

internacional requiere, siempre que sea posible, la plena restitución (restitutio in
integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la situación anterior. De no
ser esto posible cabe al tribunal internacional determinar una serie de medidas
para, además de garantizar los derechos conculcados, reparar las consecuencias
que las infracciones produjeron, así como establecer el pago de una
indemnización como compensación por los daños ocasionados. Las reparaciones
son medidas que tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones
cometidas. Su naturaleza y su monto dependen de las características de la
violación y del daño ocasionado en los planos material e inmaterial. No
pueden implicar enriquecimiento ni empobrecimiento para la víctima o sus
sucesores, y deben guardar relación con las violaciones declaradas en la
Sentencia.

6. CONCLUCION DE LA DESICION DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

LOS DERECHOS HUMANOS

A lo largo del siglo XIX e inicio del siglo XX, a la par de ataques que sufrió en
numerosos países, la Universidad pasó trágicamente a perder de vista el sentido
original de su vocación. Siendo atacada y banalizada, de varias maneras. En un
célebre manifiesto de 1930, en defensa de la recuperación por la Universidad de
su rol de enseñanza Las fuerzas de la represión, no satisfechas en victimizar los
seres humanos pensantes, a lo largo de tantos siglos Destruyeron o quemaron
bibliotecas enteras, pero no lograron impedir el resurgimiento de los ideales
humanos emancipadores. A lo largo de los siglos, los opresores mataron seres
humanos que pensaban, quemaron sus restos de los que pensaban, pero no
lograron extirpar el libre pensamiento.

En la presente Sentencia, la Corte Interamericana ha valorado "positivamente que,

el Presidente de la República haya pedido perdón a las autoridades de la
Universidad de La Cantuta". La Corte ha, además, cuidado para que el suplicio del
Profesor y los nueve estudiantes universitarios asesinados o desaparecidos quede
en la memoria no sólo de sus familiares y seres queridos sino también en la
memoria colectiva

Las Violaciones del Jus Cogens.

El jus cogens resiste a los crímenes de Estado, e impone sanciones a los mismos,
en razón del pronto comprometimiento de la responsabilidad internacional
agravada del Estado. Como consecuencia de dichos crímenes, las reparaciones
debidas asumen la forma de distintas obligaciones de hacer, incluyendo la
investigación, enjuiciamiento y sanción de los responsables por los crímenes de
Estado que perpetraron. El Derecho imperativo (jus cogens) reacciona
inmediatamente a dichas violaciones, e impone 20 sanciones.

Fue un crimen de Estado, que involucró, con animus agressionis, una cadena de
comando, compuesta por numerosos agentes del poder público desde el
Presidente de la República hasta los perpetradores de las ejecuciones
extrajudiciales y demás violaciones de los derechos humanos. La Corte ha
señalado, en la presente Sentencia sobre el caso de La Cantuta, que como
reacción de la conciencia jurídica universal se ha conformado en aquellos tiempos
un régimen jurídico verdaderamente universal de prohibición absoluta de la tortura,
de las desapariciones forzadas de personas, y de las ejecuciones sumarias y
extrajudiciales. Dicha prohibición pertenece al dominio del jus cogens.

Y dichos crímenes contra la humanidad , como la Corte lo señaló en su Sentencia

en el caso Almonacid y viene de reiterarlo en la presente Sentencia en el caso de
La Cantuta, afectan no solamente a los victimados, sino a la humanidad como un
todo De ahí el deber estatal de investigar, enjuiciar y sancionar los responsables,
para evitar la repetición de hechos tan graves como los del caso concreto.

La Corte, "El Estado no podrá argüir ninguna ley ni disposición de

derecho interno para eximirse de la orden de la Corte de investigar y
sancionar penalmente a los responsables de los hechos de La Cantuta.
En particular, tal como lo ha hecho desde la emisión de la Sentencia de
este Tribunal en el caso Barrios Altos versus Perú, el Estado no podrá
volver a aplicar las leyes de amnistía, las cuales no generarán efectos
en el futuro, ni podrá argumentar prescripción, irretroactividad de la
ley penal, cosa juzgada, ni el principio non bis in idem, o cualquier
excluyente similar de responsabilidad, para excusarse de su deber de
investigar y sancionar a los responsables.

Las consecuencias de estos hechos violatorios de los principios y normas que

inspiran y consagra el Sistema Interamericano determinan las reparaciones que el
Estado Peruano, en razón de su continuidad histórica, debe cumplir. La
responsabilidad por los hechos ocurridos en el interregno de la década de los años
90’, aún cuando la posterior dirección del Estado, con encomiable sensibilidad, los
haya reconocido, ese reconocimiento no lo exime de su responsabilidad
internacional. La continuidad histórica del Estado determina, la asunción de
responsabilidades y los deberes generados por los tratados internacionales,
particularmente los orientados a la preservación y vigencia de los derechos
humanos, que deben ser cumplidos en todo tiempo. Esta reflexión ha motivado mi
Voto y dejo constancia de ella.
BIBLIOGRAFÍA

- CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CASO LA

CANTUTA VS. PERÚ Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_173_esp.pdf
Acceso: 20/04/2024
- Centro de la justicia y de techo internacional. La Cantuta. Disponible
en: https://cejil.org/caso/la-cantuta/ Acceso: 20/04/2024