6INDALIA PONZETTI DE BALBIN C

INDALIA PONZETTI DE BALBIN c/ EDITORIAL ATLANTIDA S.A.
s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
FECHA: 11 de diciembre de 1984
HECHOS: El caso surge a partir de una demanda por daños y perjuicios presentada por
la esposa y el hijo del doctor Ricardo Balbín, quien falleció el 9 de septiembre de 1981.
La demanda fue contra "Editorial Atlántida S. A.", propietaria de la revista "Gente y la
actualidad", y sus responsables Carlos Vigil y Aníbal Vigil.
El motivo de la demanda es que, en la edición del 10 de septiembre de 1981, la revista
publicó en su portada una foto del doctor Balbín mientras estaba internado en terapia
intensiva en la Clínica Ipensa de La Plata. Además, la revista incluyó más fotos similares
en su interior. Esto causó mucho dolor a la familia de Balbín y fue criticado por diversas
autoridades, ya que consideraron que se había violado su privacidad.
Los demandados admitieron que las fotos publicadas eran auténticas y reconocieron
que la foto de portada no fue bien recibida por muchas personas. Sin embargo,
defendieron su acción diciendo que no buscaron sensacionalismo ni causar daño, sino
que intentaron documentar la realidad. Argumentaron que, dado que Balbín era una
figura pública importante, su vida tenía un interés histórico y pertenecía a la
comunidad. Aseguraron que no intentaron violar las normas morales, las buenas
costumbres ni la ética periodística.
DERECHOS EN PUGNA:
Art. 1071 bis del Código Civil: El que arbitrariamente se entrometiere en la vida ajena,
publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortificando a otros en sus
costumbres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo su intimidad, y el hecho
no fuere un delito penal, será obligado a cesar en tales actividades, si antes no
hubieren cesado, y a pagar una indemnización que fijará equitativamente el juez, de
acuerdo con las circunstancias; además, podrá éste, a pedido del agraviado, ordenar la
publicación de la sentencia en un diario o periódico del lugar, si esta medida fuese
procedente para una adecuada reparación. (Ponzetti de Balbín)
Arts. 14 y 32: Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos
conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio (...) de publicar sus ideas por la
prensa sin censura previa. (art 14)
El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o
establezcan sobre ella la jurisdicción federal. (art 32)
PRIMERA INTANCIA:
En primera instancia, el recurrente (la parte demandada) defendió la publicación de la
foto diciendo que no había actuado fuera de los límites del trabajo periodístico.
Aseguró que la foto tomada y publicada representaba una forma válida de informar
sobre un hecho de gran interés general, aunque reconoció que podría ser criticada,
pero no justificaba una demanda legal por ello. Según esta defensa, no se había
violado el derecho a la intimidad establecido en el artículo 1071 bis del Código Civil.
Sin embargo, el fallo del tribunal fue diferente. El juez concluyó que la foto fue tomada
sin el consentimiento de la persona involucrada (en una situación privada y muy
delicada, ya que el doctor Balbín estaba internado en terapia intensiva). El fotógrafo se
infiltró en este momento privado con el objetivo de obtener una imagen que luego
sería la portada de la revista. El tribunal consideró que esta acción no tenía
justificación alguna y que la publicación de la foto violaba el derecho a la intimidad del
doctor Balbín, tal como lo establece el artículo 1071 bis del Código Civil, que protege la
privacidad y el honor de las personas.
En resumen, el tribunal falló en contra de la defensa del recurrente, señalando que la
publicación de la foto sin el consentimiento de la persona involucrada fue una
violación al derecho a la intimidad.
SEGUNDA INSTANCIA:
En segunda instancia, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en su sala F,
confirmó la sentencia de primera instancia. Esto significa que el tribunal ratificó la
decisión tomada anteriormente, que había dado la razón a la demanda presentada por
la familia del doctor Ricardo Balbín. La demanda buscaba una reparación por los daños
y perjuicios causados por la violación del derecho a la intimidad del doctor, debido a
la publicación de una fotografía de él mientras estaba internado en una clínica.
El tribunal basó su fallo en lo que establece el artículo 1071 bis del Código Civil, que
protege la intimidad y el honor de las personas, y que, según el tribunal, había sido
violado al publicar esa imagen sin el consentimiento del doctor Balbín.
La parte demandada, es decir, la revista y sus responsables, no estuvo de acuerdo con
la sentencia y presentó un recurso extraordinario. Esto significa que pidieron que la
decisión fuera revisada por una instancia superior. En su defensa, la recurrente (la
parte demandada) argumentó que el fallo violaba los artículos 14 y 32 de la
Constitución Nacional.
CORTE SUPREMA:
En el fallo de la Corte, se resolvió que la publicación de la fotografía del doctor
Ricardo Balbín en la revista "Gente y la actualidad" excedió los límites del derecho a la
información. La razón principal es que la foto fue tomada de manera oculta (sin
autorización) el día antes de la muerte del doctor, cuando él estaba en una situación
privada y crítica en la sala de terapia intensiva de la clínica donde estaba internado.
El tribunal argumentó que, en lugar de generar un interés público legítimo, la
publicación de la fotografía causó rechazo y ofensa, ya que viola la sensibilidad de las
personas. La presencia no autorizada de un fotógrafo en una situación tan íntima y
vulnerable no puede ser justificada, ya que la intención de obtener la foto era usarla
como portada de la revista.
Por lo tanto, la Corte concluyó que esta acción fue una clara violación al derecho a la
intimidad del doctor Balbín. En consecuencia, el recurso extraordinario que había
presentado la parte demandada fue admitido, pero la Corte confirmó la sentencia de
la cámara en todo lo que se refería a la violación del derecho a la intimidad.
HOLDINGS:
El derecho a la intimidad está protegido por la Constitución Nacional y la Convención
Americana de Derechos Humanos. Esta protección no puede ser vulnerada por el
ejercicio de la libertad de expresión, aunque esta sea fundamental para una sociedad
libre y democrática.
La libertad de expresión no justifica la invasión a la esfera privada de las personas,
incluso si son figuras públicas. El interés público sobre la salud del doctor Ricardo
Balbín no justificaba la violación de su privacidad al publicar una foto íntima tomada
sin su consentimiento en un momento de vulnerabilidad.
La publicación de la fotografía del doctor Balbín fue innecesaria y excesiva. La
brutalidad de la foto fue incompatible con los principios de responsabilidad, decoro y
ética en la labor informativa. La libertad de expresión de la revista se excedió y no está
protegida por la Constitución en estos términos.
Aunque la libertad de expresión es fundamental, no puede invadir el derecho a la
privacidad de las personas. El ejercicio de la libertad de expresión debe ser cauteloso y
debe respetar la privacidad de los individuos, especialmente en situaciones tan íntimas
y vulnerables.
No hay conflicto constitucional en que la legislación común (en este caso, civil)
sancione hechos ilícitos cometidos por medio de la prensa, siempre que se respeten
las jurisdicciones locales y los límites establecidos por la Constitución.

6INDALIA PONZETTI DE BALBIN C

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

6INDALIA PONZETTI DE BALBIN C

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6INDALIA PONZETTI DE BALBIN C

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INDALIA PONZETTI DE BALBIN c/ EDITORIAL ATLANTIDA S.A.

También podría gustarte