Caso Campo Algodonero

Caso González y otras (“Campo
Algodonero”) Vs. México - CIDH

Derechos
Convención Americana sobre Derechos Humanos
- Artículo 1 (Obligación de respetar derechos)
- Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones del derecho interno)
- Artículo 4 (Derecho a la vida)
- Artículo 5 (Derecho a la integridad personal)
- Artículo 8 (Garantías Judiciales)
- Artículo 11 (Protección de la honra y de la dignidad)
- Artículo 19 (Derechos del niño)
- Artículo 25 (Protección judicial)
Otro(s) tratado(s) interamericano(s)

- Artículo 7 (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer “Convención de Belem do Pará”)
Hechos
• - Los hechos del presente caso sucedieron en ciudad Juárez, lugar donde se desarrollan
diversas formas de delincuencia organizada. Asimismo desde 1993 existe un aumento de
homicidios de mujeres influenciado por una cultura de discriminación contra la mujer.
• - Laura Berenice Ramos, estudiante de 17 años de edad, desapareció el 22 de setiembre
de 2001. Claudia Ivette Gonzáles, trabajadora en una empresa maquilladora de 20 años
de edad, desapareció el 10 de octubre de 2001. Esmeralda Herrera Monreal, empleada
doméstica de 15 años de edad desapareció el lunes 29 de octubre de 2001. Sus
familiares presentaron las denuncias de desaparición. No obstante, no se iniciaron
mayores investigaciones. Las autoridades se limitaron a elaborar los registros de
desaparición, los carteles de búsqueda, la toma de declaraciones y el envío del oficio a la
Policía Judicial.
• - El 6 de noviembre de 2001 se encontraron los cuerpos de Claudia Ivette Gonzáles,
Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, quienes presentaban
signos de violencia sexual. Se concluyó que las tres mujeres estuvieron privadas de su
libertad antes de su muerte. A pesar de los recursos interpuestos por sus familiares, no
se investigó ni se sancionó a los responsables.
I. Sobre la violencia y discriminación contra la mujer en este caso artículos 4 (derecho a la
vida), 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la libertad personal), 8 (garantías
judiciales), 19 (derechos del niño) y 25 (protección judicial) en relación con los artículos 1.1
(obligación de respetar los derechos) y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho Interno)
de la convención americana y con el artículo 7 de la Convención Belém do Pará.
• 1.1. La violencia contra la mujer en el presente caso
224. Antes de analizar la posible responsabilidad internacional del Estado en este caso, la Corte considera
pertinente establecer si la violencia que sufrieron las tres víctimas constituye violencia contra la mujer según
la Convención Americana y la Convención Belém do Pará.
226. La Convención Belém do Pará define la violencia contra la mujer como “cualquier acción o conducta,
basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el
ámbito público como en el privado”.
227. Esta Corte ha establecido “que no toda violación de un derecho humano cometida en perjuicio de una
mujer conlleva necesariamente una violación de las disposiciones de la Convención de Belém do Pará”.
la Corte a concluir que las jóvenes González, Ramos y Herrera fueron víctimas de violencia contra la mujer
según la Convención Americana y la Convención Belém do Pará. Por los mismos motivos, el Tribunal
considera que los homicidios de las víctimas fueron por razones de género y están enmarcados dentro de un
reconocido contexto de violencia contra la mujer en Ciudad Juárez. Corresponde ahora analizar si la violencia
perpetrada contra las víctimas, que terminó con sus vidas, es atribuible al Estado.
II. Artículo 11 (protección de la honra y de la dignidad) de la Convención
Americana.
• 444. El artículo 11 de la Convención reconoce que toda persona tiene derecho al

respeto a su honor, prohíbe todo ataque ilegal contra la honra y reputación e
impone a los Estados el deber de brindar la protección de la ley contra tales
ataques. En términos generales, el derecho a la honra se relaciona con la estima y
valía propia, mientras que la reputación se refiere a la opinión que otros tienen
de una persona.
• 445. El Tribunal hace constar que los alegatos relacionados con la supuesta
violación del artículo 11 de la Convención en perjuicio de las víctimas y sus
madres se refieren a hechos concernientes al trato que sufrieron como
consecuencia de la búsqueda de las jóvenes desaparecidas y el posterior reclamo
de justicia. Las consecuencias jurídicas de dichos hechos ya han sido examinadas
en relación con el artículo 5 de la Convención, por lo que el Tribunal estima
improcedente declarar una violación al artículo 11 convencional.
La Corte declara que,
- No puede atribuir al Estado responsabilidad internacional por violaciones a los derechos sustantivos
consagrados en los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la
Libertad Personal) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, derivadas del incumplimiento de
la obligación de respeto contenida en el artículo 1.1 de la misma.
- El Estado violó los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal reconocidos en los artículos
4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convención Americana, en relación con la obligación general de garantía contemplada
en el artículo 1.1 y la obligación de adoptar disposiciones de derecho interno contemplada en el artículo 2 de
la misma, así como con las obligaciones contempladas en el artículo 7.b y 7.c de la Convención Belém do
Pará, en perjuicio de Claudia Ivette González, Laura Berenice Ramos Monárrez y Esmeralda Herrera Monreal.
- El Estado incumplió con su deber de investigar -y con ello su deber de garantizar- los derechos a la vida,
integridad personal y libertad personal, consagrados en los artículos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convención
Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma y con el artículo 7.b y 7.c de la Convención Belém
do Pará, en perjuicio de Claudia Ivette González, Laura Berenice Ramos Monárrez y Esmeralda Herrera
Monreal. Por los mismos motivos, el Estado violó los derechos de acceso a la justicia y protección judicial,
consagrados en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
misma y 7.b y 7.c de la Convención Belém do Pará, en perjuicio de: Irma Monreal Jaime, Benigno Herrera
Monreal, Adrián Herrera Monreal, Juan Antonio Herrera Monreal, Cecilia Herrera Monreal, Zulema Montijo
Monreal, Erick Montijo Monreal, Juana Ballín Castro, Irma Josefina González Rodríguez, Mayela Banda
González, Gema Iris González, Karla Arizbeth Hernández Banda, Jacqueline Hernández, Carlos Hernández
Llamas, Benita Monárrez Salgado, Claudia Ivonne Ramos Monárrez, Daniel Ramos Monárrez, Ramón Antonio
Aragón Monárrez, Claudia Dayana Bermúdez Ramos, Itzel Arely Bermúdez Ramos, Paola Alexandra Bermúdez
Ramos y Atziri Geraldine Bermúdez Ramos. (…).

Caso Campo Algodonero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Campo Algodonero

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Campo Algodonero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso González y otras (“Campo

Algodonero”) Vs. México - CIDH

Otro(s) tratado(s) interamericano(s)

• 444. El artículo 11 de la Convención reconoce que toda persona tiene derecho al

También podría gustarte