Utilitarismo:

Las mejores
consecuencias, lo que, en
general, favorece los
intereses de los afectados.
Bentham y John Stuart Mill
usaban "placer" y "dolor"
en un sentido amplio que
les permitía incluir
como "placer" el conseguir
lo que uno deseaba y lo
contrario como "dolor".
Si esta interpretación es
correcta, desaparece la
diferencia entre el
utilitarismo clásico y el
utilitarismo basado en los
intereses.
 No es de extrañar que aquellos que sostienen esta
Utiliza ética y moral de forma indiferente. postura sobre la ética, crean igualmente que la ética no
Los moralistas tradicionales pretenden ser los este adaptada a las complejidades de la vida. Las
defensores de la moralidad en general, pero en normas simples entran en conflicto en situaciones poco
realidad lo que defienden es un código moral usuales; e incluso cuando no lo hacen, seguir una
particular. norma puede conducir al desastre.
Lo que no es ética. Como ocurre con el fracaso de una moral sexual
Ética no se trata de un conjunto de prohibiciones restrictiva, el fracaso de una ética de normas simples no
particularmente relacionadas con el sexo. debe considerarse como el fracaso de la ética en su
Ética no es un sistema ideal noble en teoría, pero sin conjunto.
validez en la practica. Mas bien seria lo contrario: un Se trata simplemente del fracaso de un punto de vista
juicio ético que no sea válido en la práctica debe sobre la ética, y ni siquiera de un fracaso irremediable
padecer a la vez de un defecto teórico, ya que la de ese punto de vista.
razón principal de todo juicio ético es servir de guía Los deontólogos, los que piensan que la ética es un
a la practica. sistema de normas, pueden remediar su postura
Algunas personas creen que la ética no es aplicable descubriendo normas más complicadas y especificas
al mundo real porque la consideran como un que no estén en conflicto unas con otras, u ordenando
sistema de normas cortas y simples del tipo "No las normas en algún tipo de estructura jerárquica que
mentir", "No robar", y "No matar". resuelva los conflictos que se planteen entre ellas.
 El utilitarista juzgara que mentir es malo en ciertas
Además, existe un enfoque tradicional de la ética circunstancias y bueno en otras, dependiendo de las
que se ve poco afectado por las cuestiones consecuencias.
complejas que hacen difícil la aplicación de las En tercer lugar, la ética no es algo que sea inteligible
normas simples: se trata del punto de vista (inmutable y eterno, aceptado por la razón) sólo en el
consecuencialista. contexto de la religión.
Los consecuencialistas no empiezan con las normas Yo consideraré a la ética totalmente independiente de Ia
morales sino con los objetivos. Valoran los actos en religión.
función de que favorezcan la consecución de estos
objetivos. La teoría consecuencialista mejor
conocida, aunque no la única, es el utilitarismo.
El utilitarismo clásico considera que una acción esta
bien si produce un aumento del nivel de felicidad de
todos los afectados igual o mayor que cualquier
acción alternativa, y mal si no lo hace.
Las consecuencias de una acción varían según las
circunstancias en las que se desarrolla. Por lo tanto,
a un utilitarista nunca se le podrá acusar
acertadamente de falta de realismo, o de adhesión
rígida a ciertos ideales con desprecio de la
experiencia practica.
Algunos teístas sostienen que Ia ética no puede
prescindir de Ia religión, ya que el mismo significado
de "bueno" no es sino "lo que Dios aprueba".
Tradicionalmente, el vínculo más importante entre
Ia religión y Ia ética era que se pensaba que Ia
religión daba un motivo para hacer lo que estaba
bien: el motivo era que aquellos que fuesen
virtuosos serían recompensados con Ia dicha eterna,
mientras que el resto se quemaría en el infierno.
Pero no todos los pensadores religiosos han
aceptado este argumento: Emmanuel Kant, un
cristiano muy piadoso, desdeñaba todo lo que
sonaba a motivo interesado para obedecer Ia ley
moral.
Decía que debemos obedecerla por sí misma.
Para Singer, una conducta ética no precisa que se
crea en el cielo y el infierno.
La cuarta, y ultima, pretensión sobre Ia
ética que rechaza, es que Ia ética sea
relativa o subjetiva. Toma Ia idea
sostenida frecuentemente de que Ia
ética es relativa a Ia sociedad en que a
uno le ha tocado vivir.
“Esto es cierto por una parte y falso
por otra. Es cierto que, como ya se ha
visto al discutir el consecuencialismo,
las acciones que están bien en una
situación por sus buenas
consecuencias pueden
estar mal en otra situación por las
malas consecuencias que tienen.
"Haz lo que aumente la felicidad y
disminuya el sufrimiento".
(…) ningún juicio moral puede hacer mas que reflejar las costumbres
de la sociedad en que se formula. (P.6)
 Cualquiera que haya recapacitado sobre una decisión
Los marxistas adaptaron esta forma de relativismo a ética difícil, sabe que el que se le diga la opinión de
sus propias teorías, dice el autor. nuestra sociedad sobre lo que deberíamos hacer no
“Las ideas dominantes de cada período, decían, son resuelve el dilema. Debemos alcanzar nuestra propia
las ideas de su clase dominante y por lo tanto la decisión. Las creencias y costumbres con las que nos
moralidad de una sociedad es relativa a su clase hemos criado pueden ejercitar una gran influencia sobre
económica dominante y así indirectamente relativa nosotros, pero una vez que empezamos a reflexionar
a su base económica. Así, refutaron de forma las sobre ellas podemos decidir actuar de acuerdo con ellas,
pretensiones de la moralidad feudal y burguesa a o en su contra.
tener validez universal y objetiva. Sin embargo, esto
plantea un problema: si toda moralidad es relativa
qué tiene de especial el comunismo? ¿Por que estar
del lado del proletariado en Iugar del de la
burguesía?”
Engels, dice Singer, trato este problema de la única
forma posible, abandonando el relativismo en favor
de una pretensión mas limitada de que la moralidad
de una sociedad dividida en clases siempre será
relativa a la clase dominante, aunque la moralidad
de una sociedad
P.8
Lo que es la ética: una visión Empero, si vamos a aceptar que una persona vive de
acuerdo con unos valores éticos, la justificación no
*-Racionalista. puede ser cualquiera. Por ejemplo, no seria aceptable
La noción de vivir de acuerdo con unos valores una justificación basada solamente en el interés propio.
éticos, está vinculada a la noción de defender Para que sean defendibles éticamente, los actos en
el modo de vida de uno, darle una razón, interés propio, deben demostrar que son compatibles
justificarlo. De esta manera, las personas con principios éticos más amplios, ya que la noción de
ética lleva consigo la idea de algo mas amplio que el
pueden hacer muchas
individuo.
cosas consideradas malas y, sin embargo, vivir Si voy a defender mi conducta basándome en principios
de acuerdo con unos valores éticos, si están éticos, no puedo referirme solamente a los beneficios
dispuestas a defender y justificar lo que hacen. que me proporciona personalmente, debo dirigirme a
El intento de justificación, ya tenga éxito o no, una audiencia mayor.
es suficiente para considerar que la conducta
de la persona se encuentra dentro del dominio
de lo ético en oposición a lo no ético.
Por otra parte, cuando no pueden justificar lo
que hacen, podemos rechazar su pretensión de
que viven de acuerdo con unos valores éticos,
incluso en el caso de que su forma de vivir este
de acuerdo con los principios morales
convencionales.
La ética no se puede justificar en El problema consiste en que si los aspectos
relación a un grupo particular o parcial universales de Ia ética son descritos en
dado: Ia ética requiere un punto de términos formales, escuetos, se encuentra
vista universal, lo cual no quiere decir una amplia gama de teorías éticas, incluidas
algunas irreconciliables, que son
que un juicio ético particular, deba ser
compatibles con esta noción de
universalmente aplicable. Las causas se
universalidad; por otra parte, si construimos
ven modificadas por las circunstancias.
nuestra descripción de los aspectos
Lo que quiere decir es que al hacer universales de Ia ética, de tal forma que nos
juicios éticos vamos mas allá de lo que conduzca, de forma ineluctible, a una teoría
nos gusta o disgusta personalmente. ética particular, se nos acusaría de intentar
La ética requiere que vayamos mas allá introducir clandestinamente nuestras
del "yo“ y del "tu" en favor de Ia ley propias creencias éticas dentro de nuestra
universal, el juicio universalizable, Ia definición de lo ético cuando, sin embargo,
postura del espectador imparcial o del se suponía que esta definición iba a ser lo
observador ideal, o como decidamos suficientemente neutral y amplia como para
denominarlo. incluir a todas las candidatas serias al status
de "teoría ética".
Al aceptar que los juicios éticos deben ser
Ahora, en Iugar de mis propios intereses, tengo que
realizados desde un punto de vista universal,
tener en cuenta los intereses de todas aquellas personas
acepto que mis propios intereses no pueden, afectadas por mi decisión, lo que me exige sopesar
simplemente porque son mis intereses, contar más todos estos intereses y adoptar la forma de actuar que
que los intereses de cualquier otro. con mayor probabilidad maximice los intereses de los
De este modo, cuando pienso de un modo ético, Ia afectados.
preocupación natural de que mis propios intereses Así, al menos en algún nivel de mi razonamiento moral
sean tenidos en cuenta debe ser ampliada para debo elegir el modo de actuar que tenga las mejores
incluir los intereses de los demás. consecuencias, después de sopesarlo bien, para todos
Ahora pues, imaginemos que estoy intentando los afectados.
“Digo "en algún nivel de mi razonamiento moral“,
decidir entre dos formas posibles de actuación,
porque, como veremos mas tarde, existen razones
esa reflexión le llámanos preética (mis intereses utilitaristas para creer que estas consecuencias no
me guían), deberían calcularse para cada decisión ética que
Supongamos que empiezo a pensar éticamente, tomamos en nuestra vida cotidiana, sino solo en
hasta el punto de reconocer que mis propios circunstancias muy poco normales, o quizás cuando
intereses no pueden contar más, simplemente reflexionamos sobre nuestra elección de principios
porque son los míos, que los intereses de los generales que nos guíen en el futuro.” (16)
demás.
. La postura utilitaria es una postura
mínima, una primera etapa que
alcanzamos al universalizar Ia toma
de decisiones interesada. Si vamos a
pensar de forma ética, no podemos
negarnos a dar este paso. Si nos
hemos de persuadir de que
debemos ir mas allá del utilitarismo
y aceptar ideales y normas morales
no utilitaristas, necesitamos contar
con buenas razones para dar este
paso hacia adelante. Hasta que no
nos sean ofrecidas estas razones,
tenemos motivos para seguir siendo
utilitaristas.