CASO - Sentencia

DERECHO
NOTARIAL Y
REGISTRAL
GRUPO B - PRACTICA
RESUMEN DE CASO - EXPS. ACUMS. N.OS OOOLL0003-2003-AIITC

LIMA.
INTEGRANTES:
• STIP WASHINGTON WALDE DIAZ
• DELICIA SANGAMA MONTES
• SOTOMAYOR ALIAGA JUNEK
• SARAHI CHAVEZ HUAYANAY
• LILI CHAVEZ LOPEZ
• VALERIANO RODRIGUEZ HINOJOSA
• MICHAEL VIDAL MORALES
DOCENTE : DR. JOSE DANIEL MONTANO AMADOR
ASUNTO:

Acciones de inconstitucionalidad interpuestas por e1
Colegio de Notarios del Distrito Notarial de Lima
contra el segundo y el cuarto párrafo del artículo 7° y
el artículo 13° de la Ley N. 27755, y por los Colegios
Notariales de los Distritos Notariales del Callao y de
Arequipa contra el segundo párrafo del artículo 7° de
la Ley N.° 27755.
ANTECEDENTE:
Los recurrentes consideran que es

inconstitucional el segundo párrafo del
artículo 7‘ de la Ley N.° 27755, el cual
dispone que la inscripción registral de los
inmuebles cuyo valor no sea ,mayor de 20
Unidades Impositivas Tributarias (UIT),
puede ser efectuada mediante formulario
registral legalizado por notario público y no
necesariamente medl8nte escritura pública.
Según el colegio de abogados entiende que afecta
al principio de seguridad jurídica y reduciendo la
participación del notario, También consideran que
en nada reemplaza a la función notarial en lo que
respecta a la realización de actos jurídicos en tanto
que el formulario registral no puede brindar certeza
fiel de lo que acontece en la realidad jurídica extra
registral, pues adolece de una serie de deficiencias,
entre las que destacan:
 Carecer de matriz, ser fácilmente falsificable y no
garantiza la legalidad y la autenticidad de la forma del
acto jurídico afectará a la inversión y el derecho de
propiedad, generando inseguridad jurídica, lo que
provocará conflictos judiciales y una restricción de la
inversión, y terminará por acrecentar las contingencias
económicas e incrementar los costos de transacción.
 Afecta al principio de igualdad, dado que producirá una
situación de discriminación de títulos entre confiables y
no confiables
FUNDAMENTO DE LA DEMANDA
Los Colegios de Notarios del Callao y de Arequipa
consideran que el precepto es incompatible con el
artículo 103° de la Constitución y Argumentan, por
otro lado, que es la intervención del notario la que
permite obtener la seguridad jurídica en un momento
anterior a la celebración del acto o contrato.
Asimismo, manifiestan que la escritura pública
presenta una serie de ventajas frente al formulario
registral, pues éste no otorga garantías sobre la
legalidad de los actos realizados
CONTESTACION DE LA DEMANDA
 Elapoderado del Congreso de la República contesta la
demanda manifestando que, mediante la introducción
en nuestro sistema del formulario registral legalizado
por notario público, y el legislador fomenta el ejercicio
pleno del derecho de propiedad y cumple con el deber
de facilitar el acceso del mayor número posible de
ciudadanos al registro de propiedad inmobiliaria.
buscando promover la igualdad de condiciones en el
acceso al registro
 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN USO DE LAS ATRIBUCIONES
QUE LE CONFIEREN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y
SU LEY ORGÁNICA
FALLA
 Declarando INFUNDADA la presente demanda de inconstitucionalidad.
EXHORTA at Poder’ Ejecutivo para que, en salvaguarda del principio de
seguridad jurídica que debe informar cl Sistema Registral Nacional,
reglamente el uso del formulario registral legalizado por notario, previsto
en el segundo párrafo del articulo 7° de la Ley N.° 27755, conforme a los
siguientes lineamientos:
1. El notario debe dar fe respecto de los actos jurídicos, hechos o
circunstancias que presencie, para lo cual debe exigir que el formulario
sea llenado y suscrito ante él, corroborando la libre voluntad y
capacidad de las personas en la celebración del acto y su conocimiento
de los alcances del mismo;
2. Debe constatar la identidad de los contratantes, de ser el caso,
cotejando los Documentos Nacionales de Identidad con la información
publica de red del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(RENIEC);
3. Verificar la validez de las firmas contenidas en e1 formulario ;
4. Verificar que los datos relativos al inmueble estén clara y
correctamente expresados;
5. Conferir fecha cierta al formulario
GRACIAS

CASO - Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO - Sentencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASO - Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO

RESUMEN DE CASO - EXPS. ACUMS. N.OS OOOLL0003-2003-AIITC

Los recurrentes consideran que es

También podría gustarte