UNIVERSIDAD ANDINA NESTOr

CACERES VELASQUEZ
ESCUELA PROFESIONAL DE
CONTABILIDAD

X SEMESTRE
PRESENTADO POR:
*CCOA ANCCASI INGRID THANIA OBDULIA
*MENDOZA AQUINO LUZ MARINA
*PINTO CONDORI ZENAIDA YOSELYN
*PORTOCARRERO QUISPE MILAGROS ZURAMA
*VELAZQUES PAREDES SHELY KAREN
• El INFORME PERICIAL CONTABLE tanto al ejecutante y a la ejecutada, ésta última observa, que el
PERITO no ha tomado en cuenta que el saldo de capital según la liquidación de saldo deudor al 26-05-2014
es de S/.92,375.30; sin embargo en el informe del PERITO DE OFICIO reporta como capital de inicio en su
liquidación la suma de S/.94,326.29 la misma que difiere en la suma de S/.1,950.99 soles, cuya suma en
exceso incide en el resultado de los intereses, asimismo se observa que no se ha tomado en cuenta que la
ejecutante ha considerado, que el pago a cuenta de S/.1,000.00 es con amortización al capital, finalmente no
se ha tomado en cuenta para la imputación de los depósitos judiciales es la fecha de dichos depósitos, lo que
evidencia una clara distorsión en el resultado de los intereses devengados.
El INFORME PERICIAL CONTABLE tanto al ejecutante y a la ejecutada, ésta última observa, que el PERITO no ha tomado en cuenta que el saldo de capital según la liquidación
de saldo deudor al 26-05-2014 es de S/.92,375.30; sin embargo en el informe del PERITO DE OFICIO reporta como capital de inicio en su liquidación la suma de S/.94,326.29 la
misma que difiere en la suma de S/.1,950.99 soles, cuya suma en exceso incide en el resultado de los intereses, asimismo se observa que no se ha tomado en cuenta que la ejecutante
ha considerado, que el pago a cuenta de S/.1,000.00 es con amortización al capital, finalmente no se ha tomado en cuenta para la imputación de los depósitos judiciales es la fecha de
dichos depósitos, lo que evidencia una clara distorsión en el resultado de los intereses devengados.

En la observación al PERITAJE DE OFICIO, la ejecutada omite observar que, para la actualización de liquidación de saldo deudor,
el PERITO ha calculado con las dos tasas de intereses compensatorio y moratorio, debiendo calcular tan solamente con la tasa de
interés moratorio. Asimismo se ha omitido observar que, al término de cada tramo de tiempo de 360 días el PERITO ha capitalizado
sin que, se haya pactado la capitalización anual y, sin tomar en cuenta que, el depósito judicial generando intereses a favor del
ejecutante.

A dicha observación la ejecutada acompaña el informe del PERITO DE PARTE, en el que se establece que la deuda
no sólo ha sido cancelada, con los dos depósitos judiciales de los que queda un saldo a favor de la ejecutada en la
suma de S/. 10,815.32 soles.
 señala, “que según lo dispuesto por el Art. 1236° del Código Civil, que establece
que cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquel se calcula al que
tenga al día del pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario. De
FINALMENTE EL SR. JUEZ donde se entiende que en tanto no se haga la entrega del dinero al demandante no
EMITE LA RESOLUCION se puede considerar como efectivo el mismo, en consecuencia la liquidación de los
intereses pactados es hasta la fecha en que se haga el pago, más no hasta la fecha
del remate, como lo expone la demandada, ya que aún en esa fecha el acreedor no
ha percibido su pago en efectivo”.

Además el juzgado señala, “que tiene presente que mediante resolución

N°.., se ha dispuesto un pago parcial del producto del remate, ascendente al
monto de S/.91,375.30 soles, dicho pago se ha hecho efectivo al demandante,
por lo tanto se debe considerar como abono de deuda, al respecto la perito ha
cumplido con contar dicho pago como amortización, por lo que no existe
inconveniente con ello.”

el Juez señala, “Que a la segunda observación que

cuestiona la diferencia existente entre la pericia de
RESPECTO AL PERITAJE DE parte de la demandante y la de la perito, esta resulta
PARTE irrelevante, ya que el Juzgado sólo tomará en cuenta la
realizada por la perito judicial, más no la de parte, la
cual por cierto no ha producido efecto alguno”
 resuelve declarar infundadas las observaciones, aprueba la
liquidación de saldo deudor hecha por la PERITO de oficio y
autoriza la entrega a favor de la ejecutante el saldo del dinero
producto del remate, ascendente a S/. 63,624.70 soles, de lo que
resulta, la ejecutada aún sigue con un saldo de deuda de S/.
52,500.10 soles, suma que en aplicación del Art. 1257° del C.C.
corresponde a saldo de capital y en consecuencia seguirá
finalmente generando la tasa de interés compensatorio y moratorio, pero que
de aplicarse de manera correcta según las normas pertinentes, la
deuda no solamente habría quedado cancelado sino con un saldo a
favor de la ejecutada en la suma de S/.12,577.55 soles.
Naturalmente, no conforme con lo resuelto en primera instancia, la ejecutada apela al superior,
para que puedan revocar la resolución, previo a ello la ejecutante había solicitado que
señale día y hora para la audiencia especial donde la perito de oficio explique el contenido
de su informe pericial, fundamentalmente para que explique, porqué calculó los intereses
moratorios sobre intereses compensatorios y éstas sobre los intereses moratorios, si los
depósitos judiciales generan intereses a favor del ejecutante, porque no tomó en cuenta la
imputación de dichos depósitos en las fechas que se hicieron los mismos, además explique
porque, si la ejecutante reporta que los pagos son con amortización al capital, siendo así, el
perito de mutuo propio puede cambiar dicho procedimiento.

por otra parte los señores vocales señalan que las observaciones hechas por la demandada a
la pericia aprobada no tienen sustento fáctico ni jurídico.
 VACIO DE NORMA RESPECTO AL DEPÓSITO JUDICIAL
EN CUANTO AL DESTINO DEL MISMO
• Al margen de que, al resolver respecto a la actualización de TEXTO ACTUAL DEL ART. 739° DEL TEXTO PROPUESTO DEL ART. 739°
liquidación de saldo deudor practicada por el PERITO DE CODIGO PROCESAL CIVIL DEL CODIGO PROCESAL CIVIL
OFICIO, debe verificarse si éstas se han cumplido con apego Artículo 739.- Transferencia de inmueble Artículo 739.- Transferencia de inmueble
de las normas legales y técnicas que exige la correcta y destino del dinero obtenido.- y destino del dinero obtenido.-
En el remate de inmueble el Juez ordenará, En el remate de inmueble el Juez ordenará,
determinación de la deuda real, se advierte que habría vacío antes de cerrar el acta, que el adjudicatario antes de cerrar el acta, que el adjudicatario
deposite el saldo del precio dentro de deposite el saldo del precio dentro de
legal concretamente en lo referente al Art. 739° del Código tercer día. tercer día.
Procesal Civil, bajo el título “Transferencia de inmueble y
destino del dinero obtenido”, sin embargo al remitirnos al Depositado el precio, el Juez transfiere la Depositado el precio, el Juez transfiere la
contenido del texto del citado artículo, vemos que al indicar propiedad del inmueble mediante auto que propiedad del inmueble y dispone el
contendrá: destino del dinero, mediante auto que
que el Juez transfiere la propiedad del inmueble mediante contendrá:
1. La descripción del bien;
auto, pero omite precisar respecto al destino del dinero, que 1. La descripción del bien;
en efecto del texto desde el inc. 1) al inc. 4) se refiere tan 2. La orden que deja sin efecto todo
gravamen que pese sobre éste, salvo la 2. La orden que deja sin efecto todo
solo a la transferencia del inmueble y no precisa respecto al medida cautelar de anotación de demanda; gravamen que pese sobre éste, salvo la
medida cautelar de anotación de
destino del dinero obtenido”, por lo que considero que es demanda;
necesario que se agregue un inciso, para una mejor 3. La orden al ejecutado o administrador
judicial para que entregue el inmueble al 3. La orden al ejecutado o administrador
precisión respecto al destino del dinero, tal como se expone
en el cuadro comparativo siguiente:
 En consecuencia, a luz de los hechos expuesto se advierte, que la ejecutada resulta
dañada, porque después de haberse rematado su inmueble, en base a la actualización
de liquidación de saldo deudor practicado por el PERITO DE OFICIO, la ejecutada queda
CONCLUSIONES con un saldo de deuda pendiente de pago de S/. 52,500.01 soles, consecuentemente
seguirá incrementado con los intereses compensatorios y/o moratorios a favor de la
entidad ejecutante, la misma que se habría dado por lo siguiente:

ABUSO DE DERECHO NEGLIGENCIA

PROFESIONAL DEL
• Si bien es cierto que la entidad
ejecutante tiene derecho a cobrar PERITO DE OFICIO
FALTA A LA ADMINISTRACIÓN
intereses compensatorio y moratorio
para cuando el pago del préstamo es DE JUSTICIA El PERITO al practicar la
por cuotas mensuales, y éstas se actualización de LIQUIDACIÓN DEL
pagan con retraso en el tiempo, las El Juez incurre en falta a la ESTADO DE CUENTA DE SALDO
mismas que incluye la amortización de administración de justicia al disponer DEUDOR, debe tomar en cuenta la
capital y los intereses compensatorio en que se pague al ejecutante los normatividad inherente a los
la cuota mensual, en esos caso por los intereses compensatorio y moratorio intereses, tanto jurídico y técnicas
días en mora, corresponde calcular los pactados, lo que contraviene al Art. y/o métodos profesionales
intereses compensatorio sobre el 1246° del C.C., debiendo en todo caso aplicables al caso que se le
importe total de la cuota y el interés
indicar en los términos de: “más los presenta, así mismo debe tomar en
moratorio se calcula sobre el importe de
amortización de capital, pero cuando se intereses que corresponda”, dejando a cuenta el hecho de como el estado
da por vencido todos los plazos, en ese que el PERITO aplique la tasa de de cuenta proporcionado por el
caso ya no se está frente a la figura de interés moratorio desde la fecha en ejecutante, donde los pagos a
cuotas en mora, sino que todo el saldo que la entidad ejecutante ha dado por cuenta han sido aplicados el 100%
de capital está en mora, por lo que en vencido todos los plazos del crédito. de los importes pagos a la
la condición de mora según la circular amortización de capital
N° 021-2007-BCR.
a) Normatividad jurídica

Por el resultado expuesto en el INFORME PERICIAL

CONTABLE, se advierte que no se ha tomado en cuenta lo que
establece en los artículos del Código Civil relativo a pago de
intereses. El Art. 1246° C.C. que por causa de mora se debe
aplicar la tasa de interés moratorio pactado, en ausencia de ello
recién se aplica la tasa de interés compensatorio o en su
defecto la tasa de interés legal y lo que establece el Art. 1249°
que según dicha norma, a la entidades bancarias se les está
permitido convenir la capitalización, en el caso de autos, en
ninguna cláusula del contrato de préstamo hipotecario aparece
el acuerdo de capitalizar cada 360 días de mora.
b) Técnicas y/o métodos

En el proceso de cálculo de intereses correspondiente a las

cuotas mensuales en mora, se les calcula los intereses
compensatorios y los moratorios, éstos es, se les calculan
de manera independiente una del otro, el interés
compensatorio sobre el importe de la cuota y el interés
moratorio sobre el importe de la amortización de capital y
en el caso de calcular ambas tasas de interés
compensatorio y el moratorio sobre el saldo total del
capital del crédito, no se debe capitalizar los dos conceptos
a una misma base, lo cual genera distorsión en el resultado
de los mismos.
2. Se debe verificar si la ejecutante o el
ejecutado hayan alcanzado documentos en las
que se aprecie que la ejecutante haya tomado la 3. Se debe verificar los términos de las
decisión de imputar los pagos a cuenta condiciones del contrato, respecto si se ha
directamente al saldo del capital, siendo así el convenido o no la capitalización anual de
PERITO de mutuo propio no puede modificar intereses moratorios, para que el momento de
la forma de aplicar, es decir se debe aplicar calcular los intereses moratorios cuando el
conforme a lo previsto en Art. 1257° del C.C., tiempo de morosidad supera los 360 días, los
es decir, que habiendo consentimiento del intereses devengados en ese lapso de tiempo no
acreedor de que los pagos el 100% es con debe capitalizarse, esto es en aplicación de lo
aplicación al saldo de capital, el PERITO debe previsto en el Art. 1249° del Código Civil.
mantener dicho procedimiento.
 3.3.- DEFECTO O VACIO DE NORMA RESPECTO AL DESTINO
DEL DINERO, PRODUCTO DEL REMATE DEL BIEN INMUEBLE,
DEPÓSITADO EN EL BANCO DE LA NACIÓN.

Del análisis respecto al texto del Art. 739 del Código Procesal Civil, se advierte que en los encisos del 1
al 4 del citado artículo hay ausencia de precisión respecto al destino del dinero producto del remate del
inmueble, por lo que en el auto de transferencia del inmueble el Juez omite disponer la orden de endose
del depósito judicial, por lo que considera que es necesario se adicione el inc. 5. “La orden de endose
del depósito judicial, más los intereses generados hasta la fecha de pago, a favor del ejecutante, previa
actualización de liquidación de saldo deudor, la misma que es observable.”
 GUIA DE DISCUSIÓN
El presente trabajo tiene el propósito, que se aperture a un debate sobre:

1. El presente trabajo tiene el propósito, que se aperture a un debate sobre:1. Si es correcto, que frente a la
norma Constitucional y ante normas específicas de la especialidad como es la Circular N° 021-2007-BCR,
en el proceso de ejecución de garantía , los señores jueces dispongan que la ejecutada pague el monto de la
deuda más los intereses compensatorios y moratorios pactados, es decir, sin tomar en cuenta que, según la
norma acotada establece que el cobro de ambas tasas de interés corresponde aplicar solo a operaciones de
crédito entre personas ajenas al sistema financiero y ello en concordancia con lo que establece el Art. 1246°
del Código Civil(1) ó cuando se esté frente a que se liquide intereses sobre cuotas mensuales que se
encuentren en la condición de mora.
2.- En el caso de un proceso de ejecución de garantía, en la que, la ejecutante es una entidad
financiera, cuya ejecución se llega a concretar después de más de 360 días, en algunos supera a
más de dos años de haberse iniciado dicho proceso judicial, la pregunta que debemos
plantearnos es, por el hecho de que la tasa de interés tanto el compensatorio y el de moratorio
están expresados en términos efectivos anuales, el término “efectivo anual” conlleva la
capitalización diaria dentro del período de 360 días, siendo así debemos o no capitalizar al
término de cada tramo de 360 días, si al verificar las condiciones pactadas en el contrato o en
el título valor PAGARE se ha omitido pactar la capitalización anual, esto es en aplicación del
Art. 1249°(2), que por excepción se les está permitido pactar la capitalización de intereses a las
entidades del sistema financiero y cuentas mercantiles.

3.- Si el acto de ejecución de garantía mediante el remate y la adjudicación

del inmueble se concreta siempre que el adjudicatario haya cancelado el
precio del bien objeto de garantía, pero que la liquidación de actualización
del estado de cuenta saldo deudor se realiza después de varios meses; la
pregunta si es correcto que los intereses correspondiente se debe calcular
hasta la fecha del depósito judicial o hasta la fecha de actualización del
estado de cuenta de saldo deudor del crédito.
Por lo que cabe preguntarnos:
¿Qué vencido el crédito otorgado por una entidad financiera, por causa de mora y estando en proceso de
ejecución de garantía, en la actualización de liquidación del estado de cuenta de saldo deudor que dispone el
Juez, corresponde aplicar las dos tasas de intereses, tanto el compensatorio y el moratorio o solamente se debe
aplicar la tasa de interés moratorio por causa de mora?

En el caso de que el tiempo transcurrido de un proceso de ejecución de garantía supera más de 360 días de
mora, nos preguntamos, ¿Si corresponde o no capitalizar cada período de 360 días, tomando en cuenta, que en
el contrato o título valor no está pactado la capitalización anual?

¿Si efectuado depósitos judiciales por el 10% del valor de remate y la cancelación del precio ofrecido en el
acto de la subasta, el saldo de capital de la deuda en mora debe generar los intereses hasta la fecha de los
respectivos depósitos o hasta la fecha de la presentación del informe pericial?.

Esto es, teniendo en cuenta que los depósitos judiciales generan intereses legales a
favor del beneficiario de dichos depósitos, en este caso a favor de la entidad
financiera ejecutante.
 A C I A S
GR