Wikipedia:Consultas de borrado/Costa (empresa)
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. «Se debe notar que la detección de una violación de Derechos de autor es causal de borrado directo (o bien de reversión hasta una versión que no realice tal violación), independientemente del contexto del artículo o de los argumentos presentados.» Wikipedia:Guía de borrado para los bibliotecarios. El artículo podrá crearse desde cero. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:06 13 abr 2016 (UTC).
- Costa (empresa) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Costa (empresa)» – noticias · libros · académico · imágenes
No cumple con los mínimos requisitos de relevancia enciclopédica, ya que su única fuente es su propio sitio web. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:57 30 mar 2016 (UTC).
Bórrese salvo que se aporten fuentes fiables que demuestren la relevancia del tema.--Chamarasca (discusión) 10:14 31 mar 2016 (UTC)- Bórrese No tiene relevancia y carece de fuentes. --Waka 22:55 31 mar 2016 (UTC)
Manténgase Es una empresa muy conocida en Chile, he puesto algunas referencias, eso sí 
Neutralícese.--Wlmraziel (discusión) 03:14 1 abr 2016 (UTC)- Bórrese. En su redacción actual, es claramente promocional. Sabbut (めーる) 07:20 1 abr 2016 (UTC)
- Bórrese El artículo está copiado en un 99% desde la página web de Costa. El artículo debe ser borrado inmediatamente por plagio. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diego CASLA (disc. • contribs • bloq).
Comentario Parte del texto sigue siendo un plagio pero vale notar que en los últimos días varios editores han hecho correcciones, sacando los pasajes más evidentemente promocionales y añadiendo algunas referencias. A mi juicio es importante separar los problemas del artículo —que a esta altura parecen subsanables, aunque siga ahí la plantilla de plagio— de la relevancia de la empresa Costa como objeto enciclopédico. Que la única fuente fuera el sitio de Costa es un problema del artículo, no de Costa. También es tarea nuestra hacer una mínima investigación para distinguir ambas cosas. galio discu 14:52 2 abr 2016 (UTC)- Manténgase Aquí se confunden dos cosas; una es la relevancia, que no hay duda que es relevante, es una de las empresas más importantes en su rubro en Chile, e incluso es vendida en otros países; otra, muy distinta, es que tenga párrafos plagiados o no sea neutral, que son problemas del artículo en sí mismo y no del tema al cual se refiere, por lo cual no se requiere el borrado sino una intervención del artículo que es sencilla se hacer. Seamos más precisos a la hora de argumentar, por favor. --Warko [d] 17:06 2 abr 2016 (UTC)
- Manténgase Se añadieron varias referencias y se mejoró y neutralizó la redacción del artículo, demostrando de paso la relevancia con nuevos datos aportados en las referencias. --Sfs90 (discusión) 18:20 2 abr 2016 (UTC)
- Manténgase El estado del artículo cambió mucho desde que se abrió la consulta, ahora se sustenta en fuentes fiables externas. Ya se puede afirmar que cumple con los requisitos mínimos de relevancia enciclopédica. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:33 3 abr 2016 (UTC)
- Manténgase El artículo ha sido mejorado bastante y ademas en una empresa muy reconocida y exitosa en Chile. Saludos.-- Camilorey15
(discusión) 20:21 3 abr 2016 (UTC) - Manténgase El artículo cuenta con referencias a fuentes fiables que demuestran su relevancia enciclopédica. JPOK (discusión) 12:19 4 abr 2016 (UTC)
- Manténgase Ha mejorado bastante desde la última vez que pasé. Hay referencias fiables. --Waka 03:11 5 abr 2016 (UTC)
- Manténgase Es una empresa con mucho años de trayectoria en la producción y venta de productos de consumo. Posee buenas referencias y es neutral.
Aarón (discusión) 18:43 6 abr 2016 (UTC) - Manténgase Tiene la suficiente cantidad de referencias y cumple con el criterio de la relevancia enciclopédica. --Alvaro Molina (Hablemos) 01:51 10 abr 2016 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.