SS+ rdc+8 Sigma

Projet de Fin d’études
Introduction générale
- Le présent rapport est le fruit d’un stage de fin d’études réalisé au sein du bureau
d’études SIGMA consulting spécialisé dans les projets de bâtiment et industriels.
- Le projet étudié est un immeuble composé de deux sous sol (usage de parking) +rez de
chaussée+7 étages (usage de commerce et bureautique) et 8ème étage (salle de fête et
de conférences) sis à la commune de Bordj Bouarréridj en Algérie.
- Les grands axes du projet ont été :
 L’étude et le dimensionnement des éléments porteurs de la superstructure,
 L’étude de l’infrastructure et le calcul de la fondation,
 L’étude de marché des gros œuvres,
 Elaboration du dossier d’exécution.
- Ce rapport est composé de onze chapitres. Dans le premier, on présente le projet de
point de vue architectural et conceptuel. Le deuxième chapitre consiste à l’évaluation
des différentes charges appliquées. Dans les deux chapitres qui suivent, on détaille
respectivement la modélisation et le dimensionnement des éléments de la verrière et
la toiture principale. Les planchers des différents niveaux de la superstructure sont en
dalles mixtes dont leur dimensionnement est le sujet du cinquième chapitre. On
achève le dimensionnement de la superstructure par le calcul présenté dans le
chapitre6. Dans le septième chapitre, on détaille les différents calculs des assemblages
de la structure métallique. Le 8ème chapitre présente les différentes phases de
dimensionnement des éléments porteurs des deux sous sols. L’étude de la fondation
est le sujet du 9ème chapitre. En complément du présent rapport, on présente un dossier
d’exécution dont on décrit son contenu dans le chapitre10. Enfin, on présente dans le
dernier chapitre une étude de marché des gros œuvres.
1/157
A.KSIBI ; S.ABID ; F.MSEHLI --------------------------------------------------------------------------------
Chapitre I Présentation du projet
I) Introduction :
- Au cours de ce chapitre, on présente le projet sujet des études effectuées en décrivant le
coté architectural et conceptuel, ainsi que les données de base permettant l’élaboration des
missions planifiées.
II) Description architecturale :
II.1 Situation et Conception architecturale :
- Le projet étudié est un bâtiment de surface couverte d’environ 1800 m² composé par deux
sous-sols à usage de parking, un rez de chaussée et sept étages pour un usage commercial
et bureautique et une salle de conférences dans le 8ème étage.
- Le bâtiment est situé à la zone Bordj bouarreridj en Algérie dont une vue satellitaire de
l’emplacement est présentée dans la figure I-1.
Figure I- 1 : Situation du projet

- La zone d’activité commune de Bordj bouarréridj se caractérise par un terrain plat de
faible sismicité où aucun indice d’instabilité ni de mouvement de terre n’a été observé.
- Dans les pages suivantes, on présente une perspective ainsi que les vues en plan du RDC.
Les autres plans d’architectures sont joints dans l’annexe de ce rapport.
2/157
- Le niveau zéro des côtes présente le RDC, à partir du quel l’accès au premier et au
deuxième sous-sol est assuré par l’intermédiaire de deux rampes successives de pente
14%.
- Ces deux sous sol contiennent respectivement 47 et 51 places de stationnement de
voitures légères avec une accessibilité à des locaux celliers destinés pour l’exploitation
privée des propriétaires des locaux commerciaux.
- L’accès pour les piétons entre ces deux niveaux jusqu’au RDC est assuré par deux
ascenseurs et une paire d’escaliers à quart tournant.
- Le RDC ainsi que les sept étages courants sont destinés pour l’usage commercial dont la
répartition des locaux, qui n’est pas mentionnée dans les plans, sera réalisée avec des
cloisons légères préfabriquées négligeables de point de vue charge apportée sur les
planchers.
- La totalité du 8ème étage est une salle de fête et de conférences. Cet usage spécifique est
majoré par une obligation architecturale qui n’autorise aucun élément porteur vertical dans
la salle.
- La toiture de cette salle est composée par deux versants de pente 15% contenant une
trémie médiane de superficie 10x24mètres au dessus de la quelle une verrière est montée
sur des supports et amovible sur un dispositif coulissant.
- Les accès entre les niveaux de la superstructure se manifestent par la continuité des deux
ascenseurs inférieurs ainsi que la conception de deux cages d’escalier indépendantes.
- Les parois de tout le bâtiment ainsi que les parois de la verrière sont prévues
complètement vitrés en double vitrage feuilleté dont les spécificités sont décrites dans le
chapitre II.
- Les hauteurs sous plafonds pour les différents niveaux sont les suivants :
 Sous-sol 1 et 2 : 2,50m,
 Rez de chaussée : 3,25.m,
 du 1er au 7ème étage : 3,00m,
 8ème étage : 4,40m.
6/157
III) Phases d’étude :

- On présente dans le graphe suivant un aperçu sur les taches faites dans ce projet :
- La première phase d’étude considère la conception générale des différents systèmes

porteurs à adopter en tenant compte des différents facteurs (architecture, possibilité
d’exécution…).
- Ensuite, le dimensionnement des éléments porteurs pour les différentes phases de projet
conduit au choix des sections et des dimensions des composantes structurales.
- Le troisième thème concerne l’élaboration du métré et de l’étude de marché des gros
œuvres.
- La dernière partie du rapport présente les résultats trouvés qui se manifeste par un dossier
d’exécution comportant les différents plans et détails nécessaires pour l’exécution.
IV) Références et hypothèses de calcul :
IV.1Exigences règlementaires pour l’étude de projet :
IV.1.1 Conditions du cahier de charge :

- Les exigences du cahier charge sont les suivants :
 Le type d’acier choisi pour la construction métallique est de nuance S275,
 Le type de tôle recommandé pour la couverture principale est de marque HODNA
METAL TN40/10. La couverture doit être iso étanche de poids surfacique 25kg/m2.
7/157
 Pour la construction mixte :

 Le plancher mixte considéré pour les planchers courants est composé d’un bac
acier collaborant et des solives métalliques connectés par des goujons. les poutres
principales des planchers ne sont pas considérées dans le système mixte.
 le bac acier à utiliser est de marque HI-BOND55, les goujons sont de type
NELSON,
 Le vitre utilisé pour l’habillage des différentes parois est de type feuilleté phonique
composé de 2 plaques de verre de 15 millimètres chacune et de 2 films de Poly Vinyle
Butyral thermocollés.
 Le fonctionnement mécanique de la structure métallique et les éléments en béton armé
(cage d’ascenseur) sont indépendants.
 Le calcul de la structure doit tenir compte de la dilatation thermique sans joints.
IV.1.2 Règlementations recommandées :

- Afin de réaliser les missions citées dans le paragraphe précédent, on fait référence aux
plusieurs réglementations de calcul :
 DTR BC2.2 : document technique réglementaire des charges permanentes et
d’exploitation spécifié pour l’Algérie.
 RNV99 : règlement qui traite des constructions courantes dans l’Algérie, mettant à la
disposition des professionnels et des concepteurs de la construction des méthodes
d’évaluation des actions climatiques (neige et vent) et des surcharges de sables en
zones sahariennes.
 Eurocode 3 : norme européenne de dimensionnent et justification des structures
métalliques.
 Eurocode 4 : norme européenne qui traite les principes de conception et de calcul des
structures mixte (acier-béton).
 BAEL91 : " béton armé aux états limites ", document qui traite les règles techniques
françaises pour la conception et le calcul des ouvrages en béton armé suivant la
méthode des états limite.
8/157
IV.2 : Hypothèses de calcul et caractéristiques des matériaux :
- Pour la construction métallique :

La structure métallique sera réalisée par un acier de nuance S275 ayant les
caractéristiques suivantes :
 Module d’élasticité longitudinale : 2,1x106 MPa,
 Module d’élasticité transversal : G = 0,81x105MPa,
 Coefficient de Poisson : ν= 0,3
 Limite de résistance élastique = 275 MPa
- Pour le plancher mixte :
 Bac acier :
 Limite d’élasticité : fyp,k=320 N/mm²,
 Module d'élasticité : Ep=210000MPa,
 Coefficient de sécurité γap=1,1.
 goujons :
 Résistance limite à la traction : 450 N/mm².
- Pour la construction en béton armé :
- Les caractéristiques du béton sont :
 Résistance à la compression à 28 jours : fc28 = 25 MPa
 Résistance à la traction : ft28= 0,6+0,06fc28=2,1 MPa
 Le coefficient partiel de sécurité :  b  1,5
f c 28
 Contrainte de calcul ultime de béton : f bu  0,85 =14,17 MPa
  b
 La contrainte admissible de compression à l’ELS :  bc =0,6fc28= 15MPa

- Les caractéristiques de l’acier sont :
 Les armatures longitudinales utilisées sont des aciers à haute adhérence de nuance
Fe500 dont la limite d’élasticité garantie et le module d’élasticité longitudinale sont :
fe = 500 MPa.
 Pour les aciers transversaux, on va prévoir des ronds lisses de nuance Fe235
caractérisés par la limite d’élasticité garantie : fet=235 MPa.
 Le coefficient partiel de sécurité à l’ELU :  s  1,15
 Le coefficient de fissuration : (barres Haute Adhérence)   1,6
9/157
fe
 La contrainte ultime (ELU) de traction des aciers longitudinaux : f su  = 435MPa
s
 La contrainte admissible (ELS) de traction dans les aciers longitudinaux :
 Fissuration peu-préjudiciable (FPP) :  st  fe  500MPa
2
 Fissuration préjudiciable (FP) :  st  min( f e ;110 n f t 28) = 201 MPa,
3
fe
 Fissuration très préjudiciable (FTP) :  st  min( ;90 n  f t 28 ) = 165MPa,
2
 Le coefficient d’équivalence acier-béton à long terme : n=15.
V) Conception du système porteur :

- La conception des systèmes porteurs est une phase primordiale dans l’étude du projet.
on a traité cette partie en effectuant les tâches suivantes :
 Conception du système porteur de la verrière,
 Conception de l’ossature principale (toiture, structure à étages, contreventement).
V.1 Conception du système porteur de la verrière :
- La verrière étudiée est de largueur 10m, de profondeur 24m et de hauteur 0,75m

reposant sur des montants de hauteur 0,4m .elle se compose de deux versants faisant
une pente de 15%.
Figure I- 2 : Perspective de la verrière

- Le système porteur choisi est composé par une succession de portiques conçus par des
traverses encastrés sur les montants de hauteur 0,75 m.
10/157
- Des exigences architecturales et commerciales (panneaux d’aluminium de dimensions

6,00x1,68m, engendre une interdiction de disposer des éléments gênant la visibilité à
travers le verre) conduit à choisir un tramage de 6m entre les portiques avec un
espacement entre pannes de 1,68m.(figure I-3)
Figure I- 3 : conception structurale de la verrière
- Deux variantes du système porteur de la verrière seront décrites dans le chapitre V :

 portiques en profilés à âme pleine,
 portiques avec ferme en treillis.
V.2 Conception de la structure principale :
- On considère la toiture principale en premier lieu. Elle est de portée 30m et

profondeur 60m, composée de deux versants faisant une pente de 15%.
- On choisit une toiture composée d’une succession de fermes en treillis de type Howe
avec un tramage de 6m.
- Ce choix se justifie par la prédominance du phénomène de soulèvement (les calculs de
vent sont présentés dans le chapitre II). De ce fait les diagonales seront soumises à la
traction sous l’effet des charges ascendantes.
- Les poutres en treillis des files B et C sont conçues par un système de treillis en
système PRATT dont les diagonales travaillent à la traction sous les efforts provenant
des fermes portées (fil 5,6 et 7) ainsi que la verrière en cas fermé.
- Vue les particularités de conception apportées par la présence de la verrière, des
modifications sur la conformité des fermes en treillis sont considérées à fin de garantir
un système porteur pour le toit vitré qui assure son fonctionnement et répond aux
besoins architecturaux :
 Une superficie non plafonnée de 10x24m au-dessous de la verrière en cas fermé
doit être garantie, cela cause une discontinuité des files 5, 6 et 7,
11/157
 Deux poutre en treillis (files B et C) appuyées sur les fermes des files 4 et 8 sont
conçues pour servir à :
 Des appuis pour les fermes des files 5, 6 et 7,
 Un système porteur de la verrière dans le cas fermé.
- La variante treillis pour les fermes et les deux poutres des fils B et C demeure la
meilleure solution pour garantir les portées de ces éléments.
- L’assemblage entre la toiture et les poteaux est conçu par une liaison rigide qui est
plus adéquate de point de vue exécution et entretien que la liaison articulée.
Figure I- 4 : conception de la toiture principale
- Concernant la conception des éléments de la ferme et afin de garantir son bon

fonctionnement, la répartition des montants est en relation avec le calcul d’empannage
détaillé dans le chapitre III ainsi que la position de la verrière.
- La répartition adoptée pour une ferme courante est la suivante :
Figure I- 5 : Conception d’une ferme courante de la toiture principale
12/157
- En continuité avec la conception de la toiture, la superstructure est conçue par 11

portiques à étages avec un tramage de 10 mètres suivant la petite face, espacés de
6mètres selon le sens du longpan.
- Les traverses principales de ces portiques présentent des appuis pour le plancher par
l’intermédiaire des poutres secondaires conçues en construction mixte détaillée dans le
chapitre IV.
- le système de contreventement conçu pour transférer les efforts de vent vers
l’infrastructure et pour limiter les déplacements est choisi en fonction des :
 Efforts de vent sur les long-pan :
 les efforts de vents appliqués sur les panneaux vitrés de l’habillage seront
transmis aux poteaux. Les efforts en tête des poteaux sont transmises dans
les portiques rigides qui seront dimensionnées vis-à-vis cet effet. De ce fait,
aucune disposition particulière n’est considérée.
 Efforts de vent sur pignon :
 Les poteaux intermédiaires des faces pignons (Fil B et C), articulées en
sommet, permettent la transmission de l’effort de vent vers la membrure du
portique de rive. Cette dernière n’étant pas rigide transversalement, pour la
stabiliser, on considère les poutres au vent en pignon et les bracons.
 Les bracons en forme de ciseaux sont réparties chaque 10m, en plus de leur
rôle de contreventement, permettent la réduction de la longueur de
flambement des membrures. Cette répartition des bracons est conditionnée
par la présence des potelets. En plus que leur rôle porteur, les poutres des fils
B et C sont considérées comme une continuité des bracons.
 Les palés de stabilité sont composés par :
o Les poutres au vent dans le plan des versants, sont disposées chaque deux
espacements entre pannes et pour un seul espacement à coté du faîtage.
La détermination des espacements est décrite dans le chapitre III.
o Les croix de Saint André dans le plan vertical, sont considérées dans les
extrémités du bâtiment.
13/157
Figure I- 6 : Perspective globale de la conception de Figure I- 7 : Conception du

superstructure contreventement- palée de stabilité
Figure I- 8 : Conception du contreventement- -bracons
VI) Conclusion :
- Ce premier chapitre est un aperçu global sur les axes principaux du projet et du contenu
de l’étude effectuée sur les différentes composantes de la structure.
Ces dernières sont sollicitées avec des cas de charge règlementaires et spécifiques de point
de vue intensité et mode d’application, ce qui nécessite une évaluation globale présentée
dans le chapitre suivant.
14/157
Chapitre II Evaluation des charges
I) Introduction :
- Avant d’entamer les étapes de modélisation et de calcul des éléments de la structure,
on présente dans ce chapitre les différentes charges appliquées sur les éléments
porteurs. Ces cas d’actions, à considérer ultérieurement, sont déduites à partir des
prescriptions du cahier de charge et des documents techniques règlementaires
Algériens.
- L’évaluation des charges présentée dans ce qui suit englobe la description des cas de
charge pour la structure principale en premier lieu et celles de la verrière.
II) Evaluation des charges appliquées sur la structure principale :

- Les charges appliquées sur la structure principale sont les poids permanents appliqués
sur la toiture, les planchers et les parois, les charges d’exploitation et d’entretien et les
charges climatiques. Toutes ces charges sont décrites dans l’évaluation suivante.
II.1 Charges permanentes :
- Les charges permanentes sur la toiture et les différents planchers sont récapitulés
respectivement dans le tableau suivant :
Tableau II- 1 : Charges permanentes sur les planchers
Figure II- 1 : Perspective des composantes de la toiture iso étanche

N° Désignation Poids [kg/m²]
1 Bac acier TN40mm, épaisseur 10/10 mm marque HODNA METAL 9,80
Panneau isolant Laine de roche double densité, d’épaisseur 6mm sur onde de bac,
2 10
marque Hardrock 2 NU
3 Membrane d’étanchéité monocouche, bi armée marque DERBIGUM SP4 5,20
Poids total de la couverture iso-étanche 25 kg/m²
15/157
Figure II- 2 : Coupe sur plancher bas 8ème étage Figure II- 3 : Coupe sur plancher bas étage courant
N° Désignation Poids [kg/m²]
100
1 Revêtement en grés à la masse y compris lit de pose
2 Faux plafond en plaques de plâtre, y compris suspentes et structure secondaire 50
3 Canalisation et réseau de climatisation, sécurité incendie, électricité… 30
4 Isolation acoustique en laine de verre 10
Poids sur plancher bas 8ème étage 190
Poids sur plancher bas étage courant 180
II.2 Charges d’exploitation :
- Les charges d’exploitation considérées pour la structure principale sont déterminées en

se référant aux prescriptions du cahier de charge et des articles du DTR B.C 2 .2. On
considère les charges suivantes :
Tableau II- 2 : Charges d’exploitation sur les planchers
Niveau Type et cas de chargement Application Valeur

Charge d’exploitation,
Toiture Charge surfacique répartie sur la toiture 25 kg/m²
(poussière et entretien)
Plancher bas Charge d’exploitation, usage
Charge surfacique répartie sur le plancher 500 kg/m²
8ème étage salle de fête et de conférences
Plancher bas Charge d’exploitation, usage
Charge surfacique répartie sur le plancher 500 kg/m²
étage courant locaux de commerce
Planchers bas
Charge d’exploitation, usage
des deux sous Charge surfacique répartie sur le plancher 250 kg/m²
parking pour voitures légères
sols
II.3 Charges climatiques
- En se référant au règles du document technique réglementaire DTR C 2-4.7 ;

R.N.V1999, on détermine les différentes charges prévenantes des actions climatiques
de neige et vent. Dans ce qui suit, on présente le calcul détaillé de ces charges.
16/157
II.3.1 Charges de neige :

- Les données de base sur le projet en relation avec le calcul dans ce paragraphe sont
récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau II- 3 : Données du projet

Emplacement du projet Commune de BORJ BOU ARIRIJ-ALGERIE
Type de site Site montagneux Hauteur du bâtiment considérée z= 36,75m
Catégorie du projet (annexe II-2) Catégorie I Zone de neige (annexe II-1) A
Zone de vent (annexe II-4)
Zone 1 Altitude 800m
Zone Borj Bouaririj
Vitesse de référence (annexe II-4) vréf = 25 m/s
Catégorie du terrain (annexe II-9) Catégorie IV
Pente de la toiture 8,53°
- On entame la détermination des charges climatiques par le poids de neige calculé

dans le tableau suivant :
Tableau II- 4 : Calcul de neige

Paramètres de calcul Principe de détermination
Libellé Désignation Référence Valeur
Tableau1 annexe I-2
SK Charge de neige sur le sol 0 ,07 x 800  15 0,710 kN/m²
S  K
100
μ1= μ2 Coefficient d’ajustement des charges Tableau2 annexe I-2 0,8
Charge de neige sur les versants de la toiture
S = μ.Sk= 0,8x0,29 0,568 kN/m²
(Charge Verticale)
S
Charge de neige sur les versants de la toiture
S =0,232/cos 8,53° 0,574 kN/m²
(Charge perpendiculaire aux versants)
Figure II- 4 : Charges de neige sur la toiture principale
17/157
II.3.2 Charges de vent :

- L’évaluation des charges de vent appliquées sur les parois et la toiture du bâtiment est
déterminée en considérant les deux cas de vent suivants :
 Vent V1 : perpendiculaire au long pan,
 Vent V2 : perpendiculaire au pignon.
- Dans ce qui suit, on présente le calcul détaillé des pressions de vent pour.
Tableau II- 5 : Calcul des paramètres des pressions de vent de la structure principale
Etape
1 Détermination des paramètres de calcul
Pression dynamique de
qréf Tableau annexe II-4 375 N/m²
référence
Ct(z) Coefficient de topographie Tableau annexe II-5 1
Coefficient Vent 1, b=60m Tableau annexe II-6 0,92
Cd
dynamique Vent 2, b=30m Tableau annexe II-6 0,95
Conclusion (annexe II-7) 0,95<1,2 Structure peu sensible aux excitations dynamiques
kT Facteur de terrain Tableau annexe II-8 0,24 m
z0 Paramètre de rugosité Tableau annexe II-8 1m
zmin Hauteur minimale Tableau annexe II-8 16 m
Cr(z) Coefficient de rugosité Cr Annexe II-9 ci-dessous
Coefficient pour le calcul du
ε Tableau annexe II-8 0,46
coefficient Cd
Coefficient d’exposition  7 xKT 
Ce(z) structure peu sensible Ce ( z )  Ct ( z )².Cr ( z )².1   ci-dessous
aux excitations dynamiques  Cr ( z ) xCt ( z ) 
2 Calcul des pressions dynamiques appliquées
Pression dynamique appliquée q dyn ( z j )  q réf xC e ( z j )
qdyn ci-dessous
sur un élément de surface j
Les résultats de calcul des coefficients et des pressions sont récapitulés ci dessous
z [m] Cr Ce qdyn [N/m²]
RDC 2,00 0,67 2,67 1002,42
Etage1 5,75 0,67 2,67 1002,42
Etage2 9,25 0,67 2,67 1002,42
Etage3 12,75 0,67 2,67 1002,42
Etage4 16,25 0,67 2,69 1010,13
Etage5 19,75 0,72 2,96 1109,08
Etage6 23,25 0,76 3,19 1194,68
Etage7 26,75 0,79 3,39 1270,33
Etage8 31,00 0,82 3,61 1351,93
Toiture 36,75 0,86 3,86 1448,72
18/157
- Le calcul des coefficients de pressions pour le cas de vent 1 est récapitulé dans le
tableau suivant :
Tableau II- 6 : Détermination des coefficients de pressions pour le cas de vent1

3 Etude de cas de direction V1 du vent: Vent perpendiculaire au long-Pan sans ouvertures
3.1 Détermination des coefficients de pression extérieure
Cpe Coefficient de pression externe Annexe II-11 ci-dessous
Dans notre cas, les différentes surfaces chargées des parois considérées sont supérieures à 10 m², donc le
coefficient de pression Cpe est égal à la valeur caractéristique Cpe,10.
Cas 1 Parois verticales
- D’après la figure 1 et le tableau 1 de l’annexe II-11, on détermine les coefficients Cpe, avec :
 b= 60m ; d= 30m ; h= 36,75m ;
 e = min (b ;2 h) = min (b= 60m; 2 h=2x36,75=73,5m)  e = 60 m ;
 d=30 m< e= 60 m  on détermine les coefficients pour les zones A’, B’, D et E.
 Largueur des zones lzone:
 lA’ =e/5=60/5= 12m ; lB’ = 30-12=18m ;
 lD = LE =b= 60m.
- La figure II-5 présente les valeurs trouvées.
Cas 2 Toiture
- D’après les configurations du cas de toiture à deux versants, on déduit les valeurs des coefficients pour
les différentes zones considérées : F, G, H, I et J.
- Les dimensions des zones :avec: Lzone: côté perpendiculaire au vent ; lzone: coté parallèle au vent
 LF =e/4=60/4= 15m ; LG = 60-30=30m ; LH = LI= LJ= b=60m
 lF = lG= lI= (60/10)=6m ; lH = lJ= (30/2)-(60/10)=9m.
- Pour l’étude de ce cas de vent perpendiculaires au long-pan, on s’intéresse aux valeurs du tableau 2 de
l’annexe II-11 pour le cas de θ=0. Une interpolation linéaire conduit aux coefficients de la figure II-6.
Figure II- 5 : Valeurs de Ce-Parois verticales-Vent V1 Figure II- 6 Valeurs de Ce-Toiture-Vent V1
19/157
3.2 Détermination des coefficients de pression intérieure

- En appliquant l’énoncé de l’annexe II-12, on détermine :
 Indice de perméabilité : μ= 1 ;
 Le bâtiment contient des cloisons intérieures On retient les valeurs suivantes : Cpi = 0,8 et Cpi = - 0,5
3.3 Détermination des pressions

- En se référant à l’annexe II-2, et en appliquant la formule de calcul de la pression due au vent pour le
cas de la catégorie I du projet, on détermine les pressions pour les différentes hauteurs élémentaires.
Les calculs sont récapitulés dans les tabulations suivantes:
qj = Cd x W(zj) = Cd x qdyn(zj) x [Cpe - Cpi]
Coefficients de calcul de pression- parois verticales-Vent V1

Cnet=Cpe- Cpi
Zone Cd Cpe Cpi (Cpi=-0,5)
(Cpi=0,8)
A’ 0,92 -1 0,8 ou -0,5 -1,8 -0,5
B’ 0,92 -0,8 0,8 ou -0,5 -1,6 -0,3
D 0,92 0,8 0,8 ou -0,5 0 1,3
E 0,92 -0,3 0,8 ou -0,5 -1,1 0,2
- l’application de la formule précédente pour les différentes zones conduit aux résultats des
pressions suivantes :
Tableau II- 7 : Résultats des pressions sur les parois verticales –Vent V1
z = 2m z = 5,75m z = 9,25m z = 12,75m z = 16,25m
Zone qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1010,13N/m²
qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²]
A’ -1660,01 -1660,01 -1660,01 -1660,01 -1672,77
B’ -1475,57 -1475,57 -1475,57 -1475,57 -1486,91
D 1198,90 1198,90 1198,90 1198,90 1208,12
E -1014,45 -1014,45 -1014,45 -1014,45 -1022,25
z = 19,75m z = 23,25m z = 26,75m z = 31,00m
Zone qdyn=1109,08N/m² qdyn=1194,68N/m² qdyn=1270,33N/m² qdyn=1351,93N/m²
qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²]
A’ -1836,64 -1978,40 -2103,67 -2238,80
B’ -1632,57 -1758,58 -1869,93 -1990,04
D 1326,46 1428,84 1519,31 1616,91
E -1122,39 -1209,02 -1285,57 -1368,16
20/157
Tableau II- 8 : Pressions sur la toitures-Vent V1

z = 36,75m
qdyn=1448,72 N/m²
Zone
Cpe- Cpi
Cd Cpe Cpi qi [N/m²]
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
F 0,92 -1,42 0,8 ou -0,5 -2,22 -0,92 -2956,21
G 0,92 -1,06 0,8 ou -0,5 -1,86 -0,56 -2477,72
H 0,92 -0,49 0,8 ou -0,5 -1,29 0,01 -1724,68
I 0,92 -0,34 0,8 ou -0,5 -1,14 0,17 -1512,76
J 0,92 -0,55 0,8 ou -0,5 -1,35 -0,05 -1795,32
- Les figures suivantes illustrent les valeurs de pression pour le cas de ventV1 :
Figure II- 7 : Valeurs des pressions-Toiture et parois verticales [N/m²]-Vent V1
Figure II- 8 : Valeurs des pressions-Toiture[N/m²]-Vent V1
21/157
- Le calcul des coefficients de pressions pour le cas de vent 2 est récapitulé dans le
tableau II-9 :
Tableau II- 9 : coefficients de pressions pour le cas de vent2

4 Etude de cas de direction V2 du vent: Vent parallèle au long-Pan sans ouvertures
4.1 Détermination des coefficients de pression extérieure
Coefficient de pression externe
Cpe Annexe II-10 ci-dessous
[Ø]
Dans notre cas, les différentes surfaces chargées des parois considérées sont supérieures à 10 m², donc le
coefficient de pression Cpe est égal à la valeur caractéristique Cpe,10.
Cas 1 Parois verticales
- D’après la figure 1 et le tableau 1 de l’annexe II-11, on détermine les coefficients Cpe, avec :
 b= 30m ; d= 60m ; h= 36,75m ;
 e = min (b ;2 h) = min (b= 30m; 2 h=2x36,75=73,5m)  e = 30 m ;
 d=60 m> e= 30 m  on détermine les coefficients pour les zones A, B, C, D et E.
 Largueur des zones Lzone:
 LA =e/5=30/5= 6m ; LB = 30-6=24m ; LC =60-24-6=30m
 LD = LE =b= 30m.
- La figure II-9 présente les valeurs trouvées.
Cas 2 Toiture
- D’après les configurations du cas de toiture à deux versants, on déduit les valeurs des coefficients
pour les différentes zones considérées : F, G, H et I.
- Les dimensions des zones : avec : Lzone: côte perpendiculaire au vent ; lzone: côte parallèle au vent
 LF =e/4=30/4= 7,5m ; LG = 30-15=15m ; LH = LI= b=30m
 lF = lG= lJ= (30/10)=3m ; lH = (30/2)=15m; lI = 60-15=45m.
- Pour l’étude de ce cas de vent parallèle au long-pan, on s’intéresse aux valeurs du tableau 6 de
l’annexe II-10 pour le cas de θ=90°. Une interpolation linéaire conduit aux coefficients de la figure
II-10.
Figure II- 9 : Valeurs de Ce-Parois verticales-Vent V2 Figure II- 10 : Valeurs de Ce-Toiture-Vent V2
22/157
4.2 Détermination des coefficients de pression intérieure

- En appliquant l’énoncé de l’annexe II-12, on détermine :
 Indice de perméabilité :μ= 1 ;
 Le bâtiment contient des cloisons intérieures On retient les valeurs suivantes :
Cpi = 0,8 et Cpi = - 0,5
4.3 Détermination des pressions
- En se référant à l’annexe II-2, et en appliquant la formule de calcul de la pression due au vent pour
le cas de la catégorie du projet I, on détermine les pressions pour les différentes hauteurs
élémentaires. Les calculs sont récapitulés dans les tabulations suivantes pour le cas du vent 2:
Coefficients de calcul de pression- parois verticales-Vent V2
Cnet=Cpe- Cpi
Zone Cd Cpe Cpi (Cpi=-0,5)
(Cpi=0,8)
A 0,95 -1 0,8 ou -0,5 -1,8 -0,5
B 0,95 -0,8 0,8 ou -0,5 -1,6 -0,3
C 0,95 -0,5 0,8 ou -0,5 -1,3 0
D 0,95 0,8 0,8 ou -0,5 0 1,3
E 0,95 -0,3 0,8 ou -0,5 -1,1 0,2
- Dans ce qui suit, on présente le calcul détaillé des pressions de vent pour le cas de vent 2
perpendiculaire à la face pignon.
Tableau II- 10 : Résultats des pressions pour le cas de vent 2
Pressions sur les parois verticales-Vent V2

z = 2m z = 5,75m z = 9,25m z = 12,75m z = 16,25m
Zone qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1002,42N/m² qdyn=1010,13N/m²
qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²]
A -1714,14 -1714,14 -1714,14 -1714,14 -1727,32
B -1523,68 -1523,68 -1523,68 -1523,68 -1535,40
C -1237,99 -1237,99 -1237,99 -1237,99 -1247,51
D 1237,99 1237,99 1237,99 1237,99 1247,51
E -1047,53 -1047,53 -1047,53 -1047,53 -1055,59
z = 19,75m z = 23,25m z = 26,75m z = 31,00m
Zone qdyn=1109,08N/m² qdyn=1194,68N/m² qdyn=1270,33N/m² qdyn=1351,93N/m²
qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²] qi [N/m²]
A -1896,53 -2042,91 -2172,26 -2311,80
B -1685,80 -1815,92 -1930,90 -2054,94
C -1369,71 -1475,44 -1568,86 -1669,64
D 1369,71 1475,44 1568,86 1669,64
E -1158,99 -1248,45 -1327,49 -1412,77
23/157
Pressions sur les toitures-Vent V2

z = 36,75m
qdyn=1448,72 N/m²
Zone
Cpe- Cpi
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
F 0,95 -1,49 0,8 ou -0,5 -2,29 -0,99 -3157,20
G 0,95 -1,30 0,8 ou -0,5 -2,10 -0,80 -2890,20
H 0,95 -0,67 0,8 ou -0,5 -1,47 -0,16 -2016,26
I 0,95 -0,50 0,8 ou -0,5 -1,30 0,00 -1789,17
Figure II- 11 : Valeurs des pressions-parois verticales [N/m²]-Vent V2
Figure II- 12 : Valeurs des pressions- Toiture,[N/m²]-Vent V2
5 Considération de la force de frottement

Selon l’annexe II-11, la considération de la force de frottement est liée à la présence des conditions de
calcul :
 Vent V1 : d/b = 30/60=0,5 < 3 ; d/h= 30/36,75=0,82 < 3 ;
 Vent V2 : d/b = 60/30=2 < 3 ; d/h= 60/36,75=1,63 < 3 ;
 Le calcul de la force de frottement est négligé.
24/157
III) Evaluation des charges appliquées sur la verrière :
III.1 Charges permanentes et d’exploitation :
- La charge permanente présentant la toiture de la verrière est la couverture en panneaux de

verre feuilleté phonique composé de 2 plaques de verre de 15 millimètres chacune et de 2
films de Poly Vinyle Butyral thermocollés, et des cadres en aluminium avec rainures de
clipage permettant la garantie de l’étanchéité et l’isolation désirée. Dans ce qui suit la
charge apportée par le système de couverture.
Figure II- 13 : couverture de la verrière

Profilés d’aluminium pour cadres et couvre joints y compris accessoires
1 25
d’assemblages, unité par mètre carré de couverture
2 Panneau en verre feuilleté 75

Poids total de la couverture iso-étanche 100 kg/m²
- Les charges d’exploitation considérées pour la structure de la verrière sont déduites en se référant
aux prescriptions du cahier de charge et des articles du DTR B.C 2 .2.
Type et cas de chargement Application Valeur
Charge d’exploitation, poussière et entretien Charge surfacique répartie sur la toiture 25 kg/m²
III.2 Charges climatiques :
III.2.1 Charges de neige :

- Les caractéristiques données du site et de projet sont assimilée à celle présentée pour
la structure principale. On note dans ce cas que l’altitude des appuis de la verrière vaut
863,4m et la hauteur de l’ouvrage considérée est de 37,9m.
- Le tableau et la figure ci-dessous présent le calcul et les résultats de calcul.
25/157
Tableau II- 11 : Résultats de calcul de neige pour la verrière

Tableau1 annexe I-2
SK Charge de neige sur le sol 0,07  836 , 4  15 0,735kN/m²
S  K
100
μ1= μ2 Coefficient d’ajustement des charges Tableau2 annexe I-2 0,8
Charge de neige sur les versants de la
S1 = μ.Sk= 0,8x0,29 0,588kN/m²
toiture(Charge Verticale)
S Charge de neige sur les versants de la
toiture S2 =S1/(cos 8,53°) 0,595kN/m²
(Charge perpendiculaire aux versants)
Figure II- 14 : Charges de neige pour la verrière
III.2.2 Charges de vent :

- En appliquant la démarche décrite précédemment pour la structure principale, on
détermine les pressions dynamiques, les coefficients de pressions et les charges de
vent appliquées. Dans les tableaux suivants, on présente les résultats trouvés :
Tableau II- 12 : Calcul des paramètres de pressions de vent pour la verrière

Etape
1 Détermination des paramètres de calcul
Pression dynamique de
qréf Tableau annexe II-4 375 N/m²
référence
Ct(z) Coefficient de topographie Tableau annexe II-5 1
Vent 1,
Tableau annexe II-6 0,926
Coefficient b=24m
Cd
dynamique Vent 2,
Tableau annexe II-7 0,96
b=10m
Conclusion (annexe II-7) 0,96<1,2 Structure peu sensible aux excitations dynamiques
26/157
kT Facteur de terrain Tableau annexe II-8 0,24m

z0 Paramètre de rugosité Tableau annexe II-8 1m
zmin Hauteur minimale Tableau annexe II-8 16m
Cr(z) Coefficient de rugosité Cr Annexe II-10 ci-dessous
Coefficient pour le calcul du
ε Tableau annexe II-8 0,46
coefficient Cd
Coefficient d’exposition  7 xKT 
Ce(z) structure peu sensible Ce ( z )  Ct ( z )².Cr ( z )².1   ci-dessous
aux excitations dynamiques  C r ( z ) xCt ( z ) 
2 Calcul des pressions dynamiques appliquées
Pression dynamique appliquée q dyn ( z j )  q réf xC e ( z j )
qdyn ci-dessous N/m²
sur un élément de surface j
Les résultats de calcul des coefficients et des pressions sont récapitulés ci dessous
z [m] Cr Ce qdyn[N/m²]
Parois verticales 36,775 0,87 3,86 1449,12
Toiture 37,900 0,87 3,91 1466,55
On présente dans ce qui suit les résultats des coefficients et des pressions calculés en se basant sur la démarche
prescrite dans l’étude de la structure principale.
Détermination des pressions
-on détermine les pressions pour les différentes hauteurs élémentaires pour les deux cas de vent. Les
calculs sont récapitulés dans les tabulations suivantes:
- Les pressions sur les parois et la toiture de la verrière sont mentionnées dans les
tableaux et les figures suivantes :
Tableau II- 13 : Pressions sur les parois verticales de la verrière-Cas V1

Coefficients de calcul de pression- parois verticales-Vent V1 Pressions sur les parois verticales
Cnet=Cpe- Cpi z = 36,775m
Zone Cd Cpe Cpi qdyn=1449,12/m²
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
qi [N/m²]
A 0,93 -1 0,8 ou -0,5 -1,8 -0,5 -2415,39
B 0,93 -0,8 0,8 ou -0,5 -1,6 -0,3 -2147,01
C 0,93 -0,5 0,8 ou -0,5 -1,3 0,00 -1744,45
D 0,93 0,8 0,8 ou -0,5 0,00 1,3 1744,45
E 0,93 -0,3 0,8 ou -0,5 -1,1 0,2 -1476,07
Tableau II- 14 : Pressions sur la toiture de la verrière-Cas V1
z = 37,9m
qdyn=1030,46 N/m²
Zone
Cpe- Cpi
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
F 0,93 -1,42 0,8 ou -0,5 -2,22 -0,92 -3012,10
G 0,93 -1,06 0,8 ou -0,5 -1,86 -0,56 -2524,57
H 0,93 -0,49 0,8 ou -0,5 -1,29 0,01 -1757,29
I 0,93 -0,34 0,8 ou -0,5 -1,14 0,17 -1541,36
J 0,93 -0,55 0,8 ou -0,5 -1,35 -0,05 -1829,26
27/157
- Les figures suivantes présentent les résultats des pressions trouvées pour la verrière dans le
cas de vent1 :
Figure II- 15 : Valeurs des pressions-Toiture et parois verticales [N/m²]-Vent V1
Figure II- 16 : Valeurs des pressions-Toiture[N/m²]-Vent V1

- Les pressions sur les parois et la toiture de la verrière pour le cas de vent 2 sont
mentionnées dans les tableaux et les figures suivantes :
Tableau II- 15 : Pressions sur les parois verticales de la verrière-Cas V2

Coefficients de calcul de pression- parois verticales-Vent V2 Pressions sur les parois verticales
Cnet=Cpe- Cpi z = 36,775m
Zone Cd Cpe Cpi qdyn=1449,12/m²
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
qi [N/m²]
A 0,96 -1 0,8 ou -0,5 -1,8 -0,5 -2504,07
B 0,96 -0,8 0,8 ou -0,5 -1,6 -0,3 -2225,84
C 0,96 -0,5 0,8 ou -0,5 -1,3 0,00 -1808,50
D 0,96 0,8 0,8 ou -0,5 0,00 1,3 1808,50
E 0,96 -0,3 0,8 ou -0,5 -1,1 0,2 -1530,27
z = 37,9m
qdyn=1030,46 N/m²
Zone
Cpe- Cpi
(Cpi=0,8) (Cpi=-0,5)
F 0,96 -2,29 0,8 ou -0,5 -2,29 -0,99 -3229,70
G 0,96 -2,10 0,8 ou -0,5 -2,10 -0,80 -2956,57
H 0,96 -1,47 0,8 ou -0,5 -1,47 -0,17 -2062,56
I 0,96 -1,30 0,8 ou -0,5 -1,30 0,00 -1830,26
28/157
Figure II- 17 : Valeurs des pressions-parois verticales pour la verrière [N/m²]-Vent V2
Figure II- 18 : Valeurs des pressions- Toiture de verrière,[N/m²]-Vent V2
- Selon l’annexe II-11, la considération de la force de frottement est liée à la présence

des conditions de calcul :
 Vent V1 : d/b = 10/24=0,42 < 3 ; d/h= 10/1,5=6,67 > 3 ;
 Vent V2 : d/b = 24/10=2,4 < 3 ; d/h= 24/1,5=16 >3 .
Donc le calcul de la force de frottement est négligé.
IV) Conclusion :
- Toutes les valeurs des pressions dynamiques et des coefficients déduites à l’aide du
logiciel robot sont conformes à celles présentées dans la description analytique. Les notes
de calcul sont présentées dans l’annexe de ce rapport.
- Les modèles réalisés exploités dans l’évaluation des charges de vent et de neige sont
décrites dans le chapitre V.
- La première partie de la structure à étudier concerne les éléments secondaires. Le chapitre
suivant détaille cette phase d’étude.
29/157
Chapitre III Dimensionnement des éléments secondaires
I) Introduction:
- On se propose de calculer les éléments secondaires de la verrière (pannes) et de la
structure principale (pannes et liernes).
- Les pannes sont des éléments principaux qui reposent sur les fermes, elles servent à
supporter la couverture et les charges provenant de la toiture. Elles sont isostatiques de
portées L=6m et d’un espacement ep. Compte tenu de la pente des versants, les pannes
sont posées inclinées d’un angle α=8,53° et par conséquent, elles sont soumises à la
flexion déviée. Elles sont parallèles à la ligne de faitage dans le plan des versants.
- . Les pannes sont soumises à :
 Des charges verticales (poids propre de la panne et du complexe de couverture G,
charge verticale N due à la neige et charges accrochées éventuelles), dont la
résultante, est ramenée en charge linéique q, se décompose en une charge qz
parallèle à l'âme de la panne et une charge qy perpendiculaire à l’âme.
 Des charges verticales d’exploitation Q qui présentent les charges d’entretien et de
poussière.
 Une charge oblique W, due au vent, appliquée parallèlement à l'âme de la panne.
Figure III- 1 : chargements sur les pannes
30/157
II) Partie I : Eléments secondaires de la verrière:
II.1 Chargement et caractéristiques géométriques :
- Les pannes de verrière sont conçues par des poutrelles laminées en profilés IPE. Le
dimensionnement des ces éléments est basé sur la prise en compte des différents cas de
charge appliquées. L’espacement entre pannes est relié à la portée exigée des panneaux
vitrés de dimensions 1,68x6m.
Figure III- 2: Espacement entre pannes
- Dans le calcul qui suit on va considérer une section de panne en IPE220 dont les
propriétés sont les suivantes :
Tableau III- 1: Propriétés de la section de la panne
Hauteur h [cm] 22
largueur b[cm] 11
Wply [cm4] 285,41
Module plastique
Wplz [cm4] 58,11
Aire A [cm2] 33,37
It [cm4] 9,11
Moment d’inertie Iy [cm4] 2771,84
Iz [cm4] 204,89
Avz [cm2] 15,88
Aire de cisaillement
Avy [cm2] 21,3
31/157
Figure III- 3: Chargement sur les pannes
- Le tableau suivant présente les différentes charges appliquées sur la panne :
Tableau III- 2: tableau de chargement

Cas de charge Charge [kN/m2]
Gv 1,00
Permanente G
Gp 0,15
Exploitation Q 0,25
Neige N 0,595
Vent W -3,20
- On exploitant ces chargements, on déduit les efforts linéiques projetés suivants :
Tableau III- 3: Estimation des charges pour la panne

Etat limite Combinaison qy [kN/m] qz[kN/m]
G+Q (G+Q) sinα ep 0,35 (G+Q) cosα ep 2,33
ELS
G+W G. sinα ep 0,29 (G.cosα+W) ep -3,47
1,35G +1,5Q (1,35G +1,5Q)sinα ep 0,48 (1,35G +1,5Q)cosα ep 3,22
ELU G-1,5W G. sinα ep 0,29 (G.cosα -1,5W) ep -6,17
1,35G +1,5N (1,35G +1,5N)sinα ep 0,61 (1,35G +1,5N) cosα ep 4,04
- De ce fait, on déduit la combinaison la plus défavorable :

à l’ELU à l’ELS
qy= 0,29 kN/m, qy= 0,29 kN/m,

qz= -6,17 kN/m. qz= -3,47 kN/m.
32/157
II.2 Vérification de la section de la panne :
II.2.1 Vérification à l’ELU :

- La vérification de la section dans cet état est basée sur les 3 justifications suivantes :
Vérification1: flexion à mi travée

Désignation libellé Formule et A.N Vérification
Moment qy  l 0,29  6 2
2
sollicitant z
Mzsd  =1,296 kN.m
8 8  
 M ysd  M 
Moment Wplz  f y 6
58,1110  27510 3
    zsd  1
Mplz  =15,98 kN.m  M ply   M plz 
résistant z  M0 1    
Moment q Z  l 2 6,17  6 2
Mysd  =27,76 kN.m
sollicitant y 8 8
Moment Wply  f y 285,41106  275103 0,257<1 Justifiée
Mply  =78,49 kN.m
résistant y  M0 1
Vérification 2 : vérification de la section d'appui
Effort q z  l 6,17  6
tranchant Vz  =18,51 kN Vz< Vplz
sollicitant z 2 2
Effort 0,58  Avz  f y 0,58 15,88.104  275.103 =253,29 kN
tranchant Vplz 
M0 1 18,51< 253,29 Justifiée
résistant z
Effort qy  l 0, 29  6
tranchant Vy  =0,87 kN Vy< Vply
sollicitant y 2 2
Effort 0,58 Avy  f y 0,58 21,3.104  275.103 =339,74kN
tranchant Vply 
 M0 1 0,87< 339,74 Justifiée
résistant y
Vérification 3 : vérification de la panne vis-à-vis déversement
6m
Longueur de déversement L Annexe I-1
E
Module d’élasticité transversale G
2  (1  v )
80,8 105 kN / m²
C1 Annexe III 1,13

Facteurs dépendant du chargement et des
conditions d’appuis d’extrémité
C2 Annexe III 0,46
Kz Annexe III 1
Coefficients d’encastrement aux appuis
Kw Annexe III 1
Distance du point d’application de la
Zg Annexe III 0,11 m
charge au centre de torsion
  Kz
2
 I w ( K z L)GI t 
 2 EI Z  
C1     (C z ) 2
 (C z )
( K z L) 2 
Moment critique Mcr 2 g  73,83kN.m
 EI Z
2 g

2
  KW  Iz 
33/157
Elancement w ply  f y
réduit de λLt 1,031
déversement M cr
Facteur de
réduction
lt 
0.5 1   (lt  0.2)  lt
2
 1,119
1
Facteur de
 lt     2   2  0,644
déversement  lt lt lt

Moment
résistant vis-à- W ply
Mbrd  lt  w f y 45,94 kN.m
vis le  M1 Mbrd > Msd
déversement
Moment qZ  l 2
Msd 27,76 kN.m
sollicitant 8 45,94 > 27,76 Justifiée
II.2.2 Vérification à l’ELS :

- La vérification de la section dans cet état est basée sur la justification de la flèche
admissible :
Vérification de la flèche
5  qz  l 4
5  3,47  6 4
Flèche fz  =1 cm
384  E  I y 384  210.10 6  2771,84.10 8
fz< fadm
Flèche l
fadm  =1,2cm Justifiée
admissible 500
Conclusion : une section de panne en IPE220 est vérifiée à l’ELU et à l’ELS
III) Partie II : Eléments secondaires de la structure principale:

- La figure ci-dessous présente l’ensemble d’éléments constitutifs de la toiture ainsi que les
efforts prises en considération pour le dimensionnement des liernes.
Figure III- 4: Illustration toiture et efforts dans les liernes
34/157
III.1 Calcul de la panne :
III.1.1 Chargement et combinaisons:

- Les valeurs des charges surfaciques appliquées sont les suivantes :
Tableau III- 4: Chargement sur panne

Cas de charge Charge [kN/m2]
Gtole 0,25
Permanente :G
Gpanne 0,107
Exploitation :Q 0,25
Neige : N 0,574
Vent :W -3,16
- Les valeurs projetées sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau III- 5: Estimation des charges pour la panne

Etat
Combinaison qy[kN/m] qz[kN/m]
limite
G+Q (G+Q) sinα ep 0,15 (G+Q)cosα ep 1,02
ELS
G-W G.sinα ep 0,09 (G.cosα-W) ep -4,87
1.35G +1.5Q (1,35G +1,5Q) sinα ep 0,22 (1,35G +1,5Q)cosα ep 1,44
ELU G-1.5W G. sinα ep 0,09 (G.cosα -1,5W)ep -7,65
1,35G +1.5N (1,35G +1,5N) sinα ep 0,34 (1,35G +1,5N) cosα ep 2,29
- De ce fait, on déduit la combinaison la plus défavorable à l’ELU:

à l’ELU à l’ELS
qy= 0,09 kN/m qy= 0,09 kN/m

qz= -7,65 kN/m q= -4,87 kN/m
- Les diagrammes des sollicitations sont présentés dans les figures suivantes :
FigureIII- 5 Diagrammes des efforts intérieurs dans le plan y-y
35/157
Figure III- 6 Diagrammes des efforts intérieurs dans le plan z-z
III.1.2 Espacement :
- Les caractéristiques de la section transversale de la panne en IPE 180 sont les suivantes :
Hauteur h [cm] 18
largueur b[cm] 9,1
4
Wply [cm ] 166,41
Module plastique
Wplz[cm4] 34,6
2
Aire A [cm ] 23,95
4
It [cm ] 4.81
Moment d’inertie Iy[cm4] 1316,96
4
Iz[cm ] 100,85
Avz[cm2] 15,32
Aire de
cisaillement Avy[cm2] 11,25
- En fonction de la charge dominante, du comportement mécanique de la tôle

(hyperstatique), de l’épaisseur et des caractéristiques géométrique du bac d’acier, on
détermine la portée admissible.
- L’épaisseur de la tôle vaut 1 mm, la charge dominante q= 316 kg/m² est comprise entre
256 kg/m2 et 334 kg/m2 ce qui donne un intervalle d’espacement [1,75m ; 2m].
- La figure suivante présente un extrait de la fiche technique de profils nervures à partir du
quel on déduit la valeur de l’espacement qui vaut e=1,75 m.
36/157
Figure III- 7 : Choix de l’espacement entre pannes

- En respectant la condition de la flèche à l’ELS donnée par l’expression suivante, on
vérifie l’espacement choisi :
L
f  ( fy  fz ) 
2 2
200
- La présence du lierne implique une flèche fy =0  f =fz
5  qz  l 4 L
f  fz  
384  E  I y 200
Avec : q z  ( G  Q )  cos   ep (combinaison à l’ELS)
L  384 E  I y 6  384 210106 1316,96108

ep    1,8 m  1,75 m
200 5  qz  L4 200 5  2,78 64
- L’espacement 1,75 m justifie la condition de stabilité vis-à-vis la flèche.

- Vu la longueur de la traverse qui vaut 15.17m, la répartition des pannes tient compte de
la position de la verrière.
- La figure suivante présente la disposition des pannes :
On note :
 epf : Espacement coté faîtage,
 ep : Espacement courant,
 eps : Espacement coté panne sablière
37/157
FigureIII- 8 : Espacement entre panne
III.1.3 Vérification de la section :
A) Vérification à l’ELU :
- Les vérifications de la section était sont détaillé ci-dessous :
Vérification1: flexion à mi travée

Désignation Formule A.N Vérification
Moment qy  l 2
Mzsd 0,104 kN.m
sollicitant z 8  
Wplz  f y  M ysd  M 
Moment     zsd  1
Mplz 9,52 kN.m  M ply   M plz 
résistant z  M0    
Moment qZ  l 2
Mysd 34,28 kN.m
sollicitant y 8
Moment Wply  f y 0,572 <1 Justifiée

Mply 45,76 kN.m
résistant y M0
Vérification 2 : interaction flexion –cisaillement
Effort qz  l
tranchant Vz 22,86 kN Vz< 0,5 Vplz
sollicitant z 2
Effort 0,58  Avz  f y
tranchant Vplz 179,44 kN
résistant z M0 22,86<89,718 Justifiée
Effort 5q z  l
tranchant Vy 0,174 kN Vy< 0,5 Vply
sollicitant y 16
Effort 0,58 Avy  f y
tranchant Vply 244,35 kN
résistant y  M0 0,17<122,177 Justifiée
Vérification 3 : vérification de la section sur appui
Effort qz  l Vz<Vplz
tranchant Vz 22,855 kN
sollicitant 2
38/157
Effort 0,58  Avz  f y

tranchant Vplz 179,44 kN 22,855<179,44 Justifiée
résistant M0
Effort
3q y  l
tranchant Vy 0,104 kN Vy<Vply
sollicitant 16
Effort 0,58 Avy  f y
tranchant Vply 244,35 kN
résistant  M0 0,104<244,35 Justifiée
B) Vérification à l’ELS :
- On achève le calcul par la vérification de la flèche :
5  qz  l 4
Flèche fz  = 2,9cm
384 E  I y fz<fadm
l
Flèche admissible fadm  = 3cm Justifiée
200
Conclusion : une section de panne en IPE180 est vérifiée à l’ELU et à l’ELS.
III.2 Dimensionnement des liernes :
III.2.1 Définitions :
- Les liernes sont des éléments qui fonctionnent en traction. Ils sont généralement formés
par des barres rondes ou de petites cornières. Leur rôle principal est d’éviter la
déformation latérale des pannes. Elles sont assemblées par un simple serrage écrou entre
les pannes d’un versant dans le sens y-y.
- A l’extrémité de l’ensemble panne-lierne à coté de faîtage, les pannes devront être
exécutées en forme de bretelle, de ce fait le système devient supporté par les nœuds.
- L’effort maximal avec lequel les liernes vont être dimensionnés est celui agissant à coté
du faîtage.
III.2.2 Calcul des efforts intérieurs

- Les paramètres de calcul pour la vérification des liernes valent :
Charge permanente G 0 ,36 kN/m2

Charge d’exploitation Q 0,25 kN/m2
Largeur de chargement sur lierne L 6m
inclinaison  8,53°
Espacement coté faîtage epf 1,21m
Espacement courant ep 1,75m
Espacement coté panne sablière eps 1,41m
39/157
- La Projection de la charge portée par les pannes selon la direction y-y de la panne donne
la valeur Qy =(1,35 G+1,5 Q).sinα = 0,124 kN/m².
Le tableau suivant récapitule les différents calculs en évaluant pour les différents
- tronçons les paramètres suivants :
 Charge linéique qy qui est fonction des espacements considérés.
 Effort cumulé dans les liernes T.
Tableau IV- 1 Calcul des efforts dans les liernes

Tronçon qy(KN/m) Effort T (KN) Schéma
 epf   L
1 Qy     0,088 T1  1.25 q y     0,33
 2  2
 epf ep   L
Qy      0,22 T 2 T1 1.25 qy     1,14
2 
2
 2  2
 L
3 T3  T2 1.25 qy     2,1
 2
 L
4 T4  T3 1.25 qy     3,06
2
 L
5 T5  T4  1.25 q y     4,01
Qy ep  0,26 2
 L
6 T6  T5 1.25 qy     4,97
 2
 L
7 T7  T6 1.25 qy     5,93
 2
 L
8 T8  T7 1.25 qy     6,89
2
 ep   L
9 Qy   s   0,10 Nc  1.25 q y     0,40
 2  2
40/157
2  ep s 2  1,41
   25 
L 6
2  T1  N c  T8 2  0,33  0,4  6,89
T9    9,33kN
2  sin  2  sin 25
III.2.3 Vérification de la section :

- L’effort axial Tmax = T9 = 9,33 kN
 2 f y
- La condition T  T pl  permet de déduire le diamètre nominal de la section
4 M 0
résistante du lierne.
4   M 0  T9 4 1 9,33
  103  6,57 mm Soit :   8 mm
f y  275103  
III.2.4 Dimensionnement de l’élément en compression :

- Un effort de compression est retenu par un élément secondaire à coté du faîtage, la
section de cet élément doit être justifiée au flambement.
- La section proposée pour la vérification est une cornière de section 50x5mm.
- Les caractéristiques de la section transversale sont les suivantes :
A
Aire 4,8
[cm2]
t
Epaisseur 0,5
[cm]
b
Largueur 5
[cm]
Rayon de iv
0,97
giration [cm]
41/157
- La vérification vis-à-vis le flambement est la suivante :
- Classe de la section transversale :
c 50  5
  9  10  0,92  9,2 donc la section est de classe 1.
tf 5
- L’élancement :
Lc 140,6
v    144,95
iv 0,97
- L’élancement réduit :
   0.5
   v    1,81
 1 
Avec : A 1
1  93,9  86,248
- Courbe de flambement :
La section est en CAE donc la courbe de flambement est (c).
- Facteur d’imperfection :
Courbe de flambement (c), donc α = 0,49
- Le coefficient de réduction :
 
 v  0 .5 1    v  0 .2  v  2,69  2

1
v   0,22

v  v  v
2 2

0.5
v   A  A f y 0,22 4,8104  275103

Nv    25,95 kN  Nc  0,4kN
 M1 1,1
IV) Conclusion :
- Dans ce premier chapitre d’étude, on a détaillé les calculs réalisés pour les éléments de
toiture de la verrière et la structure principale. Dans le chapitre suivant, on présente le
calcul des planchers mixtes.
42/157
Chapitre IV Dimensionnement du plancher mixte
I) Introduction :
- Le dimensionnement des éléments porteurs horizontaux du plancher est basé sur
l’application des réglementations de l’Euro-code et des avis techniques appropriés. Dans
ce chapitre, on présente la démarche et l’application complète du dimensionnement du
plancher mixte collaborant utilisé dans les différents niveaux du bâtiment.
- Dans ce qui suit, les propriétés et la démarche de calcul sont conformes aux prescriptions
de l’euro-code 4 et des documents techniques d’application approuvés des éléments
constitutifs.
II) Présentation générale :

- La création d’une association entre l’acier et le béton est fréquemment rencontrée dans les
bâtiments par différentes dispositions.
- La recherche approfondie sur l’exploitation de la complémentarité entre ces deux
matériaux a conduit au système porteur mixte grâce à la combinaison entre les avantages
des méthodes de construction conventionnelles en béton et métalliques.
- Approuvées par des réglementions, les éléments mixtes garantissent des capacités de
charge et de rigidité plus élevées que des éléments métalliques ou en béton armé. En plus,
en termes de coût, la pratique européenne montre que la construction mixte est classée
compétitive vis-à-vis des constructions en acier comme des constructions en béton. Une
évaluation comparative de quelques éléments conduit aux avantages suivants :
 Rapidité d’exécution,
 Réduction du poids général de la structure,
 Réduction des flèches de service grâce à l’augmentation de la rigidité en flexion du
plancher,
 Amélioration de la résistance au feu dans le cas où l’âme des poutres est enrobée
de béton, ainsi que la résistance vis-à vis du voilement local,
 Réduction de la hauteur du plancher. (garantir les hauteurs sous plafond)
- En fonction des dispositions constructives et des modes de fonctionnement mécanique, on
différencie entre plusieurs types de planchers dont un exemple est illustré dans la figure
suivante :
43/157
Figure IV- 1 : Perspective sur plancher mixte
- A noter dans ce concept, et selon les règlementations européennes, que le terme mixte
décrit essentiellement l’interaction de deux matériaux dans un même élément constructif.
- Actuellement, le système de construction mixte le plus développé pour les dalles consiste
à utiliser un bac en tôle mince profilée à froid, qui présente un coffrage lors de la phase de
montage et de construction, ensuite une armature inférieure pour la dalle après le
durcissement du béton. A noter que le bac, en se comportant comme un diaphragme, peut
présenter un contreventement pour la structure.
- Le principe de fonctionnement structural de ces planchers est assimilé au mode de
répartition des charges des planchers des bâtiments composés par des poutraisons
connectées à une dalle :
 La dalle mixte reçoit les charges en premier lieu et assure la transmission aux
poutres par flexion locale,
 Les poutres, soumises aux réactions d’appuis de la dalle, transmettent les forces à
leurs appuis par flexion générale.
- Le renforcement de l’adhérence entre le béton et le bac ou la poutre mixte (solive ou
poutre maitresse) peut être assuré par plusieurs dispositions récapitulées dans le tableau
suivant :
44/157
Tableau IV- 1 : Modes d’adhérence dans le système mixte

Liaison Description schéma typique
Liaison limitée entre la tôle
et le béton, incapable de
Frottement
transférer des efforts de
cisaillement importants
Assurée par un bossage de la

Mécanique tôle profilée en plusieurs
formes et profondeurs
Utilisation des connecteurs
de différentes formes à fin
de garantir le développement
Ancrage
de la résistance du système
d’extrémité
mixte, ou par déformation
des nervures à l’extrémité de
la tôle.
- Luttant contre le déplacement relatif qui peut se produire entre la dalle et le profilé, un
élément constitutif du système mixte appelé connecteur est exigé pour reprendre les
efforts générés aux endroits critiques de liaison. Ces derniers sont supposés être
généralement au niveau de la soudure entre le profilé et le connecteur, sous cisaillement
longitudinal de la poutre métallique.
- Une pléthore de goujons normalisés existe dans le marché dont on peut différencier entre
les connecteurs selon :
 Le dispositif utilisé et le mode constructif,
 Le comportement mécanique après développement de l’action mixte.
- Selon le concept des produits et leurs mises en œuvre, on distingue les types suivants :
Tableau IV- 2 : Types des connecteurs

Type Usinage et assemblage
Le plus utilisé pour la réalisation des poutres mixtes, il peut
être soudé par fusion-forgeage à la poutre en une seule
Goujon à tête
opération grâce à des nouvelles techniques et des appareillages
avancés.
Arceau
En T A cause de leur forme complexe, ils nécessitent des opérations

de formage et de soudage complexes.
En cornière
45/157
- En fonction du comportement mécanique, les classes des connecteurs sont les suivantes :
Tableau IV- 3 : Classes des connecteurs selon le comportement mécanique

Classe Description Expérience Exemple
Allure de type
Possède une
élastique plastique
capacité de
avec un plateau de
déformation Boulons HR,
plasticité
suffisante en Cornières soudées à
correspondant à la
glissement aile élancée,
Ductiles résistance
justifiant un Cornières formées à
caractéristique PRk
comportement froid cloués au
du connecteur et
plastique-parfait de pistolet.
une capacité ultime
la connexion en
de glissement su Connecteur ductile
cisaillement.
jugée importante.
La seule capacité
de déformation
Non résulte de la Allure de type Connecteurs de
ductile déformation du élastique type butée
béton comprimé au
contact immédiat.
Connecteur non ductile

- On présente dans le tableau suivant la description des composantes d’un plancher mixte
type qui sera considéré dans les calculs ultérieurs :
Tableau IV- 4 : Description des composantes d’un plancher mixte
Figure IV - 2 : Coupe transversale sur plancher mixte

Elément Propriétés et mode d’assemblage
Elément horizontal en profilé métallique permettant la transmission des charges
1 Poutre maîtresse vers les supports verticaux. Son assemblage est encastré formant des portiques
avec les poteaux du bâtiment.
Profilé métallique à âme pleine travaillant à la flexion simple assurant la
2 Solive transmission des charges vers la poutre maitresse avec laquelle est liée par un
assemblage articulé (cornière, platine d’extrémité).
46/157
Elément Propriétés et mode d’assemblage

Tôle profilée en acier de conception spéciale assurant une meilleure répartition
3 Bac acier
des charges via sa pose avec une direction d’ondes perpendiculaires aux solives.
Améliore la liaison entre la tôle et la solive, mais ne concernent, sur le plan
mécanique, que la connexion de la poutre mixte.
4 Connecteurs Les goujons sont soudés sur la poutre mixte soit avant pose du bac, ce dernier
doit être pré-percé, ou bien en utilisant les nouvelles techniques par soudage
avec fusion- forgeage à travers les tôles.
Dalle de compression en béton, coulée avec vibrage modéré dont l’épaisseur
garantit la résistance du système (tôle+béton) et l’enrobage minimal désiré des
armatures et des goujons.
A noter que le sens des ondes de la tôle a une influence sur la valeur de
5 Dalle
l’épaisseur de tôle considérée, lorsque les ondes sont perpendiculaires à l’axe de
la poutre mixte calculée, seul le béton situé au dessus de la tôle participe à la
résistance de la poutre mixte. Dans le cas contraire, on peut considérer que la
totalité de béton est efficace.
Dans le plancher mixte, on distingue plusieurs types d’armatures en fonction de
leur rôle dans le système de dallage mixte, on considère :
6 Armature  Armatures anti-fissuration,
 Armatures de résistance au cisaillement longitudinal,
 Armature de renfort de la résistance à la flexion et au feu.
- Vue leurs répartition le long du profilé dans la plupart des poutres mixtes, les connecteurs
apportent leurs résistance vis-à-vis du cisaillement longitudinal de manière locale au
niveau de la semelle supérieure. Un transfert de ces sollicitations tangentes doit être
garantit de la poutre qui est étroite vers la dalle qui est plus large au moyen des armatures
de cisaillement posées transversalement à l’axe de la poutre et prolongées dans la dalle le
long d’une largeur efficace (collaborante).
Figure IV- 3 : Armatures de cisaillement longitudinal sur solive
47/157
III) Conception du plancher mixte et hypothèses de calcul :

- Les planchers bas du 1er au 8ème étage du bâtiment étudié sont sujet de l’étude de la
construction mixte. La conception préliminaire choisie pour la vérification se caractérise
par :
 Des poutres principales métalliques non mixtes de longueur 10 m, formant avec les
poteaux un système de portiques dans le sens transversal du bâtiment,
 Des solives mixtes, articulées avec les poutres principales suivant un espacement de
2,5m,
 Une connexion choisie par des goujons à tête de type NELSON soudés in-situ sur la
solive,
 Un bac acier pour coffrage collaborant considéré continu de quatre travées, dont les
ondes sont perpendiculaires aux solives,
 Une dalle de compression à couler sur le bac acier, contenant les armatures à
considérer (anti-fissuration et de résistance au cisaillement).
- La vue en plan suivante illustre la conception préliminaire du plancher pour un panneau

type :
Figure IV- 4 : Vue en plan de la conception du plancher mixte
48/157
- Les caractéristiques des matériaux et des produits utilisés dans les calculs sont les
suivantes :
III.1 Acier de construction et d’armatures :
- Les aciers de construction considérés dans ce plancher pour les solives sont des profilés
laminés à chaud dont les paramètres principaux utilisés sont les suivants :
 Module de Young : 210000 MPa,
 Nuance d’acier : S 275,
 Limite d’élasticité : fy=275 MPa,
 Résistance à la traction : fu=430 MPa.
- Les armatures utilisées dans le plancher possèdent les propriétés suivantes :
 Limite d’élasticité : fy,k=400 MPa,
 Contrainte de calcul à l’ELU : fy,d=348 MPa,
III.2 Tôle profilée :
- Les renseignements du cahier de charge exigent l’utilisation du bac de marque HI-BOND

55.750 recommandé dans la construction mixte :
Figure IV- 5 : Coupe sur bac acier HI-BOND 55

- Le critère de dimensionnement qui fait la différence entre les variantes du bac HI-BOND
55 est l’épaisseur. Quatre épaisseurs sont disponibles sur le marché : 0,75 ; 0,88 ; 1 et
1,20 mm. En se référant aux documents techniques du produit, les principales
caractéristiques mécaniques du bac choisi (épaisseur 1mm) pour l’exemple de calcul
sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau IV- 5 : Paramètre du bac acier

Paramètre du HI-BOND 55 épaisseur 1mm Valeur Unité
Limite d'élasticité fyp,k 320 N/mm²
Epaisseur ts 1 mm
Poids P 12,83 daN/m²
Section d'acier efficace Ap 1512,1 mm²
Moment d'inertie de l'âme Ip 7,78E+05 mm4
49/157
Résistance plastique totale à la flexion Mpa,Rk 6,6 kN.m/m

Résistance à la flexion positive Ma+,Rk 7 kN.m/m
Résistance à la flexion négative Ma-,Rk 5,9 kN.m/m
Résistance de réaction d'appui Rw,k 40,2 kN/m
Résistance au cisaillement horizontal τu,Rk 0,303 N/mm²
Module d'élasticité Ep 210000 N/mm²
Coefficient de sécurité γap 1,1 Ø
Valeurs de calcul des facteurs expérimentaux pour le m 113,2 N/mm²
cisaillement longitudinal des dalles k -0,041 N/mm²
III.3 Connecteurs :
- Les caractéristiques des goujons considérés dans le dimensionnement sont les suivantes :
Tableau IV- 6 : Paramètres du goujon

Paramètres du goujon KBØ13-100 Valeur Unité
Diamètre de fût d1 12,7 mm
Hauteur totale nominale hsc 100 mm
Résistance ultime à la traction fu 450 N/mm²
III.4 Dalle en béton:
- Les caractéristiques de la dalle de compression et du matériau béton sont les suivantes :
Tableau IV- 7 : Paramètres de la dalle

Paramètres de la dalle de compression Valeur Unité
Epaisseur de la dalle ht 110 mm
Epaisseur de dalle au dessus des
hc 55 mm
nervures de la tôle
Epaisseur efficace dp 82,5 N/mm²
Caractéristiques Résistance à
fck 25 N/mm²
de béton 28 jours
Classe 25/30 Module sécant Ecm 31000 N/mm²
Coefficient de sécurité γc 1,5 Ø
Coefficient de sécurité pour le
γvs 1,25 Ø
cisaillement longitudinal
50/157
IV) Calcul de dalle mixte :
IV.1 Mode de dimensionnement : (organigramme de calcul)
Cahier de charge
Collecte des données concernant le plancher mixte (Caractéristiques
Documents géométriques et mécaniques de chaque composante)
techniques spécialisés Choix de la conception du plancher (type de tôle, tramage, étaiement, portées,
des produits à utiliser épaisseur de dalle schémas mécaniques de chargement)
Partie 1 Vérification de la tôle en phase de coffrage
Calcul préliminaire : Tracer les schémas mécaniques des cas de charge à

Formules de R.D.M
appliquer sur la dalle à fin de déduire les sollicitations les plus
ou logiciel de calcul
-1- défavorables
ELU Moments de flexion positifs et négatifs

NON
Annexe 1 Vérifications Réaction d’appui
Interaction Moment, effort tranchant OUI
Vérification de l’efficacité de la tôle NON

Annexe 3 Calculer l’inertie efficace
Calcul de la flèche de la tôle δs
-2-
Annexe 2 δs < δs,max Oui NON
Vérifications
ELS
Annexe 1 δs < epdalle /10 Oui NON
Considérer l’effet de mare
Effet de mare négligé
sur-épaisseur de dalle = 0,7 δs
Bac acier peut faire office de coffrage

Revérifier la flèche
Partie 2 Vérification de la dalle mixte
Moment fléchissant agissant MEd

Calcul préliminaire
Effort tranchant agissant VEd
Annexe 5
Détermination de la résistance à la flexion de la dalle mixte MRd
-1- Vérifications MEd < MRd Oui NON Redimensionner
ELU
Détermination et vérification de la résistance au cisaillement longitudinal
sans ancrage d’extrémité
Annexe 6
Méthode de connexion partielle ML,Rd Vérification MEd < MRd
Si non
Méthode m,k VL,Rd Vérification VEd < VRd
51/157
-1-
Détermination et vérification de la résistance au cisaillement vertical VRd
Annexe 7
ELU
Vérifications VEd < VRd Oui NON Redimensionner
Annexe 8 Calcul de la quantité d’armature anti-fissuration /mètre Asc

-2-
ELS Calcul de la flèche résultante totale sous chargement δc

Annexe 9 Vérifications δc < δc,max Oui NON Redimensionner
Dalle mixte approuvée selon l’EC4
IV.2 Dimensionnement d’une dalle mixte d’un plancher courant :
- Suite à une programmation sur le logiciel Excel d’une fiche de calcul selon la démarche
expliquée ci-dessus, on a achevé le dimensionnement des plancher mixtes des différents
niveaux qui possèdent la même charge d’exploitation.
- Dans les détails de calcul suivants, on présente la vérification du plancher mixte avec bac
acier collaborant HI-BOND 55 pour un plancher type selon les extraits règlementaires de
l’Euro-Code 4 et des règlementations en vigueur qui sont prescrites dans l’annexe de ce
chapitre.
Tableau IV- 8 : Calcul et vérification de la dalle mixte en phase de construction

Partie I Vérification de la tôle en phase de coffrage
I-1 Etat limite ultime
I-1-1 Calcul des sollicitations maximales
- Le schéma mécanique de la tôle considérée est le suivant:
Figure IV- 6 : Schéma mécanique de la dalle

- En respectant les prescriptions règlementaires et les règles de la mécanique des structures, on applique les cas
de charges suivants composés par le poids de tôle Gp, de béton Gc et les charges de construction q1 et q2 pour
déterminer les sollicitations maximales générées dans la tôle. L’indice u indique la majoration de l’effort à
l’état limite ultime.
52/157
- Le premier cas de charge ultime permet de déduire le moment fléchissant positif maximal M+ED, la valeur
trouvée est M ED + =3,098 kN.m/m
Figure IV- 7 : Chargement pour M ED +
Figure IV- 8 : Diagramme du moment fléchissant M ED +

- Le deuxième cas de charge permet de déduire le moment fléchissant négatif maximal M-ED ainsi que
l’effort tranchant FED, les valeurs trouvées sont : M ED - = 3,623 kN.m/m et FED= 15,308 kN/m
Figure IV- 9 : Chargement pour M ED - et FED
Figure IV- 10 : Diagramme du moment M ED -
53/157
Figure IV- 11 : Diagramme de l’effort tranchant FED

I-1-2 Vérifications
- Les vérifications à l’état limite ultime permettent de tester la résistance de la tôle vis-à-vis les sollicitations
engendrées dans la phase de construction.
- On note dans cette étape les paramètres suivants :

Moment de flexion positive  M a,Rk 7
MRD +
M Rd    6,36 kN.m / m
résistant  ap 1,1

Moment de flexion  M a,Rk 5,9
MRD- M Rd    5,36 kN.m / m
négative résistant  ap 1,1
Rw, k 40,2
RRD Effort tranchant résistant Rw, Rd    36,55 kN / m
 ap 1,1
 
Vérification du moment de flexion positif M Ed  M Rd OK
 
Vérification du moment de flexion négatif M Ed  M Rd OK

M ED F
Vérification de l’interaction moment- réaction d’appui 
 ED  1,25 OK
M RD Rw, RD
Tous les calculs sont vérifiés à l’état limite ultime
I-2 Etat limite de service
- Dans cette partie, l’eurocode 4 limite la vérification de la flèche du bac acier sous l’effet de son poids
propre ajouté à celui du béton frais, à l’exclusion des charges de construction.
- Avant d’entamer la vérification de la flèche, on vérifie tout d’abord l’efficacité de la section transversale
de tôle, d’où on déduit l’obligation du calcul d’une inertie équivalente du fait du voilement local éventuel.
- Le diagramme du moment fléchissant positif sous poids de tôle et de béton donne la valeur maximale qui
vaut Msls=1,321 kN.m/m
Figure IV- 12 : Diagramme du moment à l’ELS
54/157
- Pour la vérification de l’efficacité de la tôle dont la largeur de semelle b et l’épaisseur ts, on note les
paramètres suivants :
zp Hauteur utile de la tôle zp= 27,5 mm
Contrainte de compression maximale M 1,321.106
σcom.  com  sls .z p  .27,5  46,69 N / mm ²
dans la semelle supérieure Ip 7,78.105
Coefficient de réduction élastique de 235 235

ε    2,24
l’acier  com 46,69
Coefficient de distribution de contrainte 1
Ψ dont σ1 et σ2 sont les contraintes égales  =1
aux extrémités de la semelle supérieure
2
Coefficient de voilement (annexe
kσ kσ = 4
tableau 5.3.2)
Elancement de la semelle, avec b et ts b 61,5
p ts 1
sont respectivement la largeur et p    0,48
l’épaisseur de la semelle de tôle 28,4. k 28,4 x2,24 4
( p  0,22 )
ρ Rendement de la section  si  p  0,673  =1
p 2
- Vue que le rendement de la section vaut 1, on peut considérer la section est parfaitement efficace et pas
de nécessité du recalcul de l’inertie.
- Pour le calcul de la valeur de flèche générée sous chargement du béton frais (en damier) ajouté à celui du
poids propre du bac, on a passé par le calcul avec le logiciel RDM6 et analytiquement en utilisant les
coefficients kbéton et k tôle du tableau de l’annexe 2 qui valent respectivement 0,743 et 0,49.
Figure IV- 13 : Chargement à l’ELS
Figure IV- 14 : Déformée de la tôle à l’ELS

5 L4
s  ( k béton .G c  k tôle .G p )
384 EI s
La flèche générée 5 x 2500 4
 (0,743 x 2,15  0,49 x 0,13)  5,17 mm
384 x 210000 x 7,78 .10 5
55/157
L 2500
La flèche maximale  s ,max    13,89mm
180 180
Vérification de la flèche  s   s , max OK
- Une vérification énoncée par l’EC4 dans cette phase consiste au test de la présence de l’effet de mare
qui est à considérer si la flèche est supérieure au dixième de l’épaisseur de la dalle.
- δs= 5,18 mm < 110/10= 11mm, donc l’effet de mare est négligé.
La résistance de la tôle à l’état limite de service est vérifiée
- l’achèvement de cette étape conduit à déduire que Le bac acier HI-BON55 d’épaisseur
1mm peut faire office de coffrage pendant la phase de construction sans besoin
d’étaiement.
Tableau IV- 9 : Calcul et vérification de la dalle mixte en phase mixte

Partie II Vérification de la dalle mixte
II-1 Etat limite ultime
- Dans la deuxième partie, on procède à vérifier le système mixte tôle -bêton, l’EC4 autorise dans ce
stade la considération de la dalle comme une série de tronçons simplement appuyés.
- Les charges appliquées sont :
 le poids de la dalle mixte tôle+ béton :Gp+Gc= 2,19 kN/m²
 le revêtement du sol : Grêv= 1 kN/m²,
 l’isolation phonique et thermique : Gisol=0,1 kN/m²,
 La charge d’exploitation Q= 5 kN/m².
- Les diagrammes du moment fléchissant et de l’effort tranchant illustrent les valeurs maximales
suivantes : MED+= 9,33 kN.m/m et VED=14,93kN/m
Figure IV- 15 : Diagramme de MED à l’ELU Figure IV- 16 : Diagramme de VED à l’ELU
- la vérification de la dalle à l’état limite ultime nécessite essentiellement l’évaluation de trois types de
ruine qui sont décrits dans l’annexe 4 et vérifiés ci-dessous.
II-1.1 Type de ruine I : Excès de flexion en travée
- la première vérification de la dalle mixte consiste à évaluer la résistance en flexion positive en passant
par la recherche de la position de l’axe neutre plastique. on note b la largeur de calcul qui vaut 1000mm.
f yp 320
Aeff 1512,1
Position de l’axe  ap 1,1
Donc l’axe neutre plastique
x   31,05mm dans la dalle de compression
neutre fck 25
0,85.b 0,85.1000 en béton
c 1,5
x 31,05
Bras de levier z  dp   82,5   66,97mm
2 2
56/157
Figure IV- 17 : Position de l’axe neutre

- Le calcul du moment résistant plastique permet de justifier la résistance de la dalle mixte vis-à-vis le
premier type de ruine :
Moment plastique f yp x 320

M pl , Rd  N p .z  Aeff . (d p  )  1512,1   66,97  29,46 kN .m / m
résistant  ap 2 1,1
Vérification du type I M Ed  M pl , Rd OK
II-1.2 Type de ruine II : Excès de cisaillement longitudinal
- Dans ce mode de ruine, on a recours à utiliser deux procédures de vérification, la méthode de connexion
partielle ou τu et la méthode m-k.
II-1.2.1 Méthode de connexion partielle
- Cette méthode se base sur l’analyse graphique de la variation du moment résistant MRd en fonction de la
distance depuis l’appui jusqu’à l’atténuation d’une valeur L sf pour laquelle la connexion est dite
complète.
- Cette valeur est fonction de
 l’effort résistant de calcul assuré par la dalle au dessus du bac de hauteur 55 mm ou de l’aire de la
tôle profilée,
 la contrainte de cisaillement de calcul agissant à l’interface acier-béton.
0,85 fckbhc Ap f yp,k
Ncf  min( ; )
Effort résistant de c  ap
calcul 0,85  25 1000 55 1512,1 320
 min( ; )  439,88kN
1,5 1,1
Distance de connexion Ncf 439,88.103
Lsf    1,45m
complète b  u, Rd 1000 0,303
- Une connexion complète est donc effective à une distance de 1450,2 mm de l’appui.
- Le graphe suivant illustre les deux variations suivantes :
 la droite MRd qui varie du moment plastique résistant de la section effective de la tôle nervurée MPa sur
l’appui au moment résistant plastique Mpl,Rd pour Lsf.
 La courbe MED du moment appliqué qui est fonction de l’abscisse x.
- L’analyse du graphe suivant permet de visualiser que le moment M Ed est inférieur au moment MRd pour
toutes les sections transversales, ainsi on déduit que :
La dalle mixte est vérifiée vis-à-vis le cisaillement longitudinal selon la méthode de
la connexion partielle
57/157
Figure IV- 18 : Evaluation par la méthode de connexion partielle
II-1.2.2 Méthode m-k

- En utilisant la méthode semi-empirique qui se base sur une formulation paramétrique linéaire des paramètres
caractéristiques du phénomène de ruine II, on vérifie que l’effort tranchant VEd est inférieur à la résistance
ultime en cisaillement horizontal VL,Rd.
Portée de cisaillement Ls= (0,8.L)/4 = 500 mm
Résistance au  Ap  1  1512,1  1
cisaillement V L, Rd  b.d p  m  k   1000  82,5113,2  0,041  19,89kN
longitudinal  bL s   VS  1000  500  1, 25
Vérification VEd < VL,Rd  14,93 < 19,89 OK
Vérification du type II Dalle mixte vérifiée vis-à-vis le cisaillement longitudinal
II-1.3 Type de ruine III : Excès d’effort tranchant au prés des appuis
- l’étude du troisième mode de ruine se base sur la vérification de l’effort tranchant V Ed par rapport à la
résistance VRd,c. Ce dernier est fonction des paramètres suivants :
Largeur moyenne des nervures de béton valeur caractéristique de la tôle : bw= 61,5mm
200 200
Coefficient de calcul k  min[1  ;2]  min[1  ;2]  2
dp 82,5
A 1512,1
Coefficient de calcul,  L  min( sL ;0,02)  min( ;0,02)  0,02
avec AsL est la section efficace de la tôle bw .d p 410 82,5
3 3
Coefficient de calcul vmin  0,035.k 2 . fck  0,035 2 2  25  0,49
1
VRd ,c  max[0,15k (100 L f ck ) 3 ; vmin ].bw .d p
Effort tranchant résistant 1
 max[0,15  2  (100  0,02  25) 3 ;0,49]  410  82,5  37,38 kN / m
Vérification VEd < VRd,c OK
Vérification du type III Dalle mixte vérifiée vis-à-vis l’effort tranchant
Toutes les vérifications de la dalle mixte à l’ELU sont satisfaites
58/157
II-2 Etat limite de service

II-2.1 Armatures anti fissuration
- Vu que le calcul de la dalle mixte continue est effectué par un modèle isostatique, et que la construction est
non étayée, on procède de prendre une section d’armatures anti fissuration A s qui vaut 0,2% de l’aire de béton
au dessus des nervures du bac acier.
As = 0,2% x [55x1000] = 110 mm²/m
Soit un quadrillage d’armatures Ø6 espacés de 30 cm donnant une section de 112 mm²/m
Figure IV- 19 : Armature anti-fissuration

II-2.2 Moment d’inertie moyen de la section mixte
- le règlement exige le calcul des flèches provoquées par les charges en tenant compte d’une analyse élastique
qui considère les propriétés de la section à son état fissuré et non fissuré.
- Suite à l’étude de ces deux cas de section, on détermine le moment d’inertie moyen I b qui est la moyenne des
inerties des deux sections.
Ep Ep 210000
Coefficient n    10,2
1  Ecm  Ecm  1 (1000  31000 )
'
d’équivalence E cm
2 3 2 3
Section fissurée
Position du centre de
gravité par rapport à xc 
 A .z i i

n. Ap 
. 1
2.b.d p  10,2 1512,1 
 1  . 1 
2 1000 82,5 
 1  37,28 mm
la face supérieure de A i b   n. Ap 
 1000  10 , 2.1512,1 
la dalle, b=1000mm
3
b.x
I bc  c  Ap .(d p  xc ) 2  I p
Moment d’inertie de 3.n
la section fissurée 1000  37,283
  1512,1 (82,5  37,28) 2  7,78.105  557 cm4
3x10,2
hc
2
 h 
b.  b0.hp . ht  p   n.Ap .d p
Position du centre de
xu 
2  2
Section non fissurée
gravité par rapport à b.hc  b0.hp  n.Ap

la face supérieure de
la dalle, 552  110
1000  500 55  ht   10,2 1512,1 82,5
b=1000mm ;b0=500mm

2  2 
 51,59 mm
1000 55  500 55 10,2 1512,1
Moment d’inertie de b0 .h p 
2

2
b.hc  hc  b0 .hb
  Ap .d p  xu 2  I p
3 3
b.hc hp
la section non I bu   . xu     . ht  xu 
fissurée 12.n n  2 12.n n  2 
1000  553 1000  55  55  500  553 500  55 
2 2
55 
I bu   . 51,59     .1100  51,59    1512,1.82,5  51,59  7,78.105  1000 cm4
2
12  55 10,2  2 12  10,2 10,2  2

I bc  I bu 556,3  999,6
Moment d’inertie moyen Ib    778,5 cm 4
2 2
59/157
II-2.3 Vérification de la flèche
Le calcul analytique et la modélisation de la dalle sur RDM6 nous a conduit à déduire les résultats suivants :
Figure IV- 20 : Chargement de la dalle mixteà l’ELS
Figure IV- 21 : Déformée de la dalle mixte à l’ELS

5.k1 .L4
 c,g  ( g rêv  g isol  g c  g p )
Flèche sous charge 384 .EI b
permanente 5  0,49  2500 4
 (1  0,1  2,19 )  0,5 mm
384  210000  778,5.10 4
Flèche sous charge 5.k .Q. 1.L4 5  0,743  5  0,7  25004

 c ,q    0,81 mm
d’exploitation 384.EIb 384  210000  778,5.104
Flèche totale du plancher  c   c , g   c , q  1, 31 mm
mixte
Flèche maximale  c ,max  L  2500  10 mm
250 250
Vérification  c   c ,max OK
La dalle mixte est vérifiée à l’état limite de service
60/157
V) Poutre secondaire mixte :
V.1 Mode de dimensionnement :
- Un aperçu sur la démarche de calcul de la solive mixte est récapitulé dans

l’organigramme suivant :
Collecte des données concernant la géométrie, les chargements à

Cahier de charge et équilibrer, les caractéristiques de la dalle mixte dimensionnée
résultats de calcul
de la dalle mixte Choix de la conception du plancher (type de solive, étaiement, portées, type
de connexion, mode d’exécution…)
Calcul préliminaire : détermination des efforts ultimes et de service ainsi

1 que les sollicitations dans la solive, vérification de la classe.
Annexe 10
Détermination de la largeur collaborante de la
2 beff,trav ;beff,app
dalle en béton à mi-potée et sur appuis
Calcul de la résistance des connecteurs et de degré

Annexe 11 3 Ppb,,Rd ; η
de connexion
Changer les
Vérifications ηs > ηmin NON paramètres de
connexion
Oui (nombre, diamètre)
4 Vérification de la résistance à la flexion de la solive
Vérification du moment de résistance plastique à mi-portée
Annexe 12
Vérifications MED ≤ MPl,Rd Oui NON
Changer
la
Vérification de la résistance au cisaillement
section
Annexe 12 de la
Vérification Vz,ED ≤ VPz,Rd Oui NON solive
s
Vérification de l’interaction flexion-effort tranchant
Annexe 12
Vérifications Vz,ED > 0,5 NON
Oui
VRd
Prendre en compte l’influence de l’effort
tranchant sur la résistance à la flexion
5 Vérification de la résistance de la dalle au cisaillement longitudinal

Annexe 12 Vérifications Vz,ED ≤ ν f cd sinθf Oui NON
cosθf
Calcul du ferraillage nécessaire pour le cisaillement longitudinal
61/157
6 Vérification à l’état limite de service
Calcul des coefficients d’équivalence pour les charges G et Q

Annexe 13
Calcul des inerties à court et à long terme
Vérifications w < wadm NON Changer le

Oui
profilé
Solive mixte vérifiée selon l’EC4 à l’ELU et à l’ELS
V.2 Dimensionnement d’une solive mixte d’un plancher courant :
- Suite à une programmation sur le logiciel Excel d’une fiche de calcul selon la démarche
expliquée ci-dessus, on a achevé le dimensionnement d’une solive mixte type pour le
plancher collaborant utilisé dans ce bâtiment.
- Dans les détails de calcul suivants, on présente la vérification d’une poutre secondaire
mixte en IPE240 selon les règlementations de l’Euro-Code qui sont prescrites dans les
annexes de ce chapitre.
Tableau IV- 10 : Vérification de la solive à l’état limite ultime

Etape I Chargement et calcul des sollicitations
I-1 Charges appliquées sur la solive
- la solive étudiée correspondant à la solive dans un plancher courant est présentée dans l’extrait suivant :
Lch désigna la largeur de chargement de la solive.
Figure IV- 22 : Solive étudiée
62/157
- Les chargements considérés pour l’étude de la solive sont les suivants :

 Poids de la dalle mixte tôle+ béton :
Gc+ Gp =25  2,5  [(0,11  1,00)-(5  0,075  0,055)]+12,83.10-2  2,5 =5,907 kN/m
 Poids propre du profilé : GIPE 240= 0,301 kN/m,
 Revêtement du sol : Grêv= 1  2,5=2,5kN/m,
 l’isolation phonique et thermique et faux plafond : Gisol+FP=0,9  2,5=2,25 kN/m,
 La charge d’exploitation Q= 5  2,5=12,5 kN/m.
- La charge à l’état limite ultime : GELU=1,35  (5,907+0,301+2,5+2,25)+1,5  12,5= 33,54 kN/m.
- La charge à l’état limite de service : GELS= (5,907+0,301+2,5+2,25)+ 12,5= 23,46 kN/m.
I-2 Sollicitations
- Les diagrammes du moment fléchissant et de l’effort tranchant illustrent les valeurs maximales
suivantes : MED= 150,94 kN.m/m et VED=100,63kN/m
Figure IV- 23 : Diagramme du moment fléchissant Figure IV- 24 : Diagramme del’effort tranchant
- Le profilé de la solive est en IPE240 soumis à la flexion seule, la section transversale est de classe 1,
les vérifications à l’ELU suivantes se reposent sur la résistance plastique de la section.
Etape II Calcul de la largeur efficace

II-1 Largeur efficace à mi-portée :
- Le schéma suivant récapitule les paramètres calculés ci-dessous en respectant les prescriptions de
l’annexe 10:
Figure IV- 25 : Largeur efficace de la dalle
63/157
Entre-axe des connecteurs Présence d’un seul fil de connecteur par solive donc b0=0
Distance entre point
Poutre sur deux appuis donc L0=6m
d’inflexion du moment
Distance entre les
Entraxe des solives constant et égal à 2,5m donc
connecteurs en saillie et l’axe
b1=b2= 1,25m
à mi-largeur entre les solives
Largeur efficace de la L0 6
semelle de béton de chaque be1  be 2  min( ; b1ou 2 )  min( ;1,25)  0,75m
coté de l’âme 8 8
Largeur efficace à mi-portée beff  b0   bei  0  2  0,75  1,5m  lch
II-2 Largeur efficace au niveau d’appui :
Coefficient de réduction de la L 6
 i  ( 0 ,55  0 ,025 e )   1   2  ( 0 ,55  0 ,025 )  0 ,75
largeur bei 0 ,75
Largeur efficace à l’appui beff  b0    i bei  0  2  0,75  0,75  1,125m  lch
Etape III Vérification de la connexion de la solive
III-1 Résistance de calcul d’un goujon à tête :
- Dans cette partie, on présente la vérification des connecteurs de type Nelson KB-Ø13_100, soudés à
travers la plaque nervurée en acier de nombre n=41 espacés de 15 cm. Le nombre de goujons par onde
est Nr=1. Les goujons Nelson sont approuvés comme des connecteurs ductiles.
Figure IV- 26 : Coupe sur panneau de dalle mixte

Cas de nervure perpendiculaires à l’effort de cisaillement :
Facteur de réduction de la
résistance tenant compte du 0,7 b0  hsc  0,7 75  100 
k . 1  .   1  0,781  k t max  0,85
sens des nervures N hp  hp r
 1 55  55 
 
hsc 100
Facteur correctif   1 avec  7,87  4
d 12,7
d ²  .12,7²
Effort de cisaillement du ( ) ( )
goujon PRd
(1)
 0,8.k. fu . 4  0,8  0,781 450 4  28,49kN
v 1,25
Effort d’écrasement du béton 25 31000
 0,29 0,781112,72   25,73kN
( 2)
contre le goujon
PRd
1,25
PRd  min(PRd ; PRd )  25,73 kN
(1) ( 2)
Résistance de calcul d’un goujon
64/157
III-2 Vérification de la connexion partielle pour utiliser la théorie rigide plastique:

Effort normal de
compression dans la semelle f 25
Ncf  0,85 beff .hc . ck  0,85 150055  1168,75 kN
de béton après connexion c 1,5
complète
Effort de compression de n.PRd 41 25,73
calcul
Nc   527,47 kN
2 2
N 527,47
Degré de connexion   c   0,45 < 1 donc la connexion est partielle
N cf 1168,75
 355 
 min  1   .0,75  0,03Le   0,4avec le  6m  25m
 f 
Degré de connexion  y 
minimal
 355 
 1  .0,75  0,03  6  0,26
 275 
Vérification    min  Connexion minimale de la solive est garantie OK
Etape IV Vérification à l’ELU de la poutre mixte
- La justification à l’état limite ultime de la solive mixte porte sur l’étude :
 de La flexion en évaluant la résistance en flexion Mpl,Rd,
 de l’effort tranchant en vérifiant le risque de voilement par cisaillement,
 de l’interaction moment-cisaillement,
 du déversement.
IV-1 Vérification du moment de résistance plastique à mi-portée (SECTION I)
IV-1-1 Recherche de la position de l’axe neutre
Effort de
compression dans Nc  Nc, f  527,47 kN
la section de béton
Effort dans la Aa f y 39,12.102  275
N Pl,a    978 kN
section de l’acier a 1,1
Nc<NPl,a Axe neutre plastique dans la solive et Npl,a se décompose en deux efforts
Npl,a1 et Npla,2 dont la valeur est fonction de l’aire Aa considérée pour chaque effort.
Détermination de
la position dans la  
N Pl ,a  N c  450,53kN  2.b f t f
fy
 2 120  9,8 
275
 588kN
solive  a 1,1
Donc l’axe neutre plastique dans la semelle
IV-1-2 Vérification de la résistance à la flexion
- Les résultats de la vérification de la résistance à la flexion sont détaillés ci-dessous
Figure IV- 27 : Résistance à la flexion de la solive
65/157
Cote de l’axe N Pla  N c (978  527,47).103

z  a  hc  hp  1,1  55  55  117,52mm
neutre 2b f . f y 2 120 275
M  pl.Rd  N pla (0,5ha  0,5hc  hp )  0,5(N pla  Ncf )(z  hp )
Résistance de
calcul en flexion de  9780,5  240 0,5  55  55  0,5978 527,47 117,52  55
la solive mixte
 159,18kN.m
M Ed
Vérification  150,94  0,95  1 OK
M PL,Rd 159,18
IV-2 Vérification de l’effort tranchant
- Dans cette vérification, on procède à tester le danger de voilement en évaluant la reprise de l’effort de
cisaillement par l’âme de la solive.
 hw 220 ,4   235 
Vérification du
   35,5  72  72   66,24 
danger de  tw 6, 2   275 
voilement
Donc pas de danger de voilement par cisaillement
fy 275
Effort tranchant Av , z ( ) 1914( )
résistant V pl , z , Rd  3  3  276,26 kN
a 1,1
Vérification V Ed  100 ,63 kN  V pl , z , Rd  276 , 26 kN OK

IV-3 Vérification de l’interaction flexion-effort tranchant
- on a VED=100,63 kN< 0,5 Vpl,z,Rd donc il n’ya pas d’interaction entre la flexion et l’effort tranchant.
IV-4 Vérification du déversement
- Selon les prescriptions de l’EC4, la semelle comprimée de la solive est soutenue par la dalle dans le
système mixte, donc pas de danger de déversement.
IV-5 Vérification de la résistance au cisaillement longitudinal
- Cette étape permet d’évaluer l’importance de la contrainte de cisaillement longitudinale VED et de
déterminer le ferraillage assurant l’association des bielles de béton comprimé d’angle θf=45°.
Variation de l’effort normal Nc 527 ,41

dans la membrure
Fd    263,7 kN
2 2
Contrainte plastique de  Fd 263 ,7 .10 3
v Ed    1,6 N / mm ²
cisaillement h f  x 55  ( 2  1500 )
coefficient de réduction de la  f   25 
v  0,61  ck   0,61   0,54
 250 
résistance du béton fissuré à
l'effort tranchant  250 
f ck 25
Résistance de calcul du béton f cd  0 ,85  0 ,85   14 ,17 N / mm ²
c 1,5
vEd  v fcd sin f cos f
Vérification OK
1,6  0,54 14,17  sin 45  cos45  3,826N / mm²
66/157
- L’aire de la section des armatures transversales à la solive avec l’hypothèse qu’aucune contribution
de la tôle dans la résistance à la compression, avec un espacement choisi sf= 250mm est déterminé
par la formule suivante :
hf
Aire d’armature de vEd . sf 55
cot f 1,6   250
cisaillement
Asf   cot 45  63,2 mm² / m de solive
longitudinal f yd 347,8
Choix : Soit 5Ø6/m espacés de 250mm de longueur L=beff=1,5m
- Les vérifications à l’état limite de service sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau IV- 11 : Vérification de la solive mixte à l’état limite de service

Etape V Vérification à l’ELS de la poutre mixte
- Dans cette partie en détermine la justification de la section mixte de la solive vis-à-vis la flèche, cela
s’effectue en passant par le calcul des moments d’inertie à court et à long terme en fonction des cas
de chargement.
Effort à l’ELS Calculé précédemment : GELS= 23,46 kN/m.
coefficient d'équivalence E 210000
pour les effets à court terme n0  a   6,77
ou primaires (pour Q) E cm 31000
coefficient d'équivalence 3E 3  210000
pour les effets à Long terme n a   20,32
ou permanentes (pour G) Ecm 31000
beff hc ² 1500  55²
Aa ha  3912  240 
Position de l'axe neutre pour 2n0 2  6,77
x   79,16mm
les charges d’exploitation Q 
b hc 1500  55
Aa  eff 3912 
n0 6,77
beff hc beff hc  hc  2
3
I1,aeq  I y,a   Aa (ha  x) 2  x 

12n0 n0  2
Inertie de la section pour les
1500 553 1500 55 
2
55 
charges d’exploitation Q  3891,63.104   3912 (240 79,16) 2   79,16  
12 6,77 6,77  2
 17568,95 cm4
beff hc ² 1500  55 ²
Aa ha  3912  240 
Position de l'axe neutre pour 2n 2  20,32
x   131,784 mm
les charges d’exploitation G 
b hc 1500  55
Aa  eff 3912 
n 20,32

beff hc 
3 2
b hc hc 
I 2,aeq  I y,a   Aa (ha  x) 2  
eff
 x 
12n n  2
Inertie de la section pour les
1500 553 1500 55 
2
55 
charges d’exploitation G  3891,63.104   3912 (240  79,16) 2   79,16  
12  20,32 20,32  2
 12989,98 cm4
67/157
5L4  G Q  5  60004  10,96 12,5 

w     
Calcul de la flèche  
384E  I 2,aeq I1,aeq  384 210000 12989,98.10 17568,95.10 
4 4
 12,5 mm
L 6000
Vérification w  12,5mm  wadm    17,14mm Flèche acceptée
350 350
Résultat final :
 La solive mixte en IPE 240, Vérifiée
 connectée à la dalle collaborante avec des goujons NELSON-Ø13-100/150 mm à l’ELU et à l’ELS
selon l’EC4
 avec armature transversale dans la dalle de cisaillement longitudinal 5Ø6/m
- Les plans de coffrage des différents planchers collaborants ainsi des détails spécifiques
d’exécution sont récapitulées dans le dossier d’exécution en complément de ce rapport.
VI) Vérification avec le logiciel ARCELORMITTAL :

- Le centre technique industriel de la construction métallique CTICM, propose un logiciel
approuvé par les bureaux de contrôle consacré pour le calcul et la vérification des poutres
mixtes.
- l’interface du logiciel nous a permis de faire le paramétrage utilisé dans les différents
calculs détaillées précédemment :
Figure IV- 28 : Paramètres du logiciel ARCELORMITTAL

- Le résultat exécuté par le logiciel se compose d’une note de calcul détaillée pour la
vérification de la solive en phase de construction et en phase mixte ainsi que des schémas
de pose.
- Le dimensionnement effectué sur le logiciel a conduit à des résultats semblables à celles
trouvées dans la démarche analytique à l’exclusion de quelques limitations trouvées dans
le paramétrage :
68/157
 La solive mixte en IPE 240,

 Connexion à la dalle collaborante avec des goujons NELSON-Ø16-100/150 mm
- La note de calcul est jointe à l’annexe de ce chapitre.
VII) Etude comparative :

- Dans ce paragraphe, on présente une comparaison des résultats de dimensionnement de la
solive mixte trouvée précédemment avec celle d’une poutre secondaire non mixte sur la
quelle la dalle est considérée simplement appuyée.
- Le principe de justification de la résistance et de la stabilité de la poutre est basé sur les
vérifications suivantes :
 Moment résistant à la flexion,
 Evaluation de l’effort tranchant,
 Vérification de la flèche à l’ELS.
- En appliquant les cas de charge idem au cas de la poutre mixte, et suite à une tabulation
sur Excel, on trouve qu’au minimum une section en IPE330 valide les vérifications
suivantes :
Tableau IV- 12 : Vérification de la solive non mixte

Chargements et sollicitations à l’ELU :
- Charges permanentes y compris poids propre du profilé : G=11,14kN/m
- Charges d’exploitation: Q=12,5kN/m
- Effort à l’ELU :Pu=33,79kN/m
- Effort à l’ELS :Ps=23,64kN/m
Figure IV- 29 : Moment fléchissant solive Figure IV- 30 : Effort tranchant solive
non mixte(ELU) non mixte(ELU)
Vérification de la résistance au cisaillement
fy 275
Av, z ( ) 3081 ( )
Effort résistant 3  3  489,17 kN
Vpl , z , Rd 
M0 1
V Ed  V pl , z , Rd Vérifiée
Vérification Il n’est pas nécessaire de considérer l’interaction entre effort et le
moment vu que la valeur maximale du moment fléchissant est obtenue
à mi-travée et celle de l’effort tranchant sur appuis.
69/157
Vérification de la résistance à la flexion

Moment de résistance WPl, y . f y 804,33103  275
M Rd    221,19 kN.m
plastique  M0 1
Vérification M Ed  M Rd Vérifiée
Vérification de la flèche à l’ELS
5PS L4 5  23,64 103  60004
Flèche générée w   1,61 cm
384EI 384  21000011766,9.10 4
Vérification w  wadm  L  6000  1,71 mm Vérifiée
350 350
- Suite à cette justification de la section, on approuve l’avantage de l’action mixte

appliquée sur une poutre en profilé IPE affectée par les mêmes cas de charge, qui fait
diminuer la section d’un IPE330 à un IPE240.
- Une évaluation comparative au niveau du poids global des solives pour toute la structure
conduit à déduire que l’utilisation des solives mixtes en IPE 240 assure une chute du
poids d’environ 115 tonne d’acier correspondant à 37,5% de gain.
VIII) Conclusion
- On a présenté dans ce chapitre le calcul du plancher mixte composé par des dalles
coulées sur bac aciers en tôle ondulée et appuyées sur des solives possédant une
connexion par des goujons à tête. Ce calcul est finalisé par une vérification sur un logiciel
ARCELOR ainsi qu’une étude comparative valorisant le choix du système mixte pour la
poutre secondaire.
- Les différents planchers qui sont semblables de point de vue conception et chargement,
transmettent leurs efforts aux traverses principales ainsi des poteaux des portiques
métalliques. L’étude de ces derniers est le sujet du chapitre suivant.
70/157
Chapitre V Modélisation de la structure
I) Introduction :
- Le présent chapitre est consacré pour l’explication des étapes d’étude de la superstructure.
- Dans cette partie on décrit les principales phases de création et d’exploitation du modèle.
II) Description générale de la modélisation :

- En respectant la conception faite pour la toiture et afin de créer un modèle numérique qui
garantit le fonctionnement des différents éléments, on a effectué les étapes suivantes :
 Création d’un modèle 2D de portique,
 Application des charges de neige et vent,
 Passage au type de structure 3D et élaboration des modifications structurelles de la
zone d’impact de la verrière,
 Chargement et création des combinaisons automatiques.
 Paramétrage et regroupement des pièces en familles.
 Dimensionnement des éléments porteurs et vérification globale de la structure.
- Une particularité est rencontrée au niveau de la création du modèle est précisément lors
de la génération des effets de neige et vent selon le règlement RNV99, elle se manifeste
par que le logiciel robot ne génère pas automatiquement les efforts selon le zonage
règlementaire pour les structures présentant des discontinuités de niveaux.
De ce fait, on a procédé à dissocier la modélisation de la superstructure en deux parties :
 Modélisation 1 : structure de la verrière située à une altitude de 863,4m, pour tenir
compte des effets de neige et vent selon les recommandations du règlement algérien.
On a étudié deux variantes de système porteur.
 Modélisation 2 : structure complète comportant les différentes composantes
structurales assurant la stabilité du bâtiment et la résistance de ses éléments porteurs.
Ce modèle est étudié en deux variantes, fonction de la position de la verrière
(fermée ou ouverte) afin de chercher le cas dimensionnant le plus défavorable.
- Dans ce qui suit, on présente la description des modèles réalisés ainsi que les résultats de
dimensionnement.
71/157
III) Etude structurale de la verrière :
III.1 Verrière avec portiques en profilés à âme pleines :
- Les poutrelles laminées à chaud sont des produits sidérurgiques industrialisés de

caractéristique standards, parmi les avantages de ce type de profilés :
 Economie grâce aux faibles coûts de fabrication et à la bonne disponibilité avec
possibilité de réaliser le parachèvement complet au laminoir (pas de soudures),
 Résistance élevée à la fatigue,
 Disponibilité en grandes longueurs (jusqu’à 40 mètres) permettant de réduire les
travaux d’assemblage sur chantier.
III.1.1 Conception, modélisation et dimensionnement :

- La conception adoptée dans ce modèle se compose de deux versants en profilés
laminés en I encastré à des poteaux
- La procédure appliquée lors de la modélisation est basée sur la création d’un modèle
2D :
Figure V-1 : Modèle 2D avec profilé laminé
- Le tableau suivant récapitule les paramétrages principaux des éléments :
Tableau V- 1 : Paramètres des éléments

Flambement Flèche
Elément
Autour de z Autour de y Selon z Selon y
traverse L L L/500 L/500
poteau L L L/150 L/150
- La figure suivante présente le modèle 3D de la verrière :
72/157
Figure V-2 : Modèle 3D avec profilé laminé
- Les résultats du dimensionnement des éléments de portique sont récapitulés dans le

tableau suivant :
Tableau V- 2 : résultats dimensionnement :

Ratio de
Eléments Profilé Effort appliqué résistant
dimensionnement
N[daN] -22166,99 172177,5
Traverse IPE330 M[daN.m] 14640,25 22119,08 0,86
V[daN] -10841,23 48921,41
N[daN] -14009,55 176935
Poteau M[daN.m] 14640,25 15632,65 0,96
HEA220
V[daN] -20313,55 32818,03
- Une analyse quantitative pour cette variante conduit aux résultats suivants :
Tableau V- 3 : Métré de la verrière avec portique laminé

Type Nombre Longueur totale [m] Poids unitaire [kg/m] Poids total [kg]
IPE330 10 50,6 49,17 2488
HEA220 10 7,5 50,53 379
IPE220 32 192 26.20 5031
Totaux 7898
73/157
III.2 Verrière avec treillis :
III.2.1 Présentation générale :

- La conception et le fonctionnement mécanique de ce type de ferme est basé sur système
triangulé composé d’éléments structuraux interconnectés illustrées dans le graphe
suivant :
- Il existe plusieurs types de ferme en treillis, qui sont classées en fonction de l’action de
charges prédominante et la portée. On distingue :
Type de ferme Figure Comportement mécanique

Les diagonales sont tendues sous l’action
ferme anglaise
prédominante des charges ascendantes
système Howe
(soulèvement)
ferme
Les diagonales travaillent à la traction sous
américaine
l’action descendante (charges gravitaires)
système Pratt
Les diagonales travaillent à la fois à la traction et

ferme Warren
à la compression
- Comparé avec d’autres types, ce système présente des performances conceptuelles et

structurelles grâce au mode de fonctionnement garantissant des portées importantes.
III.2.2 Conception :
- Le choix de la conception adopté dans cette variante est de type Howe.
- Ce choix se justifie par le fait que le phénomène de soulèvement prédomine, sollicitant les
diagonales à la traction sous l’action des charges ascendantes.
74/157
- Le choix préliminaire des profilés des barres est de type rectangulaire creux RECC.
Figure V-3 : Verrière en treillis type Howe
III.2.3 Modélisation et dimensionnement de la structure principale :

- La modélisation de cette variante se fait par le logiciel Robot dans le modèle portique 2D.
Figure V-4 : Modèle 2D de la verrière-variante2

- Dans ce qui suit, on présente le paramétrage de différentes composantes :
Tableau V- 4 : paramétrage des éléments

Flambement
Elément
Autour de z Autour de y
Membrure sup. L 0,9L
Membrure inf. L 0,9L
Diagonale L 0,8L
Montant L 0,8L
Poteau L L
- Les barres de treillis travaillent seulement en traction/compression d’où on les vérifie

uniquement vis-à-vis le flambement.
- Après tout calcul fait on a obtenu les résultats suivants :
75/157
Tableau V- 5 : Résultats de dimensionnement

Ratio de
Eléments Profilé Effort sollicitant résistant
dimensionnement
N[daN] 13551,24 15581
Membrure sup RECC120x80x6 M[daN.m] -46,98 2051 0,91
V[daN] -195,22 18072
N[daN] 9587 11059
Membrure inf RECC120x80x4 M[daN.m] -6,17 1435 0,89
V[daN] -21,64 12373
N[daN] 9978 11303
Diagonale RECC80x40x5 M[daN.m] - - 0,88
V[daN] - -
N[daN] 2453 6779,24
Montants
RECC50x25x2,5 M[daN.m] - - 0,36
V[daN] - -
- Remarque : la section des montants de rive choisie est RECC120x80x6 pour des raisons
d’exécution.
- L’évaluation quantitative a conduit au résultat suivant :
Tableau V- 6 : Métré de la verrière en treillis

Type Nombre Longueur totale [m] Poids unitaire [kg/m] Poids total [kg]
RECC120x80x6 20 51,35 17,43 913
RECC120x80x4 10 51 11,94 609
RECC50x25x2,5 25 15,1 2,69 41
RECC80x40x5 30 57,3 8,4 481
IPE 220 32 192 26,20 5031
Totaux 7175
III.3 Etude comparative et choix du système porteur de la verrière :
- Suite aux résultats trouvés précédemment une étude comparative a conduit au choix du
système porteur le plus adéquat selon l’analyse multicritères suivantes :
Tableau V- 7 : Analyse multicritères

Type
Structure avec portique laminé Structure en treillis
Critère Coeff.
Esthétique 2 ** *
Poids 1 * **
Façonnage et assemblage 1 ** **
Note attribuée 7 6
- La variante adoptée est la verrière avec portique laminé à âme pleine.
76/157
III.4 Assemblage :
- Les poutres et les poteaux dans une structure en acier peuvent être assemblés par
différents types d’assemblages. Dans le cas des assemblages boulonnés par platine
d’extrémité, on distingue :
 l’assemblage traverse –traverse,
 l’assemblage traverse –poteau.
Figure V-5 : zones d’assemblages étudiés
- le Dimensionnement de l’assemblage est effectué avec le module assemblage de logiciel

ROBOT.
- Les résultats sont illustrés dans les détails suivants :
Description Schéma
Boulons :
 Diamètre M12
 Classe HR 10.9
 Nombre de rangées 3
Platine :
 Hauteur : 355 mm
 Largeur : 160 mm
 Epaisseur : 20mm
Figure V-6 : assemblage faitage-verrière
Boulons :
 Diamètre M12
 Classe HR 10.9
 Nombre de rangées 4
Platine :
 Hauteur : 420 mm
 Largueur : 180 mm
 Epaisseur :10 mm
Figure V-7 : assemblage traverse-poteau
77/157
IV) Modélisation et dimensionnement de la superstructure :
IV.1Création du modèle à l’aide du logiciel Robot :
- L’exploitation des commandes du logiciel robot nous a permis de modéliser la structure

principale. Suivant la conception établie précédemment, ce modèle doit garantir le
fonctionnement mécanique des différents éléments. De ce fait, on a passé par les
principales étapes suivantes :
- Création d’un modèle de portique courant

comportant la disposition conçue des éléments de la
ferme en treillis et les éléments des portiques à étage
en HEA. pour toutes le composant sous forme de
treillis on adopte les types de profilés suivants :
 Membrures : section en HEA.
 Diagonales et montants : section en double
cornières DCED.
Figure V-8 : modèle de la superstructure

- Génération du modèle 3D ainsi que l’application des charges climatiques.
- Création des pannes en IPE 180,
- modélisation le système porteur de la verrière
 créer les poutres en treillis suivant les files B et C et de portée 24m (du fil 4 à fil 8),
 créer le système d’appui de verrière : montants en HEA de hauteur 40cm et poutre en IPE
présentant le système coulissant, ces montants sont réalisées dans la zone d’accès de la verrière :
 sur les membrures supérieures des poutres en treillis pour les files 5,6 et 7
 sur les membrures supérieures des fermes pour les files 2,3,4,8,9 et 10.
- Création des éléments de contreventement :
 Poutre auvent, et palées de stabilité réalisée par des croix en DCED selon la conception décrite
dans le chapitre I dans les trames d’extrémité.
 Système de bracons en DCED suivant les files B et C.
- Création des solives et du bardage présentant le plancher mixte dimensionnés précédemment.
- Effectuer les relâchements et le paramétrage des différents éléments.
- Création des cas de charges et application des charges sur les éléments considérés. A ce stade, on a
considéré un cas de charge de dilatation thermique de 26°.
- Insertion de la structure élaborée de la verrière :
 Cas 1 : verrière fermée
 Cas 2 : verrière ouverte
Pour les deux cas, on effectue le dimensionnement et on déduit le cas dimensionnant le plus défavorable.
Dans la page suivante, on présente un aperçu global sur le modèle réalisé à l’aide du logiciel robot.
78/157
- Les charges considérées dans le modèle sont :
Tableau V- 8 : chargements
Nature Cas de charge Type de charge Elément affecté Valeur Unités
Poids propre Poids propre Toute la structure Automatique -
Charge Pannes intermédiaires 43,75
Couverture daN/m
uniforme Pannes de rive 21,88
Bardage au niveau des
Charge
Faux plafonds membrures inférieures et 80 daN/m2
surfacique
Charges dans les différents planchers
permanentes Charge
Revêtement Bardage des 8 planchers 100 daN/m2
surfacique
Isolation Charge Bardage du plancher bas 8ème
10 daN/m2
acoustique surfacique étage
Membrure supérieure de la
Châssis vitré Charge linéique 40 daN/m
poutre treillis
Pannes intermédiaires 43,75
Charges Poussière et Charge
Pannes de daN/m
d’exploitation entretien uniforme 21,88
rive
Charge de Charge
Température Toute la structure T=26 °C
dilatation uniforme
- le paramétrage des éléments de la toiture est récapitulé dans le tableau suivant :
Tableau V- 9 : Paramétrage des éléments de la toiture

Flambement dans le Flambement hors Comportement
Nom des barres
plan plan mécanique
Figure V-9 : ferme courante

1 Membrure inférieure
0.9L L Barres en flexion
2 Membrure supérieure
3 Diagonale
0.8L L Barre de treillis
4 Montant
Figure V-10 : poutre de treillis

1-Membrure inférieure
0.9L L Barres en flexion
2-Membrure supérieure
3-Diagonale
0.8L L Barre de treillis
4-Montant
80/157
Figure V-11 : Extrait du système de contreventement

Croix et bracons 0,8L L Barres de treillis
IV.2 Dimensionnement des éléments structuraux :
IV.2.1 Résultats de dimensionnement des toitures :

- Les composantes considérées pour le dimensionnement sont les quatre types de
ferme, la poutre treillis et le système de contreventement.
- Une organisation des éléments en des familles permet de faciliter l’opération de
dimensionnement dont les résultats sont récapitulés dans les tableaux suivants :
Tableau V- 10 : Résultats de dimensionnement

Verrière fermée Verrière ouverte
Ratio de Ratio de
Famille Profilé Famille Profilé
dimensionnement dimensionnement
Files 1 et 11
Membrure sup. HEA160 0,88 Membrure sup. HEA120 0,67
Membrure inf. HEA320 0,82 Membrure inf. HEA280 0,87
DCED DCED
Diagonale 0,58 Diagonale 0,78
60x6x8 80x8x8
DCED DCED
Montant 0,87 Montant 0,68
50x5x8 60x6x8
Files 2, 3,9 et 10
Membrure sup. HEA200 0,97 Membrure sup. HEA240 0 ,84
DCED DCED
80x8x8 80x8x8
DCED DCED
60x6x8 60x6x8
Files 4 et 8
Membrure sup. HEA300 0,91 Membrure sup. HEA300 0,85
DCED DCED
80x8x8 80x8x8
DCED DCED
60x6x8 60x6x8
81/157
Verrière fermée Verrière ouverte

Ratio de Ratio de
Famille Profilé Famille Profilé
dimensionnement dimensionnement
Files 5,6,7
Membrure HEA140
HEA220 0,97 Membrure sup. 0,69
sup.
DCED 0,69 DCED
Diagonale Diagonale 0,79
70x7x8 70x7x8
DCED DCED
60x6x8 60x6x8
Poutre treillis
Membrure
HEA200 0,66 Membrure sup HEA200 0,66
sup
Membrure inf HEA260 0,75 Membrure inf HEA300 0,98
DCED 0,69 DCED
Diagonale Diagonale 0,95
70x7x8 70x7x8
DCED DCED
Montant 0,77 Montants 0,96
60x6x8 60x6x8
Contreventement
Famille Profilé Ratio de dimensionnement
bracons DCED 100x10x8 0,77

Poutre au vent DCED 90x9x8 0,53
- Une étude comparative des résultats précédents conduit aux sections suivantes dont les
notes de calcul sont récapitulées dans l’annexe de ce chapitre :
Tableau V- 11 : Choix des sections des éléments de la toiture

Fil 1 et 11 Fil 2,3,9,10 Fil 4 et 8 Fil 5,6 7 Poutre treillis
Membrure sup. HEA160 HEA240 HEA300 HEA220 HEA200
Membrure inf. HEA320 HEA400 HEA700 HEA240 HEA300

DCED DCED DCED DCED DCED
Diagonale
80x8x8 80x8x8 80x8x8 80x8x8 70x7x8
DCED DCED DCED DCED DCED
Montant
60x6x8 60x6x8 60x6x8 60x6x8 60x6x8
bracons DCED 100x10x8
Poutre au vent DCED 90x9x8
IV.2.2 Résultats de dimensionnement des éléments des portiques à étages :

- Le complément de résultats de dimensionnement des éléments de la structure
principale est présenté dans le tableau suivant :
82/157
Tableau V- 12 : Résultats de dimensionnement de la superstructure

Elément
Poteaux Poutres Contreventement
Niveau
RDC HEA1000
er
1 étage HEA800
éme DCED
2 étage HEA650
150x15x10
3éme étage HEA500
éme
4 étage HEA450 HEA500
5éme étage
6éme étage HEA400 DCED
7éme
étage 120x12x8
éme
8 étage HEA360
IV.3 Vérification de la structure :
- La vérification globale de la structure limite les valeurs de déplacement et de

contraintes selon les prescriptions de l’euro code :
 Le déplacement admissible de la structure selon l’eurocode ne doit pas dépasser
H/300 =37,9/300=12 cm.
 La contrainte admissible est 275MPa.
- Suite au calcul fait par le logiciel ROBOT, on déduit que la structure étudiée possède
un déplacement maximal l’ELS de 10,5cm avec une contrainte maximale qui vaut
247MPa d’où la structure est stable.
V) Conclusion :
- Dans ce chapitre, on a présenté la démarche et les résultats de la modélisation de la
structure à l’aide du logiciel Robot. Le calcul analytique de quelques éléments
structuraux sera présenté dans le chapitre suivant.
83/157
Chapitre VI Calcul des éléments de la superstructure
I) Introduction
- On présente dans ce chapitre les calculs réalisés pour le dimensionnement des
éléments de la superstructure métallique.
- Les éléments étudiés sont :
 Montant, diagonale et membrure supérieure de ferme,
 Traverse et poteau de portique.
II) Calcul des éléments de la structure :

- Dans cette partie on procède à détailler les différents calculs élaborés pour le
dimensionnement de quelques éléments type :
- on utilise les paramètres suivants :
fy 275 MPa  M0 1
 M1 1,1 A 1
II.1 Calcul d’un montant du fil 8 :
- La section à vérifier pour cet élément : DCEC60X6X8 .

- Les caractéristiques géométriques de la section et les paramètres de calcul sont les
suivants:
section A 13,82 cm2

iy 1,81 cm
Rayons de giration
iz 2,76 cm
facteur d’imperfection  0,49
- Les paramètres de vérification vis-à-vis le flambement sont :
Longueur de montant L0 1,98 m

Longueur de flambement autour de y Ly 1 ,58 m
Longueur de flambement autour de z Lz 1,98 m
- Les sollicitations maximales sont déduite à partir du modèle robot sont :
Effort de traction Nt -14979 daN

On a N t  N c donc on vérifie
Effort de compression Nc 16583,09 daN vis-à-vis la compression
84/157
- La vérification de la stabilité du montant est la suivante :
Tableau VI- 1 : Dimensionnement du montant

Vérification de la stabilité
 iy i   1,81 2,76 
Elancement de la
 min ; z   min ;  86,982
barre l l   1,58 1,98 
 ky kz 
0,5
 235   235 
0,5
0,924
Coefficient     
 f   275 
 y 
Elancement 93 ,3  93 ,3  0,924 86,248
1
secondaire
   0 , 5 86 ,982
Elancement réduit     A  1,01
 1  86 , 248
Coefficient de calcul  
0 .5 1   (   0 .2 )  
1
2
 1,21
Coefficient de   2  0,45
     
2
réduction  
Effort de   f y  A   A 0, 45  275  10 5  13,82  10 4
N b , Rd  18484,85daN
compression résistant  M1 1,1
N C  N b , Rd 16583,09 < 18484,85 Justifiée
II.2 Calcul d’une diagonale du fil 8:
- La section à vérifier pour cet élément : DCEC80X8X8 .

- Les caractéristiques géométriques de la section et les paramètres de calcul sont
présentés dans les tableaux suivants :
section A 24,54 m2
iy 0,24 m
Rayon de giration
iz 0,35 m
facteur d’imperfection  0,49
Limite d’élasticité fy 275MPa
- Les paramètres de vérification vis-à-vis le flambement

Longueur de flambement autour de y Ly 2,1 m
Longueur de flambement autour de z Lz 2,63 m
- Les sollicitations maximales déduites à partir du modèle robot sont :
Effort de traction Nt -28024,56 daN On a N t  N c donc on vérifie vis-à-vis

Effort de compression Nc 27200,86 daN la compression et la traction
85/157
- La vérification de la stabilité de la diagonale est la suivante :

Tableau VI- 2 : Dimensionnement de la diagonale
Désignation Libellé Formule Résultat Vérification
Elancement  iy i 
 min ; z  86,392
de la barre l l 
 ky kz 
0,5
 235 
Coefficient    0,924
 f 
 y 
Elancement 93,3
1 86,803
secondaire
Elancement   0 ,5
    A 0,99
réduit  1 
Coefficient de
calcul
 
0.5 1   (  0.2)  
2
 1,130
1
Coefficient de   2 
     
2
0,6
réduction  
Effort de   fy  A A 36811,85 daN N C  N RC
compression N b , Rd
 M1 27200 ,86  36811 ,85 Justifiée
résistant
Effort de fy  A 67485 daN N t  N Rt
traction N Rd
 M0 28024 ,56  67485 Justifiée
résistant
II.3 Calcul de la membrure supérieure du fil 8:
- Les vérifications exposées ci-après concernent le tronçon de membrure du fil 8.

- Les vérifications sont faites en prenant compte des moments fléchissant.
- Les propriétés de la section sont :
H [cm] b[cm] Ax[cm2] Ay[cm2] Iy[cm4] Iz[cm4] Wpy[cm3] Wpz[cm3]

HEA300 29 30 112,53 87,02 18263,5 6309,56 1383,27 641,17
- Les paramètres de vérification de flambement sont :

Autour y :Ly 1,58 m
Longueur de flambement
Autour z : Lz 3,5 m
Autour de y 0,49
Facteur d’imperfection α
Autour de z 0,34
- Les sollicitations maximales déduites à partir du modèle robot sont :

My [daN.m] 942,43
Mz[daN.m] 782,42
V [daN] 6488,12
N [daN] 146549,98
- Les vérifications de la résistance de la section transversale sont présentées ci-dessous :
86/157
Désignation Libellé Formule Résultat

Vérification de l’effort tranchant
Effort
V 6488,12 daN
tranchant
Effort 0,58 Avz  f y 0,58 37,28104  275105

tranchant de Vp  59461,6 daN
 M0 1
plastification
On a V< 0,5Vp donc réduction négligée
Vérification de l’effort normal

Effort de
N 146549,98 daN
normal
effort de
plastification A f y 112,53 104  275 105
Np  309457,5 daN
de la section  M0 1
brute
L’aire de 0,002853 m2
Aw A  2  b  t f  112,53 10 4  2  30 10 2 1,4 10 2
l’âme
 0,5 Aw f y 
min 0,25 N pl ;   min 77364,37;39228,75 39228,75daN
  
 M0 
 0,5 Aw f y 
On a N  min 0,25 N pl ;  Donc il y a réduction de M
  M 0 

Vérification du moment
A 
a min w ;0,5  min0,25;0,5 0,25
Coefficient
A 
N 146549,98
n
 0,47
N pl 309457 ,5
W ply  f y 1383,27  10 6  275  10 5 38039,92 daN.m

Mply  M0 1
1 n 1  0,47 23041,32 daN.m
M pl  38039,92
Moments
MNy 1  0,5a 1  0,5  0,25
réduits W plz  f y 641,17  10  275  105
6
 17632,17 daN.m
Mplz  M0 1
1 n 1  0,47 10680,05 daN.m
MNz M pl  17632,17
1  0,5a 1  0,5  0,25
  2 2 , 36
α=2 M y  Mz
    942,43    782,42  1
β=5n  
M Ny   
M Nz 
  23041,32   10680,05 
- Les vérifications de la stabilité de la section sont présentées ci-dessous :
87/157
Vérification vis-à-vis flambement

Désignation Libellé Formule Vérification
Flambement autour de y-y
lky 1,58
Elancement de la
y  12,36
barre iy 12,74102
0,5
 235
Elancement
1 93,9  93,9 86,8
secondaire
 275
  y  0,5 12,36
Elancement réduit y    A 
 1  86,8 0,14
Coefficient de
calcul
y 
0.5 1   ( y  0.2)   y
2
 0,5
Coefficient de 1
réduction y     2   y 2  1
 y y

Flambement autour de z-z

lkz 3,5
Elancement de la
z  46,74
barre iz 7,48102
0,5
 235
Elancement
secondaire
1 93,9  93,9  86,8
 275
 z  0,5 46,74
Elancement réduit z    A  0,46
 1  86,8
Coefficient de
calcul
z 
0.51  (z  0.2)  z
2
 0,54
1
Coefficient de
z     2   z 2  0,82
réduction  z z

Vérification de la stabilité
1 N My Mz 1 146549,98 942,43 17632,18
  Ky  Kz    1,14  0,67
 min N pl M ply M plz 0,82 309457,5 38039,9 17632,17 0,72<1
 M1  M1  M1 1,1 1,1 1,1
II.4 Calcul de la traverse de portique :
- Dans le calcul qui suit-on s’intéresse à l’étude d’une traverse d’un portique
intermédiaire du plancher bas du 8éme étage. Les propriétés de la section sont les
suivantes :
h [cm] b[cm] Ax[cm2] Avz[cm2] Iy[cm4] Iz[cm4] Wpy[cm3] Wpz[cm3]

HEA500 49 30 197,54 142,68 86974,8 10367,1 3947,86 1058,51
88/157
- On exploitant le calcul réalisé avec le logiciel ROBOT, on déduit les sollicitations

maximales générées dans la poutre qui sont illustrés dans les figures suivantes :
Figure VI- 1 : Diagramme du moment fléchissant M(daN.m)
Figure VI- 2 : Diagramme de l’effort normal N(daN)
Figure VI- 3 : Diagramme de l’effort tranchant V(daN)
- Les résultats des sollicitations maximales sont :
M [daN.m] 43355,5
V [daN] 20984,05
N [daN] 1804,93
- D’après l’annexe VI-1, la poutre est de profilé HEA500 soumise à un effort normal N
quelconque est toujours de section classe 1.
89/157
II.4.1 Vérification à l’ELU :

- Les vérifications de la résistance sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau VI- 3 : Vérification de la résistance de la traverse

Désignation Libellé Résultat Vérification
Effort
V Déduite précédemment 20984,05daN
tranchant
0,58 Avz  f y On a V< 0,5Vp
Effort 0,58142,68104  275105
 Donc réduction négligée
tranchant de Vp  M0 1
plastification
=119178,4 daN
Effort
N Déduite précédemment 1804,93 daN
normal
Effort de A f y 197,54 104  275 105
plastification 
de la section
Np  M0 1
brute =147977,5 daN On a
A  2btf  0 ,5 A w f y 
N  min  0 , 25 N pl ; 
L’aire de   M 0 
Aw  197 , 54  10 4
 2  30  10 2
 2 , 3  10 2 
l’âme Donc N est faible
= 0,0059 m²
 0 ,5 A w f y 
min  0 , 25 N pl ;   min 135808 , 75 ;81867 ,5 
Effort limite   
 M0 
=81867,5 daN
W ply  f y 3947 ,86  10 6  275  10 5 M<Mn

Moment
Mn=Mpl  M0 1
résistant Justifiée
=108593,65 daN.m
- Les paramètres de vérification du flambement sont les suivantes :
M1 18773,23 daN.m
Moments d’extrémité
M2 43355,58 daN.m
coefficient de moment uniforme équivalent  MQ 1,3
Longueur de poutre L0 10 m
90/157
Figure VI- 4 : Notation pour calcul du coefficient de rigidité

- Le tableau suivant résume les calculs de vérification vis-à-vis le flambement :
Tableau VI- 4 : Vérification de la stabilité de la traverse

Paramètre Formule A.N
I y1 86974,8 86,97
K1 
l 0 ,1 1000 cm3
I y1 86974,8 86,97
K2 
l 0 ,1 1000 cm3
Rigidité I y3 33089 ,8 248,49

K3 
latérale l0 , 3 350 cm3
I y1 86974,8 86,97
K4 
l 0 ,1 1000 cm3
I y3 33089 ,8 248,49
K5 
l0 , 3 350 cm3
K1  K2
KA 0,42
Coefficient K1  K2  K3
d’encastrement K4  K2
0,42
KB K4  K2  K5
Coefficient de lky 1,6  2,4(K A  KB ) 1,1K A KB
K 2,14
flambement l0 K A  KB  5,5K A KB
Longueur de l ky K  l 0  2 ,14  10 21,42 m
flambement
lky 21,42
Elancement y  102,12
secondaire iy 0,21
 k  0 , 5
Elancement   A 1,087
y  
réduit  y
91/157
Facteur de  
0.5 1  (  0.2)  2  1,31
réduction
coefficient de
réduction
    2  2 
1
0,49
M2 43355,58
coefficient   0,433
M1 18773,23
Somme des max M  min M   43355 ,58  16477 ,54

59833,04
M
moments daN.m
coefficient  m 1,8  0,7  1,8  0,7  0,433 1,49
Facteurs de
moment
  MQ   M   1,49 
uniforme
 1,3  1,49
MQ 16477,54
équivalent My  M  1,44
pour le M 59833,04
flambement
par flexion
W ply  Wely 3948,86  10 6  3549,99  10 6
 2  My  4    1,0872  1,44  4  
Wely 3549,99  10 6
Coefficient y
 y  1,09  0,9
y  N  1,09  1804,93
Coefficients 1  1
d’amplification  y  A f y 0,49  197,54  10  4  275  10 5
ky
de la flexion du k y  1,01  1,5
àN
Moment w ply  f y 3947 ,86  10 6  275  10 5 108593,65

M py  daN.m
résistant  M0 1
1 N My
  Ky
Vérification  min A  f y M ply 0,82<1
 M1  M1
II.4.2 Vérification à l’ELS :

- La vérification de la flèche de la poutre donne les résultats suivants :
Déduite à partir du
Flèche fz 1,1 cm
modèle robot fz<fadm
l
Flèche admissible fadm 5 cm
200 Justifiée
92/157
II.5 Calcul du poteau :
- Les poteaux des portiques sont soumis à la flexion composée.

- Dans ce qui suit, on présente le calcul de vérification de la résistance et du flambement
du poteau intermédiaire du 4ème étage.
M[daN.m] V[daN] N[daN]

Figure VI- 5: diagrammes des sollicitations
- Les valeurs maximales des sollicitations sont :
Moment maximale [daN.m] M y ,ed 7696,15
Effort normal maximale [daN] Ned 335049,89
Effort tranchant maximale [daN] Ved 4090,4

- D’après l’annexe VI-1, le poteau est de profilé HEA450 soumis à un effort normal N
quelconque est toujours de section classe 1.
II.5.1 Vérification de la résistance :

- Les propriétés de la section transversale du poteau sont :
Tableau VI- 5 : propriétés géométriques et mécaniques du poteau

wply[cm3] 3215,87 tf[cm] 2,10
3
wplz[cm ] 965,53 tw[cm] 1,15
Avy[cm2] 130,43 iy[cm2] 18,92
Avz[cm2] 65,78 iz[cm2] 7,29
4
Iy[cm ] 63721,6 A [cm²] 178,03
4 3
Iz[cm ] 9465,3 Wely[cm ] 2896,44
h[cm] 44 Welz[cm3] 631,02
α 0,21 Ɣm1 1,10
fy[MPa] 275,00 Ɣm0 1,00
93/157
Tableau VI- 6 : Vérification de la résistance du poteau

Désignation Libellé Résultat Vérification
Effort
V Déduite précédemment 4090,4daN
tranchant
0,58 Avz  f y On a V< 0,5Vp
Effort 0,58 65,78104  275105
 Donc v est négligeable
tranchant de Vp  M0 1
plastification
=104919daN
Effort normal N Déduite précédemment 335049,89daN
Effort de A f y 178,03  10 4  275  10 5
plastification 
de la section
Np  M0 1
brute =489582,5daN On a
A  2btf  0 ,5 A w f y 
N  min  0 , 25 N pl ; 
L’aire de 4 2 2   M 0 
Aw  178 , 03  10  2  30  10  2 ,1  10 
l’âme
= 0,005m² Donc N est négligeable
 0 ,5 A w f y 
min  0 , 25 N ;   min 122396 ; 68750 
Effort limite  pl
 M0 
 
=68750daN
M<Mn
Moment W ply f y
Mn=Mpl = 88436 daN.m
résistant
 M0 7696,15<88436 Justifiée
II.5.2 Vérification vis à vis le flambement:
A) Détermination des longueurs de flambement :

Tableau VI- 7 : Tableau des données
Inertie [cm4]
Profil Longueur [m]
Iy Iz
Poteau 5ème étage HEA400 45069,4 8563,83 3.50
Poteau étudié HEA450 63721,6 9465,3 3.50
ème
poteau 3 étage 3.50
HEA500 86974,8 10367,1
Poutre 10,00
Solive IPE240 3891,63 283,63 6,00
- Les détails de calcul des longueurs de flambement sont présentés dans le tableau
suivant :
94/157
Tableau VI- 8 : Calcul de la longueur de flambement

Lky Lkz
Désignation Formule A.N Désignation Formule A.N

k sw  k se k sw  k se
k sw  k se  k s  k0 k sw  k se  k s  k 0
KA 2  86974,8 0,29 KA 2  283,63 0,02
 1000 600

2  86974,8 86974,8 63721,6 2  283,63 10367,1 9465,3
   
1000 350 350 600 350 350
knw  kne knw  kne

knw  kne  kn  k0 knw  kne  kn  k0
2  283,63
KB 2  86974,8 0,36 KB 0,02
 600
 1000 2  283,63 8563,83 9465,3
2  86974,8 45069,4 63721,6  
  600 350 350
1000 350 350
1.6  2.4( KA  KB)  1.1KAKB 3  1.6( KA  KB)  0.84KAKB

Lky Lkz
L KA  KB  5.5 1,64
L 3  ( KA  KB)  0.28KAKB 0,99
Lky [cm] 574 Lkz [cm] 348
B) Flambement par rapport l’axe Y-Y :

- Les tableaux ci-dessous montrent les détails de calcul du flambement par rapport l’axe
Y-Y et Z-Z :
Tableau VI- 9 : Flambement par rapport l’axe Y-Y :

Désignation Formule A.N Valeur
Longueur de flambement Lky [cm] ------------ 574
Lky 574
l’élancement  30,34
iy 18,92
 30,34
l’élancement réduit  0,33
93.3 93.3
Facteur de flambement  
0 .5 1   (   0 .2 )  
2
 
0.5 1  0,21(0,33  0.2)  0,332  0,57
1 1
Facteur de réduction     

2

2 

0,57  0 ,57 2  0 ,33 2  0,97
95/157
C) Flambement par rapport l’axe Z-Z :

Tableau VI- 10 : Flambement par rapport l’axe Z-Z :
Longueur de
Lkz [cm] 348
flambement
Lkz 348
l’élancement  47,7
iz 7,29
l’élancement   47,7
0,51
réduit 93.3 93.3
Facteur de 

0.5 1   (  02)  2  
0,5 1  0,34(0,51  0,2)  0,512  0,683
flambement
1
 1
0,683  
Facteur de
réduction     2

2  0 ,683 2  0 ,51 2
0,88
 
- Evaluation du risque de flambement :
l’élancement
max 0,51
réduit maximale
27510 max  0,2
Effort normal N rd fy 0,88 178,03
 A A 1,1 et Il y a risque de
résistant [daN]  M1 Ned flambement
 0,1
Effort normal N ed N rd
335049,89
appliqué [daN]
II.5.3 Vérification vis-à-vis la flexion composée :

- Un calcul de la vérification du poteau vis-à-vis la flexion composée est détaillée dans
le tableau suivant :
Tableau VI- 11 : vérification de la flexion composée

 m 1,8  0,7 1,8  0,7  0,85 1,2
Facteurs de
moment
uniforme MQ
 my  m  (  mQ   m ) 1,2 
7696,15
(1,3  1,2)
équivalent M 7448,27  8754,04
1,25
pour le
flambement
par flexion
W ply  Wely 3215,87  2896,44
 (2  My  4)  ( ) 0,33(2  1,25  4)  ( )
Coefficient y Wely 2896,44 0,378
Coefficients
d’amplificatio  y .N  0 ,378  335049 ,89
n de la flexion ky 1 1 1,266
du à N.  y Af y 0 ,97  178 ,03  275  10
96/157
Moment M ply W ply f y 3215,67  275  10

plastique 8843642
résistant [daN.cm]  M0 1
N K yM y
 =0,86< 1
N pl M ply Vérifiée
 min
 M1  M1
II.5.4 Vérification vis-à-vis le déversement :

- On présente dans le tableau suivant les étapes de calcul de vérification vis-à-vis le
déversement :
Tableau VI- 12 : Vérification de déversement

Longueur de déversement L[cm] 350
G E
Module d’élasticité transversale 0,81106
[daN/cm2] 2  (1  v)
Facteurs dépendant du chargement et
C1 Annexe III 2,63
des conditions d’appuis d’extrémité
Coefficients d’encastrement aux Kz Annexe III 1
appuis Kw Annexe III 1
Distance du point d’application de la
Zg Annexe III 0
charge au centre de torsion
 2 
 2 EI Z   K z  I w ( K z L)GI t 
C1     (C z ) 2
 (C 2
z )
( K z L) 2   K W
g 
 EI Z
2 g

2
Mcr
  Iz 
Moment critique 9,987
[MN. m]
 2,1 10  9465,3  4154357 350  810000  243,76 
2 6
 
2,63
3502  243,76   2 2,1 106  9465,3 
 
0,3<0,4 donc
Elancement w ply  f y 3215,57  2750 pas de risque
réduit de λLt =
M cr 99865710 de
déversement
déversement
II.5.5 Vérification de la flèche :

- D’après le calcul fait par le logiciel robot, le déplacement en tête du poteau étudié tenant
compte des combinaisons de charges est égal à 0,3 cm.
L
0,3 cm < =2,3 cm vérifiée.
150
III) Conclusion :
- On a présenté dans ce chapitre le dimensionnement des composantes de la structure
métallique selon l’EC3.
- L’assemblage entre ces différents éléments est le sujet du chapitre suivant.
97/157
Chapitre VII Calcul des assemblages de la superstructure
I) Introduction :
- Le complément de l’étude de la super structure consiste à dimensionner les différentes
liaisons entre les éléments calculés dans les chapitres précédents. Le choix de ces
assemblages métalliques est fonction de leur mode de fonctionnement et la procédure
d’exécution.
- Dans ce chapitre, on détaille les calculs réalisés analytiquement et avec logiciel pour
les assemblages principaux considérés.
II) Présentation générale :

- les assemblages principaux traités pour le bâtiment étudié sont celles assurant les
liaisons suivantes:
1-- Demi-fermes (faîtage) 4-- Poutre-poteau

2-- Ferme- poteau 5-- Poteau- poteau
3-- Solive-poutre principale 6-- Pieds de poteau articulé
Figure VII- 1 : Endroits des assemblages calculés
98/157
- Les assemblages considérés dans les calculs possèdent les propriétés suivantes :
Tableau VII- 1 : Description des assemblages

Type
Niveau de liaison Mode d’assemblage Spécificité
d’assemblage
-Vue la possibilité de division de la
ferme en deux parties de 15m
-Boulonnage entre les platines (exécutable), la liaison entre les
Mi-ferme Rigide d’about pour la continuité entre
fermes est assimilée à des liaisons
les tronçons de membrures.
boulonnées entre les platines des
membrures.
-Liaison boulonnée entre les
-Boulonnage Platine membrures et la semelle de poteau
Ferme - poteau Rigide d’extrémité de membrure - par l’intermédiaire des platines
semelle de poteau. d’extrémités soudées aux
membrures.
-Articulation entre la poutre et la
solive de plancher,
-Les solives sont fixées sur la poutre
par des cornières boulonnées (les
âmes sont reliées, les ailes sont
- boulonné (cornière-solive) libres),
Solive-poutre Semi rigide
-boulonné (cornière-poutre) - Il y a un jeu entre les solives et la
poutre.
- Pour assurer la continuité de la
solive de plancher, onréalise un
grugeage pour garantir le passage de
l'ailede la poutre.
-Liaison d’encastrement entre le
poteau et la poutre.
-soudée (platine-poutre) -Une platine est soudée au bout de
Poutre-poteau Rigide
-boulonné (platine-poteau) poutre (L'âme et les ailes sont
reliées à la platine par soudage),
puis boulonnées sur le poteau.
-Une plaque est soudée au pied du
poteau HEA.
-L’ancrage avec le poteau béton
armé de l’infrastructure est assuré
-Plaque d’assise à la base du par deux ou 4 tiges d'ancrage
Pied de poteau Semi rigide poteau et ancrage avec disposés entre les semelles de
l’infrastructure par des tiges. poteau+écrous.
-Une évaluation de nécessité de
bêche à effectuer pour la résistance
contre le cisaillement.
99/157
III) Calcul des assemblages :
III.1 Assemblage du faitage :
- La liaison au niveau du faîtage de ferme est conçue par des jonctions de membrures
assimilées à une liaison entre des poutres avec un dédoublement du montant à ce
niveau.
- La liaison entre les membrures supérieure ou inférieure est supposée identique. Elle
est conçue par un assemblage rigide par boulons hautes résistance. L’assemblage est
réalisé au moyen d’une platine d’extrémité d’épaisseur 20mm, débordante avec
10mm. Il est constitué de 8 boulons de diamètre 18mm et de classe HR 10.9, en acier
de construction de nuance S275.
- Dans ce qui suit, on détaille un exemple de calcul pour le faitage de la ferme du fil2.
III.1.1 Disposition des boulons :

- Les paramètres utilisés dans le choix de la disposition des boulons sont :
Diamètre du boulon d[mm] 18

Diamètre nominal du trou d0[mm] 20
Epaisseur de la platine t[mm] 20
- Les sollicitations appliquées au niveau d’assemblage sont déduites à partir du modèle

robot :
M[kN.m] V[kN] N[kN]

30,44 41 527,69
- Le choix de la géométrie de l’assemblage est détaillé dans le tableau suivant :
Tableau VII- 2 : Disposition des boulons

- Espacement entre les boulons :
Longitudinalement Transversalement
2,2d 0  P1  min(14t ,200mm) 2,4d 0  P2  min(14t ,200mm)
A.N A.N
44  P1  200 Soit P1=50mm 60  P2  200 Soit P2=120mm
- Calcul des pinces :
1,2d 0  e1  min(12t ,150mm) 1,5d 0  e2  min(12t ,150mm)
A.N A.N
24  e1  150 Soit e1=50mm 30  e2  150 Soit e2=50mm
100/157
- La conception adoptée : Soit une platine (260x250) avec une épaisseur de 20 mm

encastrée par des boulons M18 de classe HR10.9.
Figure VII- 2 : Conception de l’assemblage au niveau de faitage
III.1.2 Vérification de l’assemblage :

- Les paramètres de vérification de résistance de l’assemblage sont les suivantes :
Tableau VII- 3 : Paramètres de vérification
Nombre de boulons par

n 2 Nombre d’interface de rupture m 1
rangées
Nombre de boulons par Coefficient

n’ 4 ks 1
colonnes (trous à tolérance normale)
Contrainte de rupture fbu [MPa] 1000
Coefficient partiel de sécurité  ms 1,25
Coefficient de frottement µ 0,4
- La vérification de l’assemblage est évaluée dans le tableau suivant :
101/157
Tableau VII- 4 : Vérification de l’assemblage

Désignation Formules A.N Résultat
Résistance de l’assemblage au moment fléchissant
la limite entre
240
zone tendue et
x x  tf
b x  12  68mm >d4=34mm, on considère les 3
la zone tw 75
comprimée boulons supérieurs pour la vérification à la traction
Effort normal Md 1 30,44 184 103
par rangée N1 95,14kN

2
(dû à M) di 1842  1342  842
Effort par 95,14
N1
boulon N 1b 47,57kN
(dû à M) n 2
Effort dans un N 527,69
seul boulon N 2b 65,96kN
(dû à N) n  n' 8
Effort total par
boulon
N tb N1b  N 2b 47,57+65,96 113,53kN
Effort de la Fp 0,7 f ub As 0,7  100  10 2  As
précontrainte
On vérifie que N t  F p
b
107,638
As  =162,19mm2
0,7  0,1
b
Nt Vérifiée
D’où As 
0,7 f ub Or As= 192 mm²
Résistance de l’assemblage au glissement
Résistance au Fp 134,4
FS k S m 11 0,4  43,01kN
glissement  ms 1,25
On vérifie que FS  F p 43,01 kN<53,76 kN Vérifiée
Résistance de l’assemblage simultanément au cisaillement et à la traction

Effort de
FT N tb - 113,53kN
traction
Résistance au Fp  0,8FT 134,4  0,8 113,53
FS k S m 11 0,4  13,94kN
Effort de V 41
FV 5,125 kN
cisaillement n 8
On vérifie que FV < FS 5,125 kN<13,94 kN Vérifiée
Résistance de l’assemblage à l’effort tranchant
Effort de V 41
FV 5,125 kN
cisaillement n 8
Résistance au Fp 0,7  0,1192
FS k S m 11 0,4  43,01 kN
On vérifie que FV < FS 5,125 kN<43,01 kN Vérifiée
102/157
- Les propriétés de la section transversale des membrures sont les suivantes :
Tableau VII- 5 : Tableau des propriétés géométriques et élastique de la traverse HEA240

Hauteur h [cm] 23
Largeur b[cm] 24
Module élastique Wely[cm3] 675 ,1
Section A [cm2] 76 ,84
Epaisseur de l’âme tw[cm] 0,75
Epaisseur semelle tf[cm] 1,2
Rayon de raccordement rc[cm] 2,1
Epaisseur de platine tp[cm] 2
- La vérification de la résistance conduit aux résultats suivants :
Tableau VII- 6 : Vérification de l’âme de la traverse :

Résistance de l’âme de la traverse dans la zone tendue
M 30,44 100
Effort normal N 139,63kN
htf 23  1,2
Distance entre axe beff
des rangées
P1 - 120mm
f y t w beff
on vérifie que N  139,63 kN<247,5kN Vérifiée
 m0
Résistance de l’âme de la traverse dans la zone comprimée
Contrainte V M 41 30,44
normale de n  v ( 4
 6
) 103 50,428 kN/m2
compression S I 76,84 10 675,06 10
n beff t f b  2t P  5(t f b  rc ) 1,2  2  2  5(1,2  2,1)  10 217mm
n
f y t w (1,25  0,5 m 0 )beff
fy 139,63 kN<518,42kN Vérifiée
on vérifie que N 
 m0
Résistance de l’âme de la traverse dans la zone cisaillée
f ytwh
on vérifie que N  0,58 139,63 kN < 275,1 kN Vérifiée
 m0
- Suite à une tabulation à l’aide du logiciel Excel, ainsi qu’une vérification avec Robot, on
déduit les résultats des assemblages au niveau de faîtage pour les différents fils des fermes
dont elles sont récapitulées dans les détails du dossier d’exécution.
103/157
III.2 Assemblage ferme-poteau :
- On considère dans la liaison au niveau du fil2:
 l’assemblage membrure supérieure-poteau,

 l’assemblage membrure inférieure-poteau.
Figure VII- 3 : Conception de l’assemblage ferme -poteau
III.2.1 Assemblage Membrure supérieure-poteau :

- La liaison entre la membrure supérieure et le poteau est assurée par un assemblage rigide
par boulons hautes résistance. Au moyen d’une platine d’extrémité d’épaisseur 20mm
débordante en 10mm, l’assemblage est effectué en utilisant 6 boulons de diamètre 14mm
et de classe HR 10.9, l’acier de construction est de nuance S275.
A) Disposition des boulons :


robot :
M[kN.m] V[kN] N[kN]

27,59 43,13 77,47
104/157
Tableau VII- 7 : Disposition des boulons-assemblage Msup-Poteau

Espacement entre les boulons
2,2d 0  P1  min(14t ,200mm) 2,4d 0  P2  min(14t ,200 mm )
A.N A.N
35,2  P1  200 Soit P1=70 48  P2  200 Soit P2=120mm
Calcul des pinces
1,2d0  e1  min(12t,150mm) 1,5d0  e2  min(12t,150mm)
A.N A.N
19,2  e1  150 Soit e=70mm 24  e2  150 Soit e2=70mm
- La conception adoptée : Soit une platine (260x250mm) avec une épaisseur de 20 mm

B) Vérification de l’assemblage :

rangées

n’ 3 ks 1
- La vérification de l’assemblage conduit aux résultats suivants :
Tableau VII- 9 : Vérification de l’assemblage (assemblage-Msup.-poteau)

Désignation Formules Résultat
Effort normal M .d1
N1

par rangée 2 86 ,24kN
(dû à M) di
Effort par N1b
boulon N 1b 43,12kN
(dû à M) n
105/157
Effort dans un
seul boulon N 2b N
12,91kN
(dû à N) n'n
Effort total par N tb
boulon N1b  N1 56kN
Effort de la Fp
précontrainte
0,7 f ub As 80,5kN
on vérifie que N t  F p
b
As  80
N tb Vérifiée
D’où As  Or As=115mm
0,7 f ub
Résistance au Fp
FS k S m 25,76kN
glissement  ms
on vérifie que FS  F p 25,76<32,2kN Vérifiée
Effort de
traction
FT N tb 56kN
Résistance au Fp  0,8 FT
FS k S m 11,42kN
glissement  ms
Effort de V
cisaillement
FV 7,2kN
n
Il faut vérifier que FV < FS 7,2kN<11,42kN Vérifiée
Effort de V
cisaillement
FV 7,2kN
n
Résistance au Fp
FS k S m 25,76kN
glissement  ms
Il faut vérifier que FV < FS 7,2kN<25,76 kN Vérifiée
- on présente ci-dessous les résultats de vérification de l’âme de poteau :
Tableau VII- 10 : Tableau des propriétés géométriques et élastique (assemblage-Msup.-poteau)

Paramètre Membrure sup : HEA240 Poteau : HEA360
Hauteur h 23 35
Largeur b[cm] 24 30
3
Module élastique Wely[cm ] 675 ,1 1890,85
2
Section A [cm ] 76 ,84 142,76
Epaisseur âme tw [cm] 0,75 1
Epaisseur semelle tf [cm] 1,2 1,75
Rayon de raccordement rc[cm] 2,1 2,7
Epaisseur de platine tp[cm] 2 2
106/157
Tableau VII- 11 : Vérification de l’âme du poteau (assemblage-Msup.-poteau)

Résistance de l’âme de la traverse dans la zone tendue
M
Effort normal N 82,98kN
h  tf
Distance entre beff
axe des rangées
P1 120mm
f y t w beff
On vérifie que N  82,98kN< 330kN Vérifiée
 m0
Résistance de l’âme de la traverse dans la zone comprimée
Contrainte V Mv
normale de n  17,6 kN/m2
compression S I
Distance entre
axe des rangées
beff tf b  2t P  5(tf b  rc) 274,5mm
n
f y t w (1,25  0,5 m 0 )beff
fy 82,98kN<919,42 kN Vérifiée
 m0
Vérification vis-à-vis le voilement
 2 Et w
3
Effort critique Fcr 6(1   2 ) hwc 1066daN
Fc , R
Elancement  0,93
Fcr
Fc , R 1 0, 22
Fb , R 1,1 (  (1  )) 1690,5
 M1  
On a Fc =919,42 < Fb , R =1690,5 vérifiée
Résistance de l’âme de la traverse dans la zone cisaillée
Il faut vérifier que
f ytwh 82,97kN<558,3 kN Vérifiée
N  0,58
 m0
III.2.2 Assemblage membrure inférieure-poteau :

- La liaison entre la membrure inférieure et le poteau est assurée par un assemblage rigide
par boulons hautes résistance. Au moyen d’une platine d’extrémité d’épaisseur 40mm
débordante en 20mm, l’assemblage est effectué en utilisant 10 boulons de diamètre 22mm
et de classe HR 10.9, l’acier de construction est de nuance S275.
107/157
A) Disposition des boulons :



robot :
M[kN.m] V[kN] N[kN]

207,36 138,92 55,98
Tableau VII- 12 : Disposition des boulons-assemblage Minf-Poteau

Espacement entre les boulons
2,2d0  P1  min(14t,200mm) 2,4d 0  P2  min(14t ,200 mm )
A.N A.N
52,8  P1  200 Soit P1=70 72  P2  200 Soit P2=150mm
Calcul des pinces
1,2d0  e1  min(12t,150mm) 1,5d0  e2  min(12t,150mm)
A.N A.N
28,8  e1  150 Soit e=75mm 36  e2  150 Soit e2=75mm
- La conception adoptée : Soit une platine (300x450) avec une épaisseur de 40 mm

B) Vérification de l’assemblage :

rangées
n’ 5 ks 1
108/157
- La vérification de l’assemblage conduit aux résultats suivants :
Tableau VII- 14 : Vérification de l’assemblage (assemblage-Minf.-poteau)

Effort normal Md 1
par rangée N1 328,2kN
d
2
(dû à M) i
Effort par N1b

boulon N 1b 146,1kN
(dû à M) n
Effort dans un
seul boulon N 2b N
5,6kN
(dû à N) n'n
Effort total par N tb
boulon N1b  N1 169,7kN
Effort de la Fp
précontrainte
0,7 f ub As 212,1kN
on vérifie que N t  F p
b
As  242,44
N tb Vérifiée
D’où As  Or As=303mm²
0,7 f ub
Résistance au Fp
FS k S m 67,87kN
glissement  ms
on vérifie que FS  F p 67,87kN< 84,84kN Vérifiée
Effort de
traction
FT N tb 169,7kN
Résistance au Fp  0,8 FT
FS k S m 24,43kN
glissement  ms
Effort de V
cisaillement
FV 13,89kN
n
on vérifie que FV < FS 13,89kN < 24,43kN Vérifiée
Effort de V
cisaillement
FV 13,89kN
n
Résistance au Fp
FS k S m 67,87kN
glissement  ms
On vérifie que FV < FS 13,89kN<67,87kN Vérifiée
109/157
- on présente ci-dessous les résultats de vérification de l’âme de poteau :
Tableau VII- 15 : Tableau des propriétés géométriques (assemblage-Minf.-poteau)

Paramètre Membrure sup : HEA400 Poteau : HEA360
Hauteur h 39 35
Largeur b[cm] 30 30
3
Module élastique Wely[cm ] 2311,3 1890,85
2
Section A [cm ] 158,98 142,76
Epaisseur âme tw [cm] 1,8 1
Epaisseur semelle tf [cm] 1,9 1,75
Rayon de raccordement rc[cm] 2,7 2,7
Epaisseur de platine tp[cm] 2 2
Tableau VII- 16 : Vérification de l’âme du poteau (assemblage-Minf.-poteau)

Résistance de l’âme du poteau dans la zone tendue
M
Effort normal N h  tf
623,64kN
Distance entre beff
axe des rangées
P1 150mm
f y t w beff
On vérifie que N  623,64 kN>412,5kN Non Vérifiée
 m0
- On ajoute un raidisseur horizontal
Résistance de l’âme du poteau dans la zone comprimée
Contrainte V Mv
normale de n  119,4kN/m2
compression S I
Distance entre beff t fb  2tP  5(tfb  rc) 321,5mm
axe des rangées
n
f y t w (1,25  0,5 m0 )beff
fy 623,64 kN<913,23kN Vérifiée
 m0
Vérification vis-à-vis le voilement
 2 Et w
3
Effort critique Fcr 1066daN

6(1   2 ) hwc
Fc , R
Elancement  0,91
Fcr
Fc , R 1 0, 22
Fb , R 1,1 (  (1  )) 1688,5
 M1  
On a Fc =913,23 < Fb , R =1688,5 vérifiée
Résistance de l’âme du poteau dans la zone cisaillée
f ytwh
Il faut vérifier que N  0,58 623,64 kN>558,3 kN Non Vérifiée
 m0
- On ajoute un raidisseur diagonal
110/157
- l’assemblage de la membrure inférieure avec le poteau conditionne un renfort aux endroits

de la semelle et l’âme du poteau.
- Les différents renforts sont dimensionnés à l’aide du logiciel Robot.
III.3 Assemblage solive- poutre :
- On présente le calcul de l’assemblage entre la solive en IPE240 avec la poutre en

HEA500 au niveau d’un plancher courant par cornière : on effectue la liaison entre
l’âme de la poutre et l’âme de la solive avec deux cornières fixées par des boulons,
cette solution permet d’avoir une articulation entre la poutre et la solive.
- Les caractéristiques géométriques des profilés concernés pour l’assemblage sont
données dans le tableau suivant :
Tableau VII- 17 : caractéristiques géométriques des profilés-Assemblage 3

paramètre h[cm] b [cm] tf [cm] tw[cm] A[cm2] Wply[cm3] Ant[cm²] Anv[cm²]
poutre 49 30 2,3 1,2 197,54 3948,86 2,63 5,22
solive 24 12 0,98 0,62 39,12 366,65 ---- ----
paramètre h[cm] b [cm] tf=tw[cm] Vy=Vz[cm] A [cm2] Vpz=Vpy[cm] Ant[cm²] Anv[cm²]
cornière 80 80 8 5,74 12,27 2,26 0,76 6,28
- Les efforts tranchant et de compression considérés sont déduits du modèle robot et

valent respectivement :
Vmax[daN] 208,16
Nmax[daN] 3559,08
- On a vérifié l’assemblage avec des boulons M 10 classe 4.8

- Le choix de la répartition des boulons est effectué selon les détails suivants :
111/157
Tableau VII- 18 : Propriétés de boulon

Diamètre de la partie non filetée d [mm] 10
Diamètre nominal d0 [mm] 11
Section nominal du trou A [mm2] 78,5
Section résistante de la partie filetée As [mm2] 58
fyb[MPa]
Contrainte limite d'élasticité
320
Contrainte de rupture fbu[MPa] 400
Tableau VII- 19 : Calcul des propriétés géométriques

espacement entre les boulons
longitudinalement
2,2d0 24,2 2,2d0  p1  min(14t;200mm)
min(14t,200mm) 112 p1=60 mm
calcul des pinces
longitudinalement
1,2d0 13,2 1,2d0  e1  min(12t;150mm)
min(12t,150mm) 96 e1=35 mm
Transversalement
1,5d0 16,5 1,5d0  e2  min(12t;150mm)
min(12t,150mm) 96 e2=40 mm
- La figure suivante représente la conception étudiée de l’assemblage solive poutre
Figure VII- 4 : Détail d’assemblage de solive-poutre
112/157
III.3.2 Vérification de l’assemblage :
A) Assemblage cornière-poutre :
Tableau VII- 20 : Vérification de l’assemblage cornière-poutre
Vérification de la résistance des boulons au cisaillement Fv
Formule A.N
T Déduite à partir du modèle, T=V 208,16 daN
0.6  m  A  fub 0.6 1 78,5 102  40010

Fv  1507,2daN
 Mb 1,25
T<Fv ; 208,16< 1507,2 Justifiée
Vérification de la résistance à la pression diamétrale des pièces Fb

 e p 1 f   35 60 1 400 
 min  1 ; 1  ; ub ;1   min  ;  ; ;1  0,93
 3d 0 3d 0 4 f u   33 33 4 430 
2,5    f bu  d  t 2 ,5  0 ,93  400  10  10  10  1  12  10 ^  1

FB  9600 daN
 Mb 1, 25
T  n  FB ; 208,16< 19200 Justifiée

Vérification 3 : Vérification de la poutre
1  Anv  f y 1  5,22 27510

0,5 Ant  fu 3 0,5 2,63 32010 3 10622,43 daN
VRd   
M2  M0 1,25 1
VRd<V ; 208,16<10622,43 Justifiée
B) Assemblage cornière-solive :
Tableau VII- 21 : Vérification de l’assemblage cornière-solive
Paramètre Formule et A.N Résultat
Vérification de la résistance des boulons au cisaillement
T 208,16 daN
2
0.6  m  A  fub 0.6  2  78,5 10  40010
Fv  3014,4 daN
 Mb 1,25
T< FV
208,16< 3014,4 Justifiée
vérification de la résistance à la pression diamétrale des pièces
T donnée 208,16 daN

 e p 1 f 
 min  1 ; 1  ; ub ;1  1
 3d 0 3d 0 4 f u 
113/157
2,5    f bu  d  t
 Mb 3968 daN
FB
2 ,5  1  400  10  10  10  1  5 ,9  10 ^  1

1, 25
T  n  FB
208,16< 9440 Justifiée
vérification de la cornière
1  Anv  f y 1  6,28 27510

0,5 Ant  fu 3 0,5 0,76 32010 3 10943,64 daN
VRd   
M2  M0 1,25 1
0,5V<VRd
104,08<10622,43 Justifiée
III.4 Assemblage poutre- poteau :
- On présente dans ce qui suit l’assemblage d’un nœud de portique au niveau du 4ème
étage.
- La liaison entre le poteau et la traverse est conçue par un assemblage rigide boulonné.
Une platine d’extrémité d’épaisseur tp=20 mm débordante de 10mm permet d’assurer
le boulonnage. Il est constitué de 10 boulons HR de classe10.9.
Tableau VII- 22 : Les caractéristiques géométriques des profilés

h[mm] b [mm] tfb ; tfc [mm] twb ; twc[mm] A[mm2] Wply
Poutre(b) 490 300 2,3 1,2 197,54 3948,86
HEA 500
Poteau(c) 390 300 19 11 159 2561,97
HEA 400
- Les efforts sollicitant : moment fléchissant, effort tranchant et de compression
considérés sont déduits du modèle robot et valent respectivement :
Mmax[kN.m] 378,97
Vmax[kN] 221,89
Nmax[kN] 11,17

- Le choix de la répartition des boulons est effectué selon le détails suivant :
114/157
Figure VII- 5 : conception de l’assemblage poutre-poteau
n 5
Nombre de boulons par rangées
n’ 2
Nombre de boulons par colonnes
III.4.2 vérification de l’assemblage :

- Suite à une tabulation à l’aide du logiciel Excel, on a approuvé la conception choisie de
l’assemblage, un renfort d’âme doit être réalisé par un raidisseur horizontal.
III.5 Assemblage poteau-poteau :
- L’assemblage entre les poteaux est conçu par une liaison boulonnée avec platine
d’about.
- Les calculs sont effectués par le logiciel Robot en considérant le type de conception
suivant :
Figure VII- 6 : conception de l’assemblage
- Les résultats de dimensionnement pour un fil continu de poteaux type sont récapitulés
115/157
Tableau VII- 23 : Résultats de dimensionnement de l’assemblage entre poteaux

Platine d’about
Niveau de jonction Boulons
e[mm] b[mm] h[mm]
P.RDC-P.1er étage 30 320 1030 12 M24, 10.9
P. 1er –P.2ème étage 30 320 840 10 M24. 10.9
P. 2ème -P 3ème étage 30 320 690 10 M24 10.9
P. 3ème -P 4ème étage 30 320 690 12 M24 10.9
P. 4ème -P 5ème étage 30 320 640 10 M24 10.9
P. 5ème -P 6ème étage 30 320 590 10 M24 10.9
ème ème
P. 6 -P 7 étage 30 320 590 10 M24 10.9
ème ème
P. 7 -P 8 étage 30 320 410 6 M24 10.9
III.6 Assemblage pieds de poteau articulé :
- Pour la vérification de l’assemblage des pieds de poteau, on a évalué les efforts

maximaux apportés par la structure au niveau des articulations avec l’infrastructure.
Une étude de l’assemblage du pied de poteau le plus sollicité est détaillée dans ce qui
suit ainsi qu’une vérification avec le logiciel Robot.
- Le pied de poteau considéré est celui du nœud de croisement des fils 4 et C.
- Suite à une tabulation sur le logiciel Excel des applications règlementaires de l’Euro
code, on a déduit la vérification du choix final récapitulée dans le tableau ci-dessous.
Tableau VII- 24 : Vérification d’un pied de poteau articulé

Etape 1 Conception et charges paramètres considérées pour le calcul
- on a adopté la conception suivante.
On note les paramètres de calcul suivants
Poteau métallique de superstructure HEA1000
Poteau béton armé de l’infrastructure
S275
Hauteur hc 990 mm Hauteur hf 1300 mm
Largeur bfc 300 mm Largeur bf 800 mm
Epaisseur de l’âme twc 16,5 mm Hauteur df 2800 mm
Epaisseur de la semelle tfc 31mm Résistance au cylindre à 28j fck 25MPa
Plaque d’assise Boulons d’ancrage (2 tiges)
Hauteur hp 1100 mm Diamètre de la partie non filetée d 27 mm
Largeur bp 600 mm Section nominale A 573 mm²
Epaisseur tp 70 mm Section résistante As 459 mm²
Contrainte limité d’élasticité fyb 640 MPa
Limité d’élasticité fyp 275 MPa
Contrainte de rupture fub 800 MPa
Longueur d’ancrage lb 500 mm
Résistance à la traction fu 360 MPa Mortier de calage
Epaisseur em 16,5 mm
116/157
Figure VII- 7 : conception de l’assemblage du pied de poteau articulé

- Les chargements considérés dans le calcul sont les suivants :
Cas de charge 1 : (Compression) Cas de charge 2 :( Traction)

Effort normal :Nc,Ed= 6779 kN Effort normal :NT,Ed= 18,85 kN
Effort de cisaillement :Vz,Ed= 94,24 kN Effort de cisaillement :Vz,Ed= 99,09 kN
Etape 2 Vérification de la résistance à la compression

fck 25
Résistance de calcul du béton fcd  cc  1  16,67N / mm²
c 1,5
Capacité portante de la fondation
Coefficient du matériau de  j  2 / 3 avec em  30mm  min50mm;0,2  bp ;0,2  hp )
scellement
 df  e  e  
 bf  min1 ; 1 2 h ; 1 2 b ;3
 max(h p ; b p )   h p   b p  
Coefficient de calcul
 2800  100   100  
 bf  min1 ; 1 2 ; 1 2 ;3  1,18
 max(1100;600)   1100  600 
Capacité portante f jd  bf   j  f cd  1,18 0,6716,67  13,1N / mm²
f yp 275
Largeur d’appui additionnelle de c  tp  70  184,95mm
la semelle 3  f jd   M 0 3 13,11
hc+2c>hp et bc+2c>bpc’est le cas d’une projection courte
Paramètres géométriques hcp  minhp ; hc  2c  min1100 ; 990 2 184,95  1100mm
117/157
bcp  minbp ; b fc  2c  min600 ; 300 2 184,95  600mm

l cp  hc  2t fc  2c  990  2  31  2  184,95  558,10mm
Résistance en compression de Nc,Rd  f jd  hcbcp  lcp bcp  twc  2c

l’assemblage de tronçons en T  13,1 990 600 558,1060016,5  2 184,95  7101,24kN
Vérification Nc,Ed  6779 kN  7101,24 kN Vérifiée
Figure VII- 8 : Géométrie des tronçons en T

Etape 3 Vérification de la résistance au cisaillement (cas de charge1)
Résistance de calcul au
frottement
FF ,Rd  C f ,d  Nc,Ed  0,2  6779 1355,8 kN
Coefficient de
cisaillement de boulon
bc  0,44  0,0003f yb  0,44  0,0003 640  0,25
Résistance au bc . f ub .As 0,25 800 459
cisaillement d’un Fvb,Rd    72,9 kN
boulon  M2 1,25
Résistance au
cisaillement de Fv, Rd  Ff , Rd  n.Fvb, Rd  1355,5  2  72,9  1501,5 kN
l’assemblage
Longueur efficace des lw,eff  2  (hc  2  t fc  2  c)  2  (990  2  31 2 184,95)
soudures dans la
direction du cisaillement  1116,21 mm
Résistance au fu 3 360 3
cisaillement de la Vw, Rd   a  l w, eff   12  1116,21  2783,99kN
soudure  w M 2 0,8  1,25
Résistance au
cisaillement considérée
Vz,Rd  min(Fv,Rd ;Vw,Rd )  1501,5 kN
Vérification Vz, Ed  99,09 kN  Vz, Rd  1501,5 kN Vérifiée
Etape 4 Vérification de la résistance à la traction (cas de charge2)
p t wc 16,5
Distance m m   0,8. 2.aw  100  0,8. 2.12  78,2 mm
2 2 2
Figure VII- 9 : Paramètres géométriques
118/157
Longueur efficace du
leff ,cp  2. .m  2.  78,2  491,2mm
mécanisme circulaire
Longueur efficace du
leff ,nc  4.m 1,25.e  4  78,1741,25 200 562,7mm
mécanisme non circulaire
Longueur efficace du mode 1 leff ,1  min(leff ,cp ; leff ,nc )  491,2mm
Longueur efficace du mode 2 leff ,2  leff ,nc  562,7mm
Longueur limite 8,8.m3.As 8,8  78,1743  459
lb    11, ,45mm
*
d’allongement du boulon
d’ancrage leff ,1.t p
3
491,2  703
Longueur d'allongement du
lb  8.d  em  t p  twa  0,5.k  8 27  30  70  5  0,5 5  332mm
boulon d'ancrage
Lb> lb*  Absence d’un effet de levier, les trois modes 1-2, 3 et 4 doivent être considérés.
Résistance linéique à la
t p ² f yp 70²  275
m pl, Rd    336,88 kN.mm / mm
flexion de la plaque d’assise 4 M 0 4
Moment résistant à la flexion
M pl1,Rd  leff  mpl,Rd  491,2  336,88  165466 kN.mm
pour le mode 1-2
0,9 fub As 0,9800 459
Résistance d’un boulon Ft ,Rd    264,4 kN
d’ancrage à la traction M2 1,25
Contrainte d’adhérence de 0,36 f ck 0,36 25
f bd    1,2 MPa
calcul c 1,5
Résistance de calcul par
adhérence d’un boulon Ft ,bond,Rd   .d.lb . f bd    27 5001,2  71,3 kN
d’ancrage
Résistance de calcul des
Ft ,Rd,anchor  minFt ,Rd ; Ft ,bond,Rd   71,3 kN
boulons d’ancrage
Résistance à la traction des tronçons en T pour les différents modes
Mode 1-2
Forme du mode de ruine
2M pl,1Rd 2 165466
Résistance du tronçon en T Ft12,Rd    4233,3 kN
m 78,17
Mode 3
Résistance du tronçon en T Ft 3,Rd  2.Ft ,Rd,anchor  2  71,25  142,5 kN
119/157
Mode 4
beff .t wc . f y,wc 491,216,5 275

Résistance du tronçon en T
Ft 4, Rd    2228,7 kN
avec beff,t=leff,1  M0 1
Résistance du tronçon en T FT ,Rd  minFt12,Rd ; Ft 3,Rd ; Ft 4,Rd   142,5 kN
tendu équivalent
fu 360
Résistance de la soudure
Ft ,w,Rd  lw,eff ,t .aw 3  2  491,2 12 3  2450 kN
w. M 2 0,8 1,25
Résistance finale de l’assemblage en
NT ,Rd  minFt ,Rd ; Ft ,w,Rd   142,5 kN
traction
Vérification de la NT ,Ed  18,85 kN  NT ,Rd Vérifiée
résistance à la traction
Etape 5 Vérification de la résistance au cisaillement (cas de charge2)
Vérification de la VEd N 99,09 18,85
résistance au cisaillement  t ,Ed    0,77  1 Vérifiée
des boulons n.Fvb,Rd 1,4.Nt ,Rd 2  72,9 1,4 142,5
2 2
 Nt ,Ed   VEd 
   
l  l 
 w,eff ,t   w,eff 
Vérification de la
f vw,d  a
résistance au cisaillement 2
 18,85.103   99,09.103 
2 Vérifiée
des soudures    
 2  491,2   1116,21 
  0,036 1
 360 3 
  12
 0,8 1,25 
 
Pieds de poteau justifié selon l’Euro code, les détails d’exécution sont récapitulées dans le complément
de rapport « dossier d’exécution »
IV) Conclusion :
- On a finalisé l’étude de la structure métallique par une étude des assemblages
principaux en décrivant la démarche analytique de certains types et en s’appuyant sur
les résultats de modélisation avec le logiciel robot.
Suite à ce chapitre, on détaille dans les parties suivantes les études faites pour
l’infrastructure.
120/157
Chapitre VIII Etude des deux sous-sol
I) Introduction :
- Suite à l’achèvement de dimensionnement de la structure métallique, on entame dans
ce chapitre la partie de calcul de l’infrastructure composée par les deux niveaux de
sous-sol.
II) Conception :
- Dans le but de choisir le système porteur le plus adéquat de point de vue conception
et mode de flambement, le choix de la répartition des poteaux est conditionné par les
appuis de la superstructure métallique.
- Le choix de la répartition est lié, en plus que l’espacement des poteaux, au
comportement des éléments horizontaux qui dépend de la portée des poutres et de leur
mode de fonctionnement.
- Le modèle des sous sols en béton armé est évalué selon deux variantes en fonction du
comportement mécanique des portiques.
 La première considère un système de portiques à étages de 10 m de largueur et
de hauteur 2,8 m de par niveau, assurant une liaison rigide entre les traverses
et les poteaux de portique.
Le sens longitudinal est assuré par des systèmes de portiques de 6 m pour les
différents fils.
 La deuxième considère un système de portique de 30 m avec une traverse
continue à 2 travées de 10 m.
Le sens longitudinal est conçu par :
 Un système de portiques de 6 m pour les fils d’extrémité,
 Un Système de poteau avec poutre continue de 6 m de portée pour les
fils intermédiaires.
- La figure suivante présente un aperçu sur la conception générale pour les planchers
haut (P-H) des sous sol (sans considération des réservations des rampes et des cages).
121/157
Figure VIII- 1 : Conception P-H 1eret 2ème sous-sol
Figure VIII- 2 : Elévation fil A1-C1
Figure VIII- 3 : Elévation fil B1-D1
122/157
III) Modélisation et dimensionnement des éléments porteurs :
III.1 Dimensionnement de la dalle :
- L’étude de cette partie concerne un panneau type du plancher haut 1er sous-sol de
dimension 6x10mètres reposant sur les poutres porteuses de la structure.
- L’objet de l’étude consiste à déterminer l’épaisseur de la dalle ainsi que le calcul des
sections d’armatures du plancher du sous-sol.
Figure VIII- 4 : Panneau de dalle
III.1.1 Pré-dimensionnement et évaluation des charges :

- La dalle étudiée fait partie du plancher haut du sous-sol (usage de parking). Cette
exploitation augmente le risque d’incendie, de ce fait donc tenir compte de la sécurité
incendie. On prendra dans notre cas une stabilité au feu de deux heures.
Tableau VIII- 1 : Tableau des données :

Désignation Valeur Désignation Valeur
longueur fictive de la travée du
Largeur de la dalle lx 6m l' xw 0.8x6m
petit côté à droite de l’appui
ly longueur fictive de la travée du

Longueur de la dalle 10m l' xe 0.8x6m
petit côté à gauche de l’appui
Coefficient de dilatation Angle de déformation maximale
0 10-5 °C R 0,1rad
thermique de béton pour barres HA, h< 25cm
- En tenant compte des paramètres de la sécurité incendie, et en se référant au DTU feu ,

une évaluation de l’épaisseur minimale est présentée dans les calculs suivants :
123/157
lx 0,6 > 0,4

Rapport des dimensions en plan 1 
ly Dalle porte dans les deux sens
lx
Epaisseur minimale de la dalle h0  15cm
40
 2 R
Epaisseur minimale en tenant  20,83°C/m
compte de la sécurité incendie hmin   (l xw 'l xe ' )

On a = 20,83°C/m on prend h = 24 cm
hmin
SF 2h
- L’évaluation des charges appliquées sur le panneau de dalle:
Charge permanente G 6,2 kN/m2

Charge d’exploitation Q 2,5 kN/m2
Charges à l’ELU Pu = 1,35G+1,5Q 12,12 kN/m2
Charges à l’ELS Ps = G+Q 8,7 kN/m2
III.1.2 Calcul des sollicitations :

- On calcule les sollicitations générées pour un panneau de dalle de largeur 1m.
- Le tableau ci-dessous présente tous les détails de calcul :
Tableau VIII- 2 : Calcul des moments de flexion

Moments dans le panneau articulé sur son contour
Résultat
Désignation Formules A.N
1 1
Coefficient x 0,082
8(1  2.4 3 ) 8(1  2.4  0.6 3 )
y 0,305
Coefficient  2 (1  0.95(1   ) 2 ) 0,6 2 (1  0.95(1  0,6 ) 2 )
Moments au
M 0ux  x Pu l x2 0,082  12,12  6 2 35,92 kN.m
centre de la dalle
pour une largeur
M 0uy  y M 0ux 0,305  35,92 10,97kN.m
de 1 m à l’ELU
Moments au  x PS l x2
M 0sx 0,082  8,7  6 2 25,7 kN.m
centre de la dalle
pour une largeur
de 1 m à l’ELS M 0s y  y M 0sx 0,305  25,7 7,87kN.m
124/157
Moments dans la dalle partiellement encastrée

Moments en
travée et sur M txu 0.75M 0ux 0,75  35,92 26,94 kN.m
appui pour une
bande de
largeur 1m // à M axu 0.5M 0ux 0,5  35,92 17,96 kN.m
lx àl’ELU
Moments en
travée et sur M txs 0.75M 0s x 0,75  25,7 19,34 kN.m
appui pour une
bande de
largeur 1m // à M axs 0.5M 0sx 0,5  25,7 12,89kN.m
lx àl’ELS
Moments en
travée et sur M tyu 0.75M 0uy 0,75  10,97 8,22kN.m
appui pour une
bande de
largeur 1m // à M ayu M axu _ 17,96kN.m
lyàl’ELU
Moments en
travée et sur M tys 0.75M 0s y 0,75  7,87 5,90 kN.m
appui pour une
bande de
largeur 1m // à M ays M axs _ 12,89 kN.m
lyàl’ELS
- On récapitule les valeurs des moments de flexion dans le tableau suivant :
Tableau VIII- 3 : Tableau récapitulatif
ELU ELS
Travée Travée
Suivant lx Suivant ly Suivant lx Suivant ly
26,94kN.m 8,22kN.m 19,34kN.m 5,90kN.m
Appui Appui
Suivant lx Suivant ly Suivant lx Suivant ly
17,96kN.m 17,96kN.m 12,89kN.m 12,89kN.m
III.1.3 Calcul des armatures à L’ELU :

- On présente dans le tableau ci-dessous la démarche de calcul de ferraillage pour le
panneau de dalle étudié :
125/157
Calcul de ferraillage à l’ELU
Armatures longitudinales
Pu 12,12,
 1,39
Ps 8,7
51  25
51 f c 28 (3220  1,39   3100).10  4
 Lu (3220   3100).10  4 1 0,30

Acier en travée parallèle à lx
M txu 26,94  10 3
 bu 0,041
bd 2 f bu 1 0,216²  14,17
Pas d’acier
0,041< 0,3
comprimé
 1,25(1  (1  2 bu )) 1,25  (1  (1  2  0,041)) 0,052
Zb d (1  0,4 ) 0,216  (1  0,4  0,052) 0,212 cm
M txu 26,94  10 3
Astx  10 4 2,93 cm²/m
Z b f su 0,212  435
Acier en travée parallèle à ly
M tyu 8,22  10 3 0,012

 bu 2
bd f bu 1  0,216 2  14,17
Pas d’acier
0,012< 0,3
comprimé
 1,25(1  (1  2 bu )) 1,25  (1  (1  2  0,012)) 0,016
Zb d (1  0,4 ) 0,216  (1  0,4  0,016) 0,215 cm
M tyu 8,22  10 3
Asty  10 4 0,88 cm²/m
Z b f su 0,215  435
Acier sur appuis
M axu 17,96  10 3 0,027

 bu
bd 2 f bu 1  0,216 2  14,17
Pas d’acier
0,027< 0,3
comprimé
 1,25(1  (1  2 bu )) 1,25  (1  (1  2  0,027)) 0,034
Zb d (1  0,4 ) 0,216  (1  0,4  0,034) 0,213cm
M axu 17,96  10 3
Aa  10 4 1,94 cm²
Z b f su 0,213  435
126/157
Sections minimales d’armatures
Section A y min
minimale// à 6h 6  0,24 1,44cm2/m
ly
Section
Ax min 3  1 3  0,6
minimale// à 1,2 cm2/m
lx 2 2
Disposition des armatures
Le diamètre h 240
de l’acier  24mm
maximal 10 10
Stx Min (3h ; 33cm) 33 cm

Espacements
maximaux
S ty Min (4h ; 45cm) 45 cm
Choix des armatures
Direction Section d’acier Choix Espacement
En travée
2,93 cm2/m 4HA10 33cm
suivant lx
En travée
1,44 cm2/m 4HA8 33cm
suivant ly
Sur appui 1,94 cm2/m 4HA8 33cm
III.1.4 Vérification à L’ELS :

- Le tableau suivant présente la vérification à l’ELS du ferraillage calculé ci-dessus :
Vérification à l’ELS :
Acier en travée parallèle à lx
b
Y1 Résolution de l’équation Y1  15AstxY1  15Astx d  0 3.94cm
2
b 3 1  10 2
I SRH , x Y1  (15Astx (d  Y1 ) 2 )  3,943  (15  2,93(0,216  10 2  3,94) 2 ) 15737cm4
3 3
 bc, x
M txs Y1 19,34  3,94  10 5
4,84MPa
I SRH , x 15737  10 -8
On vérifie que  bc, x <  bc  0,6 f c 28 4,84 MPa < 15MPa vérifiée
127/157
Acier en travée parallèle à ly

b
Y1 Résolution de l’équation Y1  15AstyY1  15Asty d  0 2,85cm
2
1  10 2
I SRH , y
b 3
Y1  (15Ast, y (d  Y1 )2 )  2,853  (15  1,44(0,216  10 2  2,85) 2 ) 5416cm4
3 3
M tys Y1 5,90  2,85  10 5

 bc, y 3,11MPa
I SRH , y 5416  10-8
On vérifie que  bc, y <  bc  0,6 f c 28 3,11 MPa<15MPa Vérifiée
Acier sur appuis

b
Résolution de l’équation Y1  15AaY1  15Aa d  0
Y1 2 3,27cm
b 3 1102
I SRH ,a Y1  (15Aa (d  Y1 ) 2 )  3,053  (15  2,07(0,18 102  3,05) 2 ) 10933cm4
3 3
 bc,a
M axs Y1 12,89  3,27  10 5
3,86 MPa
I SRH 10933  10 -8
On vérifie que  bc,a <  bc  0,6 f c 28 3,86 MPa < 15 MPa Vérifiée
III.1.5 Vérification vis-à-vis l’effort tranchant :

Effort tranchant Pu l x 12,12  6
au milieu du V ux  0,6 28 kN
grand coté 2(1  1 ) 2(1  )
2 2
Effort tranchant Pu l x 12,12  6
au milieu du petit V uy 24,24 kN
coté 3 3
Containte à max(Vux ;Vuy ) 28  10 3
u 0,13 MPa
l’ELU bd 1 0,216
f c 28
0,13 MPa< 0,07 =1,17MPa
b
d’où il n’est pas nécessaire de disposer des armatures d’âme dans l’épaisseur de la dalle.
128/157
III.1.6 Arrêt des barres et schéma de ferraillage :

En travée dans le sens Lx : (4HA10/m) :
- 2HA10/m filants ;
- 2HA10/m arrêtées à L1 = 0.1 Lx = 60 cm de la rive
Donc les longueurs des aciers sont les suivants :
- 2HA10 L=6m
- 2HA10 L=4,8m
En travée dans le sens Ly : (3HA8/m)
- 2HA8/m filants ;
- 1HA8/m arrêtées à L1 = 0.1 Lx = 100 cm de la rive
Donc les longueurs des aciers sont les suivants :
- 2HA8 L=10m
- 1HA8 L=8m
- h>16 cm alors on doit ajouter une deuxième nappe supérieur pour des raisons d’anti
fissuration. On admet 4HA10 pour le sens de lx et 4HA8 dans le sens de ly.
Ferraillage aciers inférieurs Ferraillage aciers supérieurs
Coupe selon lx Coupe selon ly
129/157
III.2 Dimensionnement des portiques :
III.2.1 Modèle des portiques :

- Le paramétrage des poteaux était basé sur la considération des barres aboutissantes
dans le modèle avec le logiciel ROBOT, cette partie conduit à déduire les différentes
rigidités et les paramètres de flambement des éléments.
- La différenciation entre les deux modèles décrites précédemment est effectuée en
appliquant les relâchements appropriés au niveau des têtes des poteaux de la
deuxième variante.
- Afin de respecter les résultats trouvés lors du dimensionnement du pieds de poteau
articulé, la section minimale de béton proposée pour les différents poteaux vaut
0,80x1,30 m.
Figure VIII- 5 : modèle portique
III.2.2 Dimensionnement :
A) Variante avec système portique:
- On exploitant le modèle effectué par le logiciel ROBOT on déduit les sollicitations

suivantes :
130/157
Figure VIII- 6 :Diagramme du moment fléchissant My de la 1ère variante [daN.m]
Figure VIII- 7 : Diagramme de l’effort tranchant de la 1ère variante [daN]
Figure VIII- 8:Diagramme de l’effort normal de la 1ère variante[daN]
- Le dimensionnement des éléments du portique conduit aux résultats suivants :
131/157
Tableau VIII- 4Tableau récapitulatif des résultats de la 1ère variante

1er sous sol
Eléments Section béton [m2] Ferraillage
Poteau de rive et
1,30x0,80 14HA14
intermédiaire
Ainférieure 3 x 6HA16
Poutres A 0,80x1,00 Asupérieure 6HA16
Anoeud portique 3 x 6HA16
Ainférieure 3x8HA14
Poutres B 1,30x0,60 Asupérieure 2x8HA14
Anoeud portique 2x8HA14
ème
2 sous sol
Eléments Section béton[m2] Ferraillage
de rive
1,30x0,80 14HA14
Poteau
intermédiaire 1,30x0,80 16HA14
Poutre C 0,80x1,00 Asupérieure 6HA16
Anoeud portique 3 x 6HA16
Poutre D 1,30x0,60 Asupérieure 2x8HA14
Anoeud portique 2x8HA14
B) Variante avec poutre continue :
- On exploitant le modèle effectué par le logiciel ROBOT on déduit les sollicitations

suivantes :
Figure VIII- 9:Diagramme du moment fléchissant My de la 2ème variante[daN.m]
132/157
Figure VIII- 10:Diagramme de l’effort tranchant de la 2ème variante [daN]
Figure VIII- 11: Diagramme de l’effort normal de la 2ème variante [daN]
- Les résultats de dimensionnement sont les suivantes :
Tableau VIII- 5 : Tableau récapitulatif des résultats de la 2ème variante

1er sous sol
Poteau 1,30x0,80 14HA14
Poutres A 0,80x0,80 Asupérieure 6HA8

6HA8
Anoeud portique
6HA16
Poutres B1et B4 1,30x0,50 Asupérieure 8HA14
Anoeud portique 8HA14
Poutres B2 et B3 0,40x0,80 Asupérieure 2x3HA14
Anoeud appui 2x3HA14
133/157
2ème sous sol

Poteau de rive et
1,30x0,80 14HA14
intermédiaire
Poutres C 0,80x0,80 Asupérieure 5HA16
Anoeud appui 3x5H16
Poutres D1 et D4 1,30x0,50 Asupérieure 8HA14
Anoeud appui 8HA14
Poutres D2 et D3 0,40x0,80 Asupérieure 2x3HA14
Anoeud appui 2x3HA14
- D’après les résultats qu’on a trouvés, on peut conclure que la 2ème conception est la
plus adéquate pour deux raisons :
 De point de vue géométrique et quantité de matériaux, les traverses du sens
transversal en cas de portique possèdent une section de béton de 80x100 cm 2 et
celles dans le sens longitudinal une section de 130x50 cm2 par contre dans le
deuxième type de structure la section de béton est réduite à 80x80 cm2
transversalement et à 40x80cm2 pour le sens longitudinal (Fil B2 et B3) avec une
quantité d’armature inférieure que celle dans le 1er cas. Au niveau des poteaux,
ceux qui présentent des montants de portique intermédiaire nécessitent un ferraillage
plus dense que ceux présentant des poteaux pour la 2ème conception.
 De point de vue exécution, le fait de considérer toutes les jonctions entre les poteaux
et les poutres comme des nœuds de portique ramène l’exécution plus difficile
essentiellement pour les nœuds des portiques travaillant dans les deux sens et
recevant l’ancrage de la structure métallique. Cette complexité d’exécution est
moins considérée dans le cas où la traverse dans le sens transversal ou les poutres
dans les sens longitudinal sont continues.
- Les détails de ferraillage pour les différents éléments de la structure sont récapitulés
dans le dossier d’exécution.
134/157
III.2.3 Dimensionnement des panneaux de voile :

- Les parois périphériques des deux sous-sol sont conçues par des voiles en béton armé.
- En se comportant comme des dalles verticales, ces murs de soutènement sont destinés
à supporter la poussée du sol et les surcharges existantes au voisinage.
- On considère la portion de voile comme étant deux panneaux de dalle verticale, le 1er est
articulé en haut et encastré en bas ,à gauche et à droite sur les poteaux. Le deuxième est
encastré en bas sur la fondation, à gauche et à droite sur les poteaux et articulé en haut.
Figure VIII- 12:Elévation panneaux de voile
- Dans ce qui suit, on présente la démarche complète de dimensionnement de deux

panneaux types de 6,00 x 2,80 mètres.
A) Hypothèse de calcul :
- Suivant l’étude géotechnique, le sol soutenu par le mur voile présente les caractéristiques
mécaniques suivantes :
Tableau VIII- 6 : Données de calcul

Géométrie du mur de voile Caractéristique mécanique de sol
Désignation Valeur Désignation Valeur
Largeur a 6m Poids volumique ɣ 18kN/m2
Hauteur b 2,8m Angle de frottement interne φ 30°
épaisseur e 0,2m Cohésion c 0
- En fonction de l’usage à l’extérieur du bâtiment, on va supposer une surcharge

d’exploitation sur le remblai de 10 kN/m².
135/157
B) Détermination des actions :
- Afin de choisir la méthode de détermination de la poussée, on adopte les hypothèses

suivantes :
 Les caractéristiques ϕ et c sont connues.
 La surface du sol est rectiligne.
 Le frottement sol-paroi est nul (paroi lisse : en Béton armé).
 Le milieu étant en équilibre.
Donc la méthode de Rankine est valable.
a) Poussée de sol :
- Le sol exerce une pression latérale sur le voile.

- On considère un diagramme triangulaire avec une valeur maximale au niveau dela base.
Tableau VIII- 7 :Calcul des contraintes

Désignation Formule Z=0m Z=5,6m
Contrainte verticale  v    z 0 63,45 kPa
 
Coefficient de Rankine ka  tg 2 (  ) 0,33 0,33
4 2
Contrainte horizontale  h   v  ka 0 21,15 kPa
b) Poussée de surcharge :
- L’action due aux surcharges est donnée par :
ka
Coefficient kaq  0,33
cos(   )
Contrainte horizontale  a  kaq  q 3,33kPa
Figure VIII- 13: Evaluation des contraintes
136/157
C) Calcul des sollicitations :
a) Méthode de calcul :
- On applique la méthode des différences finies (résolution de l’équation de Lagrange)

pour chercher les moments en travées et sur appuis.
- Pour une charge P, les moments maximaux sont déterminés par les formules indiquées
Tableau VIII- 8 : Formules de calcul des moments

Armatures parallèles
Pour une charge P par unité Au côté de longueur a Au côté de longueur b
de surface
Moment maximal (+) en Ka.  P  L2 Kb  P  L2
travée [kN.m/m]
1000 1000
Moment maximal (-) sur Ka 'P  L2 Kb'P  L2
appui [kN.m/m]
1000 1000
On a :
- a =6m : côté horizontal.
- b =2,8m : côté vertical.
- L= min (a ; b) = 2,8m :portée de calcul.
- Les coefficients K dépend du type de chargement, la nature des appuis et le rapport sur
a/b.
- D’après les abaques de l’annexe 2 de ce chapitre, on a pour a/b = 2,142 :
Tableau VIII- 9 : coefficients de moments du 1er panneau:

Type de En travée Sur appui
a/b
chargement Ka Kb Ka' Kb'
Poussée de
Triangulaire 2,142 10,66 45,6 -53,33 0
sol
Poussée de
Uniforme 2,142 21,33 86,79 -105,29 0
surcharge
Tableau VIII- 10 : coefficients de moments du 2éme panneau:

Type de En travée Sur appui
a/b
chargement Ka Kb Ka' Kb'
Poussée de Triangulaire 2,142 5,48 26,32 -30,875 -62,131
sol Uniforme 2,142 12,174 61,041 -68,374 -115,123
Poussée de
Uniforme 2,142 12,174 61,041 -68,374 -115,123
surcharge
137/157
b) Détermination des moments maximaux :
- Le modèle de calcul des moments est présenté dans la figure suivante :
Figure VIII- 14:Modèle de calcul des moments
- Les valeurs des moments trouvées sont données dans le tableau suivant :
Tableau VIII- 11 : Moments agissant sur la voile du 1er panneau

Cas de charge Ma Mb Ma’ Mb’
[kN.m/m] [kN.m/m] [kN.m/m] [kN.m/m]
Poussée de sol 1,77 7,56 -8,84 0
Poussée de surcharge 0,56 2,27 -1,79 0
Combinaison ELU 3,22 13,61 -14,62 0
ELS 2,32 9,83 -10,63 0
Tableau VIII- 12 : Tableau des moments agissant sur la voile du 2éme panneau
Cas de charge Ma Mb Ma’ Mb’
[kN.m/m] [kN.m/m] [kN.m/m] [kN.m/m]
Poussée de sol 2,93 14,49 -16,46 -29,39
Poussée de surcharge 0,32 1,60 -1,79 -3,01
Combinaison ELU 4,43 21,95 -24,90 -44,19
ELS 3,25 16,08 -18,24 -32,40
138/157
D) Etude du ferraillage :
- Selon les essais géotechniques, la position de la nappe d’eau est assez lointe du terrain
naturel, de ce fait on peut considérer la fissuration comme préjudiciable.
- On considère dans le calcul une bande de largeur b=1m et d’épaisseur h=0,2m.
b[m] h[m] Enrobage [m] fc28[MPa] ft28[MPa] Fe[MPa] d[m]  st [MPa] fsu[MPa]
1 0.2 0,05 25 2,1 500 0,15 202 435
- Dans les calculs qui suivent :
 Ast : Armature tendues, Asc : Armature comprimée.
Tableau VIII- 13 : Calcul de ferraillage à l’ELU-Panneau 1

1er panneau Armature en travée Armature sur appuis
Désignation Formule // a // b // a // b
Mu Calculés précédemment 14,62 3,22 13,61 0
9 f c 28 0,53 0,53 0,53
1 -
 bc  9 f c 28
1  1 
 rb  1 1   0,217 0,217 0,217 -
2  3
Mu
 bu 0,08 0,01 0,07 0
bd 2 f c 28
Dans les quatre cas on a  bu <  rb alors
Asc [cm²] ------------ 0 0 0 0
 1,25(1  (1  2 bu )) 0,102 0,017 0,089 0
Zb d (1  0,4 ) 14,39 14,90 14,46 0
Mu
Ast 2,92 0,62 2,70 0
Z b f su
- En respectant la même démarche décrite ci-dessus, on récapitule dans ce qui suit les
résultats trouvés :
Tableau VIII- 14 : Calcul de ferraillage à l’ELU-Panneau 2

2éme panneau Armature en travée Armature sur appuis
Calculés
Mu 44,19 24,90 4,43 21,95
précédemment
9 f c 28 0,53 0,53 0,53
1 -
 bc  9 f c 28
1  1 
 rb  1 1   0,217 0,217 0,217 -
2  3
139/157
Mu
 bu 0,14 0,08 0,01 0,07
bd 2 f c 28
Dans les quatre cas on a  bu <  rb alors
Asc [cm²] ------------ 0 0 0 0

 1,25(1  (1  2 bu )) 0,187 0,102 0,017 0,089
Zb d (1  0,4 ) 13,88 14,39 14,90 14,46
Mu
Ast 9,15 4,97 0,85 4,36
Z b f su
Tableau VIII- 15 : Calcul de ferraillage à l’ELS

Armature sur
1er panneau Armature en travée
appuis
Calculés
M ser 10,63 2,32 9,83 0
précédemment
M ser
 ser 0,031 0,007 0,029 -
bd 2 bc
9 f c 28 0,53 0,53 0,53
1 -
 bc  9 f c 28
1  1 
 rb  1 1   0,217 0,217 0,217 -
2  3
Asc [cm²] ------------ 0 0 0 0
30M ser
U 0,070 0,015 0,065 -
bd 2 st
 1U 1,070 1,015 1,065 -

3

arccos( 2 ) 25,43 12,21 24,51 -

1  2  cos(240  )
1 3 0,241 0,119 0,233 -
12bd
Ast [cm²] 3,826 0,804 3,539 0
30(1  1 )
Amin [cm²] ------------ 1,45 1,45 1,45 1,45
Aretenue[cm²]= max(Ast,ELU,Ast,,ELS) 3,83 1,45 3,54 0
Choix 4HA12 4HA8 4HA12 0
140/157
Armature sur
2éme panneau Armature en travée
appuis
M ser 32,40 18,24 3,25 16,08
M ser
 ser 0,096 0,054 0,010 0,048
bd 2 bc
9 f c 28 0,53 0,53 0,53 0,53
1
 bc  9 f c 28
1  1 
 rb  1 1   0,217 0,217 0,217 0,217
2  3
Asc 0 0 0 0
30M ser
U 0,214 0,121 0,021 0,106
bd 2 st
 1U 1,214 1,121 1,021 1,106

3

41,64 32,55 14,38 30,76
arccos( ) 2

1 1  2  cos(240  ) 0,390 0,305 0,140 0,289
3
12bd
Ast 12,467 6,692 1,140 5,473
30(1  1 )
Amin 1,45 1,45 1,45 1,45
Aretenue 12,47 6,69 1,45 5,473
Choix 7HA16 5HA14 7HA8 5HA12
- Dans les figures suivantes, on présente les détails de ferraillage des panneaux de voile.
141/157
Figure VIII- 15: Détails ferraillage voile
IV) Conclusion :
- Avec cette partie du rapport, on a dimensionné les éléments porteurs du sous-sol, le
chapitre suivant concerne l’étude de la fondation.
142/157
Chapitre IX Etude de la fondation
I) Introduction :
- Suite à l’achèvement du calcul de structure porteuse supérieure, on finalise l’étude par
chapitre de fondation dont en présente les différentes phases et les résultats effectués.
- Les fondations d’une construction sont constituées par les parties de l’ouvrage qui sont en
contact avec le sol auquel elles transmettent les charges de la superstructure, leur bonne
réalisation et conception assurent une tenue de l’ouvrage.
II) Données géotechniques :

- Suite à une étude de reconnaissance de site faite par un bureau d’étude agrée, un
rapport d’expertise basé sur des essais in-situ et au laboratoire a conduit aux résultats
suivants :
 Terrain plat où aucun indice d’instabilité ni de mouvement de terre n’a été
observé,
 Terrain constitué par des remblais de 1,2m d’épaisseur et limon sableux
surmontant un substratum en marne,
 Sol très dense, incompressible et non agressif,
 Proposition : fondation superficielle avec ancrage de 2m de profondeur,
 Retenir une contrainte admissible σsol =3bar le sol étant d’une agressivité nulle,
donc l’utilisation d’un ciment ordinaire est suffisant pour la confection du béton
des fondations.
III) Dimensionnement des éléments de la fondation :

- La conception adoptée pour la fondation est une semelle isolée appuyée sur le gros
béton.
- Les longrines conçues au dessous des voiles sont simplement reposées sur les
semelles.
- La conception des armatures ainsi que la liaison entre les différents éléments est
présentée dans la figure suivante :
143/157
Figure IX- 1: Détails d’une semelle
III.1 Calcul d’une Semelle sous poteau intermédiaire :
III.1.1 Donné :
- Fissuration préjudiciable
- Caractéristique des matériaux :
Béton : fc28=25MPa
Acier Fe E 500 HA
- Contrainte admissible du sol : q0=0,3MPa
- Contrainte admissible Gros béton : q0=0,6MPa
III.1.2 Caractéristique des matériaux :

béton
En compression En traction
f c 28 25
fbu= 0,85  0,85  14,2MPa ft28= 0,6  0,06 f c 28  0,6  0,06  25  2,1MPa
 b 11,15
acier
f e 500
Fed=   435MPa
 s 1,15
III.2 Dimensionnement de la semelle :

A) En plan
- En néglige le poids propre de la semelle on a :
Ms=392,3 kN.m
Ps=9059,7 kN
144/157
- Excentricité de la charge:
M s 392,3
e0    0,04m
Ps 9059,7
- Condition d’homothétie :
a' a 0,8
   0,62
b' b 1,3
Ps  1,35G0 P  1,35G0
a ' b'   0,62b'2  s
q q
9059,7.103
b'   4,9m
0,6  0,62
a '  0,62  4,9  3,1 m
B) En élévation
b'b 4,9  1,3

d 01    1,8m  d 0 max
2 2
a'a 3,1  0,8
d 02    1,15m  d 0 min
2 2
d 0 max
 d  2d 0 min
2
1,8
 0,9m  d  3,1m
2
h  d  5cm
Donc on prend d=1,05m et h=1,1m
C) Vérification de la contrainte sur le sol :
Charge totale agissant à l’ELU

- Poteau :Ps=9059,7kN
- Poids semelle : 25  3,9  4,9  1,1  709,56 kN
- Total : Ps+G=9769,16kN
145/157
Contrainte sur le sol
Ps  G0 9749,16.10 3
 sol    0,52MPa
a' b'2e  3,1 4,9
 sol  0,52MPa   q  0,6MPa
III.3 Armature de la semelle :

- la charge P est centrée donc on peut appliquer la méthode des bielles
A) Armatures parallèles au sens b’ :
- Pu=1,4Ps+1,35G0=1338,26kN
4,9  1,3
13,38
Pd 2
F0  u 0   5,7 MN
4d 4 1,05
F0 5,7 4
Au   10  131,03 cm2
f ed 435
- On a fissuration préjudiciable donc A=1,1Au=144,13 cm2
Soit 30HA25  A=147,3 cm2
4,9  2  0,05
St   16 cm
29
B) Armature parallèles au sens a’
3,1  0,8
13,386
Pd 2
F0  u 0   3,65MN
4d 4 1,05
F0 3,65 4
Au   10  83,90 cm2
f ed 435
- On a fissuration préjudiciable donc A=1,1Au=83,90 cm2
Soit 27HA20  A=84,78 cm2
3,1  2  0,05
Soit : St   12 cm
26
C) Armatures anti fissuration :
- La hauteur de la semelle est égale à 1,1 m donc on a ajouté des armatures anti
fissuration :
 Parallèle au sens a’ : 15HA10 avec un espacement 20 cm
 Parallèle au sens b’ : 25HA10 avec un espacement 20 cm
146/157
III.4 Dimensionnement du gros béton :

- Pour les dimensions du gros béton soient homothétiques à celles de la semelle, on doit
a' A
vérifier :   0,62
b' B
Ps  Psemelle
il faut que : A  B 
 sol
Ps  Psemelle 9,7
A B    16,16m 2
 sol 0,6
A  0,62 B
16,16
B  5,5 cm
0,62
A  0,62 B  3,4 cm
- La hauteur du gros béton HGB est calculée de manière à permettre le développement
des bielles de béton à un angle β
 B  b'   5,5  4.9 
H  tg (  )   tg (45)   0,4 cm , soit H= 0,80m.
 2   2 
III.5 Modélisation à l’aide du logiciel ROBOT :
- Suite à une modélisation avec le logiciel ROBOT, en exploitant les résultats trouvé de
l’infrastructure et la super structure on a procédé à dimensionner les fondations en
semelle isolée dont on admet deux types :
 S1 : semelle sous poteaux périphérique
 S2 : semelle sous poteaux intermédiaire
Gros béton Semelle Armature

Armatures Armatures
A B H a’ b’ h parallèles au parallèles au
sens b’ sens a’
S1 2,60 3,80 0,80 3,00 4,80 1,00 28HA25 49HA16
S2 3,30 5,00 0,80 3,50 5,20 1,00 34HA25 42HA16
IV) Conclusion :
- Le chapitre de la fondation présente la dernière partie de l’étude structurale. Les
différents résultats trouvés sont organisés dans un dossier comportant les dessins et les
détails en complément du présent rapport. Le chapitre suivant décrit ce document.
147/157
Chapitre X Dossier d’exécution
I) Introduction :
- Les différentes phases de dimensionnement et d’élaboration des calculs structurales
possèdent une importance considérée dans le processus d’étude du projet. Pour aboutir à
bien respecter les résultats de ces calculs approuvés lors du passage à la phase
d’exécution, il est indispensable de les détailler d’une manière organisée et lisible. C’est
le dossier d’exécution qui récapitule les documents d’application nécessaires.
- Dans ce chapitre, on présente un aperçu sur la procédure effectuée et les composantes du
dossier d’exécution des gros œuvres du projet étudié.
- Le dossier complet est élaboré sous forme d’annexe pour le présent rapport.
II) Composantes du dossier :

- En fonction des études décrites dans les chapitres précédents, le contenu du dossier est
organisé selon les trois grands chapitres suivants :
 Chapitre 1 : Documents d’exécution de la superstructure,
 Chapitre 2 : Documents d’exécution de la structure béton armé des sous-sols,
 Chapitre 3 : Documents d’exécution de la fondation.
II.1 Documents d’exécution de la superstructure :
- La superstructure en construction métallique et mixte est une partie volumineuse de point

de vue quantité d’éléments constitutifs, soit leur exécution est achevée en atelier ou in-
situ. Ce dossier est indispensable pour la phase de façonnage ou d’assemblage. de ce fait
des détails précis doivent être présentés en fonction de leur emplacement dans les vues en
plan.
- Pour préparer ces documents on a recours à l’utilisation d’un logiciel avancé dans le
domaine permettant le dessin et l’analyses exécutive des éléments métalliques, TEKLA
Structures, destiné aux concepteurs et aux dessinateurs des bâtiments, permet d’élaborer
d’une manière méthodique les plans et détails en donnant les moyens de gérer de manière
intégrée l’exécution, la planification de production et le montage.
148/157
- A l’aide de ce logiciel, on a pu créer un modèle 3D détaillé et réaliste contenant les

différentes composantes des pièces assemblées.
- Dans cette partie du dossier, on présente les documents suivants :
 Perspectives générales de la structure et de la toiture,
 Vue en plan de la toiture,
 Elévation des portiques et détails des fils,
 détails des assemblages,
 Plans de coffrage d’étage courant,
II.2 Documents d’exécution de la structure des sous-sols :
- Les éléments en béton armé des deux étages de sous sol sont considérés dans cette partie
du dossier.
- Les documents élaborés sont :
 Les plans de coffrage des planchers hauts des deux sous-sols,
 Les détails de coffrage et de ferraillage des éléments horizontaux et verticaux (poutres,
poteaux, dalles, voiles).
II.3 Documents d’exécution de la fondation :
- Les travaux de fondation nécessitent une organisation des exigences exécutives qui
doivent être mentionnée sous forme de plans et des détails. ces derniers sont hiérarchisés
comme suit :
 Plan de coffrage fondation,
 Détails de ferraillage des éléments (gros béton, semelle, longrines).
III) Conclusion :
- Dans ce chapitre, on a décrit d’une manière globale les composantes élaborées pour la
phase constructive du bâtiment qui constituent le dossier d’exécution.
Ce dernier était la référence d’une évaluation quantitative complète des articles des gros
œuvres qui se finalise par une étude de marché, qui est le sujet du dernier chapitre de ce
rapport.
149/157
Chapitre XI Etude de marché
I) Introduction :
- Une estimation de la valeur des articles pour les gros œuvres du bâtiment étudié permet
de clôturer l’étude structurale faite et de la réunir avec le coté exécutif et administratif fait
par les intervenants attachés de cette phase de projet.
- On présente dans ce chapitre, les résultats de la démarche élaborée pour la détermination
des devis quantitatifs et estimatifs de prix pour les articles des gros œuvres. Les tableaux
de métré contenant l’évaluation complète des quantités d’articles sont collectés dans
l’annexe de ce chapitre.
II) Description générale :
- L’étude de marché est basée sur :

 L’application des connaissances de base nécessaires au calcul des quantités d’ouvrage
en se référant au dossier d’exécution établi après l’étude structurale.
 La connaissance des matériels et matériaux ainsi que les conditions de leur application
en respectant les prescriptions du cahier de charge et les particularités d’exécution.
- La décomposition de la masse des travaux à exécuter en des corps d’état est basée sur une
conjecture hiérarchique qui est fonction de la logique d’exécution ainsi des conditions
décrites dans le cahier des clauses techniques particulières C.C.T.P et le bordereau des
prix.
- A noter que les prix unitaires des articles utilisés dans ce chapitre sont assimilés à celles
établies pour des projets similaires de point de vue quantités d’articles (ratio de ferraillage
dans les éléments béton armé, ratio d’assemblages pour la structure métallique), méthodes
utilisées et conditions d’exécution.
- Dans ce qui suit, on présente un devis descriptif des gros œuvres considérés pour l’étude
de marché :
150/157
Tableau XI- 1: Devis descriptif

N° Article Notice descriptive des travaux Unité
I Terrassement
-Fouilles en pleine masse pour l’excavation des deux sous-sol
dans toutes natures de terrain et à toutes profondeurs y
I-1 Fouille de pleine masse m3
compris dressement, nivellement des fonds de fouilles,
transport et dépôt à la décharge publique et toutes sujétions.
Fouilles en puits pour semelles ou ouvrage similaires, à toutes
profondeurs et dans toutes natures de terrains, y compris
I-2 Fouille en puits m3
dressement, nivellement des fonds de fouilles, transport et
dépôt à la décharge publique et toutes sujétions.
Fouilles en rigole à toutes profondeurs dans toutes natures de
terrains, y compris dressement, nivellement des fonds de
I-3 Fouille en rigole m3
fouilles, transport et dépôt à la décharge publique et toutes
sujétions.
Déblais dans toute nature de terrain mis en remblai, y compris
Remblai provenant des chargement, transport, déchargement, réglage, compactage à
I-4 m3
fouilles refus par couches de 15 cm d’épaisseur maximum, arrosage,
mise à la côte et toutes sujétions.
II Béton armé en fondation
Fourniture et mise en œuvre de béton de propreté dosé à 150
kg de ciment type CPJ - CEM III/B 42,5 par mètre cube de
béton, d’épaisseur celle définie par les plans de béton armé,
II-1 Béton de propreté m3
exécuté et mis en œuvre conformément aux dispositions
prescrites au C.C.T.P sous longrines, radier, dallage, etc... et
toutes sujétions.
Fourniture et mise en œuvre de gros dosé à 250 kg de ciment
type CPJ - CEM III/B 42,5 par mètre cube de béton,
II-2 Gros béton d’épaisseur celle définie par les plans de béton armé, exécuté m3
et mis en œuvre conformément aux dispositions prescrites au
C.C.T.P sous semelles ou radier et toutes sujétions.
Béton armé en fondation dosé à 400 kg de ciment type CPJ -
CEM III/B 42,5,par mètre cube de béton, de gravier 30% 4/15
et 70% 12/20, pour tous les ouvrages en béton armé utilisé
pour semelles, longrines, radiers etc…y compris confection,
II-3 Béton armé en fondation fourniture et mise en œuvre du béton, accès à l’œuvre, m3
coffrage, décoffrage, échafaudage, vibrage mécanique,
fourniture et façonnage des aciers, y compris coupe, chute,
pliage, cintrage, recouvrement, ligature, assemblage, calage,
mise en place et toutes sujétions.
Exécutée en béton dosé à 400 kg de ciment CPJ - CEM III/B
42,5- NA 442, pour différentes épaisseurs, y compris coffrage
et décoffrage éventuels, fourniture et pose du film polyane
II-4 Chape de toutes épaisseurs m3
sous radiers, fourniture du béton, transport et mise en œuvre,
réglage, vibration du béton, fourniture et façonnage et mise en
place des aciers, calage et toutes sujétions.
151/157

Exécutée en béton dosé à 400 kg de ciment CPJ - CEM III/B
42,5- NA 442, pour différentes épaisseurs, y compris
coffrage et décoffrage éventuels, fourniture et pose du film
II-4 Chape de toutes épaisseurs polyane sous radiers, fourniture du béton, transport et mise m3
en œuvre, réglage, vibration du béton, fourniture et
façonnage et mise en place des aciers, calage et toutes
sujétions.
III Infrastructure
Béton armé, pour poteaux et poutres de sous-sol, nez des
poutres, paillasse d’escalier y compris confection et mise en
œuvre du béton dosé à 350 kg/m3 de ciment CPJ - CEM II/B
42,5R avec gravier 30% 4/15 et 70% 12/20, coffrage,
III-1 Béton armé sous-sol m3
décoffrage, calage, arrosage, vibrage, étayage à toute
hauteur, façonnage et mise en place des aciers, mise en place
des attentes ou accessoire de montage avec la superstructure
métallique, et toutes sujétions.
Exécuté en béton dosé à 400 kg de ciment CPJ - CEM III/B
42,5 pour voiles en contact avec la terre, enterrées ou semi
III-2 Béton armé pour voile enterrées, y compris coffrage , décoffrage fourniture, m3
confection, vibrage, mise en œuvre, façonnage et mise en
place des aciers, calage et toutes sujétions.
Béton armé, pour pleine de différentes épaisseurs, exécutée
en béton dosé à 350 kg de ciment CPJ - CEM II/B 42,5R, y
Béton armé pour dalle
III-3 compris coffrage et décoffrage éventuels, fourniture, m3
pleine
transport et mise en œuvre du béton, fourniture, façonnage et
mise en place des aciers, et toutes sujétions.
IV Superstructure
Fourniture, fabrication et montage de la structure métallique
principale des portiques composés par les poteaux, les
traverses principales des différents fils, solives avant
Ossature métallique l’exécution du système mixte, éléments verticaux de
IV-1 kg
principale
contreventement y compris traitement de surface,
galvanisation, assemblages conformément aux détails
d’exécution et toutes sujétions.
Exécution des planchers en dalles collaborant avec:
 Fourniture et pose des bacs acier HI-Bond55ep1mm
conformément aux plans de coffrage, y compris pose de
costières métalliques pour la périphérie et les zones de
IV-2 Plancher mixte trémies, m²
 Fourniture et fixation des goujons à tête NELSON, y
compris nettoyage et finition,
 Coulage de la dalle de compression y compris façonnage
et pose des armatures, calage et toutes sujétions.
152/157

de la toiture composée par les 11 fils des fermes en treillis et
IV-3 Toiture principale les deux poutres treillis de l’ouverture sous verrière, y kg
compris traitement de surface, galvanisation, assemblages
conformément aux détails d’exécution et toutes sujétions.
Fourniture, fabrication et montage du système d’empannage,
des poutres auvent et des bracons avec assemblage de la
Structure de la couverture structure porteuse inférieure de la verrière (montants et rail)
IV-4 kg
principale sur les membrures supérieures des portiques, y compris
traitement de surface, galvanisation, assemblages
conformément aux détails d’exécution et toutes sujétions
Mise en œuvre des différentes couches de la couverture iso-
IV-5 Couverture iso-étanche étanche conformément aux détails d’exécution, y compris m²
fourniture des matériaux et toutes sujétions.
de la verrière conformément aux plans d’exécution y
IV-6 Ossature-verrière compris fourniture et pose des pannes, traitement de surface, kg
galvanisation, assemblages conformément aux détails
d’exécution et toutes sujétions
III) Etude quantitative :

- On présente dans cette partie des tableaux récapitulatifs des résultats fait pour le métré des
différents articles des gros œuvres. Les différents détails d’évaluation quantitative sont
présentés dans l’annexe de ce chapitre :
Tableau XI- 2 : Devis quantitatif

N° Article Unité Quantité
I Terrassement
I-1 Fouille de pleine masse m3 15657,510
I-2 Fouille en puits m3 937,58
I-3 Fouille en rigole m3 105,400
I-4 Remblai provenant des fouilles m3 109,200
II-1 Béton de propreté m3 124,000
II-2 Gros béton m3 443,100
II-3 Béton armé en fondation m3 464,720
153/157
II-4 Chape de toutes épaisseurs m3 224,640
III Infrastructure
III-1 Béton armé sous-sol m3 792,096
III-2 Béton armé pour voile m3 181,216
III-3 Béton armé pour dalle pleine m3 443,600
IV Superstructure
IV-1 Ossature métallique principale kg 852705,12
IV-2 Plancher mixte m² 13440
IV-3 Toiture principale kg 75742,95
IV-4 Structure de la couverture principale kg 35479,30

IV-5 Couverture iso-étanche m² 1623,40
IV-6 Ossature-verrière kg 8472,00
IV) Etude des prix :

- le coût total des gros œuvres est calculé selon le devis estimatif ci-dessous en dinars
algérien :
Tableau XI- 3 : Devis estimatif des gros œuvres

Prix unitaire Prix total
N° Article Unité Quantité H.T.V.A H.T.V.A
[DZD/U] [DZD]
I Terrassement
I-1 Fouille en pleine masse m3 15657,510 1318,8 20649124,19
3
I-2 Fouille en puits m 937,58 1758,4 1648640,672
I-3 Fouille en rigole m3 105,400 1318,8 139001,52
3
I-4 Remblai provenant des fouilles m 109,200 439,6 48004,32
II-1 Béton de propreté m3 124,000 9671,2 1199228,8
3
II-2 Gros béton m 443,100 13188 5843602,8
3
II-3 Béton armé en fondation m 464,720 30772 14300363,84
3
II-4 Chape de toutes épaisseurs m 224,640 21980 4937587,2
III Sous-sol
III-1 Béton armé sous-sol m3 792,096 35168 27856432,13
3
III-2 Béton armé pour voile m 181,216 37366 6771317,056
3
III-3 Béton armé pour dalle pleine m 443,600 34288,8 15210511,68
154/157
Prix unitaire Prix total

N° Article Unité Quantité H.T.V.A H.T.V.A
[DZD/U] [DZD]
IV Superstructure
IV-1 Ossature métallique principale kg 852705,12

219,8 187424585,4
IV-2 Plancher mixte m² 13440
8792 118164480
IV-3 Toiture principale kg 75742,95
263,76 19977960,49
Structure de la couverture
IV-4 kg 35479,30
principale 197,82 7018515,126
IV-5 Couverture iso-étanche m² 1623,40
3516,8 5709173,12
IV-6 Ossature-verrière kg 8472,00
219,8 1862145,6
Total général gros œuvres (H.T.V.A) 438 760 673,918
T.V.A 19%
83364528,044
Total général gros œuvres (T.T.C)
522 125 201,962
- On arrête le présent devis estimatif à la somme de
Cinque cent Vingt deux millions, cent vingt Cinque milles, deux cent un dinars et neuf cent
soixante deux millimes.
V) Conclusion :
- l’étude de marché a conduit à déduire une estimation sur le coût total du projet concernant
les gros œuvres. Avec cette étude, on achève la dernière partie du présent rapport.
155/157
Conclusion générale
- Ce projet de fin d’études a été une expérience importante pour se rapprocher de plus
au milieu professionnel en assurant une démarche d’étude organisée qui se finalise par
un dossier d’exécution.
- Dès le début de stage, on a planifié de pratiquer le maximum des missions réalisées
par les différents intervenants dans un bureau d’études pour mieux maitriser les
modes d’application et mieux comprendre la chronologie et la corrélation entre les
différents acteurs.
- Suite à l’étude décrite dans le rapport, on a trouvé les résultats suivants :
 Une structure de la verrière en profilés laminés (Traverse IPE 330 et montant
HEA220),
 toiture principale composée par des fermes en treillis, avec membrure en HEA et
âme en DCED.
 superstructure métallique en portiques à étage : poutre principale HEA500,
poteaux en HEA (variables selon étage) et solives mixtes en IPE240.
 Planchers mixtes d’épaisseur 11 cm en coffrage collaborant HI-BOND 55-1mm.
 Deux sous-sol en structure béton armé (portiques et poutres continues) avec
planchers en dalles pleines.
 Fondation superficielle en semelles isolées sur gros béton.
156/157
Références bibliographiques
- Document technique réglementaire, (DTR C2-4.7), règlement Neige et
vent (RNV1999), règles définissant les effets de la neige et de vent sur les
constructions en Algérie.
- DTR BC2.2, document technique règlementaire définissant les charges permanentes et
d’exploitation.
- Eurocode 3, calcul des structures en acier
- Eurocode 4, conception et dimensionnement des structures mixtes acier-béton.
- CSTB, HIBOND-55, document technique d’application, conception et

dimensionnement des plancher en dalle collaborante avec bac acier de marque HI-
Bond55.
- CTICM, Centre technique industriel de la construction métallique.[en
ligne]. http://www.cticm.com/
- BAEL91, document qui traite les règles techniques françaises pour la conception et le
calcul des ouvrages en béton armé suivant la méthode des états limite.
- Cours charpente métallique, M. Mounir BEN JEDIDIA.
- Rapport géotechnique, résultats des essais de reconnaissance de sol.
- Jean Morel, Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3.
157/157

SS+ rdc+8 Sigma

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SS+ rdc+8 Sigma

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SS+ rdc+8 Sigma

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet de Fin d’études

d’études SIGMA consulting spécialisé dans les projets de bâtiment et industriels.

chaussée+7 étages (usage de commerce et bureautique) et 8ème étage (salle de fête et

de conférences) sis à la commune de Bordj Bouarréridj en Algérie.

- Les grands axes du projet ont été :

 L’étude et le dimensionnement des éléments porteurs de la superstructure,

 L’étude de l’infrastructure et le calcul de la fondation,

 L’étude de marché des gros œuvres,

 Elaboration du dossier d’exécution.

- Ce rapport est composé de onze chapitres. Dans le premier, on présente le projet de

point de vue architectural et conceptuel. Le deuxième chapitre consiste à l’évaluation

respectivement la modélisation et le dimensionnement des éléments de la verrière et

la toiture principale. Les planchers des différents niveaux de la superstructure sont en

dalles mixtes dont leur dimensionnement est le sujet du cinquième chapitre. On

achève le dimensionnement de la superstructure par le calcul présenté dans le

de la structure métallique. Le 8ème chapitre présente les différentes phases de

est le sujet du 9ème chapitre. En complément du présent rapport, on présente un dossier

dernier chapitre une étude de marché des gros œuvres.

Chapitre I Présentation du projet

II) Description architecturale :

II.1 Situation et Conception architecturale :

Figure I- 1 : Situation du projet

III) Phases d’étude :

- La première phase d’étude considère la conception générale des différents systèmes

IV) Références et hypothèses de calcul :

IV.1Exigences règlementaires pour l’étude de projet :

IV.1.1 Conditions du cahier de charge :

 Pour la construction mixte :

IV.1.2 Règlementations recommandées :

IV.2 : Hypothèses de calcul et caractéristiques des matériaux :

- Pour la construction métallique :

 La contrainte admissible de compression à l’ELS :  bc =0,6fc28= 15MPa

 Le coefficient de fissuration : (barres Haute Adhérence)   1,6

V) Conception du système porteur :

V.1 Conception du système porteur de la verrière :

- La verrière étudiée est de largueur 10m, de profondeur 24m et de hauteur 0,75m

Figure I- 2 : Perspective de la verrière

- Des exigences architecturales et commerciales (panneaux d’aluminium de dimensions

Figure I- 3 : conception structurale de la verrière

- Deux variantes du système porteur de la verrière seront décrites dans le chapitre V :

V.2 Conception de la structure principale :

- On considère la toiture principale en premier lieu. Elle est de portée 30m et

Figure I- 4 : conception de la toiture principale

- Concernant la conception des éléments de la ferme et afin de garantir son bon

Figure I- 5 : Conception d’une ferme courante de la toiture principale

- En continuité avec la conception de la toiture, la superstructure est conçue par 11

Figure I- 6 : Perspective globale de la conception de Figure I- 7 : Conception du

Figure I- 8 : Conception du contreventement- -bracons

Chapitre II Evaluation des charges

II) Evaluation des charges appliquées sur la structure principale :

II.1 Charges permanentes :

Tableau II- 1 : Charges permanentes sur les planchers

Figure II- 1 : Perspective des composantes de la toiture iso étanche

II.2 Charges d’exploitation :

- Les charges d’exploitation considérées pour la structure principale sont déterminées en

Tableau II- 2 : Charges d’exploitation sur les planchers

Niveau Type et cas de chargement Application Valeur

II.3 Charges climatiques