Pascal Moliner

Psych

Psychologie
sociale
de l’image
 d e l ’ i m ag e
i ale
oc repré­sNentons
ous voyons et
notre environne-
s
e

ment social non pas tel qu’il est, mais tel

gi

que nous croyons qu’il est. Cet ouvrage est le

olo

premier à faire le lien entre l’image et la pensée

sociale. L’auteur apporte des éléments conceptuels et
P s y ch

méthodologiques illustrés de nombreux exemples permet-

tant de comprendre cette relation.

Il répond à trois questions : des individus partageant des

croyances différentes à propos d’un objet donné produisent-ils
les mêmes images de cet objet ? Interprètent-ils de la même
manière une même image de cet objet ? Lorsqu’une source et un
récepteur ne partagent pas un même ensemble de croyances
à l’égard d’un objet, la représentation iconographique de cet
objet sera-t-elle comprise par le récepteur ? S’appuyant sur
les acquis de la psychologie sociale, les réponses confirment
la thèse du lien entre croyances et iconographie.

L’ouvrage s’adresse en priorité aux étudiants et

chercheurs en sciences humaines et sociales. us
pl

Mais il devrait tout autant intéresser les

en

professionnels de la communication
ie

et le grand public. l og
ho
yc
ps
C o ll e c ti o n

Pascal Moliner
est professeur de psychologie
sociale à l’université Paul Valéry
de Montpellier (UM3)
et membre du laboratoire
Epsylon (EA 4556).

Presses universitaires de Grenoble

15, rue de l’Abbé‑Vincent – 38600 Fontaine
ISBN 978-2-7061-2554-6 (e-book PDF)
9 782706 125546 ISSN 2426-7368
Psychologie sociale de l’image
 Le code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article
L. 122‑5, 2° et 3° a, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement
réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective »
et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple
et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle
faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause
est illicite » (art. L. 122‑4).
Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une
contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335‑2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Couverture : Jean‑Noël Moreira.

Relecture : Rose Mognard
Mise en page : Catherine Revil

© Presses universitaires de Grenoble, février 2016

15, rue de l’Abbé‑Vincent – 38600 Fontaine
Tél. 04 76 29 43 09
[email protected] / www.pug.fr

ISBN 978‑2‑7061‑2554-6 (e-book PDF)

L’ouvrage papier est paru sous la référence ISBN 978‑2‑7061‑2482‑2

 Pascal Moliner

Psychologie sociale de l’image

Presses universitaires de Grenoble

 La collection « Psychologie en + », créée par Jean‑Léon Beauvois
et Guy Tiberghien, est depuis 2006 dirigée par Pascal Pansu.

Les ouvrages de la collection sont tous soumis au principe de l’évaluation par les pairs.
Un comité éditorial est régulièrement constitué pour chaque ouvrage. Il est composé
d’un à trois experts compétents dans le champ et du directeur de collection qui jugent
du sérieux et de la pertinence des productions soumises au regard de la ligne éditoriale.
Cette étape est incontournable et les propositions d’ouvrages doivent sans exception
satisfaire ce principe.

dans la même collection

P. Colé, S. Casalis, A. Belén Domínguez, J. Leybaert, M.‑A. Schelstraete et

L. Sprenger‑Charolles, Lecture et pathologies du langage oral, 2012
I. Milhabet, L’optimisme comparatif. Petits arrangements avec nos jugements sur
l’avenir, 2010
W. Doise, Discriminations sociales et droits universels. Itinéraires en psychologie
sociale, 2009
C. Darnon, F. Butera, G. Mugny, Des conflits pour apprendre, 2008
D. Martinot, Le Soi, les autres et la société, 2008
A. Tcherkassof, Les émotions et leurs expressions, 2008
J.‑P. Deconchy, C. Dru, L’Autoritarisme, 2007
D. Brouillet, A. Syssau, Mémoire et oubli. Apports de la psychologie cognitive au
vieillissement, 2000
A.‑M. de la Haye, La Catégorisation des personnes, 1998
M.‑L. Rouquette, P. Rateau, Introduction à l’étude des représentations sociales, 1998
T. Bisson, Le M.M.P.I. Pratique et évolutions d’un test de personnalité, 1997
M. Boucart, La Reconnaissance d’objet, 1996
J. Swendsen, C. Blatier, Psychopathologie et modèles cognitivo‑­comportementaux :
les recherches récentes, 1996
R. Ghiglione, C. Kekenbosch, A. Landré, L’Analyse cognitivo‑discursive, 1995
D. Martinot, Le Soi. Les approches psychosociales, 1995

Sous-collection « Psychologie sociale » coordonnée par Nicole Dubois

P. Moliner et C. Guimelli, Les représentations sociales. Fondements théoriques et

développements récents, 2015
D. Oberlé, La dynamique des groupes, 2015
 Introduction

O n pourrait être tenté de commencer un ouvrage sur « la psycho‑

logie sociale de l’image » par une longue dissertation où seraient
discutés les concepts de figuration, de représentation ou de symbo‑
lisme. On s’attacherait alors à spécifier les relations entre l’image et
l’idée, entre la forme et le fond ou encore entre l’objet, le mot et
l’image de l’objet. On pourrait même s’intéresser à la manière dont
ces concepts et leurs relations ont été pensés par les philosophes tout
au long de l’histoire. Mais cet ouvrage n’est pas un ouvrage de philo‑
sophie et encore moins un ouvrage d’érudition. Il tente modestement
de répondre à quelques questions simples : Existe‑t‑il un lien entre les
images qui circulent dans notre société à propos de certains objets et les
croyances que nous entretenons à propos de ces objets ? Dispose‑t‑on
d’éléments empiriques qui permettraient d’affirmer la réalité d’un tel
lien ? Dans quelle mesure ces croyances orientent‑elles la conception,
la sélection, la diffusion et l’interprétation de ces images ?
Pour y répondre, il sera malgré tout nécessaire de préciser certains
concepts1, à commencer par celui « d’image ». On verra en effet qu’il
s’agit d’un concept ambigu. Mais que le lecteur se rassure, les images
dont il sera ici question sont des images familières que nous pouvons
tous contempler sur nos écrans, sur les affiches qui tapissent les murs
de nos villes ou dans les livres ou les journaux que nous lisons. On
peut les définir comme des combinaisons de lignes et de couleurs
qui reproduisent les objets et les situations de notre environnement

1. Le lecteur peu familier des concepts de la psychologie sociale pourra se reporter au
mini‑glossaire à la fin de cet ouvrage.

5
psychologie sociale de l ’ image

q­ uotidien, celui de la société dans laquelle nous vivons. Ce sont les

images de notre environnement social. La plupart du temps, ces
images nous paraissent évidentes car elles se présentent comme des
reflets de la réalité. Pourtant elles ont été conçues ou sélectionnées
par des individus qui ont, à propos de cette réalité, des opinions, des
points de vue ou des croyances. Se pourrait‑il alors que ces construc‑
tions mentales affectent les processus de production de ces images ? Par
ailleurs, en tant que spectateurs, nous avons nous aussi des opinions
ou des croyances sur le monde et l’on peut s’interroger sur leur rôle
dans les processus d’interprétation des images qui s’offrent à nous. En
bref, le présent ouvrage pose une simple question : ces images nous
montrent‑elles le monde tel qu’il est ou tel que nous croyons qu’il est ?
Le « sens commun » nous suggère qu’un bon exemple vaut mieux que
mille explications. En tant qu’enseignant et chercheur en psychologie
sociale, je suis toujours embarrassé par l’évocation de ce fameux sens
commun parce que je sais qu’il induit des modes de raisonnement qui
regorgent d’approximations et de biais. Mais je sais aussi que, dans
une certaine mesure, il façonne le monde dans lequel nous vivons et
c’est en cela qu’il nous est finalement très utile. Alors, avant d’aller
plus loin dans cet ouvrage, permettez‑moi de vous suggérer de faire
une petite expérience.
Prenez donc votre navigateur internet favori et tapez dans la barre de
recherche le mot suivant : infirmière. Demandez aussi à votre navi‑
gateur d’afficher les images relatives à cette requête. Contentez‑vous
alors d’examiner les deux ou trois premières pages qui s’afficheront
mais prenez bien soin de noter le type d’images que vous y rencon‑
trerez. Dans un second temps, faites la même chose pour la requête :
infirmier. Quand vous aurez terminé, nous reprendrons le cours de
cet ouvrage…
N’êtes‑vous pas étonné ? Voilà donc une même profession exercée par
les deux sexes et qui, manifestement ne suscite pas du tout la même
iconographie selon le sexe dont il est question. Dans un cas, vous
l’aurez constaté sans difficulté, on rencontre une profusion d’images
sexuellement connotées, référées à l’idée de « bombe sexuelle » tandis

6
 Introduction

que dans l’autre, cette connotation est minoritaire. Évidemment me

direz‑vous, on est ici en présence d’un « cliché », voire d’un fantasme.
Mais répétez donc notre petite expérience à partir des requêtes chef
d’entreprise et instituteur. Vous constaterez alors une différence surpre‑
nante dans l’iconographie que vous renverra votre moteur de recherche.
Dans un cas, vous obtiendrez près de 90 % des réponses présentant des
personnes parfaitement identifiables, souvent photographiées en gros
plan ou « plan américain », dans l’autre, vous recueillerez au mieux des
photos de groupe et au pire des dessins ne référant à aucune personne
en particulier.
En cherchant des explications au phénomène, on pense immédiate‑
ment à la diversité des sources de l’Internet. Se pourrait‑il par exemple
que les sites qui illustrent leurs contenus sur les infirmières ne soient
pas les mêmes que ceux qui traitent des infirmiers ? C’est possible, mais
une question reste posée. Pourquoi certains diffuseurs d’images sur la
toile ont‑ils choisi de montrer les infirmières de façon si connotée ? Et
pourquoi reconnaissons‑nous si facilement cette connotation ?
Avec ces questions, on en arrive au second concept qu’il conviendra
de préciser. Quels sont exactement ces « objets » de l’environnement
social ? En quoi sont‑ils des « objets sociaux » ? La réponse est à la fois
simple et complexe. Un de mes collègues désormais retraité répondait
à cette question de façon lapidaire. Un objet social est un objet autour
duquel s’organise une interaction entre nous et les autres. La réponse
reste malgré tout complexe parce qu’il arrive parfois que d’autres
ou nous‑même soyons aussi l’objet de cette interaction. C’est par
exemple le cas lorsque, rencontrant un ami, nous discutons avec lui
de la manière dont sont traités les Roms en France. Dans une telle
conversation, nous disons des choses sur les Roms, mais nous disons
aussi des choses sur les Français, donc sur nous‑même. Pour sortir de
cette imprécision, il semble que l’on puisse avancer qu’un objet est
social lorsqu’il a quelque chose à voir avec notre identité ou celle de nos
interlocuteurs. Si lors d’un voyage en train, la personne qui est assise
à vos côtés vous explique longuement qu’elle préfère les tabourets aux
chaises, vous ne pourrez probablement pas en déduire grand‑chose

7
psychologie sociale de l ’ image

sur qui elle est. Il en ira tout autrement si elle vous explique tout aussi
longuement qu’elle préfère les « Français » aux « Arabes ». Toutefois, si
vous êtes menuisier, il se peut que votre conversation sur les chaises
et les tabourets vous apprenne quelque chose sur votre interlocuteur.
Dans cette perspective, même un roman ou une œuvre d’art peuvent
devenir des objets sociaux, pour peu que leur propos ou leur significa‑
tion entre en résonance avec les préoccupations d’un ou de plusieurs
groupes sociaux2.
Ce dernier exemple nous conduit à un des éléments essentiels de cet
ouvrage. Il suggère en effet que les interprétations que nous pouvons
faire de notre environnement sont dépendantes de nos interac‑
tions à autrui et des contextes dans lesquelles elles se déroulent. Ces
contextes se déclinent de différentes façons. Il peut s’agir d’un sujet
de conversation ou d’une activité professionnelle. Il peut s’agir aussi
de contraintes liées aux situations dans lesquelles nous nous trouvons
ou de la position sociale de nos interlocuteurs, etc. C’est au travers de
ces systèmes complexes d’interactions que nous intégrons ou construi‑
sons nos visions du monde, de nous‑même et des autres. La psycho‑
logie sociale est la science de ces interactions, de leurs conséquences
sur nos comportements et sur nos croyances. Mais jusqu’à présent,
cette science ne s’est jamais vraiment intéressée au rôle que jouent
ces croyances lorsque nous interprétons une image ou lorsque, par le
moyen du dessin ou de la photographie, nous produisons des images
du monde qui nous entoure. Cet ouvrage est probablement le premier
à aborder cette question. Il tente de dresser un état des lieux de ce
que nous savons à son propos et dans le même temps, il ambitionne
de jeter les bases d’un nouveau champ de recherche que l’on pourrait
appeler la psychologie sociale de l’image.
Il y a peu, je discutais avec une jeune diplômée de psychologie sociale.
Elle m’expliquait alors qu’en découvrant cette discipline, elle avait
eu l’impression qu’il s’agissait de « la science des vérités vraies ».

2. On peut par exemple penser au récent roman de Michel Houellebecq, Soumission (2015).

8
 Introduction

Elle voulait signifier par‑là que bien souvent, les résultats issus de
cette discipline ne venaient que confirmer le sens commun. C’était
évidemment peu flatteur, mais ce n’était pas complètement inexact.
Par bien des aspects, la psychologie sociale est effectivement la science
du sens commun. Elle nous explique comment se construisent nos
croyances sur le monde qui nous entoure, comment nous les utili‑
sons et comment elles orientent parfois nos conduites. Nous allons
maintenant essayer de comprendre comment elles orientent aussi la
production et l’interprétation des images de notre société.
 Chapitre 1

Les images

O n ne saurait qu’être d’accord avec Mitchell (2005), l’initiateur des

visual studies, pour penser que le mot image désigne une grande
variété de phénomènes. Pour introduire cette variété, Mitchell suggère
une distinction entre deux termes de la langue anglaise : picture et
image. Pour résumer cette distinction, on pourrait dire que les pictures
sont des représentations iconographiques et qu’elles ne sont qu’une
forme particulière d’images. On pourrait aussi avancer que les pictures,
dont on verra qu’elles peuvent prendre des formes diverses, sont des
objets concrets offerts à notre perception. Et ajouter enfin que ces
objets existent en tant que tels, indépendamment de notre activité
perceptive. C’est évidemment à ces objets que s’intéresse le présent
ouvrage. Mais avant d’en préciser leurs fonctions et leur utilisation
dans le champ des sciences humaines et sociales, il convient d’inven‑
torier la diversité phénoménologique de l’image.

Typologie des images

Selon Mitchell (1986), il existe au moins cinq familles d’images

(cf. tableau 1). Les images graphiques reposent sur des supports
concrets que nous pouvons regarder. Les images optiques reposent sur
des dispositifs techniques (miroir plat ou déformant, projection ciné‑
matographique, etc.). Les images perceptuelles résultent des informa‑
tions que nous transmet notre appareil visuel. Les images mentales et
verbales résultent d’une activité cognitive. À cette typologie, ajoutons

11
psychologie sociale de l ’ image

que les images graphiques et optiques sont des objets présents dans
l’environnement extérieur du sujet. Au contraire, les images percep‑
tuelles, mentales et verbales appartiennent à l’univers intérieur du
sujet. Évidemment, notre appréhension et notre compréhension des
images graphiques et optiques sont étroitement liées à nos activités
perceptives et cognitives. À l’inverse, les images présentes dans notre
univers cognitif ne sont pas directement reliées à la présence d’objets
graphiques ou optiques dans notre environnement. C’est notamment
le cas des images mentales et verbales qui nous permettent justement
d’évoquer des objets absents et non directement perceptibles. Et même
si les images perceptuelles correspondent à des objets présents autour
de nous, elles résultent d’un travail cognitif de sélection et de trai‑
tement des données sensorielles qui font d’elles autre chose que de
simples reflets de la réalité. Dès les années 1950, les théoriciens du
new look (Bruner, 1958), l’avaient compris et les illusions d’optique
en sont une démonstration saisissante.

Tableau 1. Typologie des images d’après Mitchell (1986).

Images

Présentes dans l’environnement Présentes dans l’univers cognitif

Graphiques Optiques Perceptuelles Mentales Verbales
Peintures, statues, dessins, Miroir, Données Rêves, Métaphores,
photographies projections sensorielles souvenirs descriptions

Enfin, on doit remarquer que dans cette typologie, les images percep‑
tuelles et mentales ne peuvent être formées que par le sujet lui‑même.
Au contraire, les images graphiques, optiques et verbales peuvent être
produites par d’autres personnes que celui qui les reçoit. Ce point
paraît particulièrement important car il permet de comprendre que
ces images peuvent se situer dans un rapport de communication.
En complément de la proposition de Mitchell, il semble que la typo‑
logie proposée par Darras (1998), apporte des précisions intéressantes.
Cet auteur suggère en effet de catégoriser les images (graphiques ou

12
 Les images

optiques) en fonction de la plus ou moins grande analogie qu’elles

entretiennent avec leurs objets.
Darras distingue alors quatre types d’images :
–– Les similis sont des images qui entretiennent le plus fort rapport
d’analogie avec leur objet. Le simili se donne comme une repré‑
sentation réaliste de l’objet. La photographie est ainsi la forme la
plus aboutie du simili.
–– Les schémas sont des images qui reprennent un ou plusieurs carac‑
tères figuratifs de l’objet. Elles évoquent l’objet à partir de certaines
de ses parties sans qu’il soit nécessaire de figurer l’ensemble des
détails qui le caractérise.
–– Les iconotypes sont des schémas typiques de l’objet. Ils résultent de
l’usage répété et reconnu d’un schéma donné.
–– Enfin, les pictogrammes sont des iconotypes « validés par une
communauté d’usager » (Darras, 1998, p. 92). Ils reprennent de
façon stable certains des caractères figuratifs de l’objet et ils sont
reconnus par‑delà les spécificités sociologiques ou culturelles des
individus.

Figure 1. Du simili au pictogramme, d’après Darras (1998).

On doit ici rajouter que les objets représentés par le schéma, l’ico‑
notype ou le pictogramme n’appartiennent pas nécessairement au
monde physique visuellement perceptible. Il en va ainsi par exemple
de la représentation graphique d’un processus (i. e. les étapes de
la transformation d’un produit), d’un système de relations (i. e.
un ­organigramme) ou d’un phénomène (i. e. évolution d’une courbe

13
psychologie sociale de l ’ image

de ventes). Dans tous ces cas, le schéma reste la seule possibilité de

produire une image de l’objet puisqu’il paraît difficile d’en produire
une image analogique (un simili selon la terminologie de Darras).
Ajoutons au propos de Darras que certaines images n’entretiennent
aucun rapport d’analogie avec leur objet. Il s’agit alors d’images
symboliques qui montrent une chose et en signifient une autre. Au
contraire du pictogramme, dont le rapport à l’objet se fonde sur
la reconnaissance consensuelle de certains traits figuratifs, l’image
symbolique puise son sens dans un système de correspondances qui
dépasse largement le cadre de la figuration.
À ce stade, il devient possible de qualifier les images dont il sera ques‑
tion dans cet ouvrage. Il s’agit en premier lieu d’images graphiques ou
optiques pouvant revêtir la forme de similis, de schémas, d’iconotypes
ou de pictogrammes. Ces éléments de qualification recouvrent donc
les dessins, les schémas, les photographies et les films.
Il s’agit par ailleurs d’images situées dans un rapport de communica‑
tion. C’est‑à‑dire d’images produites ou sélectionnées par des indivi‑
dus différents de ceux auxquelles elles sont destinées.

Sémiotique et rhétorique de l’image

La sémiotique est la science des signes. Elle s’intéresse aux liens unis‑
sant des formes à des significations ainsi qu’à l’utilisation de ces signes
dans la communication. La rhétorique est la science du discours. Elle
s’intéresse à ses contenus et à sa structure ainsi qu’à la manière dont ces
aspects contribuent à l’efficacité persuasive de l’argumentation. Bien
que la notion de « signe iconique » soit relativement ancienne (Peirce,
1931‑1935), c’est probablement Barthes (1964) qui sera le premier
à envisager l’image comme un discours composé de signes. Depuis
lors, de nombreux travaux ont été consacrés à cette problématique.
Parmi ceux‑ci on peut citer ceux d’Eco (1970) ou les productions du
« Groupe µ » (Groupe Mu, 1992). Mon intention n’est pas ici de faire
une présentation, même brève, des propositions de ces auteurs. Je ne

14
 Les images

suis d’ailleurs par certain que je pourrais y parvenir. Mais je souhaite‑

rais plutôt attirer l’attention sur quelques points qui, me semble‑t‑il,
les rassemblent.
Le premier réside dans l’idée qu’une image, envisagée comme un agen‑
cement particulier de signes iconiques (forme/signification) et parfois
verbaux (texte), est porteuse d’un message, voire d’un discours. En
d’autres termes que, de la combinaison des signes se dégage un sens
plus ou moins précis que l’on pourrait assigner à l’image.
Le second tient aux explications proposées pour rendre compte de la
manière dont le spectateur peut accéder au sens de l’image. Lorsque
Barthes évoque l’idée d’un « message iconique codé », il décrit des
signes qui, pour être interprétés, nécessitent la mobilisation de savoirs
« culturels ». Lorsqu’Eco évoque la notion de « code », il suppose l’exis‑
tence d’une connaissance préalable à la rencontre du spectateur et de
l’image. Par ailleurs, en se référant à Gombrich (1960), il indique
que ces codes sont tout autant utilisés par le producteur de l’image
(i. e. le peintre), que le spectateur et il précise la possibilité que ces
codes soient historiquement déterminés. Enfin lorsque les tenants du
« Groupe µ » proposent une nouvelle conceptualisation de la notion
de « signe », ils introduisent les notions de « référent » et de « type » en
précisant : « le référent du signe iconique chat est un objet particulier,
dont je puis avoir l’expérience, visuelle ou autre, mais il n’est référent
qu’en tant que cet objet peut être associé à une catégorie permanente :
l’être‑chat » (op. cit., p. 36). C’est à cette catégorie permanente que
correspond le « type », défini comme une classe conceptuelle. Une
nouvelle fois, on invoque ici l’existence de savoirs préalables néces‑
saires à la compréhension du signe iconique.
À mes yeux, cette convergence est remarquable parce qu’elle indique
que toute image située dans un rapport de communication appelle,
pour sa compréhension, un système de décodage reposant sur des
savoirs préalables. Mais, avec Eco, on peut également avancer que la
production d’une image repose elle aussi sur la mobilisation de savoirs
préalables qui permettent de garantir sa compréhension ultérieure.

15
psychologie sociale de l ’ image

Figure 2. Encodage et décodage de l’image

en fonction des savoirs préalables.

SAVOIRS
PRÉALABLES

Producteur-diffuseur Spectateur-récepteur
encodage – sélection décodage

IMAGE

Sans vouloir atteindre la finesse d’analyse des spécialistes de la sémio‑

logie, je peux à présent poser la première pierre de ma thèse par le
biais d’un schéma simple qui résumera momentanément mon propos
(cf. figure 2). Selon ce schéma, on suppose que le producteur‑diffuseur
d’une image va s’inspirer de savoirs préalables qui vont lui permettre
de réaliser des opérations d’encodage (élaboration de l’image) ou de
sélection qui lui garantiront les meilleures chances d’être compris par
le spectateur. On suppose par ailleurs que le spectateur‑­récepteur de
l’image va lui aussi s’inspirer de savoirs préalables pour décoder l’image
et lui attribuer une signification. Nous verrons plus loin dans cet
ouvrage que les savoirs préalables dont il est ici question ne concernent
pas seulement des conventions iconographiques ou des classes d’ob‑
jets. Dans certains cas, ils renvoient aussi à des croyances ou à des
opinions relatives à notre environnement social.

16
 Les images

Fonctions des images

Dans un précédent ouvrage (Moliner, 1996), je m’étais penché

sur certaines des propriétés que l’on peut attribuer aux images.
Je ­distinguais alors trois aspects. La capacité de figuration de l’image lui
permet de se substituer à l’objet, elle prend sa place lorsque ce dernier
est absent ou inaccessible. La capacité d’émotion de l’image repose sur
ses facultés de figuration. À sa vue, nous pouvons éprouver l’émotion
suscitée par l’objet qu’elle représente. Enfin la polysémie de l’image
s’explique par le travail de décodage qu’implique sa compréhension.
Selon les individus et selon les contextes, ce travail cognitif n’aboutit
pas toujours aux mêmes résultats. Je ne retirerai rien à ce que j’avançais
voilà près de vingt ans, mais je voudrais à présent davantage insister sur
les fonctions de l’image située dans un rapport de communication. Je
crois en effet que l’on peut ramener ces fonctions au nombre de trois :
montrer, suggérer et entraîner. Pour la clarté du propos je les présenterai
séparément, bien qu’il faille probablement admettre que, dans nombre
de cas, elles sont sans doute étroitement imbriquées.

Montrer : de l’illustration à la démonstration

Il pourrait paraître assez trivial de dire que la première fonction de
l’image est de montrer son objet. Toutefois, l’objet de l’image n’est
pas toujours celui que l’on croit. Certes, par les photographies qu’il
ramène du terrain, le journaliste donne à voir la situation dont il a
été le témoin. Mais par les tableaux qu’il exécute, le peintre donne
autant à voir son motif que sa propre sensibilité et par le film qu’il
réalise, le cinéaste peut vouloir donner à voir sa propre vision du
monde. Ainsi donc, à travers ces quelques exemples, on comprend que
derrière la trivialité évoquée plus haut se cachent plusieurs difficultés.
Mais là n’est peut‑être pas l’essentiel. En effet, qu’elle soit fiction‑
nelle ou informative, il est bien rare que l’image ne soit pas accom‑
pagnée d’un propos, aussi lacunaire soit‑il, qui précise son sens ou
son contexte. Il peut s’agir d’un titre dans le cas d’un tableau, d’un
article de plusieurs centaines de mots dans le cas d’une ­photographie

17
psychologie sociale de l ’ image

de presse ou bien de la trame d’un scénario dans le cas d’un film. Se

pose alors la question du rapport de l’image au propos ou, comme
le diraient didacticiens et linguistes, du rapport du texte au paratexte
(Peraya, 1995). Or, derrière cette question, on rencontre celle de l’in‑
tentionnalité. Dès lors, l’intentionnalité de l’image peut s’apprécier sur
une échelle allant de la simple illustration jusqu’à la démonstration.
Au degré le plus bas de cette échelle, celui de l’illustration, l’image
est au mieux un enjoliveur, au pire un distracteur. Au degré le plus
élevé, celui de la démonstration, l’image est une preuve. À des degrés
intermédiaires, l’intentionnalité de l’image pourra par exemple corres‑
pondre à des objectifs didactiques (expliquer, informer, etc.). Mais
aussi à des objectifs de témoignage.

Suggérer : de l’évocation à l’influence

Songeons à cette situation, malheureusement trop fréquente, d’un
responsable politique de premier plan impliqué dans une « affaire ».
Imaginons alors un article de presse, parfaitement factuel, exposant par
exemple la chronologie des faits, depuis les premiers soupçons jusqu’à
l’ouverture d’une information judiciaire. Imaginons enfin la photogra‑
phie qui vient illustrer l’article. Cette photographie pourrait être celle
du responsable politique en question, montrant un visage à l’expres‑
sion relativement neutre ou au contraire extrêmement préoccupée ou
encore plutôt enjouée. On retrouve ici la question de l’intentionna‑
lité de l’image. Dans le premier cas, en congruence avec la tonalité
factuelle de l’article, elle n’est qu’une évocation du personnage. Elle
participe de la contextualisation de l’information. Dans les autres cas,
elle est un facteur d’influence qui suggère au lecteur une voie d’inter‑
prétation de l’information contenue dans l’article.

Entraîner : de l’émotion à l’action

Ainsi que je l’évoquais au début de cette section, les images sont des
vecteurs d’émotions. Or, selon la perspective évolutionniste initiée
par Darwin (1872), on considère que les émotions jouent un rôle
adaptatif. Ainsi par exemple, la peur ressentie en présence d’un danger

18
 Table des matières

Introduction................................................................................................ 5

Chapitre 1. Les images............................................................................ 11

Typologie des images................................................................................ 11

Sémiotique et rhétorique de l’image..................................................... 14
Fonctions des images................................................................................ 17
Montrer : de l’illustration à la démonstration....................................... 17
Suggérer : de l’évocation à l’influence.................................................... 18
Entraîner : de l’émotion à l’action.......................................................... 18
Diffusion, propagation et propagande................................................. 20
La diffusion.............................................................................................. 20
La propagation......................................................................................... 21
La propagande......................................................................................... 22
Les images dans les sciences humaines et sociales.............................. 24

Chapitre 2. Penser l’environnement social........................................ 29

Pensée scientifique et pensée sociale...................................................... 29

Le processus de catégorisation................................................................ 35
Scripts et schémas d’événements............................................................ 38
Le processus de catégorisation sociale................................................... 39
Les stéréotypes............................................................................................ 40
Les représentations sociales..................................................................... 44

163
psychologie sociale de l ’ image

Chapitre 3. Croyances collectives et iconographie......................... 47

Du derby d’Epsom au galop de Daisy.................................................. 48

L’iconographie du mythe......................................................................... 49
Un programme de recherche.................................................................. 52

Chapitre 4. Imagerie mentale et cognition sociale.......................... 55

Phénoménologie de l’imagerie mentale............................................... 55

Des mots et des images............................................................................. 57
L’imagerie mentale dans la pensée sociale............................................ 59
Imagerie mentale et classe d’objets physiques....................................... 59
Imagerie mentale et scripts d’événements............................................. 62
Imagerie mentale et catégorisation de personnes.................................. 63
Imagerie mentale et représentations sociales......................................... 66

Chapitre 5. Communiquer par l’image................................................ 71

Les approches interculturelles................................................................. 72

Les apports de la psychologie du développement.............................. 74
Entre compétences sociales et différences interculturelles............... 81

Chapitre 6. Une méthode pour l’analyse des corpus d’images.... 83

Les apports de l’iconologie...................................................................... 83

Les formes................................................................................................ 84
Les motifs................................................................................................. 84
Les thèmes................................................................................................ 84
L’inventaire des formes............................................................................. 86
L’identification des motifs....................................................................... 89
L’utilisation des méthodes de classification......................................... 91
Les formes structurantes.......................................................................... 93

164