Discussion utilisateur:Jules*

Page principale

Page de discussion

Détails

Contributions

Gentillesses

En vacances (loin du clavier) jusqu'au 12 décembre 2022.

Poursuivre une conversation : cherchez le précédent message dans le sommaire puis cliquez sur [Répondre] à côté du dernier message.

Démarrer une nouvelle conversation : cliquez ici (amis débutants, en l'absence de réponse sous 24 heures, contactez le forum des nouveaux).

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Laleu

Bonsoir,

Désolé de la révocation sans commentaire, je ne mettais arrêté qu'au contenu ajouté qui relevait du vandalisme.

Bien cordialement, --Pertuisallionis (discuter) 1 octobre 2022 à 21:25 (CEST)

Bonsoir @Pertuisallionis,

Pas de raison de t'excuser : c'est mon revert qui était erroné (erreur de lecture ou de clic ?). Merci d'avoir rectifié . Bien à toi, — Jules* ^discuter 1 octobre 2022 à 21:35 (CEST)

Question de Jean Lemalin (2 octobre 2022 à 18:32)

bonjour ! comment créé un nouveau wikipedia pour un groupe de music ? pouvez vous m'aider svp ? --Jean Lemalin (discuter) 2 octobre 2022 à 18:32 (CEST)

Bio Marc Cerrone

Bonjour,

Je suis Charlotte et je travaille chez Malligator, le label de Marc Cerrone. À sa demande, nous avons repris les informations qui étaient disponible sur sa page Wikipedia et les avons modifiées : certaines étaient erronées, d’autres manquantes. (La dernière actualité datait de 2001…)

Nous n’avons pas enlevé beaucoup de texte au final, je ne comprends donc pas pourquoi nos modifications ne sont pas prises en comptes.

Que pouvons-nous faire ? Il est urgent pour nous d’actualiser …

Merci par avance pour votre aide,

Charlotte Malligator2400 (discuter) 4 octobre 2022 à 15:27 (CEST)

Bonjour Charlotte, @Malligator2400,

Pour commencer, il faut que vous vous mettiez en conformité avec nos règles de transparence en matière de contributions rémunérées (suivez le lien), en indiquant sur votre page utilisatrice que vous travaillez pour ce label.

Vos modifications ont été annulées par @Arroser, comme vous pouvez le voir dans l'historique de l'article] (Aide:Historique), car vous avez supprimé de nombreuses sources. À l'inverse, vos ajouts n'étaient pas sourcés. Tout ajout sur Wikipédia doit être étayé par des sources de qualité, cf. WP:Citez vos sources.

Par ailleurs, le ton utilisé pour la rédaction était promotionnel ; Wikipédia n'est pas un support de communication à votre libre disposition, mais une encyclopédie. Je vous déconseille d'intervenir aussi massivement sur l'article, puisque votre but est d'assurer la promotion de cet artiste et non pas d'écrire un article encyclopédique. S'il y a des informations manquantes et factuelles, vous pouvez cependant les ajouter avec des sources.

Cordialement, — Jules* ^discuter 4 octobre 2022 à 16:19 (CEST)

Bonjour Jules,

J'ai tenté de republier la biographie en suivant vos indications mais elle a été à nouveau rejetée.

J'ai précisé mon statut (freelance dans l'équipe de management de Cerrone) sur mon profil et au moment de la modification de l'article.

J'ai modifié les tournures de phrases jugées promotionnelles. Comme je l'ai dit, nous avons rédigé cette bio avec Marc Cerrone lui-même, n'est-ce pas une source de "qualité" ?

Notre but est avant tout de rétablir / ajouter / corriger des informations capitales dans cette biographie .

Merci pour votre aide,

Charlotte Malligator2400 (discuter) 4 octobre 2022 à 18:31 (CEST)

@Malligator2400 : « nous avons rédigé cette bio avec Marc Cerrone lui-même, n'est-ce pas une source de "qualité" ? » Non, ce n'est pas une source de qualité pour Wikipédia, ce que vous sauriez si vous aviez consulté le lien que je vous ai indiqué : puisque nous rédigeons une encyclopédie et non un prospectus promotionnel, nous nous appuyons sur des sources secondaires, c'est-à-dire indépendantes du sujet (articles de presse, livres, etc.). Cordialement, — Jules* ^discuter 4 octobre 2022 à 18:40 (CEST)

Sur l'annulation des modifications à l'article Paul Audi

Bonjour Jules.

Pourquoi donner une information sur le lieu de naissance, sur la base d'un article de journal?

Tant qu'on n'en a pas la preuve, on ne le publie pas.

Et puis le répéter deux fois dans l'article n'a aucun sens, cette information n'étant pas capitale.

Respectez la page Wikipedia telle qu'elle a été conçue sans chercher à donner de l'importance à quelque chose qui n'en a pas.

Merci de votre aide.

98.152.253.163 (discuter) 10 octobre 2022 à 16:11 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a aucune raison de supprimer une information encyclopédique étayée par une source de qualité.

Le résumé introductif synthétise le contenu de l'article ; il comporte toujours les lieu et date de naissance pour une personne vivante, quand ces informations sont présentes dans le corps de l'article. Il ne s'agit donc d'une répétition tout à fait normale.

Cordialement, — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 16:13 (CEST)

Apokrif, IP non bloquée

Bonjour, @Jules* ! Hier, trois IPs ont laissé ou ont tenté de restaurer des messages à mon encontre. Ce sont bien des faux-nez d'Apokrif. Celle-ci n'est pas bloquée : 2A04:CEC0:10E8:988B:40E1:2B19:1E77:9FA5 (u · d · b) Serait-il possible de la bloquer directement ? Ou dois-je passer en RA ? Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 17:54 (CEST)

Bonjour ; fait, @Richaringan. À noter que concrètement, les blocages a posteriori sont probablement peu efficaces, Apokrif sautant d'une IP à l'autre. Cdlt, — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 17:56 (CEST)

Quelle rapidité ! Merci beaucoup ! Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 17:56 (CEST)

Effectivement, mais il y a bien un moment où le nombre d'IP valides sur cette plage sera épuisé, non ? --Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 18:03 (CEST)

Oh non, @Richaringan. Une plage /64 comporte 18 446 744 073 709 551 616 adresses IP. Mais là c'est une ne plage /32, qui contient environ quatre milliards de plages /64. Autant dire que la plage est inépuisable. D'ailleurs, si on voulait bloquer la plage entière, on ne s'embêterait pas à bloquer les IP une à une : on a un moyen de bloquer des plages entières. Cependant, c'est une plage d'IP mobiles Bouygues, qui sont dynamiques, c'est-à-dire qu'une IP peut être utilisée par un internaute, puis par un autre ; et à l'inverse, un abonné voit son adresse changer régulièrement. C'est la raison pour laquelle on ne peut pas bloquer cette plage d'IP : cela reviendrait à empêcher potentiellement des (dizaines de) milliers de personnes de contribuer à Wikipédia. — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 18:24 (CEST)

Ah oui... C'est très sournois. Il n'y a donc aucun moyen de l'arrêter ? --Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 18:27 (CEST)

Non, hélas. Comme souvent avec les pénibles, il n'existe pas de moyen technique magique. — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 18:30 (CEST)

Tu m'en vois contrarié. Bonne soirée, je surveille toujours. Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 18:39 (CEST)

Merci d'avoir chassé les ondes négatives de ma page de discussion ! Rishāringânu (話し合いましょう!) 10 octobre 2022 à 20:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Loup enragé de Cornil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Loup enragé de Cornil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loup enragé de Cornil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2022 à 20:50 (CEST)

E-réputation et le PSG

Hello Jules,

j'espère que tout va bien?

Depuis plusieurs heures, une polémique est sortie dans les médias sur le fait que le club du Paris-Saint-Germain aurait fait appel à une « armée numérique », via une via une agence d'e-réputation, pour « chargée de mener des raids très violents et souvent grossiers contre de nombreuses cibles » sur les réseaux sociaux. Deux personnalités du club sont cités comme les commanditaires : Jean-Martial Ribes (directeur de la communication) et Nasser al-Khelaïfi (président).

• Baptiste Durieux, "Armée numérique" du PSG : "Tout a été fait en collaboration avec le club", assure un ancien de UReputation, sur RTL, 12 octobre 2022

Je me suis souvenu de ta superbe enquête avec  0x010C en mai 2020 ; Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22#Nids d'agences de communication sur Wikipédia.

Dans « Agence inconnue no 2 » :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia#Agence inconnue no 2

plusieurs comptes sont liés à « Jean-Martial Ribes ». En plus de l'agence « Ketchum » dont il était le vice-président, il y a peut-être celles « UReputation » et « Digital Big Brother  » citées dans le papier d'RTL.

Bien cordialement. — JK^rs's (discuter) le 13 octobre 2022 à 19:16 (CEST)

Coucou @JKRS's. Je vais à peu près bien (le travail m'use), merci ; j'espère que toi aussi !

Bien vu ! J'ai lu l'enquête de Mediapart sur le PSG, mais je n'avais aucun souvenir de nos trouvailles de 2020 sur Jean-Martial Ribes. Chrysope (d · c · b) ([1]) et Christine.ro (d · c · b) ([2]) sont brièvement intervenus sur Nasser al-Khelaïfi.

La presse ne mentionne pas que ces opérations visant à attaquer des cibles aient également eu lieu sur WP, mais ça vaudrait le coup qu'un wikipédien connaissant un peu le PSG regarde ce qu'il en est (par exemple dans Kylian Mbappé, etc.). Mais il faut faire la distinction entre ce qui provient de supporters haineux (par exemple ceci) et ce qui est susceptible de venir d'une agence.

Merci de m'avoir prévenu . Bonne journée ! — Jules* ^discuter 14 octobre 2022 à 13:04 (CEST)

iXblue

Bonjour, J’ai effectué des modifications sur la page de la société iXblue, que vous avez visiblement annulées… pour qu’elle raison ? Mes informations sont exactes… Merci 2A01:CB00:684:B300:39E0:F000:86A0:899A (discuter) 13 octobre 2022 à 22:42 (CEST)

La clôture de la RA...

... n'a rien d'étonnant. J'aurais pratiquement pu l'écrire à l'avance. Certains peuvent accuser sans preuve, perturber un vote, parler d'« Inquisition », de « police de la pensée », s'exclamer « Pouah » et dénigrer ses interlocuteurs avec un « Pas une pour racheter l'autre » (il doit s'agir de Score B. et de moi) sans que cela déclenche la moindre réaction. Personne n'a encore pu comprendre à quoi correspondait ce prétendu « sérail parisien ». Dommage parce que, s'il existe, là encore c'est grave. Mais bon, comme le disait l'un de mes maîtres, campa cavallo. Manacore (discuter) 15 octobre 2022 à 19:46 (CEST)

Fatigue. --Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2022 à 20:15 (CEST)

Bonjour @Manacore. Le commentaire de vote de Pa2chant.bis laissait entendre l'existence d'un rameutage ou de pressions organisés (c'est en tout cas ainsi qu'il a été compris, notamment en raison de l'emploi du terme sérail). Mais ce qui a suivi est totalement excessif, avec l'ouverture de multiples RA extravagantes, dont une a quand même consisté à demander un blocage préventif d'Éric Messel (franchement…). Pa2chant.bis a indiqué peu avant que tu n'ouvres ta RA (mais peut-être ne l'avais-tu alors pas vu) : « Quelqu'un m'a conseillé de faire preuve de bienveillance envers la personne derrière ce pseudo et d'autres. » Il n'y a pas matière à épiloguer il me semble. Cela dit, @Pa2chant.bis, merci de ne pas en rajouter avec des expressions méprisantes. Sujet clos pour ma part. Bon dimanche, — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 12:31 (CEST)

blocage des ip...

IL serait peut-être intéressant dans ce type de cas de se rapprocher de la fondation pour un blocage plus substantiel (du style sur l'ensemble des projets "localement") et que ce soit plutôt justement la fondation qui aille en parler avec Bouygues du problème (voir publie un communiqué sur ce sujet) non ?

Parce que sans vouloir dévaloriser quiconque, un plainte d'un contributeur "lambda", fusse-t'il administrateur, et une communication de la fondation se plaignant de l'inaction de Bouygues à mettre fin à l'intrusion dans ses systèmes d'un abonné, j'ai plutôt l'impression pour ma part que Bouygues serait peut-être beaucoup plus réactif dans le second cas que dans le premier... Fanchb29 (discuter) 16 octobre 2022 à 14:43 (CEST)

Bonjour @Fanchb29. Le courriel était tout de même envoyé depuis une adresse de courriel wikimedia.org.

Cela dit tu as raison, ça aurait peut-être plus d'impact venant de la WMF, mais celle-ci est très sollicitée (donc je choisis les cas dans lesquels je la contacte) et l'expérience indique qu'elle n'a pas de contact privilégié en France ; c'est la raison pour laquelle j'avais contacté WMFr en mai dernier, car elle me semblait pouvoir plus facilement contacter cet hébergeur français. Il n'y avait pas eu de suite (notamment car le problème s'était estompé... pour un temps seulement). Ping @Capucine-Marin Dubroca-Voisin, @Pyb, @Rémy Gerbet WMFr et @Naphsica Papanicolaou WMFr, cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 41#Proposition de blocage de trois plages d'IP mobiles Bouygues.

Par ailleurs, une fois le blocage entrepris sur fr-wp, je poserai sans doute la question aux stewards de ce qui est envisageable en cross-wiki (blocage global des plages ? filtre global ?).

Cdlt, — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 15:39 (CEST)

Peut-être voir s'il est possible d'avoir un contact "privilégié", du style l'asso locale envoie un courrier signalant le problème aux "instances bouygues", en leur indiquant que l'on va prendre contact avec eux pour signalé les "ip" problématiques pour traitement de leur côté...

Après, en l'absence de décision judiciaire, je peux aussi comprendre la "frilosité" d'un FAI a intervenir directement... Fanchb29 (discuter) 16 octobre 2022 à 19:38 (CEST)

@Fanchb29 : entretemps, Hatonjan de WMFr a proposé d'envoyer à Bouygues la décision des admins par courrier recommandé. — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 20:04 (CEST)

J'ai en effet lu l'info sur le bulletin.

Je continue à penser qu'un truc "officiel" du style "nous avons constater que des abonnés à votre réseau causent régulièrement des dégradations sur notre plateforme et nous serons contraints d'engager toutes procédures utiles afin d'y mettre rapidement un terme à ces pratiques" me parait quand même beaucoup plus adapté et susceptible d'être pris en compte ainsi que d'apporter de la part de bouygues une solution sur le long terme...

Surtout que pour le coup, on pourrait passer même par les avocats de la fondation situés à Paris... Fanchb29 (discuter) 16 octobre 2022 à 23:38 (CEST)

Mail

Hello, j’arrive pas à te répondre par mail. J’utilise Yopmail, il faut peut être que tu t’en crée une là bas @Bédévore pour info (Passez en wikicode pour voir) SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 16:29 (CEST)

Tu peux m'écrire directement à jules.wppm.me, sinon, @SiriusSeth. — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 16:43 (CEST)

le problème, c'est que je peux envoyer, avec celui ci que avec @yopmail vers une adresse @yopmail, cdt SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 16:45 (CEST)

Je t'ai envoyé par courriel une adresse à laquelle me contacter. — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 16:48 (CEST)

@SiriusSeth : note tout de même que toute personne connaissant ton adresse de courriel temporaire peut consulter celle-ci. — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 16:56 (CEST)

je sais, elle est temporaire pour 1 à deux semaines, le temps d'avoir une vraie dans 1 ou 2 semaines SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 17:02 (CEST)

en plus comme tu l'a vu elle est compliquée. J'ai fait exprès de la faire très compliqué SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 17:04 (CEST)

Pour l'instant, je ne l'ai pas vue, je n'ai rien reçu . — Jules* ^discuter 16 octobre 2022 à 17:07 (CEST)

J’ai fait pareil que toi SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 17:15 (CEST)

Hé, les copains, s'il faut taper sur des Romains, vous me dites, hein Obélix8 ^{(SysOp) [Ici !]}

Bouzou

Salut, je sais pas si tu as accès à l'intégralité de l'article. sinon, le voici. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 17 octobre 2022 à 16:16 (CEST)

Coucou @Kirham ; j'y ai accès, oui. La source ASI (supprimée par le compte) parle aussi de lobbying. On est également aussi dans un cas de contributions rémunérées non déclarées, semble-t-il. Bien à toi, — Jules* ^discuter 17 octobre 2022 à 16:31 (CEST)

On est sur la meme longueur d'onde... bonne fin d'après-midi! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 17 octobre 2022 à 16:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Paput » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Paput » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Paput/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2022 à 17:49 (CEST)

Arrivée

Bonjour, Je viens d'arriver et j'explore les tutos. Bonne journée CarabosseSj (discuter) 17 octobre 2022 à 18:53 (CEST)

Revoir mes suppressions

Bonsoir Jules,

Puis-je te demander, à la suite de la discussion du jour sur le bistro relativement au sourçage des résumés de films et de livres, de vérifier si mes suppressions sur ces deux articles ci-dessous ne doivent pas être revertées ? Je ne sais plus trop sur quel pied danser ni quoi penser :)

Merci !

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_%C3%A9pisodes_de_Ninjago&diff=197091340&oldid=197091275&diffmode=source
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ninjago_(s%C3%A9rie_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e)&diff=prev&oldid=196897628&diffmode=source

Sherwood6 (discuter) 17 octobre 2022 à 22:28 (CEST)

Re @Sherwood6. À mon sens (je ne suis pas parole d'évangile ) les synopsis des épisodes auraient pu rester, d'autant que leur rédaction à peu près correcte (grammaire, ortho...) ; je comprends qu'un article qui se limite à ça, sans aucun élément d'analyse appuyé par des sources secondaires, ne semble pas encyclopédique, mais ça ne me choque pas fondamentalement pour une liste d'épisodes. (Par contre l'aspect sapin de Noël contrevient à WP:Limitez l'usage de la couleur dans les articles.)

Concernant l'article sur la série, le ton du synopsis global laisse un peu à désirer pour une encyclopédie ; une partie plus analytique aurait été appréciable pour les intrigues de saison, en outre àmha trop peu synthétisées, mais je n'aurais pas tout supprimé ; la partie sur les personnages me semble moins factuelle et davantage de l'ordre du TI. In fine, ce qui est surtout dommage, c'est la place que prennent tous ces éléments (90 % de l'article) et, en contrepoint, l'absence totale d'analyse et de source secondaire (production, thème de l’œuvre, etc.) : je suis d'accord que ça donne un article sans recul, qui narre la fiction sans mise à distance, et sans aucune analyse. En somme un article qui semble peu encyclopédique.

Pour être franc, j'ai déjà dû procéder à des blanchiments assez massifs de ce type (plutôt sur des articles consacrés à la téléréalité), mais je ne suis pas certain d'avoir eu raison. Il ne me viendrait pas à l'idée d'aller blanchir des synopsis factuels et synthétiques non sourcés d’œuvres littéraires ou cinématographiques, qui représentent pourtant la norme, y compris dans les articles bien construits. Je pense également que nous pouvons avoir des biais (culture élitiste, culture populaire). La position du curseur se discute, mais garder à l'esprit WP:Vérifiabilité, WP:SPS et leurs nuances (pas besoin de source pour les choses évidentes, sources primaires OK pour éléments factuels, sources secondaires indispensables pour les analyses et faits controversés) ne fait pas de mal.

En tout état de cause, je te déconseille d'aller faire un tour du côté du catch ^^.

— Jules* ^discuter 17 octobre 2022 à 22:54 (CEST)

Pardon pour affaire Lola

J'ai mal vu et ai cru à une vandalisme. Pardon du dérangement ^^' je ferai plus de bêtises CKali (discuter) 18 octobre 2022 à 21:56 (CEST)

Pas de problème, @CKali. Bonne soirée ! — Jules* ^discuter 18 octobre 2022 à 21:57 (CEST)

Vandalisme page santé Haguenau

Bonjour,

Le contributeur Bastien Sens-Méyé est intervenu sur la page de Haguenau pour écrire n'importe quoi dans la page santé. Il suffit de lire ses modifications. Je les ai annulées. Il faudrait vérifier la cohérence de ses modifications sur tous les articles. Dans sa page de discussions, vous l'aviez déjà mis en garde sur le fait que ses articles sont annulés par plusieurs contributeurs, il persiste... Je vous remercie de l'écarter défintivement. Bonne journée, Mathiashag (discuter) 19 octobre 2022 à 17:00 (CEST)

Bonjour @Mathiashag. Ce n'est pas à proprement parler du vandalisme. En revanche, je suis d'accord avec vous quant au fait que cet ajout n'était pas du tout encyclopédique, était anecdotique et mal sourcé (sources événementielles très brèves), cf. WP:NOTNEWS, et plus encore placé dans une section sans rapport. Il convient d'en discuter directement avec @Bastien Sens-Méyé sur Discussion:Haguenau. Cordialement, — Jules* ^discuter 19 octobre 2022 à 17:13 (CEST)

Merci Jules.

C'est ce que je viens de proposer à Mathias de manière courtoise.

J'ai rajouté des sources et je pense que cet ajout est encyclopédique. Mais je suis ouvert à la discussion.

Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé 19 octobre 2022 à 17:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Restaurant Yoann Conte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Restaurant Yoann Conte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Restaurant Yoann Conte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2022 à 22:28 (CEST)

Durifon

Salut Je découvre cette RA et je crois pertinent de te présenter cette discussion à laquelle j'ai coupé court. À voir s'il s'agit de  volatiles apparentés Merci! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 20 octobre 2022 à 20:29 (CEST)

Hello @Kirham. Ça vaudrait le coup de faire une RCU, non ? — Jules* ^discuter 22 octobre 2022 à 01:21 (CEST)

Compte tenu de la foire qui a été tenue chez moi, je crois que ça s’impose... Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 22 octobre 2022 à 01:25 (CEST)

Bouhouhou... je ne retrouve pas la signature du volatile en RA... Tu te souviens? Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 22 octobre 2022 à 01:32 (CEST)

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Wikitraque (une autre), mais c'est fait, j'ai créé la RCU . Amicalement, — Jules* ^discuter 22 octobre 2022 à 01:36 (CEST)

Quelle heure est-il ?

Bonjour/bonsoir. Aucune polémique dans cette question, mais cette clôture a lieu à l'heure alors qu'on est encore le 20 octobre dans certaines parties du monde. Existe-t-il une convention sur le fait qu'il semble s'agir de l'heure de Paris ? Est-ce que le fuseau horaire ne pourrait/devrait être mentionné ? Adam Bross (discuter) 21 octobre 2022 à 00:55 (CEST)

Bonsoir @Adam Bross. Le vote dure deux semaines et nous ne sommes pas dans une bureaucratie, donc j'ai envie de dire que peu importe le fuseau horaire retenu ; utiliser le CEST semble logique puisque l'essentiel des contributeurs sont dans ce fuseau, mais je ne vois pas de nécessité de formaliser la chose. Bonne soirée, — Jules* ^discuter 22 octobre 2022 à 01:20 (CEST)

Bonsoir, et merci pour ta réponse. Je m'aperçois, en lisant ceci, que je n'étais pas le seul à me poser cette question. Aucun souci pour le fuseau horaire retenu, mais l'expliciter ne coûterait pas grand chose, et je ne suis pas loin d'être d'accord avec Score Beethoven sur la marginalisation. Pas si grave non plus, passons à autre chose. Cordialement, Adam Bross (discuter) 22 octobre 2022 à 01:28 (CEST)

Les ClisSonnantes

Bonjour. Vous avez supprimé dans l'après-midi un article que je venais de créer concernant le festival "Les ClisSonnantes", avec pour seule information "ne remplis pas les critères d'admissibilité". J'ai pour ma part, avant de rédiger l'article, lu ces critères et me suis assuré de les remplir, et j'ai rédigé l'article avec le maximum d'informations, de sources et de renvois vers d'autres pages et sites externes possibles. L'aspect très général de la justification de cette suppression m'étonne donc, et j'aimerais avoir plus de précision sur la (ou les) cause(s) de la suppression de cet article.

Bien à vous, Jérémi. 2A01:CB05:8977:4C00:5540:A11F:7203:96E7 (discuter) 21 octobre 2022 à 18:47 (CEST)

Bonjour,

Le sujet ne remplissait pas les critères d'admissibilité, qui sont consultables ici. L'article ne contenait que des sources de presse régionales, pas des sources centrées d'envergure nationale. Si vous avez des sources qui permettent de vérifier l'admissibilité, et uniquement dans ce cas (sinon nous perdrons tous du temps) vous pouvez faire une demande de restauration de page. Bien cordialement, — Jules* ^discuter 23 octobre 2022 à 16:16 (CEST)

Médiaterre

Bonjour,

Je ne suis pas une contributrice expérimentée donc je me tourne vers vous. La page Wikipédia de "Médiaterre" est un copié-collé (au moins en partie) de leur propre site internet. C'est selon moi de l'autopromotion et je trouve que les deux bandeaux d'avertissement ne sont pas suffisants. Les informations relatives à leur création sont d'ailleurs grandiloquentes et invérifiables. J'ai essayé de faire une recherche mais j'ai l'impression que cette page a été créée par un utilisateur qui est actuellement bloqué. Est-ce normal qu'elle soit pourtant toujours sur Wikipédia ? Peut-on faire un nouveau signalement ? Je trouve déplorable la désinformation qui règne sur le Net et ce genre de pages Wikipédia m'irrite  ;)

Merci de votre avis. Bonne journée !

Delphine DelphineM. (discuter) 23 octobre 2022 à 12:09 (CEST)

L’application ne fonctionne pas

Bonjour Jules, je suis actuellement connecté depuis un accès public et depuis une semaine je ne plus modifier de pages sur l’application. Hier soir j’ai tapé l’adresse IP de mon mobile dans l’objet "Contributions" et j’ai vu que le réseau mobile est bloqué 3 mois à cause de plusieurs personnes qui ont fais des abus. L’adresse IP actuelle de mon mobile est 2a04:cec0:10f7:19a5:14a5:608f:1be9:195a. Est ce que vous pouvez raccourcir la durée du blocage ou je dois attendre 3 mois ? 82.124.197.69 (discuter) 23 octobre 2022 à 17:54 (CEST)

Bonjour,

Le blocage concerne plusieurs plages d'adresses IP Bouygues, et non votre seule adresse IP ; il ne sera pas raccourci et vous n'en êtes qu'une victime collatérale. Vous pouvez contacter Bouygues et/ou utiliser une autre connexion internet pour vous créer un compte, depuis lequel vous pourrez ensuite contribuer via votre adresse IP mobile (le blocage ne concerne pas les internautes connectés à leur compte).

Bien cordialement, — Jules* ^discuter 24 octobre 2022 à 00:35 (CEST)

Ton non encyclopédique

Bonjour Jules,

J'ai bien reçu votre demande aux administrateurs. J'ai l'impression qu'on peut dire de tous les contributeurs rémunérés qu'ils font du POV pushing alors. Mes ajouts font suite à la parution de deux nouveaux articles, j'ai veillé à un ton non promotionnel. Quand vous indiquez un "ton non encyclopédique" sur le dernier ajout, j'ai repris au mot près de ce qu'il y a dans l'article, soit les mots de GPTW, soit ceux du journaliste, pas du Groupe Hervé. Si la note avait été mauvaise et les catégories négatives, est-ce que cela aurait été davantage encyclopédique ? Peu d'entreprises ont plus de 50 ans et la participation gracieuse d'Edgar Morin, figure reconnue mondialement, repris dans l'article, semblait encyclopédique, si ce n'est pas le cas très bien, mais notre intention n'était pas de faire une publicité, juste des faits, certes positifs.

Tout l'historique sur Michel Hervé et Groupe Hervé montre que la page a subi des ajouts factuellement faux, par des CAOU ou contributeurs rémunérés non déclarés, dans le cadre d'un procès en justice, que le Groupe a gagné aux prud'hommes. Sans intervention, ces éléments factuellement faux figureraient toujours. J'espère que vous ainsi que les administrateurs, en tiendront compte. Nous avons voulu respecter vos règles et être dans la transparence.

Je maintiens que peu d'articles d'entreprise comportent dans leur introduction un élément sujet à caution. En effet, si le Groupe Hervé avait mené un quelconque classement, il aurait été poursuivi... Chaque entreprise du CAC40 a plusieurs articles négatifs, mais quasiment aucun n'ont de mentions issues de ces articles en introduction. Je ne comprends pas cette différence de traitement, même si nous ne faisons pas la même taille et n'avons pas les mêmes moyens.

Au cas où mon compte serait banni, je vous remercie pour votre patience jusqu'ici et j'espère que vous pourrez protéger nos pages face aux éventuelles attaques. Christelle Bourgueil (discuter) 23 octobre 2022 à 23:37 (CEST)

OTRS

Salut, toi qui en es, peux-tu prendre le relais et rassurer la pcw? Merci Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 24 octobre 2022 à 19:08 (CEST)

Hello @Kirham. On ne peut pas demander de document d'identité par courriel (pour des questions juridiques, la WMF ne souhaite pas héberger sur ses serveurs des documents d'identité) ; nous ne pouvons vérifier l'identité de l'intéressée que par l'utilisation d'une adresse de courriel qui lui est publiquement rattachée. Mais l'identité de la demandeuse a-t-elle un intérêt fondamental dans le cas présent ?

Concernant le nom de cette dame, qu'en est-il des sources secondaires ? Je ne connais pas du tout le sujet, mais une (rapide) recherche sur le web n'indique pas de source de qualité faisant le lien entre les deux noms. Attention au respect de WP:BPV dans ce genre de cas.

Amitiés, — Jules* ^discuter 24 octobre 2022 à 20:17 (CEST)

Notification (et salutations) également à @JLM. — Jules* ^discuter 24 octobre 2022 à 20:19 (CEST)

Tu m’as mentionné ? J’ai reçu une notification du message. Cordialement SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 24 octobre 2022 à 20:26 (CEST)

Hmmm, non ; tu es sûr ? — Jules* ^discuter 24 octobre 2022 à 20:27 (CEST)

Fichier:Notification reçue sans raison apparente.png

SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 24 octobre 2022 à 20:38 (CEST)

C'est que tu as mis la discussion en suivi, selon toute vraisemblance. — Jules* ^discuter 24 octobre 2022 à 20:46 (CEST)

Je me fourvoyais. Cependant, BPV diffère selon que la personne est plus ou moins connue. Je ne connais cette MVM ni des lèvres, ni des dents. De ce que je lis de son article, elle entre dans la première catégorie. Les infos qu'elle retire, sans égard à ce qu'elles sont sourcées ou nom dans l'article, sont vérifiables par des sources (qui me puent au nez, mais qui semblent généralement acceptées). Je crois que la meilleure chose à faire est de lui recommander chaleureusement de se limiter à modifier ce qui est factuellement inexact et de demander la modification du reste en PdD. Et de mettre cet article dans ma liste d'ignorance. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 24 octobre 2022 à 20:42 (CEST)

Blocage

Bonjour. J'ai créer ce compte afin de vous parler(je le supprimerai si vous me le demander) . J'ai remarqué que mon compte a l'adresse ip 93.28.226.133 à été bloqué jusqu'en fin janvier 2023 pour : Vandalisme et Harcèlement . J'aimerais avoir plus d'informations si possible, car je ne vois vraiment pas de quoi vous parliez. Je n'ai absolument aucune idée d'articles vandalisés par moi ou d'utilisateur harcelés. Je vous demande donc d'éclairer ma lanterne

Merci

LePetitNormand14 (discuter) 25 octobre 2022 à 09:06 (CEST)

Bonjour @LePetitNormand14 . L'IP 93.28.226.133 (u · d · b) n'est pas bloquée ; êtes-vous sûr de l'IP ? Pouvez-vous m'indiquer l'identifiant de blocage qui s'affiche (un # suivi de plusieurs chiffres) svp ? En tout état de cause, si vous ignorez ce dont il s'agit, c'est probablement que le blocage ne vous vise pas : vous avez vraisemblablement utilisé une IP également utilisée par des tiers et qui a été bloquée en raison des agissements d'un tiers. Bien cordialement, — Jules* ^discuter 25 octobre 2022 à 13:48 (CEST)

Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin

Bonjour Jules*, merci beaucoup pour vos modifications et vos remarques sur l'article Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin !

Je me permets de vous signaler la procédure AdQ pour ce même article. Elle est un peu encalminée ...

Bien cordialement, JojoMarg (discuter) 25 octobre 2022 à 17:40 (CEST)

Bonjour @JojoMarg. Je vous en prie  ! C'est précisément via la procédure AdQ (cf. le Bistro du jour) que je suis arrivé sur cet article. Mais je manque à la fois d'intérêt et de compétences pour le sujet, d'où mes remarques sur la seule forme ; j'en suis bien désolé ! Bonne journée, — Jules* ^discuter 25 octobre 2022 à 17:49 (CEST)

Le Millénaire (think-tank)

Bonjour Jules,

Je souhaitais savoir pourquoi ma contribution sur Le Millénaire (think-tank) a été supprimée, j'y ai pourtant ajoutée des sources qui permettaient de l'élaborer (I) et cette structure a fait l'objet "d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" en l'occurence (Le Figaro, Valeurs Actuelles X2, la lettre A, la lettre de l'Expansion) CommunicationLM (discuter) 26 octobre 2022 à 22:26 (CEST)

Bonjour @CommunicationLM,

Pas accès à La Lettre de l'Expansion. Le papier du Figaro est une source centrée sur William Thay, pas sur le think tank ; La Lettre A est un papier sur plusieurs thinks tanks, pas centré sur celui-ci ; le premier papier de VA est une brève, pas centrée sur le think tank ; le deuxième papier est une interview, pas une source secondaire centrée.

Vous pouvez faire un recours sur WP:Demande de restauration de page, mais à mon sens le compte n'y est clairement pas. Cordialement, — Jules* ^discuter 27 octobre 2022 à 21:36 (CEST)

Le retour de l'IP troll

Salut Jules*, merci encore pour le filtre qui a bien fonctionné jusque là.

Voici un retour de l'IP troll, cette fois ci visiblement via un vpn (UK Dedicated Servers Limited): 5.101.147.138 (d · c · b).

Je ne sais pas si une modification du filtre peut être faite mais un blocage du range au moins pourrait être judicieux Durifon (discuter) 28 octobre 2022 à 09:51 (CEST)

Coucou @Durifon. Dur de filtrer (sans faux positifs) des IP non anticipables, mais j'ai bloqué cinq ans la plage /21. Amicalement, — Jules* ^discuter 28 octobre 2022 à 18:04 (CEST)

Hello Jules*

A mon avis, 37.167.28.102 (d · c · b) est passé au travers du filtre.

Bien à toi. Durifon (discuter) 26 novembre 2022 à 00:59 (CET)

Coucou @Durifon. En effet ; j'ai corrigé le filtre en conséquence . Bon dimanche, — Jules* ^discuter 27 novembre 2022 à 13:00 (CET)

Encore une petite résurgence ici : 37.166.54.56 (d · c · b) et 37.170.41.86 (d · c · b)! Merci en tous cas pour le filtre, il fonctionne globalement bien! Durifon (discuter) 1 décembre 2022 à 22:37 (CET)

Merci @Durifon, j'ai ajusté le filtre (qui se déclenche en effet régulièrement). Bien à toi, — Jules* ^discuter 2 décembre 2022 à 00:12 (CET)

Question de Camille Lesne (28 octobre 2022 à 11:55)

Bonjour, j'ai crée une page il y a 15 min, pouvez-vous vérifier que tout est OK? Grand merci ! Bien à vous,

Camille --Camille Lesne (discuter) 28 octobre 2022 à 11:55 (CEST)

Question de Camille Lesne (28 octobre 2022 à 11:57)

PS : Re bonjour, j'en ai créer 2 en fait pardon et merci --Camille Lesne (discuter) 28 octobre 2022 à 11:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Easydis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Easydis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Easydis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 29 octobre 2022 à 21:49 (CEST)

RAW 2022-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2022 à 02:23 (CET)

New patrolling tool project

Bonjour, Jules, j'ai lu ta notification sur wp:nl. Ton texte sur New patrolling tool project suppose que l'on comprend déjà ce que c'est le projet, ce qui n'est pas le cas. Alors, impossible de réagir. Quasiment tout utilisateur néerlandais pourra traduire de l'anglais en néerlandais. --Havang(nl) (discuter) 1 novembre 2022 à 19:26 (CET) Peux-tu donner un exemple ou une démonstration de ce que le patrolling tool peut faire ? --Havang(nl) (discuter) 1 novembre 2022 à 19:33 (CET)

Coucou @Havang(nl). Tout est expliqué dans les liens (traduits en anglais eux aussi), mais je viens d'ajouter quelques précisions + une capture d'écran dans le message. Merci pour ton retour ! — Jules* ^discuter 1 novembre 2022 à 19:43 (CET)

Un dernier commentaire de moi : On ne sait ni où ça commence, ni où ça va. Donc, seulement pour des experts. --Havang(nl) (discuter) 3 novembre 2022 à 09:54 (CET)

Hum...

Hello Jules* ; tu as déjà eu cette agence dans le viseur ? Sinon il faudrait enquêter... Lebrouillard ^{demander audience} 2 novembre 2022 à 13:58 (CET)

Hello @Lebrouillard. Oui ; elle fait partie de celles que nous avions initialement visées avec 0x010C en 2020, mais l'agence n'avait pas répondu à notre demande de devis. Donc je n'ai aucune info à son sujet. — Jules* ^discuter 2 novembre 2022 à 14:11 (CET)

Joooli, Lebrouillard. Vous vous souvenez de cette tirade dans l'histoire du Grand méchant loup : « Tire la chevillette, et la bobinette cherra » ? Alors par exemple, très probablement Groupe VYV. Et je mets un ticket aussi sur Ligue de l'enseignement avec là, une technique de sioux avec pseudo jetables après 1 ou 2 utilisations. Le contraire du 1er cas. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2022 à 15:19 (CET)

Dans les clients probables , on a aussi Butagaz (déjà nettoyé par Jules) et le Salon international de l'alimentation, (et bien sur les assureurs), sinon, je sèche. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 2 novembre 2022 à 19:50 (CET)

Vandalisme

Bonjour.

c’est quoi le vandalisme sur la page « Homme » ? Merci. ClaraH21 (discuter) 2 novembre 2022 à 21:00 (CET)

Nouveau départ ou fin de non-recevoir?

Salut, tu lui recommanderais un nouveau départ ou pas? Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 3 novembre 2022 à 16:11 (CET)

Coucou @Kirham. Oui : son compte a été bloqué pour canular. Rien ne l'empêche de créer un nouveau compte pour contribuer constructivement à l'encyclopédie. Amicalement, — Jules* ^discuter 3 novembre 2022 à 16:18 (CET)

Projet:Sources

Hello Jules*  ! J’ai jeté un coup œil furtif, c’est joli le bleu . Je réagis rapidement, pas bcp temps dispo en ce moment en semaine (le travail c'est la santé, ou pas  ! ) – et très occupé avec mes projets sur quote aussi (!). Concernant les icônes, oui bonne idée (idem pour WP:LBW, déjà suggéré). Et, peut-être envisager une boite de recherche (mw:Extension:InputBox) à paramétrer (pour la categ contributeur, possible ? (Ajouter des mots clés aux ouvrages en plus ?), Aide:Recherche) ? Enfin, je pose ça là à chaud histoire de ne pas encombrer la pdd. Ton message et tes modif demandent plus de temps de réflexion et je fatigue déjà à écrire ces qlq lignes, et faut que je file sur quote (!)… bref, je regarde ce week-end et reviens vers toi rapidement. Très content que tu prennes les choses en main, j’espère que nous serons nombreux à réagir, participer. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 3 novembre 2022 à 22:09 (CET)

Coucou. Boudi que ça passe trop vite (le temps) ! Bon, je vais prendre qlq heures semaine pro (un soir ou deux) pour regarder de plus près tes modif/suggestions puis participer modestement avec toi. Ces travaux hors-main wp sont qlq peu ingrats, mais je pense nécessaires – j’ai donc besoin de parfois laisser complètement de côté avant de m’y remettre, j’imagine que c’est pareil pour toi… Puis, bon, j’ai aussi de quoi m’occuper, alterner - souffler –, avec qlq thématiques passionnantes (tiens, je reprends notamment Klee depuis qlq temps : j’espère arriver à proposer un label dans qlq mois – objectif particulièrement stimulant !). Boudi, je divague encore ! Au fait, ça fait longtemps que je suis pas venu partager une citation avec toi ici : « La citation, c’est le piège à con » (Claude Mauriac) . Allez, je file dans mon coin. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 20 novembre 2022 à 21:16 (CET)

Coucou @Malik2Mars. J'avais omis de répondre à ton précédent message, honte à moi ! Vi ; pas d'urgence cela dit. Fais-moi signe si tu veux une relecture de ton article sur Klee, ce sera avec plaisir . Amitiés du dimanche soir, — Jules* ^discuter 20 novembre 2022 à 21:31 (CET)

Patachonf

Salut Jules. Est-ce que tu sais pourquoi il est impossible d'accéder à la page utilisateur de ce compte ? Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 4 novembre 2022 à 15:44 (CET)

Coucou @Enrevseluj. Pour ma part je peux y accéder sans souci : Utilisateur:Patachonf. Quel est le problème que tu rencontres ? Bonne soirée, — Jules* ^discuter 5 novembre 2022 à 00:49 (CET)

Salut Jules. Non, maintenant çà marche. Je ne sais pas pourquoi mais tout à l'heure j'avais un message d'erreur. Bizarre. Bonne journée. Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2022 à 03:54 (CET)

Conflit d'intérêts

Bonjour, @Jules* je lance cette discussion aujourd’hui pour faire un constat d’un conflit d’intérêt à répétition sur un contributeur nommé (Apollinaire93) sur les différents articles concernant (Mayotte) cette contributeur agis que dans ses propre intérêt et sans prendre en compte (les règles de l’encyclopédie, notamment la neutralité, sourçage,..) et les règles des (Principe fondateur) dont vous pouvez d’ailleurs analyser sur les articles concernés qui ont tout été protégés pour simple cause d’avoir sourcer, et d’avoir mis un regard neutre sur les articles concernés dont ont cite (Sada Mayotte), (Mayotte 1ere) (Histoire de Mayotte) (Shioni) (Culture mahoraise..) vous pouvez même analyser l’ensemble de ces situations et regarder en effet cette réalité, il faut noter également que c’est pas la première fois que je fait cette constat de ces conflit d’intérêt à répétition sur les différents articles.., requête à répétition qui n’ont jamais été pris en compte et jamais abouti.. et les problèmes qui revient souvent à cet égard jamais résolu. cette contributeur se croit intouchable et agit en tout catimini, je vous laisse donc à votre main avec ces différents requête et preuves.., et dont je constate que vous avez les outils nécessaire pour agir de la bonne manière j’espère bien et de ne pas oublier l’objectif qui nous lis tous à cette projet (l’objectif de l’encyclopédie) et dont ont crois beaucoup.

j’espère que cette première constat nous ouvrira tous les yeux.., et nous permettant d’avancer les choses.., même je ne crois pas pour le moment mais c’est le premier pas..) cette requête pour ceux qui croit à Wikipedia et sur ces articles bien sourcer et neutre. maintenant là clef et dans votre main en tant que bureaucrate et administrateur.

indépendamment. 2A0D:E487:113F:EA4B:1428:1D34:2C7E:2ACE (discuter) 5 novembre 2022 à 11:39 (CET)

Bonjour,

@Apollinaire93 pour info.

Je n'ai pas l'impression qu'Apollinaire soit en conflit d'intérêts, ou alors nous n'en avons pas la même définition. À première vue, j'ai le sentiment qu'il s'agit d'un désaccord éditorial, et pas uniquement avec Apollinaire93, puisque d'autres contributeurs ont annulé vos modifications sur Mayotte. Vos intentions ne sont sans doute pas mauvaises, mais celles d'Apollinaire93 non plus . En cas de guerre d'édition, il faut privilégier la discussion et la recherche d'un consensus ; évitez de qualifier les modifications des autres de « vandalisme », simplement car vous avez un désaccord sur leur opportunité. Je vous suggère de vous créer un compte (ce sera plus simple pour dialoguer que via une IP qui change tout le temps) et d'ouvrir une section sur Discussion:Mayotte, de manière apaisée, en expliquant pour vous souhaitez effectuer telles et telles modifications, et sur quelles sources vous vous appuyez (WP:Citez vos sources), et sans personnaliser la discussion.

Bien cordialement, — Jules* ^discuter 5 novembre 2022 à 13:13 (CET)

à la limite de la neutralité ?

Bonjour Jules, pourrais-tu jeter un oeil à l'historique de la page de Valljet ? Je me demandais, il y a deux mois, en quoi cette compagnie était la "première" et les modifications récentes me font hésiter. Comme je n'ai pas ton expérience, je me permet de te le signaler plutôt que de me lancer dans un débat que je crains de ne pas maitriser. Merci d'accepter ma lâcheté de wikifourmi. Piku (discuter) 7 novembre 2022 à 16:10 (CET)

Bonjour @Piku. J'ai jeté un œil et supprimé quelques passages promotionnels et non sourcés ; le fait qu'il s'agisse du leader en France des locations de jet privé semble en revanche factuel et correctement sourcé. À moins que je n'aie loupé quelque chose ? Bien à toi, — Jules* ^discuter 7 novembre 2022 à 17:09 (CET)

Merci pour cette relecture active. Piku (discuter) 7 novembre 2022 à 19:50 (CET)

Blocage injustifié?

Bonsoir, je viens de m'apercevoir que ma possibilité de contributions avait été bloquée par vous, hors je n'avais pas contribué depuis plusieurs années si je me rappelle et seulement sur des sujets (empire Mongol, cycle arthurien) qui n'avaient pas fait de remous et que j'avais essayé à l'époque de traiter aussi convenablement que possible. J'aimerai donc savoir la raison, ou si il y a eu confusion voir si d'autres personnes dans mon foyer ont de leur côté été moins sage que moi. Wikipédia cite le harcèlement (et le vandalisme) dans les raisons possibles de ce blocage, cependant je n'ai jamais harcelé personne, ni contributeurs avec qui je suis très peu rentré en contact, ni individus qui seraient le sujet d'articles.

Cordialement, Théo

Post scriptum: voici mon adresse IP citée dans la notification de wikipédia 2001:861:3F09:D4B0:9022:E157:3EFB:8B85

2001:861:3F09:D4B0:9022:E157:3EFB:8B85 (discuter) 7 novembre 2022 à 18:47 (CET)

Bonjour Théo ,

Il s'agit d'une plage d'adresses IP utilisée par des milliers de personnes ; vous n'êtes qu'une victime collatérale du blocage. Cf. également la réponse apportée à la même question ici : Discussion utilisateur:Jules*#Blocage. Cordialement, — Jules* ^discuter 7 novembre 2022 à 19:07 (CET)

Bonjour Théo,

Pour compléter ce que dit Jules* et pour éviter d'être une "victime collatérale" des actes malveillants des autres, je vous conseille de créer un compte sur Wikipédia → voici le lien .

La procédure est rapide et très simple : il suffit d'indiquer un pseudo et votre mot de passe.

Vous pouvez indiquer une adresse mail. Cela peut être utile si vous perdez votre mot de passe, mais ce n'est pas obligatoire.

Cela vous permettra également d'avoir accès à différents outils (créer un brouillon, ajouter vos articles favoris dans une liste de suivi, etc...)

Bonne fin de journée.

Bien à vous.--Pronoia (discuter) 7 novembre 2022 à 19:20 (CET)

Merci beaucoup de votre réponse si rapide! Je vais donc ressusciter mon ancien compte .

Passez une bonne soirée.

Avec mes remerciements,

Théo 89.80.61.85 (discuter) 7 novembre 2022 à 19:30 (CET)

PU vandalisée en breton

Salut Jules*,

Pour info, ta PU sur le Wiktionnaire en breton a (probablement) été vandalisée avec une image de Donald Trump. J'ai essayé d'ajouter {{Delete}} mais je n'ai pas l'impression de pouvoir le faire (sûrement que toi oui).

Pour info encore, j'ai aussi demandé la suppression de ha:Jules devrait installer un filtre pour évider qu’on l’harcèle (mais bon je ne pense pas que ce soit fait de sitôt sur ce wiki avec 4 admins). Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 7 novembre 2022 à 22:08 (CET)

Coucou @Antimuonium. Merci de l'info. C'est un pénible francophone cross-wiki qui sévit depuis septembre. Je vais faire une demande aux stewards. Concernant WP en breton, ils ne savent visiblement pas paramétrer correctement les filtres, puisque je ne peux pas modifier ma propre PU là-bas, mais qu'une IP a pu la créer ; totalement stupide. — Jules* ^discuter 8 novembre 2022 à 00:28 (CET)

Bon, c'est un filtre global qui est en cause, et qui part d'une bonne intention ; j'ai prévenu qui de droit. Bonne soirée, — Jules* ^discuter 8 novembre 2022 à 00:42 (CET)

Merci, Jules*. Ça serait logique d'avoir une notification lorsque quelqu'un d'autre crée ou modifie notre PU, même sur un autre wiki... J'ai remonté la trace de ces pages avec l'utilisation de l'image de Trump (il y avait aussi la PU de  Martin-78 sur le Wiktionnaire en français et quelques autres pages). Une image de Samwell est aussi utilisée semble-t-il pour les mêmes raisons sur WP:ki, ainsi qu'une image de George W Bush (par exemple sur la PU de  Do not follow et la tienne (encore) ou sur Wikidata), de Biden, de Charles III, de Macron, de Jeremstar et de Risitas. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les utilisations de toutes ces images (et peut-être encore d'autres).

Et tout ça, sans parler du Listebourg sur WP:ko et la catégorie sur Commons... Les francophones sont en forme sur les autres projets ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 novembre 2022 à 08:12 (CET)

@Antimuonium : pour les images, c'est la même personne, et il y a déjà eu des dizaines et des dizaines de pages supprimées sur plein de wikis, cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 41#Proposition de blocage de trois plages d'IP mobiles Bouygues. Avant, on détectait ses modifications sur les autres wiki grâce à celles sur le nôtre ; désormais qu'il est quasi-entièrement bloqué sur notre wiki, il est plus délicat de suivre ce qu'il fait ailleurs. Mais, in fine, ce n'est pas très grave, et tant mieux qu'il n'y ait pas de notifs, ça rend son harcèlement inopérant . — Jules* ^discuter 8 novembre 2022 à 12:25 (CET)

Aaah, merci, je n'avais pas fait le lien entre ces créations et ma lecture de cette section du BA il y a quelques semaines. Pas forcément d'accord avec les notifs ; ce cas particulier est facilement repérable mais il se peut qu'il y aient des cas plus difficilement détectables où des personnes publient des choses « au nom » d'admins (ou autres). Tout le monde n'a pas l'automatisme d'aller voir dans l'historique pour vérifier qui a effectué les modifications. C'est comme si quelqu'un vandalisait une PU sur WP:fr sans que la personne n'en soit avertie. Mais sur le fond, et dans ce cas-ci, je suis d'accord, ce n'est pas très grave, je préfère quand même demander la suppression et prévenir les intéressé(e)s. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 novembre 2022 à 12:47 (CET)

Demande d'avis sur une discussion

Bonjour Jules*,

Je ne veux pas ouvrir de RA, étant parfaitement capable de m'asseoir sur des accusations gratuites. Néanmoins, comme l'intéressé lui-même demande l'avis d'administrateurs et que ce qu'il insinue est quand même relativement grave, je me permets de te demander de regarder cette discussion, sur le fond et la forme, si tu as le temps.

Merci et bonne journée. Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2022 à 10:13 (CET)

Bonjour @Sherwood6. Je ne me suis pas penché sur l'éditorial puisque ce n'est pas du ressort des admins. Pour le reste, je ne vois rien qui contrevienne clairement aux règles de savoir-vivre : le compte BMarmier estime que le texte que tu as rédigé n'est pas neutre (c'est son droit que de le dire), mais ne t'impute pas d'intentions mauvaises, donc ne contrevient pas à WP:Supposez la bonne foi. Si le désaccord persiste, ne pas hésiter à demander (de manière concise, sans chercher à orienter) des avis tiers sur le projet thématique lié ou sur le Bistro, afin d'éviter l'enfermement dans une discussion improductive à deux. Bien à toi, — Jules* ^discuter 9 novembre 2022 à 12:14 (CET)

"Chacun sa fatigue et sa manière de l'exprimer"

Bonjour Jules,

Je réagis à "J'en profite pour glisser que perso, j'ai viré les RA de ma LDS (ce qui ne m'empêche pas d'y faire quelques incursions) en septembre après cette section bistrotière. [...] Les RA ne fonctionnent pas moins bien sans moi."

Sur le plan de la fatigue et de la lassitude, bien sûr rien à dire. Je comprends tout à fait le phénomène, et je n'ai d'ailleurs pas à le commenter. C'est ce qui est cool et sain : indexer son implication à sa motivation permet de faire le meilleur boulot possible en contexte bénévole.

Par contre qu'une section bistrotière te déprime à ce point (car tu en fais l'origine de ton éloignement des RA), car dedans des gens réfléchissent de travers, à base de préjugés et de mise en cause voilée à propos d'une supposée indulgence/complaisance envers certains cas en RA, là j'ai plus de mal. Oui une petite minorité pense n'importe comment et a bien le tort de l'exprimer publiquement. J'ai envie de dire "La vie, quoi", un des aspects (sans importance) inhérent à n'importe quelle forme d'engagement un peu marqué. Je crois donc que si tu as fait une erreur, c'est de ne pas retirer le bistro de ta liste de suivi, plutôt que les RA :)

"Les RA ne fonctionnent pas moins bien sans moi." : c'est probablement faux, je peux élaborer au besoin, mais ça prendrait beaucoup de temps, et ce n'est pas tant le sujet de mon message.

Moi en tout cas je le vois depuis des années : un effort constant de déontologie personnelle (rarissime déjà) de justement apprécier les faits et leurs contextes, en étant le plus neutre et le plus "juste" possible, ceci dans l'intérêt de Wikipédia et des individus. Et quand tu n'y aies pas parvenu (parfois, rarement), il est assez visible pour qui veut bien se donner la peine, d'observer comment 1. tu y as manifestement réfléchi beaucoup 2. tu en as tiré une expérience qui a encore amélioré ta posture générale et donc la qualité de ce que tu apportes à Wikipédia. Benoît (d) 11 novembre 2022 à 06:28 (CET)

Bonjour Benoît.

Merci pour ton message. En réalité, la section sur le Bistro était la goutte qui faisait déborder le vase. L'ambiance qui a prévalu sur une partie des espaces communautaires cet été a joué. J'ai eu l'impression (qui demeure a posteriori) qu'une dizaine ou douzaine de contributeurs et contributrices jetaient de l'huile sur le feu, de part et d'autre, voire pour certains cherchaient l'éradication (wikipédienne) de la partie adverse, en dépit des messages d'apaisement inaudibles émanant d'admins et de contributeurs attentifs au maintien d'une cohésion de la communauté. Durant les vacances scolaires, nous étions du reste un nombre restreint d'admins actifs en RA, réceptacle d'un certain nombre de plaintes. C'est dans ce contexte que s'inscrit ma lecture de cette section du Bistro.

Je pense vraiment que ça ne fait aucune différence significative  ; ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je cesse momentanément de suivre les RA. Un groupe plus large d'admins semble y être actif en ce moment, et c'est très bien.

Merci. En tout cas, oui, je fais effectivement des efforts, presque continuellement. C'est aussi pour ça que lorsque je perçois le comportement de tiers comme totalement dépourvu d'efforts, la lassitude peut me gagner. (J'imagine que ça vaut pour d'autres que moi également.)

Bonne soirée, — Jules* ^discuter 11 novembre 2022 à 21:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « George Karlaftis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George Karlaftis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Karlaftis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

passé à travers les filtres

Listembour, son créateur a réussi a contourner le filtre Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 18:08 (CET)

Coucou @Felix felines. Merci de l'info ; j'ai adapté le filtre. Bon dimanche, — Jules* ^discuter 13 novembre 2022 à 01:42 (CET)

Page supprimé

Pourquoi avoir supprimer sans raison un article alors qu'il y avait toutes les sources ? Nouvelleenergie (discuter) 13 novembre 2022 à 16:37 (CET)

Bonjour, déjà, @Nouvelleenergie.

Je ne l'ai pas supprimé sans raison ; la raison est indiquée dans Tangi MARION : le sujet n'entre pas dans les critères d'admissibilité des articles.

En outre, la restauration de l'article a déjà été refusée : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives83#Tangi MARION.

Enfin, veuillez lire WP:Conflit d'intérêts et WP:Contributions rémunérées et vous mettre en conformité avec ces règles.

Cordialement, — Jules* ^discuter 13 novembre 2022 à 16:42 (CET)

Comment expliquer que son nom soit mentionné dans d'autres articles et quil ne peut pas voir de page ou de lien ? L'article est pourtant conforme et sourcé Nouvelleenergie (discuter) 13 novembre 2022 à 16:48 (CET)

Avez-vous lu WP:Critères d'admissibilité des articles (et en particulier Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques) ? J'ai l'impression que non. — Jules* ^discuter 13 novembre 2022 à 16:49 (CET)

Coupe arabe des nations

Salut, bizarre l’entêtement de l’IP, mais je vois un binse. Est-ce que les sources disent que la coupe a été renommée ou bien que la FIFA a organisé une compétition différente en 2021, mais que la CArN va reprendre par la suite? Est-ce bien le même tournoi? En fait, l’article est bancal. Le tournoi est organisé depuis 2021, mais l’édition inaugurale est en 1963. Ça devrait être deux articles différents, amha... ou sinon retirer cette aberration qui dit que le tournoi a été créé en 2021 mais que sa première édition est en 63. Ou bien j’ai loupé quelques épisodes, auquel cas je retourne sous ma conque... Salut! Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 15 novembre 2022 à 15:53 (CET)

Hello @Kirham. En fait l'article ne disait pas que le tournoi avait été créé en 2021, mais qu'il était organisé par la FIFA depuis 2021 (« [...] est une compétition de football internationale de football organisée par la FIFA depuis 2021 ») ; la formulation était ambigüe, cela dit, et l'IP l'a depuis clarifiée. Je ne connais pas du tout le sujet, mais [3] (source spécialisée et de qualité) indique bien qu'il s'agit de la même compétition. Amicalement, — Jules* ^discuter 15 novembre 2022 à 15:57 (CET)

C’est ce qui arrive quand on analyse un article tout en révisant un certificat de décès... (ou quand on fait deux trucs importants en même temps)... Je retourne à mon certificat, je reviens après. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 15 novembre 2022 à 16:15 (CET)

Mankind Project

Bonjour Jules,

ok, l'article de Telerama n'infirme ni ne confirme le caractère masculiniste de l'association. C'est un fait.

Mais je continue à trouver un grave problème à cette page: cette organisation ne se réclame pas du masculinisme et s'en défend, alors que wikipedia apporte l'information que c'est est une. On est donc en présence d'une page qui ne donne pas les bonnes infos. Ce qui est frappant, c'est que la quasi-totalité des articles de la grande presse sont très superficiels, à base de ressentis. Il est évident que la presse ne s'intéresse pas plus que ça au sujet, et le regarde avec ses grosses lunettes de préjugé.

Du coup, ce regard grossier de préjugé se retrouve intégralement dans Wikipedia, et ça je trouve que c'est pas bien pour une encyplopédie.

Je vais prendre le temps un de ces 4 de sources correctement une présentation plus nette du caractère "non masculiniste" de cette assoce et reviendrait à la charge.

A+ Sfernandes980 (discuter) 16 novembre 2022 à 09:25 (CET)

Bonjour @Sfernandes980,

« qui ne donne pas les bonnes infos » : les bonnes infos, ce ne sont pas celles de l'organisation sur elle-même. Sur Wikipédia, nous rédigeons à partir de sources secondaires, pas de sources primaires (voir aussi WP:NPOV). L'article présente déjà le point de vue de l'organisation, qui ne s'affirme effectivement pas masculiniste.

Vous avez le droit d'être en désaccord avec le travail de la presse, des sources secondaires, mais votre opinion personnelle n'a pas à entrer en ligne de compte dans la rédaction des articles wikipédiens. Attention à ne pas faire du travail inédit, voire du POV pushing.

Cordialement, — Jules* ^discuter 16 novembre 2022 à 13:50 (CET)

Oui, Jules, je suis en accord avec tout ce que vous dites.

C'est pourquoi je m’attellerait un de ces 4 à mieux sourcer le caractère non masculiniste, qui n'est pour l'instant que de source primaire.

Mais j'ai l'impression que le caractère "à charge" (non conforme à Wikipedia) de cet article ne vous frappe pas. Dès le premier paragraphe, "propose des stages de formation prétendant aider les hommes à accepter leurs émotions.", ce mot "prétendant" pose le ton de tout l'article, sur le mode "ils prétendent mais en fait...".

Mon propos n'était de faire du POV publishing, mais de retirer cet "Anti-POV publishing", pour revenir à un ton neutre et encyclopédique.

D'ailleurs je vais de suite proposer au moins la modif de ce terme "prétendant" par "visant".

Merci en tout cas

Cordialement, Sfernandes980 (discuter) 16 novembre 2022 à 14:22 (CET)

Equipe Twitter

Bonjour, je souhaiterais candidater pour rejoindre l'équipe Twitter. J'en ai déjà parlé à Utilisateur:Pronoia et il n'a pas l'air trop contre Bien à toi Manjiro5 ^[💬] 18 novembre 2022 à 18:45 (CET) Et j'ai un projet: faire un compte officiel de la communauté Wikimédia Francophone sur Mastodon, Pronoia est pour

Bonsoir @Manjiro5. Je n'y vois pas d'inconvénient ; parle-en d'abord sur Discussion Projet:Aide et accueil/Twitter et, s'il n'y a pas d'objection, Pronoia ou moi t'ajouterons sur Tweetdeck . Et très bonne idée pour Mastodon  ! — Jules* ^discuter 18 novembre 2022 à 18:50 (CET)

Demande de blocage pour guerre d'édition durant 1 mois sur "Vision Humaine" de PolBr

Bonjour Hier, historique 14 h 56-58 Il y a eu 2 interventions au même moment : la mienne et la vôtre (Jules). Ca aboutit à un stop incompréhensible. Pouvez vous me donner le sens de ce stop, en quoi recopier, pas annuler, quelque chose qui a été supprimé par un autre est problématique. Merci dominique22 (discuter) 19 novembre 2022 à 16:29 (CET)

Bonjour @Dominique222. Le sens du stop est indiqué dans le message ; cette RA a reçu assez de commentaires ainsi, veuillez ne pas en ajouter pour laisser les administrateurs l'examiner sereinement. Cordialement, — Jules* ^discuter 19 novembre 2022 à 17:06 (CET)

Bien reçu Jules*. Ce qui est à voir, c'est que ce stop fait suite au signalement d'une info qui permet justement aux administrateurs d'examiner sereinement la demande : il y a eu effacement d'une de mes contributions dans cette RA et qui porte sur d'autres dérives de l'auteur. Ce qui est particulièrement instructif. En plus de tout le reste comme ces 12 contributions sur la page qui avait un bandeau 3R, il y a quand même 2 mois et la RA étant en cours. Je ne comprends pas ce stop pour des choses qui sont manifestement à dire et pour des temps de réponse des administrateurs qui sont difficiles à comprendre. Cordialement. dominique22 (discuter) 20 novembre 2022 à 10:00 (CET)

@dominique222 : votre intervention a été momentanément supprimée car vous êtes intervenu en conflit d'édition, supprimant vous-même, involontairement, d'autres interventions.

Quant au délai de traitement par les administrateurs : ceux-ci sont bénévoles. Les RA qui trainent sont souvent celles qui sont trop longues et verbeuses, pas assez synthétiques (cf. WP:Requête aux administrateurs/Avertissement).

Cordialement, — Jules* ^discuter 20 novembre 2022 à 13:42 (CET)

OK merci dominique22 (discuter) 20 novembre 2022 à 20:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rapport sur Nordahl L. » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rapport sur Nordahl L. » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport sur Nordahl L./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines (Discussion) 19 novembre 2022 à 18:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Radio Campus Tours » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Campus Tours ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Tours/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2022 à 22:59 (CET)

RBI

Bonjour Jules, je comprends très bien la politique sousjacente à ce qui est préconisé sur wp:RBI : pour ne pas nourrir le troll, utiliser l'adage «Je ne veux pas le savoir». Mais du coup qu'est-ce que je fais moi après ton intervention? Le mauvais lien vers fièvre de lait doit être corrigé, même si l'erreur est signalé par un ancien bon contributeur devenu depuis, hélas, un troll notoire. HB (discuter) 20 novembre 2022 à 20:01 (CET)

Hello @HB : tu peux corriger sans problème en faisant la modification (symboliquement, c'est toi qui en est l'auteur(e)). Le fait de révoquer pose toujours ce genre de problèmes (cependant, je jette un œil pour éviter de rétablir des vandalismes), mais nous n'avons pas trouvé mieux pour essayer de décourager les retours de bannis. Bien à toi, — Jules* ^discuter 20 novembre 2022 à 20:05 (CET)

Répons à Jules

Merci de m'avoir accueilli Dade70 (discuter) 25 novembre 2022 à 02:43 (CET)

Répons

je vous remercie pour votre accueil Dade70 (discuter) 25 novembre 2022 à 02:54 (CET)

merci Dade70 (discuter) 25 novembre 2022 à 02:57 (CET)

Demande

Salut, pour ce diff, je voulais Mettre en forme le lien en référence, ainsi que rajouter (sans faire de copyvio, évidemment), le texte qui va avec, mais tu est passé avant moi. Peux tu m'envoyer un mail pour que je puisse m'occuper de cela ? Merci ! Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 novembre 2022 à 19:02 (CET)

Hello @Felix felines. Le court texte étant un copié-collé du début de l'article, ça ne sert à rien que je te l'envoie par mail ; la source est indiquée dans le résumé de diff si tu veux l'exploiter pour ajouter l'info proprement . Amicalement, — Jules* ^discuter 25 novembre 2022 à 19:07 (CET)

@Jules*, voilà c'est fait ! Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 novembre 2022 à 19:13 (CET)

Oncidiinae

Bonjour Jules , tu avais apposé un bandeau "à wikifier" sur cette page (en juillet 2021), bandeau que je viens de supprimer après avoir modifié l'article. Mais tu peux le remettre si tu juges que le résultat n'est pas atteint. Cordialement Givet (discuter) 26 novembre 2022 à 09:32 (CET)

Bonjour @Givet. Ça m'a l'air parfaitement wikifié . Bon week-end ! — Jules* ^discuter 26 novembre 2022 à 10:57 (CET)

Super ! Bon week-end à toi aussi Givet (discuter) 26 novembre 2022 à 17:17 (CET)

Hello

Bonjour. Je suis un utilisateur et contributeur naïf. Je viens de m'apercevoir que vous avez placé un bandeau "vandalisme" après des apports effectués à une page "Ecole Nationale Supérieure de Cognitique". Voici ma présensation : Bernard Claverie, né en 1955, professeur des universités en 16ème section du CNU (psychologie), ancien maître de conférences de 69ème section (neurosciences) et assistant de 44-7 (physiologie humaine, physiopathologie et médecine expérimentale). Utilisateur désintéressé, non rémunéré, apolitique, non religieux et compétent dans les domaines de la physiologie humaine, de la psychologie générale, expérimentale ou clinique, des sciences du comportement et des sciences cognitives appliquées (cognitique), ainsi que par la vie académique publique internationale. Mes ajouts dans l'encyclopédie Wikipedia, que j'utilise dans mes enseignements auprès de différents publics étudiants (école d'ingénieur, formations de santé, conférences...) sont scientifiques, académiques et uniquement motivés par la précision et l'exactitude. Je ne me permets pas d'intervenir dans les débats d'idées ou autres et n'intervient en aucun cas en vandale. J'avoue par contre une certaine inexpérience en informatique, réseaux sociaux et notamment logique rédactionnelle Wikipédia. Mais je vais peut-être m'améliorer (quoi que bien vieux pour cela ;-) Bernard Claverie (discuter) 29 novembre 2022 à 17:53 (CET)

Rebonjour @Bernard claverie. Merci pour votre réponse ! Cependant je n'ai pas apposé de tel bandeau, personne ne vous a accusé de vandalisme, je vous ai simplement répondu ici. Je vois que vous avez tenté de répondre au même endroit, mais vous avez placé votre réponse dans une autre section de la même page, qui ne vous concernait pas du tout. Ce n'est pas bien grave.

N'hésitez pas à consulter Aide:Discussion. Mais, en résumé, vous avez une page de discussion personnelle (Discussion utilisateur:Bernard claverie) sur laquelle les autres contributeurs peuvent vous écrire et sur laquelle vous pouvez répondre. De la même manière, j'ai une page de discussion personnelle (sur laquelle nous échangeons actuellement).

Quoi qu'il en soit, bienvenue sur Wikipédia ! Voici quelques conseils, concernant vos modifications sur École nationale supérieure de cognitique (je mentionne @Gpesenti et @Arroser qui ont fait quelques retouches, comme vous pouvez le constater dans l'historique de l'article) :

• il ne faut pas placer de liens externes (hypertextes) dans le corps du texte, cf. WP:Liens externes ;
• par ailleurs, il faut au maximum étayer vos ajouts par des sources (qui ne se placent pas directement dans le texte, mais en référence, cf. Aide:Insérer une référence).

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions sur le fonctionnement de Wikipédia ! — Jules* ^discuter 29 novembre 2022 à 18:21 (CET)

Effectivement : trop de liens externes dans le texte, pas assez de sources secondaires et indépendantes (au pluriel). --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2022 à 18:37 (CET)

Surtout merci pour votre patience. Le monde Wikipédia est bien compliqué pour des vieux profs d'un autre âge. Cela pose d'ailleurs probablement un problème quant à l'exclusion de fait de toute une frange de la population académique qui pourrait être sollicitée, pour au moins son expérience et son savoir certes un peu daté. Il faut comprendre que nos encyclopédies étaient en papier (ce que vous ne connaissez d'ailleurs pas) et que les votre numérique sont bien nouvelles pour nous. Mais, vous voyez, on essaye de s'y mettre. En tout cas, merci de vos éclaircissements.. je vais tenter de me conformer aux pratiques demandées. Et mille excuses pour cette naïveté. Bien bonne soirée. Bernard Claverie. Bernard Claverie (discuter) 29 novembre 2022 à 18:38 (CET)

Vandalisme dans l'article Yassine Bounou

Bonjour Jules, est-ce possible de jeter un coup d'oeil dans l'historique de l'article de Yassine Bounou ? Récemment, beaucoup de vandalisme et même des propos racistes comme 'bougnoule'. Ce serait bien de protéger l'article pendant cette Coupe du monde. Je m'assurerai avec les autres Wikipédiens sérieux, de mettre régulièrement à jour les informations nécessaires. Merci d'avance. A.Nawfel (discuter) 29 novembre 2022 à 20:43 (CET)

Bonsoir @A.Nawfel. Une seule IP semble être la cause de ces injures racistes : 37.170.17.148 (u · d · b) ; elle a déjà été bloquée. J'ai en complément masqué les versions contenant des propos racistes. Il ne semble pas y avoir eu d'autre vandalisme, donc une semi-protection ne me paraît pas indispensable à ce stade. Mais si tu constates de nouveaux vandalismes, n'hésite pas à m'en informer, je protégerai l'article. Bonne soirée, — Jules* ^discuter 29 novembre 2022 à 21:00 (CET)

Holly Witteman

Bonsoir Jules* ! Besoin d'un second avis sur cet article. Pour moi SI car aucune source démontrant la notoriété (chercheur "lambda"). Qu'en penses-tu ? Cordialement. -- DocMuséo (discuter) 29 novembre 2022 à 21:44 (CET)

Hello @DocMuséo. J'ai trouvé [4] et [5], mais ce ne sont pas des sources centrées sur elle et espacées d'au moins deux ans. Donc en effet, assez clairement hors-critères ; une SI me paraît légitime. Bien à toi, — Jules* ^discuter 29 novembre 2022 à 21:51 (CET)

Merci Jules* pour ton retour ! --DocMuséo (discuter) 29 novembre 2022 à 21:52 (CET)

Blocage par erreur ?

Bonsoir, je ne peut pas modifier de pages sur mon téléphone car je me retrouve bloqué pour vandalisme, abus à long terme et harcèlement alors que je n’ai rien fait. En j’utilise Crédit Mutuel comme opérateur. Voici mon numéro de blocage : #4109612 et mon adresse IP : 193.56.243.19. Marc-21097 (discuter) 30 novembre 2022 à 18:49 (CET)

Bonjour @Marc-21097. Le blocage ne vous vise pas personnellement, il vise un ensemble d'IP de l'opérateur Bouygues, lesquelles ont été utilisées à des fins frauduleuses. Les IP Crédit mutuel ne sont en revanche pas bloquées ; il semble que vous avez hérité d'un blocage automatique après avoir tenté d'utiliser les IP Bouygues. Une simple purge des cookies de votre navigateur web devrait résoudre le problème. Cordialement, — Jules* ^discuter 30 novembre 2022 à 20:01 (CET)

RAW 2022-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2022 à 15:03 (CET)

Merci

Merci pour ton soutien et tes conseils, ainsi qu’à ta relecture de l’article. Amicalement. Felix' (Miaule chez moi) 1 décembre 2022 à 21:48 (CET)

Je t'en prie @Felix felines ; et merci pour les lauriers . — Jules* ^discuter 3 décembre 2022 à 12:18 (CET)

Normalement ça devait être une photo d'un chat très spécial, mais le téléverseur n'en a jamais voulu.. pt'être qu'il est affilié à la cabale canine , je retourne bosser sur Auschwitz_II Felix' ^{(Miaule chez moi)} 3 décembre 2022 à 18:31 (CET)

Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2

Si la question vous intéresse, voir : Discussion Projet:Cinéma#Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2.

Picture cropper (discuter) 2 décembre 2022 à 14:24 (CET).

Obsolète ou désuète

Bonjour, merci pour ton schéma sur les sources que je viens de voir sur Le Bistro. Pour remplacer « dépasser » il semblerait que « désuète » serait plus précis que « obsolète »[6]. Une question en passant. Dans un débat d'admissibilité, l'argument prétendant que le sujet de l'article est admissible puisqu'il a plusieurs sources primaires reconnues de qualité, serait-il recevable ? Yanik ^B 2 décembre 2022 à 16:36 (CET)

Bonjour @YanikB. Si tu fais référence à « ancien ouvrage de référence désormais désuet », le mot désuet a déjà été adopté (LD a fait la même remarque que toi). Concernant ta question, de manière générale non, puisque les critères généraux exigent des sources secondaires. Certains critères spécifiques exigent seulement des faits (par exemple être ou avoir été député pour une personnalité politique, avoir remporté une récompense musicale importante pour un artiste, etc.), qu'une source primaire suffit à établir (vérifiabilité), mais pour lesquels il existe généralement des sources secondaires. Cdlt, — Jules* ^discuter 3 décembre 2022 à 12:18 (CET)

Merci de me m'enlever l'inquiétude de voir passé à la trappe tous les articles que j'ai créé sur les cours d'eau, il n'ont, pour la plupart, que des sources primaires. --Yanik ^B 3 décembre 2022 à 13:34 (CET)

Moins le sujet est récent et sujet à l'(auto)promotion, moins les critères d'admissibilité sont exigeants @YanikB . — Jules* ^discuter 3 décembre 2022 à 15:25 (CET)

Effectivement, la pérennité du moindre petit cours d'eau est de loin supérieure à celle de ceux qui l'on nommé et renommé.

Bon wikibreak ! --Yanik ^B 4 décembre 2022 à 00:05 (CET)

Mail

C’est bien lui, j’ai tout révoqué Felix' ^{(Miaule chez moi)} 2 décembre 2022 à 22:46 (CET)

Sources primaires

Bonjour Jules, votre diagramme me pose un problème : comment juger de la qualité du support sur lequel un entretien est diffusé ? En l'occurrence il s'agit d'un long entretien sur Twitch au cours duquel la personnalité (notoire) développe ses idées sans coupure ni montage. Qualité ou pas ? Qui peut en juger ? PG35 (discuter) 3 décembre 2022 à 10:24 (CET)

Bonjour @PG35 ! Àmha, ce n'est pas mon diagramme qui vous pose un problème, mais plutôt les recommandations, car ce n'est pas le diagramme qui invente la notion de qualité des sources. Vous pouvez trouver de nombreux éléments de réponse ici : WP:Citez vos sources#Qualité des sources. Quant à qui peut en juger : nous, et de préférence en s'appuyant sur d'autres sources de qualité . Dans l'exemple fourni, de toute manière, il s'agit d'une source primaire (dont les possibilités d'utilisation sont restreintes), donc la qualité de la source sert surtout à vérifier la fiabilité des informations qu'elle contient, et comme il s'agit d'une interview filmée sans montage, la fiabilité est a priori au rendez-vous. C'est en tout cas ma compréhension du cas, mais un autre wikipédien vous donnera peut-être une réponse légèrement différente. Bonne journée, — Jules* ^discuter 3 décembre 2022 à 12:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « École d'État Rui Barbosa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École d'État Rui Barbosa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'État Rui Barbosa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2022 à 23:28 (CET)

Interesting query

... regarding en:Lotfi Bel Hadj and their foreign language equivalents, see [7]. Sounds familiar - are they back? MER-C (discuter) 4 décembre 2022 à 14:47 (CET)

Thanks @MER-C. I see there are cross-wiki edits; it sure looks suspicious. I will take a closer look when I will return from vacations. Best, — Jules* ^discuter 5 décembre 2022 à 00:28 (CET)

pénible

Salut, juste pour te montrer ce que j’ai reçu sur ma pdd sur en.wikipedia [8] pour d’éventuelles suites à donner (j’ai déjà signalé la bas le compte) Champeillant (discuter) 4 décembre 2022 à 21:27 (CET)

Hello @Champeillant. Bien noté. Pas grand chose à faire à part reverter, bloquer/demander le blocage et ignorer. Amicalement, — Jules* ^discuter 5 décembre 2022 à 00:26 (CET)

Merci pour ta réponse. Dans de pareils cas, s'ils venaient à être réitérés, tel que cela a été annoncé par l'auteur, un signalement de ma part envers toi est-il nécessaire selon toi ? Ou devrais-je plutôt simplement appliquer le WP:RBI ? Et si la première option te semble préférable, ce signalement d'être fait plutôt par courriel afin ne pas attiser sa haine ? (haine - de soi ? - qu'il, sans psychanalyser à outrance la situation, refoule sous forme de troll amusant et certainement significatif pour lui, vu le côté "lanceur d'alerte persévérant" de son affaire). Précautions que je formule au cas où un dossier serait en train d'être monté à l'encontre de l'auteur, en vertu du fait que son harcèlement en ligne ait visé, outre un grand nombre de contributeurs avec une insistance caractérisant précisément le préjudice que je viens de nommer, un mineur. (Ma relance est délibérément publique mais ta réponse, si toutefois je n'ai pas été trop abscons, peut se faire en privé par mail).--Champeillant (discuter) 5 décembre 2022 à 01:22 (CET)

Question de Bgbokokiag (6 décembre 2022 à 11:29)

Salut monsieur Jules, je m'appelle Bokokia Génial, j'ai un petit souci Ce dernier temps Mike Tyson avait dévoilé son pays d'origine Congolais (République Démocratique du Congo) j'aimerai mettre ça malheureusement sa ne marche pas pour modifier --Bgbokokiag@gmail.com (discuter) 6 décembre 2022 à 11:29 (CET)