Discussion utilisateur:Jules*/Archive 39

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules*, du 1^er septembre au 31 décembre 2020. Merci de ne pas la modifier.

biographie

comment puis-je crée ma biographie? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kasereka Kiyana 0994 (discuter), le 2 septembre 2020 à 08:24 (CEST)

Bonjour,

Si vous souhaitez vous confectionner une autobiographie de style "Wikipédia" sans être embêté(e) par les critères d'admissibilité, vous pouvez le faire librement sur everybodywiki[point].com qui reprend l'apparence de Wikipédia mais avec des règles bien plus souples (car l'objectif n'est pas le même : d'une part vous avez une encyclopédie qui cherche à rendre le savoir essentiel accessible à tous ; d'autre part une plateforme sociale permettant à des personnes de se fabriquer un CV avec l'apparence d'une page Wikipédia ; on fait "comme si").

J'espère avoir répondu à votre requête.

Cordialement, --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 29 septembre 2020 à 19:49 (CEST)

Couthon

Bonjour Jules. J'ai souvenir que nous nous sommes rencontrés IRL il y quelques années. Je voulais te dire mon sentiment sur votre volonté de bloquer Couthon durant 7 jours. J'ai déjà écrit à JohnNewton8 sur ce sujet, alors permets moi de copier-coller mon message qui s'adresse donc également à toi. Appelles ça lobbying ou ce que tu veux...
. "Par principe, je n'interviens jamais sur RA, mais la page est dans ma LDS et je vois ce qu'il s'y passe. Voilà-t-y pas que tu demandes un blocage de sept jours pour Couthon ! Mon sang ne fait qu'un tour. Cela fait une bonne décennie que Couthon rehausse le niveau de la wp francophone sur la plus sensible des thématiques. C'est à mon sens un des contributeurs les plus précieux de ce médium. Vraiment. Alors, en bon admin, tu (vous) t'attache(z) à la forme et non au fond. Parce que Couthon est exaspéré et à mon humble avis, a de bonnes raisons de l'être, il dérape quelque peu et se prend.... cinq RA du même contributeur. Je vais te dire : cela confine à de la provocation. A l'"agittage" de chiffon rouge. Si il était effectivement bloqué 7 jours, il pourrait totalement lâcher l'affaire et ce serait une très grande perte, crois moi. Donc, lui parler, tenter de la ramener à la raison, mais le bloquer comme un fâcheux moyen, ah ça, non, et non de non ! Voilà, je t'ai exprimé mon avis à la lecture de ton post en RA. Bien cordialement" Bien à toi également Jmex (♫) 2 septembre 2020 à 16:30 (CEST) PS : je vois que le blocage a été effectué. Mon message n'a donc aucune utilité. Bah... Jmex (♫) 2 septembre 2020 à 16:53 (CEST)

Bonjour @Jmex,

Merci du partage de ton sentiment. Je ne contribue pas sur la thématique du nazisme, mais je connais les apports de Couthon en la matière. Il apparaît évident que la manière de contribuer d'un autre contributeur est considéré par plusieurs bénévoles, dont Couthon, comme perturbatrice. Mais dans pareil cas — et c'est sans doute aussi vieux que Wikipédia — il faut contacter les administrateurs en expliquant posément, avec des diffs, le problème.

Les attaques personnelles n'ont jamais solutionné quoi que ce soit. Dans le cas présent, d'ailleurs, Couthon en a déjà fait usage en juillet, et a été fermement rappelé à l'ordre à ce sujet par JohnNewton8 ici ; JN8 avait d'ailleurs demandé à ce que des diffs précis soient produits concernant Histo-92. Il n'en a rien été…

Les blocages ne sont pas réservés aux fâcheux. Ici, il ne s'agit pas d'un dérapage, mais d'attaques multiples, sur plusieurs semaines. Quant à raisonner Couthon, il fallait le faire avant, et désamorcer les conflits n'est pas un rôle qui revient aux seuls administrateurs, la communauté entière devrait s'en occuper. En l'occurrence, des contributeurs qui s'entendent bien avec Couthon tels que toi auraient pu aller lui parler.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 2 septembre 2020 à 17:27 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je lui ai effectivement "parlé". Principalement pour lui signifier mon total soutien, mais aussi pour "plussoyer" Dfeldmann et Manacore qui l'appelaient tous deux à plus de mesure. Il n'en reste pas moins que vous karchérisez à sens unique, et que l'auteur de ces cinq RA et protagoniste de toutes ces embrouilles, qui à mon sens à agi en provocateur sur RA, devrait aussi passer sous vos fourches caudines, ça ne serait que justice. Bien à toi Jmex (♫) 2 septembre 2020 à 17:42 (CEST)

C'est bien si vous l'avez fait, Dfeldmann, Manacore et toi.

Pour le reste : encore faudrait-il pour cela que quelqu'un se donne la peine de signaler aux admins ce qui pose problème avec Histo-92, diffs à l'appui. Contrairement à vous, nous n'avons pas suivi tous les épisodes, et si nous pouvons suspecter certains éléments, nous n'avons pas le tableau d'ensemble. Il faut apporter les éléments, nous n'allons pas les chercher nous-mêmes ; comme tu auras pu le remarquer, il y a des RA par dizaines et nous ne sommes même pas une dizaine pour les traiter.

Il semble que Lebob entende soumettre une RA, cf. spécial:diff/174371819. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 2 septembre 2020 à 17:54 (CEST)

Miaou ?

Parce que parfois, ça fait juste plaisir de voir un chaton tout mignon. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 septembre 2020 à 23:44 (CEST)

Au secours ! Supprimer une image placée par erreur sur Wikicommons

Bonjour, je voulais créer ma page utilisateur en insérant une photo prise par moi ; j'ai ouvert la page, simplement fait un copier du fichief jpeg, puis j'ai bêtement fait ce qui m'était demandé : accepter, nommer, décrire, etc. Résultat : rien sur ma page, mais ma photo partie sur Wikicommons où je n'avais NULLE envie de la mettre ! Je ne trouve pas le moyen d'ANNULER ce "téléversement" réalisé par étourderie. Pouvez-vous m'aider ? C'est important pour moi, c'est une photo intime que je voulais bien montrer à un éventuel utilisateur curieux de Wikipédia, mais en aucun cas offrir à tout le monde. La référence : File:In manibus.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:In_manibus.jpg Je vous remercie par avance.

--Punctilla (discuter) 3 septembre 2020 à 03:03 (CEST)

Bonjour @Punctilla,

Je notifie un administrateur de Commons : @Thibaut120094, peux-tu supprimer l'image ?

Sachez que toutes les images utilisées sur Wikipédia sont sous licence libre, donc réutilisables par tout le monde. Il n'est pas possible de faire autrement.

Bien à vous, — Jules* ^Discuter 3 septembre 2020 à 10:18 (CEST)

Merci beaucoup pour votre action et votre explication. La licence libre ne me dérange pas trop, mais je ne suis pas sûr de bien comprendre : placer une image sur ma page personnelle m'oblige-t-il à la 'téléverser" sur Wikicommons ?

Veuillez m'excuser de vous harceler avec ce détail. De nouveau merci par avance.

--Punctilla (discuter) 3 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

Effectivement, @Punctilla, placer une image sur votre page utilisateur nécessite de l'importer au préalable sur Wikimedia Commons, avec une licence libre qui permet sa réutilisation par autrui. Bonne après-midi . — Jules* ^Discuter 3 septembre 2020 à 16:31 (CEST)

Patrick Devreux

Bonjour,

Je ne parviens pas à savoir ce que je pourrais encore modifier pour que ma page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Devreux soit conforme aux caractéristiques wikipédia. J'ai l'impression d'avoir respecter la neutralité, les liens wiki, citer des sources...

Merci d'avance pour votre aide ! Anne--Anneflodo (discuter) 3 septembre 2020 à 08:29 (CEST)

Requête administrateur

Je comprends qu'il faut arrêter de remplir la requête mais si des gens viennent continuer à m'envoyer des piques que ce soit dans la requête (Dfeldmann) ou en dehors (voir l'annulation de Lebob que j'ai signalée), il faut bien que je réponde… ou signale que ça tourne à ce qui ressemble à une corrida.

Par ailleurs, personne ne m'a dit s'il faut que je réponde dans le détail à l'exposé de JohnNewton8 ni au vôtre.

En tout cas, je vous remercie de votre analyse qui m'est apparue plus pondérée. Et donc à laquelle j'aurais moins à répondre, bien que j'aie déjà commencé par quelques clarifications. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 12:13 (CEST)

Vous répétez régulièrement les mêmes arguments. C'est inutile : nous savons les lire. Si vous souhaitez réfuter un point précis, faites-le de manière concise, et une seule fois. À trop écrire, vous ne risquez que de n'être plus lu du tout, ou bien de voir vos messages sur les RA purement et simplement révoqués.

Par ailleurs, veuillez utiliser la fonction de prévisualisation : cela évitera que vous ne fassiez une demi-douzaine de retouches sur vos messages (occasionnant chez moi autant de notifications successives).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 3 septembre 2020 à 12:32 (CEST)

J'utilise la fonction de prévisualisation, mais il m'arrive aussi d'avoir des idées supplémentaires après coup. Désolé du dérangement. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 12:41 (CEST)

J'ajoute un complément : je sais bien que je me répète mais quand j'ai donné un argument et que je constate dans un commentaire qui suit qu'il n'en a pas été tenu compte, je me dis que je suis bien obligé de le répéter, parce que manifestement il n'en a pas été tenu compte. Je ne vois pas d'autre solution. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 12:49 (CEST)

Comme j'ai été amené à discuter du sujet de l'évocation de la convalescence de Couthon avec Bédévore, je vous donne un lien vers la discussion que je viens d'avoir avec elle car je me suis rendu compte qu'elle avait contacté Couthon pour demander des diff sur mes déclarations à son sujet : [1]. J'espère que je n'y aggrave pas mon cas, mais globalement vous êtes déjà au courant de la plupart des choses. C'était pour signaler qu'il ne fallait pas se tromper sur le fond de mes intentions. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

Bonsoir Jules*, je vois que dans la requête vous faites allusion à cette discussion [2].

Il me semble que c'est insuffisant et que vous auriez dû mentionner la discussion d'après : [3] dans laquelle j'allais proposer l'écriture d'une autre section, sans passer en force naturellement.

Puis-je ajouter cela dans la requête sans me faire houspiller ?

--Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 21:00 (CEST)

Demande de conseil

En plus, je vois que Lebob a modifié d'autorité l'article sur Fegelein sans passer par la page de discussion où le sujet est évoqué depuis près de trois mois, et je l'ai interpellé de la façon suivante : voir [4]. S'il n'apporte aucune source et s'il refuse de retirer sa mention (idée d'un autre contributeur je le rappelle), comment devrai-je faire ? Merci de votre conseil avisé, pour éviter la restauration de l'invective perpétuelle. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 12:25 (CEST)

@Lebob : merci de passer en pdd de l'article. Cdlt, — Jules* ^Discuter 3 septembre 2020 à 12:30 (CEST)

Bonjour à nouveau Jules*, je constate en jetant un coup d'œil sur la page de discussion évoquée (à propos de cet article auquel j'ai pas mal contribué) qu'on a effacé ma question à Lebob et en plus qu'on est spécialement agressif (terme "gencives" employé). J'avais fait la suggestion (je le répète à partir d'une idée d'un tiers à la base) de demander des informations sur le Bistro ou dans un projet:Droit s'il existe. Puis-je poser cette question comme je le proposais, selon vous ? Et quel serait le meilleur endroit pour le faire ?

Il me semble en effet qu'il y a un petit problème juridique à la clef : j'ai l'impression qu'on ne peut formellement qualifier quelqu'un de criminel de guerre s'il n'a pas été jugé.

Il serait peut-être utile de trancher sur ce problème qui est d'une portée générale, pas seulement liée au projet Nazisme ?

J'espère que je ne vous dérange pas avec ce genre de question mais je ne sais vraiment pas à qui m'adresser pour la poser. Si vous préférez m'orienter vers quelqu'un d'autre, un service juridique s'il existe, n'hésitez pas, naturellement.

--Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 15:52 (CEST)

Finalement, j'ai rétabli le texte initial et indiqué que je comptais poser la question quelque part. --Histo-92 (discuter) 3 septembre 2020 à 16:02 (CEST)

Pierre Laville

Cher monsieur, Merci pour votre réponse. Malheureusement monsieur Laville ne souhaite pas que son âge figure donc je vais devoir demander la suppression de sa page. Sachant que beaucoup de personnes sur ce site ne mettent pas leur âge. (Voici un exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Schoeller) Merci pour votre aide. Antoine Nakab — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huddleston87 (discuter), le 5 septembre 2020 à 19:41 (CEST)

Rebonsoir @Huddleston87,

Je comprends à titre personnel qu'il ne le souhaite pas, mais dès lors que des sources de qualité fournissent l'information et qu'elle est de nature encyclopédique (c'est le cas d'une année de naissance), nous ne pouvons pas la supprimer. Outre Le Maitron, l'information est présente dans les notices bibliographiques des diverses bibliothèques. « Sachant que beaucoup de personnes sur ce site ne mettent pas leur âge. » : ce ne sont pas les personnes qui écrivent elles-mêmes leur article, sur Wikipédia (cf. WP:Autobiographie) ; la présence de l'information dépend uniquement de l'existence de sources de qualité à ce sujet.

Il n'est pas possible de supprimer un article à la demande de la personne qui en est l'objet, de la même manière qu'un organe de presse refuserait la suppression d'un article à la demande.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 5 septembre 2020 à 19:45 (CEST)

la date de naissance de Pierre Schoeller figure bien dans sa page — JLM (discuter) 5 septembre 2020 à 19:54 (CEST)

Question de Gangodit (5 septembre 2020 à 19:46)

Bonjour Jules*, j'ai un problème : voulant éviter d'avoir des modifications indésirables sur ma page utilisateur, j'ai essayé de la protéger pendant un mois, mais, ca n'a pas marché Pourriez vous y remédier SVP ? Merci d'avance PS : J'ai essayé les modèles suivants : , Semi-protection longue et Protection

Gangodit (discuter) 5 septembre 2020 à 19:46 (CEST)

Bonsoir @Gangodit,

C'est normal, seuls les administrateurs peuvent opérer une protection (les modèles ci-dessus ne font qu'afficher un petit cadenas indiquant la présente de la protection) . Et les pages utilisateur ne sont pas protégées : le seul cas dans lequel on peut les protéger, à titre temporaire, est celui d'un afflux de vandalisme. En effet, le principe de base sur Wikipédia est que toutes les pages peuvent techniquement être modifiées, cf. WP:Protection. D'ailleurs, si votre page était protégée, vous ne pourriez plus y écrire .

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 5 septembre 2020 à 19:48 (CEST)

Bonjour @Jules*, merci de me l'avoir expliqué.

A Bientot

Gangodit (discuter) 6 septembre 2020 à 10:00 (CEST)

Supprimer La Catégorie

Bonsoir Jules*, j'ai vue la catégorie que ta mis sur l'article Radio Congo, mais se n'est pas une radio de la République démocratique du Congo mais une radio de la République du Congo peux-tu supprimer cette catégorie. svp !

Kiminou 242 (discuter) 6 septembre 2020 à 22:45 (CEST)

Bonjour @Kiminou 242. Désolé pour cette erreur. Je vois que tu as trouvé comment retirer la catégorie toi-même . J'ai ajouté la catégorie opportune : Catégorie:Média en république du Congo.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 7 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

L'article Les Chaussettes trouées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Chaussettes trouées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chaussettes trouées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 6 septembre 2020 à 22:58 (CEST)

Trait d'union entre le prénom et le nom en Belgique

Bonjour,

Je vois que vous ajouté un trait d'union entre Émile et Jacqmain pour le Lycée Émile Jacqmain. Cette pratique, qui à mon sens est d'ailleurs très contestable partout, n'est absolument pas pratiquée en Belgique, sauf entre "saint" et un prénom (église Sainte-Alix). C'est d'ailleurs mentionné sur WP:TYPO#TRAIT-UNION-ODONYMES. Donc, merci de rétablir le nom correct : Lycée Émile Jacqmain sans trait d'union. --Guy Delsaut (discuter) 7 septembre 2020 à 20:19 (CEST)

Bonsoir @Guy Delsaut,

On me l'a signalé il y a quelques minutes, et je suis en train de rectifier.

Cependant, un lycée n'est pas un odonyme, et la section consacrée aux odonymes dans les conventions typographiques ne mentionne pas du tout l'exception belge ; il serait bon de l'y faire figurer...

Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 septembre 2020 à 20:20 (CEST)

Bonjour. Dans les CT section Trait d'union, il est bien question de cette exception belge touchant les odonymes. C'est parce que les sources (des grammairiens surtout) se concentrent sur les odonymes que dans les CT on n'a pas évoqué le reste et ça pose souci. Par exemple, pour le nom d'un prix, ou d'une société, on fait comment ? C'est cette exception belge qui est handicapante sur Wikipédia, quoi qu'on pense par ailleurs du caractère contestable du trait d'union, trait pourtant vu par la majorité des typographes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 7 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

@Ryoga : sauf que les établissements scolaires ne sont pas des odonymes. Donc que l'info figure dans la section sur les odonymes ne suffit pas. Il faut aussi en faire une courte mention dans Wikipédia:Conventions typographiques#Édifices, établissements, ouvrages d'art, etc., comme l'a fait Tonymec.

NB : Perso, peu m'importe dans quel sens on harmonise, mais l'essentiel, c'est que lorsque l'on consulte les CT, il apparaisse clairement ce qu'il faut faire ou non, histoire de ne pas effectuer des renommages qui ne seraient pas conformes aux usages. — Jules* ^Discuter 7 septembre 2020 à 21:05 (CEST)

Bien sûr. Figure-toi que j'étais sur le point de retravailler cette partie sur le trait dans les noms d'édifices, car que ce soit au Québec ou en France, le trait d'union dans ces noms (avec ou sans patronyme) est le cas général, pas l'exception. Et je voulais ajouter l'exception belge. Reste que par analogie très incertaine un nom de prix belge ou une société belge devrait aussi éviter les traits. Cdlt. --Ryoga (discuter) 7 septembre 2020 à 21:13 (CEST)

(collision aérienne, recommençons) Oui, je l'avais fait, mais cela n'a pas duré longtemps: deux minutes plus tard à peine, un certain Cheep qui pour autant que je sache est un Français de France habitant la Roumanie, a annulé ma modification. Je n'ai pas envie de lancer une guerre d'édition mais je voudrais que puisque exception belge il y a, elle ne soit pas effacée quand on la mentionne. — Tonymec (discuter) 7 septembre 2020 à 21:17 (CEST)

Ma foi, Cheep a le droit de supprimer un ajout dans les CT s'il a une raison. Faut lui demander. Il ne se lance pas dans des conflits irresponsables. Cdlt. --Ryoga (discuter) 7 septembre 2020 à 21:20 (CEST)

Jules* a rétabli mon paragraphe (merci!) et j'ai trouvé (aileurs sur Wikipédia) la référence sur l'usage belge (par opposition au français) concernant ces traits d'union: Trait d'union#Usages et acceptation des règles typographiques traditionnelles; ceci dit, il paraît qu'un article de Wikipédia n'est pas acceptable comme "source" sur Wikipédia: il y a des règles que j'ai difficile à comprendre. — Tonymec (discuter) 7 septembre 2020 à 22:11 (CEST)

@Tonymec : Ces usages étant dûment sourcés dans l'article dédié, il n'y a pas de problème à l'utiliser comme source, qui plus est dans des règles et recommandations ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 septembre 2020 à 22:53 (CEST)

Merci à tous. Rien à ajouter si ce n'est que les règles typographiques feraient bien de s'adapter à l'usage. Même en France, je ne pense pas que ce trait d'union dans un patronyme soit vraiment une règle très suivie. --Guy Delsaut (discuter) 8 septembre 2020 à 00:18 (CEST)

Rassurez-vous, Guy Delsaut : nos règles sont pensées et repensées :) Il n'y a pas que l'usage qui entre en compte. Mais s'il y a une chose qui n'entre pas en compte, ou alors fort peu dans quelques cas, c'est l'écriture sur les panneaux : ce n'est pas un texte, je veux dire avec des phrases, des paragraphes, des sauts de ligne, etc. Les règles sont faites pour un vrai texte. Sur le panneau, vous mettez les lettres capitales que vous voulez, les traits que vous voulez, les fleurs que vous voulez ;) Cdlt. --Ryoga (discuter) 8 septembre 2020 à 00:58 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Ryoga : Je ne parlais des règles typographiques dans Wikipédia mais ceux qui édictent des règles typographiques que personne ne suit. Un trait d'union n'est pas une fioriture. Rien n'empêche de mettre un trait d'union s'il en faut un. Il n'y a pas de raison que la règle soit différente sur un panneau de rue et dans un texte. Et même dans les textes... Voyez le site du Théâtre Édouard(-)VII, du Lycée Jacques(-)Prévert, du Lycée Jacques(-)Brel ou de la Bibliothèque Antoine(-)de(-)Saint-Exupéry. Les règles typographiques de l'Imprimerie nationale sont souvent compliquées, sans fondement et connues par trop peu de monde pour qu'on puisse dire "C'est LA règle". Elles doivent s'adapter à l'usage et pas l'inverse. --Guy Delsaut (discuter) 9 septembre 2020 à 00:42 (CEST)

Guy Delsaut, j'entends bien votre passion et je vois vos efforts dans votre message, je ne veux pas vous faire un déplaisir ou paraitre hautain, alors pardonnez-moi par avance si je suis maladroit, ce n'est qu'à vous que je pense. Vous me montrez des sites où la typo est peu soignée. Si vous cherchiez plutôt dans des encyclopédies, puisque c'est ce qui ressemble le plus à Wikipédia ? Je vous assure que vous vous méprenez sur les typographes de l'IN ou d'ailleurs et n'avez pas le quart des arguments cités dans les discussions passées relatives à ce trait d'union sur Wikipédia aujourd'hui. Nous ne referons pas la discussion... déjà parce qu'on est sur la PdD de Jules, il a pas mérité ça ;D Cdlt. --Ryoga (discuter) 9 septembre 2020 à 03:21 (CEST)

Coup de colère ?

Bonjour Jules,

Bien que tu aies eu raison d'enlever cette section, ton blocage pour 3 jours de Guil2027 me semble très clairement abusif.

Amicalement, --l'Escogriffe (✉·✎) 8 septembre 2020 à 16:15 (CEST)

Bonjour @GrandEscogriffe,

Il ne me semble pas abusif : la section contrevient largement à WP:Esprit de non-violence et j'ai expliqué le motif de son retrait en commentaire de modification. Une contributrice a estimé bon de rétablir son contenu, sans même argumenter son revert ; un blocage de trois jours me paraît dès lors pleinement proportionné.

Mes collègues exerceront leur esprit critique vis-à-vis de ce blocage et le modifieront ou le supprimeront s'ils estiment qu'il est abusif.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 8 septembre 2020 à 16:21 (CEST)

À la réflexion, j'ai transformé le blocage en blocage partiel, @GrandEscogriffe. — Jules* ^Discuter 8 septembre 2020 à 16:42 (CEST)

Puisque j'y suis invité, je pense que tu as tiré beaucoup trop vite avec cette suppression de section et le blocage de Guil2027, heureusement suivi du rétropédalage. Personnelement, je trouve que ça relève de la censure, mais j'ai une vision très large de la liberté d'expression, passons. Que la section soit de mauvais goût ou pas, n'est pas l'objet : le mal est déjà fait (cette suppression de section suit le déblocage d'Idéalités puis sa RA). Tu as déjà déployé beaucoup trop d'énergie à ce conflit. Tu as confirmé sur le Bistro à Nouill qu'il ne serait en effet sans doute pas le mieux placé pour lancer une demande d'arbitrage "communautaire". A mon humble avis, je pense que ça serait toi le mieux placé. Les arbitres, semble-t-il, ne demandent que cela (voir le bistro de demain). Tu es le plus à jour sur la question (à ton corps défendant sans doute, je ne t'envie pas). Oui ça va prendre du temps, et c'est clairement pas la chose la plus excitante à faire. Mais si tu penses que c'est ton rôle en tant qu'admin d'assurer un environnement "calme", c'est pas en tirant dans la foule que ça va marcher (si tu m'autorise cette analogie). Fais-en ce que tu veux, ce sont mes deux cents. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 8 septembre 2020 à 17:59 (CEST)

Bonjour @Sir Henry. Je trouve ce message beaucoup plus constructif et intéressant ; merci. Je vais réfléchir à son contenu. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 8 septembre 2020 à 18:02 (CEST)

« thérapie collective par le rire »

La section sur le Bistro du 8 septembre, avec le prétendu « sondage », a beau avoir été présentée comme une sorte de moment humoristique, il faut cependant remarquer que, sur le Bistro de la veille (7 septembre), dans la section lancée par Bob Saint Clar, qui restait assez prudent pour ne nommer personne, Irønie n'a pas pu s'empêcher, le 7 septembre 2020 à 16:28 (CEST), d'écrire « J'imagine que le non-dit est lié aux affaires récurrentes autour de JoKerozen, Gratus, Idéalités, etc, qui ont généré juste en 2020 genre 20 RA par mois, des mini-blocages, des insultes Twitter, même une PDD dédiée "tolérer les saloperies sur Twitter", des palabres sans fin entre admins, tentatives d'arbitrage, etc. » puis, à 18:01 (CEST), de répondre à JoKerozen : « Oui ! arrêtons de discuter et votons ! »

Dans ces conditions, l'apparition de la section avec le prétendu « sondage », 18 heures plus tard, prend quand même un relief particulier. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi peu de gens ne daignent pas moufter, alors que le respect des règles de savoir-vivre paraît quand même implicitement quelque peu malmené, quand on n'oublie pas l'enchaînement des propos et des actions. — Hégésippe (Büro) 8 septembre 2020 à 20:57 (CEST)

Je ne sais pas. — Jules* ^Discuter 8 septembre 2020 à 20:59 (CEST)

Moi non plus, mais je rejoins ton constat. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 21:20 (CEST)

Page Beovardi Dominique

Bonsoir Jules,

Vous avez supprimer ma page Beovardi Dominique, si je peut me permettre il ne s'agit pas d'un doublon, mon frère et moi même continuons notre carrière chacun de notre coté ,lui en jiu-jitsu et moi en MMA par la suite. je viens juste de valider mon diplôme de professeur .

je vous remercie de votre réponse bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dume005 (discuter), le 8 septembre 2020 à 21:22 (CEST)

Bonjour @Dume005 ,

Je comprends mieux. Si cependant l'essentiel de votre carrière a été faite en duo, je ne sais pas si deux articles distincts sont forcément pertinents, mais je vois que Rashinseita a rétabli l'article Dominique Beovardi.

Si deux articles distincts sont créés, il ne sera pas pertinent de garder un article Les Frères Beovardi (avoir trois articles va juste perdre les lecteurs).

Par ailleurs, je vous conseille la lecture de Wikipédia:Autobiographie.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 9 septembre 2020 à 11:28 (CEST)

Bonjour Jules,

Je vous remercie pour toutes c'est précision et comprend mieux votre démarche. je ne voudrai pas que la page les frères Beovardi disparaisse.

bonne journée [[@Dume005|Discuter]] 9 septembre 2020 à 12:01

Question de Gerald wagner (9 septembre 2020 à 12:29)

Bonjour je suis comédien chanteur depuis plus de 50ans et je souhaite faire état de ma carrière et de mon actualité sur Wikipedia mais je n y arrive pas pouvez vous m aider ? Merci --Gerald wagner (discuter) 9 septembre 2020 à 12:29 (CEST)

Bonjour @Gerald wagner,

Dans un premier temps, je vous invite à lire WP:Autobiographie : il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même sur Wikipédia.

Par ailleurs, pour qu'un article puisse être consacré à votre personne, il faut que vous entriez dans les critères d'admissibilité des articles.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 10 septembre 2020 à 19:42 (CEST)

Aide

Bonsoir comment tu vas je veux savoir si je peux traduir un modèle anglais en français

Kiminou 242 (discuter) 9 septembre 2020 à 17:56 (CEST)

Bonsoir @Kiminou 242. Bien, merci.

Quel modèle veux-tu traduire ? Et dans quel but ?

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 10 septembre 2020 à 19:40 (CEST)

Question de Esther Summerson (10 septembre 2020 à 19:33)

Bonjour, j’utilise Wikipedia depuis un téléphone mobile , et je ne trouve pas l’icône qui permette de « signer » mes contributions dans les discussions de pages. Est-ce que je peux simplement écrire « Esther Summerson » en bas de mon texte ? Merci! --Esther Summerson (discuter) 10 septembre 2020 à 19:33 (CEST)

Bonsoir @Esther Summerson  ! Je vous avoue que je connais pas du tout l'interface de Wikipédia pour mobile. Je demande à un autre bénévole : @Trizek ? En attendant, vous pouvez effectivement indiquer manuellement votre nom d'utilisatrice. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 10 septembre 2020 à 19:44 (CEST)

Bonsoir @Esther Summerson, c'est pareil que sur un ordinateur, il faut taper quatre tildes (~) successifs. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 septembre 2020 à 19:46 (CEST)

Janvier pour le mois du sourçage

Bonjour Jules

Je me demandais dans quelle mesure il serait possible de changer le mois de ce Mois Wikipédia, vu que c'est le première édition et pas pour tout de suite...

Le problème (qui n'en est pas vraiment un en fait), c'est que des contributeurs de wp.es vont faire un Mois océanien Wikipédia (la même chose que le Mois asiatique Wikipédia) et comptent le mettre en janvier également.

Ayant fait les logos et les médailles, et ayant l'habitude de faire les modèles pour ce genre de mois et tout ce qui va avec, j'ai proposé de le faire pour une éventuelle version francophone, et Daehan semble intéressé pour faire un mois commun entre wp.es et wp.fr.

Rien n'est encore décidé à cet instant, et je ne sais même pas si ce mois océanien va être réelement organisé ici, mais je tenais à te poser la question, avant d'en parler aux autres contributeurs impliqués dans le mois du sourçage.

Pour info, il semble que les mois de juin, juillet, septembre et décembre n'aient pas de mois Wikipédia dédiés (cf. Wikipédia:Mois Wikipédia).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 septembre 2020 à 19:56 (CEST)

Bonjour à tous les deux, merci SyntaxTerror pour la notif.

Je pense que jeter un œil à au tableau des différents événements (Discussion_Wikipédia:Wikiconcours#Chevauchement_des_concours) permettrait d'y voir un peu plus clair. Daehan ^[p|d|d] 10 septembre 2020 à 20:01 (CEST)

Hello à tous les deux, @SyntaxTerror et @Daehan. Comme le relève Daehan, il y a d'autres événements. Ils sont tous recensés sur Wikipédia:Frise des événements thématiques, mais il faudrait mettre cette page à jour pour l'année à venir. Une fois que ce sera fait, nous y verrons plus clair. Il est en tout cas bon de se coordonner ; s'agissant du mois du sourçage, sa date n'est pas totalement décidée encore. Bonne soirée ! — Jules* ^Discuter 10 septembre 2020 à 20:06 (CEST)

Conflit d’édition —Daehan : je sais bien que ce n'est pas si gênant que ça de faire deux mois wikipédia le même mois, surtout sur des domaines différents, mais vu qu'il y a des mois libres et que celui du sourçage n'est pas encore commencé, l'avancer en décembre 2020 serait peut-être une solution simple (mais ce n'est pas à moi de décider bien sûr). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 septembre 2020 à 20:10 (CEST)

Normalement, il y a le mois de la wikification en décembre (si les gens sont toujours partants ; n'est-ce pas @Enrevseluj ? ). Mais le mois du sourçage étant toujours en gestation, tout est possible. — Jules* ^Discuter 10 septembre 2020 à 20:14 (CEST)

Oui, toujours partant ! bien sur. Enrevseluj (discuter) 10 septembre 2020 à 21:07 (CEST)

Connaissance

JE TIENS À EXPRIMER MES SENTIMENTS DE GRATITUDE EN GUISE DE RECONNAISSANCE AU wiki POUR M'AVOIR DONNÉ L'ACCÈS DE VOUS ECRIRE. J'AIMERAI VOUS DEMANDER UNE AIDE. POURIEZ-VOUS ME PARLER CONCERNANT VOTRE VIE ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Delphin Kankolongo (discuter), le 11 septembre 2020 à 12:33 (CEST)

Bonsoir. Ma vie est certainement passionnante, mais Wikipédia vise avant tout à faire la synthèse du savoir humain, pas à raconter sa vie . — Jules* ^Discuter 13 septembre 2020 à 21:09 (CEST)

Avertissement suppression « Molare (chanteur) »

Bonjour,

L’article « Molare (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2020 à 22:50 (CEST)

Question de Lambert Florian skizophreine génie (13 septembre 2020 à 17:59)

Bonjour,je suis l’inventeur de l’energie libre et j’ai beaucoup de théorie possible que je peux mettre sur wiki pour n’importe qu’elle evolution ,vous êtes la personne ideal pour avoir des contacts car je n’est pas de contact pour en parler. --Lambert Florian skizophreine génie (discuter) 13 septembre 2020 à 17:59 (CEST)

La psychologie lié au génie :

Savez vous crée votre propre science infuse avec votre merite! Moi oui. Lambert Florian skizophreine génie (discuter) 13 septembre 2020 à 18:05 (CEST)

Question de Lambert Florian skizophreine génie (13 septembre 2020 à 18:26)

A qui vendre les inventions de moteurs électriques fiable sans batterie ,autonome et donc energie libre? j’ai des plants aussi bien ecrit, que dessiner ,car cela peut facilement se construire pour en faire une source d’energie électrique et j’aimerais le vendre au plus méritant, car je suis Lambert Florian. ... --Lambert Florian skizophreine génie (discuter) 13 septembre 2020 à 18:26 (CEST)

Jules, je ne sais pas si t'envier ou te plaindre - il y a de sacrées perles :D

Tu tiens un bestof ou pas ? Daehan ^[p|d|d] 13 septembre 2020 à 20:56 (CEST)

Mouais... Trois contributions en tout et pour tout, et juste sur cette page... J'ai bien envie d'appliquer WP:NOTHERE. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 septembre 2020 à 21:07 (CEST)

Bonjour @Daehan ; j'avais une liste de perles, mais plutôt dans l'espace encyclopédique, et je ne l'alimente plus depuis quelques années. @Azurfrog : n'hésite pas ! Et tant pis pour l'énergie libre... — Jules* ^Discuter 13 septembre 2020 à 21:11 (CEST)

Groar

Miaou han tu bloques les vandales et spammeurs plus vite que ton ombre, j'ai pas le temps de suivre le rythme en patrouille ! Quand je veux bloquer ou révoquer, tu es déjà passé avant moi. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 septembre 2020 à 11:12 (CEST)

Haha, ainsi tu sais ce que je ressens lorsque j'essaie de patrouiller en même temps que Lomita ou Do not follow  ! Miaou quand même . — Jules* ^Discuter 14 septembre 2020 à 11:14 (CEST)

Moi il m'est déjà arrivé de prendre Salebot de vitesse, mais jamais Lomita ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 13:52 (CEST)

neutralité article Gérard Rabinovitch

Bonjour,

Afin de retrouver la neutralité, nous avons réorganisé l'article comme suit: - On a saisi des informations et des références associées dans Wikidate. - On a saisi des informations dans les catégories Biographie et Liens externes. - On a supprimé les catégories Institut Levinas, Décorations et Activités culturelles associatives.

On a mis à jour les liens dans les notes et apporté les modifications nécessaires là où on a trouvé des informations. - On a relu l'article et revérifié les informations et son contenu.

Par conséquent, on considère que l'avertissement concernant la neutralité de l'article, conformément aux principes de Wikipedia, peut être retiré.

Est-ce que vous pouvez m'aider à retirer le bandeau? Merci! --Radial48 (discuter) 14 septembre 2020 à 13:31 (CEST)

Bonjour @Radial48,

Quand vous dites « nous » ou « on », à qui faites-vous référence ?

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 septembre 2020 à 13:41 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit de moi, le contributeur Radial48. C'est moi qui a fait toutes les recherches pour des modifications de l'article Gérard Rabinovitch afin de le rendre neutre.

Merci beaucoup pour votre attention!

--Radial48 (discuter) 14 septembre 2020 à 13:48 (CEST)

@Radial48 : Vous n'êtes donc pas la même personne que celle derrière le compte Gerard henri rabinovitch (d · c · b) ? Je vous invite à toutes fins utiles à consulter WP:Conflit d'intérêts et WP:Autobiographie : nous préférons la transparence dans pareils cas.

Quoi qu'il en soit, sur le fond : je ne suis pas expert du sujet, je vais laisser d'autres bénévoles regarder si le bandeau est toujours nécessaire ou non. Je relève toutefois que l'article repose largement sur les publications de M. Rabinovitch et trop peu sur des sources secondaires.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 septembre 2020 à 13:53 (CEST)

10 ans

Salut,

J'ai vu ton tweet sur tes dix ans alors félicitations pour ton entrée dans le cercle des dix ans. Bonnes 10 prochaines années.

Athozus ^Discussion 14 septembre 2020 à 17:12 (CEST)

Merci @Athozus ! Bonne continuation à toi aussi . — Jules* ^Discuter 14 septembre 2020 à 17:25 (CEST)

3D Barnstar from Ckoerner (CC BY-SA 4.0)

Merci pour tout !

Récompense décernée pour 10 années de service.
—Eihel (discuter) 17 septembre 2020 à 22:33 (CEST)

Merci @Eihel ! Et c'est innovant en prime ^^. — Jules* ^Discuter 17 septembre 2020 à 17:14 (CEST)

Suppression des ajouts faits

Bonjour Jules,

Je travaille pour la société INDIGO. Je suis en charge de mettre à jour les informations concernant notre société. Wikipedia est un merveilleux outils de partage des savoirs et beaucoup de personnes s'y rendent pour s'y informer. Cependant, il arrive que parfois certaines informations contenues dans une page peuvent être erronées. Dans un but de véhiculer des informations vérifiées et cohérentes, j'ai soumis une mise à jour qui a été effacée par vos soins par la suite. Ne voyant pas l'actualisation de la page, j'ai soumis à nouveau le même contenu, qui a été à nouveau effacé par l'utilisateur Shev123.

A nouveau, ces informations correspondent à la réalité de l'activité d'INDIGO.

Merci pour votre compréhension, Je reste à ton écoute pour échange.

INDIGO Groupe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par INDIGO Groupe (discuter), le 16 septembre 2020 à 15:03 (CEST)

Bonjour  INDIGO Groupe

• un préalable indispensable est de vous soumettre à l'obligation de transparence, comme Jules* vous l'a demandé voilà deux semaines sur votre page de discussion. Il suffit de mentionner ce que vous nous dites ici sur votre page utilisateur.
• j'attire au passage votre attention sur le fait que nous déconseillons fortement l'usage d'un compte commun à plusieurs personnes : voir WP:Nom d'utilisateur#Spécificités d'un compte. Si vous êtes seul à utiliser ce pseudonyme, pas de souci, mais s'il cache plusieurs intervenants ça peut poser problème.
• sur le plan éditorial maintenant, vos modifications ont en effet été annulées successivement par Jules* et par  Shev123 avec pour motifs « Ajouts sans source et promotionnels » et « bien mieux avant ». En effet, Wikipédia n'est pas une extension de la communication de votre entreprise. Wikipédia se borne à synthétiser ce que disent d'un sujet les sources publiques, indépendantes et de qualité. Vous ne pouvez pas effacer ou modifier ce qui est sourcé, vous ne pouvez pas ajouter d'informations non sourcées et vous devez conserver un ton neutre et factuel. Que vous travailliez chez Indigo Groupe ou que vous ayez accès à des informations internes sur ce groupe ne vous donne pas davantage de droit — et plutôt l'obligation d'être encore plus rigoureux en matière de sourçage et de neutralité.
• pour finir, n'oubliez pas de signe rvos messages en ajoutant quatre tildes : ~~~~

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 septembre 2020 à 15:48 (CEST)

Question de Manon9975 (17 septembre 2020 à 17:18)

Bonjour, je suis dans l'attente de l'approbation de mon changement de nom d'utilisateur, afin de pouvoir par la suite recréer une page qui je l'espère ne sera pas.supprimée. Mon statut justifiera alors mes sources sur le sujet. Savez-vous quand cela pourra-t'il être approuvé ? Manon Hysope --HYSOPE Tonics (discuter) 17 septembre 2020 à 17:18 (CEST)

Avertissement suppression « Anuk Steffen »

Bonjour,

L’article « Anuk Steffen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2020 à 23:44 (CEST)

Blocage

Bonjour, lors de la PàS concernant mon article, vous avez bloqué l'utilisateur Jean-Marc M67 pour une durée indéfinie. Dans la discussion j'ai parlé d'une vidéo "Thibout d'histoire" sur Youtube (dont le lien est fourni sur le site de la commune de Seneffe). Je voudrais vous signaler à ce propos qu'il est fort probable que ce soit cette même personne qui, sous le pseudonyme cette fois de Cinéma Alhambra, a déposé un commentaire diffamatoire et insultant à l'égard de mes parents et de moi-même. En effet je doute qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs (hormis les contributeurs de Wikipédia) qui connaissent l'adresse de la PàS (or il la cite dans son commentaire sur YouTube). Il utilise aussi le même terme "article bidonné". Quand je vois sa virulence et son acharnement, je me demande s'il est possible que cette personne puisse réapparaître comme contributeur Wikipédia sous un autre compte/pseudonyme et recommencer à bousiller mon article ? Danielle Dusaussois (discuter) 20 septembre 2020 à 18:47 (CEST)

Bonjour  Danielle Dusaussois, je vous réponds en passant car Jules semble peu actif ces jours-ci (sur l'encyclopédie, du moins )

Vous vous en doutez, nous ne gérons pas ici les infractions commises hors de Wikipédia : nous ne pouvons rien faire vis-à-vis des agissements d'un Cinéma Alhambra sur Youtube. Ici, Jean-Marc M67 (d · c · b) est bloqué définitivement.

L'expérience montre qu'il n'est pas impossible que la personne derrière le pseudo Jean-Marc M67 ouvre un nouveau compte sur Wikipédia, et vandalise l'article. Il suffit de surveiller celui-ci, et si ça arrive de signaler sur WP:RA un possible contournement de blocage. Je vois que 13 Wikipédiens ont cette page dans leur liste de suivi, mais comme on n'est jamais si bien servi que par soi-même je vous suggère d'y jeter un œil régulièrement.

NB : ce n'est plus « votre » article : il est désormais à tout le monde, même si les apports de chacun sont tracés (licence CC-BY-SA)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 septembre 2020 à 10:32 (CEST)

Merci @JohnNewton8 d'avoir répondu à ma place . Je suis en plein déménagement depuis quelques jours, sans accès fixe à Internet. Et en vacances loin d'Internet ensuite, jusqu'au samedi 26 septembre. À bientôt, — Jules* ^Discuter 21 septembre 2020 à 11:07 (CEST)

Avertissement suppression « Tom Snare »

Bonjour,

L’article « Tom Snare ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2020 à 18:50 (CEST)

L'article Gwénaëlle Avice-Huet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwénaëlle Avice-Huet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwénaëlle Avice-Huet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2020 à 14:27 (CEST)

Les articles Création (Bible) et Les deux récits de la création dans la Genèse sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Création (Bible) et Les deux récits de la création dans la Genèse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Création (Bible) et Les deux récits de la création dans la Genèse. Message déposé par Pautard (discuter) le 23 septembre 2020 à 16:48 (CEST)

Courriel

Hello, je t'ai adressé un courriel et voulais simplement m'assurer que tu l'as bien reçu. Cordialement, — Racconish ^💬 24 septembre 2020 à 08:26 (CEST)

Hello @Racconish. J'étais loin d'Internet pour quelques jours. Je viens de voir ton courriel dans ma boîte de réception, j'y répondrai demain. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 26 septembre 2020 à 21:54 (CEST)

Accès au compte @ Wikipedia_fr

Bonjour Jules* ,

Je t'écris car j'ai fait une demande hier sur la page de discussion du projet Twitter afin d'avoir accès au compte @ Wikipedia_fr.

Je me connecte régulièrement sur twitter et il m'arrive souvent de répondre aux questions des internautes concernant le fonctionnement de la plateforme, si besoin en fournissant des liens utiles. Je souhaiterais pouvoir le faire depuis le compte @ Wikipedia_fr.

Je n'ai pas eu de réponse depuis hier sur la page de discussion du projet.

Comme je ne sais pas si la page est très suivie en ce moment, dans le doute je te contacte car à priori c'est toi qui a le mot de passe .

Peux-tu me dire comment je dois procéder ?

Merci d'avance pour ton aide !

P.S. : Je vois que tu es en vacances. Profite bien et repose toi bien .

--Pronoia (discuter) 25 septembre 2020 à 12:33 (CEST)

Si j'ai bien compris, cela se passe par tweetdeck et le mot de passe n'a pas besoin d'être partagé. Cordialement --JoKerozen (discuter) 25 septembre 2020 à 13:27 (CEST)

Merci JoKerozen . Effectivement. J'ai compris aussi que c'était sur tweetdeck. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment faire une demande d'accès. J'ai cliqué sur "link another account you own" mais il faut un mot de passe pour ajouter mon compte en tant qu'administrateur sur le @ Wikipedia_fr. Je pense qu'il faut qu'un admin actuel m'ajoute pour que je puisse définir mon mot de passe personnel.--Pronoia (discuter) 25 septembre 2020 à 13:56 (CEST)

Bonjour Jules* . A part Kvardek du, il n'y a pas eu d'autres retours depuis la semaine dernière concernant ma demande d'accès. Souhaites-tu encore attendre quelques jours afin d'avoir d'autres avis ? Merci d'avance ! --Pronoia (discuter) 2 octobre 2020 à 12:18 (CEST)

Page utilisateur

Bonjour,

Pr info, je crois que ta PU a été copiée partiellement ici. Bonne fin de journée --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 19:17 (CEST)
Bon, j’avoue ne pas bien comprendre mais il y a aussi ça par une IP (certains liens renvoient tjs vers tes sous-pages). --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 19:43 (CEST)

Bonjour Baobabjm , bravo pour la vigilance. Il s'agit très certainement d'un contributeur qui s'inspire de la structure de pages personnelles qu'il apprécie pour bâtir son espace (copie + remplacement des données dans chaque champ). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 27 septembre 2020 à 15:22 (CEST)

Bonjour  Antoniex, oui c’est ce qu’on m’a expliqué. Et en y réfléchissant, pas plus tard que ce matin, j’ai copié un code pr m’aider sur ma page de discussion en fait, j’ai été étonnée de voir le texte de présentation copié mais depuis ceci a été réverté. Bref, signalement caduc. Bien cdt,--Baobabjm (discuter) 27 septembre 2020 à 18:50 (CEST)

Question de Manon9975 (28 septembre 2020 à 09:59)

Bonjour,

je suis toujours dans l'attente de l'approbation de mon changement de nom d'utilisateur. Aussi, j'aimerai que l'on m'indique la démarche à suivre pour préciser mon statut au sein de la structure pour laquelle je rédige cette page. Merci pour vos conseils, Manon9975 --HYSOPE Tonics (discuter) 28 septembre 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour @Litlok, y a-t-il un moyen de regarder si Manon9975 (d · c · b) a bel et bien demandé un changement de nom d'utilisateur (il y a une bonne dizaine de jours), et où cela en est ?

Par ailleurs, @Manon9975, pour la déclaration de transparence en cas de rémunération, la marche à suivre est indiquée dans Wikipédia:Contributions rémunérées#Dans la pratique, que faire ? Il vous faudra indiquer sur votre page utilisatrice le fait que vous êtes rémunérée pour rédiger sur Wikipédia.

Sachez que cette déclaration, obligatoire, n'empêche pas que la création d'un article sur votre propre entreprise est très vivement déconseillée, cf. WP:Autobiographie.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 28 septembre 2020 à 14:24 (CEST)

Merci Jules* de la notification. Le compte ayant été renommé il y a moins de 6 mois vers le pseudonyme Manon9975, il faut attendre ce délai pour déposer une nouvelle requête. J'ai donc rejeté la demande. Litlok (m'écrire) 28 septembre 2020 à 15:36 (CEST)

Merci pour ta réponse, @Litlok ! — Jules* ^Discuter 28 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

Bot de pluie arrêté

Bonjour, En annulant les vandalismes d'un utilisateur, j'ai remarqué qu'il avait laissé un message sur la PDD de bot de pluie, qui est du coup arrêté... Peut être faut il le relancer? Durifon (discuter) 28 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Hello @Durifon,

Merci pour la notification , mais en réalité, Bot de pluie ne travaille pas en continu : je le programme à chaque fois pour une tâche spécifique, puis le lâche en pleine nature (wikipédienne) pour qu'il accomplisse la tâche en question. Le vandalisme dont tu parles n'a donc pas eu d'impact, en l'occurrence.

Bot de pluie, outre de menues tâches occasionnelles, sera prochainement relancé pour des corrections typographiques relatives aux points de suspension et « etc. », mais il faut au préalable que je consacre un peu de temps à la programmation de cette tâche. Temps dont je manque cruellement depuis deux semaines.

Bien à toi ! — Jules* ^Discuter 28 septembre 2020 à 14:18 (CEST)

Question de Didier tabillon (28 septembre 2020 à 16:03)

Bonjour je desire créer le wikipedia de mon fils alex qui est joueur de foot --Didier tabillon (discuter) 28 septembre 2020 à 16:03 (CEST)

création du sujet

comment créer une page wikipedia ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Didier tabillon (discuter), le 28 septembre 2020 à 16:06 (CEST)

Bonjour @Didier tabillon. Vous trouverez la réponse là : Aide:Comment créer un article. Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 septembre 2020 à 11:22 (CEST)

Question de Gazzamontanaof (28 septembre 2020 à 22:10)

Je veux devenir un hacker --Gazzamontanaof (discuter) 28 septembre 2020 à 22:10 (CEST)

Avertissement suppression « Centre de sciences nucléaires et de sciences de la matière »

Bonjour,

L’article « Centre de sciences nucléaires et de sciences de la matière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2020 à 22:50 (CEST)

L'article Jeune chambre internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeune chambre internationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeune chambre internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 30 septembre 2020 à 02:36 (CEST)

Page Ligue contre l'obésité

Bonjour,

Vous avez effectué un commentaire sur la page de la Ligue Nationale contre l'obésité, pourriez vous m'en dire d'avantage afin de permettre a cette page de s'améliorer et d'entrer dans les critères de wikipedia. Merci d'avance pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LCOFR2020 (discuter), le 30 septembre 2020 à 11:43 (CEST)

Bonjour @LCOFR2020. Ce n'est pas moi qui ai ajouté ces bandeaux, mais @Laurent Nguyen et @Shev123. Cela dit : l'article est rédigé sur un ton trop promotionnel (cf. WP:Neutralité de point de vue et WP:Style encyclopédique), et surtout il n'est pas certain que le sujet de l'article (la LCO) entre dans les critères d'admissibilité des articles (à lire très attentivement). En effet, Wikipédia est une encyclopédie et tous les sujets n'y ont pas leur place. Il faut donc d'abord vérifier ce dernier point, en ajoutant si elles existent des sources secondaires indépendantes (de la LCO) centrées sur la LCO, par ex. des articles de presse. Sans quoi l'article sera supprimé.

Par ailleurs, si vous êtes rémunéré par la LCO, il est obligatoire de l'indiquer, cf. WP:Contributions rémunérées. Et même en l'absence de rémunération, sachez qu'il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son association, etc., cf. WP:Autobiographie. Tout simplement car il est alors difficile de rester neutre.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 2 octobre 2020 à 11:20 (CEST)

Question de Beugzy96 (1 octobre 2020 à 18:49)

bonjour jules je suis nouveau dans le site mais j 'y cherchais des informations et je ne savais que les informations pouvais être modifier je viens juste de le découvrir j'aimerai bien que tu m'explique en quelque lignes ton point de vue dans l ensemble du plan de site --Beugzy96 (discuter) 1 octobre 2020 à 18:49 (CEST)

Bonjour @Beugzy96, je n'ai pas compris ce que tu me demandais ; qu'entends-tu par « point de vue dans l'ensemble du plan de site » ? Bonne journée ! — Jules* ^Discuter 2 octobre 2020 à 11:15 (CEST)

Merci pour votre accueil

Bonjour, Je débute et découvre le fonctionnement. J'aurai bientôt besoin d'aide pour créer un article sur un écrivain français ! D'avance merci pour votre accompagnement futur !Maria Esteve Real (discuter) 1 octobre 2020 à 19:18 (CEST)

Avertissement suppression « Nomaza Nongqunga Coupez »

Bonjour,

L’article « Nomaza Nongqunga Coupez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:30 (CEST)

Mettre une espace dans le nom d'utilisateur

Bonjour, S'il vous plait, pourriez-vous me montrer comment mettre une espace dans mon nom d'utilisateur. Je vous remercie. Excellent journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jacktroster (discuter)

Bonjour @Jacktroster. Vous ne pouvez pas le faire vous-même, il faut que vous demandiez un renommage de votre compte  ; tout ça est expliqué ici : Aide:Changer de nom d'utilisateur.

Par ailleurs, quand vous écrivez un message, pensez à le signer avec quatre tildes (cf. Aide:Signature).

Merci et excellente journée à vous aussi ! — Jules* ^Discuter 2 octobre 2020 à 11:34 (CEST)

vouvoiement

Jeune homme, j'ai le double de votre âge. Merci de bien vouloir passer au vouvoiement à l'avenir. Braveheidi (discuter) 4 octobre 2020 à 13:48 (CEST)

Rebonjour @Braveheidi,

Je respecterai certainement votre souhait d'être vouvoyée, mais aucunement parce que vous avez le double de mon âge (ou bien encore la moitié), car cela n'a rien à voir. Cordialement, — Jules* ^Discuter 4 octobre 2020 à 13:54 (CEST)

OK merci ! Braveheidi (discuter) 4 octobre 2020 à 13:58 (CEST)

Et bien moi, qui ai plus du double de ton âge, je trouve surprenant ce genre d'exigence sur un site collaboratif. Cela m'enlève le désirs d'échanger lorsqu'un interlocuteur me prend de haut. --Yanik ^B 4 octobre 2020 à 14:51 (CEST)

Et moi qui ai le quintuple de ton âge^{[réf. nécessaire]}, j'exige^{De quel droit ?} que tu me tutoies, moi ! --Warp3 (discuter) 14 octobre 2020 à 21:36 (CEST).

^^ — Jules* ^Discuter 14 octobre 2020 à 23:01 (CEST)

Purge

Hello Jules, j'ai vu après coup qu'il s'agissait d'un personnage de fiction et n'ai pas voulu ajouter un message correctif, comptant sur la vigilance des masqueurs. Désolé pour le dérangement Amitiés ~ Antoniex (discuter) 4 octobre 2020 à 18:52 (CEST)

Aucun problème @Antoniex . Amitiés, — Jules* ^Discuter 4 octobre 2020 à 18:54 (CEST)

Question de Pierre59490 (5 octobre 2020 à 08:57)

bonjour Jules.Je suis moderateur sur facebook et suis responsable de diffuser et feter le Saint/la Sainte du jour…hors (comme j'aime faire les choses dans les regles)j' ai eu des soucis pour copier/coller les articles de WIKI au bout d' une petite semaine...WIKI me propose de "faire un don"...je voulais savoir si il y avait une forme "d'abonnement " a l encyclopedie? et si oui cela pourrais il "arreanger mon probleme? Merci --Pierre59490 (discuter) 5 octobre 2020 à 08:57 (CEST)

Bonjour  Pierre59490. Pour ce que je comprends de votre problème :

• les informations sur Wikipédia sont publiées sous licence CC-BY-SA : vous avez le droit de les réutiliser librement, mais il faut créditer les auteurs (= mentionner que le texte vient de l'article Wikipédia Saint Truc de tel jour.
• l'accès à l'encyclopédie est gratuit. Vous pouvez soutenir nos efforts pour mettre ainsi des connaissances à la disposition de tous en faisant un don, mais ça ne vous donnera pas davantage de droits. C'est juste fair !

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 octobre 2020 à 19:28 (CEST), en passant par là

Question de Ileana Red (6 octobre 2020 à 16:32)

Bonjour, chargée de communication d'un laboratoire de recherche, je voudrais créer une page très succincte de présentation de mon unité de recherche. J'ai lu des tutos qui parlent d'une écriture aidée (type bac à sable) mais je ne trouve pas l'onglet pour... ...ça commence pas très bien ;-) Merci d'avance pour vos lumières !!! --Ileana Red (discuter) 6 octobre 2020 à 16:32 (CEST)

Bonjour @Ileana Red,

La page que vous cherchez est sans doute Aide:Comment créer un article, dont il faut suivre attentivement toutes les étapes, notamment celle, essentielle, qui vise à examiner si le sujet est admissible ou pas sur Wikipédia (un labo de recherche ne l'est pas nécessairement).

Cependant, j'attire votre attention sur deux points :

• il vous faut absolument vous mettre en conformité avec nos règles de transparence en matière de contributions rémunérées (puisque vous êtes chargée de com) ;
• il est très vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, etc., y compris son labo de recherche.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 7 octobre 2020 à 11:16 (CEST)

--Ileana Red (discuter) 7 octobre 2020 à 16:02 (CEST)Bonjour et MERCI beaucoup pour votre réponse. Comme j'ai déjà vu des pages wikipédia concernant des unités de recherche ou universités je pensais que la "contrainte de ne pas écrire sur son entreprise" pouvait ne pas s'appliquer... Si je comprends bien, vous me conseillez de laisser tomber ce projet de page ??? Une belle journée

@Ileana Red : je ne peux que m'aligner sur les recommandations de Wikipédia et vous le déconseiller, même si ça n'est pas interdit. Si votre labo de recherche est admissible (tout dépend de sa notabilité, des sources disponibles, cf. WP:CAA), quelqu'un d'autre (d'extérieur) finira par avoir l'idée de créer l'article dessus . Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 7 octobre 2020 à 18:58 (CEST)

Question de Lucile Murcia (7 octobre 2020 à 17:17)

Bonjour,

J'aimerais créer une page sur l'entreprise Intrasec. Comment dois-je procéder ?

Je vous remercie par avance.

Bien cordialement,

Lucile Murcia --Lucile Murcia (discuter) 7 octobre 2020 à 17:17 (CEST)

Avertissement suppression « Jeff Paquet »

Bonjour,

L’article « Jeff Paquet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 octobre 2020 à 04:02 (CEST)

Demande de référence

Bonjour Jules,

Merci pour ta demande de sources. En plus des liens externes qui sont des références j'ai rajouté la rubrique Notes et références avec comme référence une notice en anglais sur le faisan argenté rédigée par les parcs nationaux de Thaïlande.

Bonne continuation et merci d'être attentif à la fiabilité des articles de Wikipedia

Stéphane --2A01:CB10:82D7:DD00:586C:62DD:D4ED:55AC (discuter) 12 octobre 2020 à 16:40 (CEST)

Bonjour Stéphane,

Merci beaucoup à toi pour l'ajout de source .

J'avais effectivement vu la bibliographie et les liens externes, il est dommage que les précédents rédacteurs n'aient pas lié les sources aux passages concernés de l'article : cela facilite la vérification par les lecteurs et lectrices.

Bonne continuation ! — Jules* ^Discuter 12 octobre 2020 à 16:44 (CEST)

remerciements

merci pour votre accueil --Spinoze (discuter) 13 octobre 2020 à 21:04 (CEST)

Miaou

Miaourci @Bédévore. Bon, j'admets que je n'ai même pas compris ce qu'il a essayé d'écrire ^^. — Jules* ^Discuter 13 octobre 2020 à 22:02 (CEST)

L'article Evrard Wendenbaum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Evrard Wendenbaum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evrard Wendenbaum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2020 à 20:00 (CEST)

Question de JMREISSENT (15 octobre 2020 à 11:05)

bonjour, je souhaite créer un article sur moi même (artiste pop art) avec texte et photos. Malgré toutes les explications présentent sur wikipédia, je n'arrive pas à faire cette création, merci de votre aide, cordialement --JMREISSENT (discuter) 15 octobre 2020 à 11:05 (CEST)

Bonjour @JMREISSENT,

La création d'un article sur vous-même est très vivement déconseillée, cf. Wikipédia:Autobiographie. Je ne peux que vous déconseiller d'y procéder.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 15 octobre 2020 à 13:07 (CEST)

Le retour du fils de la vengeance de Spider-Man

Bonjour. On a une petite rechute sur Spider-Man :
Spider-Man: Serenity Now (titre provisoire)
Spider-Man 3 (sans titre)
Spider-Man: Homesick
Spider-Man: Serenity Now
Spider-Man 3 (film, 2021
J'ai supprimé le lot et protégé mais ça commence à durer cette affaire. --Bertrand Labévue (discuter) 15 octobre 2020 à 20:10 (CEST)

Hey @Bertrand Labévue. Tu devrais l'avertir et le bloquer s'il réitère.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 16 octobre 2020 à 00:56 (CEST)

Situation inquiétante de wiki-fr

Bonjour. Je viens ici pour signaler un gros problème que j'ai détecté dans le Wiki français. Je suis arrivé ici il y a peu de temps, mais j'ai peur de voir à quel point l'écriture est extrêmement partielle dans les articles sur le Brésil principalement, mais je constate le même comportement dans plusieurs autres pays. Un groupe d'utilisateurs, clairement de l'extrême gauche, avec le soutien même d'administrateurs suspects comme GrandEscogriffe, qui vient d'être bloqué à jamais, agit comme suit: ils ne publient que des critiques, des délits et des articles de journaux très partiaux, dénigrant l'économie de tous. pays sous-développés dans le monde. Lorsque je suis entré dans les pages économiques de plusieurs pays, tout ce que j'ai pu lire était: "Ce pays fait beaucoup de déforestation, déteste ça" "Ce pays est terrible, voyez, il a beaucoup de fièvre aphteuse et ses exportations ont été suspendues" "Dans ce pays, il n'y a que de foutus voleurs" etc. Il n'y a pas de profondeur dans les textes, juste des attaques directes. C'est très moche !! La rédaction des articles est horrible, elle est partielle, elle est superficielle, il n'y a pas d'informations pertinentes, il n'y a pas de données, il n'y a pas d'approfondissement de la réalité. Et si quelqu'un essaie de supprimer 100 octets de texte, un ancien utilisateur vient d'ici, qui utilise le système de détection de suppression de données, et l'inverse directement, sans essayer de comprendre ce qui se passe, sans lire ou quoi que ce soit. Parmi tous les principaux wikis que j'ai lus, celui-ci contient le texte le plus partiel de tous. J'ai l'impression que les textes sont essentiellement écrits par des extrémistes de gauche qui détestent toute la planète Terre, à l'exception de la France: il n'y a pas de critique, tous les articles sont écrits comme ils devraient l'être. Je vous suggère d'enquêter sur des utilisateurs comme Pelandrou (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Pelandrou) et Manodestina (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Manodestina) qui devraient être bloqués pour toujours, car ils agissent comme des politiciens essayant d'utiliser le wiki-fr pour influencer politiquement les gens: ils n'entrent dans les articles que pour attaquer les objets des articles (biographies, pays, etc.). Ce type d'utilisateur est inacceptable.2804:14D:5C8F:832B:618A:2983:42A6:82EA (discuter) 18 octobre 2020 à 01:23 (CEST)

Note pour Jules : J'ai semi-protégé pour deux semaines les articles Brésil (d · h · j · ↵) et Religion au Brésil (d · h · j · ↵), avec ce motif : « Passages e force pour retirer des contenus sourcés. Passer en page de discussion. » (avec la faute de frappe...)

À titre documentaire, les contributions de l'adresse IP 2804:14D:5C8F:832B:618A:2983:42A6:82EA (u · d · b) sont étalées sur les 17 et 18 octobre, mais la plage 2804:14D:5C8F:832B:618A:2983:42A6:82EA/64 (u · d · b) est utilisée par la même personne, à l'évidence, depuis le 2 septembre.

— Hégésippe (Büro) 18 octobre 2020 à 01:55 (CEST)

Bonjour,

Peut-être ces articles manquent-ils simplement de développements sur les aspects qui ne sont pas négatifs ? Ce qui ne signifie pas pour autant que les aspects négatifs, étayés par des sources de qualité, n'y ont pas leur place ! L'essentiel est de respecter WP:Neutralité de point de vue.

Je vous invite à lire attentivement WP:Supposer la bonne foi, car je vois mal ce qui vous permet de dire que ces contributeurs sont des « extrémistes de gauche qui détestent toute la planète Terre, à l'exception de la France » ou qu'ils veulent « tacher l'image de nombreux pays pauvres » ([5]) ; vos propos sont des attaques personnelles, qui ne sont pas tolérées sur Wikipédia.

Si l'attitude d'un contributeur (NB : GrandEscogriffe n'est pas administrateur) vous semble contrevenir aux principes fondateur, vous pouvez déposer une RA correctement étayée (pas comme votre message qui affirme sans fournir de preuve).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 18 octobre 2020 à 12:41 (CEST)

Pas administrateur, peut-être, mais suspect, assurément  ! --l'Escogriffe (✉·✎) 18 octobre 2020 à 14:19 (CEST)

En réalité l'intégralité de fr-wp est régie par trois personnes à la solde du dictateur suprême : tout le reste, ce sont les faux-nez. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 octobre 2020 à 14:22 (CEST)

Oh, trois, c'est très largement surestimé ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 14:36 (CEST)

En tout cas, je ne regrette pas d'avoir orienté cette personne sur RA (même si elle n'a visiblement pas lu le reste de mon message, notamment la partie sur WP:FOI) : ça a permis son blocage ^^. — Jules* ^Discuter 18 octobre 2020 à 14:48 (CEST)

Les articles Traçage électrique , Câble chauffant , Câble à puissance constante , Câble série et Câble autorégulant sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Traçage électrique , Câble chauffant , Câble à puissance constante , Câble série  » et « Câble autorégulant » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Traçage électrique et Câble chauffant et Câble à puissance constante et Câble série et Câble autorégulant. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 18 octobre 2020 à 13:56 (CEST)

RA en cours

Bonjour, il y a au moins deux contributeurs (que je ne nommerai pas) qui n'ont apporté aucun élément supplémentaire (des diffs) dans leurs contributions et que vous n'avez pas masqué. Je n'avais d'ailleurs cité aucun contributeur particulier. Je vois en conséquence dans ce masquage unilatérale une préférence personnelle. --Thontep (discuter) 18 octobre 2020 à 16:06 (CEST)

Bonjour.

Votre commentaire n'apportait rien au traitement de la RA et dérivait rapidement vers du hors-sujet (à partir de « Je trouve cela d'autant plus ahurissant », vous abordez la question de l'écriture inclusive, si je comprends bien, qui n'a rien à voir avec la RA). Invitation à relire WP:Requête aux administrateurs/Avertissement.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 18 octobre 2020 à 16:09 (CEST)

Bistro d'hier

Rebonjour,

Pour insister sur le bistro d'hier, donc hier, on s'est payé ma tête, j'ai demandé que cela s'arrête, cela a continué, j'ai pas répondu, puis un autre contributeur a été pris à partie, dans la même section, puis il y a eu une guerre d'édition nulle, et tu as bloqué partiellement les deux participants de la guerre d'édition sans rien dire sur ce qui s'est précédé. Et aujourd'hui, sur une sortie bien plus grave d'un autre contributeur, qui va induire des sanctions bien plus grave par ailleurs, tu dis que ce n'est pas possible de tolérer les gens qui se moquent des autres contributeurs avec une attitude belliqueuse, je répond que oui, mais j'aurais aimé avoir la même réaction hier, tu me réponds sèchement qu'il faut faire une RA, alors que je demande pas particulièrement de RA, ni de sanctions. Donc est ce que je peux demander quand je suis attaqué gratuitement, et que je demande que cela s'arrête, et que cela marche pas, à ce que d'autres personnes, par exemple toi, vu que tu as eu des actions dans cette séquence, de demander aussi à cette personne d'arrêter simplement d'avoir ce comportement ? Parce que là, cela donne juste le sentiment, que le comportement en question est normal, je suis seul, je dois me défendre seul. Nouill 18 octobre 2020 à 16:38 (CEST)

Hello @Nouill. Désolé si j'ai été sec, ton message me semblait sortir du sujet.

Je viens d'aller voir. spécial:diff/175657380 et ce qui suit ne me semble pas contrevenir clairement aux RSV, mais il y a une personnalisation de la discussion, dont vous êtes un peu responsable tous les deux, même si c'est Ypirétis qui commence (surtout avec le commentaire de modification). @Ypirétis, je t'invite à être plus constructif (et ça rejoint l'avertissement d'hier sur ta pdd) ; ton commentaire de diff, en particulier, est inutilement désagréable.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 18 octobre 2020 à 16:53 (CEST)

Avis tiers, en passant (je découvre à l'instant l'échange du bistro d'hier). @Nouill, oui, tu as été victime d'une pique de @Ypirétis. Faute de connaître l'historique de vos relations je ne sais pas bien où la ranger entre « taquinerie cordiale » et « provocation méchante ». Un commentaire du genre « tu le lâches, oui » ? aurait pu / dû être adressé à Ypirétis par un contributeur de passage quelconque. Sauf si ces faits étaient répétitifs, il ne me semble pas qu'ils auraient conduit à une sanction dans une éventuelle RA.

Par ailleurs, Jules a stoppé, àmha à bon escient et par une mesure... mesurée, la guerre d'édition futile qui s'en est suivi entre Ypéritis et un autre contributeur.

La pique d'Ypéritis est sans commune mesure avec le skud d'Epsilon0 ce matin : celle-ci pointe une personne elle-même, celle-là critiquait juste un comportement (« avoir une signature différente de son pseudo »).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 17:14 (CEST)

Au sujet de la modification de l'article de Zevent, partie édition 2020.

Bonjour Jules*,

Vous avez retiré une phrase mentionnant les personnes ayant réalisées des dons d'un euro en commentant "pas de source, pas de chocolat". La source primaire, provenant d'un extrait de la rediffusion, était pourtant bien annotée. Pourrais-je avoir des précisions sur vos motivations ? Peut-être ai-je mal interprété les règles concernant les sources ?

Merci et bonne semaine,

Nerpson.

PS: un autre auteur a pris la liberté de rajouter la phrase, avec des fautes d'orthographe. Ce n'est pas moi ! :D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nerpson (discuter), le 19 octobre 2020 à 11:49 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nerpson (discuter), le 19 octobre 2020 à 11:48 (CEST)

Bonjour @Nerpson .

Il y a en réalité deux aspects relatifs aux sources : la vérifiabilité, et la pertinence des informations. Une source primaire de qualité permet d'assurer la vérifiabilité, mais pour établir la pertinence d'une information, une source secondaire est nécessaire. C'est expliqué dans WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Dans le cas présent, il y avait une source primaire, mais pas de source secondaire. J'aurais dû le préciser dans mon commentaire de modification, mais j'avais dans cette même modification retiré également des informations sans aucune source.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 19 octobre 2020 à 12:04 (CEST)

Bistro du jour : Section Question bête

Bonjour Jules. Vu mon abstinence ( forcée et volontaire aussi, mais... ) au sein du Bistro, pourrais-tu éditer mon rappel formulé en ces termes ci-dessous dans la section « Question bête » du Bistro du jour :

« Je rappelle qu’il faut toujours avoir présent à l’esprit les Cinq grands Principes fondateurs de Wikipédia. Je rappelle que l’un de ces grands principe est le quatrième. Je rappelle qu’au moins en Wikipédia francophone qu’un admin/opérant n’a aucun pouvoir d’édition ou de pouvoir moral, mais veille aux rapports cordiaux entre contributeurs et contributrices. Je rappelle que la page RA et faite pour cela quand les rapports ne sont plus cordiaux et que le BA peut statuer collégialement s’il estime une désorganisation au sein de Wikipédia ici francophone. »

D'avance merci. Amicalement, GLec (discuter) 19 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

Hello @GLec. Ce n'est pas que je désapprouve ton message (au contraire, merci), mais je crains que ne copier-coller ton message sur le Bistro à ta place ne soit une forme de contournement de restriction thématique, ce qui en tant qu'admin n'est pas une excellente idée . Vraiment désolé. Je te souhaite une bonne journée néanmoins ! — Jules* ^Discuter 19 octobre 2020 à 13:00 (CEST)

Bonjour et merci Jules pour ta réponse immédiate, ce qui dénote que tu gardes toujours la forme . Bon ! Ceci dit, je ne vais pas m'exprimer sur le BA n'étant pas admin lorsque l'on statue sur un contributeur ou une contributrice. D'ailleurs, je reste comme je suis ici . Amicalement, GLec (discuter) 19 octobre 2020 à 13:06 (CEST)

Minuscule remarque

Salut Jules, je regardais le log D'Epsilon [6] et je constate que dans ta justification de blocage, tu ne lies pas vers une URL pérenne ce qui rend plus ardue la consultation du lien, voilà, c'est pas grand'chose --Kimdime (discuter) 19 octobre 2020 à 16:36 (CEST)

Hello @Kimdime !

J'imagine que tu parles d'août dernier. Tu as bien raison, merci pour ta remarque. Pour les LI vers le BA, je mets toujours le lien pérenne, mais pour les RA, c'est plus complexe, car tant qu'elles ne sont pas archivées, l'on a pas le lien pérenne, à moins de prendre l'oldid de la version en cours — ce que je ferai la prochaine fois.

Bonne soirée ! — Jules* ^Discuter 19 octobre 2020 à 20:30 (CEST)

Question de MOI600000 (21 octobre 2020 à 13:13)

comment creer un article --MOI600000 (discuter) 21 octobre 2020 à 13:13 (CEST)

POV pushing sur les recommandations

Bonjour, je lis avec stupéfaction votre commentaire dans cette RA (et n'étant qu'un pauvre peon, je m'exprime ici)
Vous écrivez : "La notion de POV-pushing est propre à l'espace encyclopédique (puisqu'elle se rapporte au deuxième PF, qui ne concerne que les articles) et ne saurait s'appliquer ici. [les pages de recommandation]"
Désolé, mais les Principes fondateurs "constituent le fondement intangible du projet." et "ixent les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration"
C'est écrit en toutes lettres (même si souligné par moi)
cordialement
 Aqw96 :

--Croquemort Nestor (discuter) 21 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor,

Oui, les PF sont les principes fondateurs du projet. Mais le second principe fondateur, WP:Neutralité de point de vue, concerne l'espace principal (les articles), comme le texte du PF l'explique très bien (il s'agit de représenter les opinions ou analyses à la mesure de leur place dans le champ des savoirs, donc dans les sources de qualité). La notion de « POV pushing » n'a donc cours que dans les articles.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 octobre 2020 à 18:15 (CEST)

Mes citations proviennent du "chapeau" au-dessus des 5 principes et me semblent donc être d'un "niveau juridique supérieur", mais bon... --Croquemort Nestor (discuter) 21 octobre 2020 à 18:20 (CEST)

@Croquemort Nestor : avez-vous lu la page WP:Neutralité de point de vue qui constitue le deuxième PF et vers laquelle je vous ai renvoyé dans mon précédent message ?

Quant à la page WP:Principes fondateurs, c'est une présentation, un sommaire, des PF, qui sont détaillés pour chacun d'entre eux dans une page dédiée. Mais même en s'en tenant à la lecture de WP:Principes fondateurs, il ne faut pas s'arrêter aux trois premières lignes. Lisez plus bas : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. »

Je ne comprends vraiment pas le sens de votre remarque : qu'il soit marqué que les PF « constituent le fondement intangible du projet » n'empêche pas du tout que chaque PF s'intéresse à un aspect précis de Wikipédia.

La NPOV ne peut ainsi pas s'appliquer à autre chose qu'aux articles, sans quoi cela signifierait que les bénévoles, dans les discussions entre eux, n'auraient jamais le droit de donner leur avis personnel ; ça n'aurait aucun sens. De la même manière (mais à l'inverse) que le quatrième PF — les règles de savoir-vivre — s'intéresse lui aux relations entre bénévoles, pas au contenu des articles.

Mais si vous avez encore un doute, n'hésitez pas à aller demander sur le Bistro si la NPOV s'applique à l'ensemble des espaces, ou seulement à la rédaction des articles.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 21 octobre 2020 à 18:31 (CEST)

Sur le Bistro ? Ce qui s'y dit est beaucoup trop affligeant (comme sur les autres espaces "communautaires" d'ailleurs) => je retourne à mes petites affaires (que je n'aurais pas dû quitter d'ailleurs). --Croquemort Nestor (discuter) 21 octobre 2020 à 20:39 (CEST)

Question de Clément Derome (22 octobre 2020 à 08:49)

Bonjour, comment allez-vous ? Je me demande comment créer une page ?

Merci --Clément Derome (discuter) 22 octobre 2020 à 08:49 (CEST)

Bonjour @Clément Derome. Bien, merci .

La page d'aide Aide:Comment créer un article, qui se parcourt comme un tutoriel, devrait répondre à toutes vos questions.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 22 octobre 2020 à 10:41 (CEST)

Couleurs

Ah je ne savais pas, mais je cherchais une idée pour clarifier le tableau

Oups

Dsl, je croyais être sur RA et non pas sur le BA. Merci de ta réponse en tout cas où pointe un léger agacement mais je le comprends aussi, et merci d'avoir eu la courtoisie de ne pas nous reverter. Le résultat est quand même un compromis et je crois que c'est l'essentiel en ce moment. Cdt, Manacore (discuter) 23 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

@Manacore : pas de raison de t'excuser, vous êtes tous les deux intervenus sur la pdd du BA, qui est ouverte à tous (à l'inverse du BA lui-même). J'entendais seulement indiquer que j'avais compris votre position (que je vous remercie d'avoir exposée, car c'est toujours intéressant) mais ne la partageais pas, et que la répéter n'était pas utile. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 24 octobre 2020 à 17:04 (CEST)

Blocage #4010288 Ronan2019

Bonsoir Jules,

Je reviens vers vous, calmé, suite au blocage de mon compte il y a de cela deux mois. J'ai essayé de vous contacter par messagerie mais je n'arrive à trouver comment faire.

Après avoir pris le temps de réfléchir, je comprends que mon attitude n'était pas très "collaborative". Je regrette également le fait de ne pas avoir pu m'expliquer à l'époque (blocage de mon compte avant d'avoir pu répondre à la discussion), notamment sur le fond. C'est le fait de ne pas avoir pu répondre qui m'a motivé à créer plusieurs comptes "Faux-Nez". Vous remarquerez aussi qu'il n'y avait pas d'insultes vis-à-vis des autres utilisateurs, seulement un grande frustration. Je comprends la différence entre l'espace "Bistro" et les pages de discussions, notamment pour ce qui de l'article publié chez Marianne.

Si jamais cette suspension était levé, je m’abstiendrai bien évidement d'aller sur ce type de page Wikipédia. En espérant que cela puisse être le cas.

Cordialement,

Ronan2019 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:e0a:274:f450:4c02:16ae:28a7:c30a (discuter), le 24 octobre 2020 à 00:48 CET.

Bonjour,

J'ai débloqué l'accès de votre compte Ronan2019 (d · c · b) à sa pdd, pour que vous puissiez demander votre déblocage (en collant {{déblocage}} suivi de votre argumentaire).

Cependant, au vu de vos déboires passés, vous pourriez préférablement envisager de repartir avec un nouveau compte, en adoptant une attitude exemplaire et sans revenir sur les articles où votre attitude, précisément, n'a pas été exemplaire. Du moment que vous ne reproduisez pas ce qui vous a été reproché, rien ne vous empêche de faire un nouveau départ, cf. Wikipédia:Nouveau départ.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 24 octobre 2020 à 17:12 (CEST)

C'est reparti

Bonjour Jules,

C'est reparti. Je pense pour ma part que ça a assez duré, et que ce compte n'est pas venu pour contribuer dans les règles. As-tu un avis puisque tu es déjà intervenu ?

Merci. --—d—n—f (discuter) 26 octobre 2020 à 09:03 (CET)

Je l'ai bloqué pour deux ans sur Marie Gil. Un blocage indéf ne me semblerait pas saugrenu non plus. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 09:12 (CET)

Bonjour à tous les deux, @Do not follow et @JohnNewton8 et merci pour votre vigilance. J'ai prolongé le blocage à l'indéfini.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 26 octobre 2020 à 11:02 (CET)

Avertissement suppression « Fathi Bouaroua »

Bonjour,

L’article « Fathi Bouaroua ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2020 à 22:31 (CET)

J&M

Bonjour, pourrait-on m'expliquer pourquoi les mêmes règles de confidentialité ne s'appliquent-elles pas ici] alors que là] oui ? Merci, --Chloé2Gre. (discuter) 27 octobre 2020 à 12:11 (CET)

Bonjour. J'ignore quelle est la teneur de l'insertion qui a mérité un masquage sur la page de Marc Dorcel, concurrent de Jacquie et Michel, mais je en train de réexpliquer pourquoi il n'est pas opportun de retirer les données multi-sourcées que Chloé2Gre. voudrait voir disparaître sur la seconde page, comme tant de faux-nez avant lui/elle. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 27 octobre 2020 à 13:22 (CET)

Bonjour @Pa2chant.bis. C'est le nom de Marc Dorcel qui a été masqué, en discussion avec la Wikimedia Foundation et conformément à WP:BPV, car il y a des raisons sérieuses penser que le divulguer lui porte un préjudice important.

Je n'ai aucune idée de ce qu'il en est pour Jacquie et Michel, mais les noms de famille ne doivent être mentionnés que lorsqu'il y a des sources secondaires de qualité, dans le respect de WP:BPV. Je vois en tout cas que vous en discutez avec Sammyday sur la pdd.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 27 octobre 2020 à 17:10 (CET)

Je ne comprends pas vraiment, c'est le nom de la page ? A moins que Marc Dorcel soit un pseudo ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 octobre 2020 à 17:23 (CET)

Désolé @Pa2chant.bis, mon propos n'était pas limpide ; Marc Dorcel est un pseudo, et c'est le nom réel qui a été masqué. — Jules* ^Discuter 27 octobre 2020 à 17:25 (CET)

Ah ok, j'ignorais. --Pa2chant.bis (discuter) 27 octobre 2020 à 18:03 (CET)

Du coup, j'ai regardé, et je comprends encore moins : son vrai nom est un secret de polichinelle, que l'on trouve aussi bien dans des sources primaires de qualité (sources d'entreprise, de type Kompass, greffe et autres societe.com) que dans des médias grand public (Capital https://www.capital.fr/entreprises-marches/marc-dorcel-l-infatigable-papy-du-x-465010 ; Ouest-France  ; Slate http://www.slate.fr/story/166787/marc-dorcel-pornographie-france,…) Il est même cité comme bienfaiteur dans le Journal des anthropologues. C'est le fait qu'il exploite des jeunes femmes qui lui vaut ce privilège ? La Wikifoundation est-elle bien neutre dans cette décision ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 octobre 2020 à 18:26 (CET)

La plupart des sources secondaires de qualité ont supprimé son nom (mais j'ai déjà signalé les quelques sources secondaires l'indiquant toujours à la WMF ; elles sont d'ailleurs la raison pour laquelle seul un masquage léger, et non lourd, a été opéré par le collège des OS).

La WMF a en sa possession des éléments, qu'elle a partagés avec les agents OTRS (OTRS:11553133) et avec les OS (OTRS:11191070) qui conduisent à estimer que la mention du nom contreviendrait à WP:Biographie de personne vivante — le risque de nuisance de l'information prend le pas sur l'intérêt public de ladite information, et une décision de la justice va en ce sens, d'après ce que nous savons.

« C'est le fait qu'il exploite des jeunes femmes qui lui vaut ce privilège ? La Wikifoundation est-elle bien neutre dans cette décision ? » me semble être un jugement tout à fait gratuit et infondé vis-à-vis de la WMF, dont le service juridique s'est contenté de nous adresser une demande à laquelle nous avons décidé de donner suite.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 27 octobre 2020 à 18:50 (CET)

Merci pour tes explications. Je n'ai bien évidemment pas tous les éléments en main (OTRS), mais je ne peux qu'être interpellée par le fait que ces demandes et décisions interviennent au moment où l'un des producteurs — commun d'ailleurs au deux diffuseurs — est mis en examen pour viol et proxénétisme aggravé, et que deux autres le sont pour « diffusion de l’enregistrement d’images relatives à la commission d’une atteinte volontaire à l’intégrité de la personne » [7]. L'affaire bien sûr n'est pas encore jugée sur le plan juridique, mais les faits étant publics depuis longtemps, qu'ils s'appliquent aux 5 personnes ayant porté plainte ou à d'autres, je ne peux m'empêcher de penser, gratuitement ou pas, qu'il s'agit d'une façon de protéger des personnes qui n'assument pas. Protection qui m'apparait asymétrique à la lecture de ceci (je n'ai pas fouillé, et ignore qui est concerné). Bien à toi. --Pa2chant.bis (discuter) 28 octobre 2020 à 04:57 (CET)

Ce qui paraît saugrenu c'est votre vision de la pornographie que vous déclarez être de l'exploitation de jeunes femmes ? Je vous invite à vous rapprocher de figures féminines du milieu qui vous expliqueront clairement qu'elles sont libres de leurs corps et font ça par choix. Que pour d'autres ça ne soit pas le cas, c'est autre chose mais la pornographie est encore légale dans ce pays et vos modifications des pages Jacquie et Michel & Dorcel ne doivent pas aller dans le sens de votre idéologie... assez extrême ma foi. Et le moindre des devoirs est de ne pas se faire juge à la place du juge. Les propriétaires ont le droit à leur anonymat si ça leur scie tant qu'ils ne sont pas impliqués judiciairement en tout cas. Aussi, vos modifications mal intentionnées pour étayer votre vision glauque de la pornographie alors même qu'il n'y a aucun jugement allant dans votre sens (en tout cas pour ces deux sociétés) me paraît assez inadmissible. --Chloé2Gre. (discuter) 28 octobre 2020 à 08:24 (CET)

Ce qui est certain, c'est qu'en droit français, il n'y a pas d'anonymat possible pour des dirigeants de société dès lors que leur alias n'est pas enregistré sur leur carte d'identité. Que Wikipédia y fasse entorse peut surprendre. Edit : je découvre que le remplacement par un pseudo a été enregistré au greffe. Pour le reste, je n'interviens sur la page J et M qu'en raison de tentatives forcenées pour "lisser" le portrait de la société. D'ailleurs, si c'est bien vous qui intervenez aussi sous IP pour caviarder comme ici, je vous conseille de vous connecter systématiquement, cela pourrait être pris pour un abus de faux-nez. Dernier point : mes excuses pour ce dernier commentaire à Jules, dont la PDD n'est pas destinée à recevoir des débats sur "l'idéologie" supposée de tel ou telle. N'hésitez pas à donner sur ma PDD, la votre ou celle de l'article des exemples de « modifications mal intentionnées » sur Marc Dorcel. --Pa2chant.bis (discuter) 28 octobre 2020 à 09:00 (CET)

@Pa2chant.bis J'ignorais ces éléments, mais ils n'ont a priori aucun rapport avec le masquage entrepris : nous avons masqué un nom, pas des mises en cause judiciaires. De toute manière, je ne vois pas bien en quoi ça pourrait protéger Marc Dorcel : il est connu sous son pseudo, pas sous son vrai nom. Par ailleurs, la décision de justice à laquelle j'ai fait allusion serait bien antérieure aux poursuites judiciaires que tu évoques. Enfin, le service juridique de la WMF est peu susceptible de collusions quelconques.

Pour le reste, si vous avez un désaccord éditorial sur l'article Jacquie et Michel, je vous invite à en discuter sur la page de discussion dudit article, pas sur la mienne.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 28 octobre 2020 à 10:43 (CET)

Dont acte, Jules. J'ignorais qu'il y avait une décision de justice, et ne l'ai compris qu'en voyant les modifications au greffe, comme signalé dans mon dernier édit. --Pa2chant.bis (discuter) 28 octobre 2020 à 11:40 (CET)

Merci

Bonjour Jules, Je vous remercie pour votre message d'accueil. Je reviendrai vers vous si j'ai des questions concernant la contribution sur Wikipédia. Merci ! --Profdoc 68 (discuter) 27 octobre 2020 à 14:53 (CET)

Doui Menia

Bonjour Jules,

J'étais sur le point de faire une demande d'intervention pour vandalisme mais puisque tu es intervenu, je me tourne vers toi. L'utilisateur en question inverse 2 termes dans les sources, j'ai dans un premier temps rétabli l'article, rétabli le sens des deux mots et rétabli les autres modifications mineures qu'il a ajouté. Diff [8]

Ma deuxiéme intervention était dans le même sens, tout en lui expliquant la nature du probléme mais visiblement il n'y préte pas d'importance. Pour moi, c'est une sorte de vandalisme. Je pense que c'est lié à son récent blocage suite à son comportement sur l'article [9]. Je laisse entre vos mains le sujet, je ne veux pas entrer dans un conflit.

Bonne journée. Ifni95 (discuter) 27 octobre 2020 à 16:56 (CET)

Bonjour @Ifni95. Je ne vois pas de vandalisme évident, ça ressemble plutôt à un désaccord éditorial (simplement fondé sur l'ordre dans lequel Maroc et Algérie sont mentionnés ?). Utilisez la pdd pour en discuter, et éventuellement demandez des avis tiers sur les projets thématiques liés. Cordialement, — Jules* ^Discuter 27 octobre 2020 à 17:04 (CET)

En fait si ça l'est car inverser l'ordre revient, en plus de détourner la source, modifier le sens de la source. Je vous met les deux, pour avoir un visuel.

Version LeFennecVert

« La colonisation française a divisé la tribu en deux nationalités : une partie algérienne, l'autre est devenue marocaine. Ainsi au début du XXe siècle, on voit apparaitre parmi les Doui Menia deux groupes, les uns appelés par les Français, les soumis (500 tentes environ) possédant des labours dans la vallée du Guir et des palmeraies dans la Zousfana, sont désormais tournés vers l'Algérie, tandis que les autres, dis ralliés (1 500 tentes) et qui détiennent des terres dans la vallée du Guir et des palmeraies au Tafilalet, sont désormais tournés vers le Maroc1. »

Version initiale

« La colonisation française a divisé la tribu en deux nationalités : une partie marocaine, l'autre est devenue algérienne. Ainsi au début du XXe siècle, on voit apparaitre parmi les Doui Menia deux groupes, les uns appelés par les Français, les soumis (500 tentes environ) possédant des labours dans la vallée du Guir et des palmeraies dans la Zousfana, sont désormais tournés vers l'Algérie, tandis que les autres, dis ralliés (1 500 tentes) et qui détiennent des terres dans la vallée du Guir et des palmeraies au Tafilalet, demeurent résolument marocains1. »

Est-il normal de changer les mots d'une source pour les inverser ?

Je sais pas quoi dire en PDD, à part respecter la source...chose déja demandée au moment de la modification. Ifni95 (discuter) 27 octobre 2020 à 17:10 (CET)

Je n'ai pas accès à la source, donc je suis bien en peine d'en juger.

Ouvrez une section en pdd de l'article (Discussion:Doui-Menia) : les commentaires de modification ne sont pas le lieu pour argumenter, le passage par la pdd est requis. Cf. WP:Guerre d'édition et WP:Consensus que je vous invite à relire.

Et si la discussion ne permet pas de résoudre ce différend, demandez des avis tiers sur les projets thématiques liés ou bien faites appel au WP:Le salon de médiation.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 27 octobre 2020 à 17:14 (CET)

Bonjour Ifni95. Par convention, dans le cadre du projet Maghreb, on cite les pays dans l'ordre alphabétique en français. Cordialement LeFenecVert (discuter) 27 octobre 2020 à 17:44 (CET)

LeFenecVert par convention, on ne détourne pas une source: demeurent résolument marocains ne devient pas sont désormais tournés vers le Maroc1.

Et lorsque tu veux modifier l'ordre, tu n'intervertis pas les mots mais toutes la partie en question.

"Le Maroc est à gauche, l'Algerie à droite." ne devient pas "L'algerie est à gauche, le Maroc est à droite".

Peux-tu nous expliquer pourquoi tu as fais ça ?

Ifni95 (discuter) 27 octobre 2020 à 18:08 (CET)

Aucune réponse à apporter LeFenecVert ? Ifni95 (discuter) 29 octobre 2020 à 14:40 (CET)

Salut Ifni95, demeurent résolument marocains en parlant des Doui-Menia, porte à croire qu'ils sont originaire du Maroc. Or ils ne sont pas plus marocain que algérien. La tribu est arabe venant de la péninsule arabique et c'est installé dans une région aujourd'hui partagé entre l'Algérie est le Maroc. Ma démarche est toujours pour la neutralité. Je suis moi-même descend des doui-menia, terme que j'ai découvert sur Wiki, nous on s'appelle les Mne3i de la tribu des Dwi mne3, la tribu des cinq cinquièmes (Khams Khmas). Cordialement LeFenecVert (discuter) 29 octobre 2020 à 17:08 (CET)

LeFenecVert, tes interprétations personnelles d'une source, ne te donnent aucun droit de modifier la citation d'une source. La modification d'une source ne se discute pas, c'est du détournement de source ce qui lorsque c'est délibéré est du vandalisme. La question est simple: Vas-tu réhabiliter la citation de la source comme elle est à l'origine ou prends-tu la décision de maintenir ta modification de la citation d'une source ?

Ifni95 (discuter) 31 octobre 2020 à 02:15 (CET)

Ifni95, N'ayant pas accès à ta source, et que la formulation me dérange. Pour ma part je suis pour la suppression du passage. LeFenecVert (discuter) 31 octobre 2020 à 03:18 (CET).

Voici le passage et la formulation [10].

Donc, il y a 2 choix LeFenecVert, tu reviens sur la vandalisation de la source et on discute en PDD de l'article en question du reste, tu refuses et tu assumes donc la vandalisation de l'article et je demande une intervention qui fait suite à celle de la RA lancée contre toi et qui a conduit à ton blocage, pour le même type de comportement.

On ne modifie pas la citation d'une source car la formulation te dérange, c'est une infraction et je pense que tu le sais déja. Ifni95 (discuter) 31 octobre 2020 à 04:02 (CET)

@Ifni95: Laissons une tiers personne jugé de la pertinence de la source qui vient d'une étude universitaire marocaine. Encore une fois la neutralité. Cordialement LeFenecVert (discuter) 31 octobre 2020 à 4:12 (CET)

Bonjour @Jules*,

LeFenecVert confirme qu'il ne souhaite pas rétablir la citation de la source [11], tel qu'elle est écrite dans la source car la formulation le dérange donc il a pris l'initiative de modifier la citation de la source "deumeurent résoluments marocains" par "sont désormais tournés vers le Maroc".

Quels sont les moyens d'obtenir que la citation soit rétablie telle qu'elle est écrite dans la source?

Nous sommes face à une violation manifeste d'une source qui se traduit par un détournement de source.

Confirmez-vous que c'est une infraction aprés l'échange et l'établissement que l'utilisateur à conscience de l'action entreprise ?

Ifni95 (discuter) 31 octobre 2020 à 04:24 (CET)

Bonjour @Ifni95,

Ce qui est inscrit dans la source devrait être respecté, tant que la source est citée, sans quoi c'est effectivement un détournement de source, @LeFenecVert. Après, quant à savoir si la source est de qualité, je ne suis pas qualifié, il faut en discuter sur la pdd de l'article (pas ici).

Je renouvelle mon invitation à demander des avis tiers sur le Projet:Maghreb ou sur WP:Le Bistro, ou encore à saisir WP:Le salon de médiation.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 31 octobre 2020 à 11:28 (CET)

Bonjour @Jules*,

Merci pour ta confirmation et te prie de nous excuser d'empiéter sur ta PDD pour un sujet aussi futile.

Je réitére donc une derniére fois ma demande à @LeFenecVert, de rétablir les informations de la citation de la source, afin que ce probléme qu'il a crée soit résolu à l'amiable, car le détournement de source est avéré, pour le reste je renouvelle aussi ma disposition au dialogue sur le sujet, par la suite, en PDD de l'article en question, nous pourrons ensuite faire appel à des médiateurs si besoin.

La situation est suffisament grave et risque de se répéter à en juger par le récent blocage du contributeur pour des faits assez similaires de refus de respect des sources. Ifni95 (discuter) 31 octobre 2020 à 22:18 (CET)

Bonjour @Jules*, Suite a ta réponse j'ai rétablie la version initial. Sujet clos. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 31 octobre 2020 à 22:47 (CET)

Points de suspension etc

Bonjour. Il y a un problème avec Bot de pluie qui remplace des points de suspension par la locution « etc. » Dans le cadre textuel, je ne suis pas sûr que cela soit toujours pertinent. Mais dans le cadre des mathématiques, c’est complètement hors de propos. Il faudrait annuler tous ces remplacements (je viens d’en repérer deux, dans « Indicateur de position » et « Ajustement affine »). Ambigraphe, le 28 octobre 2020 à 22:33 (CET)

Hello @Ambigraphe. Merci pour le signalement ! Il ne s'agit en réalité pas de remplacer les points de suspension par « etc. », mais de remplacer les formes « ,... », qui sont typographiquement incorrectes, par « etc. ».

En revanche, effectivement, ces remplacements ne devraient pas être effectués sur les pages relatives aux mathématiques, et elles sont normalement ignorées, mais il y a vraisemblablement des pages qui passent au travers. Je vais regarder ça.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 28 octobre 2020 à 22:45 (CET)

Avignon

Merci pour le blocage de ChapeauDeGibi. Est-ce que tu pourrais aussi protéger l'article stp ? J'ai fait une demande sur WP:DPP. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 15:51 (CET)

Bonjour @Tyseria. Je suis arrivé sur l'article via la demande de protection, justement. Je viens de SP l'article (avant de voir ton message ici). NB : attention quand même à attendre d'avoir du recul ; les sources indiquent juste qu'il s'est revendiqué de Génération identitaire, pour le moment.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 30 octobre 2020 à 15:57 (CET)

Et à ce stade, pas convaincu (du tout) non plus de l'admissibilité du sujet. — Jules* ^Discuter 30 octobre 2020 à 16:00 (CET)

Merci. Elles indiquent aussi qu'il est "issu de la mouvance identitaire", je comptais justement rajouter la précision des sources, mais on est allé plus vite que moi. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 16:01 (CET)

Concernant l'admissibilité, l'affaire est déjà reprise à l'étranger. La Libre Belgique, The Independant, Express Daily, The New Arab, Al-Ahram entre autres. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 16:11 (CET)

@Tyseria : ça ne signifie pas pour autant que la couverture sera durable et que le sujet est encyclopédique. Il est trop tôt pour le savoir, au contraire de l'attentat de Nice (dont la couverture médiatique est autrement plus importante, d'autant qu'il y a eu des morts). — Jules* ^Discuter 30 octobre 2020 à 16:18 (CET)

L'article Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:18 (CET)

Avertissement suppression « Équipage de Big Mom »

Bonjour,

L’article « Équipage de Big Mom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2020 à 20:48 (CET)

Question de TDC VELO (2 novembre 2020 à 00:53)

Bonjour cher tuteur,je souhaiterais savoir si vous avez accès à mon brouillon; Je n'arrive pas à inclure des photos accompagnant le texte . Le sujet concerne un exploit sportif lié à la culture et symbolique,qui a été suivis par des journaux dans trois pays . Pourrais je avoir votre avis sur son intérêt encyclopédique. J --TDC VELO (discuter) 2 novembre 2020 à 00:53 (CET)

Bonjour @TDC VELO ,

Pour insérer des images, il faut déjà forcément qu'elles soient placées sous licence libre (par exemple CC-BY-SA 4.0), ou bien dans le domaine public (auteur mort depuis plus de 70 ans). Si c'est le cas, il faut importer ces images sur Wikimedia Commons. Enfin, il est possible de les introduire sur Wikipédia.

Tout ce processus est détaillé ici : Aide:Importer un fichier et Aide:Insérer une image.

Par ailleurs, votre brouillon me semble présenter un intérêt encyclopédique, au regard des sources. En revanche, vous avez rédigé l'article sur un ton un peu trop enlevé pour Wikipédia : ce serait parfait pour un article de presse, mais sur Wikipédia il faut adopter un ton davantage neutre, cf. Wikipédia:Style encyclopédique (donc éviter les formulations telles que « ces joyeux amateurs »).

Par ailleurs, dans la mesure du possible, essayez de rattacher chaque information aux sources par le biais de notes de bas de page. Vous trouverez dans Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) des explications sur comment insérer des références sous la forme de notes.

Il y aura sans doute des corrections typographiques à opérer (il faut des espaces après les signes de ponctuation tels que les virgules, par ex.). Je notifie @Ludo29 qui s'intéresse au cyclise et qui aura sans doute un avis plus avisé que le mien sur l'admissibilité du sujet.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 4 novembre 2020 à 12:26 (CET)

Bonjour à vous deux. @Jules*, je vais prendre le temps de regarder tout cela. Ludo 4 novembre 2020 à 16:36 (CET)

Question de TDC VELO (2 novembre 2020 à 01:05)

Faisant suite à ma demande,je souhaiterais publier dans WIKIPEDIA car beaucoup de personnes m'ont interrogé sur le sujet en l'incluant dans un mouvement culturel et mémoriel. --TDC VELO (discuter) 2 novembre 2020 à 01:05 (CET)

Ton humour

Bonsoir Jules* ,

Juste un message pour te dire que la note de bas de page de ta page d'utilisateur est absolument désopilante.

Bonne soirée à toi :)

(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

--Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 2 novembre 2020 à 21:08 (CET)

Ravi qu'elle t'ait plu @Hérisson grognon. — Jules* ^Discuter 4 novembre 2020 à 11:57 (CET)

Reportage sur la communauté Wikipédia

Bonjour Jules*,

Je suis journaliste, et je réalise actuellement un reportage sur la communauté de Wikipédia et le travail des contributeurs et administrateurs francophones de la plateforme. J'aimerais notamment mieux comprendre le fonctionnement et la démocratie interne de Wikipédia, qui sont relativement peu connus et peuvent apparaître quelque peu obscurs au premier abord.

Je m'intéresse également au personnage de Celette, et à son bannissement il y a un an à la suite des révélations sur sa véritable identité.

Serait-il possible d'échanger avec vous sur ces sujets ? Voici mes coordonnées si vous souhaitez me recontacter directement :
Tom Février
courriel@supprimé (pourquoi ?)

En attente d'une réponse de votre part, je vous remercie d'avance.

--Tomfevrier (discuter) 3 novembre 2020 à 13:27 (CET)

Bonjour @Tomfevrier,

Je vous envoie un courriel .

Cordialement, — Jules* ^Discuter 4 novembre 2020 à 11:59 (CET)

Avertissement suppression « Charlotte Gabas »

Bonjour,

L’article « Charlotte Gabas ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2020 à 16:21 (CET)

Discussion en attente sur le BA ?

Bonjour Jules* , cette discussion sur le BA, en attente de conclusion, me semble oubliée. Je ne sais pas quelle est la procédure pour la rappeler aux admins sans pour autant ouvrir une RA à ce sujet. -- Okhjon (discuter) 3 novembre 2020 à 23:57 (CET)

Hello @Okhjon. Elle n'a pas été oubliée , la conclusion est celle de JohnNewton8 (qui fait la médiane des avis), même si les discussions se sont poursuivies avec TigH. Le blocage et la restriction ont été appliqués.

Mais pour répondre tout de même à ta question : tu peux signaler ce genre de choses sur la pdd du BA. Amicalement, — Jules* ^Discuter 4 novembre 2020 à 11:57 (CET)

Accueil

Salut, Merci pour l’accueil. Comme le tuto m’a obligé à te contacter et que je ne voudrais pas polluer ta page, n’hésite pas à supprimer ce message.

À la revoyure! --Beriparis (discuter) 4 novembre 2020 à 16:52 (CET)

Excuses

Bonsoir. Je voudrais te présenter mes excuses à propos de ceci. J'ai été excessif et injuste. WP prend actuellement une mauvaise tournure, et une exclusion définitive de ε0 aurait été un signal dramatique. Les revendications lexicographiques et militantes actuelles sont inquiétantes, qui essaient de faire entrer par la fenêtre des revendications qui se font fait claquer la porte au nez. Je constate une lecture plus contextualisée de la part des administrateurs. Je me suis donc calmé. Et je mesure du coup la violence de mes propos. Donc de nouveau je te présente mes excuses. Donkey Chott (discuter) 5 novembre 2020 à 00:53 (CET)

Excuses bienvenues et acceptées, @Donkey Chott. Merci.

Sur le fond, Wikipédia n'est pas un lieu pour militer, ni pour devancer les évolutions de la société. Mais une attention doit être portée au respect de chacun et chacune, pour une saine et efficace collaboration, et les idéologies ont peu de rapport avec cela àmha.

Bonne continuation, — Jules* ^Discuter 5 novembre 2020 à 11:58 (CET)

Commentaires post RA

Bonjour  Jules*, tu viens de clore la RA me mentionnant, merci. Je voudrais clarifier un ou deux points. Je le fais ici ou sur la RA? Bon, ici.
Qu'est-ce que c'est, la wikitraque? Si c'est voter attendre sur les BA, on est mal. Si c'est participer au Bistro dans une section ouverte par x, et exprimer un désaccord, on est mal, hein. Mais tu vois, ce qui me blesse surtout, c'est que pas un seul admin, pas une seule admin, n'ait relevé et commenté ce que j'ai appelé les attaques frontales, même en passant. J'ai énormément de mal à constater que m'accuser de mauvaise foi et parler de « foutage de gueule », ben, ça passe. Et je dirais : ça passe encore, et pas que dans dans mon cas. Faire une RA? Non, je n'ai pas la gachette-RA facile, et en plus, dans cette hypothèse, je pourrais même parier sur qui dirait quoi.
Comme je l'ai dit dans ma réponse sur la RA, ce n'est pas parce qu'on ne crie pas son ... ressenti? qu'on n'en a pas. Et là, mon ressenti est celui d'une injustice et de la confirmation de quelque chose qui ressemble à un système à 2 vitesses. Dans ce cas précis, je me mets dans le camp des misérables.
Cordialement, --Msbbb (discuter) 5 novembre 2020 à 15:41 (CET)

Bonjour @Msbbb. Je suis parfaitement conscient que les personnes ne criant pas leur ressenti n'en ont pas nécessairement de moins forts ni moins importants que les autres.

Sinon, peut-être ne l'as-tu pas vu, mais Datsofelija a été bloquée (par mes soins) pour ses violations des RSV à ton égard et à l'égard de Cyril5555.

Quant à la wikitraque, je ne peux que te renvoyer à ce que disent nos textes à ce sujet.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 5 novembre 2020 à 16:14 (CET)

--Paul Duperray (discuter) 14 novembre 2020 à 18:02 (CET)== Demande d'aide de Paul Duperray == Bonjour, Je souhaite avoir de l'aide pour publier mon brouillon. Je tourne en rond depuis trop longtemps et j'aimerais rendre hommage à Michel Housse qui fût un basketteur important du Stade Auto Lyonnais lors de sa grande période et ainsi corriger l'omission de son nom sur la liste des joueurs qui ont marqués le club. Michel est en maison de retraite et est âgé de 87 ans. Il me semble que mon problème réside dans l'utilisation des sources, ou références. Comment les écrire et les mettre en lieu et place adéquate. Merci d'avance pour votre aide dont j'ai un besoin urgent--Paul Duperray (discuter) 14 novembre 2020 à 18:02 (CET). Paul Duperray. --Paul Duperray (discuter) 5 novembre 2020 à 18:53 (CET)Paul duperray 05/11/2020

Convergence...

Bonjour Jules,

Je viens d'avoir une très longue discussion sur ma PDD avec Nattes à chat sur la façon de réagir aux micro-agressions qu'elle peut ressentir (lis juste mon résumé final). Elle y fait référence dans un message adressé à l'instant à un autre contributeur (au sujet de propos blessants sur le Bistro), où elle se réfère également à la page d'aide que tu as créée le 14 octobre, que je ne connaissais pas et que je découvre seulement à cette occasion.

Et là, j'avoue que je suis bluffé de voir à quel point, sans du tout nous être concerté, nos conseils convergent ! Je suis notamment frappé par ce que tu dis dans « Qu'avez-vous à y perdre ? », quasiment identique à ce que je disais de mon côté : « Dans un cas comme dans l'autre, passer d'abord par ces solutions très peu agressives aura de toute façon l'immense avantage - même si elles n'aboutissent à rien - de préparer une éventuelle RA dans les meilleures conditions : un contributeur qu'on va prier de cesser quelque chose qu'on ressent comme une agression sera en mauvaise posture si sa réponse n'est pas satisfaisante... ».
D'autant plus que je continue aussitôt en disant « en sens inverse, sa réponse peut amener à se dire qu'effectivement, l'agression supposée ne justifie absolument pas une RA, qui risquerait alors juste de faire monter la pression sans aucun bénéfice pour personne », ce qui rejoint l'idée qu'on retrouve tout au long de ta page d'aide, sur l'importance de discuter plutôt que de (sur)réagir à chaud. .

Pourquoi je t'en parle ? Eh bien, parce que je trouve ça rassurant par les temps qui courent où tout le monde agresse tout le monde, bien souvent en toute bonne conscience. Ça me semble apporter une réponse satisfaisante à une question qui me semble de plus en plus importante : « Comment réagir à une agression ou à un harcèlement sans risquer de se livrer soi-même à une agression ou à un harcèlement ? »

Ça fait un moment que j'y réfléchis, car la réponse n'est pas facile. Mais le fait que nos deux approches, faites indépendamment, parviennent à des résultats aussi proches me fait penser que c'est la bonne voie.

Au cas où, je notifie aussi Racconish puisqu'il était également notifié dans la discussion sur ma PDD. Et aussi Salsero35, toutes les bonnes volontés étant bienvenues.

En tout cas,, merci pour ton travail, dont je ne manquerai pas de faire la pub chaque fois que l'occasion se présentera . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 novembre 2020 à 19:20 (CET)

Bon, on est trois : on peut monter un Projet — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 novembre 2020 à 19:23 (CET)

J'ai répondu pour ma part, un peu trop longuement, sur la pdd d'Azurfrog. Cordialement, — Racconish ^💬 5 novembre 2020 à 19:44 (CET)

Même si un certain agacement a pu transparaître dans mes propos ces derniers temps, je rejoins les remarques ci-dessus. Il manque du recul dans beaucoup de réactions (je ne m'exclue pas)… La maxime Tourner 7 fois sa langues dans sa bouche devrait être plus souvent appliquée… Éviter de réagir à chaud, relire ce qu'on a écrit, se demander comment ce qu'on a dit pourrait être perçu, rester dans le factuel…

Après, pour l'avoir ressenti, quand d'autres tombent dans l'excès − au final peu importe pourquoi − il est souvent difficile de ne pas faire de même… Le classique je fais ça parce qu'il a fait ça, parce que j'ai fait ça, parce que…. Hexasoft (discuter) 6 novembre 2020 à 00:38 (CET)

Hello à tous, @Azurfrog, @JohnNewton8, @Racconish et @Hexasoft.

Effectivement, nos avis sont allés dans le même sens, Azurfrog.

Sur le fond, je ne suis pas toujours d'accord avec Nattes à chat, mais je ne vois aucune raison que sa bonne foi ne soit pas présumée. Elle a tout à fait respecté le consensus communautaire après le sondage qu'elle avait initié sur l'écriture inclusive, et je ne vois aucun indice du contraire ici.

Plus largement, j'ignore si c'est un effet secondaire de la période IRL que nous vivons, marquée par une crise sanitaire (notamment), mais certains contributeurs me paraissent plus à cran cette année. Sur cette question du mégenrage, je vois beaucoup de gens très sûrs d'eux (de part et d'autre d'ailleurs) ; ils ont bien de la chance, à titre personnel je serais bien en peine d'avoir une opinion définitive et arrêtée. Je suis pourtant d'avis (et ça vaut aussi pour moi dans d'autres situations) que lorsque l'on est sûr de soi et que l'on ne se pose pas de question, cela devrait précisément nous poser question.

Je suis attristé de voir qu'une situation unique (une RA de Kvardek du, qui s'est conclue de manière plutôt positive), qui pouvait légitimement donner lieu à un débat constructif (qui a eu lieu sur la pdd de WP:PAP, avant visiblement de s'envenimer, mais je n'ai pas suivi comment), a engendré des caricatures bistrotières à base de « c'est du totalitarisme » et « les militants nous envahissent, c'est la fin de Wikipédia » (et là, je ne caricature pas vraiment, hélas).

À croire qu'une poignée de contributeurs est plus intéressée par le pugilat que par la construction d'une encyclopédie et le règlement des désaccords par le débat apaisé.

La piste de suggérée par Binabik de poster un message sur le Bistro me semble intéressante. Rappeler la nécessité de WP:Supposer la bonne foi, demander à chacun d'examiner de manière dépassionnée les propos d'autrui pour éviter de les caricaturer, et surtout ne pas faire des caisses de faits isolés. Bref, de ne pas hystériser tout désaccord au sein de la communauté (comme ce fut par exemple le cas pour l'usage de Wikidata il y a quelques années), mais de s'efforcer individuellement de débattre de manière apaisée, dans le respect d'autrui et proportionnée (je ne sache pas que la manière dont on s'adresse aux quelques contributeurs ou contributrices à Wikipédia qui se définissent comme non-binaires soit de nature à changer la vie de notre encyclopédie d'une quelconque manière, soyons sérieux deux minutes).

Amicalement, — Jules* ^Discuter 6 novembre 2020 à 11:57 (CET)

L'idée de Binabik me semble également intéressante. Que ce soit dû au virus, ou à la façon que Trump a de raconter n'importe quoi en croyant que l'agressivité remplace les arguments rationnels (à mon avis, ça joue forcément sur le climat actuel, tant on en parle tous les jours), toujours est-il qu'il est grand temps de rappeler tout le monde à un meilleur sens de la collaboration sur Wikipédia.
Merci de me notifier si un tel rappel des fondamentaux de WP était fait sur le Bistro, car je suis loin de le suivre tous les jours. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2020 à 12:52 (CET)

Question de Aymeric7510 (5 novembre 2020 à 22:55)

Bonjour Jules, Où peut-on trouver la liste de contacts des autres administrateurs de Wikipédia car 0x010C est absent jusqu'au 01/02/2022 et il a bloqué l'IP d'un établissement scolaire. D'avance merci. --Aymeric7510 (discuter) 5 novembre 2020 à 22:55 (CET)

Bonjour @Aymeric7510, vous pouvez trouver une liste sur WP:Liste des administrateurs. Mais vous vous adressez actuellement justement à un admin. Quelle est l'IP concernée ? Cordialement, — Jules* ^Discuter 6 novembre 2020 à 00:11 (CET)

@Jules*, y a t-il un moyen de vous communiquer cette information en MP ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymeric7510 (discuter), le 6 novembre 2020 à 00:28 (CET)

@Aymeric7510 : oui, bien sûr, par courriel à jules78120pm.me. Mais je vous lirai demain. Bonne nuit, — Jules* ^Discuter 6 novembre 2020 à 00:31 (CET)

Bonjour @Jules*, j'ai envoyé l'email hier soir (EST), dans l'attente de votre intervention et commentaires. Cordialement --Aymeric7510 (discuter) 6 novembre 2020 à 19:05 (CET)

Je l'ai bien reçu, @Aymeric7510. J'ai simplement manqué de temps pour répondre hier. Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 novembre 2020 à 11:32 (CET)

Question de Arréou (6 novembre 2020 à 16:39)

Je voudrais écrire un sujet sur l'église de TIBIRAN et incorporé des photos que j'ai prises,comment dois-je faire.Merci pour votre aide. --Arréou (discuter) 6 novembre 2020 à 16:39 (CET)

Bonjour @Arréou ,

Désolé pour le délai de réponse. Voulez-vous créer un article sur cette église, ou bien enrichir un paragraphe existant à son sujet ? De quelle commune s'agit-il ? Tibiran-Jaunac ?

Pour rédiger, l'important est de s'appuyer au maximum sur des sources, afin que les lecteurs puissent vérifier les informations. Vous pouvez vous appuyer sur WP:Citez vos sources (la règle) et Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) (la page d'aide).

Pour insérer une image (dont vous devez être l'auteur), il faut d'abord l'importer sur Wikimedia Commons, la médiathèque sur laquelle sont hébergées les images utilisées sur Wikipédia. Un tutoriel est disponible ici : Aide:Importer un fichier.

N'hésitez pas à me le dire si vous rencontrez des difficultés.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 9 novembre 2020 à 12:44 (CET)

Avertissement suppression « Joy Disaster »

Bonjour,

L’article « Joy Disaster ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2020 à 21:50 (CET)

Question de Yoderderian (9 novembre 2020 à 12:38)

bonjour Jules --Yoderderian (discuter) 9 novembre 2020 à 12:38 (CET)

"Témoignage"

Je ne sais pas qui s'est permis de bouger mes commentaires, je trouve cela hautement choquant. Et je tiens à dire que si vous ne voulez pas crisper les situations, c'est peut-etre pas mon commentaire que vous devriez modérer, mais le message d'ouverture de la section.  Antoniex et JohnNewton8 : — Idéalités ^💬 9 novembre 2020 à 12:42 (CET)

Bonjour. J'ai annulé la modification de Marc Mongenet. — Jules* ^Discuter 9 novembre 2020 à 12:49 (CET)

@Jules* Je n'ai rien bougé, j'ai essayé d'organiser une discussion qui m'intéressait mais dont une branche diverge du reste. Jules*, je trouve que tes modifications désorganisent et encouragent la désorganisation. L'intervention d'Idéalités n'était qu'une liste d'exemples et un témoignage. C'était très éloigné de la discussion attendue. Marc Mongenet (discuter) 9 novembre 2020 à 13:20 (CET)

@Marc Mongenet : je ne suis pas d'accord avec toi. Certes, Idéalités donne un exemple à partir de sa propre expérience (et je concède qu'elle le fait souvent) mais il vient illustrer un argument de fond qui me semble contribuer pleinement à la discussion, et que nous sommes plusieurs autres à évoquer aussi, d'ailleurs.

Maintenant, le mieux est de passer à autre chose et de laisser la discussion se poursuivre. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 9 novembre 2020 à 13:27 (CET)

@Jules* je partageais le même avis que Marc. Après soit, je ne pensais pas que cela atteigne de tels degrés sur le bistro ni sur discord où je fut clairement pris à partie sur invitation d'idealites, ayant aucune envie de jeter de l'essence sur ce feu, pour moi c'est clos et laisse la discussion se poursuive. - Chaps the idol - blabliblo 9 novembre 2020 à 13:33 (CET)

J'ajoute que je conçois qu'on puisse estimer, même si je ne suis pas d'accord, que l'intervention d'Idéalités est « éloigné[e] de la discussion attendue », mais pas au point de la mettre de côté dans une sous-section, ce qui peut légitimement être mal vécu par Idéalités ; nous ne sommes pas dans un cas où il y a une contravention aux RSV ou quoi que ce soit du genre.

Bonne journée à tous les trois, }} — Jules* ^Discuter 9 novembre 2020 à 13:37 (CET)

Je rejoins Jules dans sa compréhension des propos d'Idéalités et j'ajoute que le mobbing qu'elle a subi mérite d'être cité dans une conversation sur les « groupes de pression », quoi qu'en dise Bob (dont je comprends toutefois l'avertissement). Quand je réalise qu'Idéalités a été bannie (et que j'aurais moi-même pu soutenir cette décision), mon petit wiki-cœur saigne.--Braaark (discuter) 10 novembre 2020 à 16:50 (CET)

Je ne suis pas convaincu par la légitimité de mal vivre la création d'une sous-section. C'est une pratique peu commune mais pas inédite dans le Bistro. D'ailleurs une autre personne est venue faire du rangement plus tard, mais malheureusement avec des boîtes déroulantes, qui cassent la fonction de recherche standard Ctrl-F (et font donc perdre du temps). Marc Mongenet (discuter) 10 novembre 2020 à 23:24 (CET)

 Marc Mongenet : il est souvent délicat de modifier le commentaire de quelqu'un d'autre. Pour cette raison, le plus sage et généralement d'éviter de le faire. Cela dit, comme tu t'en doutes sûrement, il me parait clair que ton choix d'insérer un titre de sous-section pour ces commentaires relevait d'un bon sentiment (et Idéalités restait libre de rétablir la présentation d'origine de son message).

Qu'Idéalités ait trouvé choquante ta modification me parait légitime, vu qu'elle a déjà souffert qu'on l'exclue systématiquement du fonctionnement de Wikipédia, notamment à travers le dénigrement de ses commentaires. Je te propose de considérer son message d'indignation ci-dessus comme l'expression de sa crainte légitime.

 Idéalités : je ne trouve pas que cette insertion d'un titre de sous-section soit obscène, compte tenu de ton droit de l'annuler et de la bonne foi de Marc.--Braaark (discuter) 11 novembre 2020 à 16:26 (CET)

Me faire tasser m'irrite ; c'est pas comme si je me sentais "intégrée" à la communauté, par magie... J'en parlerai avec mes parains  Antoniex et JohnNewton8 :, parce que voilà. J'aurais pu dire "une femme modifie "feminazi" et fait de la veille sur cet article ; elle sera taxée d'être "militante"." J'ai malheureusement parlé de mon cas de façon sommes toutes très général, et ça a fait réagir à un point que je ne peux que relier à mon histoire relationnelle en tant que "wikipédienne". — Idéalités ^💬 11 novembre 2020 à 16:35 (CET)

@Idéalités « Une femme modifie "feminazi" et fait de la veille sur cet article ; elle sera taxée d'être "militante" » : ce n'est pas ce qui s'est passé. --l'Escogriffe (✉·✎) 12 novembre 2020 à 22:57 (CET)

Je ne sais meme pas pourquoi tu te sens visé. Je parle pas de toi, je parle de mon expérience sur WP. — Idéalités ^💬 12 novembre 2020 à 23:00 (CET)

Question de BOUKAALA haithem (9 novembre 2020 à 15:35)

Comment faire un pacte avec le diable ? --BOUKAALA haithem (discuter) 9 novembre 2020 à 15:35 (CET)

Comme on fait ses lacets. — Jules* ^Discuter 9 novembre 2020 à 15:39 (CET)

Jules*, je ne sais pas si je dois saluer ton abnégation ou te plaindre. Dans le doute, j'opte pour la poilade. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 novembre 2020 à 15:53 (CET)

Question de Caduc Christine (9 novembre 2020 à 20:06)

Je ne peux pas mettre de photo sur ma publication ? --Caduc Christine (discuter) 9 novembre 2020 à 20:06 (CET)

Bonjour @Caduc Christine. Où souhaitez-vous insérer une image ? En tout cas, vous ne pouvez insérer une image que 1) si vous détenez les droits d'auteur dessus (ou qu'elle est dans le domaine public) ; et 2) après l'avoir importée sur Wikimedia Commons. Cf. Aide:Importer un fichier. Cordialement, — Jules* ^Discuter 10 novembre 2020 à 16:19 (CET)

Suite Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2020/10#Pages Acteurs / Actrices : sections Anecdotes vides

Salut Jules,

Je me permets de revenir vers toi suite à ton traitement de cette requête. Je viens de repérer une section restante sur Sylvie-Catherine Beaudoin - est-ce que tu avais fait passer le bot sur les pages d'actrices québécoises ?

a+ FR · ✉ 10 novembre 2020 à 11:57 (CET)

Hello @FR. Je viens de réaliser que les actrices étaient catégorisées séparément des acteurs... Je vais remédier à ça tout de suite. Désolé ! — Jules* ^Discuter 10 novembre 2020 à 16:10 (CET)

Pas de souci merci !! :) FR · ✉ 10 novembre 2020 à 16:36 (CET)

Hey @FR. Mon bot n'a trouvé que cinq pages à modifier. @+ ! — Jules* ^Discuter 12 novembre 2020 à 17:18 (CET)

Question de Queen55522 (10 novembre 2020 à 14:04)

Bonjour Jules comment créer un article en français sur Nizar Ibrahim  ? --Queen55522 (discuter) 10 novembre 2020 à 14:04 (CET)

Question de SoSecret (10 novembre 2020 à 19:27)

Bonjour Jules,

J'espère que tout va bien pour toi durant ce confinement. J'ai profité de ce temps pour me familiariser avec l'outil de wikipedia et commencer mes contributions ;).

Je viens aussi de rédiger une page et j'aimerais bien que tu y jette un coup d'oeil pour me donner ton retour ! Elle est dans mon brouillon.

Belle journée --SoSecret (discuter) 10 novembre 2020 à 19:27 (CET)

Avertissement suppression « Supporters du Raja Club Athletic »

Bonjour,

L’article « Supporters du Raja Club Athletic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 11 novembre 2020 à 16:08 (CET)

DéfenseurE

Salut, si j'ai féminisé Défenseur des droit, c'est parce que c'est ce que je vois sur d'autres articles (comme Claire Hédon) et c'est ce que font les sources : celles citées d'abord, mais aussi [12], [13], [14], etc. Même le décret de nomination de Claire Hédon utilise le féminin. — tyseria, le 13 novembre 2020 à 23:38 (CET)

Hello @Tyseria. Hmmm, étrange alors que le site même de l'institution (rapport compris, cité en source) n'en fasse pas de même. Mais pas d'objection à changer alors. Amicalement, — Jules* ^Discuter 14 novembre 2020 à 00:21 (CET)

Question de TDC VELO (14 novembre 2020 à 00:31)

Bonsoir Jules,je souhaiterais enlever une des deux photos de mon brouillon,mais je ne vois pas comment faire ,et aussi déplacer celle qui restera . Merci. --TDC VELO (discuter) 14 novembre 2020 à 00:31 (CET)

Bonjour @TDC VELO,

Le plus simple pour déplacer ou retirer les images c'est d'aller sur votre brouillon et de cliquer sur [modifier le code] au lieu de cliquer sur [modifier]. Les images sont les lignes de code sous la forme [[Fichier:Nom du fichier|options]].

N'hésitez pas à vous appuyer sur Aide:Insérer une image.

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 14 novembre 2020 à 21:10 (CET)

Elio Rosati - Pierangelo Summa

Bonjour, Vous avez supprimé mon ajout sur la page Elio Rosati, concernant son lien de parenté avec Pierangelo Summa. Cette parenté pourtant est mentionnée sur la page wikipedia du second, autant dans sa version italienne que dans sa version française. Les proches du metteur en scène, que je connais personnellement, confirment également ce fait. N'y a-t-il pas une marge de tolérance malgré l'absence de sources secondaires accessibles en ligne ? Bien cordialement.

--46.183.103.17 (discuter) 16 novembre 2020 à 12:32 (CET)

Bonjour,

Il faut absolument une source (pour que les lecteurs puissent vérifier, car ils n'ont pas la chance de faire partie des proches du metteur en scène ), mais pas besoin qu'elle soit accessible en ligne, il suffit qu'elle soit publique. Un livre ou un article de presse papiers, inaccessibles en ligne, peuvent très bien faire l'affaire.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 16 novembre 2020 à 12:34 (CET)

Suppression Antoine Forgeot

Bonjour, je ne comprends pas cette suppression. Je ne trouve pas la page de suppression liée et par ailleurs l'article était parfaitement encyclopédique. Cordialement, — Ayack ^♫♪ 19 novembre 2020 à 14:08 (CET)

Bonjour @Ayack,

Cet article, aussi encyclopédique soit-il, a été créé par un utilisateur banni (WP:Faux-nez/Vanneau Asocial) par décision collégiale. Le bannissement est une décision relativement rare, qui interdit tout retour de la personne sous quelque forme que ce soit. La personne bannie ne respectant pas la décision, toutes ses contributions sont effacées, histoire de bien lui faire comprendre qu'elle perd son temps. Il est regrettable de devoir en arriver là.

Rien ne t'empêche en revanche de recréer l'article.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 19 novembre 2020 à 14:19 (CET)

Question de Wiki212199 (19 novembre 2020 à 17:40)

Bonjour, Pouvez-vous me dire ce que j'ai le droit et ce que je n'ai pas le droit de faire dans la modification ou la création d'articles. Merci, bonne journée. --Wiki212199 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:40 (CET)

Martel

Salut Jules !

Je me permets de me tourner vers toi à propos de la suppression de l'article Philippe Martel (conseiller politique). Elle est légitime au vu du critère de SI invoqué, certes. Mais cependant... le sujet répond aux critères, avec davantage que deux sources secondaires centrées de qualité espacées de plus de deux ans. En outre, l'utilisateur banni, pour créateur et principal contributeur de l'article qu'il fût, n'était plus le seul : j'y suis aussi intervenu.

Dès lors, ne pourrait-on envisager une restauration ? (On peut toujours proposer plutôt une recréation, mais l'article était correct et je ne vois pas trop ce qu'il faudrait y retrancher ou ajouter.)

Bien à toi, NAH, le 19 novembre 2020 à 18:27 (CET).

Hello @Nomen ad hoc,

Je comprends ta demande, mais j'y suis opposé. Tes cinq modifications sont très mineures (100 octets d'écart) et d'ailleurs marquées comme telles. L'article est quasiment uniquement l’œuvre du contributeur banni. Supprimer ses modifications est l'un des seuls moyens de le décourager de revenir encore et encore.

Mais n'hésite pas à ouvrir une RA pour solliciter l'avis de mes collègues ; je n'y vois aucun problème .

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 19 novembre 2020 à 18:35 (CET)

Par défaut et par souci d'humilité je marque toutes mes modifications comme mineures.

Je trouverais dommage et un peu injuste qu'un sujet encyclopédique soit « blacklisté » parce qu'il a été (plutôt bien...) traité par un utilisateur dont les intentions n'étaient pas bonnes. Je fais une DRP.

Bonne continuation, NAH, le 19 novembre 2020 à 21:00 (CET).

Annulation de la modification de Jules* (d)

Je veux bien ne pas faire plus de 3 révocations dans la journée mais je ne participe nullement à une guerre d'édition. Je supprime le vandalisme qui s'est produit entre le 17/11 et le 18/11. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.92.146.25 (discuter)

L'utilisateur Jules* (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Comment voulez vous que je tienne compte de votre message si vous ne me laissez que 3min pour le lire? la dictature de la bien-pensance en marche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.92.146.25 (discuter)

C'est sur votre page de discussion qu'il faut demander votre déblocage, mais n'y pensez même pas, puisque vous enfreignez désormais les règles de savoir-vivre.

Wikipédia n'est pas un espace de publicité à votre disposition, sinon, pour info. — Jules* ^Discuter 19 novembre 2020 à 18:46 (CET)

AHAHAHAHAH effectivement nous n'avons pas la même compréhension du français a ce que je constate. De plus expliquez moi à quelle endroit je fais de la publicité en demandant la suppression d'un vandalisme?

Hmmm, non. Déjà car ce n'est pas du vandalisme, ensuite car la « dictature de la bien-pensance » n'a pas envie de vous aider. Mais vous pouvez toujours contacter les autres contributeurs (@Durifon, @Spencerdouglasjunior, @Pierrette13 et @Baobabjm) sur Discussion:Ariane Bilheran, à condition de respecter les règles de savoir-vivre. — Jules* ^Discuter 19 novembre 2020 à 19:06 (CET)

Question de La louve noir (21 novembre 2020 à 14:03)

Bonjour, je veux supprimé mon conte Wikipédia comment on fait ? --La louve noir (discuter) 21 novembre 2020 à 14:04 (CET)

Bonjour @La louve noir, voyez Aide:Je veux partir de Wikipédia. Cordialement, — Jules* ^Discuter 23 novembre 2020 à 12:48 (CET)

Bandeaux

Bonjour, J'ai retiré les bandeaux disant qu'il fallait wiki fier la page Oktopus car je crois avoir résolu le problème. Est-ce exact? Merci! Gabriel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ginonig (discuter)

Bonjour @Ginonig,

Pensez à signer vos messages (Aide:Signature) .

J'ai effectué quelques corrections supplémentaires et ai retiré le bandeau.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 25 novembre 2020 à 10:58 (CET)

Contribution rémunérée

Bonjour, Je viens de voir votre mention, merci de me préciser comment faire pour mentionner que ma contribution est rémunérée. Etant donné que je suis mandatée par Centrale Danone pour mettre à jour sa page Wikipédia avec son contenu dont elle est propriétaire.

Merci --Sarabhj (discuter) 23 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Avez-vous lu mon message @Sarabhj ? J'y ai indiqué le lien de la page (votre page de profil) où vous devez indiquer que vous êtes rémunérée par Centrale Danone : Utilisateur:Sarabhj.

Par ailleurs, veuillez cesser de modifier l'article sur Centrale Danone : vos modifications ne sont pas rédigées sur un ton neutre, et elles ne sont pas étayées par des sources secondaires et indépendantes de Central Danone. Vous devez comprendre que Wikipédia est une encyclopédie, pas un endroit où Centrale Danone peut se faire de la publicité.

— Jules* ^Discuter 23 novembre 2020 à 12:55 (CET)

Question de Bwana1010 (24 novembre 2020 à 15:25)

Bonjour mon tuteur ,comment créé une histoire (événements ou une chose) --Bwana1010 (discuter) 24 novembre 2020 à 15:25 (CET)

Question de Axobot (25 novembre 2020 à 09:00)

bonjour bonsoir je vous pose une question est ce que je peux cree un page wikipédia pour ma chaine ? merci de me raipondre cordalement --Axobot (discuter) 25 novembre 2020 à 09:00 (CET)

Bonjour @Axobot, je vous invite à lire attentivement WP:Critères d'admissibilité des articles. Seules les chaînes très connues, avec des sources secondaires qui leur sont consacrées, peuvent faire l'objet d'un article.

Par ailleurs, les pseudonyme comprenant le mot « bot » (robot, en français) ne doivent pas être utilisés, cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. Je vous invite donc à changer de nom d'utilisateur.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 novembre 2020 à 10:53 (CET)

Info

Bonjour Jules; je ne sais pas si tu te souviens de la demande de déblocage du compte qui rétablit sans cesse des liens rouges vers des acteurs de doublage non admissibles; j'ai détecté un N-ième retour de ce compte (Hoza14) et plutôt que le bloquer direct, j'ai essayé d'établir un dialogue sur Discussion utilisateur:Hoza14: c'est édifiant, il y a de fortes présomptions que ce soit un compte lié à l'activité du doublage (employé par les sites de doublage, ou en tout cas connaissant le milieu), et le fait de ne pas répondre clairement à la question sur cet engagement peut être interprété comme un aveu. Pour info une nouvelle RCU est en cours sans trop de doute sur son issue, mais je pense qu'il vaut mieux bloquer avec un motif incontestable. Cordialement -- Speculos ^✉ 26 novembre 2020 à 08:53 (CET)

Hello @Speculos,

Oui, je me souviens, et je suis aussi de loin la discussion du bulletin du filtrage .

La style rédactionnel de l'intéressé ainsi que le manque de cohérence de ses réponses me laisse quand même penser à quelqu'un de jeune (et passionné) ; je ne suis pas convaincu par l'hypothèse d'un salarié.

Quoi qu'il en soit, j'ai bloqué le compte (la RCU est revenue positive, mais le test du canard suffisait de toute manière).

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 26 novembre 2020 à 13:47 (CET)

Merci pour ta réponse. Je ne doutais pas une seconde que le résultat de la RCU serait positif, mais je voulais essayer de cerner les motivation de cette personne en ne bloquant pas tout de suite et en laissant le temps d'établir un dialogue, car il me semble inéluctable qu'il/elle reviendra forcément un jour ou l'autre... Je continue à surveiller le filtre, et à mettre au point la demande de bot. Bonne journée à toi. -- Speculos ^✉ 26 novembre 2020 à 14:20 (CET)

@Speculos : oui, je comprends, et c'était une bonne idée ! — Jules* ^Discuter 26 novembre 2020 à 19:00 (CET)

@Speculos : je crois que tu as un nouveau client en la personne de Polos123456 (d · c · b) (qui se fait filtrer à tire-larigot). Bàt, — Jules* ^Discuter 26 novembre 2020 à 19:37 (CET)

Pour info, je ne suis pas Hoza14. Alors vous vous trompez de personne. --Polos123456 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:39 (CET)

@Speculos : il est de retour avec Yannis69100 (d · c · b). J'ai l'impression qu'il n'introduit plus systématiquement des LI ; je te laisse regarder s'il faut bloquer ou pas ? — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 23:14 (CET)

En regardant rapidement il y a au moins un rétablissement de lien rouge : [15], en plus de la tentative qui a déclenché le filtre. Franchement ca devient lassant, et c'est chronophage de devoir réanalyser à chaque fois toutes les contributions. Le contournement de blocage n'est pas admissible. Est-ce utile de refaire une RCU à ton avis? -- Speculos ^✉ 28 novembre 2020 à 23:23 (CET)

Bien vu ! Non, pas nécessaire pour la RCU àmha, @Speculos. Je vais annuler toutes ses modifs, histoire de bien lui faire comprendre qu'il perd son temps. — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 23:27 (CET)

Statut du Sahara occidental / Segovia Kazar

Azul, il y a une longue longue discussion dans la page de discussion [16] mais ça tourne en rond malgré toutes les sources qu'on a apportés. J'ai dit que j'arretais de discuter pour rien et j'ai conseillé à Askelaadden d'arr^ter aussi la discussion dans le vent [17]. SegoviaKazar est intervenu pour écrire : "Ne plus répondre signifie que vous ne souhaitez plus participer aux futures rédactions de ce paragraphe" alors que c'est faux bien sur, je lui ai expliquer que j'applique Wikipédia:Passer à autre chose [18] mais il est quand même passer en force. --Buxlifa (discuter) 26 novembre 2020 à 20:59 (CET)

Bonjour. Bien lu. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:25 (CET)

RA

Bonsoir, je découvre par ta conclusion que cette RA était contre moi ? Le début était abscons, et ensuite aucun administrateur ne m'y a demandé des comptes ou n'a évoqué la moindre sanction à mon égard, même si j'ai lu les critiques, et ceux qui sont intervenus sur ma PdD l'ont fait en réaction à l'intervention d'un tiers sur la susdite. Je n'ai pas l'intention de refaire un billet d'humeur, non pas du fait du « message délivré par les admins », mais parce que la répétition est ennuyeuse. Ce que j'ai compris, c'est que la forme employée avait pu blesser une personne, qui m'en a fait part finalement assez clairement, ce dont j'ai pris acte pour en tirer les conclusions idoines. Tu interprètes curieusement la situation, mais c'est sans plus d'importance que ce message. Salutations. Donkey Chott (discuter) 27 novembre 2020 à 01:41 (CET)

Vu. Je ne pense pas interpréter curieusement quoi que ce soit. Cdlt, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:25

Salut. Tu relies des données avec ton interprétation personnelle. Où est-il établi que je suis condamnable ? Je supprime ta page de ma LDS (juste pour dire que sans notification, je ne serai pas averti d'une réponse). Ta conclusion : « Je clos la requête, en espérant que Donkey Chott ait compris le message délivré par les admins » entache ma réputation. Si on cherche à se renseigner sur moi, ton commentaire laisse penser que j'ai quelque chose à me reprocher, signifié par des administrateurs. Par ta faute, je ne pourrai pas candidater à être admin. Tu ne peux pas reconnaître que tu as eu tort, à un moment donné ? Salutations. Donkey Chott (discuter) 29 novembre 2020 à 02:49 (CET)

Bonjour @Donkey Chott,

Sans doute parce que je n'ai pas tort.

La requête de @Gratus te concerne notamment (elle vise aussi Siren), je ne comprends pas que tu le contestes, vu qu'il est écrit dès les deux premières lignes : « Pour y montrer la présence d'un sous-texte par Donkey Chott, je me permet de plagier une réponse qui résume tout ».

L'intervention de JohnNewton8 analyse les deux sorties, explicitement (« les deux ne participent en rien (euphémisme) à la construction d'une encyclopédie ni surtout à la restauration d'un esprit collaboratif. Elles s'apparentent à du trollage et disqualifient leur auteur, tant pis pour eux. »). Binabik évoque aussi ton message, et Azurfrog consacre le sien à ton attitude, regrettant que tu n'aies pas saisi l'occasion d'apaiser les choses sur ta pdd — tu as fini par t'excuser ultérieurement à son message.

Donc oui, il y avait quelque chose à te reprocher (troller sur le Bistro avec un sous-texte peu constructif). Si tu ne l'as pas compris et que tu préfères venir contester ici la clôture sans suite de cette RA, ma foi, je ne sais plus quoi te dire. — Jules* ^Discuter 29 novembre 2020 à 10:04 (CET)

Comment accepter qu'on définisse un sous-texte pour s'exprimer à ma place ? Je t'ai dit que j'avais bien lu les critiques de certains, qui relèvent du Bistro : « ce n'est pas bien ». Mais aucun administrateur s'étant exprimé n'a dit qu'il y avait matière à sanction. Je ne me suis aucunement excusé après le message de ton collègue, mais après celui de la personne qui a pu, sans venir avec le couvert dudit collègue, me dire véritablement sa souffrance, sans pression sur moi. Vraiment, « ma foi, je ne sais plus quoi te dire » si tu as cette lecture biaisée. Bonne nouvelle : je clos ce compte. Je vais entrer un mot de passe aléatoire que je ne vais pas copier. Inutile de me notifier du coup. Merci de protéger ma PU et ma PdD en conséquence. Je ne disparais pas de WP définitivement, cependant. Cordialement malgré tout, parce que j'ai eu de l'estime pour toi (et sans doute encore un peu malgré tes erreurs). Donkey Chott (discuter) 2 décembre 2020 à 01:32 (CET)

Bonsoir. C'est toi qui parle de sanction, @Donkey Chott. Les autres admins et moi n'avons pas évoqué de sanction ; nous avons simplement écrit, chacun à notre manière et avec des nuances de l'un à l'autre, que ta manière de t'exprimer ne concourrait pas à une ambiance saine. Mais nous n'avons pas jugé que c'était sanctionnable, et j'ai donc raison clos la RA sans suite, estimant que ce que nous avions écrit suffisait, espérant que tu avais compris en quoi cette manière d'intervenir n'était pas constructive. Je suis donc très étonné que tu sois choqué par cette clôture, que tu la trouves injuste, que tu estimes que j'ai « tort ». Et ce que j'écris ne remet pas en cause la sincérité de tes excuses. Bonne continuation, — Jules* ^Discuter 2 décembre 2020 à 01:43 (CET)

P.-S. : mais j'ai bien noté que le sous-texte qu'a vu le requérant ne correspond pas au sens que tu donnais à ton propos. C'est tout le problème de ce type de message virulent mais évasif : on ne sait pas qui il concerne. — Jules* ^Discuter 2 décembre 2020 à 01:48 (CET)

La seule clôture possible était : sans suite, sans ton commentaire infantilisant. Bon, là je clos. Donkey Chott (discuter) 2 décembre 2020 à 02:00 (CET)

Mon commentaire ne se voulait pas infantilisant, désolé. — Jules* ^Discuter 2 décembre 2020 à 02:04 (CET)

La demande en RA demande un appui. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB20:4000:F700:4088:1D87:8A60:CE7A (discuter), le 3 décembre 2020 à 02:50 (CET)

Question de Shabeelaha hoose (27 novembre 2020 à 09:34)

shabeelaha hoose waway ku tala somalia --Shabeelaha hoose (discuter) 27 novembre 2020 à 09:34 (CET)

Je préfère le chocolat. — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:26 (CET)

Suppression de la page de Patrice Vergriete

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi la page de Patrice Vergriete est constamment supprimée. Il est Maire de Dunkerque (87 000 habitants), Président de la communauté urbaine de Dunkerque (200 000 habitants) et Président du Pôle métropolitain Côte d'Opale (785 000 habitants) depuis 6 ans et préside par ailleurs l'institut de la ville durable. Il me semble qu'il remplit largement les Critères d'admissibilité. Dans la dernière page telle que je l'ai écrite, plus de 120 références de tous types (médias nationaux, ouvrages, sites internets divers) et de toutes années retracent son action depuis 2014. Dans les Hauts-de-France, Patrice Vergriete est l'une des personnalités politiques les plus connues avec Xavier Bertrand et Martine Aubry. N'étant pas admis parmi ceux qui peuvent procéder à un réexamen des critères d'admissibilité de la page de l'intéressé, je vous demande à vous, membre plus aguerri, de le faire. Vous pourrez facilement vous assurer vous-même de la notoriété de Patrice Vergriete, soit en interrogeant un habitant des Hauts-de-France, soit en tapant directement son nom sur un moteur de recherche bien connu. De mon côté, je vous restitue sa page telle que je l'ai rédigée, afin que vous jugiez sur pièce si oui ou non Patrice Vergriete remplit les Critères d'admissibilité:

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juliengoujon75 (discuter)

Bonjour @Juliengoujon75,

La page a fait l'objet d'une décision de suppression par le passé (Discussion:Patrice Vergriete/Suppression), alors qu'il avait déjà les mandats (maire, pdt communauté urbaine et pôle métropolitain) que vous énoncez. Il n'est donc pas possible de recréer l'article sans passer par une demande de restauration de page, dans laquelle il faudra que vous expliquiez ce qui a fondamentalement changé depuis la suppression de 2016.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:29 (CET)

Merci pour ta réponse. En 2016, Patrice Vergriete n'était que très peu connu. Il venait d'être élu Maire de Dunkerque. Depuis, il a pris la Présidence de deux grandes organisations: La Fédération nationale des agences d'urbanisme (Fnau) et l'institut France ville durable. Il a fait l'objet d'une forte exposition médiatique à l'occasion du lancement du bus gratuit, pour la première fois en France dans une ville de plus de 80 000 habitants, et s'est également fait remarqué en 2020, pour être l'un des seuls maires de villes de cette taille a avoir été réélu dès le 1er tour avec 65% des voix. Franchement, ne croyez-vous pas que son cas mériterait un réexamen? Tapez son nom sur Google, demandez aux habitants des Hauts-de-France : il est très connu. Seul point problématique: il a toujours refusé la moindre fonction au gouvernement pour privilégier son territoire, mais ce choix politique ne peut pas à lui seul justifier une absence de page Wikipédia, si ? Merci de votre réponse ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juliengoujon75 (discuter), le 28 novembre 2020 à 14:36 (CET)

Comme je vous l'ai indiqué, @Juliengoujon75, il faut que vous déposiez une demande de restauration de page en recopiant les arguments que vous avancez ici (et en produisant d'éventuelles sources secondaires centrées, cf. WP:CGEN) ; ce n'est pas à moi de juger ici, seul, l'admissibilité de la page. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 19:39 (CET)

Merci pour votre réponse. Je pense avoir suffisamment d'éléments pour attester de l'admissibilité de la page. Mais comment participer à la discussion ? Selon quelle modalité ? (Je n'en suis qu'à ma deuxième page, excuser mon ignorance). Merci ! Juliengoujon75 (discuter) 28 novembre 2020 à 19:51 (CET)

@Juliengoujon75, suivez les instructions dans ce lien et laissez-vous guider  : Wikipédia:Demande de restauration de page/Procédure/1.

P.-S. : si vous êtes de l'entourage de Patrice Vergriete, je vous invite à lire WP:Conflit d'intérêts et WP:Contributions rémunérées (en cas de contributions rémunérées, il faut le déclarer).

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 19:59 (CET)

Je ne suis pas de l'entourage de Patrice Vergriete mais j'ai un ami qui vit à Dunkerque. Quand il a vu que son maire qui apparemment est une veritable star locale n'avait pas de page j'ai proposé d'en faire une. J'aime bien l'exercice ! Juliengoujon75 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:46 (CET)

Avertissement suppression « Action républicaine pour le progrès »

Bonjour,

L’article « Action républicaine pour le progrès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 27 novembre 2020 à 22:23 (CET)

L'article Rochelle-Grégorie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rochelle-Grégorie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rochelle-Grégorie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD ^{• m'écrire •} 28 novembre 2020 à 01:26 (CET)

Faux positif avec le filtre 351

Bonjour Jules*, le filtre 351 donne ici un faux positif : le bandeau n’a pas été retiré. -- Okhjon (discuter) 28 novembre 2020 à 10:53 (CET)

Coucou et merci du signalement @Okhjon.

Mediawiki analyse le diff de manière contre-intuitive, en fait, puisqu'il détecte une suppression de la ligne du bandeau, et son rajout. Alors qu'en réalité, il y a juste une « scission » de la ligne.

Je vais corriger le filtre. — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:21 (CET)

@Okhjon : c'est corrigé. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 28 novembre 2020 à 11:36 (CET)

Question de TIbo-bit (28 novembre 2020 à 14:35)

Bonjour Jules.

Je trouve que Wikipédia est l'encyclopédie en ligne la plus détaillé.

Certains utilisateurs utilisent Wikipédia pour des exposés ou pour avoir une meilleur connaissances sur le sujet et peuvent malheureusement trouver certains articles trop long et ne pas avoir envie de le lire.

Ainsi j'ai eu une idée. On pourrais essayer de créer pour certains articles une "carte mentale" que l'on mettrai au début ou à la fin et qui le résumerais.

Je voudrais donc avoir votre avis sur ce sujet.

Je vous remercie d'avance. --TIbo-bit (discuter) 28 novembre 2020 à 14:35 (CET)

Une note sucrée

Bonjour Jules,

Cela fait un petit moment qu'on ne s'était pas croisé (arf... c'est de ma faute). Je voulais simplement te remercier:

Pour ton investissement dans le projet, toujours poudré de sérieux et d'humour. --LD • m'écrire •

Aussi, je tenais à t’informer que j'ai tenu parole, j'attends mon label  !

Au plaisir, --LD ^{• m'écrire •} 29 novembre 2020 à 04:58 (CET)

Merci @LD, c'est gentil ! Ça faisait longtemps en effet ; quand j'ai revu ton pseudo, je me suis demandé si c'était toi ou un nouvel utilisateur avec un pseudo proche et qui utiliserait un sigle pour sa signature .

Pour ta PU, hélas, j'ai trop peur d'être contesté de toute part . Mais considère que c'est un AdQ dans mon cœur ^^ ! À bientôt, — Jules* ^Discuter 29 novembre 2020 à 10:11 (CET)

Bon, ça me suffit ^^ ! C'est mérité. --LD ^{• m'écrire •} 29 novembre 2020 à 19:06 (CET)

Citer une émission de radio ou de télé

Bonjour Jules* et merci beaucoup pour ton accueil ! Je souhaiterais ajouter des sources relatives à la télévision et à la radio, mais je ne suis pas sûr du format à adopter : je pense qu'il faut les entrer manuellement (si les émissions sont trop anciennes pour avoir une URL), et dans le cas le format Emission, média, date est-il acceptable ? Merci beaucoup par avance, Raltavilla — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raltavilla759 (discuter), le 30 novembre 2020 à 18:56 (CET)

Bonsoir @Raltavilla759,

Pour des émissions télé ou radio non consultables sur le web (pas d'adresse URL), le mieux, après avoir cliqué sur le bouton « Sourcer », est de choisir le bouton « Forme basique », puis d'utiliser le format que vous évoquez, c'est-à-dire : auteurs, émission, média, date .

N'hésitez pas à me recontacter à ce sujet si besoin ! Et Wikipédia:Conventions bibliographiques peut aussi vous être utile.

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 30 novembre 2020 à 19:07 (CET)

RAW 2020-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2020 à 00:06 (CET)

Votre opinion sur la validité d'une source

Bonjour. Vous avez contribué de façon significative à l'article FranceSoir. Un utilisateur juge une source inacceptable, or il me semble que l'information qui est donnée est objective et pertinente. Pouvez-vous me donner votre avis ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:FranceSoir#Information_importante_caviard%C3%A9e_au_pr%C3%A9texte_de_%22source_primaire%22 Amicalement. --JohanBoulanger (discuter) 1 décembre 2020 à 09:32 (CET)

Merci pour l'accueil

Je suis en train de faire les tutos, merci pour l'accueil, à bientôt! 2 décembre 2020 à 14:47 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anne-Gaëlle17 (discuter), le 2 décembre 2020 à 14:47 (CET)

Avertissement suppression « DxOMark »

Bonjour,

L’article « DxOMark » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2020 à 00:22 (CET)

Faux positif sur le filtre qui détecte la révocation

Bonjour Jules* , je ne sais pas s’il existe une page de discussion dédiée aux filtres. Cela fait plusieurs fois que je note des faux positifs avec le filtre qui ajoute la balise « révoquée ». Ici, un contributeur retire deux lignes de la documentation d’un modèle ([19]), puis retire les mêmes lignes un peu plus bas ([20]). Le premier diff a la balise « révoquée » et le second « révocation manuelle », alors que retirer deux lignes ne peut en aucun cas être considéré comme un revert d’un diff qui retire lui-même deux lignes, qui plus est à un autre endroit. -- Okhjon (discuter) 5 décembre 2020 à 21:18 (CET)

Coucou @Okhjon. Désolé du délai. Je n’ai pas encore pris le temps de regarder, mais j’essaie de faire ça ce week-end. Bien à toi, — Jules** ^Discuter 10 décembre 2020 à 23:35 (CET)

Merci, depuis ma question j’ai vu qu’il y avait une page pour signaler les faux-positifs, je l’utiliserai à l’avenir. -- Okhjon (discuter) 11 décembre 2020 à 21:06 (CET)

Je suis vraiment désolé @Okhjon, je n’ai pas eu/pris le temps de m’en occuper avant de partir en vacances. N’hésite pas à poser la question sur la page dédiée. Bonne journée à toi ! — Jules** ^Discuter 17 décembre 2020 à 10:02 (CET)

Ce sont des balises gérés par MediaWiki, pas par les modificateurs de filtre, pour signaler un faux-positif, ouvrir un ticket sur Phabricator. — Thibaut (discuter) 17 décembre 2020 à 10:08 (CET)

Avertissement suppression « Elypse »

Bonjour,

L’article « Elypse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:15 (CET)

Petit ménage Infobox JV

Salut ! Je viens te voir pour faire un gros ménage dans les infobox jeu video. Je viens te voir pour éviter de passer par les SI. Du coup faudrait supprimer : Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 et Modèle:Infobox Jeu vidéo/V2 avec toutes leurs sous pages. Merci d'avance. Goombiis ^(Discuter) 5 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Hey @Goombiis . C'est fait ! — Jules* ^Discuter 6 décembre 2020 à 01:44 (CET)

 Jules* : Oups... j'avais pas vu que Modèle:Infobox Jeu vidéo/Plates-formes avait été renommé ! Il faudrait restaurer cette page avec ce nom. Merci. Goombiis ^(Discuter) 6 décembre 2020 à 02:04 (CET)

C'est ma faute (lorsque j'ai remplacé la V2 par la version Lua) ; @Goombiis. Et je relance mon bot. — Jules* ^Discuter 6 décembre 2020 à 11:15 (CET)

Intervention prématurée

Bonjour, la discussion étant en cours ici et là. Note que les émissions reprisent par Prise 2 (qui n'est pas une source fiable) ne portent pas le titre original que j'ai eu l'occasion de voir lors de sa première diffusion, cette recherche Google permet de le vérifier. Mais je m'en tiendrai là puisque WP a la fâcheuse tendance à réécrire l'Histoire. --Yanik ^B 6 décembre 2020 à 14:43 (CET)

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, tous les intervenants sauf toi indiquent que leurs recherches de sources montrent que le titre était Soirée canadienne. Une recherche Google, à l'inverse, n'est pas une source. Je n'ai donc fait que rétablir le titre antérieur, selon le consensus. Si jamais les discussions débouchent sur le constant que le titre de l'émission possédait en réalité un article défini, il suffira de renommer à l'inverse. Cordialement, — Jules* ^Discuter 6 décembre 2020 à 15:04 (CET)

Question de Anna Torre (6 décembre 2020 à 21:30)

bonjour Jules, je me suis trompée et je voudrais avoir mon account en italienne. Savez-vous si est possible changer? Merci Anna --Anna Torre (discuter) 6 décembre 2020 à 21:31 (CET)

Hi @Anna Torre,

On Wikipedia, there is a unique login, so with your account and your password, you can edit all versions of Wikipedia. Just go on it.wikipedia.org (and if needed, log in with the same account) . — Jules* ^Discuter 6 décembre 2020 à 21:33 (CET)

Grazie mille! Anna Torre (discuter) 7 décembre 2020 à 02:03 (CET)

Avertissement suppression « Ordre des Sept Grands Corsaires »

Bonjour,

L’article « Ordre des Sept Grands Corsaires ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:17 (CET)

Bandeaux articles Cina Lawson

Bonjour,

J'espère que vous allez bien.

Je vous contacte car vous étiez intervenu sur la page "Cina Lawson", notamment en y ajoutant un bandeau.

Je suis employé au Ministère de l'Economie Numérique et de la Transformation Digitale, et intervient à ce titre sur la page de la Ministre Cina Lawson.

J'ai établi une déclaration en ce sens sur la page "Cina Lawson" ainsi que sur mon profil "Numertogo", afin de pouvoir retirer le bandeau "avantages non déclarés".

J'ai également procédé à des modifications afin de rendre le ton de l'article plus neutre, ainsi que synthétisé certaines parties afin de rendre l'article moins dense et plus lisible.

Je suis ouvert à toute autre suggestion afin de retirer le bandeau "ton promotionnel".

En vous souhaitant une bonne journée,

--Numertogo (discuter) 7 décembre 2020 à 10:03 (CET)

Jacqueline de Romilly, article protégé en écriture?

Bonjour Jules*,

Je me permets de revenir vers vous dans la mesure où c'est vous qui avez traité la première RA de @HaT59.

Je ne suis pas intervenu sur la page depuis hier, puis, ce soir, j'ai souhaité y ajouter une référence sur une citation émanant d'une source primaire pour montrer que cette citation était notable, et demander une référence sur un passage qui en manquait.

HaT59 m'à, à nouveau, réverter sèchement, en indiquant en diff: "Stop : Inutile de vous dire que je ne veux plus avoir affaire à vous"

Je suis un peu démuni face à ce comportement... Un avis? Durifon (discuter) 7 décembre 2020 à 21:39 (CET)

 Durifon : Vu ce que vous êtes et avez été capable de faire, je n’attends pas de dialogue constructif avec vous. Si je reviens réellement contribuer sur cet article, vous allez voir le changement qui va s’opérer. Je vous rappelle d’ailleurs que les articles ont vocation à être améliorés, et en ce sens, vos suppressions massives de contenu n’ont pas lieu d’être, et sont même néfastes pour cet article. Pour le reste, vous venez dégrader sans vergogne mon travail d’amélioration sur un article, et ce, sans en parler à qui que ce soit ; je supprime vos bidouillages ; vous revenez sur ma version sans rien dire toujours et n’hésitez pas à rameuter des contributeurs extérieurs au différend et à passer en force. Vous affirmez que vous ne m’avez pas pisté alors que vous m’avez laissé un message qui indique clairement le contraire, vous ruinez le projet des autres, et après, vous nous dites sur la RA que vous ne comprenez pas comment on en est arrivé là et ici que vous vous trouvez démuni… Vous osez tout, ma parole. Donc, je n’attends pas de dialogue ; en revanche, j’attends des excuses pour votre attitude, et surtout, que vous me laissiez tranquille. Ce n'est vraiment pas agréable de travailler dans ces conditions. Désolé Jules* pour le dérangement sur votre PdD. HaT59 (discuter) 7 décembre 2020 à 21:45 (CET)

ajouter un lien

Bonjour, je souhaitais ajouter un lien à un site web mais je n'y suis pas arrivée. Quelqu'un peut me dire comment on fait? Merci beaucoup, Poetaincerto 07-12-2020 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poetaincerto (discuter), le 7 décembre 2020 à 23:35 (CET)

Avertissement suppression « Incident du vol Qantas 32 »

Bonjour,

L’article « Incident du vol Qantas 32 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2020 à 17:41 (CET)

Avertissement suppression « L'Indiscret (film) »

Bonjour,

L’article « L'Indiscret (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2020 à 17:43 (CET)

Mois du sourçage : annonce communautaire

Bonjour, je suggère de placer une annonce dans le fil d'annonces communautaires, afin d'annoncer, de manière plus permanente que sur le Bistro, l'ouverture, le 1^er janvier 2021, de la première édition du Mois du sourçage et signaler que la liste des participant(e)s est ouverte. --ContributorQ^(✍) 9 décembre 2020 à 23:20 (CET)

Bonjour @ContributorQ : en effet, il faut le faire. Je peux te laisser t'en occuper ? — Jules* ^Discuter 10 décembre 2020 à 00:06 (CET)

--ContributorQ^(✍) 10 décembre 2020 à 01:38 (CET)

Femme chef d'orchestre --> Cheffe d'orchestre

bonsoir,

Venez donner vos opinions argumentées sur Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre#Lancement du débat sur le renommage : qui est pour, qui est contre, et pourquoi... --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 23:21 (CET)

Question de Afariat (11 décembre 2020 à 02:18)

Bonjour,

Je voudrais rajouter le logo à l'infobox mais je n'arrive pas à le faire à cause de la licence. Le logo m'appartient !

Merci d'avance, --Afariat (discuter) 11 décembre 2020 à 02:18 (CET)

Bonjour @Afariat,

Consultez Aide:Republication .

Par ailleurs, veuillez vous mettre en conformité avec nso règles sur les contributions rémunérées.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 12 décembre 2020 à 20:32 (CET)

deblocage d'adriandry1403 svp

Salut jules si vous plait debloqué adriandry1403 car c'est mon fils. il à besoin pour creer ses articles (Johnbrown2004 (discuter))

Je ne vous crois pas. Cordialement, — Jules* ^Discuter 12 décembre 2020 à 20:33 (CET)

Je veux consulter sur un problème

Un article de poète a été supprimé en 2009 dans un pays d'Europe de l'Est, pour des raisons de notabilité, lorsque le poète a essayé de montrer à ceux qui l'ont supprimé qu'ils étaient d'importants critiques littéraires qui écrivaient sur lui, les a bannis. pour contribuer à leur wikipedia pour une durée indéterminée. L'interdiction est intervenue un an après la suppression de l'article et la décision prise. Ce poète est interdit depuis plus de 11 ans et quiconque tente de récupérer l'article ou de montrer ce que les chercheurs ont écrit sur ce poète au cours de ces 11 années est immédiatement bloqué. De nombreux critiques littéraires importants, au cours de ces 11 années, ont rédigé des critiques littéraires dans des magazines prestigieux sur ce poète. Le poète avait également un article sur la wikipedia française. Des gens d'Europe de l'Est l'ont suivi ici et ont dit que son article était du spam, il a donc été supprimé de Wikipedia français il y a 11 ans. Onze ans ont passé. depuis lors, période pendant laquelle les plus grands savants de ce pays d'Europe de l'Est ont rédigé des critiques littéraires dans des revues prestigieuses sur ce poète, qui a été étudié dans les écoles et les universités. devenir membre de la Société des poètes français, la société de poésie la plus prestigieuse et la plus ancienne de France Ma question est: pensez-vous qu'il serait approprié d'engager une discussion pour récupérer l'article de ce poète sur Wikipédia français ou pas? Dans ce pays d'Europe de l'Est, il n'a aucune chance s'il fait appel aux mêmes personnes qui ont indûment supprimé son article il y a 11 ans. S'il vous plaît, donnez-moi quelques conseils et dites-moi ce que vous pensez serait mieux. Dois-je demander la récupération de l'article de ce poète ici sur Wikipédia français, où nommer quelles grandes personnalités de la critique littéraire ont composé des études approfondies de critique littéraire à son sujet? Il existe de prestigieux critiques littéraires qui ont écrit des livres sur l'œuvre de ce poète. Ce poète est inclus dans de nombreux dictionnaires et anthologies prestigieux, etc. S'il vous plaît, donnez-moi quelques conseils s'il est approprié d'engager une discussion pour récupérer l'article de ce poète. , ici? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bineart (discuter), le 12 décembre 2020 à 15:53 (CET)

Journaliste TF1 cherche bénévole pour parler du traitement de la pandémie de Covid-19 par Wikipédia

Hello @Hexasoft, @Pa2chant., @Salsero35, @Sammyday et @Durifon,

Comme expliqué sur le Bistro, un journaliste de TF1 cherche (en plus d'un wikipédien pouvant présenter de manière générale le fonctionnement de l'encyclopédie) un ou une bénévole qui a participé à la rédaction/patrouille sur les sujets relatifs au Covid-19. La question étant de savoir comment Wikipédia veille à ne pas diffuser de théories du complot (un peu dans la logique de [21]), et évidemment de savoir si Wikipédia est fiable, dans quelle mesure, etc.

Le tournage aurait lieu dans les jours prochains. Il s'agira de vulgariser, évidemment, puisque le reportage passerait au 20 heures de TF1 mi-janvier. J'ai pensé à vous car vous avez actifs/active sur ces thématiques et êtes expérimenté(e)s sur WP.

Vous pouvez répondre ici. Si vous n'êtes pas partant(e) mais que vous pensez à quelqu'un d'autre de pertinent sur ce sujet, n'hésite pas à le mentionner.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 14 décembre 2020 à 20:10 (CET)

Bonjour. J'ai patrouillé un peu mais pas assez vu le nombre impressionnant d'articles créés, pays par pays, liés à ce sujet et que je n'ai pas mis dans ma LdS par peur d'être submergé. Donc je n'ai une vision que trop parcellaire sur cette veille à ne pas diffuser de théories du complot. Sur ce que j'ai vu en LiveRC, c'est que Pa2chant. est intervenue très régulièrement donc des membres comme elle (ou les autres pingés) ont une vision plus pertinente que la mienne pour répondre à ce journaliste. De plus, j'ai eu des expériences peu concluantes avec deux journalistes de presse régionale qui ont extrait de leur interview des réponses de ma part qui correspondaient à leur vision de WP, pas la mienne (d'où le fait que je ne les ai pas mentionné dans WP:RDP) donc je suis désormais réservé à ce sujet et ai depuis refusé d'autres interviews car cela vient peut-être de ma communication non adaptée (de nombreuses interviews de pcw plus concluantes se révèlent plus fidèles). Cdlt . Salsero35 ^☎ 14 décembre 2020 à 20:34 (CET)

Hello. Un peu comme ci-dessus : mes interventions ont été assez ciblées. Ceci dit, ayant déjà fait des vidéos (ouais, j'ai tourné des « pubs » techniques dans mon domaine professionnel, ça pète, hein ) ça ne me dérange pas sur le fond. Toutefois j'ai des cours (à donner) tous les jours cette semaine, plus un RdV médical, je ne pense pas pouvoir me rendre disponible ni même de préparer un minimum la chose. Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 décembre 2020 à 20:44 (CET)

J'hésite un peu à perdre mon anonymat ici, qui est quand même une situation confortable, surtout quand on est visé par des fâcheux comme ça m'arrive quand même assez régulièrement ici, dès lors que j'interviens pour neutraliser des articles publicitaires, ou essayer de mettre un peu de neutralité dans des articles polémiques.

D'ailleurs, j'ai eu l'honneur d'être de ceux qui ont été visés par Coccyxgrue dans le cadre de ses trois logorrhées sur le site de FranceSoir...

On va dire que, si personne d'autre ne souhaite s'y coller, je veux bien me prêter à l'exercice, mais c'est vraiment si personne ne le fait !

(par ailleurs, j'ai un boulot prenant à temps plein, et pas sur Paris, donc il faudra voir comment organiser ça) Durifon (discuter) 15 décembre 2020 à 10:40 (CET)

Bonjour Durifon Juste pour information, notre ami Jules est en vacances jusqu'au 21 décembre inclus (lien) —— DePlusJean ^(Discuter) 15 décembre 2020 à 11:06 (CET)

J'ai encore accès à mon clavier pour l'instant, mais je file prendre mon train ! — Jules* ^Discuter 15 décembre 2020 à 11:24 (CET)

Bon voyage. De mon côté, je suis partant, mais avec des contraintes horaires qui sont le lot de la majorité actuellement. SammyDay (discuter) 15 décembre 2020 à 11:30 (CET)

Bonnes vacances ! Je n'ai pas été notifiée pour cause d'erreur de pseudo, mais j'habite assez loin de la région parisienne. Et puis je suis une grande sauvage . --Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2020 à 11:42 (CET)

Bonjour à tous, et merci pour vos retours. J’aurais souhaité échanger avec plusieurs d’entre vous (celles et ceux qui sont ok pour participer au reportage) mais j’avoue que je ne sais pas comment vous joindre directement. Pouvez-vous me transmettre vos coordonnées sur ma messagerie TF1 ? courriel@supprimé (pourquoi ?) Merci à vous ! À très vite :) Ddearaujo (discuter) 15 décembre 2020 à 17:57 (CET)

Ddearaujo : le mieux est que l'on vous contacte par le mail que vous avez donné dans vos préférences - mettre votre mail pro sur cette page de discussion risque de vous attirer un nombre de spams conséquent. Enfin, pour ceux qui préfèrent passer directement sur le mail pro de Ddearaujo, le mail est toujours dans l'historique. SammyDay (discuter) 15 décembre 2020 à 18:02 (CET)

Merci à tous. @ Pa2chant.bis : je cherche également à vous joindre mais je n’y parviens pas. Possible de me contacter ? :) Ddearaujo (discuter) 16 décembre 2020 à 11:32 (CET)

Avertissement suppression « Coralie Delaume »

Bonjour,

L’article « Coralie Delaume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2020 à 18:30 (CET)

Avertissement suppression « Michou (vidéaste) »

Bonjour,

L’article « Michou (vidéaste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 21 décembre 2020 à 02:24 (CET)

"Jeter de l'huile sur le feu"

Bonjour,

Juste un petit passage ici. Je n'ai pas l'impression de jeter de l'huile sur le feu (même si je n'ai pas à intervenir ainsi dans une RA), c'est juste que je suis trop sensible au concept d'injustice. Tu écris sur le BA "une erreur que Kvardek du n’aurait pas dû faire". Or ce n'est très probablement pas une erreur, et on ne lui demande aucune explication (celle qu'iel donne sur la RA n'est pas crédible).

Ici Kvardek du indique le 13 mai 2019 à 20:07 (je n'ai pas retrouvé le diff dans l'historique) : "Dans mes préférences, il est coché « (Lorsqu’il fera mention de vous, le logiciel utilisera des mots de genre neutre, quand c’est possible) ». Ce que le logiciel ne fait absolument pas, parce que des gens que je déteste ont bloqué ça (je les déteste parce que j'en souffre, je n'avais rien contre eux avant)". Et il est actif depuis 7 ans sur TWN, il sait très bien que le genre n'est pas pris en compte, il n'y a qu'à lire les diffs de cette page.

Voilà, je ne jette pas de l'huile sur le feu, mais la justice à deux vitesses m'agace. Abaisser mes interventions à "du forum" ne me semble pas très juste dans ce contexte. Constater un dysfonctionnement dans le rendu de la justice par les sysops ne me semble pas anecdotique. Je ne demande rien contre k d. Je pourrais contester son statut si j'en avais envie et n'attends pas spécialement de réponse. Bonnes fêtes de fin d'année. Cdt SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 14:03 (CET)

Bonjour @SRLVR,

Je t'invite à relire plus attentivement Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement. Il est demandé « aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage constructif nouveau » (et avec une seule intervention). Dès ce diff, avec l'utilisation d'un smiley de manière ironique, tu es en-dehors du champ de ce qui est demandé, à savoir d'être constructif. Idem ici. Et je m'abstiens de relever les autres messages.

Et il y a bien une erreur de Kvardek du, sauf à ne pas supposer sa bonne foi : ce commentaire de diff témoigne bien du fait qu'il/elle pensait ne modifier l'interface que pour les gens ayant coché « Il/elle ». Ça n'enlève rien au fait qu'il était malvenu de modifier ce message sans concertation de toute manière, mais ça n'est pas un motif de sanction. Donc je peine à voir où serait l'injustice dans l'histoire.

Tu as bel et bien jeté de l'huile sur le feu (que ce soit consciemment ou pas). Peu m'importe que tu demandes quelque chose ou pas contre Kvardek du, que tu veuilles le contester ou pas ; ce dont je parle, c'est de tes interventions sur les RA. Si tu estimes qu'il y a une injustice, ou que l'analyse des admins est erronée, tu l'exprimes en un message, constructif et argumenté (pas de smileys ironiques ni d'accusations d'hypocrisie), au possible concis.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 décembre 2020 à 19:25 (CET)

Oui je suis d'accord pour la non pertinence de la forme de mes interventions, et leur nombre excessif, c'est que je m'énervais, et que l'analyse des admins et la décision qu'on pouvait déjà deviner être prise, tout cela arrivait progressivement. Mais hyper logiquement. J'aurais du attendre pour éventuellement intervenir, mais je perdais l'effet qui est de dire "je vous l'avais dit, ça passera comme une lettre à la poste". Trop facile de deviner ce qui va se passer. Dans le cas présent, le renvoi à "ce n'est pas dans WP donc cela ne nous concerne pas" est inique vu que ça se passe aussi dans WP, et je l'avais vu venir "gros comme une maison" avant même que cela soit évoqué, d'où mon agacement. Comme si K d ne le savait pas, iel l'indique dans son commentaire de diff. Et iel est admin, ce n'est pas n'importe qui. Agacement que j'ai exprimé plus tard par "s'il ne savait pas ce qu'il faisait, je suis le Père Noël". Et oui, je pense qu'il y a un manque de bonne foi chez plusieurs admins.

Précisément, pour le commentaire du diff de k d que tu signales, je ne suis pas d'accord : en effet il signale que ça impacte les personnes ayant indiqué il ou elle (son cas visiblement) mais après que le contributeur précédent a annulé la modif car elle impacte tous les les contributeurs. Donc il rétablit parce que c'est ce qu'il souhaite pour son cas particulier (ce que je peux comprendre, vu que ça ke fait souffrir). Mais ça ne se fait pas. Supposer la bonne foi, comme indiqué par la reco n'est pas un devoir absolu. Quand il y a suffisamment de signes, on peut s'en abstraire. Et si c'est de la bonne foi, qu'il a reverté sans lire les contributions précédentes et les commentaires de diff, c'est un peu inquiétant pour un admin. Pas grave, WP est déjà passé à autre chose. Cdt SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 19:33 (CET)

PS: je viens de comprendre comment on peut lire le commentaire de diff de K D pour y voir de la bonne foi. Mais ça ne colle pas du tout avec l'explication qu'iel a donné lors de la RA, qui n'est pas cohérente en soi. SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 19:45 (CET)

Ah si quand même parce que c'est énorme mais ça n'empêche pas le classement sans suite et je viens juste de le voir) :

1ère intervention de kd sur la RA : " j'ai fait une erreur technique (j'ai cru que c'était un message géré avec Modèle:GENDER mais en fait non)" (ce qui invalide donc la présomption de bonne foi concernant son commentaire de diff)

seconde intervention : "Décontenancé·e par l'absence de ce mot magique, j'ai cru en agissant un peu vite ne modifier que la version neutre, qui concerne « les personnes ayant activé Il/elle modifie des pages du wiki (Le logiciel utilisera quand c’est possible des mots de genre neutre pour vous mentionner) » (une promesse assez mal tenue mais qui devrait l'être)".

Voilà voilà... SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 22:31 (CET)

Ses explications a posteriori sont confuses et contradictoires, mais le commentaire de diff qui semble traduire ce qu'il/elle pensait faire à ce moment-là et je ne vois pas de raison de douter de sa bonne foi (c'est-à-dire d'imaginer de surcroît qu'il/elle aurait à dessein publié un commentaire de diff trompeur). Demeure qu'il/elle a agi précipitamment (erreur) et à mauvais escient (pas de concertation).

« Et si c'est de la bonne foi, qu'il a reverté sans lire les contributions précédentes et les commentaires de diff, c'est un peu inquiétant pour un admin. Pas grave, WP est déjà passé à autre chose » : c'est à peu près aussi inquiétant qu'un contributeur qui publie plusieurs messages ironiques sur une RA en s'affranchissant des règles, mais qui a évidemment une bonne raison de le faire. Autrement dit : s'il est souhaitable que Kvardek du ne répète pas ce genre de modif (sans concertation), sans quoi on pourrait effectivement penser qu'il y a passage en force, ce serait bien si tu pouvais éviter de faire une montagne d'une controverse sur cette thématique avec tes commentaires et tes smileys ironiques.

« WP est déjà passé à autre chose » : précisément, et je trouve inquiétant que tu ne veuilles pas passer à autre chose. Au vu de ton message ci-dessus, ta conviction est faite, Kvardek du est passé(e) en force, a agi sciemment, profitant de son statut d'admin, et certains administrateurs sont de mauvaise foi. Tu es libre de le penser, libre de contester Kvardek du. Mais lorsque je lis ton insistance (et ton regret que Wikipédia passe autre chose)… tu aimes décidément bien polémiquer.

Inutile de me répondre, passe donc à autre chose (et intéresse-toi à l'esprit de WP:Supposer la bonne foi, puis lis Rasoir de Hanlon). — Jules* ^Discuter 21 décembre 2020 à 23:02 (CET)

Je réponds quand même pour quelques points :

- à un moment, douter de la bonne foi est légitime, c'est indiqué dans la recommandation, et j'en suis suffisamment convaincu après avoir lu les interventions de k d sur TWN (iel montre qu'iel connait bien le modèle gender, iel ne s'intéresse qu'à cela), la contestation de 2019 et ses incohérences dans le cas présent.

- si je ne passe pas à autre chose, c'est parce que je ne trouve personne avec qui discuter de ce qui me semble être une ligne politique (de pensée ? éditoriale?) de la part du "collège des admins" (j'en ai déjà longuement fait part à JN8, un peu à Esprit Fugace) alors que vous affirmez ne pas mettre le nez dans l'éditorial. Or il y a clairement deux poids deux mesures sur certains sujets. Et comme tu viens de le faire, un renvoi à des règles "basique" est frustrant et énervant dans un tel cas.

- si tu ne vois que de la polémique dans cette discussion (ce qui est assez péjoratif) c'est bien dommage. Je n'ai pas indiqué que k d avait profité de son statut d'admin, ni que certains admins sont de mauvaise foi. Je pointe une ligne directrice (consciente ou non) qui n'a pas lieu d'être mais qui fait que certaines choses sont prévisibles et ne respectent pas les principes de base d'une justice équitable. Cdt SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 23:18 (CET)

PS : tu as mal interprété "WP est déjà passé à autre chose". Il n'y avait aucune remise en cause de ma part, tu te trompes en faisant ce rapprochement. Je voulais simplement dire que le "cas k d" ne m'intéressait pas, que je parlais plus largement, mais que cela allait passer à la trappe comme mes discussions avec d'autres admins. Mais cela contribue à te donner une image fausse de mes interventions (polémiquer).SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 23:26 (CET)

• Wladek92 écrit : « attention : apparait sur toutes les pages MediaWiki contribution ! », Kvardek du répond « toutes les pages des personnes ayant activé "Il/elle modifie des pages du wiki ». Ça montre bien une erreur.
• Il y a clairement une ligne chez la plupart des admins : celle d'essayer d'apaiser les tensions plutôt que les exacerber, surtout quand certains ou certaines perdent de vue (dans un sens ou l'autre) ce pour quoi nous sommes ici.
• « Je n'ai pas indiqué que k d avait profité de son statut d'admin, ni que certains admins sont de mauvaise foi. » :
  • certes, tu as écrit : « Et iel est admin, ce n'est pas n'importe qui. » ;
  • et si : « Et oui, je pense qu'il y a un manque de bonne foi chez plusieurs admins. ».

— Jules* ^Discuter le 21 décembre 2020 à 23:57‎

Ah oui pardon, un élan de sincérité à force de parler à des contributeurs qui renvoient à des règles présentées comme intangibles quant tu leur parles de leurs agissements qui interprètent ces règles. Un point pour toi. Mais bon j'assume finalement, parce que je pense qu'il y a une "ligne directrice". La question est : cette ligne est elle consciente ?

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Juste un exemple parce que comme je parle à des murs je perds mon temps et vous fais perdre le vôtre. Où est la présomption de bonne foi dans ce cas, ou la tolérance pour un éventuel dérapage d'un contributeur qui n'avait jamais été bloqué auparavant ? SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 23:38 (CET)

Euh… Il n'est là pas question d'intention (présomption de bonne foi ou non), mais de faits : les propos visés sont une négation moqueuse du genre de cette personnalité (et je ne parle du fait de parler d'idéologie qui est WTF ; l'homosexualité aussi est une idéologie, du coup, j'imagine ?). Je l'avais expliqué assez clairement en RA. On se fiche bien des intentions des auteurs de ce genre de propos, ce sont ces derniers que l'on sanctionne. De la même manière que l'on sanctionne les propos homophobes, antisémites, racistes, etc. ; il n'est pas question de bonne foi ici.

Mais merci de m'avoir remémoré cet épisode et tes propos particulièrement honteux (« C'est ridicule et pitoyable. Une véritable police politique. »).

Maintenant, stop. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2020 à 00:16 (CET)

Il est toujours question de bonne foi, c'est la base de toute justice, ou bien c'est totalitaire. Et oui ces propos sont moqueurs, dégradants, je ne dis pas le contraire, mais cela reste une interprétation qui ne tient pas compte de l'intention de l'auteur des propos. C'est une négation moqueuse, donc on ne peut plus se moquer, surtout quand visiblement il s'agit d"un effet rhétorique ?  ? Ce qui a été sanctionné est l'auteur des propos, pas uniquement les propos. Sinon il n'y avait qu'à les effacer et lui demander de s'expliquer, ou l'avertir. Là, bloqué sans lui laisser aucune chance de s'expliquer, et les propos sont toujours en ligne. Et j'assume mes propos même s'ils sont maladroits. Sanctionner sans permettre à l'accusé de se défendre ne correspond pas à l'idée que je me fais de la justice. Bonne soirée. SRLVR (discuter) 22 décembre 2020 à 00:27 (CET)

PS : de là vient mon idée de "ligne politique" (ce qui est maladroit) : d'un côté on sanctionne évidemment des propos sans se poser de questions, de l'autre il y a toujours la présomption de bonne foi (ou les circonstances atténuantes). L'auteur des propos que je signale n'avait pas le droit à la présomption de bonne foi, ou à des circonstances atténuantes, comme j'en ai vu tant accordées, pour énervement ? SRLVR (discuter) 22 décembre 2020 à 00:36 (CET)

J'ai dit stop. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2020 à 00:40 (CET)

Je te cite : "Ses explications a posteriori sont confuses et contradictoires, mais le commentaire de diff qui semble traduire ce qu'il/elle pensait faire à ce moment-là et je ne vois pas de raison de douter de sa bonne foi (c'est-à-dire d'imaginer de surcroît qu'il/elle aurait à dessein publié un commentaire de diff trompeur)".

Il est remarquable que tu considères que le commentaire de diff semble traduire sa pensée, tandis que le reste, ultérieur, serait confus et contradictoire. Propos confus et contradictoires, on passe l'éponge. Propos transphobes on bloque l'auteur sans lui permettre de s'expliquer ? Aucune interprétation ? Fais ce que tu veux de mes interventions et de mon non-respect de ton "stop". Un exemple de ce que j'appelle la mauvaise foi de certains contributeurs sans doute à tort. Et je ne comprends pas cette injonction "Stop" quand je m'adresse à un admin. Cdt SRLVR (discuter) 22 décembre 2020 à 02:27 (CET)

PS : "Wladek92 écrit : « attention : apparait sur toutes les pages MediaWiki contribution ! », Kvardek du répond « toutes les pages des personnes ayant activé "Il/elle modifie des pages du wiki ». Ça montre bien une erreur". Ah ? Bon, remarque inutile mais tant que j'y suis. SRLVR (discuter) 22 décembre 2020 à 03:52 (CET)

Cette incapacité à vous arrêter, qui plus est lorsque votre interlocuteur vous le demande à plusieurs reprises, est fascinante. Mais je vous confirme qu'il y a un double standard : contrairement à vous, je ne mets pas sur le même plan des propos discriminatoires ou violents et une modification contestable (sur un site tiers bien qu'impactant Wikipédia). Et ça n'est pas prêt de changer.

Cessez d'intervenir sur ma pdd à ce sujet ; WP:Contestation du statut d'administrateur/Jules* est à votre disposition. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2020 à 11:54 (CET)

Avertissement suppression « St. George Beer »

Bonjour,

L’article « St. George Beer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2020 à 19:03 (CET)

Question de David Jia Richard (21 décembre 2020 à 19:26)

bonjour Jules --David Jia Richard (discuter) 21 décembre 2020 à 19:26 (CET)

Rectification

Je suis un passionné de rugby et j'ai trouvé 2 erreurs sur le championnat de france saison 1992-1993 Dans le Groupe B2, poule 2 vous indiquez le club de CANNES mais c'est celui de MANDELIEU LA NAPOULE à la place. Ensuite dans les classements de la 2eme phase, les clubs de la poule A sont dupliqués en poule E (doublon). La poule F est en réalité la poule E, la G est est la F et la H est la G. On retrouve 4 clubs en poule H : PUC, LIMOGES, BERGERAC et MERIGNAC, ils ne sont pas mentionnés et c'est le classement dans l'odre de citation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marco 4682 (discuter), le 22 décembre 2020 à 00:06 (CET)

Bonjour @Marco 4682 .

N'hésitez pas à modifier vous-même l'article Championnat de France de football 1992-1993 pour corriger les erreurs que vous avez repérées : il suffit de cliquer sur le bouton [modifier] en haut de la page. Cf. Aide:Comment modifier une page.

Sinon, vous pouvez écrire sur Discussion Projet:Rugby à XIII, où vous retrouverez d'autres internautes qui s'intéressent au rugby. — Jules* ^Discuter 22 décembre 2020 à 00:38 (CET)

Question de Juillet1872 (22 décembre 2020 à 13:40)

Bonjour, j'aimerais traduire la page https://en.wikipedia.org/wiki/Property-owning_democracy en Français, mais lorsque je suis les instructions quant à la création de page je me retrouve sur un éditeur de code que je ne sais pas utiliser. Serait-il possible de pouvoir être sur la page Démocratie de propriétaires et de la modifier comme une page déjà existante ? Merci d'avance --Juillet1872 (discuter) 22 décembre 2020 à 13:40 (CET)

Bonjour @Juillet1872 ,

Avez-vous bien activé la fonctionnalité de traduction ? Elle se trouve dans vos préférences, onglet « Bêta », tout en bas. Vous pouvez ensuite vous appuyer sur Aide:Outil de traduction (je connais mal cet outil que je n'utilise pas). L'outil de traduction vous permet de ne pas utiliser le wikicode (le fameux éditeur de code).

Si vous ne voulez pas utiliser l'outil de traduction, vous pouvez vous rendre sur ce lien, afin de ne pas utiliser l'éditeur de code, mais plutôt l'éditeur visuel.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 22 décembre 2020 à 13:45 (CET)

Avertissement suppression « Tales from the City »

Bonjour,

L’article « Tales from the City ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:10 (CET)

Calomnie

Merci Jules. Nous tiendrons compte de votre action. Un avocat est déjà saisi.

Je souhaite juste souligner que je doute que les calomniateurs arrêtent leur basse besogne au 6 Janvier 2021, mais j'en prends note et vous recontacterai si nécessaire.

Merci. Cordialement. Olivier Roujas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.127.239.95 (discuter), le 23 décembre 2020 à 12:54 (CET)

Paul Morlet

Bonjour Jules. Est-ce vraiment pertinent de faire exactement la même section copiée collée dans les deux articles ? D'ailleurs ces deux articles sont vraiment "étranges" : la biographie de Morlet comporte des éléments qui sont pratiquement identiques dans la page de l'entreprise… la différenciation entre biographie et activité professionnelles (entreprise) n'est clairement pas bien réalisée. Par contre on remarque que le même CAOU a créé les deux articles à six jours d’intervalle. Il est resté huit jours sur WP et puis « au revoir » . Je me demande si il ne conviendrait pas au final de fusionner tout cela avec une redirection de Morlet vers son entreprise ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2020 à 17:13 (CET)

Hello @Arroser. Je t'avoue que j'ai fait au plus rapide (mais j'avais remarqué que le créateur était sans doute un compte rémunéré non déclaré...). La notoriété de l'entrepreneur semblant étroitement liée à celle de l'entreprise, une fusion telle que tu la proposes me semble pertinente. Amicalement, — Jules* ^Discuter 23 décembre 2020 à 17:29 (CET)

…en plus l'article est pas loin d'être orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2020 à 17:34 (CET)

@Arroser, histoire de respecter les formes, j'ai créé un proposition de fusion : Wikipédia:Pages à fusionner#Paul Morlet et Lunettes pour tous.

Joyeux Noël . — Jules* ^Discuter 24 décembre 2020 à 12:25 (CET)

Avertissement suppression « Charles Tordjman (1939) »

Bonjour,

L’article « Charles Tordjman (1939) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:24 (CET)

Avertissement suppression « Ulike.net »

Bonjour,

L’article « Ulike.net ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Avertissement suppression « Union des patrons et des professionnels juifs de France »

Bonjour,

L’article « Union des patrons et des professionnels juifs de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:33 (CET)

Avertissement suppression « Coco Austin »

Bonjour,

L’article « Coco Austin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2020 à 21:24 (CET)

Question de N.D.06.CHARBO (27 décembre 2020 à 01:11)

Boniour, J'aimerai créer une page wikipedia sur une personne connue mais qui n'a malheureusement pas de page a son nom... Pouvez me guider étape par étape ? Cordialement --N.D.06.CHARBO (discuter) 27 décembre 2020 à 01:11 (CET)

Bonjour @N.D.06.CHARBO ,

Je vous invite à suivre ce tutoriel, qui explique étape par étape comment procéder : Aide:Comment créer un article.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Bon dimanche, — Jules* ^Discuter 27 décembre 2020 à 10:49 (CET)

au sujet de la RA

bonjour Jules, j'ai essayé de surmonter le problème... mais il semblerait qu'il ait un climat de susceptibilité à fleur de peau où à un certain moment ce n'est plus la raison qui parle mais le ressenti, les émotions avec peut être un préjugé du genre "qui est donc ce vieux mâle blanc hétérosexuel qui vient chez nous, c'est suspect" (humour, je précise). Donc je préfère contribuer sur le projet des sans pagEs en enrichissant et créant des articles mais en silence, c'est le plus important. Bon week end et bonnes fêtes de fin d'année. Bernard Botturi (discuter) 27 décembre 2020 à 10:16 (CET)

Question de Djatchi Éric-claver (27 décembre 2020 à 12:40)

Bonjour jules --Djatchi Éric-claver (discuter) 27 décembre 2020 à 12:40 (CET)

Jared Taylor

Je ne sais pas qui vous êtes et ne vous dois aucune explication. Des informations fausses sont données sans preuves, la moindre des politesses serait de laisser les gens qui s'informent correctement modifier les articles douteux afin qu'ils correspondent à la réalité. En l'occurrence, affirmer que Taylor est un "suprémaciste" relève du parti pris politique et est intellectuellement malhonnête. Merci de ne plus m'importuner. RomFa (discuter) 27 décembre 2020 à 15:10 (CET)

Rebonjour @RomFa. Vous ne me devez aucune explication, mais vous devez à Wikipédia d'en respecter les règles — notamment WP:Consensus, WP:Guerre d'édition, WP:Neutralité de point de vue, WP:Supposer la bonne foi — que je vous rappelle donc. Si vous ne souhaitez pas que je vous « importune », respectez-les. Cordialement, — Jules* ^Discuter 27 décembre 2020 à 15:25 (CET)

Très bien, mais alors quand je mettrai le lien prouvant ce que j'affirme, que l'on ne vienne pas changer sempiternellement l'article en question par pure idéologie - ce site a déjà suffisamment une réputation de chasse gardée d'une mafia de contributeurs co-optés. RomFa (discuter) 27 décembre 2020 à 15:37 (CET)

@RomFa Du moment que vous mettez le lien sur la page de discussion de l'article et ne passez pas en force sur l'article lui-même... Il va aussi falloir vous abstenir de parler de « mafia » (je vous laisse lire le quatrième principe fondateur de Wikipédia). — Jules* ^Discuter 27 décembre 2020 à 15:41 (CET)

Je ne passerai pas par la page de discussion puisqu'un autre contributeur a fait la même remarque et l'article n'a pas bougé un an après. Je constate qu'une modification mineure d'un article concernant un homme inconnu de la majorité de l'espace francophone est retouché instantanément et systématiquement tandis que nombre d'autres comportement des informations douteuses ou non sourcées ; en conséquence, je constate qu'il s'agit sans doute d'un combat politique pour certains. RomFa (discuter) 27 décembre 2020 à 15:48 (CET)

Compte bloqué indéfiniment. À se demander si ce n'est pas une résurgence de user:KshatriyaEdelweiss. — Jules* ^Discuter 27 décembre 2020 à 15:50 (CET)

Faux-nez

Bonjour et merci Jules d'avoir bloqué indéfiniment ce faux-nez qui sévissait sur les articles liés au rock . Cordialement, GLec (discuter) 29 décembre 2020 à 07:46 (CET)

Bonjour @GLec. Je t'en prie. Bonnes fêtes de fin d'année ! — Jules* ^Discuter 29 décembre 2020 à 12:41 (CET)

BA

Bonjour, Je voudrais avoir ton avis sur les réactions admins à la section Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Information relative à l'accord Idéalités-NoFWDadress, que tu as créer. J'ai déjà plusieurs fois écris qu'il y avait un problème dans le langage employé par les admins en général contre les contributeurs bloqués. C'est notamment les métaphores de JN8, qui me font tiquer, dans ce cas là, on a presque l'impression que avant même qu'il soit débloquer, on a envie de le bloquer. Nouill 30 décembre 2020 à 20:59 (CET)

 Nouill : : pour notifier les gens dans le dos duquel vous parlez, il vous suffit de taper {{n-|JohnNewton8}}. Vous verrez, c'est assez facile (n'oubliez pas d'apposer votre signature après, sinon la notification ne fonctionne pas). Par ailleurs, je me permets de vous recommander la lecture de WP:FOI. Bonne continuation. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 décembre 2020 à 21:06 (CET)

Bonjour, quand je souhaite poser une question à quelqu'un, je pose une question à quelqu'un. Je ne souhaitais pas te poser la question, parce que voilà la réaction, donc je ne l'ai pas poser. Mais tu souhaites discuter, moi j'aimerais comprendre le pourquoi de ces trois hashtag. Sachant de plus que ma demande d'avis ne concerné pas que cela. Nouill 30 décembre 2020 à 21:17 (CET)

Bah, j’ai trouvé ça rigolo... Et les gens qui prennent Wikipedia pour un terrain d’affrontement — et non pas pour une encyclopédie — me saoulent.

Sur le fond de ce conflit, si j’ai tendance à défendre Idéalités en raison de ce qu’elle a eu à subir ici, je n’ai pas l’impression, et de loin, d’être au nombre des plus acharnés contre AntonierCH. Mais sur ce coup, annoncer qu’il compte rompre son pacte nous fait juste perdre notre temps. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 décembre 2020 à 21:55 (CET)

Si tu aurais été bloqué 150 jours pour le non respect d'un accord mutuel, et que tu aurais la possibilité de supprimer cet accord, tu n'aurais pas demandé sa suppression ? Ça me parait pas vraiment surprenant, non ?

Ce corpus de "il nous fait juste perdre notre temps", de trouvant ça rigolo, en caricaturant la situation ou la personne (si on le prend au second degré), est ce que selon toi cela favorise quand la personne revient qu'elle se comporte mieux, et que les interactions avec cette personne soit mieux qu'avant son blocage ? Je ne pense pas. Et la question n'est pas autour de NoFWDadress ou de toi, et que ce genre de comportement est récurrent, quelques soit le contexte. Nouill 30 décembre 2020 à 22:29 (CET)

Hello @Nouill. Si parfois, je peux désapprouver les termes employés par des collègues, ce n'est pas le cas ici, où certains manifestent juste leur exaspération quant à ce dossier. S'agissant des hashtag de JN8, ils font simplement référence au blocage actuel de NoFWDadress ; je ne pense pas qu'il faille y voir autre chose de qu'un usage cathartique de l'humour, auquel JN8 recourt souvent.

Bonne journée à tous les deux. — Jules* ^Discuter 31 décembre 2020 à 12:40 (CET)

Avertissement suppression « Compagnie de l'Octogone »

Bonjour,

L’article « Compagnie de l'Octogone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2020 à 22:17 (CET)

/!\ POSSIBLE ARRÊT DE BOT DE PLUIE

Bonjour, je voulais vous rapporter que votre bot, Bot de pluie, a possiblement été arrêté par un vandalisme sur sa PDD, annulé par Salebot. Je tenais juste à vous prévenir. ²cm=EE=mc² (discuter) 31 décembre 2020 à 13:08 (CET)

PS : Diff du vandalisme ²cm=EE=mc² (discuter) 31 décembre 2020 à 13:19 (CET)

Bonjour @²cm=EE=mc². Merci de me prévenir, mais j'avais déjà vu . — Jules* ^Discuter 31 décembre 2020 à 13:21 (CET)