Aller au contenu

Discussion:Neo-Arcadia/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Neo-Arcadia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Neo-Arcadia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Neo-Arcadia}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Puda (discuter) 19 avril 2015 à 05:00 (CEST)[répondre]

Nous voilà de nouveau repartis avec une page qui n'a pas de sources et qui ressemble de près à ce qui a été fait sur emu-france (la page est d'ailleurs citée) et Grospixels. Comme d'habitude les sources manquent cruellement. Il y a eu plusieurs débat ici et ici dernièrement.

Bonjour Puda, Comme je l'ai annoncé j'ai peur que toute la section site web vidéo ludique ne disparaisse au nom des "sources" même si, tout comme emufrance et grospixel, tous les retrogamer connaissent neo-arcadia (qui d'ailleurs possède également une salle d'arcade etc tellement le projet a dépassé le site). Au moins vous poursuivez une logique mais je vous le dit vous aller avoir du travail avec la section site web videoludique que vous pouvez continuer de scruter (sans parler des sites sans contenu mais présent depuis toujours^^), j'annonce la disparition d'environs une vingtaine de sites sans soucis (car tous identiques à ceux déjà supprimé), mais poursuivez donc votre logique jusqu'au bout c'est en tout cas ce que j'espère car peut-être qu'à la fin certains s"apercevrons de l'illogisme de la chose et ca permettra enfin une ouverture d'un vrai débat (on peu rêver) pour les sujets dit "de niche" qui n'ont pas les sources "notoires" que vous souhaitez mais qui sont tout de même des piliers dans un domaines sans aucun doute et qui devrait exister. Je vous souhaite donc bon courage (je vais quand même voter pour la forme même si c'est plié d'avance comme je l'ai toujours annoncé). Cdlt Jets (discuter) 19 avril 2015 à 10:21 (CEST)[répondre]
Il ne faut peut-être pas exagérer non plus. Tous les retrogamers ne connaissent pas neo-arcadia, l'arcade étant très peu populaire en France, et absolument aucun article de Wikipédia n'utilise TF1 comme source. Il existe des tonnes de magazines et de sites de jeu vidéo, et aucun d'entre eux n'a fait d'article centré sur Neo-Arcadia, alors qu'il y a bien un article dédié de 01.net sur GrosPixels par exemple. Quel est l'intérêt d'avoir un article sur wikipédia qui ne contienne aucune information, car il est impossible de trouver des sources? Wikipédia n'est pas un annuaire et n'est pas là pour promouvoir le retrogaming ou quoi que ce soit d'autre. Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 11:33 (CEST)[répondre]
Jeuxvideo.com, jeuxvideo.fr, ladepeche, joystick, france3, pixnlove, etc Je ne sais pas ce qu'il faut de plus comme article centré Wovou (discuter) 19 avril 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]
Non, il semble que cette fois ce ne soit pas plié d'avance comme vous dites et c'est là tout l'intérêt du vote sur Wikipedia. Effectivement, cela n'aurait pas été juste de ne sanctionner que emu-france et Grospixels. La logique veut donc qu'un ménage soit fait sur des sites ayant un manque de sourcage. Par contre dire que la plupart des sites vont disparaître est faux. J'en ai vu plusieurs qui avaient un sourcage tout à fait correct. Puda (discuter) 19 avril 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]
Encore une fois Jelt, vous confondez tout. L'arcade est toujours populaire en France, même si c'est plus comme à la bonne époque. C'est pas parce que vous ne vous y intéressez pas que ça n'existe pas. L'arcade ne se résume pas qu'à des bornes, il y'a aussi des jeux. Et en arcade, y'a toujours des jeux qui sortent. Et quand c'est pas en arcade, c'est des adaptations sur consoles voire sur smartphone. L'arcade n'est pas morte, et NA est un des derniers sites qui en parle. NA n'est pas un site de retrogaming, même si on en fait un peu. Au niveau notoriété je pense que la question ne se pose pas non plus. Si NA n'était pas une source fiable en matière d'infos, on ne se serait pas fait autant volé. Un exemple parmi tant d'autres ? l'annonce de Street Fighter 4 ! Les "gros" ont repris nos images sans nous demander notre permission, ni nous citer. Manque de chance pour eux, on avait pris le soin d'incruster notre logo dedans. Pour l'histoire du sourcage par contre je trouve ça bancal. Les gens ne vont pas s'amuser à éditer une page web dès qu'un média les cite. On parle de légitimité et de reconnaissance de sites. C'est pas une course à celui dont on parlera le plus.... Zerainmaker (discuter) 19 avril 2015 à 23:28 (CEST)[répondre]
L'arcade est peu populaire en France, ça s'est relancé un peu ces dernières années, mais c'est tout. Vous avez lu toutes les sources sur Neo-Arcadia qui expliquent à quel point ce domaine est moribond en France, et que les gérants de salle galèrent? Il n'y a plus beaucoup de salles d'arcade en France, on a parlé de Neo-Arcadia parce que c'est exceptionnel qu'une salle ouvre. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi NA est un des derniers sites qui en parle, comme vous le dites vous-mêmes? Oui, il y a des jeux d'arcade qui sortent encore car l'arcade est extrêmement populaire au Japon, où on trouve facilement des immeubles de 5 étages qui y sont entièrement dédiés. Quant à l'histoire de SF4, je n'ai aucun problème à vous croire, mais il faut des preuves tangibles de notoriété, pas juste des histoires racontées par ceux à qui appartiennent le site qu'on ne peut vérifier. Qu'est-ce qui vous pose problème là-dedans? N'importe qui peut venir affirmer que son site est ultra populaire et raconter le même genre d'histoire, c'est pourquoi on utilise des sources de journaux ou de sites internet fiables pour déterminer la notoriété.
Et je passerai sur les accusations comme quoi je ne me baserais que sur mon ressenti ou que je n'y connais rien, qui ont l'air d'être habituelles mais sont toujours aussi désagréables... Jelt (discuter) 20 avril 2015 à 20:21 (CEST)[répondre]
Le problème de fond, est en quoi en quoi un site internet est plus notable qu'un autre ? Pourquoi vouloir supprimer NA qui, dans le domaine de l'arcade, est plus fiable/reconnu que gamekult, jeux-video.com etc ? est ce que vous pensez qu'ils auraient relayés nos informations, s'il pensait qu'on est un obscur blog amateur ? Si eux (entre autre) nous ont reconnus comme source fiable, pourquoi remettre en cause notre légitimité ? De plus même si les salles comme on les a connues n'existent quasi plus, est ce que pour autant le genre a disparu ? Bien évidemment que non, il a muté. Et on continue à en parler. NA ne parle pas que des salles d'arcade, il parle des jeux d'arcade en général, ça va du pacman en borne dédiée, à sa dernière adaptation sur smartphone, en passant par les flippers. On est quand même pas mal référencé par google, souvent dans le top 10, plutôt pas mal pour un site amateur non ? ) un exemple http://www.google.fr/search?hl=&q=site+jeu+arcade&gws_rd=ssl#q=news+jeu+d%27arcade Pour le ressenti c'est pas forcément une attaque, le domaine du jeux vidéo entre autre est extrêmement vaste, on ne peut pas tout connaitre. Et si les jeux d'arcade ne vous intéresse pas plus que ça, alors oui il est possible que vous passiez à coté de notre site Zerainmaker 21 avril 2015 à 15:53 (CEST)[répondre]
Peut-on arrêter une fois pour toute ce débat qui ne mène nulle part et enfin se concentrer sur ce qui intéresse dans une PàS à savoir les sources ? Si vous votez pour la conservation de la page, apportez des sources, on a déjà expliqué 50 fois ce que veut dire une page notable sur Wikipedia. Cela devient excessivement agaçant de devoir expliquer à des novices les règles de WP car ils veulent, pour une raison inconnue, en plus d'un bon référencement sur Google, leur page WP. Ca n'a juste aucun sens. Et si c'est simplement pour espérer obtenir plus de poids en SEO, WP n'est pas fait pour ça. Puda (discuter) 21 avril 2015 à 19:46 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 4 mai 2015 à 00:22 (CEST)

Raison : Il ne se dégage pas de consensus du débat. Conservation à défaut.

Discussions

[modifier le code]

Notification Puda, Jelt, Wovou, Zerainmaker, Greatxerox, Lmao, Luke2, Nouill, Les3corbiers, Kormin, PivWan et Noelle Vermillion : (la notification est effectuée par listage des intervenants en capacité d'exprimer des avis "conservables" en partant du plus haut vers le bas de la page).
2.
Tentative de nouvelle notification pour Notification Puda, Jelt, Wovou, Zerainmaker, Greatxerox, Lmao, Luke2, Nouill, Les3corbiers, Kormin, PivWan et Noelle Vermillion.
Admissibilité et sourçage.

Connaissant bien ces sites et même certains acteurs ( ;) Jets) et y-passant fréquemment, je me suis gardé de participer à toutes ces pàs, EmuNova, EmuFrance, GrosPixels ou celle-ci, faute d'impartialité, mais les bêtises me poussent à franchir le pas. Il me semble important de mettre en exergue le manque de source évident concernant le site web, et la présence de plusieurs sources solides pour la salle, dont l'admissibilité est cependant à discuter — les sources centrées sur la salle, profitant injustement dans cette discussion, à la vérifiabilité du site web, alors que peu relèvent cet amalgame —. Je suis en effet au regret de relancer la discussion sur cet axe, car étant fan d'arcade, je connais et visite ce site depuis longtemps tout en étant persuadé de sa notoriété mais sans pouvoir la démontrer. Je souligne encore le mauvais centrage de l'article qui devrait peut-être évoquer l'entreprise, la salle, qui gère le commerce, et celle qui pratique (pratiquait ?) des activités liées à du commerce d'importation de bornes d'arcade du Japon (les deux entreprises sus-citées pouvant être la même entité).

Je n’ai lu que quelques liens proposés, et je n’ai vu '’’qu’une seule phrase’’’ centrée sur le site web dans un article sur la salle. Il serait bien de vérifier les liens proposés.

Pour assurer un avenir pérenne à cette page, je pense qu'il est nécessaire de s’interroger dès maintenant sur l'éventuelle scission des deux sujets, ou conservation de ce bazar d'article obscur et non-sourcé (plutôt que de chercher à conserver cette page qui n'a pas de sens en l'état). Que faire ? un article centré sur la salle avec uniquement mention du site web serait le mieux ?? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. Entierement d'accord avec vous. Au moment où j'ai donné mon avis, je n'ai pas voulue etre trop méchante avec les partisans de la conservation, mais cette faiblesse bien réelle de leur argumentaire réduit leur avis à peu de chose. Clairement, rien ne plaide pour la conservation de Neo-Arcadia (site web). Peut-etre Neo-Arcadia (entreprise), qui aborderait les multiples facettes de cette société et où le site web serait simplement mentionné (amha difficile de faire plus avec les sources disponibles), serait-il un bon compromis. Bonne journée Noelle Vermillion (discuter) 27 avril 2015 à 10:06 (CEST)[répondre]
J'ai réécrit l'article vite fait. N'ayant pas les références complètes de certains scans (celle de pix'n love étant carrément illisible), j'ai dû improviser. J'ajouterais, qu'encore une fois, la notif n'a pas marché. Je me demande si le modèle fonctionne encore. Jelt (discuter) 27 avril 2015 à 19:08 (CEST)[répondre]
On ne peut cependant nier la présence de sources centrées pour la salle. A noter que la notif n'a de nouveau pas marché :/ Archimea, quelles sources te gênent ? Je pense pour ma part qu'il faut complètement abandonner l'histoire de parler du site web. (Ni même le mentionner hormis dans la box entreprise) Puda (discuter) 27 avril 2015 à 21:52 (CEST)[répondre]
C'est pas mal du tout, Jelt! En l'état ça me semble admissible. La notif n'avais pas fonctionnée pour moi non plus. Noelle Vermillion (discuter) 27 avril 2015 à 22:50 (CEST) edit: J'ai retirée la catégorie "Site web vidéoludique" de l'article.[répondre]
Rien ne me gêne mis à part l'indifférence de cet amalgame que j'ai essayé de mettre en avant, il me semble essentiel de décider d'éventuellement modifier l'article pour le conserver. Concernant les sources, je n'ai pas le temps de me plonger dedans cette pàs, mais j'ai vu une mention concernant le site web, il y en a peut-être d'autres, il aurait fallu vérifier... ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 23:14 (CEST)[répondre]
Pour le site web, j'ai mis tout ce que j'ai trouvé dans les sources lisibles: le nom du créateur, la date de création et le sujet. Je n'ai rien vu d'autre. Jelt (discuter) 29 avril 2015 à 19:54 (CEST)[répondre]
Je pense que la version actuelle de l'article que tu as mis en ligne est bonne (correspond à ce qui est conservable), reste à voir la fin de la procédure de suppression et les éventuelles réactions des inclusionistes de cette page et nouveaux votants. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 avril 2015 à 21:10 (CEST)[répondre]
La re-écriture de l 'article me semble bonne, j'apporterais ma contribution des que j'aurais un peu de temps. Cette entreprise atypique attire effectivement plus les médias (avec notamment deux nouveaux articles depuis que nous débattons, sur 20 minutes et la depeche) que le site web, mais les deux sont bien liés. On en revient à ce que je disais des le départ; l'article méritait d'être ré-écrit et non pas supprimé.
Wovou, pense bien aux recommandations sur les autobiographies avant d'écrire. Et si tu penses que le nom du fondateur de la salle pourrait poser problème, c'est possible de l'enlever. Jelt (discuter) 1 mai 2015 à 10:53 (CEST)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Un site très utile (notamment son forum) pour tout fan d'arcade. Présence de pros de l'arcade très compétents dans leur domaine. Même si le sort en est déja jeté, continuez PUDA, Jelt et compagnie, persévérez, avec tous vos collègues détenteurs de la science infuse, ne tenez compte que de vos avis subjectifs, vous allez vous prendre une déculottée 'divine' tôt ou tard et j'en suis le premier désolé. (ps : ce n'est pas la peine de me rebannir je n'en dirai pas plus.) Greatxerox (discuter) 19 avril 2015 à 12:04 (CEST)[répondre]
    J'ai redemandé pour ton blocage. Si tout ce que tu sais faire est d'insulter les autres, ne viens pas faire perdre son temps à tout le monde sur Wikipédia. Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 13:13 (CEST)[répondre]
    Notification Greatxerox : votre avis n'est en aucun cas motivé par des sources ou des arguments tangibles et recevables : UTILE, UN FORUM ET PRÉSENCE DE PROS très compétents -> ma fois, alors si c'est comme ca, on va surement conserver cette page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 00:07 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Le site existe depuis 2002.
    Le forum compte 708296 messages pour 33037 sujets et 7840 membres. C'est le forum de jeux d'arcade le plus visité en Europe devant le forum anglais arcadeotaku.
    http://www.neo-arcadia.com/forum
    * C'est une grande communauté qui organise régulièrement des stands géants avec de nombreuses bornes d'arcade:
    - Japan Expo Paris: http://www.japan-expo-paris.com/fr/contenu/neo-arcadia_142.htm
    https://www.youtube.com/watch?v=eE1tGQfzks0
    http://basgrospoing.fr/2011/06/20/neo-arcadia-japan-expo-12-comic-con-3/
    - Toulouse Game Show: http://www.toulouse-game-show.fr/content/jeux-arcade
    https://www.youtube.com/watch?v=rdGGh5jPECc

    Reportage de France 3:
    https://www.youtube.com/watch?v=CbgXA2wJ1Kc
    C'est une salle d'arcade ouverte en 2008 dont l'ouverture a fait grand bruit dans la presse française
    http://www.jeuxvideo.com/news/2008/00029005-une-salle-d-arcade-toulousaine.htm
    http://www.jeuxvideo.fr/arcade-mort-hexagone-actu-164886.html
    la Depeche version papier: http://hpics.li/4c12e68
    Pix'n love: http://hpics.li/b61973b
    Joystick numéro 202, page 32: http://hpics.li/1881ec3
    La Depeche récemment: http://www.ladepeche.fr/article/2015/01/31/2040488-bayard-la-salle-de-jeux-un-lieu-pilote-du-quartier.html
    Mais aussi dans la presse internationale
    Ici au Japon: http://hpics.li/18a1481

    La salle est souvent citée dans des articles s’intéressant à l'arcade en France, sur des radios et des journaux.
    Reportage Gamekult: http://www.gamekult.com/actu/la-scene-arcade-en-france-etat-des-lieux-A127289.html


    Concernant le site en lui même, il a été très souvent cité en sources sérieuses, et a eu l'exclusivité mondiale des premières images de Street Fighter 4 le 12 décembre 2007.
    http://capcom-town.es/2007/12/12/capturas-de-alta-calidad-de-street-fighter-iv
    A noter que la salle a été la première en Europe à proposer Street Fighter 4 jouable. Je peux évidement rechercher les sources s'il y a un doute la dessus.
    C'est l'origine de nombreux autres sites, ken bogard par exemple. On peut le voir ici en photo de 2008 faisant partie de l'équipe neo-arcadia: http://erhune.free.fr/shmup/salle_wovou/small/14_bouffe.jpg
    Ce sont des articles de fonds comme l'histoire de la société Toaplan (un des papas des shoot'em up:
    http://www.neo-arcadia.com/dossier/histoire-de-larcade-et-des-societes-darcade/lhistoire-de-toaplan/
    Ainsi que l 'histoire de Psikyo, de SNK, etc, ainsi que les trois quarts des jeux neogeo testés, je vous laisse chercher.

    Neo-Arcadia mériterait un article plus sérieux sur wikipedia, au lieu d'en demander sa suppression. Wovou (discuter) 19 avril 2015 à 12:01 (CEST)[répondre]
    La dépêche est un quotidien local, l'article de Gamekult n'est pas centré (mais une bonne partie est sur neo-Arcadia), le reportage de France 3 est sur l'édition Midi-Pyrénées et pas nationale, l'article de Joystick est de Joypad et je ne laisserais pas la photo au restaurant ici (c'est complètement hors-sujet), mais sinon, merci pour les sources. Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
    Effectivement c'est Joypad et non Joystick. Pour le reportage de france 3 c'est effectivement l'édition régionale, mais il est sans doute difficile de parler d'un lieu par une édition nationale s'il n'est pas à Paris vous en conviendrez. A noter qu'il existe d'autres reportages dont une équipe de M6 qui est venue dans la salle pour un sujet mais cela demanderait pas mal de recherches sur leur plate forme de replay, la vidéo ne semble pas être sur youtube. Si les sources ne suffisent pas je peux me mettre à en rechercher d'autres des que j'ai un peu de temps. Cordialement. Wovou (discuter) 19 avril 2015 à 14:46 (CEST)[répondre]
    Pas de problème, c'est juste que c'est mieux de présenter d'abord les sources nationales, et ensuite dire qu'il y a aussi des sources régionales comme la dépêche ou France 3, puisque ce sont surtout les sources nationales qui comptent pour l'admissibilité. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de chercher plus de sources, mais ça vaut la peine de signaler qu'il devrait exister un reportage de M6, même s'il n'est pas accessible. Cordialement, Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 17:53 (CEST)[répondre]
    Merci Wovou, en effet les sources sont probantes ! Je me demande si l'article dans ce cas ne devrait pas plutôt dire qu'il s'agit d'une salle d'arcade et non d'un site de jeux vidéo ? Ou alors simplement indiquer le site dans les sources. Cela me paraîtrait plus juste. Puda (discuter) 19 avril 2015 à 18:20 (CEST)[répondre]
    Notification Wovou : Une bonne partie de tes sources n'en sont pas. 99% de tes sources externes proposées traitent de ta salle et pas de ton site. Si tu as du temps, tu devrais répertorier les articles sur ta salle qui font mention du site web (j'en ai vu une qui le fait). Il vaut mieux s'appuyer sur l'accumulation de citations, tant l'absence de sources centrées sur le site web est flagrante. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 00:12 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Merci de confirmer votre haine des jeux video Puda, et surtout justifier votre non-legitimité sur le sujet. Laissez moi deviner, vous faites partie de famille de France ? Non parce que ça finit par se voir que vous êtes tout sauf neutre. En plus le rameutage se voit aussi. Les mêmes avis négatif que sur grospix et emufrance..... Vla la neutralité. Enfin bon je vais pas perdre mon temps à débattre avec vous vu que la décision est déjà prise... Je rajouterais qu'un site qui en plus possède des salles d'arcade si vous appellez ça pas légitime/connu, je peux plus rien faire pour vous...Zerainmaker (discuter) 19 avril 2015 à 13:15 (CEST)[répondre]
    Vous pouvez arrêter d'insulter les autres? Et commencer à lire les règles sur l'admissibilité des articles? Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
    Il serait difficile de vous répondre... Je ne vis pas en France... Mais vous oui a priori. Votre légitimité sur le sujet n'est donc plus a faire n'est ce pas ? Puda (discuter) 19 avril 2015 à 18:22 (CEST)[répondre]
    Je crois qu'on a pas du tout la même définition de ce qu'est une insulte Jelt, je suis resté correct même si à la longue je ne comprend pas cette croisade contre les sites amateurs. Puda: NA est un site et une salle. Le site existait au début, et par la suite Wovou a décidé de concrétiser sa vision de l'arcade en en ouvrant une Zerainmaker (discuter) 19 avril 2015 à 21:15 (CEST)[répondre]
    Demander si quelqu'un est de famille de France, accuser de ne pas être légitime et de haïr les jeux vidéo, et dire que vous ne perdrez pas votre temps à débattre, ça a un autre but que d'essayer d'offenser? C'est si compliqué d'écrire uniquement ses arguments pour la conservation, au lieu de faire des règlements de comptes? Car le débat en bénéficierait grandement. Jelt (discuter) 20 avril 2015 à 20:21 (CEST)[répondre]
    Mais s'il y a débat moi je suis d'accord. Seulement sur les dernières PàS c'est pas l'impression que ça donnait. Vous m'accorderez aussi que les demandes de suppressions d'emufrance, grospixels, neo-arcadia, emunova etc. sont curieusement rapprochées et qu'on y retrouve sont plus ou moins les mêmes personnes. Zerainmaker 21 avril 2015 à 23:45 (CEST)[répondre]
    C'est un peu logique qu'on retrouve les mêmes, nous faisons tous partie du projet jeux vidéo donc difficile de passer à côté... C'est indiqué sur notre portail ! Non, il n'y a pas un grand complot ici Zerainmaker, juste des gens qui cherchent à suivre les consignes du projet JV. Puda (discuter) 22 avril 2015 à 00:26 (CEST)[répondre]
    Dit comme ça, projet JV ça sonne un peu comme des illuminati ^^ faudra que je lise ce que vous compter faire, je suis assez curieux. Zerainmaker 22 avril 2015 à 00:36 (CEST)[répondre]
    Tout est accessible ici :) Quand nous faisons des demandes de suppressions de pages (et elles sont nombreuses), on demande l'avis aux autre contributeurs. On fait aussi des demandes d'articles de qualité, je vous rassure ;). Il y a aussi des demandes d'articles à créer ou à revoir etc. Chaque membre essaye de se spécialiser dans un sujet en particulier mais ce n'est pas obligatoire. Tant qu'on a l'envie de contribuer et qu'on sait un peu ce qu'on fait, c'est tout bon. Puda (discuter) 22 avril 2015 à 00:47 (CEST)[répondre]
    La discussion est possible à chaque PàS, mais ce n'est pas le lieu fait pour découvrir les règles de wikipédia, vous devriez les connaître avant d'intervenir. Pour les demandes de suppression de sites web, maintenant que c'est commencé, autant faire le ménage au lieu de laisser des ébauches sans sources et de se retaper des débats houleux dans 6 mois. Quant aux personnes qui réagissent ici, les PàS n'intéressent pas des masses de contributeurs, donc en-dehors du projet associé à l'article et quelques habitués, vous risquez de ne jamais voir grand-monde. Jelt (discuter) 23 avril 2015 à 00:17 (CEST)[répondre]
    Il va falloir m'expliquer comment cet simple vote/avis personnel ne pourra pas être déplacé dans la section avis non-décomptés lors de la clôture! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 00:14 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Au vu des sources présentées par Wovou, la salle d'arcade du même nom a l'air notoire, au vu des articles de joypad, jv.com, jv.fr, pix'n love, une partie d'un article de gamekult et quelques sources régionales. Pour le site web, je n'en dirais pas autant. Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Site notable sur le jeu d'arcade, présent dans les principaux salons de jeu vidéo français. Articles centrés et reportages sur le sujet de sa salle d'arcade (cf. les sources apportées par Wowou). Après avoir supprimé l'unique article centré sur un site web de retrogaming qu'est grospixels, allons-nous supprimer l'article sur l'un des plus important site du jeu d'arcade ..? EDIT: malgré sa spécialisation, le site se place à la 43ème place du top 100 des sites Internet dédiés aux actualités du jeu vidéo les plus fréquentés. --Lmao (discuter) 19 avril 2015 à 14:31 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Site et forum francophone de référence dans le domaine de l'arcade. CF les sources apportés plus haut par Wovou. L'article mériterait sérieusement d'etre retravailler cependant. Luke2 (discuter) 21 avril 2015 à 23:09 (CEST)[répondre]
    Notification Luke2 : Vos conclusions ne concordent pas avec les sources apportées par wovou, que vous citez en référence. Il n'apporte aucune source sur le site web prouvant sa notoriété et sa position de référence dans ce domaine. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 avril 2015 à 00:17 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Dans la mesure où l'article a évoluer pour refléter les sources, centrées sur la salle (et pour compenser d'éventuels déplacements de votes non-argumentés). Malheureusement, il n'existe pas encore de sources solides pour étayer un article sur ce site pourtant notable à mon sens, mais ce n'est que mon avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 mai 2015 à 00:48 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. Site obscur. C'est quand-même dingue, qu'il y est autant de sites dont je connaitrais pas (en tant que joueur (dont d'émulation) lambda), mais qui ont une super-mega notoriété... --Nouill 19 avril 2015 à 11:19 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Même avis que pour Grospixels et Emu-France. Site à la notoriété confidentielle n'ayant fait l'objet d'aucune source secondaire notable. Les3corbiers (discuter) 20 avril 2015 à 10:14 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer des mentions dans des articles, pas de sources centrées. Niet. -- Kormin (me contacter) 20 avril 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Aucune source "notable" sur les 4 premières pages de google. Que le site soit connu dans le milieu, je peux le croire mais à comparer avec Gamekult (hors 1ere page qui recense les facettes du site sur YT, twitter & consorts) on obtient rapidement des sources. --Pivwan hey! 22 avril 2015 à 16:43 (CEST)[répondre]
  5. + Plutôt supprimer En cherchant j'ai trouvé deux sources de plus dans la presse locale toulousaine: [1] et [2] que je mentionne pour info, meme si elles n'apportent rien au débat. Neo-Arcadia me semble admissible en tant que salle d'arcade, mais pas en tant que site web. Bon, étant donné que les articles qui parlent de la salle d'arcade mentionnent l'existence du site web qui lui est associé, on pourrais faire abstraction du problème et considérer que les deux sont indissociables ; mais dans ce cas de figure je suis assez dubitative sur ce qu'il serait possible d'écrire dans un article centré sur le site web depuis ces sources... En cas de conservation l'article devrait en tout les cas être sérieusement retravaillé, quel que soit l'angle sous lequel il présente Neo-Arcadia. Noelle Vermillion (discuter) 26 avril 2015 à 17:59 (CEST) retrait de mon avis en suppression suite à la réécriture de l'article. Noelle Vermillion (discuter) 1 mai 2015 à 11:32 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Tout comme emufrance et grospixel, ce site est connu et reconnu d'énormément de rétrogamer d'arcade en france, sans parler des salons sur lesquels il est présent, les articles de presses ils y en a aussi mais c'est pas TF1 c'est sur mais moi ca me suffit Jets (discuter) 19 avril 2015 à 10:21 (CEST)- de 50 contributions - avis non décompté -- Noelle Vermillion (discuter) 19 avril 2015 à 13:02 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver C'est quand même formidable tous ces gens soit disant amateurs de jeux vidéo et de rétrogaming mais qui ne connaissent aucun des gros sites amateurs du milieu. Admettons que Grospixels, Emufrance et Neoarcadia ne sont pas des références, mais alors quels sites le sont ? Parce que c'est bien beau de dire que ces sites ne sont pas notoires, mais lesquels peuvent être qualifiés comme tels ? Et si aucun site ne rentre dans les critères de Wikipedia, juste parce qu'ils ont le malheur de couvrir des sujets "de niche", est-ce que cela ne démontre pas l'absurdité avec laquelle ces chevaliers blancs avec beaucoup trop de temps libre appliquent les critères de WP ? Bref, Neo Arcadia (le site) est le plus gros site d'Arcade français, un des plus importants d'Europe, et ce n'est pas parce que l'arcade n'est plus si populaire chez nous qu'il faut en effacer toutes les traces. Neo Arcadia est un site notoire, point barre.19 avril 2015 à 22:32 (CEST)
  3.  SupprimerNeoArcadia ne ressemble plus à rien avec les joueurs consoles, les personnes qui sont là pour amuser la galerie ... mais pas d'arcade. Je crois que ce site n'est plus une référence depuis 2009. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.238.93.17 (discuter), le 22 avril 2015 à 12:17 IP, aucune contribution, avis déplacé par — Jules Discuter