Discussion utilisateur:Moyg/08

Archive

Archives :

• 17 février 2007 - 17 février 2008
• 17 février 2008 - 23 mai 2008
• 23 mai 2008 - 26 août 2008
• 23 août 2008 - 8 décembre 2008
• 8 décembre 2008 - 2 avril 2009
• 6 avril 2009 - 19 novembre 2009
• 21 novembre 2009 - 24 juin 2010
• 28 juin 2010 - 28 juin 2011

J'effectue régulièrement une patrouille des nouveaux articles et des modifications récentes. Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à annuler des modifications et supprimer des pages.

Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien que vous avez inséré, merci de lire Wikipédia:Liens externes.

Dans tous les cas, cette page est une page de discussion, pas de requêtes aux administrateurs. Par exemple, si vous voulez demander la restauration d'une page, rendez-vous sur la page appropriée.

Si vous estimez que j'ai fait un usage abusif de mes outils d'administrateur, il est possible de contester mon statut.

Enfin, je me réserve le droit d'ignorer toute intervention ne respectant pas les règles élémentaires de politesse.

AbuseFilter / Toto Azéro

Salut Moyg,

Je ne suis pas encore intervenu sur le bulletin des bureaucrates, mais à titre personnel je suis plutôt favorable à l'arrivée de nouveaux modificateurs, pourvu qu'ils soient réellement motivés et, sinon immédiatement compétents, au moins désireux de le devenir.

Que dirais-tu de proposer à Toto Azéro d'écrire lui-même le filtre qu'il a proposé, histoire de voir comment il aborde le problème ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 28 juin 2010 à 16:27 (CEST)

Pourquoi pas ? Ce qui me gênait dans sa candidature c'est qu'il ne semblait pas motivé pour être vraiment actif mais juste pour donner un coup de main de temps en temps (et son jeune âge peut laisser penser à une "chasse aux statuts"). Il suffit de regarder la liste des modificateurs actuels pour voir qu'il y en a qui l'ont demandé alors qu'ils n'en n'ont rien à faire, c'est ce que je veux éviter.

Pour le filtre en lui-même, il faut bien regarder les avantages et les inconvénients. La modification du titre n'est vraiment pas évidente (elle ne peut pas se faire directement dans la page d'édition initiale) et le risque que le nouveau voit sa page supprimée pour un autre motif après avoir perdu du temps à corriger est assez élevé. Mais il faut bien sûr faire un test avant de pouvoir tirer des conclusions. Moyg hop 28 juin 2010 à 16:42 (CEST)

Cool

Je partage ta réticence à attribuer le statut sans raison, mais en jetant un coup d'œil à ses centres d'intérêt sur sa PU et en voyant l'activité de son bot, je me suis dit qu'il y avait certainement plus qu'une simple « envie de médaille ».

Je vais l'inviter à faire des propositions ; ce sera l'occasion pour lui de faire connaissance avec la documentation de l'outil et les filtres existants. Et comme le filtre n'est pas trivial, ça permettra de voir sa démarche, avant de rediscuter du statut.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 28 juin 2010 à 17:10 (CEST)

Hello

Merci d'avoir joué le jeu sur WP:RAF. Qu'en est-il de tes réticences aujourd'hui ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 juillet 2010 à 15:03 (CEST)

Salut, pas super convaincu, mais c'est aux bureaucrates de trancher. Moyg hop 11 juillet 2010 à 17:58 (CEST)

Mail

Bonsoir Moyg,

Je ne sais pas si tu regardes ta boîte mail WP souvent alors voilà : je t'ai envoyé un mail Serein ^[blabla] 28 juin 2010 à 21:53 (CEST)

Copyvio

J'ai un problème avec un possible copyvio que j'ai découvert sur la page de Johnny Cash, j'ai lancé un débat sur BA et sur la PDD. J'ai traité le sujet (20 versions masquées) mais j'ai un doute que j'exprime sur BA à savoir si c'est pas le site qui a copié WP, ce qui me gene c'est que je travaille cet article en vue d'un labélisation à l'automme. Cdlt.-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 juin 2010 à 13:05 (CEST)

J'avais vu la section sur le BA mais je n'étais pas intervenu puisque je n'ai rien à dire de plus que gede et Hercule. Moyg hop 29 juin 2010 à 13:17 (CEST)

Les Nymphéas (Claude Monet)

Bonsoir, j'ai estimé (peut-être à tord) que 7 reverts d'une IP qui n'a pas compris les avertissements serait lui et d'autres privés de modification pendant 1 jour (ce qui pour les autres utilisateurs sérieux inscrit depuis moins de 4 jours n'est pas trop pénalisant) car j'ai pensé que si je bloque l'IP, il peut se reconnecter avec une autre IP. Cdlt. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 juin 2010 à 20:19 (CEST)

C'est bien la peine que je donne des conseils si c'est pour que tu ne les suive pas. Moyg hop 29 juin 2010 à 21:23 (CEST)

Date dans WP:RA

merci pour l'info --Chatsam (coucou) 1 juillet 2010 à 14:01 (CEST)

WP:RA

En gros, je me félicite de voir en toi un administrateur nuancé et je suis désappointé que tu ne l'aies pas été - ou trop... <bof> - sur ce coup là. D'une manière générale, il n'y a pas à discuter - selon moi - à la moindre insulte, quelle qu'en soit la cause, jamais ; le reste, c'est discutable autre-part ou par après. Ce qui est dérangeant dans le cas de Gustave Graetzlin, c'est que c'est très subjectif : je me suis déjà fait remonter les bretelles sans en prendre ombrage (et j'apprécie son travail et sa disponibilité pour de nombreux contributeurs) tandis que d'autres le vivent mal, comme, par exemple Kirtap avec qui je m'entends fort bien par ailleurs. Je te rappelle également que ce genre de discussion a déjà eu lieu sur le BA, soulignant ces deux façons de vivre les choses : à mon avis, tu n'aurais pas du exprimer un sentiment personnel sur le RA.

Ceci dit, je regrette si tu t'es senti offensé, ce n'était pas mon intention : c'est juste un mauvais endroit et une mauvaise occasion pour ce débat, à mon avis. Compliments, et mes excuses si nécessaire. Mogador ✉ 9 juillet 2010 à 15:36 (CEST)ps : pour le vouvoiment : je dois avouer que je ne me souviens pas souvent de qui est qui a priori, je n'ai pas une bonne mémoire des noms. Mogador ✉ 9 juillet 2010 à 15:42 (CEST)

Catégorie:Bartending

Ouh là ! C'est vraiment chaud d'avoir conservé la catégorie dans ces conditions !
J'ai l'impression que cette conservation - par 8 voix contre 15... - se fait contre l'avis général clairement exprimé, sur la seule base d'une argutie « juridique » : car tout le monde ou à peu près avait bien compris qu'on parlait bien de supprimer, éventuellement pour « renommer » (en l'occurrence, en Catégorie:Tenue de bar, rapidement créée).
Et d'ailleurs, qui a décidé que la proposition de suppression portait sur « la non-pertinence de la catégorie » ? Pour ma part, j'ai voté « Pour la suppression » car ce terme de Bartending est tellement flou, tellement mal défini (peut-être d'ailleurs parce que ce n'est pas un terme français), tellement mal compris par l'ensemble des votants (y compris dans la confusion, particulièrement gratinée, avec Flair bartending), qu'il n'a aucun sens - et par voie de conséquence, aucune pertinence, faute d'être clair.
Dans ces conditions, au nom de quoi réinterpréter la validité du vote des partisans de la suppression ?
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juillet 2010 à 19:08 (CEST)

Il n'y a pas de consensus pour la suppression ou pour un renommage vers un terme précis. Pourquoi devrait-on supprimer la catégorie dans ces conditions ? Moyg hop 12 juillet 2010 à 19:42 (CEST)

Ce que tu es en train de dire, c'est que lorsque, dans un vote où il existe un consensus clair en faveur de la suppression d'un article, certains de ces votes s'accompagnent (comme bien souvent) de la phrase et « fusionner éventuellement avec tel article », il faut conserver l'article chaque fois qu'il n'y a pas consensus sur la fusion et l'article vers lequel la fusion doit se faire ?? Et qu'il faut relancer une procédure pour une éventuelle fusion ? J'aime à penser que tu te moques de nous, là !
D'autre part, je suis désolé, mais il y a avait consensus sur le caractère inapproprié d'une catégorie sans définition claire, ergo sans contenu pertinent. Le fait que le terme soit un mot anglais sur une encyclopédie française n'était qu'un argument de plus pour le faire comprendre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juillet 2010 à 19:49 (CEST)

Merci

Merci d’avoir accédé à ma demande de blocage de WebmasterlS1 ! rv¹⁷²⁹ 13 juillet 2010 à 12:44 (CEST)

Merci pour la rapidité de ma requête.--Lek80 (d) 15 juillet 2010 à 17:03 (CEST)

Merci pour ton intervention et sa rapidité (sur Fracture du tibia. --Thierry (d) 16 juillet 2010 à 09:23 (CEST)

Phalarica

Il me semble que les textes de Montaigne doivent être légèrement dans le domaine public . Ce qui n'empêche pas que la page n'avait rien d'encyclopédique en l'état. Moyg hop 17 juillet 2010 à 11:02 (CEST)

Oups ! C'est vrai, désolé ! Merci beaucoup de me l'avoir signalé ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 juillet 2010 à 13:19 (CEST)

Question de compteur d'édition sur le Bistro d'hier

Hello Moyg, merci pour ta réponse ! Cordialement, Alchemica (d) 18 juillet 2010 à 20:58 (CEST)

Modèle:RA début

Salut Moyg. Pour suivre assez régulièrement les RA, j'avoue que le nouveau système est très appréciable, mais il serait beaucoup plus lisible étant donné le nombre de demandes quotidiennes d'adopter le code couleur standard en fond de cadre (ex. WP:PàS) pour identifier clairement les décisions finales. Or, à part un bref échange en PDD, je n'ai pas bien compris ce qui empêchait à ce système d'être adopté. Que dirais-tu d'un test in vivo avec ces paramètres :

<div style="border: 2px solid #bbb; background-color: {{#switch:{{{statut|oui}}}|oui=#ddffdd|non=#ffcccc|attente=#c7d5e9}}; padding: 0.5em;">

Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 19 juillet 2010 à 14:00 (CEST)

Salut. Je ne suis pas contre un changement des couleurs, j'avais choisi celles-là un peu au hasard (et il me semble qu'elles ont été modifiées depuis). En revanche je ne suis pas très chaud pour différencier les requêtes acceptées des refusées. Cela n'apporte quasiment rien et un échange sur le BA avait montré que certaines personnes n'apprécient pas qu'on mette en évidence que leur demande a été refusée. Dans tous les cas, pour faire cette différenciation, il faudrait d'autres avis. Moyg hop 19 juillet 2010 à 14:15 (CEST)

Capito ! Mais... étonnant cet argument : comme si on avait un peu honte des décisions prises et que la mise en couleurs (pastels, pas criardes) allait exacerber les réactions. Dans cette idée, on pourrait aussi imaginer d'écrire la décision en small ou de trouver un euphémisme style « requête traitée de façon malheureusement défavorable » pour froisser encore moins certaines sensibilités . Il ne s'agit que d'avoir une page claire et plus facile à « maintenancer ». Quand on lit les messages généralement remontés des plaignants, ce n'est pas un peu de cosmétique qui va aggraver la situation. De toutes façons, toutes les décisions sont justes et irréprochables, non ? --V°o°xhominis ^[allô?] 19 juillet 2010 à 18:24 (CEST)

Non, justement ça n'aiderait absolument pas la maintenance puisque c'est un bot qui s'en occupe. Je ne suis pas forcément d'accord avec ceux qui pensent que mettre en évidence un refus peut être vexant. Mais comme la différenciation n'apporte aucun avantage et un éventuel inconvénient, elle n'est pas souhaitable. Moyg hop 19 juillet 2010 à 18:29 (CEST)

Syndrome d'apnée du sommeil

Bonjour Moyg. Comment traiter le cas que tu évoques. Je pensais l'avoir retravaillé suffisamment par la suite pour qu'il ne ressemble plus trop à la source d'origine. Faut-il le remodeler beaucoup plus ? Faut-il supprimer tout le paragraphe ou juste l'historique lié au copyvios ? (NB : je ne connais pas ce terme, mais j'imagine que cela veut dire copie du net ? Non ? ) Merci de me dire et merci de ton aide. Pour répondre à ta question sur paraclinique, quand j'ai besoin d'une définition pour transformer un lien rouge en bleu, j'ai tendance à en trouver la définition, puis à la retravailler afin qu'elle soit suffisamment différente de la source que j'ai trouvée. Sans doute cette fois-ci ai-je été un peu rapide. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 17:46 (CEST)

OK, merci pour le message, comment puis-je t'aider ? --Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 18:27 (CEST)

Pour info, il y a une autre partie qui peut vraiment poser pb car je ne l'ai pas beaucoup retravaillé, n'y arrivant pas "il s'agit de la partie traitement positionnel", 2e partie du paragraphe. Concernant d'autres articles, a priori non, sauf peut-être pour 2 ou 3 définitions très courtes faites d'une dizaines de mots. Le problème est que j'ai dû créer au moins une centaine d'articles de ce genre. Mais je fais toujours attentions à les retravailler. En général, je les retravaille toujours, mais plus c'est court, plus c'est difficile surtout si c'est très médical. --Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 18:36 (CEST)

Salut Moyg, pour info, j'ai mis en pratiques les bonnes reco du lien que tu m'as envoyé et donc réécrit entièrement la partie positionnelle, et de mémoire sans lire le texte. Je progresse... c'est bien . Je vais en faire autant pour l'autre partie sur le diagnostic...--Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 19:45 (CEST)

Je te propose de faire comme tu as fait, de supprimer toute la partie. Puis de la réécrire entièrement de tête. Est-ce que cela te convient ? --Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 19:55 (CEST)

Désolé, j'avais déjà supprimé et complètement réécris toute cette partie qui ne devrait plus poser problème (partie observations) --Guy Courtois (d) 21 juillet 2010 à 20:54 (CEST)

Pour info, j'ai aussi changé la partie sur l'IRM. Amicalement. --Guy Courtois (d) 22 juillet 2010 à 07:28 (CEST)

Pour info, j'ai reporté les info concernant notre échange dans la PDD de l'article parce que j'y concentre tout le travail lié à cet article et aussi par transparence pour les autres. bien amicalement . --Guy Courtois (d) 22 juillet 2010 à 21:00 (CEST)

Tous les passages que je regarde sont des copyvios. Je pense que le plus simple est de revenir à cette version qui me semble saine. En attendant je te laisse copier les autres versions sur ton ordi si tu le souhaites, au moins pour pouvoir récupérer la liste des sources. Moyg hop 22 juillet 2010 à 21:45 (CEST)

Je ne comprends pas ce que vous faites. J'ai bien relu, la page en question sur les copyvios. Pourquoi supprimez vous ?

1- des passages entiers de citation de livres anciens donc libres droits, avec références de ce livres et de son auteurs,

2- des documents des passages repris d'autres articles Wikipedia, vers lesquels il y a des liens bleus redirectionnels qui renvoient vers ces articles où l'on peut trouver l'historique des auteurs,

3 -des passages que j'ai écrit moi même entièrement,

4- des passages que j'ai entièrement transformés même si je suis partie d'une source autre

5- des documents administratifs dont la référence est citée et qui ne sont pas altérés dans leur contenu donc libres de droit (Cf. la CADA : la procédure applicable en matière de réutilisation. En l’absence de licence, la réutilisation est en principe de droit et ne requiert l’accomplissement d’aucune démarche particulière. Toute personne a le droit de réutiliser des informations publiques, sous réserve de respecter les conditions posées à l’article 12 : « sauf accord de l’administration, la réutilisation des informations est soumise à la condition que ces dernières ne soient pas altérées, que leur sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et la date de leur dernière mise à jour soient mentionnées ».)

6- des courtes citations entre guillemets où les auteurs sont clairement nommés et les réf. du livres mises en bibliographie

Par ailleurs, sans doute pensez vous que tout n'est que copyvios, ce n'est pas regarder le très long travail sur cet article qui m'a pris plus de 50 heures et plus d'un mois. Je pensais sincèrement rendre service et faire de mon mieux. NB : je respecte votre démarche et je suis convaincu au fond que nous poursuivons le même but : faire de Wikipédia une encyclopédie respectueuse de la loi et de qualité. En quelques mots, j'ai le sentiment que ce serait dommage de tout jeter à la poubelle et ne pense pas comme vous qu'il faille revenir à la version du 12 juin. Dites moi, comment puis-je vous aider pour ? Puis réimporter les passages que vous avez supprimer et correspondants aux 6 points ci-dessus ? Bien amicalement. Guy

1. Je n'ai pas remarqué de passage provenant de textes libres, c'est possible que je me sois trompé.
2. Quand on fait un copié-collé des autres articles de Wikipédia, il faut le signaler (modèles à apposer en page de discussion, c'est bien de le signaler aussi en commentaire de diff)
3. Je n'ai supprimé aucun passage que vous avez écrit vous-même entièrement (à vrai dire je n'en ai trouvé aucun pour l'instant)
4. Comme déjà signalé, "transformer" un texte en changeant quelques mots et en inversant l'ordre des phrases reste du copyvio.
5. Les conditions de réutilisation de ces documents administratifs sont floues. « à la condition que ces dernières ne soient pas altérées » ne semble notamment pas compatible avec la licence utilisée sur Wikipédia qui permet la modification des contenus.
6. Ces courtes citations étaient au milieu de paragraphes copyvio, je ne voyais pas l'intérêt de laisser des bouts de phrase se balader tous seuls.

Je laisse tomber cet article, je vais demander à d'autres admins de s'en occuper. J'ai assez perdu de temps dessus et je ne vois rien de récupérable. Moyg hop 23 juillet 2010 à 09:23 (CEST)

La dérive douce d'un enfant de Petit-Goâve

Qui a supprimé ma page? Je possède les droit d'auteur du contenu, c'est moi qui a rédigé ce texte que vous considérez comme copié, votre filtre a vu mon texte sur une autre site externe

Je veux ma page de retour!! Modèle:Signé

iPad

Bonjour Moyg.

Je vois que tu as retiré la section sur les prix dans l'article iPad. Je ne viens pas te le reprocher, car étant donnés les problèmes qu'elle posait, ce n'est pas plus mal.

Cela étant, je me demandais ce que tu penserais d'un graphique qui comparerait ces prix visuellement, avec des barres de longueur proportionnelle. Il ne serait pas du tout question de réintroduire le tableau, le graphique ne serait qu'une simple image qui viendrait en illustration. Je trouve que c'est une manière soft d'aborder un sujet sans pour autant donner l'apparence d'un catalogue ou une base de données. De plus, il semble que Bolte911 soit en train de rédiger un paragraphe à ce sujet, avec des sources et des phrases, donc cette image pourrait venir illustrer ce paragraphe.

Je te demande ton avis avant de me lancer dans ce travail, parce que je pressens que ce n'est pas spécialement consensuel non plus, donc si tu y es opposé, je n'insiste pas.

Bien à toi. — Hr. Satz 23 juillet 2010 à 10:02 (CEST)

Bonjour. Aucun problème pour moi s'il s'agit d'illustrer un paragraphe. Je suis contre une simple liste des tarifs pour chaque modèle, mais s'il y a une analyse rédigée un graphe peut être utile. Moyg hop 23 juillet 2010 à 10:09 (CEST)

D'accord, merci pour ta réponse. Je vais faire mon graphe, et voir avec Bolte911 comment rédiger un truc sourcé là-dessus. À bientôt. — Hr. Satz 23 juillet 2010 à 11:05 (CEST)

Agnes Obel

Bonjour,

Je suis desolé de vous déranger je voulais savoir pourquoi ma page sur Agnes Obel avait été supprimé merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bettykafouni1 (discuter)

Bonjour, cette artiste ne semble pas vérifier les critères d'admissibilité de Wikipédia, et plus particulièrement ceux relatifs à la musique. Cordialement, Moyg hop 23 juillet 2010 à 16:08 (CEST)

Le titre Just So, sorti en Allemagne sur le label Armada Music le 20 Février 2009 à connu un succès massif après avoir été utilisé par la Deutsche Telekom pour sa campagne de publicité de T-Mobile/T-home en 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Telekom http://www.amazon.de/Just-So-aus-Telekom-Werbung/dp/B001R4V9F8 son Myspace à plus 492 650 écoutes et on compte plus de 200 000 vues de son titre just so sur Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=9hN_xezmOIo & http://www.youtube.com/watch?v=KZC1phJ0Ed8 ) Son album est en écoute sur  : deezer Bettykafouni1 (d) 26 juillet 2010 à 16:48 (CEST)

Vous avez déposé une demande de restauration, je laisse donc les autres admins donner leurs avis. Moyg hop 26 juillet 2010 à 19:12 (CEST)

Filtre 48

Salut, qu'est ce que tu penses de ma proposition de tester ce filtre pendant 2 ou 3 jours pour voir ce que ça donne (et s'il y a des mécontents, on l'arrête de suite) ?

Au départ je pensais qu'il serait utile pour les "pas trop nouveaux" et qu'il concernerait plutôt des utilisateurs entre 150 et 500 edits (en gros). L'idée était de faire une aide progressive : on n'embête pas les nouveaux avec un truc pas obligatoire, mais dès qu'ils ont un peu d'ancienneté on les informe de ce qui est utile.

Mais en fait il y a beaucoup d'anciens qui oublient les cats. Du coup je ne sais pas s'il faut le tester dans une fourchette (150-500 par exemple) en suivant mon idée de départ, ou s'il faut le tester comme rappel pour les anciens (+ de 1000 edits par ex). Dans tous les cas, je pense que ça serait bien de le tester, pour le moment on ne peut faire que des suppositions sur l'accueil qu'il recevra. Moyg hop 23 juillet 2010 à 10:25 (CEST)

Salut,

Je ne sais pas trop... disons que si tu actives un avertissement, je ne le désactiverai pas avant que quelqu'un d'autre se soit plaint .

En fait, je vois deux soucis :

1. Sur la fonctionnalité en elle-même, puisque bien qu'intrusive, elle ne peut pas être désactivée selon les choix de l'utilisateur (comme, par exemple, l'avertissement si tu essaies de publier sans être passé par la prévisualisation ou les messages de Badmood)
2. L'absence de réactions sur le bulletin qui fait que l'on déciderait au mieux à deux d'une modification ayant un impact sur des contributions « normales » — utilisation d'AbuseFilter qui n'a, pour autant que je m'en souvienne, jamais été l'objet d'une discussion communautaire. Autrement dit, on est bon pour un lynchage dans les formes.

Je ne vais pas m'opposer par principe à un test, mais je te proposerais dans ce cas, pour les problèmes mentionnés :

1. Une annonce préalable sur WP:A et WP:LB du jour de départ et de la durée du test, avec un lien vers WP:RAF pour ceux qui voudraient se désinscrire (le même lien étant présent dans l'avertissement, et les personnes disposant des droits d'abusefilter étant informées de comment effectuer les désinscriptions)
2. Un premier sondage rapide sur WP:LB avant la période de test pour avoir mieux que des suppositions sur l'accueil auquel s'attendre, et un second après la fin de la période si l'on ne sait pas déjà ce que les gens ont pensé de l'expérience.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 juillet 2010 à 16:44 (CEST)

À couper le souffle (tout en dormant debout)

Salut Moyg. J'ai remarqué ton opération purgative et radicale dans l'article Syndrome d'apnées du sommeil. Je voulais juste te signaler que dans la version précédant ton intervention, toute l'introduction ainsi que le chapitre consacré à la définition du SACS (y compris la partie parlant de respiration de Cheyne-Stokes) étaient saines : je les avais entièrement réécrites en conformité avec les normes WP. Ce serait peut être pas mal de rétablir ces sections histoire de ne pas avoir l'impression d'avoir bossé pour des clopinettes ... Archibald Tuttle (d) 23 juillet 2010 à 19:18 (CEST)

J'ai rétabli l'intro. Par contre il y a un problème avec les refs, je te laisse le corriger. Moyg hop 23 juillet 2010 à 19:25 (CEST)

Il n'en est pas question amigo : je n'ai plus l'intention de me mêler de cette affaire. Archibald Tuttle (d) 23 juillet 2010 à 20:14 (CEST)

Moi non plus ça ne m'amuse pas de perdre des heures à réparer les conneries de ceux qui ne sont pas capables de comprendre des avertissements comme « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support ». Moyg hop 23 juillet 2010 à 20:48 (CEST)

Message à Moyg

Salut,

Elhadri, que tu viens de bloquer un mois, t'adresses ce message dans PdD. Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 22:58 (CEST)

Bon j'ai la possibilité de m'exprimer mais je ne peux contacter personne; Tout d'abord je rappelle que je ne cite personne donc je ne fais pas d'attaque personnelle directe et je ne fais AUCUNE attaque ethnique ; Dire qu'en Chine les médias ne disent pas la vérité relève selon vous de l'attaque personnelle ou de l'attaque ethnique ? Le motif invoqué ne tient pas 30 secondes. Je parle globalement de certaines personnes qui posent problèmes. Pour moi, la personne que vous suggérez n'est qu'une illustration de cas que j'ai rencontré en dehors même de wiki. Est ce que donner son avis sur des faits avérés et connus de tous relèvent de l'attaque personnelle. De plus, je te tiens à préciser que ce n'est pas la 1ère fois que l'administrateur Moumou se trompe dans son analyse et d'ailleurs je lui ai précisé sur sa page (messages qu'il a d'ailleurs effacé) pour cacher ses abus de pouvoir que je compte bien mettre en discussion dans le salon de la médiation. Le fait qu'il soit allé vous informer ne relève pas du hasard pour moi. En effet, il s'est impliqué personnellement dans une votation à 2 reprises violant ainsi sa neutralité sur un article sur lequel je propose arguments à l'appui, d'attendre. Par ailleurs, il existe un historique de Pages de discussion et lui même a fait des nettoyages de sa PDD. Cacher sur wiki ? tout sait que ce n'est pas possible Le motif de l'intervention de cet administrateur n'est donc pas justifiée et cache me semble-t-il autre chose. Je demande donc la levée de ce blocage et suis prêt à développer si nécessaire. Bien Cdt. Elhadri (d) 23 juillet 2010 à 21:25 (CEST)

Tableau de comparaison des sites d'enchères au Québec

Hello...J'avais pourtant lancé une P à S...mais je vois que tu as tiré plus vite que ton ombre...Beaucoup moins relatif que moi, mais expéditif. Du beau, du propre, et du définitif. Arf ! Nonopoly (d) 25 juillet 2010 à 21:15 (CEST)

Radio U !

Bonjour, comme cela vous a été indiqué à plusieurs reprises, il ne faut pas copier de texte déjà publié ailleurs sur Wikipédia. >>> Ok, on va paraphraser alors...

Mais avant d'entamer ces démarches, je vous invite à consulter les critères d'admissibilité de Wikipédia. Une radio écoutée par 3000 personnes ne les respecte probablement pas. >>> Alors entre les radios qui diffusent sur 3 km à la ronde, les radios temporaires, etc. tu devrais trouver de quoi t'occuper : il y en a des articles à supprimer !

Marqué l'intervention comme relue par inadvertance. Avec mes plus plates excuses. Cdt.--Thierry (d) 26 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

87.231.110.69

Salut.

Tu viens de bloquer cette IP avec pour motif : « Vandale banni qui revient pour troller ». J'avoue ne pas voir de qui il s'agit (peux-tu me remettre les idées en place ?).

Kropotkine_113 28 juillet 2010 à 11:50 (CEST)

Houla. Je l'avais complètement effacé de ma mémoire lui. Merci pour la précision. Kropotkine_113 28 juillet 2010 à 12:00 (CEST)

Vote Ascaron

Voir mes interrogations là-bas. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

Motif de blocage

Bonjour Moyg,

Ce serait bien à l'avenir que lorsque tu effectue un blocage, tu évites les motifs du genre « A voulu jouer au con. ». Tu as sans doute de bonnes raisons (pour toi) de te mettre en colère, mais l'attitude d'un admin nécéssite amha plus de recule. Note que j'ai une bonne opinion de toi et que je trouve cela un peu dommage.

Cordialement Fm790 | ✉ 30 juillet 2010 à 13:26 (CEST)

Suprememangaka

ahhhhhh jamais je ne pourrais me faire ca (de me bloquer 2 heures) ahhhh 2 heures sans wikipedia comment tu vas faire.

j'ai débloqué suprem car je pense que son but n'était pas de jouer au con. Je lui ai demandé de ne pas se livrer à une guerre d'édition avant une décision. j'espère que ce sera suffisant. a+ --Chatsam (coucou) 30 juillet 2010 à 13:41 (CEST)

et bien dans ce cas le blocage de Moyg n'est pas plus justifié, j'ai donc annulé le blocage. Udufruduhu (d) 30 juillet 2010 à 14:58 (CEST)

Redirections

Les redirections ne marchent plus ? Ton bot est obligé de toutes les remplacer ? Moyg hop 3 août 2010 à 21:21 (CEST)

En effet, les redirections ne marchent plus ! C'est malheureux, tu ne trouves pas ?

Pour te répondre… si tous les liens sont corrigés, c'est pour une question de compréhension. Vois-tu, les nouveaux découvrent l'ex-« Guilde des Guides » au gré de leur passage sur Wikipédia. Comme le déclare Dodoïste : « lorsque je débutais sur WP, je me souviens bien de mes confusions répétées en lisant ce titre : « Guilde des guildes », ah non, « guilde des guides » ??? Huuh, c'est quoi ce truc ? Pas très rassuré, j'ai enfin cliqué (après être tombé sur le lien deux ou trois fois), pour ensuite découvrir qu'on y parlait de choses techniques ». Ainsi, le titre « Guilde des Guides » paraît peu clair aux yeux des nouveaux, et pourtant, le but de cette page est clairement de les aider eux en particulier. Après, des anciens viennent avec leur(s) question(s) plus pointue(s) ; mais la technique, c'est les nouveaux qui ne la connaisse pas, pour la plupart. Aussi, comme l'on découvre la Guilde au gré de son passage sur quelques pages, on a pris la décision de clarifier les choses. Cela passe par le renommage (futur) de la « Guilde des Guides » en « Questions techniques », mais aussi par la clarification des liens présents sur Wikipédia. Nous deux connaissons bien le but de la Guilde, mais qu'en est-il du péquin moyen qui débarque par ici ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 3 août 2010 à 21:35 (CEST)

Tu penses vraiment que le péquin moyen va aller lire des discussions de 2008 ou 2009 ? Moyg hop 3 août 2010 à 22:22 (CEST)

Simple remarque : il eut été plus correct, dans les propos écrits dans telle ou telle page de discussion, de coupler l'adresse actuelle (en cible du lien) avec l'ancienne (en libellé du lien). Mais bon, il y a des détails largement plus « choquants » sur le wiki ... Hégésippe | ±Θ± 3 août 2010 à 22:23 (CEST)

Ce que tu proposes, Hegesippe serait d'obtenir quelque chose comme [[Wikipédia:Questions techniques | Guilde des Guides]] ? Si c'est cela, alors là n’est pas mon but. À la limite, on aurait pu faire quelque chose comme [[Wikipédia:Guilde des Guides | Questions techniques]] (le libellé du lien étant primordial, puisque c'est ce que lit le nouveau venu). Mais tant qu'à faire passer le robot sur ces pages… Désolé pour le dérangement, mais de mon point de vue, cela est utile pour les nouveaux.
Pour te répondre Moyg, lors de mon arrivée sur Wikipédia, il m’est arrivé de fouiller les archives d'utilisateurs, ou autres. Je m’émerveillais devant ce que l’on pouvait faire… Alors, si ça peut aider un nouveau contributeur, pourquoi pas ! — Steƒ ^๏̯͡๏ 4 août 2010 à 09:27 (CEST)

Liens externes

Bonjour Moyg, après ton passage sur l'article Dessin animé, je voudrais quelques éclaircissement sur la politique des liens externes dans wikipédia, d'après WP:LE, il faut limiter autant que possible les liens externes en ne gardant que ce qui sont pertinents, c'est ce que j'essaie de faire de façon général, mais je reçoit des hostilités (si je peut dire ainsi) de la part de certains contributeurs expérimentés pour la plupart avoir plus de 6 liens ne les choque pas, un exemple sur l'article BD je me suis fait révoqué , il y'a bien marqué que "La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes" qu'est-qui prime vraiment finalement : le nombre de liens ou la pertinence? si tu pouvais m'éclairer STP, (j'espère que j'ai été assez clair) cordialement --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 4 août 2010 à 12:24 (CEST)

Je viens de retirer tous les liens de l'article. Les seuls liens pertinents sont en général les sites officiels. Il peut arriver qu'il y ait aussi des sources, mais dans ce cas il vaut mieux les intégrer directement avec les balises de référence. Moyg hop 4 août 2010 à 12:30 (CEST)

D'accord merci de ta réponse, le problème c'est que pas beaucoup de personnes n'appliquent "les sites officiels", bonne continuation à toi! merci encore --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 4 août 2010 à 12:43 (CEST)

Je regrette ta position vis-à-vis des liens sur cet article, tu as certainement agis rapidement sans voir tous les tenants du problème. Tu n'es pas sans ignorer qu'il est quasiment impossible d'illustrer les articles de BD compte-tenu du respect des droits d'auteur, il est donc impossible de rapatrier dans l'article des illustrations qui y sont présentes. Au sein du projet BD nous indiquons des liens vers les sites externes les plus connus de ce domaine qui ont généralement obtenu des éditeurs la tolérance de présenter en petite résolution des illustrations et des planches d'auteurs. Comme il est plus simple d'indiquer 6 sites extérieurs que la cinquantaines de sites officiels des auteurs, je vais rétablir les 6 liens qui étaient présent sur cet article. Tu peux venir en discuter sur le projet BD tu seras le bienvenu. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 août 2010 à 21:24 (CEST)

Vandale TFO

Salut, merci d'avoir conçu le filtre kivabien pour le vandale TFO. Apparemment, ça filtre, en tout cas, ça détecte. Mais quelles sont les actions prises suite au filtrage ? Baliser les modifs ? Avertir l'utilisateur ? Empêcher les modifs purement et simplement ? Pour l'instant, on dirait que le filtre se contente de "détecter", sans plus... Amicalement, --Maurilbert (discuter) 6 août 2010 à 20:24 (CEST)

Restauration

Bonsoir, j'ai rajouté les sources que vous demandiez. Pourriez-cous rétablir cette page, maintenant que vous l'avez passée en refusé--Arcade Padawan (d) 8 août 2010 à 23:38 (CEST)

Non. Il y a des pages de requêtes aux admins, ma page de discussion n'en fait pas partie. Moyg hop 9 août 2010 à 09:03 (CEST)

Motif de blocage

Je peux savoir en quel honneur? et ce que je dois faire pour recommencer et créer cette page? La page Raphaëlle Rérolle que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Moyg avec le commentaire : « Bac à sable ». Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laloidejoseph (discuter)

Si vous créez un article contenant plus d'un mot, peut-être qu'il ne sera pas supprimé. Moyg hop 9 août 2010 à 15:37 (CEST)

Plop

Bonjour,
Dis, tu ne voudrais pas rétablir cette intervention, histoire que les âmes simples, dont moi, aient au moins une chance de pouvoir comprendre d'un bout à l'autre ce bordel de plus en plus innommable qu'ils ont le vague sentiment d'avoir contribué à générer  ? Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2010 à 14:39 (CEST)

Il faudrait demander l'autorisation à Mogador puisque c'est lui renvoie ch*** ceux qui osent exprimer une opinion différente de la sienne. Moyg hop 10 août 2010 à 15:15 (CEST)

Certes, et je te comprends très bien.

Mais plus directement: [1], [2] et [3]. On peut reprendre sur des bases plus saines peut-être  ? Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2010 à 15:27 (CEST)

Tu peux le remettre si tu veux, moi je laisse tomber cette discussion. C'est impossible de discuter avec Mogador, il s'en prend systématiquement à ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. D'ailleurs le "problème Iluvalar" ne serait peut-être pas si important si des personnes comme Mogador et ses amis ne réagissaient pas excessivement à la simple vue de son pseudo. Moyg hop 10 août 2010 à 15:37 (CEST)

Modagor : en l'occurrence, il est viré de cette discussion tant qu'elle se tient sur le BA, ses interventions suscitant effectivement des problèmes aisément évitables (en d'autres termes, je révoquerai ou je bloquerai selon les cas, dans la mesure où je suis la page. Il ne faut pas pousser et il l'a assez fait).

Le problème Iluvatar... Ma foi, je suppose qu'on pourrait gloser sur le sujet pendant quelques siècles : il faut être au moins deux pour créer un conflit (là, c'est plutôt une poignée). Mais aussi usant que soit Mogador dès lors que quelqu'un a appuyé dessus avec le bouton qui va bien, (là c'était déjà fait et pas par toi) c'est un contributeur qui respecte infiniment plus les règles fondatrices de la pertinence des articles qu'Iluvatar. Ce qui me fait penser que je vais enfin pouvoir avoir la peau de Liste de termes d'argot Internet, tiens. C'était mon but ultime en réalité. Ok, je sors. Plus sérieusement, je regrette que le blocage d'iluvalar ne doit pas indef pour une raison partagée par d'autres : son pseudo, justement, chargé de trop d'histoire. Comme le nôtre, à terme. Un blocage indef, dans ce genre ce cas, c'est juste une virginité possible et souvent nécessaire. Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2010 à 15:49 (CEST)

A la réflexion, je préfère laisser courir pour l'instant quant aux interventions de Mogador : des objections de fond ont été faites quant à la proposition concernant Iluvalar (en particulier la tienne) et je ne pense pas qu'il y ait grand-chose de plus à attendre de cette discussion. Pour ce qui est des interventions parasites, si elles ne gênent pas pas plus que cela d'autres admins, ma foi, le problème n'est pas près de se régler, mais ça le relativise. Cordialement, --Lgd (d) 11 août 2010 à 06:32 (CEST)

Je ne vous ai pas « envoyé ch*** » d'abord, parce que je suis poli. Ce qu'il se passe Moyg, c'est que vous êtes de ceux apparemment qui ne supportez pas la contradiction et qu'un avis opposé au vôtre;Alors, pour dramatiser, vous la jouer je suis interdit d'avis. Exactement comme les gens qui crient à la censure sur wp. Comme si j'avais ce pouvoir...Et c'est vous qui personnalisez en attaquant mon pseudo ou ma qualité alors que je ne m'adresse pas à vous au départ mais à l'ensemble des administrateurs. Et si vous ne supportez pas qu'on vous explique une histoire que vous semblez ignorer, je n'en peut rien non plus. Maintenant, je note

• votre assertion concernant mes amis qui en dit long sur votre état d'esprit (vous avez des noms ? Hégésippe Cormier, peut-être qui est ici sur la même longueur d'onde que moi et a demandé le blocage définitif). Vous êtes encore de ceux qui s'imagibnent qu'il existe des clans et non des rédacteurs.
• Je note que vous prétendez le projet en défendant Iluvalar et en ignorant l'hostoire (ou refusant de la connaitre). Parce que moi, Iluvalar, ce n'est pas ses élucubrations qui me dérangent ni son pseudo tant qu'l me laisse tranquille. or , au contraire, il persévère à me poursuivre de sa vindicte ridicule et pollue les articles ou je travaille.
• Dernière chose : je ne cherche pas les conflits et les seuls que j'ai eu sont avec des gens qui sont tous évacués peu ou prou du projet ou on du largement adapter leur façon de contribuer. Vous voulez la liste ? Mogador ✉ 11 août 2010 à 09:14 (CEST)

• Où avez-vous vu que je n'accepte pas la contradiction ? J'ai donné mon avis, ce à quoi vous avez répondu de manière agressive en disant que ce n'est qu'une vision minoritaire et ridicule (je caricature à peine).
• Oui, il y a des « groupes » d'utilisateurs qui s'entendent bien entre eux, ce qui n'est pas forcément problématique. Je ne vois pas ce qu'Hégésippe vient faire là dedans.
• Où ai-je défendu Iluvalar ? J'ai seulement dit que selon moi les sanctions que vous demandez ne sont pas du ressort des administrateurs (d'autres admins ont dit la même chose d'ailleurs) et que votre intervention était mal venue alors qu'une sanction venait juste d'être prise et que vous êtes en « conflit » avec Iluvalar (vous pouvez remplacer conflit par le terme que vous préférez, mais c'est celui que j'emploie quand quelqu'un se dit harcelé par un autre).

Cette discussion est close pour moi. Moyg hop 11 août 2010 à 09:32 (CEST)

• En quoi est-ce agressif ? Vous avez une décision communautaire à ce sujet ? Vous ne vous souvenez pas que la question a été posée à plusieurs reprise et qu'il n'a pas été décidé d'interdire le BA à qui que ce soit ? Vous avez-lu une quelconque injonction de ma part ?
• Vous ne parlez pas de « rédacteurs qui s'entendent bien » mais d'un déplaisant et accusateur « Mogador et ses amis  », qui relaie des accusations cent fois lues, surement destinée à dorer mon blason. Je comprends mieux le décalé de vos impression si vous ne vous êtes pas même rendu compte que la demande de blocage définitif émanait d'Hégésippe Cormier... dont l'entente cordiale réciproque que nous avons souvent nourrie est proverbiale...
• Encore une fois vous revisitez l'histoire. Je ne demande pas des sanctions : je propose aux administrateurs une note synthétique afin qu'ils se prononcent sur une façon plusieurs fois évoquée de gérer le retour d'Iluvalar. Parce qu'une majorité d'entre eux était pour le blocage définitif et que ce n'est pas cette décision qui s'impose. Vous, vous vous en moquez peut-être parce que cela ne vous atteint pas dans votre travail. Moi pas parce que cela m'atteint dans le mien et que je ne compte pas qu'il revienne comme une fleur polluer wp.fr de la même façon.
• Et, à la place de me faire des procès d'intentions et me traiter en provocateur, en ordonnateur de la désorganisation et en ordonnateur des assassinat, vous devriez remarquer que j'ai eu la main moins lourde que vous dans mon avis (parce que ce sont des avis que je donne, pas autre chose) quant à la sanction puisque je préfère et ai toujours préféré la riposte graduée - parce qu'elle est pédagogique - à la dérive des sanctions radicales et unilatérales de certains administrateurs.
• Enfin, le fond des choses que vous ne voulez pas voir, c'est que tout ce que j'ai demandé, finalement, c'est qu'Iluvalar cite ses sources et respecte la pertinence du projet. Si vous voulez la confirmation qu'il ne comprend rien et, par là, est source de nuisance, allez lire sa pdd et considérez son abracadabrante conception du TI (je parle de la démonstration (?) et évidemment pas de sa conclusion). Mais je doute que le fond vous intéresse vraiment là ou vous préférez apparemment réduire les choses à une problème de personnes. Mogador ✉ 11 août 2010 à 09:59 (CEST)

Arbitrage/Moyg-Gustave Graetzlin

Bonjour,
Verrais-tu un inconvénient à ce que je m'associe à ta demande d'arbitrage ? (Il me semble que le règlement le permet encore ?) Outre mon accord global avec les points que tu soulèves, je souhaiterais en effet que les arbitres examinent également les problèmes que son comportement entraîne pour des articles dont j'ai suivi l'évolution, concernant les questions de traduction automatique (maintien coûte que coûte de travaux inédits en dissuadant toute intervention utile).

Mais dans le cas contraire, aucun souci : je me contenterai d'apporter ce témoignage si la demande d'arbitrage est jugée recevable. Le but est surtout que cet aspect des choses ne soit pas ignoré. Cordialement, --Lgd (d) 13 août 2010 à 10:11 (CEST)

Ok. J'ai posé la question ici. Cordialement, --Lgd (d) 13 août 2010 à 10:28 (CEST)

Bon, je m'en tiendrai à un témoignage si nécessaire. Vu la réaction d'un des arbitres (même s'il s'est retiré de la suite de cet arbitrage erreur de lecture de ma part), je préfère éviter que son déroulement ne soit éventuellement perturbé par des considérations sans rapport avec le fond. Espérons en tous cas en tous cas qu'il en sorte quelque-chose d'utile. Cordialement, --Lgd (d) 13 août 2010 à 11:41 (CEST)

Ok, de toutes façons ça ne change pas grand chose tant que l'arbitrage est recevable. Moyg hop 13 août 2010 à 11:55 (CEST)

Walter Jackson Freeman

Oui, tu as raison, je vais mettre un modèle pour indiquer les pseudos des contributeurs qui ont été lésés dans ce déménagement --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 13 août 2010 à 17:51 (CEST)

? Pourquoi ne pas les restaurer tout simplement ? Moyg hop 13 août 2010 à 17:58 (CEST)

Je pense que ma solution est tout aussi convenable --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 13 août 2010 à 18:01 (CEST)

Bah non, elle ne l'est pas. C'est bien la première fois que je vois qu'on "purge" des versions toutes à fait correctes. Moyg hop 13 août 2010 à 18:16 (CEST)

Vandale TFO

(Copie d'un message à Maurilbert (d · c · b)) Bonjour Maurilbert, il ou elle réussit, par hasard ou non, à déjouer le filtre, en mettant des lettres en commentaire de diffs: [4]. Je laisse aussi ce message à Moyg (d · c · b) et Laurent_Nguyen (d · c · b). Cortomaltais parloir ➔ 15 août 2010 à 16:42 (CEST)

Merci alors, en viendra-t-on à bout? Le comportement de ce "contributeur" me déconcerte depuis longtemps. Je procrastinais pour demander que quelque chose soit fait, heureusement Maurilbert a pris l'initiative. Cortomaltais parloir ➔ 15 août 2010 à 17:04 (CEST)

Euh, est-ce que le filtre est HS ? Ou bien qqchose m'échappe ? --Maurilbert (discuter) 22 août 2010 à 03:47 (CEST)

Une espace en trop dans le code, la plage n'était pas prise en compte (c'est corrigé). Moyg hop 22 août 2010 à 22:20 (CEST)

Ouf, on est sauvés ! Merci Moyg. --Maurilbert (discuter) 23 août 2010 à 14:37 (CEST)

Filtre AbuseFilter

Salut Moyg ! Je constate, depuis quelques temps, qu'une IP vandale (mais malheureusement dynamique) s'amuse à créer des des articles redirigés vers eux-mêmes (exemples de son adresse : 77.192.55.226 (d · c · b), 81.185.159.18 (d · c · b), 81.185.159.84 (d · c · b), 79.85.113.193 (d · c · b), 81.185.159.97 (d · c · b)…). Bien sûr, il est pris en flagrant délit par le Filtre n°45, cependant il passe apparemment inaperçu puisque c'est moi qui, à chaque fois, demande la suppression de ses créations sur WP:SI. Points communs entre tous ces articles : ils contiennent (quasiment) tous un point d'exclamation ("!"). Puisqu'il est encore trop tôt pour déclencher l'interdiction pour le filtre 45, je veux donc créer un filtre pour l'empêcher de persévérer. Seulement, j'ai besoin de ton avis : la création d'un tel filtre en vaut-elle la peine ? Si oui, je pense détecter ce vandalisme en vérifiant :

• la présence d'un "!" dans la titre
• une redirection récursive
• la non-appartenance au groupe "user"

Merci d'avance de ton avis… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 août 2010 à 14:02 (CEST)

Salut. Je pense que ça ne sert à rien de vérifier la présence du "!". Il va sûrement comprendre rapidement que ça gêne et faire autrement (c'est ce qu'ont fait d'autres vandales avec d'autres filtres). Je n'ai pas regardé les détections, donc je ne sais pas s'il y a assez peu de faux positifs pour passer à l'interdiction. Faut voir où ça en est pour les caractères qui passaient mal. En tous cas, je pense qu'on peut utiliser le même filtre avec interdiction sans en créer de nouveau (avec condition sur le compte - ancienneté ou statut). Moyg hop 23 août 2010 à 14:22 (CEST)

Question faux positifs, après avoir épluché le journal des filtrages, depuis qu'Arkanosis a modifié le filtre pour éviter les problèmes des caractères qui passaient mal, je n'en ai trouvé aucun… …sauf Salebot qui vient de se faire choper par le filtre ! Je pense qu'on peut rajouter la ligne suivante dans le code pour éviter d'autres faux positifs de ce genre (sans le "1" dans la 2ème balise nowiki : pas pu faire autrement pour qu'elle apparaisse !) Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 août 2010 à 17:50 (CEST)

& !added_lines rlike ("<nowiki>.*#((?i)redirect(ion)?)\h*\[\[.*</nowiki1>")

Désolé ! En fait, la détection de la modif' de Salebot (d · c · b) n'était pas un faux positif : il y avait une redirection récursive sur la page et (du coup) dans les lignes qu'il a ajoutées (j'avais pas vu ! ) Toto Azéro ^{suivez le guide !} 26 août 2010 à 13:36 (CEST)

Oups, je croyais t'avoir répondu. Ça a l'air ok, tu peux laisser un mot sur WP:BF pour voir si on passe à l'interdiction (et comment). Apparemment il y a de temps en temps des utilisateurs qui se trompent (y compris des admins) et le message a l'air utile pour tous (sauf les bots). Donc soit on interdit à tout le monde en prenant le risque de devoir désactiver/réparer le filtre pour pouvoir faire passer certaines modifs en cas de faux-positifs. Soit on crée un nouveau filtre avec interdiction pour les IP/nouveaux (c'est ce que tu proposais au départ ?). Moyg hop 26 août 2010 à 13:44 (CEST)

Je pense que l'activation de l'interdiction pour tout le monde serait la meilleure solution : le risque de faux positifs me paraît désormais quasi nul… (Oui, c'est à peu près ce que je proposais, mais pour un cas particulier.) Je vais de ce pas laisser un petit mot sur WP:BF. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 26 août 2010 à 13:51 (CEST)

Sur le spam

Bonjou. Désolé pour le spam, je ne savais pas. --A.Schneider (d) 25 août 2010 à 12:32 (CEST)

Merci

Pour la prise de relais (je l'ai quand même toujours en suivi).

Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2010 à 11:23 (CEST)

Filtres anti-erreur

Salut,

Je réponds ici pour ne pas encombrer le bulletin.

Personnellement, avoir plus de personnes qui peuvent jeter un oeil, même si elles ne produisent pas de filtres me semble une bonne chose mais ce n'est pas le plus important. Le mot “sanctification” du statut est peut-être un peu fort mais j'ai un problème avec la démarche qui consiste à demander des raisons de le donner. Franchement, que tu voies pourquoi quelqu'un devrait avoir accès aux filtres ou pas n'est pas pertinent, ce n'est pas un “droit” qu'on accorde aux plus méritants ou à ceux qui en ont absolument besoin, c'est juste une fonction supplémentaire qui n'est pas accessible à tous pour des raisons techniques. L'ouverture c'est le principe même de Wikipédia, c'est la restriction qui doit être justifiée, pas l'inverse.

Cordialement, GL (d) 27 août 2010 à 14:30 (CEST)

Là ça ne posait pas trop de problème parce que je ne vois pas qui se serait opposé à la demande de Laurent. Mais pour d'autres admins ça ne serait pas forcément passé aussi facilement et les bureaucrates n'auraient certainement pas donné le statut en moins de 10 minutes. D'ailleurs Alchemica dit bien qu'il lui donne le statut parce qu'il lui fait confiance, pas parce qu'il est admin et qu'il doit donc l'avoir automatiquement. J'aurais simplement préféré qu'il dise un truc du style "Ok pour moi, je te donne le statut demain matin s'il n'y a pas d'opposition".

Pour le besoin du statut, j'avais pensé à le retirer à ceux qui ne l'utilisent pas, mais je ne l'ai pas proposé parce que je n'en vois pas l'intérêt. Je pense que la plupart des statuts ne devraient être accordés qu'à ceux qui en ont besoin, mais je comprends que d'autres pensent différemment. Pour moi, l'ouverture de Wikipédia concerne l'édition des articles, on peut être plus strict sur le reste. D'ailleurs je refuse souvent des protections de page ou je propose de faire un filtre à la place, justement parce que je tiens à cette ouverture pour l'édition.

Enfin, je ne pense pas qu'il soit souhaitable d'avoir trop de modificateurs. Un nombre restreint permet de mieux assurer le suivi (c'est un peu pareil avec les bubus qui ne pourraient pas prendre de décision s'ils étaient trop nombreux) et parce que certains filtres privés contiennent des données personnelles (avec oversight des modifs détectées). Cela dit, je pense qu'on peut encore accepter pas mal de modificateurs supplémentaires, mais peut-être pas jusqu'à 200. Moyg hop 27 août 2010 à 14:55 (CEST)

Hello Moyg. Je te remercie pour ta réponse franche et sincère (je n'en doute pas) à mon message sur le BdB. Je t'ai répondu là-bas. Désolé si je me suis mépris sur tes sentiments à mon égard et ton attitude en général, et en ce qui me concerne ta réponse me suffit tout à fait pour enterrer la hache de guerre que je croyais, à tort, être de sortie et reprendre des relations plus cordiales si cela te convient également. Cordialement, Alchemica (d) 27 août 2010 à 20:05 (CEST)

Filtrages copyvio

Salut, je vais essayer de trier les détections du filtre 2 qui contient pas mal de copyvio. Il faudrait que je sache quel est le lien le plus simple pour faire les masquages (pour que les OS fassent le moins de clics possibles). Est-ce-qu'un lien comme http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/1 convient ? Si c'est le cas, on pourrait même automatiser le masquage en ne listant que le numéro de la détection (1 ici). Moyg hop 31 août 2010 à 15:37 (CEST)

Salut. Le mieux est http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&hide=1 car cela lie directement au formulaire de masquage, donc un clic plus court. Le numéro derrière « &hide= » correspond aussi au numéro de détection. Kropotkine_113 31 août 2010 à 15:51 (CEST)

Blocage (message de Cl;nintendods)

Merci de m'avoir défendu en bloquant le compte de Bolte911. Moi je l'aurai bloqué pendant a peu près 4 ou 5 jours. car il ne ma pas envoyé que ce message vous savez...Il y a aussi ceux-là:

• Quand on se conduit comme ma petite soeur (2 ans, pour la comparaison), j'appelle ça être immature. Après pour l'instant je n'ai dit à personne qu'elle était immature, à part toi, et M1keRTM, mais lui c'est un autre cas, et tout le monde le pense d'ailleurs (Mort de rire). Bref, ce n'est pas le sujet de la discussion de toutes façons, pour les points 2. et 3. j'attends ta réponse.
• Hé bien tu m'as l'air assez immature pour une fille de 13 ans...
• t'as 14 ans plus 8 ans...
• Je croit que c'est tout. Cdlt, Cl;nintendods (✉) le 1 septembre 2010 à 18:52.

+ il persiste ces modifications dans l'article Meta Golding, il ajoute les quand et où qui n'ont absolument rien a faire là, comme l'affirme Nemoi: (les où et quand sont pour montrer l’imprécision d’une formulation, pas pour demander des renseignements que l’on a pas et dont on se fout.) Cdlt, Cl;nintendods (✉) le 1 septembre 2010 à 19:03.

J'avais hésité à mettre plus, mais 1 jour c'est bien pour un premier blocage. S'il recommence la durée sera par contre beaucoup plus longue. Moyg hop 1 septembre 2010 à 19:10 (CEST)

Je vous préviendrez s'il recommence. Cdlt, Cl;nintendods (✉) le 1 septembre 2010 à 20:23.

Protection en renommage

Bonjour Moyg,

Excuses-moi, mais on m'a récemment rappelé qu'il est (supposément) Mal© de protéger en renommage un article que l'on vient de renommer soi-même. Je n'ai personnellement aucun problème avec ta protection (et je ne l'ai pas annulée), mais j'avais juste besoin de faire la remarque histoire de lâcher un peu de vapeur. Merci de ton attention,

Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 septembre 2010 à 12:59 (CEST)

En fait, j'ai juste annulé un renommage (non consensuel) puis protéger pour forcer la discussion avant un nouveau renommage. Mais tu as raison ; il y aura toujours des gens pour critiquer ça (plus facile de crier à l'abus que d'avancer des vrais arguments) et j'ai donc déprotégé. Moyg hop 5 septembre 2010 à 13:15 (CEST)

Contact direct

Tu me demandes te te contacter directement. Donc voilà. Pour commencer comment réussis-tu à masquer des versions alors que ton nom n'apparait pas sur la page Wikipédia:Masqueur de modifications ? Teofilo ◯ 6 septembre 2010 à 11:18 (CEST)

Tout admin peut masquer des versions, mais cet outil leur est réservé pour masquer les copyvio ; ce qui m’étonne c’est que j’en avais pas vu dans la section masquée… schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Ca voudrait dire que la page Wikipédia:Masqueur de modifications nous ment. Elle nous fait croire que le processus de masquage de version est réalisé sous des règles très stricte et l'étroite surveillance du comité d'arbitrage qui ne nomme que quelques personnes de confiance pour cette tache. Teofilo ◯ 6 septembre 2010 à 11:23 (CEST)

Les éditions ainsi masquées sont toujours visibles par les administrateurs. Mais en revoyant le texte masqué dans mon RSS, le traitement aurait dû être fait par un oversight, car le texte mettait en cause nommément un des administrateurs de Wikipédia pour une affaire grave, il y avait donc diffamation. schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

Il y a 2 niveaux de masquage :

• un niveau simple, réalisable par tous les admins et qui remplace l'ancienne procédure de purge (qui était lourde) ;
• les véritables oversights, réalisables par quelques personnes identifiées auprès de la fondation.

J'ai donc fait une simple purge, en attendant que les OS retirent vraiment ces propos diffamatoires. Moyg hop 6 septembre 2010 à 11:33 (CEST)

Masquages sur le bistro

Salut,

Pourquoi as-tu masqué et révoqué toute la section « Liberté d’expression » sur le bistro d’aujourd’hui ? Y avait-il un problème dans les réponses, ou dans la diatribe initiale ?

schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 11:19 (CEST)

OK, j’ai compris avec mes entrées RSS encore là, j’avais mal lu… Dont acte. schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 11:24 (CEST)

On se calme

Bjr,

Pour info:le prob soulevé par Teofilo concernant une de tes modifs très discutable, tes revert systématiques de la section du bistrot en parlant, m'ont conduit à signaler ton comportement sur le bulletin des admins. --tpa2067^(Allô...) 6 septembre 2010 à 11:22 (CEST)

Non, le masquage était nécessaire… Il aurait même dû être fait par un oversight ici. schlum ^{=^.^=} 6 septembre 2010 à 11:26 (CEST)

J'ai fait une demande aux OS en privé. Mes autres reverts visaient à éviter toute publicité de ces propos en attendant que l'oversight soit effectué. Moyg hop 6 septembre 2010 à 11:30 (CEST)

Avertissement

Bonjour, désolé j'ai vu trop tard , mais ca fait un moment que ces deux utilisateurs me gonflait à effacer tout. je me suis montré trop Lucky Luke . Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Qui es tu?

Cessez de modifier ma page.

Photo manif

Salut, et merci pour tes photos d'hier. J'en ai mis quelques unes sur Wikinews. Est-ce que tu pourras nous signaler (sur la salle café par exemple) la prochaine fois que tu prendras des photos d'actualité ? ça nous permettra de les mettre plus rapidement et éventuellement de créer un article sur le sujet si ce n'était pas encore prévu. Moyg hop 8 septembre 2010 à 10:05 (CEST)

Je ne contribue pas à Wikinews et mes contributions sur Commons concernent rarement l'actualité. Toutefois, si cela peut vous être utile, je ferai des photos de l'ouverture de la Ligue féminine de basket, lors de l'OPen LFB à Coubertin les 16 et 17 octobre. surveiller cette catégorie de Commons. Hegor (d) 8 septembre 2010 à 20:50 (CEST)

Le problème des votes "classiques"

Bonjour, Moyg. Je suis embêté par ton message sur le bistro, car je suis d'avis que quitte à mettre un lien vers la page de débat, autant y ouvrir le débat sur la page dédiée... Mais ce n'est pas grave, je vais te répondre ici, et je reporterais ce message sur la page de débat si tu le permet.
Je pense que si tu parles de copinage, tu fais sans doutes référence au fait que je connais certains wikipédiens «de visu», voir ceux avec j'ai pu parler sur Twitter, Identi.ca, XMPP, IRC, Flickr... et même par mes mails. Mais, je n'en voit pas du tout un problème. On peut très bien copiner directement sur Wikipédia par différents services rendus... et si c'est pas sur Wikipédia, il y a bien d'autres moyens. Les réseaux sociaux ou de chat ne sont qu'un outil de collaboration en direct, ou en tout cas plus direct que si ça l'avait été sur le Wiki. Il est vrai que ça ne doit pas remplacer les pages de discussion des articles, mais on peut très bien synthétiser sur Wp ensuite. Pour ma part, alors que j'ai ouvert ma candidature, je n'ai pas fait d' "appel" pour la commenter. Ça ne signifie pas que je ne souhaite pas être arbitre, ni que je ne souhaite pas avoir de questions, mais plutôt que tout les wikipédiens ont accès au portail communautaire pour être informés, et par souci de transparence mais aussi d'égalité. De la même manière, à chaque fois qu'on me sollicite sur IRC, etc... à voter pour le statut d'un(e) wikipédien(ne), je m'abstiens de voter. Il est vrai qu'il y a un an de ça je ne pratiquais pas ce principe, mais j'y ai réfléchi et agit de la manière qui me semble la plus juste.
Concernant les réunions IRL, je ne pense pas qu'il faille blâmer ces réunions. Dans tout projets, dans l'industrie par exemple, des réunions regroupant les collaborateurs sur un projet, en dehors du boulot permettent de prévenir les conflits, de faire connaissance... Elle me paraissent nécessaires mais pour Wikipédia. Ça permet d'humaniser les échanges. On y fait des connaissances, et pas forcément des amis. Lors de ces réunions, il est arrivé qu'il y ait eu des choses très positives qui ont été réalisées pour Wikipédia. Maintenant, je comprends qu'on puisse me dire qu'un arbitre ne doivent pas assister à des réunions IRL. On a probablement peur que les arbitres se fassent soudoyer de quelque façon qu'il soit. Mais, ce n'est pas parce que je connais quelqu'un qu'il a raison. On a le droit de ne pas être d'accord avec quelqu'un, et ça marche aussi pour les wikipédiens rencontrés IRL. Par conséquent, de a même façon que je refuse de voter à un statut lorsque qu'on m'en fait part en dehors de Wikipédia, je refuserais systématiquement toute requête sur un conflit lorsqu'elle est prononcée en dehors des pages d'arbitrage ou de la mailing list des arbitres, et si toutefois elle est prononcée sur ma page de discussion, je redirigerai l'auteur sur la page plus adéquate.
Maintenant, je pense que Wikipédia en elle même permet la naissance d'«affinités». Donc même une personne qui n'est pas allée à des réunions IRL ou n'a pas discuté sur IRC & cie, ne signifie pas qu'elle n'a pas d'affinités avec d'autres wikipédiens. Étant wikigraphiste et participant à quelques projets, on voit bien parfois la volonté de certains de réunir pour «défendre» certains articles. Pour moi IRC est juste un outil de collaboration efficace. Son problème est que parfois ça manque de transparence. Mais je ne pense pas pour autant que le comité d'arbitrage doive s'isoler totalement de Wikipédia pour prendre des décisions. Otourly (d) 13 septembre 2010 à 19:33 (CEST)

Je crois que tu n'as absolument pas compris ma remarque. J'avais juste remarqué que plusieurs contributeurs qui ont l'air de bien se connaître (il n'y a pas de mal à ça, bien au contraire) ont voté pour les élections de CU sur le wiktionnaire à quelques minutes d'intervalle alors que ça faisait plusieurs jours que personne n'était intervenu. Si on rajoute à ça le fait que certains de ces « contributeurs » n'avaient encore fait aucun contrib sur ce projet, on peut se poser des questions sur ces votes...

Inutile de me répondre ici, j'ai prévu de poser 2 ou 3 questions aux candidats arbitres, on pourra alors en reparler. Moyg hop 13 septembre 2010 à 19:45 (CEST)

D'accord, je répondrais donc à tes questions lorsque tu les poseras formellement sur la page de débat. Otourly (d) 13 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

MoygMoyBot (d · c · b)

Bonjour, Pour information, Ton bot ? As tu un rapport avec MoygMoyBot (d · c · b) ? Bonne continuation --Lomita (d) 13 septembre 2010 à 22:31 (CEST)

Non, pourtant j'ai failli en créer un il y a quelques jours. Certainement Billnpai. J'ai bloqué et je demande un CU. Merci de me l'avoir signalé, Moyg hop 13 septembre 2010 à 22:35 (CEST)

Sitenotice

Salut, j'ai retiré le message qui n'était pas très clair (cf message de Poppy sur le BA) et incorrect (manquait au moins un tiret). Il faut aussi faire attention à ne pas pointer vers une redirection. Tu devrais mettre un mot sur le bistro pour trouver un message plus clair (voire un sondage rapide sur IRC ou twitter, avec validation sur WP). Moyg hop 13 septembre 2010 à 23:40 (CEST)

Hello, je cherche à faire un message qui incite à contribuer en éveillant la curiosité grâce à une accroche un peu décalée pour pousser le lecteur à cliquer sur le lien explicatif. La perception de la clarté étant une notion personnelle, il est difficile de contenter tout le monde surtout les utilisateurs inscrits qui ne sont pas la cible de mon message. Maintenant, pour solliciter le bistro, cela fera mon 4ème message sur ce thème sachant que les 3 premiers n'ont pas déplacé les foules. Je veux bien essayer mais j'ai le sentiment que c'est plus une perte de temps car la nature humaine étant ce qu'elle est la plupart des interventions seront pour dire que le slogan est nul sans faire de contre proposition car c'est s'exposer à la critique. Mais bon, je vais quand même le faire. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

filtre Hirsch

Salut Moyg, on a un rigolo qui parsème diverses pages d'utilisateur avec un rameutage vers l'article de Martin Hirsch. Est ce que tu pourrais concocter un filtre qui baliserait les insertions de la chaîne « Martin Hirsch » dans les pages de discussion utilisateurs afin que je puisse les éliminer de manière plus efficace ? Merci d'avance. Moez ^m'écrire 16 septembre 2010 à 00:56 (CEST)

Salut, je viens de mettre à jour le filtre 65 mais je viens de voir qu'il avait déjà détecté plusieurs modifs. Il n'y a pas vraiment de balisage (risque de faux positifs) mais tu peux voir toutes les modifs détectées ici. Moyg hop 16 septembre 2010 à 09:16 (CEST)

Merci Moyg, ça va m'être très utile. Comme tu vois, c'est un pénible persévérant... Moez ^m'écrire 16 septembre 2010 à 14:39 (CEST)

Osman K (d · c · b)

Bonjour Moyg. Je viens de voir que tu as bloqué cet utilisateur avec lequel j'ai eu quelques contacts. Peux-tu me donner des informations plus précises sur les motifs de ce bloquage ? Merci d'avance. LyricV (d) 18 septembre 2010 à 00:35 (CEST)

Bonjour. Comme je l'ai indiqué dans le commentaire de blocage, il s'agit d'un faux-nez de Billnpai (d · c · b). C'est un boulet qui vient sur WP uniquement pour troller. Moyg hop 19 septembre 2010 à 15:23 (CEST)

Pour info : requête concernant un lien que tu as blacklisté (avengers)

Bonjour. Un utilisateur a écrit sur Discussion MediaWiki:Spam-whitelist‎‎ pour demander des infos sur un lien que tu as mis en black-list. Je te laisse lui répondre. Bonne journée. --Laurent N. ^[D] 23 septembre 2010 à 10:07 (CEST)

Merci, je lui ai répondu. Moyg hop 23 septembre 2010 à 10:23 (CEST)

Blocage de Perky

Bonjour Moyg, je viens de l'indiquer sur le BA et j'y ai indiquer le diff. J'ai procéder à un blocage court (2 heures). Mais si malgré tout, il te semble injustifié ou excessif, nous pouvons en parler sur le BA, et le cas échéant, serais pret à rvenir dessus.

Cordialement Fm790 | ✉ 24 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Comme le blocage est court, j'ai préféré l'annuler directement pour qu'on puisse en discuter. ça évitera qu'on discute pendant une journée pour conclure qu'il faut la débloquer . Moyg hop 24 septembre 2010 à 10:53 (CEST)

Pas de soucis. Fm790 | ✉ 24 septembre 2010 à 10:57 (CEST)

Vandalisme sur la page "André Moreau"

Bonjour Moyg,

Je vous signale que la page "André Moreau" a fait l'objet de vandalisme. Pendant près d'un an, vous l'aviez protégée. Récemment, on l'a rendue accessible. Après un premier geste de vandalisme, un robot a corrigé le tout. Mais le vandale a rappliqué. Je viens de ramener le tout à la version que vous aviez protégée le 13 oct. 2009. Faudrait-il la protéger à nouveau ?

Au plaisir,

Persiphonè (d) 27 septembre 2010 à 23:18 (CEST)

Wikimini, le « Wikipédia des p'tits », a 2 ans aujourd'hui !

Salut Moyg,

Tu as effacé mon message informant des deux ans d'existence de Wikimini dans le bistro en le qualifiant de « spam » (bon... ). Mon message était probablement hors de propos à cet endroit (mais alors qu'est-ce que cet endroit porte mal son nom !, donc désolé pour la maladresse. Mais alors, y a-t-il un endroit où il est possible de parler de ce projet (qui est quand même proche de WP et qui n'a surtout rien à vendre) avec des Wikipédiens sans enfreindre une règle ? Et au fait, de quoi peut-on parler dans le bistro ? Je n'ai pas trouvé de page explicite là-dessus. Merci pour ton aide !

--Jauquier (d) 1 octobre 2010 à 20:45 (CEST)

Wikipédia ne sert pas à faire la promotion d'autres sites web. Tu devrais le savoir vu ton acharnement à retirer les mentions de Vikidia. Moyg hop 2 octobre 2010 à 18:34 (CEST)

Dis donc, en même pas une centaine de contributions sur 2 ans, Jauquier a l'air d'avoir eu beaucoup d'acharnement... D'ailleurs, si tu as un diff, je suis preneur. Jauquier n'a rien contre Vikidia, site avec lequel il a plutôt bien tenté de collaborer. C'est plutôt dans l'autre sens que ça coince... Merci donc pour les accusation gratuites.

Et franchement, parler de promo ou de spam dans ce cas, c'est purement une aberration. On parle régulièrement de projets proches de Wikipédia sur le bistro, et pourquoi pas celui-ci. Mais voilà, c'est une personne engagée qui en parle, qui a plus l'habitude de la communication avec la presse. Il n'a pas l'esprit « 100% neutralité le POV c'est mal, même sur les pages de discussion » des Wikipédiens, par ailleurs généralement inadaptés à la presse. C'est pas parce que Jauquier n'est pas un "pur Wikipédien" qu'on ne peut pas faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit.

Pour le coup donc je rétablis la section, même si j'ai vu ceci trop tard. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2010 à 03:11 (CEST)

Finalement je le remets sur celui de ce jour, et merci de ne pas l'annuler cette fois-ci. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2010 à 03:17 (CEST)

Je reconnais que je me suis trompé, c'est le compte Matfribourg (d · c · b) qui dénigrait Vikidia. Il n'en reste pas moins que les "Wikiminiens" utilisent Wikipédia pour se faire de la pub, en déposant des messages tous les six mois sur le bistro et en essayant de faire retirer les mentions à Vikidia. Si ce site n'était pas un wiki, leurs comptes auraient été bloqués depuis longtemps comme comptes publicitaires. Moyg hop 3 octobre 2010 à 10:21 (CEST)

Attends... T'as vu un seul "Wikiminiens" agir comme cela, et tu tires des grandes conclusions sur la comète ? Tu manques de sources tu sais. Non sérieux, si Matfribourg est bien de Wikimini sous le Pseudo Michel Alençon, c'est un contributeur peu régulier (heureusement) qui n'a pas compris que c'était les enfants qui devaient rédiger les articles. Il a fait des ébauches non vulgarisées en plus. Bref. Ne pas faire porter sur tous la maladresse d'un seul. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2010 à 11:07 (CEST)

Sitenotice

Coucou. Autant j'ai rien dit pour le logo car ce n'était pas plus mal, voir ma réponse sur WP:DIPP#MediaWiki:Common.css, autant pour l'annonce sur le SiteNotice je dis que ça va pas.

C'est possible que tu ne l'aies pas vu, mais on a un sondage sur le sujet : Wikipédia:Sondage/Durée de l'annonce du million d'articles, et pour l'instant la majorité est favorable à un mois. Merci donc de te reverter, et si besoin d'initier une discussion quelque part de visible. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2010 à 02:55 (CEST)

En effet, je passe pas mon temps à regarder tous les sondages à la noix. Comme tu as ouvert une section sur WP:DIPP, je laisse les autres admins traiter ta requête. Moyg hop 3 octobre 2010 à 10:25 (CEST)

Oui oui, la critique est facile. En même temps, il fallait bien se mettre d'accord sur une durée. ;-) Ceci dit, ça irait plus vite si tu pouvais simplement te réverter. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 octobre 2010 à 11:10 (CEST)

Arbitrage Moyg-Gustave Graetzlin

Considérant que :

• Gustave Graetzlin (d · c · b) est généralement considéré comme un contributeur de qualité
• Gustave Graetzlin est ponctuellement mais régulièrement agressif, voire insultant, envers d'autre contributeurs, violant ainsi la règle proscrivant les attaques personnelles
• Gustave Graetzlin fonde en partie ses attaques sur les diplômes ou professions allégués des contributeurs et non sur leurs contributions, portant ainsi des attaques ad personam

Le comité d'arbitrage demande :

• à Gustave Graetzlin de prendre conscience que les contributions à Wikipédia sont jugées sur leur qualité propre et non sur les diplômes de leur auteur
• qu'à chaque violation de la règle proscrivant les attaques personnelles (comportant ou non des insultes), Gustave Graetzlin soit bloqué durant 24h, doublées à chaque violation, dans la limite de 2 mois

Pour le CAr, Turb (d) 11 octobre 2010 à 12:33 (CEST)

Mensuptv

Bonjour, Tu as bien fait, un coup de fatigue certainement..... --Lomita (d) 11 octobre 2010 à 14:42 (CEST)

Flood

Salut. Désolé pour le dérangement, mais je n’aime pas vraiment pas faire des requêtes aux robots, je préfère faire les choses moi-même. Mais bon, tu as raison, c’est une certaine forme de flood des modifications récentes et je ne peux que m’en excuser… :/ Sebleouf (d) 16 octobre 2010 à 18:27 (CEST)

Ah oui je n’avais pas pensé à ça. Ce n’est pas la première fois qu’on me le dit, notamment avec les portails (des centaines de modif sur une même catégorie à la suite, ça se voit bien). J’avais prévu de m’en occuper dans le cadre des renommages du projet foot, donc bon. tu as raison, j’ai tort et c’est comme ça. Sebleouf (d) 16 octobre 2010 à 18:31 (CEST)

Liste des communes des Alpes-de-Haute-Provence

Bonjour, j'ai déplacé cette liste dans Projet:Alpes-de-Haute-Provence/Liste des communes. Elle était auparavant dans l'espace encyclopédique qui est réservé aux articles, pas aux pages de travail des projets. Moyg hop 16 octobre 2010 à 22:07 (CEST)

Merci, j'avais bien essayé de la lié plus directement au projet, mais sans succès. Merci pour votre aide. Marianne Casamance (d) 17 octobre 2010 à 07:41 (CEST)

Page sur Jacques Boyer, chanteur et musicien, ami de jean Ferrat

Avant de supprimer la page que j'ai mis en ligne sur Jacques Boyer, vous auriez pu la lire jusqu'au bout, toutes les informations proviennent de sa fille Natacha Ezdra, c'est indiqué en bas de la page.

Ce sont des amis de Jean Ferrat. C'est ce qui justifie la publication de cette page.

Aucun texte n'a été piraté et nous avons toutes les toutes autorisations de la part des ayants droits, c'est la premiere chose que j'ai organisé avant de publier ce texte.

Natacha Ezdra, la fille de Jacques Boyer, est une de mes amies, elle est aussi le rédacteur concernant la bio de son père sur Myspace, c'est elle qui m'a fourni toutes les informations concernant son père.

Si vous avez une raison légitime de retirer cette page faites nous connaitre vos arguments.

Je ne vois pas ce qui justifie votre décision de retirer cette page. Mettez un peu d'intelligence avant de jouer à Luky Luke. Il est suffisamment difficile d'obtenir des infos véridiques, et libre de droits, si cela ne vous intéresse pas, je peux les publier ailleurs en y mettant un copyright !

Seville (d) 18 octobre 2010 à 16:49 (CEST)

Bonjour. Si vous possédez les droits sur le texte d'origine, je vous invite à suivre les indications données sur la page Aide:Republication. Si vous ne suivez pas cette procédure, nous n'avons aucun moyen de vérifier que vous connaissez effectivement l'auteur et qu'il vous a autorisé à mettre ce texte sous licence libre. Cordialement, Moyg hop 18 octobre 2010 à 18:07 (CEST)

AbuseFilter:Archignat

Je recopie ci-dessous un échange sur la page de discussion de Salebot :

« Serait-il possible de programmer le petit prodige pour qu'il réverte automatiquement tout ajout contenant la séquence "Pierre Blanchon" dans la section *Personnalités liées à la commune* de l'article Archignat ? Voir l'historique de l'article pour les explications. Merci de ton attention, si c'est possible (et même si cela ne l'est pas !). Hadrianus (d) 19 octobre 2010 à 14:45 (CEST)

Bonjour, il vaudrait mieux passer par un filtre anti-abus pour ça. --Gribeco 【ツ】 20 octobre 2010 à 02:01 (CEST) »

Suivant le conseil de Gribeco, j'ai regardé les filtres existants et il me semble que ça pourrait correspondre à ton filtre n° 29. Si c'est trop spécifique pour avoir un intérêt, laisse tomber, on peut toujours le faire à la main ! Hadrianus (d) 20 octobre 2010 à 15:27 (CEST)

Moyg hop 20 octobre 2010 à 15:44 (CEST)

Merci beaucoup. Hadrianus (d) 20 octobre 2010 à 16:37 (CEST)

suppression de la page utilisateur d'El Béchir Msaddek

Bonsoir, Mr. dans la page utilisateur le site dit "Le contributeur El Béchir Msaddek ne s'est pas encore présenté ici : Si c'est votre page, n'hésitez pas à vous présenter ici !" donc ma page utilisateur est une présentation ce n'est pas un CV, j'attend votre réponse. Cordialement

Blocage de Bolte911

Coucou! J'ai vu que vous aviez bloqué Bolte911. Les raisons ne me regardent pas et je n'en ai rien à faire =D Mais si celui-ci est bloqué, il ne peut plus contribuer, mais peut-il toujours modifier des pages, pas des articles? Car j'ai besoin de son aide. MerciVolo (d)

Bah, non c'est le principe du blocage. En revanche il peut toujours éditer sa page de discussion. Moyg hop 28 octobre 2010 à 10:31 (CEST)

Mais qui peut m'aider? J'ai confiance en lui (même si je lui faisais la gueule au début de mon inscription). On peut pas le débloquer, une "liberté conditionnelle d’intérêts généraux"?Qui suis-je pour être quelqu'un d'aussi naïf demander à un Utilisateur Bloqué d'être débloqué, mais bon, j'ai personne pour m'aider, et si oui, j'ai pas confiance car certains sont assez spéciaux, et je sais pas qui peut m'aider? J'ai besoin de lui parce qu'il a agit en premier sur ma page de discussion et mes articles (c'était pour cette raison que je l'aimais pas trop) et il est le mieux placer pour m'aider. Merci

P.S: vachement taré le membre qui t'as menacé de mort! J'ai remis ta pageVolo (d)

Demande d'aide

Bonsoir, Mr. j'ai compris ce que vous avez dit et je vous demande de m'aider à contribuer à l'élaboration des pages: exemples de sujets par exemple. Cordialement (El Béchir Msaddek)

L'amateur d'aéroplanes (d) 11 novembre 2010 à 07:37 (CET)== Anecdotes ==

L'unification du Yémen ou la Nachtjagd ne sont pas des anecdotes, pourtant ces articles n'ont pas étaient supprimé de Le saviez-vous ?; en quoi l'existence d'un comité spécial de l'ONU peu connu du grand public sur des organisations terroristes alors qu'il fixe les noms des personnes à rechercher au niveau mondial n'entre pas dans cette catégorie. PS, nombre d'articles qui ont cité dans Le saviez-vous ? n'ont pas était mit dans les archives de celui-ci. L'amateur d'aéroplanes (d) 9 novembre 2010 à 10:02 (CET)

Désolé, je ne passe pas mes journées à vérifier si les anecdotes sont pertinentes, il peut donc y en avoir qui m'échappent. Mais lorsque j'en vois une qui ne l'est pas, je la retire. Ici, il s'agissait juste de copier l'intro d'un article que tu as créé pour te faire plaisir. Moyg hop 9 novembre 2010 à 10:12 (CET)

Nous ne sommes pas en effet payé pour cela; en 5 ans de contributions, j'aurais eu de quoi épargner pour ma retraite. Je trouve la formulation de votre réponse incorrecte et sans explication valable. Avez vous fourni une définition avec les autres administrateurs de ce que appelez des anecdotes pertinentes ? L'amateur d'aéroplanes (d) 9 novembre 2010 à 10:46 (CET)

Penses-tu que l'on devrait afficher les intros de tous les articles créés sur la page d'accueil ? C'est pourtant ce que tu proposes (et je ne vois pas le rapport avec le fait que je sois admin). Moyg hop 9 novembre 2010 à 10:49 (CET)

Non, mais je désire savoir ce qui est pertinent ou non dans le saviez vous. Et après avoir regardez la liste des articles qui sont dans les archives, je ne voit toujours en quoi celui retiré n'entre pas dans les critéres.

Moteurs de recherche

Merci — Arkanosis ^✉ 9 novembre 2010 à 19:15 (CET)

modèle : Traduit de

Merci un peu en retard car j'étais parti faire un tour dans la vie réelle. Cordialement - Drongou (d) 15 novembre 2010 à 00:11 (CET)

Faux-nez

Salut !

Merci pour le conseil !

Trizek ^bla 16 novembre 2010 à 15:31 (CET)

comment

On ta parler de moi ? En tout cas , si tu veux , je peux enlever mon message .

cidriculteurs artisans du Québec

Bonjour, Vous avez supprimé cet article récemment. Comme vous pouvez le voir dans mes contributions, je ne suis pas nécessairement fan de l'organisme qui fait un peu son autopromotion, mais je crois néanmoins qu'il atteint les critères de notoriété (3 articles / 3 ans). Avec une petite recherche sur Eureka.cc et avec l'expression exacte "cidriculteurs artisans du Québec", j'ai trouvé 43 articles.

Exemples principaux :

• Le Soleil : Le cidre de glace en pleine controverse - 17 juin 2010 (Parle uniquement de la demande)
• Les affaires : Le cidre en évidence à la SAQ - 15 novembre 2008 (parle de 20 ans de combats pour avoir une section réservée à la SAQ)
• Le Devoir : Québec réglementera le cidre de glace - 29 septembre 2007 (règlement qui devait entrer en vigueur 45 jours plus tard, cité la veille dans Le Soleil)
• La Presse : Des normes plus strictes pour le cidre de glace - 9 juillet 2005 (règles d'admission à la SAQ selon recommandations CAQ)
• La Presse : La Route des cidres - 16 mai 1998 (circuit touristique géré par CAQ)
• La Presse : Mai, le mois du cidre québécois - 28 avril 1993 (obtention du sceau de qualité)

L'organisme atteint donc, à mon avis, les critères. Reste à approcher le tout de façon moins promotionnelle et un peu plus historique. --UncivilFire (d) 17 novembre 2010 à 22:20 (CET)

Bonjour. J'ai tout de même quelques doutes sur l'admissibilité. Le mieux serait de faire une demande de restauration sur la page WP:DRP pour que d'autres admins y jettent un œil. Moyg hop 18 novembre 2010 à 13:40 (CET)

Article Sciences po

Hello, plutôt que de transmettre des questions, j'ai directement lié vers le bistro et vers le sujet que tu as ouvert dans ma page de discussion, ce qui leur permettra de répondre, s'ils le souhaitent. Turb (d) 19 novembre 2010 à 20:36 (CET)

Ok. Tu as raison, c'est plus simple que de transmettre des remarques en plusieurs fois. Moyg hop 19 novembre 2010 à 21:43 (CET)

Discussion aide:Suppression

Dans un autre ordre d'idée, comme vous êtes modérateur, pourriez-vous voir cette page un instant? Petit problème avec une page utilisateur utilisée comme page d'article. La page m'a (à mon grand regret) semblé la plus appropriée pour cette demande, mais il semblerait que peu d'utilisateurs ou d'administrateurs l'ont ajouté à leur liste de suivi. Merci. --UncivilFire (d) 20 novembre 2010 à 03:33 (CET)

Merci du signalement. Les demandes de suppression se font normalement sur la page WP:SI (la page Aide:Suppression mériterait effectivement d'être améliorée). Moyg hop 20 novembre 2010 à 21:40 (CET)

Alain-Gérard Slama

Puisque tu as initié une section à ce sujet dans le bistro, tu pourrais au moins prendre la peine d'y lire les réponses pour voir que quasiment tout le monde est d'accord pour dire que ça n'a rien à faire dans cet article. Moyg hop 21 novembre 2010 à 13:16 (CET)

Je ne comprends pas. Il n'y a effectivement pas de polémique. Mais il y a une citation sans commentaires qui mérite d'être dans l'article. --Olevy (d) 21 novembre 2010 à 13:34 (CET)

Non, Wikipédia n'est pas un recueil de citations. D'autant plus qu'il s'agit de quelqu'un qui s'exprime très régulièrement sur un grand nombre de sujets. Pourquoi cette citation et pas une autre ? S'il n'y a pas des sources sérieuses qui analysent son intervention, c'est du travail inédit. Moyg hop 21 novembre 2010 à 13:38 (CET)

Tout simplement parce qu'elle concerne uniquement l'ensemble des gens qui complètent ou qui lisent Wikipedia. --Olevy (d) 21 novembre 2010 à 14:31 (CET)

Sauf qu'on n'écrit pas une encyclopédie centrée sur Wikipédia. Moyg hop 21 novembre 2010 à 17:10 (CET)

ventron

merci de tenir compte de ma modification et de ne pas la supprimer.

Candidature Buisson

Salut. J'ai nuancé un peu les termes de mon argumentation de vote. Je n'ai vu qu'après que tu me citais dans la tienne, je préfère donc te le dire ; même si au final je n'ai pas changé le sens global de ce que je dis, c'est plus poli. Kropotkine 113 (d) 28 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Ok, merci de me l'avoir signalé. Je suis toujours d'accord . Moyg hop 28 novembre 2010 à 14:04 (CET)

Masquage

Bonsoir, Pas de problème je le note pour les prochaines fois, mais comme je suis régulièrement insultée sur ma page discussion, et que des gentils administrateurs masquent, je pensais que c'était normal de le faire pour les autres - Bonne soirée --Lomita (d) 1 décembre 2010 à 22:29 (CET)

Troll

Bonjour,
J'ai été un peu surpris par ça ; c'est courant ? Pourquoi ne pas encapsuler dans une boite déroulante, ce qui serait un peu moins déroutant pour ceux qui ont participé à la discussion ?
--Gloumouth1 3 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Je ne vois pas l'intérêt de laisser une section trollesque créée par une personne qui se permet de dénigrer et d'insulter des contributeurs (sous leur identité réelle) sur d'autres sites. D'autant plus que la section était vraiment initiée pour se foutre de la gueule de ceux qui y ont répondu (il y a parfois des trolls qui se croient constructifs, ce n'est pas le cas). Avoir une signature de trois lignes n'est pas courant non plus. Moyg hop 3 décembre 2010 à 16:07 (CET)

Visiblement, il me manque toute une partie de l'histoire, qui n'était pas déductible de la simple lecture du sujet dans le Bistro d'aujourd'hui. Est-il possible d'en savoir plus ?

--Gloumouth1 (d) 3 décembre 2010 à 16:32 (CET)

Marcianopolis

Bonjour, Vous avez supprimé la page Marcianopolis que j'avais créée pour éviter un renvoi créé automatiquement par un robot stupide, qui a plusieurs fois ajouté un lien aux pages en:Marcianopolis etc. sur la page Dorothée de Marcianopolis. Il aurait donc d'abord fallu corriger le robot car je crains qu'il ne recommence. Vous me suivez ? -- Scholasate (d) 4 décembre 2010 à 10:41 (CET)

J'ai retiré les interwikis incorrects sur les Marcianopolis des autres langues. Moyg hop 4 décembre 2010 à 12:21 (CET)

Lieux de Viète

Merci. Et merci à tous ceux qui essaieront de rendre ce travail conforme aux recommandations de Wp. Pour ma part, je dois dire que je ne sais plus... A la place de la catégorie, un lien dans chaque lieu renvoie au portail Viète, qui lui même répertorie ces lieux... Cela dit ta demande de restauration ne devrait pas passer inaperçue ! Jean ^{[de Parthenay]} 6 décembre 2010 à 09:40 (CET)

Blocage de 80.9.129.251 (d · c · b)

Salut, juste pour me remettre à niveau, un blocage d'IP après un simple avertissement de robot n'est-il pas un peu prématuré ? Perso je ne l'aurais bloqué que s'il avait récidivé après mon 2e avertissement :) -- AlNo (m'écrire) 6 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Ses quatre modif sont des vandalismes, je ne pense pas qu'il allait subitement changer de comportement au 2e avertissement et nous pondre un AdQ avant la fin de la journée. Moyg hop 6 décembre 2010 à 11:36 (CET)

bistro

J'ai effacé ma contribution, et ta réponse avec. Car le problème que je mentionne a une solution évidente en créant une requête Google légèrement différente sans "intitle". Donc je préfère ne pas encombrer le bistro avec un problème somme toute mineur. Cependant si tu souhaites continuer la discussion, je comprendrais que tu souhaites réverter et reprendre la discussion. Teofilo ◯ 13 décembre 2010 à 14:50 (CET)

EcuRed

Bonsoir, j'ai utilisé ton blog pour sourcer l'article. Bien entendu, si ça te pose le moindre problème, n'hésite pas à reverter ma dernière modification de l'article. Amicalement, Comte0 (d) 14 décembre 2010 à 20:39 (CET)

Bonsoir et merci de me l'avoir signalé. J'ai préféré retirer la ref, je ne me considère pas comme une source fiable. Sinon, des wikipédiens pourraient écrire n'importe quoi sur leur blog pour ensuite l'utiliser sur WP. Moyg hop 14 décembre 2010 à 20:57 (CET)

Visiblement, tu as été voir le site et pas nous, donc je considère que tu es plus fiable que moi . Enfin, c'est toi qui voit. Amicalement, Comte0 (d) 14 décembre 2010 à 21:25 (CET)

Recours

Bonjour Moyg, je vais expliquer comment je vois la suppression d'une page que j'ai créé (Mario Lamberto): après la suppression j'ai lu la décision de supprimer il trop tard pour intervenir. Dans le débat sur l'abolition doit lire des choses très injuste, que j'ai lu que les insultes, contre l'artiste qui a été consacrée à l'article:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai demandé la restauration de la page et, sur demande, j'ai pris une grande partie de la presse nationale italienne articles consacrée à l'artiste en question, mais ce n'était pas assez. Le 1 décembre 2010 à 09:14 (CET) la requête a été refusée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page/Archives14#Mario_Lamberto

Je pense que ce n'est pas juste!

"Requête refusée : aucun lien pertinent n'a été apporté (sites persos, articles sur d'autres wp parfois repris par des sites miroirs). Les articles de presse auxquels on n'a pas accès avaient déjà été publiés à l'époque de la PàS qui avait abouti à un net consensus pour la suppression." Je crains que ces paroles ont été écrites sans regarder la date à laquelle j'ai ajouté la liste (beaucoup plus récente)!

Cet article a certainement une riche documentation de ce que d'un site créé par l'auteur même de la page sur le wiki, est restée sans aucun problème: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stefan_Anton_Reck

Article enthousiaste et festive, seul auteur lui-même et l'auteur de même site, le seul lien externe est à son site, puis une liste de commentaires ci-dessous ceux de l'artiste comme un certain nombre de que j'ai écrit la page. Il n'ya pas de sites Web qui sont dédié à lui mais seulement son site personnel! Il n'ya pas de liens renvoyant à des articles de presse nationale exclusivement consacrés à cette personne, en excluant donc tous ceux où il est simplement mentionné, il n'ya pas de articles fournissant un portrait détaillé de la personne concernée... (au lieu de cela un certain nombre de liens et articles que j'ai mentionnés ont été consacrés à Mario Lamberto).

Encore cette page se vante de le Tag Projet musique classique! Je voudrais une réponse, merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 09:42 (CET)

Bonsoir, je viens de voir ta demande sur la page de Fm790 (d · c · b).

D'après les différentes démarches et ce que je peux obtenir comme informations, l'article que tu as créé n'a pas atteints les critères d'admissibilité. Le fait que des journaux parlent de cette personne est insuffisant pour qu'il soit admissible sur Wikipédia. Regarde les critères d'admissibilité des musiciens.

Ensuite, tu parles d'une décision injuste, ce n'est que ton point de vue et il n'existe aucune instance sur Wikipédia pour "casser" ces décisions. Tu es le seul à pouvoir le faire si tu trouve des sources et des informations fiables et neutres qui lui permettent de rentrer dans les critères d'admissibilité. Wikipédia ne fonctionne pas avec des instances juridiques comme dans la vie réelle.

Bonne continuation, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 19:14 (CET).

Il a remporté des prix importants, il a dirigé de grands orchestres. Il suffit de lire ci-dessous:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai vu avec beaucoup plus tard que la page consacrée à lui, il n'y avait pas de, et j'ai demandé Restauration de la page. Ont été notées les qualités artistiques, on m'a demandé de document uniquement la réputation sur la presse nationale, que j'ai fait. Mais ensuite j'ai lu la page de discussion de 2007 et j'ai été très affectées par les mots offensive contre l'artiste. Pour cette raison j'ai mis là aussi, même si trois ans plus tard, la liste des publications de presse.

Après la lecture de cette liste sans regarder à la date Moyg est convaincu que ces articles ont été déjà été examinée au moment de la décision et donc il refus de se la restauration de la page. Pour s'il vous plaît vérifier: la liste des articles il n'y a pas encore à la date de la décision!

Je suis allé voir comment les autres artistes ont été traités, donc j'ai ensuite voulu examiner une autre page pour comparer. Merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 19:55 (CET)

As-tu regardé les critères d'admissibilité dans le détail ? Car ta réponse ne m'en donne pas l'impression. J'ai examiné les prix que tu as cité : aucun d'entre eux ne figurent sur Wikipédia ou sur la liste des prix et concours musicaux internationaux. Ensuite, les remarques qui furent exposées lors de la PàS n'ont rien d'agressives ou de blessantes. Tel que tu nous le présente, l'article n'est pas plus admissible qu'en 2007-2008.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 22:44 (CET).

http://musicum.net/concursosinternacionales.htm

http://www.konkursfitelberg.art.pl/

http://kulturport.hu/tart/rcikk/f/0/4124/1

Contrairement à Prix Toscanini, qui est dans la même page, et d'autres, le prix de Brasov n'a pas un site web ... Peut-être pour cette raison n'existe pas?

Avez-être sur wikipedia? Et si la page n'a pas encore été créé? Pas même la page de Carlos Kleiber était avant sa mort, et il n'a pas gagné de grandes compétitions ... Peut-être qu'il était moins grand pour cela? Vous devriez également examiner dans quels ans ces compétitions ont eu lieu. Cordialement. Giulianab (d) 23 décembre 2010 à 00:10 (CET)

La présence d'un site web ne fait pas l'importance du concours. Ces concours que tu nous présentes ont-ils une importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique ? Si c'est le cas, ton article est admissible s'il en a remporté un. Sinon, regarde s'il correspond à un autre critère d'admissibilité. Dans le cas contraire, il te faut patienter pour qu'il soit admissible, peut-être qu'un il jour rentrera sur Wikipédia, mais ce n'est pas pour aujourd'hui, je le crains.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 décembre 2010 à 12:21 (CET).

De ce que vous dites il est clair que Reck a déjà remporté un concour de importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique... et où? Je ne pouvais pas le trouver.

On m'a demandé de dresser la liste des articles de presse nationale italienne qui parlent de l'artiste. J'ai énuméré mais Moyg croit que les articles ont déjà été examinées au moment du débat. C'est pourquoi il a refusée la requête de restauration de la page. Ce qui n'est pas vrai: il suffit de comparer la date de la discussione et la date de la liste. Nous pouvons faire des erreurs, mais il est juste de dire que nous avons eu tort, de ne pas persister dans l'erreur.

Cordialement, Giulianab (d) 24 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Je l'ai montré ci-dessus ce qui est écrit sur la page de discussion / utilisateur Giulianab, qui n'a manifestement pas encore été lu par tous ceux qui ont pris part à la décision de supprimer l'article que j'ai écrit.

Probablement ma contribution du 23 octobre 2010 à 00:25 (CEST) n'est pas canonique, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir quand je lis ce que je considère malice (faussement dégagé avec une seule ligne, mais lisible).

En attente d'une réponse, merci. Giulianab (d) 28 décembre 2010 à 09:55 (CET)

" La Question homosexuelle en Afrique. Le cas du Cameroun " par Charles Gueboguo

Bonjour,

Si je comprends bien, vous nous empêchez d'apporter des éclaircissements sur la problématique de l'homosexualité en Afrique, compte tenu du fait que vous aviez supprimé la page de discussion se rapportant au sujet porté en référence. Si réellement Wikipedia est un site indépendant de diffusion de connaissances (ce auquel je crois), alors, nous finirons par faire entendre raison, de quelque manière que ce soit.--bach (d) 22 décembre 2010 à 18:09 (CET)

Non, vous ne comprenez pas. Cette page a été supprimée parce qu'elle est illégale. Vous y avez copié un texte soumis au droit d'auteur, ce qui est interdit comme cela vous a été expliqué à plusieurs reprises. Moyg hop 22 décembre 2010 à 19:37 (CET)

WP:DIPP et modèles {{RA début}} / {{RA fin}}

Bonjour, si vraiment tu tiens aux modèles {{RA début}} et {{RA fin}} sur WP:DIPP, alors il faudrait les ajouter sur le modèle de préchargement : {{Préchargement pour requête d'intervention sur une page protégée}}, sinon ils ne seront jamais utilisé spontanément !

Par ailleurs, on reçoit fréquemment sur cette page des demandes de contributeurs inexpérimentés (je pense que cela est dû au lien qui se trouve sur le bandeau {{Protection}}). Du coup, les demandes sont souvent rédigées un peu n'importe comment. Par conséquent, il faut absolument que le modèle de préchargement soit le plus simple possible à comprendre.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 23 décembre 2010 à 21:13 (CET)

Je sais, je comptais modifier les autres modèles mais je n'en ai pas eu le temps. De toutes façons il faudra aussi demander à Nakor d'archiver la page. Moyg hop 24 décembre 2010 à 16:29 (CET)

Odeurs suspectes

Je ne saurais dire, vraiment. Possible que oui, possible que non. Pour tout dire, l'hypothèse ne m'avait même pas effleuré l'esprit (mais bon, j'ai d'autres préoccupations IRL). Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 15:57 (CET)

WP:POINT

J'ai un violent WP:POINT sur les articles Warhammer de la part de Folken de Fanel (d · c · b) (5 bandeaux par articles sur plus de 120 articles en une soirée, dont bandeaux d'admissibilité...).

Étant donné son passif, et les décisions du Car, je passe le bébé dans les mains des admins.

Joyeuses fêtes. Lebrouillard ^{demander audience} 31 décembre 2010 à 00:00 (CET)

2011

Bonne année. J'espère que notre relation de travail repartira sur de bonne base cette année, cordialement. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 1 janvier 2011 à 01:24 (CET)

Adresse IP

Bonjour Moyg, que faut-il faire avec cette page ; Utilisateur:81.220.119.127/EditCounterOptIn.js ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 janvier 2011 à 14:15 (CET)

Peut-être prendre la peine de discuter avec le créateur de cette page ? Moyg hop 3 janvier 2011 à 14:17 (CET)

O.K. Merci, je vais aller lui poser la question. Il y a cette autre page ; [5] est-ce que c'est admissible aussi ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 janvier 2011 à 14:31 (CET)

Blocages

Bonjour Moyg. Merci pour ton message. Au sujet de l'IP qui avait insulté, c'est ici en réponse au revert d'un patrouilleur. J'ai trouvé ça suffisamment virulent pour mériter cette sanction. Si tu le laisses débloqué, je ne comprends plus. Pour l'autre, j'avais considéré que ses deux seules contributions étaient des vandalismes et qu'on avait affaire à quelqu'un qui ne viendrait pas aider au développement de l'encyclopédie. Indéfiniment était peut-être exagéré. 1 jour me semble très léger en revanche. Enfin, tu vois. C'est toi, l'ancien, je ne suis qu'un nouveau sans expérience. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 3 janvier 2011 à 16:31 (CET)

Ah oui, je n'avais regardé que les dernières contrib. Les insultes datent de plus d'un mois, ce n'est pas forcément utile de bloquer si longtemps après. Moyg hop 4 janvier 2011 à 12:44 (CET)

Ah bon ? Pas vu, pas pris, donc. Pas vraiment ma conception de la chose, mais j'en tiendrai compte. Au vu de tes reproches et de ton expérience, n'ayant pas semble-t-il ta confiance, je vais m'abstenir dorénavant de partir à la chasse aux vandales. Je vais utiliser mes outils de façon plus constructive, sur les projets qui me tiennent à cœur. Amitiés. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 janvier 2011 à 14:08 (CET)

Un blocage était possible, pour marquer le coup, mais certainement pas un blocage de six mois. L'IP a finalement été bloquée quatre jours, ça me parait une durée correcte. Dans ce cas, vu le retard, un avertissement ferme aurait pu suffire également. Moyg hop 4 janvier 2011 à 14:40 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 01:05 (CET)

Editnotice

Bonjour Moyg

Tu as fort bien fait. Ça m'apprendra à céder à la tentation de mettre en place les petits gadgets proposés au Bistrot. Bonne journée à toi. JPS68 (d) 8 février 2011 à 10:03 (CET)

Jeandefoix

Je suis la marraine de Jeandefoix (d · c · b). il est vrai que vu le nombre de contribution qu'il fait ca part un peu dans tous les sens et je ne suis que ses interventions dans le main, j'ai parcouru son historique récent et j'ai pas trouvé l'endroit ou il a insulter qq1 est ce que tu peux me mettre un lien vers ses contributions problématique. merci a+ --Chatsam (coucou) 8 février 2011 à 20:49 (CET)

Il y en a ici (dernier paragraphe). Il avait mis le même texte sur le Bistro (retiré par Ludo il me semble). Moyg hop 8 février 2011 à 22:08 (CET)

OTRS

Hello! Bapti a surement une meilleure vue que moi de l'effectif OTRS, mais vu la quantité de ticket en attente je dirais qu'un volontaire actif admin de plus serait pas du luxe. Il y a régulièrement des cas qui relève juste du bon sens :-) --Chandres (✉) 11 février 2011 à 17:28 (CET)

Ok, si je retrouve la page où faire la demande, je vous rejoindrais peut-être . Moyg hop 14 février 2011 à 09:18 (CET)

Hop, je ne fais que passer : m:OTRS/volunteering. Kropotkine 113 (d) 14 février 2011 à 09:52 (CET)

Merci, je m'en occupe ce soir. Moyg hop 14 février 2011 à 09:53 (CET)

DIPP

Bonjour, j'aimerai un avis sur ma requête, puisqu'elle n'a pas l'air d'intéresser grand monde alors que les autres sont traitées les unes après les autres. Pour être précis, il s'agit d'une protection illimitée d'un article dont le conflit semble terminé (pas de réaction en pdd depuis 2 mois). Laus (d) 16 février 2011 à 14:49 (CET)

Bonjour. Comme indiqué dans l'en-tête de cette page, ma page de discussion n'est pas une page de requêtes aux administrateurs. Cette demande est plus complexe que les autres et je ne la traiterai pas tout seul en 30 secondes sans avoir l'avis d'un autre admin. Moyg hop 16 février 2011 à 14:52 (CET)

Une précision aurait été utile sur la page des requêtes, sans quoi je n'aurais pas fait cette démarche en pdd (en voyant ma requête laissée de côté quand d'autres sont traitées en 5 minutes, je demandais si quelque chose clochait dans mon message). Merci tout de même. Laus (d) 16 février 2011 à 15:03 (CET)

Fillia..

Bonjour Moyg.
Je vous remercie pour votre réponse qui ne me surprend pas. Je pensais bien que remplacer une adresse IP n'étais pas possible. Toutefois, comme je tiens beaucoup à revendiquer la paternité de cet article, ne vous est-il pas possible de le supprimer, et je le publierai de nouveau aussitôt fait. J'en profite aussi pour vous signaler, pour information, que je dois, depuis 3 jours, rafraîchir une fois sur deux les pages Wikipédia qui débordent de l'écran. Ce problème persiste que ce soit avec Firefox ou Chrome (dernière version de ces 2 navigateurs). Si vous avez une info sur ce sujet, merci de m'en faire part. Cordialement--Colibrix (d) 22 février 2011 à 08:58 (CET)

Bonjour, le problème c'est que d'autres personnes ont modifié l'article entre temps, et si je le supprime ils perdront ces contrib. Est-ce que ça ne suffirait pas de le mentionner dans la page de discussion de l'article (comme on fait pour créditer les auteurs après une scission par exemple) ?

Pour le problème d'affichage, je ne sais pas. Peut-être demander sur WP:GdG. Moyg hop 22 février 2011 à 09:16 (CET)

Remerciement

Merci d'avoir rétabli les corrections apportées sur l'histoire de Lyon et surveiller de près à l'avenir l'admin. Garfieldairlines.

ip 90.41.59.101

Patrouille antivandalisme

Ce texte est une indication semi-automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Garfieldairlines. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Garfieldairlines le 12 décembre 2024

Le retrait massif de liens m'a induit en erreur. Maintenant arrête de me pister, merci. --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 25 février 2011 à 19:49 (CET)

J'ai vu ton twitter. Dans cet avertissement ce qui est important est la dernière ligne. Et sincèrement tu n'est pas blanc comme neige alors je vais maintenant te demander de me laisser tranquille avec tes enfantillages. --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 25 février 2011 à 21:27 (CET)

Tu ne me piste pas ? J'ai pas remonté les archives mais voilà. Alors maintenant je te somme de me laisser tranquille. Merci --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 26 février 2011 à 15:35 (CET)

Tu n'es pas le seul à qui j'ai demandé des explications sur une intervention sur le BA ou à qui j'ai parlé après avoir regardé les logs d'exemptions de blocage, mais tu es bien le premier à considérer ça comme du pistage. Moyg hop 26 février 2011 à 15:44 (CET)

C'est assez connu que l'effet charognard vas nous apporter de tout, et surtout n'importe quoi sur l'article. Donc il est plus sage de protèger (et c'est une très courte protection de 12 heures) que de voir une flopée d'éditions incontrôlable. --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 28 février 2011 à 15:57 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Annie_Girardot fais ce que tu veut --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 28 février 2011 à 16:02 (CET)

J'ai vu (et répondu). Merci de l'avoir signalé. Moyg hop 28 février 2011 à 16:04 (CET)

Pages de discussion

Bonjour, pourrais-tu utiliser les pages de discussion au lieu de faire des dummy edits dans le seul but de faire des commentaires de diff ? Les historiques et ma liste de suivi t'en remercient par avance. Moyg hop 3 mars 2011 à 14:53 (CET)

Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher. Ascaron ¿! 3 mars 2011 à 14:55 (CET)

Bistro

Bonjour. Merci de m'avoir prévenu. J'ai cru que la section avait été supprimée par erreur et c'est pourquoi je l'avais rétablie. Cordialement, Rāvən (d) 3 mars 2011 à 16:53 (CET)

drapeaux

Cette fois je vais être plus clair : la prochaine fois que tu t'amuses à insérer des petits drapeaux (ce qui est contraire à une prise de décision de la communauté, si le bon sens ne suffisait pas), c'est le blocage. Moyg hop 3 mars 2011 à 09:14 (CET)

prise de décision de la communauté : Je peux voir s'il te plaît.--lynntoniolondon (d) 3 mars 2011 à 18:26 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Moyg hop 3 mars 2011 à 18:47 (CET)

OK, désolé, mais depuis 2008 cela n'a pas beaucoup avancé.--lynntoniolondon (d) 3 mars 2011 à 18:53 (CET)

De plus :

En résumé : le 5^e principe fondateur est le dernier des seuls principes intangibles indispensables à la construction de Wikipédia (Si on la veut fiable, pertinente, complète et légale, elle doit être fiable, pertinente, complète et légale.). Tous les usages, toutes les autres règles ou recommandations sont interprétables dans l’esprit de ces principes. N’hésitez pas à contribuer même si vous ne connaissez pas l’ensemble de ces règles, et si vous en rencontrez une qui, dans votre situation, semble gêner à l’élaboration de l’encyclopédie, ignorez-la ou, mieux, corrigez-la.

--lynntoniolondon (d) 3 mars 2011 à 20:59 (CET)

meta:Ne jouez pas au con. Moyg hop 3 mars 2011 à 21:31 (CET)

Pourrais-tu au moins être poli(e) ? (Voir : Aide:Guide des administrateurs/Garder son calme#Politesse.--lynntoniolondon (d) 3 mars 2011 à 21:39 (CET)

J'ai été poli jusqu'à présent, malgré votre manque de volonté flagrant pour la discussion. Si un admin doit garder son calme (ce que je fais), cela ne veut pas dire que vous êtes autorisé à les provoquer. Par conséquent, si vous n'avez aucune remarque constructive à faire, je vous prie de ne plus intervenir sur cette page. Moyg hop 3 mars 2011 à 21:44 (CET)

Et ça c'est constructif : « Gné ? Moyg hop 2 mars 2011 à 10:06 (CET) » ? Quand au manque de discussion je vous ai répondu courtoisement (Voir plus haut : « OK, désolé, mais depuis 2008 cela n'a pas beaucoup avancé. », avec en supplément un des principes fondateur, je ne vois là aucune provocation de ma part. Être constructif, d'accord, c'est ce que j'essayais de faire en précisant ce principe fondateur que toute règle peut-être corrigée.--lynntoniolondon (d) 4 mars 2011 à 01:39 (CET)

Bouamama

Bonjour, je sais bien que cette page n'est pas une page de requête, mais personne ne répond à ma demande, ça commence à faire un bout de temps: [6]. Le principal contradicteur (Mogador (d · c · b)) en pdd de l'article ne s’intéresse clairement plus à cette page (je suis allé le contacter à plusieurs reprises, il n'a pas répondu), et ce depuis le mois de décembre. Je demande donc le déblocage. Laus (d) 4 mars 2011 à 14:06 (CET)

Je viens de lever la protection. Je pense que Mogador n'a pas compris qu'on demandait son avis, Moez a seulement indiqué que j'allais déprotéger. Attention, cette déprotection n'est pas une invitation à reprendre une guerre d'éditions. Moyg hop 4 mars 2011 à 14:12 (CET)

Stop au Wikiplagiat

Bonjour, Tout d'abord, merci d'avoir proposé ton aide. Nous sommes une équipe de 7 élèves-ingénieurs en première année et dans le cadre de nos études nous sommes sensés de réaliser un projet dont le but est "de lutter contre le plagiat sur Wiki". On a pas mal d'idées et autant de questions. Si tu seras d'accord de nous aider sur ce point je peux poser nos question ici au nom de notre groupe ou quelque part encore. Maintenant on est en train de notre formation sur le fonctionnement de la Wiki. --Kojemiaka (d) 4 mars 2011 à 21:01 (CET)

Wikipédia:AbuseFilter/Faux_positifs#Sp.C3.A9cial:AbuseFilter.2F_2011-03-08_14:58_Mystbot_.28soup.C3.A7on_de_plagia.29

Salut Moyg,

Je crois (mais je me trompe peut-être) que tu t'es laissé influencer dans ta réponse par un titre sur sa PdD ; alors qu'en fait il s'agissait d'une erreur de la part d'une patrouilleuse (rien de purgé dans ses contributions supprimées).

Rien de méchant en soi — j'ai d'ailleurs bien failli l'interpréter de la même façon — mais du coup ta réponse est peut-être un peu sèche… je te laisse juger.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 mars 2011 à 16:08 (CET)

Johnny Hallyday / discographie / années 2000 / album Love me (BOF)

Bonjour, et merci pour votre réaction rapide à ma requête. Pour autant n'est-elle pas un peu expéditive ? En effet, voilà l'article sur l'album "Love me" totalement effacé. Le problème que j'ai rencontré avec cet article, peut à tout moment se retrouver pour n'importe quel autre album, (les sites relatant la discographie de tel ou tel artistes ne manquant pas), Wikipédia doit-il pour autant s'interdire concernant les articles sur des artistes de donner une discographie exhaustive des dit artistes ? ce n'est plus le cas depuis cette suppression pour la discographie d'Hallyday. Que peut-on faire pour compléter l'article, où plutôt à présent le réécrire ? Je suggère, par exemple, de ne donner dans le détail des titres que ceux uniquement interprétés par Hallyday, puisque c'est de sa discographie qu'il s'agit, (le reste est pour l'essentiel des instrumentaux). Merci par avance de vos suggestions, cordialement. --PHIL34 (d) 8 mars 2011 à 16:27 (CET)

Bonjour, visiblement je me suis trompé en disant que vous aviez déjà copié un article (cf message d'Arkanosis ci-dessus) et je vous prie de m'en excuser.

Pour la réécriture de l'article, je vous invite à consulter par exemple l'article No Depression (album). L'utilisation du Modèle:Pistes permettra notamment d'éviter la tentation du copié-collé pour la présentation des chansons. Cordialement, Moyg hop 8 mars 2011 à 18:45 (CET)

PDD

BonjourBonjour

J'étais sûr que c'était un banni. Néanmoins, évitez de toucher à ma PDD. Ce sujet, auquel je ne répondrai pas, est intéressant à lire et l'opinion est ouvert.

MerciMerci

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 10:04 (CET)

En effet, vu tes interventions sur le bistro, les trolls sur ta pdd ne doivent pas te déplaire. Moyg hop 10 mars 2011 à 10:06 (CET)

Je ne suis pas un troll. C'est d'ailleurs le premier sujet polémique que j'aie créé. Et sur ma PDD, j'attendais qu'un sysop remarque ce message. N'est-ce pas étonnant, ces bannis revenant sur les PDD des wikipédiens ? Moi j'aime bien voir ces bannis se faire avoir une deuxième fois. Pas vous ? Mais je n'ai aucunement soutenu ce banni puisque je l'ai dénoncé (misérable dénonciateur que je suis) à Toto Azéro. Il n'y a rien de plus jouissif qu'un banni sur la PDD d'un patrouilleur...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 10:12 (CET)

Très drôle en effet de voir des contributeurs se faire insulter et diffamer sur Wikipédia, mais aussi sur d'autres sites et des blogs. Très drôle également de faire perdre du temps aux admins qui doivent bloquer les faux-nez.

Même si les personnes les plus à plaindre sont évidemment ces trolls d'une stupidité incroyable, moi ça ne m'amuse pas. Alors si tu pouvais arrêter de sortir des conneries et de soutenir les trolls (cf ton intervention sur sa pdd), ça serait sympa.

Moyg hop 10 mars 2011 à 10:18 (CET)

La drôlerie est qu'il croyait que je n'allais pas le dénoncer. Le balai est fait pour balayer. Je ne l'ai pas soutenu, seulement son opinion. J'aime bien les bannis qui se font avoir une deuxième fois.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 10:21 (CET)

Argh ! Comment peut-on créer autant de comptes et ne pas comprendre que l'on se fera toujours avoir ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 10:22 (CET)

STOP. Je t'ai dit ce que je pensais de ce troll et de tes interventions. Inutile de m'importuner davantage sur ma page de discussion. Moyg hop 10 mars 2011 à 10:23 (CET)

Le banni recommence à venir sur ma PDD.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 10:40 (CET)

Et je l'ai déjà bloqué. J'ai une liste de suivi, inutile de venir signaler chaque modification sur ma pdd (avec le bandeau de nouveau message). Pour les requêtes aux admins, il y a WP:RA. Merci également d'arrêter de l'inciter à revenir. Moyg hop 10 mars 2011 à 10:44 (CET)

Pourquoi avoir effacer ça ? J'ai pu le lire...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 11:10 (CET)

Tu le fais exprès ou quoi ? ça t'amuse peut-être, mais moi pas du tout. Ces accusations sont diffamatoires, elles n'ont donc rien à faire ici. Moyg hop 10 mars 2011 à 11:13 (CET)

Soyez aimable. Vos actes n'ont en rien servi. Exemple--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 13:19 (CET)

En effet, tes efforts pour l'inciter à revenir ont magnifiquement fonctionné. J'aurais mieux fait de te bloquer directement, ça aurait évité tout le bazar que tu as provoqué (et dont tu sembles fier). Moyg hop 10 mars 2011 à 13:23 (CET)

Vous n'avez pas à m'insulter d'idiot. Je ne connaissais pas les bannis complètement. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 13:25 (CET)

Moyg, tu es en train de t'énerver envers Morphypnos parce qu'il n'ignore pas assez et réagit trop au troll, mais des admins qui se précipitent sur une page utilisateur pour purger des commentaires, au niveau ignorer le troll, c'est ce que j'appelle un epic fail. Il faut l'ignorer plus comme on dit par chez nous. Altshift est passé délibérément pour t'énerver inutilement contre Morphypnos n'en doute pas. Iluvalar (d) 10 mars 2011 à 16:21 (CET)

T'es vraiment obligé d'en rajouter ? Et ça faisait longtemps qu'on ne m'avait pas reproché de purger des propos diffamatoires... Moyg hop 10 mars 2011 à 16:34 (CET)

Faribole ! En quoi les versements de la Wikimedia Foundation étaient diffamatoires ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 20:34 (CET)

Visiblement tu ne sais pas ce qui était écrit. Alors merci de passer à autre chose. Tu m'as suffisamment fait perdre de temps aujourd'hui avec tes bêtises sans devoir en rajouter davantage. Moyg hop 10 mars 2011 à 21:39 (CET)

Tiens, tiens...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 21:56 (CET)

(édit X2) « Vraiment obligé », on me l'as enseigné, n'est pas vraiment compatible avec le principe de volontariat de Wikipédia. Alors tu me vois bien obligé de répondre « non ». Par contre, tu ne me verra pas m'excuser de m'être - encore - planté. Le plus vite on explore certaines avenues, le moins de temps on y consacre. Iluvalar (d) 10 mars 2011 à 22:28 (CET)

Ta blague déplacée au bistro est à revoir. Je pense que tu peux mieux faire. Le seule rire entendu fut celui de la moquerie de ma part. Tu peux t'exercer ici. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 16 mars 2011 à 20:24 (CET)

Discussion Portail:Nucléaire

Salut. Je ne sais pas si tu as eu raison ou tort d'enlever le message contre Ludo sur le Bistro. Ce que je sais en revanche, c'est que je trouve dommage que tu n'avertisses que Lynntoniolondon, et pas l'autre intervenant, qui concrètement efface quand même un bandeau d'un portail désormais plus ou moins fini, sur lequel son avis a été demandé et où il n'est pas revenu. Discussions sur la page plus haut si tu le veux bien. Je demande tous les avis pour qu'on puisse enfin ouvrir ce portail si mal né. Thierry Caro (d) 17 mars 2011 à 01:19 (CET)

Je n'ai pas averti Ludo parce que je sais qu'il est toujours ouvert à la discussion, d'ailleurs il est allé sur la pdd de Lynntruc. En revanche, pour avoir déjà essayé de discuter avec lui, je sais que Lynntoniolondon est totalement fermé aux discussions (regarde sa pdd quelques sections plus haut). Je ne suis pas contre une discussion sur le bistro, mais en présentant clairement la situation, pas en présentant Ludo comme un vandale. Moyg hop 17 mars 2011 à 09:00 (CET)

Elections CAr

Bonjour, j'ai bien pris note du retrait de mes votes pour l'élection du CAr. Pour dire vrai, j'ai lu un peu trop vite les conditions pour pouvoir voter et je croyais qu'il fallait au moins 350 contributions au total. Cordialement, Norion (d) 23 mars 2011 à 17:00 (CET)

Pas de problème, tout le monde peut se tromper, surtout au début . Moyg hop 23 mars 2011 à 23:58 (CET)

Côte Rôtie

Bonjour Moyg.

Je te signale qu'une riche discussion se déroule en ce moment sur la PDD de "convention des titres" et que ce n'est pas par action ondividuelle que cette question sera résolue, mais par un consensus communautaire. Ton intervention est donc assez malvenue, c'est le moins que je puisse constater. --JPS68 (d) 24 mars 2011 à 11:42 (CET)

Ah. Alors ce n'était pas une erreur d'un nouveau ignorant une convention sur les titres en usage depuis près de 10 ans ? Moyg hop 24 mars 2011 à 12:03 (CET)

Bonjours Moyg ; on demande juste un peu de temps pour en discuter ; ça fait deux ans que les titres sont ainsi, ça peut bien attendre quelques jours de plus... --Lvcvlvs (d) 24 mars 2011 à 12:28 (CET)

Mayotte

Tu as mal lu les articles que tu as lus. Tous ceux qui parlent d'un report en titre indiquent dans le texte que la départementalisation demeure effective aujourd'hui ! Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 10:24 (CEST)

J'étais justement en train de les relire parce que ce n'est pas forcément clair. Mais celui-ci par exemple dit bien que c'est reporté à dimanche. Moyg hop 31 mars 2011 à 10:30 (CEST)

Oui, en fait c'est le bordel. Si tu veux retirer ce que j'ai fait finalement je pense que tu peux. À moins qu'on attende dimanche bêtement. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 10:38 (CEST)

Par contre Zinfos974, que je connais bien, n'est pas une référence pour Mayotte. Ils ont simplement dû recopier une autre source. En revanche, il y a un article de la presse nationale qui pose clairement que la situation statutaire est incertaine du fait du report, et en ce sens c'est plutôt l'ancien statut que Wikipédia devrait privilégier pour le moment. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 10:40 (CEST)

C'est dans Le Point : la préfecture vérifie actuellement exactement ce que le report du vote implique pour le changement de statut. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 10:44 (CEST)

Ok, Zinfos974 était la seule source qui disait clairement quelque chose et que j'avais sous les yeux. Je n'ai pas le temps de regarder plus en détail maintenant, je te laisse voir ce qui est le plus pertinent (perso, je pense que si la préfecture réfléchit, c'est que ce n'est pas encore fait. Mais si c'est validé dans une heure, ça ne vaut pas forcément la peine de faire des reverts et rereverts à répétition). Moyg hop 31 mars 2011 à 10:55 (CEST)

Oui, je laisse tout en l'état moi aussi. On verra ce soir, déjà. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 10:58 (CEST)

Finalement, le département est bien créé dès aujourd'hui. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 15:58 (CEST)

Ok, merci pour l'info. Moyg hop 31 mars 2011 à 16:34 (CEST)

Modèles à subster

Bonjour, pourquoi t'amuses-tu à indiquer qu'il faut subster les modèles alors que c'est généralement à éviter ? J'ai loupé un truc ?Moyg hop 31 mars 2011 à 19:07 (CEST)

Bonsoir ! À éviter ? Pour les message d'avertissement ? Euh... on m'a toujours dis le contraire et ce pour trois choses : d'une part réduire la job queue, d'autre part permettre à X ou Y à qui on laisse l'avertissement de voir la wiki syntaxe de ce dernier et enfin pour finir les message d'avertissements peuvent comme tout le reste être modifiés et à terme ne plus vouloir dire ce qu'exprimé dans un contexte X à un instant T. Micthev ^(discuter) 31 mars 2011 à 19:11 (CEST)

Pour la job queue, ça ne pose pas de problème si on ne s'amuse pas à modifier les modèles toutes les 5 minutes.

L'argument de la syntaxe wiki est correct pour les messages de bienvenue. Mais ce n'est pas le but des avertissements de vandalisme ou de blocage...

Si on veut changer le message, on crée un nouveau modèle, ne serait-ce que parce que ceux qui les utilisent assez régulièrement ne s'amusent pas à vérifier à chaque fois s'ils ont été modifiés ou pas. En revanche, si on fait une modif mineure (il y a eu un exemple récent avec la catégorisation) on est obligé de faire passer un bot pour appliquer les changements.

Je te remercie donc d'annuler tes modifs. Moyg hop 1 avril 2011 à 10:10 (CEST)

Hum je vais aller dans ton sens, même si je ne suis guère convaincu. Micthev ^(discuter) 1 avril 2011 à 14:41 (CEST)

Micthev ^(discuter) 1 avril 2011 à 14:53 (CEST)

Merci. Moyg hop 1 avril 2011 à 14:56 (CEST)

IGB

Merci pour ton intervention sur la pdd de l'article ! Noisetier (d) 5 avril 2011 à 18:37 (CEST)

DIPP et Bot

Salut, petite suggestion pour les signalements de ton bot sur WP:DIPP : peux-tu indiquer le commentaire de la modif qui a été empêchée ? ça ferait gagner du temps aux admins en voyant directement ce qu'il faut faire. Merci, Moyg hop 7 avril 2011 à 09:53 (CEST)

Salut ! Bien sûr, c'est  Fait ! Merci pour ta suggestion. Micthev ^(discuter) 7 avril 2011 à 11:23 (CEST)

WP:DIPP

Alors là c'est le pompon ! Beau culot d'avoir fait ceci ! Et après tu ose me chercher des merdes en permanence, balaie d'abord devant ta porte ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 8 avril 2011 à 21:27 (CEST)

Pas mieux, bel exemple de tolérance à la contradiction... Pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez passer outres tous les avis opposés, montrant qu'il n'y a pas consensus, par ailleurs ? SM ** ようこそ ** 8 avril 2011 à 22:04 (CEST)

J'allais poser la même question... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 avril 2011 à 22:16 (CEST)

Moyg, en toute neutralité je tiens à te rappeller qu'en vertu d'une jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme, « même si l'article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne le mentionne pas expressément, le droit de se taire et -l'une de ses composantes- le droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination sont des normes internationales généralement reconnues qui sont au cœur de la notion de procès équitable consacrée par ledit article ... En particulier, le droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination présuppose que, dans une affaire pénale, l'accusation cherche à fonder son argumentation sans recourir à des éléments de preuve obtenus par la contrainte ou les pressions, au mépris de la volonté de l'accusé. En ce sens, ce droit est étroitement lié au principe de la présomption d'innocence consacré à l'article 6.2 de la Convention. » Voilà, c'est dit. Sinon j'avais un truc plus rigolo : selon Lao She, « Le courage de la goutte d'eau, c'est qu'elle ose tomber dans le désert ». Mais je ne sais plus pourquoi je voulais te dire ça. Bref, bonne soirée. Kropotkine 113 (d) 8 avril 2011 à 22:46 (CEST)

Oui, Lao She il est plus rigolo même si je préfère son cousin Lao Beer. Moyg hop 8 avril 2011 à 23:29 (CEST)

A part ca, tu m'as toujours pas répondu sur le motif de ce bandeau, car j'aimerais bien des explications --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 9 avril 2011 à 11:21 (CEST)

Vu sur twitter de ta part : « @SM_WP : cool, toi et tes copains allaient laisser ma pdd tranquille. \o/ » : sans commentaires… --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 9 avril 2011 à 12:23 (CEST)

Questions sur ta modification de l'article C. Ronaldo

Bonjour Moyg,

Je voulais te poser une question car je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article sur Cristiano Ronaldo. Tu as enlevé les images (drapeau de l'équipe du Portugal, drapeau Anglais pour le club de Manchester United et image de la coupe du monde des clubs) car tu dit qu'elles n'ont pas leur place au milieu du texte. Pourtant les images sont mises avant le texte et ne sont pas gênantes. Je trouve même qu'elles donnent une touche plus légère à l'article et permettent par exemple à ceux qui regardent l'article de mieux se représenter la coupe du monde des clubs. Par ailleurs, cette technique a déjà été appliqué sur les articles de Lionel Messi et Diego Forlán (c'est d'ailleurs ces articles qui m'ont incité à le faire). Tu peux également trouver des images dans le texte dans la section "Parcours" de l'article de Bobby Robson (un article étant considéré comme un Bon Article).

Voilà la raison pour laquelle je t'écris, j'aimerais discuter de cela avec toi pour voir s'il faut réintégré ou non les images. Cordialement.

Mat314 (d) 10 avril 2011 à 15:35 (CEST)

J'allais faire la même remarque. Il aurait juste fallu les déplacer et non les retirer.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 10 avril 2011 à 17:14 (CEST)

??? Les déplacer où ? Moyg hop 10 avril 2011 à 18:24 (CEST)

J'ai bien reçut ta réponse. Il est vrai que l'image de la Coupe du Monde des Clubs posait un problème de lisibilité. Sinon oui je pense que tu as raison, cela ne sert à rien d'afficher le drapeau anglais à côté de Manchester United. Par contre que dirais-tu de le rajouter à côté du Portugal lorsque l'on parle de son palmarès en sélection? Mat314 (d). 10 avril 2011 à 18:00 (CEST)

D'accord. Je vais remettre le drapeau portugais pour le palmarès en sélection. Merci de l'aide que tu m'as apporté et de ton amélioration de l'article. Mat314 (d). 10 avril 2011 à 20:12 (CEST)

Sport et Wikinews

Salut,

J'ai pris bonne note de ton commentaire sur le blog du canidé l'autre jour. On attend encore une réponse, mais il se pourrait qu'on puisse couvrir les championnats du monde de hockey féminin. Le truc qu'on souhaite programmer c'est deux matchs dans chaque pool pour faire un shoot photo de chaque équipe.

Quoi qu'il en soit, si on a le feu vert, on le fait. Mais es-tu intéressé pour une truc Wikinews ? Si oui hésites pas à proposer des choses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 avril 2011 à 14:19 (CEST)

J'avais vu passer ça sur Twitter, ça serait génial. J'essaie de te préparer des trucs sur Wikinews dans la semaine, et peut-être de motiver des gens du projet hockey pour donner un coup de main. N'hésites pas à me harceler si j'oublie . Tu penses avoir accès aux conf de presse d'après match comme pour le match de foot ? Moyg hop 11 avril 2011 à 14:25 (CEST)

Attends tout de même qu'on est une réponse définitive. Mais sinon, je pense que les confs d'après match ca peut le faire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 avril 2011 à 14:30 (CEST)

Administratrice

Bonjour Moyg, j’ai répondu à vos/tes remarques sur ma page de candidature. Je vous/t’invite à confirmer ou changer ton opposition. Cordialement,Celette (d) 13 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Wikipédia:Administratrice/Celette

Discussion:Énergie renouvelable

J'ai répondu a vos remarques succinctes. Je n'attends pas de réponse. Théodore DUVAL (d) 3 mai 2011 à 00:10 (CEST)

Je n'ai pas pour habitude de répondre aux personnes qui se montrent insultantes dès que quelqu'un est en désaccord avec elles. Moyg hop 3 mai 2011 à 09:04 (CEST)

Stats traduction

Merci pour les stats. J'ai fait 2-3 corrections pour des codes de langues inexistants. J'espère ne pas avoir fait d'erreurs en comptant des articles en double (signalés en pdd et sur l'article). Par contre, ta page indique qu'il y a 1 article qui vient de jp: (code inexistant) mais ne dit pas lequel. Moyg hop 6 mai 2011 à 15:33 (CEST)

Effectivement, j'avais enlevé manuellement un jp de la liste des articles mais je l'avais oublié dans les statistiques. Il venait d'une erreur sur la page . Les bandeaux avec le code correct ja sont déjà sur l'article et sa pdd. Orlodrim ^[discuter] 6 mai 2011 à 17:55 (CEST)

PS : j'ai également corrigé quelques pages comptées en double car il y avait le modèle à la fois en pdd et sur la page de traduction.

Blocage définitif de JackBot

J'ai déplacé notre discussion pour obtenir l'avis de personnes qui connaissent peut-être mieux l'affaire. JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 17:45 (CEST)

Vieux billet

Wikistats est ton ami

Je n'ai pas souvenir d'avoir fait un billet sur les éditions par pays, mais ne soit pas trop gourmand en exploitant le truc à fond (ou alors soit rapide et sors cinq billets d'un coup) car cette page m'a rappelé qu'il y a un ou deux trucs dont j'aurais aimé causer!

Popo le Chien ^ouah 7 mai 2011 à 21:55 (CEST)

Stats sur les traductions

Bonjour, j'ai remarqué sur WP:Bot que tu cherchais des stats sur les traductions. J'ai développé il y a quelques temps un outil sur le toolserver qui permet d'avoir le nombre et la liste des articles qui recoupent diverses catégories de traduction. En général, cela se base sur les sous-pages de traductions, donc il y aura beaucoup moins de résultats qu'en regardant les pages liées à {{Traduction/Référence}} (3185 traductions trouvées depuis WP:en), mais on ne sait jamais, cela pourrait t'être utile . Romainhk (QTx10) 9 mai 2011 à 15:26 (CEST)

Intéressant, il y a moins de résultats mais ça concerne des traductions "plus organisées". Je vais regarder plus en détail s'il y a des différences avec les résultats que m'a donné Orlodrim. Et surtout ce que je peux tirer du tri par portail. Je te fais signe si j'ai besoin d'aide supplémentaire. Moyg hop 9 mai 2011 à 15:54 (CEST)

Archivage des requêtes

Salut, j'ai une petite idée d'amélioration pour l'archivage des requêtes : est-ce que tu pourrais indiquer en commentaire de diff le nombre de requêtes qu'il reste à traiter ? (d'ailleurs tu pourrais même t'amuser à tenir des stats sur le nombre de demandes traitées/refusées/en attente). En tout cas, merci d'avoir repris le travail de Nakor. Moyg hop 11 mai 2011 à 10:21 (CEST)

Salut Moyg ! Oui oui, je pense que c'est tout à fait faisable… Je m'en occuperais dès que j'aurais un peu plus de temps… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 11 mai 2011 à 13:03 (CEST)

Domiciliation bancaire

Bonsoir. Je me suis permis de le restaurer, tu n'avais pas dû voir les versions antérieures, n'est-ce pas ? Orlodrim ^[discuter] 14 mai 2011 à 00:05 (CEST)

Je comprends pas, je suis certain de ne pas avoir vu de version antérieure, ça m'a d'ailleurs surpris sur un tel sujet. Peut-être que j'ai confondu avec la page de discussion. Merci d'avoir restauré en tout cas. Moyg hop 14 mai 2011 à 00:25 (CEST)

Question restée sans réponse

Salut,

Dans la demande de déblocage de Mogador, je t'ai posé une question restée sans réponse. Sans animosité aucune et sans aucune volonté de suite à donner, j'aimerai juste que tu m'expliques quelle action, quelle remarque, quel commentaire de diff de Mogador lui a valu ce blocage. J'ai beau chercher, relire et essayer de lire entre les lignes, je ne vois pas la nécessité d'un tel blocage. Vu le passif qui semble exister entre Mogador et Lgd, il doit y avoir une chose qui m'échappe et j'aimerai bien que l'on éclaire ma lanterne.

Merci pour tes explications. Rémi ✉ 21 mai 2011 à 23:39 (CEST)

Si tu ne sais pas quoi faire d'autre qu'entretenir les conflits, je peux te suggérer d'apprendre à lire. Moyg hop 22 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Si tu ne sais pas quoi faire d'autre qu'être désagréable, je peux te suggérer d'arrêter de tout prendre pour une agression. Rémi ✉ 22 mai 2011 à 13:05 (CEST)

URL Blacklisting

Bonjour Moyg,

Je fais référence à cette requête que j'ai faite hier aux administrateurs. Je n'ai trouvé qu'une seule insertion du lien, en effet. Sur meta, il faut que le lien soit inséré plusieurs fois dans plusieurs projets pour qu'il soit globalement blacklisté, je vois que c'est pareil ici :).

Mais je me pose tout de même une question en lisant ta réponse : un lien externe vers un site à vocation uniquement commerciale peut-il être laissé ? De même, qu'en est-il pour un lien externe avec contenu pour adultes uniquement ?

Dans notre cas, la page Oracom ayant été supprimée par décision PàS, je ne pense pas que l'ajout d'un tel lien soit pertinent.

Merci et bonne fin de journée. -- Quentinv57 ✍ 22 mai 2011 à 11:57 (CEST)

Je n'ai pas regardé en détail leur site. La page pour commander le magazine n'est pas pertinente, mais le reste ne l'est pas forcément moins que n'importe quel autre "site officiel". Moyg hop 22 mai 2011 à 12:16 (CEST)

Notification d'arbitrage

Bonjour Moyg. Pour information, j'ai lancé un arbitrage communautaire contre toi. Cordialement, SM ** ようこそ ** 22 mai 2011 à 15:37 (CEST)

Je m'associe à cet arbitrage. Rémi ✉ 22 mai 2011 à 16:02 (CEST)

Ok. Dans ce cas, j'invite tous ceux qui vous sont proches à faire de même. ça serait dommage que vous soyez que deux à faire cet effort (et prendre des risques) pour toute la bande. Moyg hop 22 mai 2011 à 16:04 (CEST)

Guy Rouleau homme politique

Bonjour,

Je suis la personne qui avais effectué le changement pour indiquer le décès de Guy Rouleau (mon père). Lors de son décès le 10 octobre 2010 il a demandé dans son testament que personne ne soit avisé de son décès.

Je crois que la seule source officielle serait le registre de l'état civil car un certificat de décès a été émit.

Que puis-je faire pour que l'information apparaisse?

Merci d'avance pour votre aide.

Annie Rouleau

Éffacement

Bonjour Moyg,

Juste un petit mot pour t'indiquer que la révocation de ma part sur ta PdD est simplement du à une erreur de manip de ma part. Donc désolé. Cordialement Fm790 | ✉ 24 mai 2011 à 10:49 (CEST)

De diffamatio

« Diffamer : Chercher à porter atteinte à la réputation ou à l'honneur de quelqu'un par des écrits ou des paroles »

« Mogador (d · c · b) répond de manière « très mesurée », comme à son habitude. Il va même jusqu'à accuser Lgd de diffamation. »

Si tu veux bien te référer à un dictionnaire, c'est là encore - de ta part cette fois - de la diffamation. Tu induis - pour me nuire ou à ma réputation, donc superficiellement à la pertinence de mes arguments de fond - que j'ai l'habitude d'êtres « sans mesure ». C'est cela qui est de la diffamation. Ton intérêt est de continuer à dire que je suis comme ceci ou comme cela et - notamment avec Lgd - d'entretenir cette image à coup de raccourcis. Tu pourras te référer à n'importe quel dictionnaire d'usage : tu essaies, comme Lgd de porter atteinte à ma (wiki)réputation. Lgd procède exactement des mêmes artifices, explication que j'ai donnée pour la xièeme fois dans ce que tu appelles « provocation » (?).

Il est assez paradoxal que tu te réfères, par ailleurs, à une époque lointaine où je te trouvais pondéré (je suppose dans des motivations) - comme quoi je me trompe souvent (et heureusement) : je suis donc sans mesure... Et tu argumentes en remettant sur le tapis - en administrateur responsable - un problème appaisé avec des engagements tenus de ma part... Peut-être pour re-provoquer une guéguerre qui t'arrangerait. Médire, c'est toujours utile ainsi que d'entretenir des antagonismes artificiellement.

Les gens de Mogador

Si l'on touche à « l'un des miens », écris-tu. As-tu des noms de cette famille putative qui m'a adopté à mon insu ? et des références des élans népotistes que tu décris ? De la sorte, tu veux évidemment faire argument pour entretenir la légende - si commode et si utile à quelques idées étriquées. Ensuite, un peu de dramatisation façon prétoire : « le fonctionnement "clanique" (encore un petit coup) de l'intéressé (ah, ce style « main courante » ; efficace) ». Tout cela est également de la diffamation.

C'est une technique éprouvée, par tachisme.

Tu peux te persuader que tu as raison mais tu es juste un contributeur - à mon sens - un peu autoritaire qui prend des libertés avec nos règles au profit de ta notion assez particulière de l’ordonnance du projet. Je te dis : tu as tort ; soit inconsciemment, du fait des petits mondes que vous vous construisez avec vos tweeteries et blogueries capitales ; soit consciemment, alors par un très classique auto-investissement d'autorité (souvent lié à l'impression de clairvoyance).

Je te demande, comme à Lgd, de cesser de me mentionner dans tes analyses, considérations, regroupements et familles. Si tu veux me croiser, fais le sur les sujets sur lesquels je travaille, avec des documents. Il devrait donc y avoir objectivement peu de chance que nous nous croisions.

Je répertorie ton allégation au CAr comme une attaque personnelle dénigrante supplémentaire puisque je ne vois pas ce qui nous lie, mis à part ta solidarité avec Lgd et ton besoin d'asseoir je ne sais quelle autorité qui est - à mon sens - une attitude contre - préjudiciable - au développement du projet. Je ne te poursuis pourtant pas de mes avis sur ton compte ni ne les égrène partout, qui ont évolué, comme tu l'as remarqué.

Merci donc de ne plus me citer (bis repetita placet) : si tu ne peux le faire, que la tentation te prend de me suivre, auto-bloque toi deux heures et va prendre l'air. A ta différence, je ne te vais pas te menacer de te faire bloquer paternellement. Par contre l'usage - à mon humble et dispensable avis - que tu fais d'outils et la nonchalance avec laquelle tu poses de telles menaces, c'est le témoignage de l'envergure que tu déploies : menacer, c'est grave. Autant que d'essayer de pestiférer des contributeurs aux aussi bénévoles, attaché au projet et productifs.

Ad Fontes

Pour moi, le projet est simple : contribuer à « présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi », pertinent, référent et vérifiable. Pas de gérer un site internet basé sur l'écriture à coup d'à peu près et d'a priori.

Bref, merci (ter repetita placent), d'essayer de ne plus me mentionner non plus. Et puisque je te suis si insupportable, un petit truc : il suffit de ne pas me lire. C'est le B.A. BA de la critique : il n'y a qu'une réalité mais bien des vérités. On a le choix. C'est notamment la différence entre restituer et croire.

Voilà voilà. Pour les trucs techniques, ce sera - si j'ai le temps - sur la page de témoignages (toutes ces histoires...). Indifféremment, (mais je suis toujours prêt aux essais de conciliations sincères, et le silence est selon moi une option praticable, celle que je réclame par provocation quand on me cite gratuitement, et encore et encore. Note le bien) Mogador ✉ 25 mai 2011 à 23:43 (CEST)

PSs

PS : Tu trouves peut-être épuisants les gens qui écrivent, moi, c'est comme cela que je m'exprime, je ne sais pas faire court et j'aime être précis sur le fond. C'est assez habituel chez les littéraires. Et je participe à un projet fondé sur l'écrit (ce qui échappe assez souvent à qui n'aime pas lire... ou pratique l'habitude des diagonales). Mogador ✉ 25 mai 2011 à 23:43 (CEST)

Petite analyse de détournement de texte :

• J'écris que je pense que [tu] devrais être désysoppé depuis « belle lurette ». En français, cela signifie que tu as quelques compléments techniques dont tu mésuses et qu'il faudrait te retirer la possibilité d'en user car c'est préjudiciable au projet puisque tu en fais des instruments coercitifs alors que tes jugements sont discutables. C'est mon avis. (En français court, tu ne pourrais plus utiliser trois petit boutons supplémentaires, et pourrais retourner - loin de toute fatigue - contribuer aux articles. Ouh la la.)
• Pour ton argumentaire, cela devient : « si [Moyg] touche à l'un des siens [à Mogador], il faut [le] bannir (Moyg) ». C'est une manipulation et une technique de dramatisation. Tu travestis mes propos, exagère ma demande et hâtise potentiellement les conflits apaisés pour faire argument. C'est exactement le genre de procédés qui me font douter de tes aptitudes à juger. C'est un exemple. Il y en a d'autres. Mogador ✉ 26 mai 2011 à 00:40 (CEST)

Blocage

Salut,

Désolé, j'ai modifié ton blocage. Je l'avais juste pas vu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mai 2011 à 11:01 (CEST)

Pas de problème, j'ai laissé un mot à Gribeco. Moyg hop 30 mai 2011 à 11:04 (CEST)

Stats babel

Merci encore pour toutes ces stats. Tu peux me donner la date des dumps que tu as utilisés à chaque fois ? Moyg hop 30 mai 2011 à 11:16 (CEST)

Les statistiques sur les bandeaux {{Traduit de}} et les interwikis viennent du dump du 9 avril. Pour les boîtes babel, je n'ai pas utilisé le dump. Les chiffres sont donc ceux du 28 mai. Orlodrim ^[discuter] 30 mai 2011 à 13:04 (CEST)

Répartition des AdQ

Bonjour,
Tu n'as pas rêvé, cette page se trouve sur Wikipédia:Contenus de qualité qui, en plus des articles promus, classe les portails et les thèmes. L'équivalent existe pour les bons contenus (BA, BP et BT) ; voir la palette au bas de la page indiquée.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2011 à 13:37 (CEST)

Si tu cherches des chiffres, tu as aussi Wikipédia:Contenus de qualité/Justification de leur promotion. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2011 à 13:55 (CEST)

Taye Taiwo

Merci d'avoir protégé entièrement l'article Taye Taiwo, car l'utilisateur Kel37 devenait très lourd avec ses modifications...Loic182 (d) 30 mai 2011 à 16:21 (CEST)

40mcube

Salut,

Heureusement que nous avons reçu une autorisation via OTRS car WikiRennes ne semble pas compatible avec Wikipédia : la version de la CC-BY-SA est la 2.0 et non la 3.0 comme ici. Sans cette autorisation, il me semble qu'il aurait fallu repurger l'article.

À bientôt--Bapti ✉ 2 juin 2011 à 22:04 (CEST)

Merci

de me laisser hors de tes problèmes au CAr. Comme tu dis que tu as plein de diffs que tu n'as pas utilisé, merci d'en choisir ou je ne suis pas la, cela me fera bien plaisir. Meodudlye (d) 12 juin 2011 à 01:03 (CEST)

Je n'y suis pour rien (et toi non plus) si SM te considère comme un modèle à suivre et trolle pour essayer de te défendre dès que l'occasion s'en présente. Et j'ai autre chose à faire que chercher d'autres diffs (j'avais d'ailleurs déjà d'autres choses à faire que chercher ceux-là). Moyg hop 12 juin 2011 à 01:18 (CEST)

Merci donc pour ces insultes à peine voilées à mon égard. Meodudlye (d) 12 juin 2011 à 08:39 (CEST)

De bien curieuses défenses...

Bonsoir,
Je réagis sur tes derniers ajouts sur l'arbitrage en cours et plus particulièrement sur les deux occurrences de mon pseudo :

• « 4 avril 2011 : [...] Défendu par Sardur » : vu que je dis également « tu aurais pu être plus soft aussi » ; on a vu mieux en termes de défense ;
• « 14 mai 2011 : [...] défendu par Sardur » : une défense avec un « Sans préjudice d'une réponse sur le fond de la requête » ?

Si j'étais défendu comme ça, je m'inquièterais
À force de vouloir caser les gens dans des clans...
Sardur - allo ? 12 juin 2011 à 23:50 (CEST)

Bonsoir. J'ai corrigé le deuxième point pour lequel je me suis visiblement trompé, désolé. Pour le premier, chacun est libre de l'interpréter comme il le souhaite et je laisse les arbitres le faire. Moyg hop 13 juin 2011 à 00:03 (CEST)

Merci pour le deuxième. Pour le premier, certes, mais ta formulation est une orientation ; même si je confesse (sans aucun problème) que sur l'accusation d'insulte, j'ai plus ou moins répondu (mais sur la qualification, et certainement pas en une quelconque défense).

Sardur - allo ? 13 juin 2011 à 00:06 (CEST)

Décès Roland Smaniotto

Réponse: voir ici --Sulo17 (d) 20 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Fôné

Salut,

C'était qui ce faux-nez faux-Suisse? Mbmmbmm? Popo le Chien ^ouah 23 juin 2011 à 15:26 (CEST)

Ah ben oui, je viens de voir ton ajout sur RCU. Popo le Chien ^ouah 23 juin 2011 à 15:27 (CEST)

Pourtant il a fait des efforts sur la signature. Moyg hop 23 juin 2011 à 15:30 (CEST)

je me suis permis de le débloquer, le CU étant négatif pour lui. Il me semble bien qu'il s'agisse de quelqu'un de différent (lui il vient promouvoir son labo suisse) et qui pour signer a recopié la signature du paragraphe du dessus sur la page de Popo. — Rhadamante 23 juin 2011 à 19:43 (CEST)

Tu as bien fait, d'autant plus que je me suis visiblement bien planté. En vérifiant ses contrib, j'ai dû me planter de compte. Moyg hop 23 juin 2011 à 21:01 (CEST)

Questions

Hello,
Je vais commencer par expliciter quelque chose que j'ai déjà esquissé : en général, je considère que tu es un bon admin.
Non-obstant le respect de la décision de ton précédent CAr, je te reproche le blocage de Mogador ((1) en gros : je n'ai pas vérifié les autres, et (2) en rejetant tout accusation clanique, tant je les trouve stupides et improductives).
Ma seule préoccupation ce soir porte sur tes actions administratoriales d'ici le vote de confirmation, qu'elles soient fondées (et je les soutiendrai si je les vois) ou non (et je les dénoncerai si je les vois), le tout comme je l'ai fait jusqu'à présent.
Btw, dans l'état actuel des choses, je voterai neutre.
Sardur - allo ? 25 juin 2011 à 01:01 (CEST)

Wikimania

Juste pour information. J'ai créé {{Utilisateur Wikimania Toulouse 2013}}. Like tears in rain ^{-_-} 27 juin 2011 à 13:28 (CEST)

Yep, j'ai vu ça hier soir. Je vais essayer d'en faire pour les autres projets (les francophones, commons, meta et 2-3 grosses WP). Si tu veux le faire avant moi, n'hésites pas . Je sais pas si t'es inscrit dessus, mais y'a aussi une mailing-list pour la candidature (pas beaucoup utilisée pour le moment). Moyg hop 27 juin 2011 à 13:32 (CEST)

J'y suis. Like tears in rain ^{-_-} 27 juin 2011 à 13:38 (CEST)

Aéroport Paris-Vatry

Bonjour, La question n'est pas "comment l'aéroport est couramment appelé" (par qui ?) mais "quel est le nom de l'aéroport". La réponse se trouve dans l'AIP (documents officiels) : Châlons Vatry, "Paris Vatry" n'étant qu'une appellation commerciale. De même que "Paris Beauvais" (nom commercial) s'appelle "Beauvais Tillé" par exemple. Slasher-fun (d) 28 juin 2011 à 10:56 (CEST)

Ça serait sympa que tu te lances pas dans une guerre de renommage...

Pourquoi ne pas utiliser le principe de moindre surprise ? On a par exemple un article Johnny Hallyday alors que ce n'est pas son vrai nom. On est ici dans le même cas de figure. Moyg hop 28 juin 2011 à 11:10 (CEST)

Arbitrage Suprememangaka,Remih-Moyg

Considérant :

• Que Rémih (d · c), dans l'utilisation de ses outils d'administrateur, manque de recul sur certains points, notamment les requêtes de personnes dont il se sent trop proche ;
• Que Moyg (d · c) est parfois trop impulsif dans ses blocages d'utilisateurs, alors qu'un précédent arbitrage lui avait demandé d'être plus précautionneux ;
• Que Suprememangaka (d · c) entretient de manière systématique des conflits dans la communauté, notamment en usant d'attaques personnelles,

Le comité d'arbitrage :

• demande à Rémih (d · c) d'être plus précautionneux dans son utilisation de ses outils d'administrateur, en privilégiant la consultation d'autres administrateurs (par exemple sur WP:BA) avant le blocage dans les cas non triviaux, sous peine de perdre son statut d'administrateur ;
• demande le blocage de Moyg (d · c) pour 2 jours ;
• prend acte de l'engagement pris par Moyg (d · c) de faire confirmer son statut d'administrateur sous six mois, et demande que la confirmation soit automatique si tel n'est pas le cas une fois ce délai écoulé ;
• demande le blocage de Suprememangaka (d · c) pour une durée de 2 semaines ;
• demande l'interdiction pour Suprememangaka (d · c) d'éditer sur les pages WP:RA/WP:BA (tant qu'il n'est pas visé directement ou qu'il n'est pas élu administrateur) pendant une durée de 18 mois, sous peine d'un blocage de 1 mois ;
• enjoint fortement Suprememangaka (d · c) d'éviter toute attaque personnelle pendant une durée de 18 mois, sous peine d'un blocage de 1 mois ;
• demande l'interdiction pour Suprememangaka (d · c) d'éditer sur l'espace Wikipedia:xxx (ainsi que les pages de discussion associées et les Pages à supprimer) pendant une durée de 9 mois sous peine d'un blocage de 3 semaines. Les contributions de vote communautaires (e.g. élections et Prises de décision) ne sont pas concernées.

Pour le CAr, Queix (d) 28 juin 2011 à 10:59 (CEST)

blocage effectué.--Chandres (✉) 28 juin 2011 à 11:08 (CEST)

Ok. Merci à Turb et Popo pour la précision sur les votes. Ne vous embêtez pas à reformuler, j'ai compris que la procédure (vote) de confirmation serait automatique si je ne la lançais pas moi-même. De toutes façons, je la lancerai moi-même avant, comme je m'y suis déjà engagé. Moyg hop 28 juin 2011 à 13:17 (CEST)