Proto-roman
Le proto-roman se définit comme l'ancêtre de toutes les langues romanes que la méthode comparative tente de reconstruire[1]. Il reflète le dernier stade de l’évolution du latin vulgaire avant toute différenciation régionale majeure.
Les linguistes comparatifs spécialistes du proto-roman font exception parmi leurs confrères, car ils peuvent se référer à un corpus abondant de textes écrits dans une variation[2] du proto-roman, à savoir le latin classique. Chaque romaniste privilégie, dans ses études, le latin classique ou bien le proto-roman reconstruit à partir de ses langues descendantes[3] : le point de départ de la recherche étymologique sera un étymon latin ou bien un cognat proto-roman[4].
Le proto-roman est nécessairement une vue de l’esprit[5] et ne doit pas être confondu avec une transcription exacte du latin vernaculaire parlé à un moment ou dans lieu donné[6] mais comme un moyen privilégié pour y accéder. Le proto-roman n'est pas unitaire[7]. Il montre un espace roman divisé. Des unités étymologiques ne couvrent qu’une partie du domaine. Un même étymon connaît des modifications selon l'espace et le temps. La première brèche significative dans l'unité[8] du proto-roman semble s’être produite avec la fusion de /ĭ/ avec /ē/ dans la plupart des pays de langue latine[N 1], un changement qui semble s’être achevé seulement vers la fin de l’Empire romain[11].
Phonologie
[modifier | modifier le code]Monophtongues
[modifier | modifier le code]Antérieures | Centrales | Postérieures | |
---|---|---|---|
Fermées | i | u | |
Pré-fermées | ɪ | ʊ | |
Mi-fermées | e | o | |
Mi-ouvertes | ɛ | ɔ | |
Ouvertes | a |
- Les voyelles moyennes ouvertes /ɛ ɔ/ fusionnent avec /e o/ dans tous les contextes non accentués.[12],[13]
- Une réduction supplémentaire est observée dans les syllabes intertoniques où /i u/ fusionnent avec /ɪ ʊ/.[14]
- Les voyelles sont allongées allophoniquement en syllabes ouvertes accentuées[15] mais peut-être pas /ɪ/ ou /ʊ/.[16]
- /i u/ deviennent [j w] entre une consonne et une voyelle suivante. [j] déclenche alors une palatalisation, comme dans /basiáre/ [basʲáːɾe].[17]
Diphtongue
[modifier | modifier le code]Une seule diphtongue phonémique peut être reconstruite pour le proto-roman, à savoir /au̯/.[18] Elle peut être trouvé à la fois en position accentuée et non accentuée.[19]
Consonnes
[modifier | modifier le code]Labiales | Coronales | Vélaires | Palatales | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nasales | m | n | ||||||
Occlusives | p | b | t | d | k | g | j | |
Fricatives | f | β | s | |||||
Labialisées | kʷ | |||||||
Vibrantes | r | |||||||
Latérales | l |
- Lorsque palatalisés, /t k n l/ deviennent [tsʲ c ɲ ʎ].[12],[20]
- [c ɲ ʎ] intervocaliques sont régulièrement géminés.[12] [tsʲ] ne l’est que sporadiquement.[21]
- Une voyelle postérieure suivante, à savoir /u ʊ/ ou /o ɔ/, déclenche la délabialisation de /kʷ/ vers /k/.[22]
- /sC/ en initiale reçoit une prothèse, comme dans /stáre/ [ɪstáːɾe], sauf quand précédé d’une voyelle.[23][24]
- Certains éléments suggèrent que /f/ était bilabial, mais la plupart des chercheurs le reconstruisent comme une labiodentale.[25]
- /b d g/ semblent s'être fricatisées en [β ð ɣ] en position intervocalique ou après /r/ et /l/.[26]
- /-di-/ et /-gi-/ intervocaliques n’existent pas, ayant déjà fusionné avec /j/.[27][28]
- /j/ est réalisé comme [ɟ] en initiale ; intervocaliquement [ɟ][29] ou [ʝ ~ ɟɟ].[30]
- /ll/ semble avoir eu une réalisation rétroflexe, c’est-à-dire [ɭɭ].[31][32]
- /gn/ était très probablement fricatisé en [ɣn].[33][34]
- /s/ était probablement un [s̺] rétracté[35].
Morphologie
[modifier | modifier le code]Noms
[modifier | modifier le code]Les noms proto-romans avaient trois cas: un nominatif, un accusatif et un génitif-datif combiné qui n'était utilisé qu’en référence aux personnes.[36]
Classe | I | II | III m. | III f. | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nombre | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | ||||
Nominatif | fémɪna | fémɪne[N 2] | fíljʊs | fílji | pátrɪs ~ pátre | pátri | mátre | mátres | ||||
Accusatif | fémɪnas | fílju | fíljos | pátre | pátres | |||||||
Gén-Dat. | fémɪne | femɪnóru | fíljo | filjóru | pátri | patróru | mátri | matróru | ||||
Traduction | femme | fils | père | mère |
Plusieurs noms de classe III avaient des inflexions qui différaient par le nombre de syllabes ou la position de l’accentuation.[38]
Nominatif | ɔ́mo | pástor | sɔ́ror | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Accusatif | ɔ́mɪne | pastóre | soróre | |||
Traduction | homme | pâtre | sœur |
Quelques noms de classe II avaient un pluriel en -a ou -ora, ces noms ayant été à l’origine des neutres en latin classique. Bien que le singulier ait été grammaticalement masculin, le pluriel était traité comme féminin.[38]
Type | I | II | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nombre | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | ||||
Nom [N 3] | ɔ́βu | ɔ́βa | brákju | brákja | tɛ́mpʊs | tɛ́mpora | pɛ́ktʊs | pɛ́ktora | ||||
Traduction | œuf | bras | temps | poitrine |
De tels pluriels étaient souvent réanalysés en tant que féminins singuliers.[39]
Nombre | singulier | pluriel | singulier | pluriel | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Nom d’origine | fɔ́lju | fɔ́lja | lɪ́gnu | lɪ́gna | ||
Dérivé féminin | fɔ́lja | fɔ́ljas | lɪ́gna | lɪ́gnas | ||
Traduction | feuille | bois de chauffage |
Cette tendance était déjà apparente en latin classique, cf. la création du nom féminin opéra à partir du pluriel du neutre opus.
Adjectifs
[modifier | modifier le code]Positifs
[modifier | modifier le code]Ceux-ci s’infléchissent de la même manière que les noms.[40]
Comparatifs
[modifier | modifier le code]Alors que le suffixe latin -ior existait encore, il n'était utilisé que dans un nombre restreint d’adjectifs.[41][42]
Adjectif | mɛ́ljor | pɛ́jor | májor | mɪ́nor |
---|---|---|---|---|
Traduction | meilleur | pire | plus grand (« maire ») | plus petit (« moindre ») |
Sinon, la manière typique de former un comparatif était d’ajouter plus ou mais (signifiant « plus ») à un adjectif positif. Cela s’était aussi fait en latin classique, quoique sporadiquement.[43]
Superlatifs
[modifier | modifier le code]Aucune terminaison dédiée n’existait pour exprimer le superlatif. Diverses alternatives étaient utilisées à la place, comme un adverbe intensificateur (mʊ́ltu, bɛ́ne, etc.) ou un simple comparatif.[44]
Possessifs
[modifier | modifier le code]Ci-dessous le féminin singulier. Nombre d’entre eux avaient des variantes atoniques « faibles ».[45]
Première personne | Deuxième personne | Troisième personne | Interrogatif | |
---|---|---|---|---|
singulier | mɛ́a ~ ma | tʊ́a ~ ta | sʊ́a ~ sa | kʊ́ja |
pluriel | nɔ́stra | βɔ́stra |
Pronoms
[modifier | modifier le code]Personnels
[modifier | modifier le code]Équivaut à « toi, moi » etc.[46][47]
Personne | I | II | III f. | III m. | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nombre | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | ||||
Nominatif | ɛ́go | nós | tú | βós | ɪlla | ɪlle [N 4] | ɪlle ~ ɪlli | |||||
Accusatif | mé ~ méne | té ~ téne | ɪllas | ɪllu | ɪllos | |||||||
Gén-Dat. | mí ~ mɪ́βɪ | nóβɪs | tí ~ tɪ́βɪ | βoβɪs | ɪlli ~ ɪllɛ́i | ɪllis ~ ɪllóru | ɪlli ~ ɪllúi | ɪllis ~ ɪllóru |
Relatifs
[modifier | modifier le code]On note que kúi a été perdu en ibéro-roman.[48]
Masc. ou Fém. | Neutre | |
---|---|---|
Nominatif | kʷí | kɔ́d |
Accusatif | kʷɛ́n | |
Gén-Dat. | kúi |
Les pronoms interrogatifs sont les mêmes, sauf que la forme nominative et accusative neutre est [kʷɪ́d].
Verbes
[modifier | modifier le code]Les verbes proto-romans appartiennent à trois classes principales, chacune caractérisée par une voyelle thématique différente. Leurs conjugaisons sont construites sur trois thèmes et impliquent diverses combinaisons de mode, d’aspect et de temps.[49]
Indicatif présent
[modifier | modifier le code]Le paradigme est approximativement le suivant.[50] [N 5]
Classe de verbe | Première personne | Deuxième personne | Troisième personne | Traduction | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
singulier | pluriel | singulier | pluriel | singulier | pluriel | ||||||
I | kanto | kantámʊs | kántas | kantátɪs | kantat | kántant | chanter | ||||
II | dɔ́rmo ~ dɔ́rmjo | dormímʊs | dɔ́rmɪs | dɔrmítɪs | dɔ́rmɪt | dɔ́rmʊnt ~ dɔ́rment | dormir | ||||
III.a | βɪ́jo | βɪdémʊs | βɪ́des | βɪdétɪs | βɪ́det | βɪ́jʊnt ~ βɪ́dʊnt ~ βɪ́dent | voir | ||||
III.b | βɛ́ndo | βɛ́ndɪmʊs | βɛ́ndɪs | βɛ́ndɪtɪs | βɛ́ndɪt | βɛ́ndʊnt ~ βɛ́ndent | vendre | ||||
Irrégulier | sʊ́n | sʊ́mʊs ~ sémʊs | ɛ́s | ɛ́stɪs ~ sétɪs ~ sʊ́tɪs | ɛ́st | sʊ́nt | être | ||||
áβjo ~ ájo | aβémʊs | áes ~ ás | aβétɪs | áet ~ át | áu̯nt ~ áent ~ ánt | avoir | |||||
dáo | dámʊs | dás | dátɪs | dát | dáu̯nt ~ dáent ~ dánt | donner | |||||
βádo ~ βáo | ímʊs[52] | βáɪs ~ βás | ítɪs[52] | βáɪt ~ βát | βáu̯nt ~ βáent ~ βánt | aller |
Participes
[modifier | modifier le code]Ceux-ci s’infléchissent de la même manière que les adjectifs.[53]
Présent Actif | Traduction | Prétérit passif | Traduction | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Classe I | amánte | aimant | amáta | aimée | ||||
Classe II | finɛ́nte | finissant | finíta | finie | ||||
Classe III | aβɛ́nte | ayant | aβúta | eue |
Notes
[modifier | modifier le code]- Mais pas en Sardaigne, une partie de la Corse ou un petit secteur d’Italie australe[9] (surnommé 'l’Aire Lausberg'), où /ĭ/ a plutôt fusionné avec /ī/. Il semble en avoir été de même avec le roman africain[10].
- Cette terminaison était régulièrement remplacée par -as.[37]
- Formes données à l’accusatif.
- Cette terminaison était régulièrement remplacée par -as.[37]
- Puisque Van Den Bussche ne mentionne pas « essere » (être) dans sa critique de Hall 1983, les conjugaisons présentées ci-dessous pour ce verbe ont été copiées telles quelles par rapport à ce dernier. [51]
Références
[modifier | modifier le code]- Éva Buchi, « Qu’est-ce que le protoroman ? », sur perso.atilf.fr, (consulté le ).
- Myriam Benarroch, « Latin oral et latin écrit en étymologie romane : l’exemple du DÉRom », sur perso.atilf.fr, (consulté le ).
- Dworkin 2016, p. 2.
- Eva Buchi, « Étymologie (45.3.1.1 Cadre théorique) », sur halshs.archives-ouvertes.fr, (consulté le ).
- Alkire et Rosen 2010, p. 40.
- Hall 1976, p. 10-11.
- Eva Buchi, Wolfgang Schweickard, « Sept malentendus dans la perception du DÉRom par Alberto Vàrvaro” », sur halshs.archives-ouvertes.fr, (consulté le ).
- Hall 1976, p. 185-6.
- Hall 1976, p. 185.
- Adams 2013, p. 626-9.
- Adams 2013, p. 60-1.
- Gouvert 2015.
- Ferguson 1976, p. 78.
- Gouvert 2015, p. 78–81.
- Loporcaro 2015.
- Gouvert 2015, p. 69.
- Gouvert 2015, p. 83.
- Gouvert 2015, p. 81.
- Ferguson 1976, p. 84.
- Zampaulo 2019, p. 50, 78, 94.
- Wilkinson 1976, p. 11–14.
- Grandgent 1907, § 254.
- Gouvert 2015, p. 125–6.
- Hall 1976, p. 128.
- Gouvert 2015, p. 38.
- Gouvert 2015, p. 48.
- Zampaulo 2019, p. 87.
- Gouvert 2015, p. 43.
- Zampaulo 2019.
- Gouvert 2015, p. 83-91.
- Gouvert 2015, p. 15.
- Zampaulo 2019, p. 71-77.
- Gouvert 2015, p. 95.
- Zampaulo 2019, p. 80.
- Vijunas, passim
- De Dardel et Gaeng 1992, p. 104.
- De Dardel et Wüest 1993, p. 57.
- Hall 1983, p. 28.
- Alkire et Rosen 2010, p. 193–4.
- Hall 1983, p. 31-33.
- Hall 1983, p. 32, 119-20.
- Maltby 2016, p. 340.
- Maltby 2016, p. 340–5.
- Bauer 2016, p. 340, 359.
- Lyons 1986, p. 20-4.
- De Dardel et Wüest 1993, p. 39-43.
- Hall 1983, p. 39.
- Elcock 1976, p. 95-6.
- Hall 1983, p. 47–50.
- Van Den Bussche 1985, §§ 2.3-2.3.2.
- Van Den Bussche 1985, p. 55.
- Maiden 1995, p. 135.
- Hall 1983, p. 122–3.
Bibliographie
[modifier | modifier le code]- J. N. Adams, Social Variation and the Latin Language, Cambridge University Press, (ISBN 978-0521886147)
- Ti Alkire et Carol Rosen, Romance Languages: A Historical Introduction, New York, Cambridge University Press, (ASIN B003VS0CSS)
- Brigitte Bauer, Early and Late Latin: Continuity or Change?, Cambridge University Press, , 313-339 p. (ISBN 9781316450826, DOI 10.1017/CBO9781316450826.015, lire en ligne), « The development of the comparative in Latin texts »
- De Dardel et Gaeng, « La declinaison nominale du latin non classique: Essai d’une methode de synthese », Probus, vol. 4, no 2, , p. 91-125 (DOI 10.1515/prbs.1992.4.2.91)
- De Dardel et Wüest, « Les systèmes casuels du protoroman: Les deux cycles de simplification », Vox Romanica, no 52, , p. 25-65
- Dworkin, « Do Romanists Need to Reconstruct Proto-Romance? The Case of the Dictionnaire Étymologique Roman Project », Zeitschrift für romanische Philologie, no 132, , p. 1-19 (DOI 10.1515/zrp-2016-0001, lire en ligne)
- W. D. Elcock, The Romance Languages, London, Faber and Faber,
- Thaddeus Ferguson, A History of the Romance Vowel Systems through Paradigmatic Reconstruction, Berlin, De Gruyter,
- C. H. Grandgent, An Introduction to Vulgar Latin, Boston, D.C. Heath & Co,
- Xavier Gouvert, Dictionnaire Étymologique Roman, vol. 381, De Gruyter, coll. « Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie », (ISBN 9783110453614), « Le système phonologique du protoroman: essai de reconstruction »
- Xavier Gouvert, Dictionnaire Étymologique Roman 2, vol. 402, De Gruyter, coll. « Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie », , 27-51 p., « Du protoitalique au protoroman: deux problèmes de reconstruction phonologique »
- Robert Anderson Hall, Proto-Romance Phonology, New York, Elsevier,
- Robert Anderson Hall, Proto-Romance Morphology, Philadelphia, John Benjamins,
- Michele Loporcaro, Vowel Length From Latin to Romance, Oxford University Press,
- Lyons, « On the Origin of the Old French Strong-Weak Possessive Distinction », Transactions of the Philological Society, vol. 84, no 1, , p. 1-41 (DOI 10.1111/j.1467-968X.1986.tb01046.x)
- Marten Maiden, A Linguistic History of Italian, New York, Routledge,
- Robert Maltby, Early and Late Latin: Continuity or Change?, Cambridge University Press, , 340-366 p., « Analytic and synthetic forms of the comparative and superlative from early to late Latin »
- Van Den Bussche, « Proto-Romance Inflectional Morphology. Review of Proto-Romance Morphology by Robert Hall. », Lingua, vol. 66, nos 2-3, , p. 225-260 (DOI 10.1016/S0024-3841(85)90336-5)
- Vijunas, « The Proto-Indo-European Sibilant */s/ », Historical Linguistics, vol. 123, no 1, , p. 40–55 (DOI 10.13109/hisp.2010.123.1.40)
- Wilkinson, « Notes on the development of -kj-, -tj- in Spanish and Portuguese », Ronshu, vol. 17, , p. 19–36 (lire en ligne)
- André Zampaulo, Palatal Sound Change in the Romance languages: Diachronic and Synchronic Perspectives, vol. 38, Oxford University Press, coll. « Oxford Studies in Diachronic and Historical Linguistics », (ISBN 9780192534293)