Discussion utilisateur:LatinoSeuropa

Bienvenue sur Wikipédia, LatinoSeuropa !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 19 mai 2010 à 01:00 (CEST)

L'article Armor Games est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armor Games » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armor Games/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 10:59 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 10:59 (CEST)

L'article Baja Mania est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Baja Mania ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baja Mania/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 11:14 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 10:59 (CEST)

L'article Big Bang Beat: 1st Impression est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Big Bang Beat: 1st Impression » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Big Bang Beat: 1st Impression/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 avril 2014 à 11:09 (CEST)

L'article Flash Flash Revolution est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Flash Flash Revolution ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flash Flash Revolution/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 11:17 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 11:17 (CEST)

L'article George Moromisato est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « George Moromisato ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Moromisato/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2014 à 10:55 (CEST)

Batman

Bonsoir, c'est peut-être une évidence pour toi que quasiment tous les jeux de l'époque sont à défilement horizontal, mais certainement pas pour tous (et moi le premier). Si un lecteur veut avoir des infos sur les jeux videos de batman et qu'il ignore cette précision historique, c'est une bonne chose qu'il l'apprenne, non ? Sinon, pour le jeu que tu cites je fais des recherches dans les jours qui viennent. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 12 novembre 2014 à 01:22 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, LatinoSeuropa. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RCU

Rebonsoir,

Même si je suppose que ce n'est pas toi mais plutôt un pénible banni, afin que cela soit confirmé et d'identifier l'éventuel « pénible banni », j'ai déposé une RCU à ce sujet. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 décembre 2014 à 20:43 (CET)

 Jules78120 : Oui j'ai vue la notification. Je vais te faire gagner du temps, ce n'est pas moi. LatinoSeuropa (discuter) 4 décembre 2014 à 20:55 (CET)

Mes excuses pour la « suspicion ». Cordialement, — Jules ^Discuter 4 décembre 2014 à 21:07 (CET)

Médiation ?

Hello LatinoSeuropa, je fais suite à une notification de Superjuju10 sur une RA t'opposant à Archimëa. J'ignore tout de ce qui vous oppose, mais si tu penses qu'un tiers extérieur peut vous aider à régler le problème — dont je ne sais pas s'il est éditorial ou interpersonnel —, je veux bien essayer de vous donner un coup de main. Je laisse le même message à Archimëa. Cordialement, — Racconish^📥 11 décembre 2014 à 11:34 (CET)

Bonjour. J'ai laissé un message à ce moment même sur la RA. Depuis le début, j'essais de démontrer la bizarrerie du personnage. J'ai cerné le problême depuis un moment déjà. Je te remercie mais sans moi, les délires, ça va un moment. Je contriburais plus sur Wikipédia si c'est ainsi. Merci Racconish. LatinoSeuropa (discuter) 11 décembre 2014 à 11:47 (CET)

Bonjour LatinoSeuropa

Merci d'ouvrir une RA contre Archimëa si ce dernier a violé diverses règles ou recommandations nécessitant l'intervention d'un administrateur. Cette RA, qui fait déjà 3 mètres de long, vous concerne spécialement, et non celui-ci. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 décembre 2014 à 12:16 (CET)

Avis de blocage

Bonjour LatinoSeuropa

J'ai procédé au blocage de votre compte pour une durée d'une semaine suite à vos propos dénigrants et attaques personnelles envers  Archimëa : (ici ou là.

Votre page de discussion reste ouverte. Elle pourra vous servir si jamais vous souhaitez engager la méditation proposé par  Racconish.

Pour contester votre blocage, merci d'utiliser {{Déblocage|votre modif de déblocage}}.

Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 décembre 2014 à 09:24 (CET)

Annulation de mes modifications

Bonjour. Vous avez raison, je n'ai pas motivé mes annulations ne savant pas utiliser correctement le gadget mais maintenant je le fairais dès que nécessaire. Pour moi, ces personnages dépassent le simple cadre d'un type de jeu mais vont au delà, ça représente le jeu vidéo en général (et vont jusqu'au anime, bande dessinée etc). Tout simplement. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 21:26 (CET)

Bonjour,

Dans ce cas, je vous suggère d'ajouter le portail qui vous semble manquant, plutôt que de remplacer celui qui existe^^

Merci pour votre message,

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 21:50 (CET)

Non, vous avez mal compris. J'ai volontairement remis le portail jeu vidéo qui a été changé il y a peu par un contributeur, car ces personnages en question dépassent le cadre d'être dans un simple jeu de combat comme concerne le portail jeu vidéo de combat. Il faut savoir que l'on ne peut renseigner les deux portails ensembles, soit on met le sous-portail, soit le portail plus général.

D'ailleurs, je suis à l'initiative de la création de ce portail spécifique que je trouve inutile avec le recul. Il n'y a jamais eu la moindre discussion spécifique là bas. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 21:57 (CET)

Je reprends : vous pouvez ajouter un portail qui vous semble manquant. Vous pouvez naturellement supprimer un portail totalement inadéquat. Mais vous ne pouvez pas limiter le nombre de portails en bas d'article à un seul : Ken Masters est également lié à Street Fighter II, qui nécessite le {{portail animation et bande dessinée asiatiques}}. Etc.

Le principe des portails est de renvoyer vers les grands sujets liés à l'article.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 22:02 (CET)

Oui mais c'est pas ça le problême. Un contributeur a remplacé le portail:jeu vidéo par le portail:jeu vidéo de combat. Je n'ai fait qu'annuler sa modification. On peut renseigner différents portails qui n'ont rien à voir, ça on est d'accord. Par contre, on ne renseigne pas un portail général avec un portail spécifique qui lui est lié. En gros, c'est soit l'un, soit l'autre. On ne renseignera pas, autre exemple, le portail:cinéma avec le portail:cinéma américain. C'est soit l'un, soit l'autre. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 22:07 (CET)

Je comprends^^

Dans ce cas, autant aller au plus précis : sinon les sous-portails ne servent à rien, nulle part...

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 22:09 (CET)

A propos du "v" dans le titre Batman v Superman.

Je suis tout a fait d'accord, c'est juste que je voyais sa signification en anglais comme celle de la dénomination des procès au tribunal; Il suffit donc de remettre l'article a la version précédente. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bloggus1225 (discuter), le 22 janvier 2015 à 13:57‎

Correction de liens internes

Salut. Suite au renommage de « Eigh Man » en « Eight Man (jeu vidéo) » puis en « Eighman (jeu vidéo) », j'hésitais sur le bon titre à adopter pour le manga « 8 Man » car il est connu en français que sous le titre « Eightman » (donc principe de moindre surprise) alors que la première édition orignale du manga est sous la forme « 8 Man ». Fin bref, il y avait aussi à trouver la bonne ortographe entre « Eight Man » et « Eightman » sans espace. Voilà pourquoi je n'ai pas corrigé de suite les liens internes ou redirections cassées. En tous cas, je suis bien au courant qu'il vaut mieux les corriger, ne t'inquiêtes pas pour ça.

Pour les fichiers, je ne les trouvais pas assez qualitatifs, pour certains à cause du fait qu'ils n'étaient pas vectorisés pour apparaitre proprement. Je préfère qu'il n'y ait rien du tout qu'une image n'apparaissant pas correctement. Maintenant, c'est mon problême puisque c'est mes imports. Si tu as un soucis, rien ne t'empêches de réimporter un fichier sous ton pseudo si tu estimes qu'il n'est pas assez mauvais pour être supprimer. Il y a toujours une solution à tout. LatinoSeuropa (discuter) 9 février 2015 à 03:05 (CET)

Bonjour. Je suis à la fois étonné et heureux que tu essayes d'engager le dialogue, bien que cela arrive tard et bien après que tu ais supprimé le dernier message que je t'ai laissé sur ta pdd...bref...

- Concernant le renommage, j'ai moi aussi hésité quand j'ai créé l'ébauche du jeu. On retrouve quand même pas mal de "Eight Man" pour le jeu, mais "Eightman" ne me dérange pas. L'un découlant de l'autre, la parenthèse est fort logique.

Je me doute bien que tu sais qu'il faut corriger les liens, j'ai mis ca sur le compte du laxisme et j'ai fais un simple rappel des règles, sans animosité, j'ai essayé de ne pas attiser quoi que ce soit.

- Concernant les fichiers :

1. Tu aurais du te douter que supprimer plusieurs dizaines de fichiers allait alerter des contributeurs, notamment moi (et en cela, prévoir des explications).
2. Tu m'aurais laissé ce message de suite, dès mon premier révert, j'aurais stoppé mes révert pour en discuter.
3. Je sais que tu essayes de faire les choses bien et je comprends bien ton désir de ne laisser que des bons fichiers.
4. Cependant tous les fichiers que tu as supprimé ne seront jamais réuploadé en meilleur qualité (à part si tu le fais). En cela, ces suppressions constituent un WP:POINT. S'acharner à appliquer une règle au sens stricte, parce qu’elle existe et permet de faire des choses, peut parfois nuire à l'avancée de l'encyclopédie. 25 ou 30 pages étaient illustrées, elles ne le sont plus maintenant.
5. Tu aurais pu les laisser en attendant que quelqu'un en mette de meilleur version.
6. Tu me l'aurais dis, j'aurais pris à mon compte ces fichiers (Comme tu le dis, j'aurais téléchargé chaque fichiers, noté la sources, puis je t'aurais laissé supprimer les fichiers et je les aurais remis en ligne à mon nom...)
7. J'accepte bien sur l'idée que l'importateur est responsable pénalement.
8. Même si la pratique d'autoriser la suppression d'un fichier si la demande est faite par l'importateur est largement acceptée, elle n'a pas été décidée par la communauté, et ne saurait constituer une règle... mais on va pas en discuter ici... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 13:42 (CET)

Non ça c'est des conneries cette histoire de WP:POINT. Ca, c'est parce que tu as annulé toutes mes modif et donc créé un conflit d'édition, qu'un admin a eu le réflexe de ne pas prendre parti car il ne sait jamais vraiment posé la question à propos des suppressions de fichier. Il a donc trouvé une excuse toute trouvée pour éviter de prendre partie. Ca sert à rien de répéter ce qu'il a écrit pour te rassurer. Après tu peux garder ton avis, pas de soucis, perso je m'en fiche, mais tu seras dans le faux. Mes imports ne te concerne pas, c'est comme ça et tu devrais le savoir depuis le temps que tu contribus sur Wikipédia. Et puis quelque part, mieux vaut une page sans fichier déguellasse, qu'une avec. C'est plus propre. Les logos, c'est bien beau mais des fois, on voit que ça. En tous cas, si je fais quelque chose, je le fais dans le respect des rêgles comme toujours, même si des fois, je fais forcément des erreurs comme tout le monde.

"On retrouve quand même pas mal de "Eight Man" pour le jeu" : le soucis est qu'il y aucun respect des rêgles typographique et ortographique sur le web. Chacun fait à sa cauce, ils n'ont pas le soucis du perfectionnisme. Ca, malheureusement, c'est à nous de prendre du recul et de ne pas trop prendre exemple sur tel ou tel site web... LatinoSeuropa (discuter) 9 février 2015 à 15:43 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie libre et participative, et tous le monde peut s'intéresser à quoi bon lui semble y-compris les fichiers que tu mets en ligne) ; que tu engages des responsabilité, que tu ais la possibilité de faire supprimer des fichiers, n'empêche pas n'importe qui à s'y intéresser.

La désorganisation est aussi bien dans le fait de les supprimer qu'au niveau "éditorial" (entre guillemet) ; dès que tu as engagé ces actions de suppressions, 1) les gens se sont concentrés sur cette affaire plutôt que de contribuer, 2) les articles ne sont plus illustrés alors qu'ils auraient pu l'être, 3) réuploader des fichiers va faire perdre du temps à celui qui le fera...

Si, c'est mon avis et je ne répète rien, ni personne en particulier. De plus, je l'ai déjà exprimé, mais retiré pour éviter les histoires... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 18:19 (CET)

Autre chose, si tu n'y vois pas d'inconvénients, - si j'ai le courage et le temps (pas sûr d'avoir la motivation) -, je réuploaderai peut-être les fichiers supprimés.. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 18:42 (CET)

Tu fais comme tu le sens mais je te le répette, je les ai supprimé parce que ça faisait dégueu, certains étaient de mauvaises qualités, pas les bonnes couleurs, d'autres qui n'étaient pas vectorisés, ni détourés, et donc ça faisait bizarre. J'ai 10/10 des yeux donc je suis un peu sensible aux détails. LatinoSeuropa (discuter) 9 février 2015 à 19:23 (CET)

Tu as peut-être même plus de 10/10 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2015 à 19:28 (CET)

Tortues Ninja

Je viens vous voir suite au renommage et demande de renommage que vous avez fait. Je pense qu'il faudrait mieux renommer Les Tortues ninja (personnages) en Les Tortues ninja (ou en [[Tortues ninja])]] car la page parle du comices et des produit dérivé (films, séries, etc.. ) et n'est pas du tout concentré sur les personnages et en plus créer la page d'homonyme Tortues ninja (homonymie) contenant tout les articles en rapport avec les Tortues ninja -- Sebk ^(discuter) 3 mars 2015 à 16:29 (CET)

Oui c'est dù à mon renommage. J'étais surpris de ne pas tomber directement sur la série animée. Pour trouver un point d'entente, je pense qu'il faudrait créer une page d'homonymie sans les parenthèses, et voir ce qui peut paraitre le mieux pour la page parlant de tous de façon générale. J'ai fait une proposition sur la page des renommages. LatinoSeuropa (discuter) 3 mars 2015 à 20:57 (CET)

C'est plus simple d'avoir toute la discutions sur une seule PDD, je vous répondrai (peut-être) plus tard, là j'ai pas le temps -- Sebk ^(discuter) 3 mars 2015 à 21:31 (CET)

Vu que le débat "fait rage" a lieu sur WP:DR et implique d'autres contributeurs, je pense qu'il est plus sage de continuer là-bas. cdlt -- Sebk ^(discuter) 4 mars 2015 à 00:18 (CET)

Nouveau conflit d'édition

Bonjour.

Vous n'avez aucune raison valable pour supprimer ce contenu. Il y a des informations intéressantes que vous supprimez en remettant votre version.

Trop lourd ? le tableau est clair, lisible et complet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 13:48 (CET)

De plus, la liste est sourcée, permettant à tous les lecteurs de vérifier le contenu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 13:49 (CET)

Je viens d'apposer le bandeau R3R au vu de vos suppressions systématiques injustifiées. Merci de parvenir à un accord avant toute modifications -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mars 2015 à 13:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je vous invite à vous exprimer sur la pdd de l'article : Discussion:Contra (série)#Apposition du bandeau R3R le 7 mars 2015

Injustifié ??? Tu pars encore dans tes délires. Tout est expliqué dans mes modfications...

Ce n'est pas une liste cette page. Si tu veux faire une longue liste ultra riche en informations, bah crais une page "Liste..." mais là il s'agit d'une page normale. Le but du petit tableau est de voir en un coup d'oeil les différences de régionalisation. Je répette en un coup d'oeil, avec ton tableau, il y a un empilement d'informations secondaires, et en un coup d'oeil, on calcule rien. Donc lis Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et aussi Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Série. Tu devrais le savoir depuis le temps que les liste sont proscrites. LatinoSeuropa (discuter) 7 mars 2015 à 14:00 (CET)

La discussion a été ouverte sur la PDD dans l'article, merci de déposer vos arguments sur cette dernière, afin que tout le monde puisse se faire son avis et puisse participer à la discussion -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 14:06 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour LatinoSeuropa,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Requête aux bots

On peut clore ou non votre requête aux bots (voir Remplacer les liens internes « Les Tortues ninja » par « Les Tortues ninja (personnages) » pour plus de détails et pour répondre à ce message -- Sebk ^(discuter) 8 mars 2015 à 14:53 (CET)

A propos du modèle:A sourcer

Bonjour. Je comprend pas bien votre commentaire en historique, le modèle fonctionne très bien avec la date précise !! LatinoSeuropa (discuter) 8 avril 2015 à 19:35 (CEST)

Je me suis probablement pas bien expliqué en commentaire de diff (pas facile en si peu de mots). Il s'agit en fait de catégorisation (cachée). Mettre "date=8 décembre 2014" classe l'article dans Catégorie:Article manquant de référence depuis date inconnue alors que mettre "date=décembre 2014" le classe dans Catégorie:Article manquant de référence depuis décembre 2014. Il en va de même avec les bandeaux "admissibilité", "orphelin" ou "à wikifier"; je corrige donc régulièrement ce genre de cas... --Skouratov (discuter) 8 avril 2015 à 19:44 (CEST)

Les articles The Elder Scrolls Travels, The Elder Scrolls Travels: Dawnstar, The Elder Scrolls Travels: Stormhold, The Elder Scrolls Travels: Shadowkey et The Elder Scrolls IV: Oblivion (mobile) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#The Elder Scrolls Travels et The Elder Scrolls Travels: Dawnstar et The Elder Scrolls Travels: Stormhold et The Elder Scrolls Travels: Shadowkey et The Elder Scrolls IV: Oblivion (mobile). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lmao (discuter) 14 avril 2015 à 00:37 (CEST)

Concernant l'OAV de Gunnm

Salut, l'OAV semble être sorti en français bien avant 1998 d'après le magazine Consoles + datant de septembre 1995, voir page 92 (rajoutes le "a" car lien blacklisté). En parlant de ça, au vue du logo présent sur la jaquette, ne serait-il pas plus approprié pour la page Gunnm ? LatinoSeuropa (discuter) 16 avril 2015 à 23:27 (CEST)

Bonjour

Merci pour ta remarque, c'est très bien vu ! A force de bidouiller trop d'informations, on en perd le recul nécessaire, et pour ça, merci pour ta remarque très pertinente

Je vais voir si je peux trouver une deuxième source qui corrobore celle-ci et hop hop hop -> modification !

Bonne soirée à toi !

-- Hilanna (discuter) 19 avril 2015 à 20:08 (CEST)

Je n arrive pas à trouver de sources précises...La BnF a deux entrées, une en 1995 une en 1997. Les chroniques de Player One ne donnent pas de date précise...vaguement 1994-1995. Le site d Animeland indique mai 1995. Qu en penses tu ?

-Hilanna (discuter) 26 avril 2015 à 00:32 (CEST)

A propos de Resident Evil 1996

Bonjour. Vous avez enlevé les détails que j'avais mis en intro de Resident Evil (1996). Bien que j'approuve vraiment la volonté d'alléger les textes, où qu'ils soient dans un article, ce nettoyage-là me parait un peu radical, entre autres car le contenu actuel sur fr.WP ne me parait pas extrêmement clair sur les filiations entre épisodes de "Resident Evil 1er du nom". Je vous propose donc de revenir à une intro. allégée, ne citant que les titres (sans les plateformes ou les "à ne pas confondre avec"), mais les mentionnant tous pour que le lecteur ne perde pas son temps en clics à gauche ou à droite, et aller-retour entre articles. Ça vous va ?--Damyenj (discuter) 11 mai 2015 à 17:03 (CEST)

Bonjour. Pour faire bref, une introduction est un mini résumé des principaux élèments traités dans l'article. Si on commence à la surcharger, elle ne tient plus son rôle, surtout si c'est pour parler d'éditions qui concernent indirectement le jeu d'origine (exemple de la réédition Wii du remake sur GameCube) qui ajoutent de la confusion. Les rééditions, certaines du moins, restent très mineurs et en plus, concernent d'autres pages. Il faudrait plutôt, par exemple, résumer que le titre a connu de bonnes ventes et des critiques positives et a contribué à faire découvrir ce genre particulié au plus grand nombre mais de manière plus précise que ce que je dis ici.

Personnellement, je trouve ça clair en l'état, le jeu est porté sur Nintendo DS puis il y a eu un remake sur GameCube, et des liens internes amènents à des pages sur chaque version qui sont donc naturellement plus développées. Sans oublier le lien homonymie qui amênent à tous les titres portant le même nom.

Autrement, je préférerais que l'on ne touche pas au premier paragraphe de l'intro car je la trouve parfaite. Pour le reste, faut voir. Il faut, dans tous les cas, cibler les bons éléments aux bons endroits. LatinoSeuropa (discuter) 11 mai 2015 à 23:09 (CEST)

Bonsoir. Je trouve néanmoins que l'introduction n'est pas assez précise : je vais tenter de présenter en liste ce qui devrait être clarifié "en phrases" dans l'intro (de très nombreux articles de jeux indiquent les suites du titre dans leur intro, je vois pas pourquoi ça ferait exception parce que pour RE1, ça a fait l'objet de plein de version ; dans le fond, c'est toujours RE1).

• RE PS1
  • RE PS1 Director's Cut
  • RE Saturn
  • RE Windows
  • RE GameCube (Rebirth)
    • RE Wii
    • RE HD (2015)
  • RE Nintendo DS
  • RE PSN (mais est-ce vraiment une édition spécifique ?)

Bien sûr, on peut effectivement réduire ces phrases à une énumération des titres (enlever la notion de refonte graphique, les 2 modes de la DS, etc.), mais l'organisation des titres entre eux me parait vraiment utile : l'info est là, tout de suite, pas besoin de se casser la tête. Sinon, à titre personnel, dans cet article comme ailleurs, je préfère largement quand les liens pointent vers ce qu'ils annoncent (ici : remake devrait pointer vers remake, et le titre ou le surnom du remake devrait apparaitre en clair).--Damyenj (discuter) 12 mai 2015 à 00:57 (CEST)

A vrai dire, de nombreux articles subissent des modifications presque exclusivement en introduction par des contributeurs qui ne comprennent pas vraiment ce qu'est une introduction. Et donc toutes les introductions qui citent plusieurs éditions d'affillées devraient être réécrites car ça reste mineur pour le lecteur lambda... Là, ici, on en a déja trois de cités dans l'intro. Ca suffit amplement. La première concerne le jeu. L'autre est un portage un peu spécifique et l'autre un remake.

Je répette que la réédition de la version Gamecube sur Wii ne concerne pas le jeu de 1996 mais celui de 2002. L'intro ne sert pas à répéter une suite d'informations mineurs mais à résumer des informations MAJEURS traitées dans le corp de l'article, article qui est loin d'être complet pour pouvoir rédiger une intro convenable.

Concernant le lien : il pointe bien vers ce qu'il annonce, c'est à dire UN remake de Resident Evil de 1996 ! Il y a aussi une chose à éviter en français, c'est la répétition qui allourdie la lecture (sauf dans certain procédé de style), voilà pourquoi il faut éviter de répéter plusieurs fois Resident Evil en quelques lignes.

En bref, ce que vous me citez a sa place dans un paragraphe « Rééditions » ou autrement « Postérité », pas en intro.

Après dans une formule plus globale sur la licence, il faut aller voir la page concernant la série, ici --> Resident Evil. LatinoSeuropa (discuter) 12 mai 2015 à 01:25 (CEST)

Je crois qu'on se comprend pas ("la réédition de la version Gamecube sur Wii ne concerne pas le jeu de 1996 mais celui de 2002" -> c'est exactement ce que j'ai symbolisé ci-dessus). Pas grave. C'est bon pour moi : j'ai fini mes modifs et je gagne du temps :).--Damyenj (discuter) 12 mai 2015 à 01:41 (CEST)

Si j'insiste là dessus, c'est parce que j'ai cru comprendre que votre symbolique visait l'introduction de celui de 1996. Il faut donc que cela soit précisé dans l'intro de celui de 2002 et non pas dans l'intro de celui de 96... Peut être suis-je plus compréhensible comme ça... LatinoSeuropa (discuter) 12 mai 2015 à 01:49 (CEST)

 Damyenj : : Autrement, montrez moi un exemple ici et je vous dis si ça le fait ou pas... LatinoSeuropa (discuter) 12 mai 2015 à 02:00 (CEST)

Ok :) Bon, un peu à l'arrache (j'ai enlevé tous les liens et toute la mise en forme, mais il est évident que tout cela y sera ; c'est juste pour proposer un exemple ; j'ai mis les noms complets, genre RE Rebirth et RE Deadly Silence, mais on peut sans problème mettre les noms courts ; je suis neutre) (et il faudrait vérifier pour le PSN, je sais pas du tout si c'est tjs dispo — jamais utilisé).

« Resident Evil (au Japon Biohazard, バイオハザード?, Baiohazādo) est un jeu vidéo d'action-aventure de type survival horror développé par Capcom, qui l'a édité en 1996 sur PlayStation, puis en 1997 sur Saturn et Windows. En 1997, Capcom édite aussi Resident Evil: Director's Cut, une version non-censurée destinée à la PlayStation qui se différencie notamment par plusieurs modifications des scènes de jeu.

En 2002, la version PlayStation fait l'objet d'un remake pour GameCube, parfois surnommé Resident Evil Rebirth. Cette adaptation est ensuite portée sur Wii en 2006 dans la collection Resident Evil: Archives, puis fait l'objet d'une version HD en 2015, Resident Evil HD Remaster.

En 2006, la version PlayStation est portée sur console portable Nintendo DS et son titre devient Resident Evil: Deadly Silence. Depuis 2006, la version PlaySation est disponible sur le PlayStation Network. »

Bonne soirée (je me déconnecte).--Damyenj (discuter) 12 mai 2015 à 02:31 (CEST)

On passe la première phrase qui est parfaite.

Ensuite, deux problêmes. Faut éviter l'impression d'avoir une répétition (exemple : « En 1997 » puis seconde phrase, « En 2002 », puis troisième « En 2006 »). On a l'impression d'être dans une liste à puce surtout avec les sauts de ligne.

Second problême (j'y reviens), dans un but d'avoir une introduction concise, il faut éviter le HS. Toutes les adaptations de la version GameCube doit être précisées dans la page de la version GameCube. J'ajoute que l'on sent fou qu'il soit disponible sur le PSN, c'est mineur et n'a pas à être précisé dans l'intro mais dans un paragraphe « Postérité » en bas de page par exemple.

Je reformule donc en prenant en compte ce que j'ai barré :

« En 2002, le jeu fait l'objet d'un remake sur GameCube, parfois surnommé Resident Evil Rebirth. Enfin, un portage est effectué en 2006 sur console portable Nintendo DS sous le titre Resident Evil: Deadly Silence. » LatinoSeuropa (discuter) 12 mai 2015 à 13:19 (CEST)

On n'est vraiment pas d'accord. En tout cas, si on voulait vraiment être concis, on n'aurait qu'à mettre « Resident Evil est un jeu développé et publié par Capcom en 1996 ». Nous n'avons pas à présager de l'intérêt des lecteurs : certains se foutent du système de jeu, certains se fichent de l'historique, certains se tamponnent du scénario, et d'autres ne s'intéressent absolument pas aux suites ou aux remakes (par ex., j'en ai rien à battre de la version Director's Cut ou des autres versions : aujourd'hui, la seule qui m'intéresserait serait la dernière version en date, la HD). Écrire un article suppose avant tout de ne rien supposer de ce qui intéresse un lecteur, mais d'organiser les informations de façon à lui faciliter la lecture (ortho, typo, accessibilité, clarté du style, non ambigüité, etc.) et la recherche d'information (exactitude du texte, plan, liens internes & externes, sources à jour, etc.), pas de lui cacher des trucs parce qu'un rédacteur suppose qu'il s'en moque. Les gens sont tous différents, pas des clones qui partagent les envies du rédacteur du moment, ni des robots que l'on estime comprendre à 100 % (genre "Toi, là, t'as envie de ça ; et toi, là-bas, t'as envie de ça"... "Mais non, je..." "Si si, tais-toi, je sais de quoi tu as envie ! Tu vas pas m'apprendre ce dont tu as envie quand même ?! "). Enfin bon, c'est pas grave tout ça : c'est pas la première fois que je constate un désaccord avec qqn, ce sujet n'est pas des plus importants, et là, j'en ai marre. Je laisse donc tomber.--Damyenj (discuter) 12 mai 2015 à 16:30 (CEST)

Pas la peine d'aller d'un extrême à l'autre concernant le fait que l'introduction doit être concis. Après soit vous comprennez, soit vous ne comprennez pas mais ne vous étonnez pas si on annule vos modifications.

L'édition Director Cut a son importance, je suis bien placé pour connaitre l'importance de chaque version de cette série. Si vous voulez être UTILE, faut développer des paragraphes « Rééditions » ou « Postérité », qui seront situés en bas de page, où l'intérêt est de parler des dernières rééditions par exemple, si vous y tenez t'en à ça. Autrement, n'insistez pas à vouloir faire des faux semblant de liste d'éditions dans l'introduction, il y a d'autres aspects à traiter bien plus important que de dire que le jeu est disponible actuellement en téléchargement sur le PSN. Wikipédia n'est pas un site de news mettant en avant la dernière information sur telle ou telle chose, c'est une encyclopédie. Bien cordialement, LatinoSeuropa (discuter) 12 mai 2015 à 20:09 (CEST)