Discussion utilisateur:Jelt

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Jelt !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 août 2006 à 07:51 (CEST)

Sarkeesian

Bonjour Jelt

Le harcèlement sexuel n'est pas le harcèlement que l'on subit lorsque l'on est une femme, mais l'imposition d'actes/propos sexuels : cela inclut une grande partie de ce qu'a subi Anita Sarkeesian), mais pas les menaces de mort évoquées dans l'article, c'est donc trop restrictif. Cea dit, je n'avais pas conscience que le harcèlement moral se restreignait au harcèlement au travail, merci. Le terme cyberharcèlement me semble le plus adapté pour décrire ce qu'elle a subi, mais je n'ai pas fait attention s'il était utilisé par les sources (pas le temps de regarder aujourd'hui). On pourrait aussi écrire : « elle est victime de harcèlement, notamment sexuel ». Dans tous es cas le plus sûr est de se reporter aux sources.

Dans les sources, on parle de "online harassment" (ici), de "shitstorm" (dans le süddeutsche Zeitung) et de campagne de harcèlement en ligneici. Du coup, je serais plutôt de l'avis de mettre cyberharcèlement, même si l'article est loin d'être génial.

Quant à l'intro, j'ai supprimé parce qu'on est amha dans le WP:TI : à ma connaissance, aucune source ne dit « nul ne connaissait Sarkeesian jusqu'à ce que... » ou quelque chose d'approchant. Pour ma part, je suivais déjà les vidéos de Sarkeesian depuis plusieurs années lorsqu'elle a lancé son kickstarter. De plus, comme l'article est court, il me semble peu utile de donner ces informations en intro et dans le corps du texte.

Cordialement, Matou91 (discuter) 3 janvier 2014 à 11:39 (CET)

Je comprends que l'article est court, et que l'intro ne doit pas être exagéré, mais indiquer qu'elle a réalisé la websérie "Tropes..." sur la représentation des femmes dans les jeux vidéo dans l'intro ne me semble pas exagéré. Tous les articles sur Sarkeesian parlent de cette série là.Jelt (discuter) 18 janvier 2014 à 23:18 (CET)

Lien allemand

Bonjour,

Intrigué par la présence d'un lien en allemand sur Hôtesse (métier), j'ai lu l'article 'Wo Feminismus als "Terrorismus" gilt'. Je n'ai pas vu le rapport avec le métier d'hôtesse. Erreur de copier coller ? Ou j'ai loupé un point de l'article ? Bien cordialement, --Catarella (discuter) 27 février 2014 à 19:05 (CET)

(PS je n'ai pas lu les autres liens, ceux en anglais ou en français - sont ils plus en rapport avec l'article ?)

Ils ont un rapport avec les booths babes, pas forcément très grand, pour certains, il y a probablement mieux à trouver. Celui en allemand dit au début de la 2e page: "Wer sich 2012 noch immer nicht zu schade ist, neue Games mit halbnackten Messehostessen anzupreisen, [...], der scheint kein großes Interesse an einem modernen Frauenbild zu haben.". Regarde dans le 2e paragraphe de la partie réaction de l'article harcèlement sexuel dans le jeu vidéo, j'ai repris ce que j'avais écrit là-bas. L'article des inrocks évoque le sujet 2 fois, avec un commentaire d'usul sur les hôtesses justement, et l'article en anglais est sur la conceptrice qui parlait aussi des booth babes avant de démissionner car l'organisation a employé des gogo dancers. Les deux articles sur l'interdiction sont eux, uniquement sur le sujet. Jelt (discuter) 28 février 2014 à 00:39 (CET)

Je n'avais pas vu qu'il y avait deux pages. Je modifie de suite le lien pour qu'il pointe directement sur la bonne page. Merci encore pour tes ajouts (si on avait la même chose pour les salons de l'auto ce serait encore mieux). Bonne soirée ! --Catarella (discuter) 28 février 2014 à 00:53 (CET)

J'avais oublié, mais à la base j'avais posé la question sur le bistro et je crois qu'il y avait quelque chose sur les hôtesses des salons du bricolage (je crois) qui étaient des vestiges du passé qui allaient bientôt totalement disparaître. Sinon récemment y a eu un gars qui expliquait que les hôtesses juste sexy dans les salons techniques étaient inefficaces et qu'une "mamie" faisait mieux. Cela a été largement reporté, aussi bien en anglais qu'en français. Jelt (discuter) 28 février 2014 à 00:59 (CET)

C'est à partir de cette discussion que je m'étais dit que ce serait bien d'avoir un article sur le métier d'hôtesse (pas celles à moitié à poil). Il y avait effectivement une source canadienne sur le salon de l'auto, je crois me souvenir. Pas vraiment le courage de chercher là, donc si le cœur t'en dit... --Catarella (discuter) 28 février 2014 à 01:05 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Amandine du 38

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Amandine du 38 est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 13 avril 2014 à 11:52 (CEST)

Demande de restauration d'Ondarun (Archive 39)

Bonjour, comme je n'ai pas eu le temps de répondre avant que la demande d'Ondarun soit archivée, je tenais a vous prévenir que j'avais quand même répondu. Tous les sites dont vous avez parlé, ne traite aucunement les jeux en ligne, mais bien que des jeux console. De plus, beaucoup de jeux en ligne actuellement dans wiki ne sont pas du tout traité sur ces sites...--Lascar33 (discuter) 18 juillet 2014 à 15:13 (CEST)

Réponse suite à ton message.

Yo, suite à ton message, je me permet de m'excuser pour les fautes, sachant que j'ai complètement zappé de finir de corriger mes grosses modifications qui datent de plusieurs mois. Pour le synopsis, je vais m'en charger. Je vais donc essayer de voir les améliorations. Tompa (discuter) 7 octobre 2014 à 19:50 (CEST)

Ah oui dernière chose, je n'ai juste que rajouté des points importants sur les personnages, je n'ai jamais créer tout les trucs sur les personnages des deux saisons. Cordialement. Tompa (discuter) 7 octobre 2014 à 19:52 (CEST)

Encore une dernière chose, je ne comprend pas d'ou tu dis que les informations postées ne sont pas de sources officielles.

Ok ...

Si c'est pour annuler, dire n'importe quoi et ne rien faire merci de rien dire sur mon cas, car j'essaye de nettoyer correctement la page wikipedia que monsieur "pense" que j'ai tout pollué. Non, non, non c'est pas moi qui à foutu n'importe quoi, je te demanderais de bien regarder ..

Yo, juste précision : La romance d'amalia oui c'est pas moi qui l'a rajouté, mais elle à réellement une romance avec yugo. Spoil : Dans le manga et les trois oavs elle est avec un peut avec yugo.

 Tompa (discuter) 8 octobre 2014 à 23:20 (CEST)

Sinon, pas de problème. Je t'en voudrais pas éternellement :p

Modifications apportées au jeudi 22 janvier 2015 sur la page wakfu.

Bonjour,

Oui, les 5 chevaliers sont sans doute inutiles comme vous dites, mais ils sont très important dans l'univers d'Ankama. Je pense que le mieux, c'est juste de mettre "les 5 chevaliers élémentaires."

En quoi sont-ils importants dans l'univers d'Ankama? Ce n'était pas écrit, et pour moi ce sont juste des petits ennemis dans le premier épisode spécial. Jelt (discuter) 23 janvier 2015 à 21:13 (CET)

A propos des divisions de page

Salut. Je comprend ton interrogation concernant la séparation de Resident Evil Rebirth et Resident Evil 1. Disons qu'il s'agit d'un vrai remake important d'où la division. Après concernant, les titres secondaires, on peut le préciser en introduction, c'est d'ailleurs déjà le cas. Mais en aucun cas, ils ne peuvent servir de titre de page. C'est le principe de moindre surprise. Et le principe de moindre surprise a un rapport avec le titre le plus connu chez les francophones pendant sa commercialisation d'où l'utilisation du titre utilisé en Europe. On n'a pas être influencé par les sources qui ne respectent rien.
D'ailleurs, je fais un lien. Dans les sources, les soit disant testeurs écrivent souvent remake pour des rééditions. Doit-on recopier leurs erreurs pour autant ? Forcément non.

Pour en revenir sur la séparation des pages, hormis les remakes importants, il y a des personnes qui aiment tout diviser sans chercher à comprendre si le sujet est assez important ou pas pour mériter d'être séparé. Par exemple dernièrement celui ci. Ou pire encore, cette labellisation sur une réédition de Super Mario 64. C'est pas ce que l'on appelle un remake à proprement dit, juste une réédition. Alors là, c'est naouak sauf erreur de ma part. Si il y a quelqu'un de courageux pour demander la fusion, je le suivrais de suite. Malheureusement, beaucoup de pages mériteraient d'être regroupées... LatinoSeuropa (discuter) 22 février 2015 à 14:31 (CET)

Pour rester uniquement sur l'intérêt des articles séparés pour le même jeu:

• Les Bucky O'Hare ne sont pas du tout le même jeu, il n'y a aucun rapport entre les deux. S'ils sont tous deux admissibles, il est normal qu'ils aient leurs articles séparés, sinon, il faudrait présenter autrement, comme une liste des jeux adaptés de Bucky O'Hare
• Pour Resident Evil et Mario 64, les jeux sont les mêmes, mais les parties développement et accueil sont forcément différentes de l'original, quand il y a de quoi dire (vu le succès des rééditions, cela semble être le cas)
• Le synopsis des deux version de Mario 64 sont bien différents. Les RE contiennent la même histoire, les mêmes perso, le même cadre. Il y a quelques ajouts d'informations sur des personnages secondaires qui apparaissent dans les épisodes suivants.
• Les parties système de jeu des Mario sont bien différents, vu que la version DS comporte plusieurs perso, un mode multi et une manière de se contrôler bien différente. Pour RE, la version Gamecube a quelques ajouts mineurs, un peu plus que le tas d'autres rééditions qui existent, qui peuvent être décrits comme dans la partie "Release" de l'article anglais. La manière de jouer est la même.

Globalement, je comprends pour Mario 64, mais pour Resident Evil, ce n'est pas très probant, il y aurait beaucoup de copier-coller s'il fallait faire un bon article. Les rééditions ont eu un gros succès, donc ça aide, mais la version DS de RE possède aussi son article, sans qu'il soit clair qu'elle ait eu tant de succès. Jelt (discuter) 23 février 2015 à 23:10 (CET)

Le jeu Resident Evil DS pourrait être fusionné...

Quant à Bucky O'Hare, tu devrais regarder l'argumentation que j'ai développé, développement multiplateforme, intérêt faible dans les deux cas, en gros ça devrait être regroupé. C'est lié et ça tiendrait sur la même page. Si on devait créer une page différente à chaque version différente d'un développement multiplateforme, c'est pas 10 000 pages qu'il y aurait mais 15 000 pages vides. LatinoSeuropa (discuter) 24 février 2015 à 12:59 (CET)

Deportivo et Déportivo

Lorsque je suis intervenu, en mai 2006, c'était parce que quelqu'un avait remplacé le contenu de la page d'homonymie, qui contenait deux libellés en Déportivo, par une description du groupe. J'ai déplacé le contenu relatif à ce groupe, et remis la page d'homonymie dans son état d'origine. Problème comparable à nouveau en juin 2008.

Le développement des homonymes en Deportivo (sans accent) n'est pas de mon fait. En fait, je préfèrerais ne plus avoir à m'intéresser à ces sujets.

Mais si cela nécessitait une intervention technique des administrateurs, je suppose qu'une demande déposée sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs serait étudiée avec bienveillance par l'un ou l'autre de mes collègues. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2015 à 17:12 (CET)

Un certain compositeur

Salut Jelt

Merci pour ton pseudo soutien.

Ce qui c'est passé est lamentablement lamentable !!! On se retrouve avec un compositeur peu connu, avec une seule force très moyenne. Enfin, rameutage oblige, pas d'autres options que la conservation... enfin bon... a+ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 mars 2015 à 11:17 (CET)

L'article Emu-France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emu-France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emu-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puda (discuter) 4 avril 2015 à 19:55 (CEST)

L'article Neo-Arcadia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Neo-Arcadia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neo-Arcadia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puda (discuter) 19 avril 2015 à 05:02 (CEST)

Cloture par argument

Salut Jelt,

Je sais qu'on fait toute une histoire sur la cloture de la PàS Groxpixels mais j'avoue être en total accord avec Noelle Vermillion. Pour moi les avis en conservation étaient beaucoup des avis de soutien et ça ne devrait même pas entrer en ligne de compte pour cloturer. Attention, même chose pour les avis en suppression qui disent simplement « j'aime pas. ». Je caricature bien sûr mais suite au débat que nous avons eu sur les PàS (en sondage), il me semble justement que l'admin doit cloturer en se basant sur l'argumentaire. Après, je sais très bien que certaines pages sont restaurées ou d'autres sont supprimées et que c'est aberrant. Je ne le nie aucunement et je suis d'ailleurs déjà passée par une restauration parce qu'on avait supprimé la page sans même regarder les sources ajoutées qui étaient toutes valides. Bref, tout ça pour dire que concernant Groxpixels, certes, c'est peut-être une PàS un peu plus mitigée (des sources il y en a mais pas centrées quand même, il faut bien le dire) que Emu-France (On est d'accord qu'il n'y avait aucune source valable) mais je reste quand même en accord avec Noelle Vermillion et un peu surprise des « attaques » qu'elle a subies qui me semblaient injustifiées. Pour moi elle a bien fait et pour être honnête, moi aussi je me serai fiée à l'argumentaire. Voilà j'avais juste envie d'éclaircir ce point avec toi voire d'en discuter ;) Je sais que nos avis divergent et c'est très bien. Puda (discuter) 21 avril 2015 à 19:59 (CEST)

Salut Puda,

La clôture par argument est clairement controversée et ne se base pas sur grand-chose au niveau des règles. J'ai enchaîné les pages à supprimer où la clôture paraissait clairement partiale, où la discussion est finalement prolongée car certains se plaignent, puis la décision prise est finalement dans le sens inverse. Finalement, ça me semble complètement aléatoire, ce qui est bien pire que le système par nombre de votes. Il faut être cohérent, soit donner une raison définitive pour laquelle la clôture est valide, soit prolonger (ce n'est pas forcément un mal d'avoir une longue procédure de suppression si ça permet d'atteindre un consens), là, je ne vois que de l'indécision et des réponses pour dire que ce n'est pas le bon endroit pour se plaindre, car les règles de clôture ne sont pas tellement fixés. C'est un peu l'inconvénient du fonctionnement de wikipédia. L'interprétation des argumentaires me semble plutôt destiné à éviter les votes pipots, comme dire qu'il y a plein de sources quand aucune n'est valide, prétendre qu'untel a reçu un prix quand c'est faux, etc. J'ai déjà vu une clôture par argument en conserver car de nouvelles sources avaient été ajoutées après les votes supprimer, quand ce n'étaient que des liens vers des base de données.

Je ne suis pas d'accord pour dire que les votes conserver étaient des votes de sympathie, il n'y avait que le 2 et le 3. L'article de 01net est bien une source centrée, et il y a de nombreuses sources affirmant que ce site comme une référence dans son domaine. Après, il faut juger sur l'ensemble des sources qui pourraient exister, pas seulement celles présentées, et dans ce cas, c'est loin d'être improbable des articles de magazine existent (Joypad avait parlé du site apparemment). Le débat portait sur le fait que les sources à démontrer l'admissibilité, et dans ce cas, le vote était juste légèrement en faveur de la suppression. Je ne peux pas dire que ce soit juste que les cas indécis finissent en conservation, mais cela fonctionne ainsi d'habitude.

Je ne peux pas te dire si la page doit être supprimée ou non, en soi les informations du site sont valides et peuvent être utiles à wikipédia, certaines personnalités du JV leur ont déjà accordés des interviews et de nombreux médias les jugent comme crédibles, ne sont-ils pas plus aptes à juger de l'importance d'un site? Pour emu-France et le site Neo-Arcadia (sans compter leur salle d'arcade), non il n'y avait rien de rien. Pour les attaques, je trouve ça lamentable. Jelt (discuter) 21 avril 2015 à 23:43 (CEST)

Merci pour ton retour. En me baladant hier, je me suis dit qu'il serait bien de rappeler ça aux participants... Notamment le fameux « en accord avec le proposant », « ce sont les critères qui sont mauvais » et la Défense Pikachu. (L'idée étant justement de nettoyer les pages qui ne sont pas admissibles et on sait qu'elles sont nombreuses. Mais bon on le fait bénévolement donc tout ne va pas être réglé en 1 semaine) Puda (discuter) 22 avril 2015 à 22:02 (CEST)

Discussion:Beatriz Preciado

Hello^^

Non, non, rassure-toi, je ne vais pas te laisser tout un message dans la langue de Shakespeare^^ J'aurais juste une demande à formuler : pourrais-tu clairement indiquer ton positionnement sur le renommage de l'article Beatriz Preciado, dans la section État du consensus ? Juste pour éviter toute nouvelle contestation de comptage ?

Merci d'avance
Heddryin ^[🔊] 29 avril 2015 à 11:22 (CEST)

C'est fait! Jelt (discuter) 29 avril 2015 à 19:34 (CEST)

Merci^^ Et avec le bon surlignage, en plus !! T'es trop fort !!

@ bientôt ;)

Heddryin ^[🔊] 29 avril 2015 à 20:17 (CEST)

Mais oui! La couleur est tellement jolie!! Wouh! ^_^ Jelt (discuter) 29 avril 2015 à 22:25 (CEST)

L'article Peuple du personnage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Defunes43 (discuter) 30 avril 2015 à 07:54 (CEST)

L'article Grospixels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grospixels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grospixels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.35.133 (discuter) 3 mai 2015 à 11:44 (CEST)

Grospixels

Votre dernière modification sur l'article Grospixels était inappropriée.

Tout d'abord vous introduisez des éléments erronés et orientés : pourquoi mentionner plus de 630 jeux testés depuis 2010 ? Des chiffres bien plus approchants étaient présent dans l'ancienne modification. De plus il n'est jamais fait question de tests sur le site mais bien d'articles. Il s'agit d'une manière bien sibylline de traiter de manière condescendante le contenu du site.

Dans un second temps votre participation dans la PàS pour la suppression de la page font que vous devriez avoir l'amabilité de proposer vos modifications (autres que celles ayant pour but de modifier l'article pour le conformer aux règles de rédaction des articles sur Wikipedia) en page Discussion avant de les publier.

Bien à vous.

JungleRhythm (discuter) 5 mai 2015 à 23:28 (CEST)

Je tiens mes info des sources, comme il faut le faire sur wikipédia. Vous, vous faites du TI, voire de la publicité. Je cite les chiffres de 2010 car ce sont les seuls disponibles. Pour la différence entre tests et articles, je n'y voyais aucune différence, mais c'est peut-être plus approprié, effectivement. "vos modifications autres que celles ayant pour but de modifier l'article pour le conformer aux règles de rédaction des articles sur Wikipedia" -> C'est ce que j'ai fait. Vous faites de la publicité, rien de plus. Jelt (discuter) 5 mai 2015 à 23:44 (CEST)

Je ne fais pas de publicité, les éléments cités étaient factuels. Pourquoi voulez-vous entrer dans un scénario Orwellien où l'on ne devrait citer le nombre d'article uniquement lorsqu'il a été repris par une source tierce.Les articles ont une existence concrète et toute personne peut à loisir, si le doute l'envahissait, aller compter le nombre de contributions. La référence n'est présente que pour contenter justement les règles : l'article était jonché de demandes de références pour la moindre affirmation. Il s'agit d'une conséquence de vos (je vous englobe dans ceux ayant demandé les modifications) multiples demandes. JungleRhythm (discuter) 5 mai 2015 à 23:54 (CEST)

Votre scénario Orwellien est le fonctionnement de base de wikipédia. Les références vers grospixels même n'ont aucune valeur, il faut des sources secondaires de qualité pour affirmer quelque chose. Voir Pourquoi citez vos sources?, « le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable. ». Jelt (discuter) 6 mai 2015 à 00:09 (CEST)

Votre raisonnement est sain dans de multiples cas de figures. Mais dans celui-ci ce n'est juste que de la rhétorique pour valider des erreurs. L'article que vous citez datait d'il y plusieurs années et n'était donc pas à jour comme chacun peut le comprendre. L'interprétation des règles régissant la rédaction des articles sur Wikipedia autorise pleinement l'adaptation de celles-ci pour confirmer des faits qui ne peuvent être faussés. Chacun peut comprendre qu'il n'existe pas de références infinies pour chaque fait existant dans notre réalité et qu'un travail peut donc être effectué de manière transparente pour restituer les faits. Dans le cas présent, chacun, avec de la bonne volonté, peut se rendre compte de la réalité des faits et confirmer les éléments présentés dans l'article. Et dans la situation actuelle avec une PàS en vigueur, vos modifications peuvent indiquer une hâte à occulter des éléments vérifiables et définissant par de multiples aspects le sujet de l'article (Grospixels). JungleRhythm (discuter) 6 mai 2015 à 00:22 (CEST)

Bonjour

 Jelt : En ce qui me concerne je salue le travail de réécriture. La nouvelle version est conforme aux regles de wikipedia, et je me suis permise en conséquence de retirer le bandeau "source secondaire" qui ne se justifiait plus.

 JungleRhythm : Je ne rentrerais pas dans une argumentation de fond et me contenterais de vous dire ceci: dans votre propre intérêt, vous devriez accepter la nouvelle version de l'article. Elle ne peux que jouer en faveur de sa conservation.

Je vous dit ça en toute amicalité.

Bonne journée à tous les deux Noelle (discuter) 6 mai 2015 à 09:45 (CEST)

Maintenance

Salut

Je viens de relancer la discussion sur le projet jeu vidéo... [1] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mai 2015 à 09:47 (CEST)

Principe de moindre surprise

Salut. J'ai compris pourquoi tu as du mal à comprendre, ou peut être à accepter le principe. Le principe de moindre surprise concerne les gens qui connaissent le sujet, et non ceux qui ne le connaissent pas et en entendent parler vaguement dans des journaux.

C'est pour cela qu'il faut avant tout respecter le titre de sortie européenne de l'époque, là où il s'est le plus vendu (sauf exception bien sùr), ce qui a de plus officiel en gros. C'est comme ça pour Castlevania sur Game Boy Advance. Qu'ils [ les journalistes ] utilisent ou non le sous-titre américain depuis le début pour éviter l'homonymie et donc la confusion pour ses lecteurs, ce n'est pas notre problême, ce qui compte c'est ce que les gens [ francophones ] ont connus. D'ailleurs, la plupart des gens ne lisent pas forcément les journaux pour consommer. Il y a forcément une majeur partie qui consomme en passant dans le magazin, ou autres.

Le principe de moindre surprise concerne uniquement le titre principal de la page. Il est donc possible d'utiliser les autres surnoms en lien interne ou dans le reste de la page t'en que cela a bien été utilisé.

Donc pour récapituler :

• utilisation prioritairement du titre européen (la plus grosse partie des francophones consomment des produits édités en Europe, y compris les francophones d'Afrique) ;
• s'il y a homonymie, utilisation du même principe que pour le cinéma, c'est à dire, le sujet entre parenthèses (ici le jeu vidéo) et si cela ne suffit pas, l'année de sortie. C'est très simple à appliquer, ça rentre dans tous les cas de figure (jeu multiplateforme, multi gén etc), et c'est très compréhensible pour n'importe qui, comme ceux qui ne s'intéressent pas du tout au jeu vidéo. L'exception entre en compte s'il y a homonymie dans le même sujet à la même année. Du coup, on cherchera le point divergent entre les deux homonymes (par exemple la plateforme, ou l'éditeur ou autres...).

Pour moi, il n'y a pas plus simple et cohèrent que ça. Si tu veux écrire une recommandation visant le projet jeu vidéo, il faut que ce soit strictement la même chose qu'aujourd'hui. C'est ça qui sera accepté par le plus grand nombre. LatinoSeuropa (discuter) 19 mai 2015 à 14:34 (CEST)

Le principe de moindre surprise dit de prendre le nom plus courant comme titre d'article. Ce titre correspond à ce qui est attesté par des sources secondaires de qualité, comme ce qui se fait sur toutes les autres pages de wikipédia, pas par des raisonnements douteux. Les articles concernent tout le monde, même ceux qui ne connaissent pas le sujet (voir le cas de l'empereur Hirohito qui a mené à une longue discussion), mais dans tous les cas, absolument tout le monde appelle Castlevania: Circle of the Moon par ce nom-là, même le site français de Capcom. Ton raisonnement n'est pas une preuve de quoi que ce soit, tu ne donnes absolument rien pour le confirmer: prouve-moi qu'il existe une majorité de gens qui ne liraient jamais ni magazine, ni site de jeu vidéo (censés être des connaisseurs d'après toi, à peine contradictoire), et appelleraient simplement Castlevania le 1er épisode de GBA.
Quant aux choses qui se passent aujourd'hui, les articles de la NES ou de Castlevania: Circle of the Moon étaient tous corrects avant que tu ne t'en mêles. Tu es la seule personne à procéder de cette façon, regarde Unreal Tournament qui n'est pas sorti sous ce nom en France. Y a-t-il eu des membres du projet pour demander le renommage? Non. Jelt (discuter) 19 mai 2015 à 23:36 (CEST)