Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 23

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 9 juin

Articles anticipant le résultat possible des élections

Bonsoir. Pour info, j'ai remis dans l'espace brouillon du créateur, les articles sur Arash Saeidi et Anthony Smith (homme politique français) créés ce jour sur la base me semble-t-il d'une anticipation du résultats des élections. Le dernier article indiquant même clairement qu'il était élu parlementaire européen alors qu'il n'était pas encore 20h. Vous avez eu des cas du même style dans votre côté ? Une simple remise au brouillon est-elle pour vous la meilleur solution ? Cordialement. -- O-R ✉ 9 juin 2024 à 21:12 (CEST)

A L'Ouvrier

Hello,

J'ai passé en SI A L'Ouvrier (clairement HC, pub, suspicion contribs rémunérées) ; comme la création remonte à mars, je préfère vous en informer. — Jules* ^discuter 9 juin 2024 à 15:19 (CEST)

Samedi 8 juin

Informer de l'apposant du bandeau d'admissibilité à vérifier (lors de l'ouverture du DDA) est-il contraire au PF4 ?

Bonsoir chers confrères/chères consœurs,

Vous avez déjà tout ce que je vous demande dans le titre, il me reste à contextualiser.

Je source en ce moment des femmes ayant eu un bandeau d'admissibilité à vérifier. Et quand je les estime admissibles, je vais voir qui a été l'apposant dans l'historique. Si je vois que c'est une personne exigeante, je ne prends pas la peine d'aller en PdD et j'ouvre le DDA, où il nous est demandé d'introduire le DDA, je mets donc quelque chose comme « Bandeau d'admissibilité à vérifier apposé par tel pseudo avec comme motifs ... » Or j'ai été abordé par  Matpib : sur ma PdDU qui y voit une personnalisation, puis par  Sherwood6 : sur Discussion:Christina Vasak/Admissibilité qui y voit du fichage.

J'ai bien pris acte que ces deux personnes ne veulent plus voir leur pseudo s'afficher dans le résumé introductif, et je ne le ferai donc plus pour eux deux pour l'instant. Ma vision de la situation est déjà détaillée dans les deux liens internes, je ne la remets pas ici, et je ne trouve plus les discussions qu'il y a eues à ce sujet (pas sur le BA, mais au moins lors d'un DDA et une fois sur le Bistro). Je rajoute simplement que ça pourrait également aider à voir si les instructions du Modèle:Admissibilité à vérifier sont respectées ou non.

Comme dit à la fin de ma PDD, je leur présenterai mes excuses si ce n'est pas conforme au PF4.

Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 juin 2024 à 01:04 (CEST)

Bonjour @Slzbg

Bien que je comprenne l'inconfort ressenti par Sherwood6 et Matpib dans cette situation, je ne suis pas convaincu que le simple fait de nommer l'apposant dans une DdA enfreigne les règles de savoir-vivre. Après tout, il existe de nombreuses situations où les contributeurs préfèreraient ne pas être cités, par exemple en RA, et cela ne constitue pas nécessairement une infraction aux RSV.

Cependant, si l'objectif est effectivement de cibler des personnes désorganisant le projet, alors la pertinence de ce geste me semble hautement discutable, car cela détourne l'attention de l'objectif principal de ces procédures, qui est de débattre de l'admissibilité d'un sujet.

De plus, l'identité de l'apposant d'un bandeau n'ayant aucun lien avec l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia, le fait de traiter différemment les sujets selon l'identité de l'apposant me semble tout aussi discutable.

En résumé, bien que nommer l'apposant d'un bandeau d'admissibilité ne soit pas stricto sensu une infraction aux RSV, à mon avis, cela me semble être une très mauvaise idée dans le contexte, car il me semble important que les débats restent centrés sur l'admissibilité des sujets, plutôt que sur l'identité des contributeurs.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 8 juin 2024 à 03:01 (CEST)

Je ne vois aucune faute/erreur dans ta manière de procéder, Slzbg. De plus je trouve contradictoire la remarque de Sherwood "la bonne méthode, avant de lancer un débat d'admissibilité lorsqu'on ajoute des sources, c'est de notifier le déposant du bandeau en PDD de l'article pour voir s'il est d'accord de le retirer." > Soit on estime que la pose/dépose d'un bandeau est totalement impersonnelle, pure maintenance, et dans ce cas aucun besoin de notifier le poseur pour retirer le bandeau (ce qui semble être la ligne de Matpib, qui précise que n'importe qui est libre de le faire). Soit on estime que la pose du bandeau vaut un avis éditorial sur maintien de l'article, et dans ce cas il est judicieux de savoir qui est de cet avis (pour le faire changer d'avis, justement). Bref, tout ça pour dire que je ne vois pas, en l'espèce, comment mentionner le poseur d'un bandeau de maintenance pourrait avoir constitué une attaque personnelle de ta part, Slzbg (tout en remarquant, comme SleaY, qu'il est probablement préférable d'arrêter pour ceux qui te l'ont demandé). Esprit Fugace (discuter) 8 juin 2024 à 09:40 (CEST)

Hello @Slzbg. Sur la forme : à mon sens, la question ne concerne pas spécialement les administrateurs et tu n'es pas intervenu toi-même comme admin, mais comme contributeur, aussi le BA (qui globalement est réservé aux admins) ne me semble pas être l'espace approprié pour cette discussion . — Jules* ^discuter 8 juin 2024 à 12:38 (CEST)

Bonsoir Jules* Cela fait deux fois, en une semaine, que mon statut d'administrateur a été remis en cause par la même personne, d'où le fait que je sois venu questionner ici ma nouvelle pratique vis-à-vis des PF, dont nous garantissons la bonne tenue. Merci effectivement d'avoir précisé que je ne l'ai pas fait avec ma casquette d'admin ^^ La discussion a continué ici : Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité#Mention de la personne qui a demandé l'admissibilité. Merci  SleaY : et  Esprit Fugace : d'avoir pris le temps d'apposer une réponse détaillée. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 juin 2024 à 03:44 (CEST)

Mardi 4 juin

Guerre d'édition sur la page Eduardo Camavinga

Bonjour à tous !
Je viens vers vous afin de signaler une guerre d'édition en cours sur la page Eduardo Camavinga concernant sa nationalité (RC ou RDC).
Un bandeau R3R a été apposé par Wyslijp16 (que je remercie au passage). Malgré l'avertissement Moned242 a continué la guerre d'édition, j'ai de ce fait appliqué un blocage de 3 jours pour violation R3R tout en lui expliquant la raison et en l'invitant à passer à son retour par la PdD de l'article.
Cependant en consultant la PdD de l'article et l'historique de la page, la situation me semble assez complexe et doit à mon avis être suivie dans les prochains jours
Serait il possible d'avoir également un second avis sur les suites à donner (Protection supplémentaire ? Blocages supplémentaires que je n'aurai pas appliqué ?) ? Un avis également sur les réponses de SGaurier ici ou ici que je trouve personnellement un peu dur ?
Merci à vous ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 4 juin 2024 à 22:52 (CEST)

Bonjour, j'allais faire la même remarque pour SGaurier avec [1], [2] et [3] par exemple. Une énergie toute fraîche (et bienvenue), mais une tendance à agresser ses interlocuteurs, en méconnaissant les WP:RSV. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 5 juin 2024 à 07:55 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour ton retour @Harrieta171, j'ai déjà fais un rappel sur la PdD de l'intéressé suite à des messages précédents cette situation (notamment [4]).

Quelqu'un d'autre pourrait il faire un dernier rappel à l'intéressé afin de lui rappeler que ce genre de message peut lui porter préjudice ?

Un grand merci à vous. Martin-78 ^{(discutailler)} 5 juin 2024 à 21:27 (CEST)

Il me semble que quelqu'un qui indique sur sa page utilisateur :Merci aux inspecteurs des travaux finis, créateurs de rien numérique, de me laisser tranquille. n'a pas tout à fait saisi ce qu' encyclopédie collaborative veut dire... Mais n'ayant aucune compétence sur le sujet de cet article, je n'irai pas plus loin. -- Theoliane (discuter) 6 juin 2024 à 09:02 (CEST)

Bonjour, ledit @SGaurier venant de me révoquer sans explication, à la suite de ma révocation de son ajout non sourcé (dif motivé), je suis un peu agacé et je propose qu’on prenne une décision. Que proposez-vous ? Pour ma part, mon agacement me pousserait vers un indef, mais la raison devrait l’emporter pour un premier avertissement court (3 jours). Je vous laisse la plume. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 juin 2024 à 16:34 (CEST)

Re-bonjour. Je viens de voir qu'il y avait un début de réponse dans sa PDD. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 juin 2024 à 16:40 (CEST)

Bonjour, je suis  Harrieta171 : et  Theoliane : dans leurs reflexions... ce (nouveau ? Inscrit le 11 mai 2024) contributeur (que je notifie par politesse)  SGaurier : devrait très rapidement changer ses messages limites RSV [5],  Enrevseluj : en a fait les frais cette nuit - Il va falloir qu'il change radicalement sa manière de dialoguer -- Lomita (discuter) 9 juin 2024 à 07:05 (CEST)

Bonjour, nouvelle pièce au dossier. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 juin 2024 à 14:08 (CEST)

Bon, là ca commence a bien faire et nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire - Au prochain dérapage, c'est blocage s'il n'y a pas d'opposition de la part de mes collègues -- Lomita (discuter) 9 juin 2024 à 14:21 (CEST)

Autant je n'étais pas convaincue par le diff d'Harrieta (qu'il y ait des échanges un peu vifs sur des sujets politiques me semble relativement normal), autant "les heures les plus sombres de notre histoire" ça se rapproche du point Godwin vitesse grand V. Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2024 à 14:26 (CEST)

Bonjour,

Personnellement pas opposé à un blocage comme proposé par @Lomita au prochain dérapage. Martin-78 ^{(discutailler)} 10 juin 2024 à 12:03 (CEST)

Bonjour, une RA ouverte à son encontre. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 16 juin 2024 à 10:12 (CEST)