MorganeMakeup, de son vrai nom Morgane Higlers, est une chanteuse, créatrice de contenu et make-up artiste française. C'est en 2023 qu'elle se fait connaître sur son compte Tik tok et sort son premier single moi, la nature de l'amour. Aujourd'hui Morgane comptabilise plus de 54K de followers sur Instagram et 108,6K sûr Tik tok. Une de ses chansons les plus célèbres restera Chorizo Queen et Black Heart, chanson qui par ailleurs n'aurait pu être traduite par Spotify car elle n'aurait aucun sens.
Wikipédia:Forum de relecture/Flow
À propos de ce flux de discussion
Cette page accueillait les demandes de relecture jusqu'au 8 avril 2024.
Merci de ne pas faire de nouvelle demande de relecture sur cette page. Elle sont à effectuer sur le nouvel espace dédié.
En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.Sujet clos car utilisé d'une manière inappropriée,... Pour remettre à jour la page il faudrait établir les critères d'"artiste" pour savoir si Oui ou non cette page a une légitimité. La traduction de wikipédia du mot artiste décrit ceci : " Un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir-faire, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, l'inventivité, l'originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Premier artiste, statue de Paul Richier, 1890. Ses œuvres sont source d'émotions, de réflexion, de sentiments, de spiritualité, de sublimations et/ou de transcendances.
Oui c'est vrai elle n'on aucun sens ses chanson
Bonjour, une chanteuse qui s'est fait connaître en 2023 et n'a qu'un single à son actif n'a aucune chance d'entrer dans les critères de notoriété de la musique. De plus, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution.
Je ne suis pas d'accord avec vos observations compte tenu de la qualité de certaines pages Wikipédia. Par ailleurs, l'histoire est une matière vivante. Les faits historiques ont vocation a être saisi par les usagers de Wikipédia. Le rôle d'un modérateur Wikipédia est de contrôler la véracité des informations compte tenu de l'ordre public. Les éléments proposés sont justes et ne violent pas l'ordre public. Il n'est pas du rôle du modérateur de juger de la qualité et légitimité d'un personnage historique.
Les critères de notoriété de la musique sont des critères subjectifs. Par ailleurs, depuis 5 mois, MorganeMakeup s'est imposée dans le milieu du divertissement.
« Il n'est pas du rôle du modérateur de juger de la qualité et légitimité d'un personnage historique » : en effet, et ce n'est pas ce qui est jugé ici, mais la correspondance aux critères d'admissibilité. Ces critères ont été définis par la communauté, vous pouvez en proposer la modification si vous n'êtes pas d'accord, mais il faut obtenir un consensus pour que ce soit le cas.
Quant à « contrôler la véracité des informations », ce ne peut être fait si aucune source n'est apportée à l'appui du peu d'informations indiqué ici. Existe-t-il des articles de presse nationale qui parlent de cette personne et prouvent qu'elle s'est bien imposée ?
Merci pour votre réponse. Je me permets de revenir sur vos développements qui ne me semblent pas vérifiés au regard des éléments suivants (source Wikipédia:Notoriété de la musique) :
- Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés.
Je ne vous ferai pas l'affront de vous préciser le sens d'une présomption mais elle s'applique de principe. Le sens est le suivant : si un critère est vérifié, alors la présomption s'applique.
- Vous citez l'article de presse mais ce n'est qu'un des nombreux critères.
- Avoir fait l'objet d'un enregistrement monographique, ou avoir été inclus dans plusieurs enregistrements.
C'est le cas en l'espèce. Il suffit de vérifier les plateformes musicales mainstream. D'autres éléments constituent des faisceaux d'indices comme "Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste".
J'ajoute que je ne fais application que des critères musicaux. MorganeMake up remplit également les critères de notoriété.
Encore une fois, ces critères sont subjectifs mais je crois percevoir une décision personnelles de ne pas recevoir la page. Vous l'aurez compris, ce n'est pas mon article, mais je regrette une application peu scrupuleuse de vos propres critères.
Bonjour. Je vous assure que je ne connais cette chanteuse ni d'Eve ni d'Adam et qu'il n'y a donc rien de personnel là-dedans.
En revanche, l'application des critères musicaux suppose de les avoir lus correctement. « Avoir fait l'objet d'un enregistrement monographique, ou avoir été inclus dans plusieurs enregistrements » est un critère qui s'applique uniquement aux compositeurs et compositrices de musique classique ; or, ce n'est pas le cas du sujet qui nous occupe.
De plus, il ne vous aura sûrement pas échappé qu'il est également indiqué au début : « La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » Or, ni le brouillon indiqué ni vos réponses n'indiquent de telles sources. Il ne suffit pas de dire « Il suffit de vérifier les plateformes musicales mainstream » : des chansons y sortent tous les jours, et tous leurs auteurs ne sont pas forcément éligibles à un article pour autant. Il faut qu'il y ait des sources externes, n'ayant pas intérêt à sa promotion : c'est nécessaire pour respecter le principe de vérifiabilité.
Maintenant, l'avis du Forum de relecture n'est qu'indicatif. Si vous pensez en toute bonne foi que les critères s'appliquent, rien ne vous empêche de créer l'article.
Bonjour, ne pas connaître "ni d'Ève ni d'Adam" n'est pas un fondement à l'éligibilité d'un article. Les éléments présentés relevant des artistes classiques sont des éléments de rhétorique afin de justifier le faisceau d'indices et la présomption. Votre raisonnement élude un ensemble de critères applicables à l'artiste. Vous ne répondez toujours pas à la question de la notoriété (catégorie). Vous ne répondez pas non plus à la relativité des critères en général. Cette tendance est récurrente dans vos réponses. Merci pour la précision quant à la liberté de création de l'article.
Néanmoins, je suis parfaitement d'accord au sujet des plateformes. Toutefois, j'assume ce point de vue subjectif quant aux plateformes. Tout comme penser qu'être mentionné dans un article de presse général est un critère sérieux de vérifiabilité.
Que voulez-vous que je vous dise ? Vous déformez mes réponses (« je ne connais cette chanteuse ni d'Eve ni d'Adam » était une réponse sur l'aspect personnel et pas du tout sur l'éligibilité), vous partez d'office du principe que les critères sont subjectifs, vous n'en retenez que ce qui vous arrange, et dans le même temps, vous n'apportez pas d'informations solides qui complèteraient le brouillon original et permettraient ainsi de démontrer son admissibilité. Concrètement, à part qu'on peut trouver sa chanson sur les plateformes de streaming, on n'a pas plus d'informations dans vos réponses que dans le brouillon original, qui n'en contenait déjà pas beaucoup.
Si votre point de vue est que l'article peut être créé, et que vous ne voulez pas en changer, je vous le répète : créez-le. Vous verrez bien ce qui arrivera.
Je cesse de suivre ce sujet, vous n'aurez plus de réponse de ma part puisque cela ne fait aucunement avancer la discussion.
Ce message a été caché par SleaY (historique)
yo
Ce message a été caché par SleaY (historique)
Cette DÉGÉNÉRÉE notoire signé chez la Magali BERDAH PDG de l'agence Shauna Évents se prêtent artiste mais allô mais lol révisé vos critères de sélection et où sinon n'importe qui peut se prétendre l'être dans ses conditions présente vous n'avez pas honte de la qualifier ainsi d'artiste bande de sombres ignares que vous êtes vous avez payé combien pour faire paraître de Telles conneries nous savions qu'à la base à l'origine vous n'étiez pas sérieux RAS-LE-CUL des cas sociaux des plateformes ricaines BASTA
Hatchoubacca
Bonjour,
J'aimerais publier ce brouillon sous le titre Empreinte Digitale. Comment changer le titre ? Et comment s'assurer que cette version soit publiable ?
Merci pour votre aide.
Bonjour,
La réponse vous a déjà été fournie ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wt80tp0z1x6p3qgq
Par contre, avant de publier, il serait préférable de démontrer en quoi votre société est notoire, par des sources secondaires prouvant l'admissibilité.
Les nombreuses fiches de films (dans l'article et en références) et l'absence de développement encyclopédique ne démontrent pas en quoi votre société est admissible.
Cordialement.
Merci pour le retour. Je ne vois pas vraiment pourquoi l'article sur Bad Robot Productions passe par exemple et pas le nôtre. Pouvez-vous m'expliquer ?
Bonjour,
Au-delà de la défense pikachu (jargon wikipédien), je dirais juste que, dans les premiers mots de l'article cité, il est écrit « créée par J. J. Abrams » (quand même ! et que vous devez certainement connaître) et que nous avons, surtout, son pendant anglophone qui peut vous donner l'exemple de sources attendus.
Alors, non, Wikipédia n'est pas une source pour lui-même même en langue étrangère, mais il est un bon point de départ pour une admissibilité sur fr.WP.
Bien à vous.
Bonjour,
J'ai modifié la page consacrée à la série Infiniti.
Utilisateur:Erictherock/Infiniti (série télévisée).
Comment faire pour la publier ? (il n'y a plus de bouton "publier" sur la page...)
Bien à vous,
Bonjour, J'ai renommé l'article. Il est désormais publié. Artvill (discuter) 16 septembre 2024 à 10:09 (CEST)
Je voudrai savoir comment publier cet article sur l'encyclopédie. J'ai aussi l'impression d'avoir raté quelque chose sur les références, une même ref apparaît sous plusieurs numéros différent, ça me préoccupe assez
Bonjour, vous avez aussi raté la publication, votre article était dans le mauvais espace de noms (pas de "Wikipédia:" devant les noms d'article). Je l'ai remis dans votre brouillon.
Concernant les références, le problème n'est pas tant leur présentation que leur nature. Pour faire simple : oubliez Youtube, et oubliez aussi le site de son producteur. Ce qu'il faut pour démontrer la notoriété d'un sujet, ce sont des articles de presse nationale ayant parlé de lui, de préférence sur une durée d'au moins deux ans. En avez-vous ?
PS : vu votre nom et le sujet de votre article, je dois également vous avertir que les autobiographies sont fortement déconseillées sur Wikipédia.
Et bien, j'ai ajouté le site de Draculi&Gandolfi ainsi que la page référencé sur Wiki, mais pour Youtube, il s'agit là avant tout d'une page sur un youtubeur et donc c'est un média assez important pour ce type d'article
Je pense que vous n'avez pas encore bien compris ce qu'est la notoriété au sens où l'entend Wikipédia.
Le site d'autres artistes ayant collaboré avec lui prouve que cette collaboration existe, pas qu'elle est notoire.
Les vidéos de ce youtubeur prouvent qu'il fait des vidéos, mais pas qu'il est notoire.
Ce qu'il faut (je le répète) ce sont des médias nationaux indépendants du sujet ayant parlé de lui. Sans cela, l'article ne pourra pas rentrer dans les critères.
Des articles... Un peu comme celui ci : https://www.geek-universe-festival.fr/neal-le-soubeyran/ ?
Ou celui là : https://www.herofestival.fr/invites/killerbee-neal-le-soubeyran/
J'en ai encore deux autres : https://niindo64.com/category/reportages/japan-expo/ et https://www.objectiffestival.fr/blog/interview-on-a-rencontr-le-producteur-du-fan-film-sur-death-note/#.X2qmcWgzY2w
Les deux premiers sont de simples "fiches" sur les sites des festivals où il est invité.
Les deux autres sont des blogs, dont un qui ne fait que le citer parmi tout ce qui se trouve sur le festival.
On est donc encore très loin de ce qui est demandé en termes de sources.
Ou il y a des articles et des photos qui montre que le "youtubeur" neal le soubeyran insulte des père décédé et protége des pédophile tu va l'ajouter à ton autobiographie Amine car il me semble aussi qu'il menace latéralement les gens avec qui il travaille pour l'avoir dénoncer
Gwenaëlle ABOLIVIER, née le 09 août 1969 à Rennes, est une journaliste et écrivaine française.
Femme de radio, elle parcourt le monde en tant que grand reporter et productrice d’émissions pour France Inter et France Culture.
Aujourd’hui, elle privilégie l’écriture littéraire et documentaire. Tu m’avais dit Ouessant, Le mot et le reste, a obtenu le prix Marine Bravo Zulu 2020.
En 2022 et 2023, elle est directrice artistique et littéraire, autrice associée à la Maison Julien Gracq.
Elle développe un fort tropisme pour les terres polaires et les grands espaces, les voyages en cargo et en train, le monde maritime et les îles. Elle réalise de nombreuses séries documentaires radiophoniques, son écriture littéraire puise ses racines dans le voyage au long-cours et les horizons du monde entier.
Biographie :
Gwenaëlle Abolivier passe son enfance et fait toute sa scolarité à Rennes. En 1992, elle obtient une Licence de Langues Etrangères Appliquées ( Anglais et Allemand ) à l’université de Rennes II, puis une Maîtrise à Paris X-Nanterre. Son mémoire porte sur les médias après la réunification de l’Allemagne. En 1993, dans le cadre du programme européen ERASMUS, elle poursuit son cursus à l’Ecole Polytechnic Central of London : section Sciences Politiques et journalisme.
Radio
En 1994, elle entre à France Inter où pendant 20 ans, elle sera reporter puis productrice déléguée d’émissions. Elle débute auprès du journaliste Gilbert Denoyan et ses rendez-vous quotidiens « Zapping » et « C’est ça aussi la vie ».
De 1994 à 2004, elle devient reporter auprès de Claude Villers. Pendant 10 ans, elle voyage à travers le monde et réalise de grands reportages pour les émissions « Les Routes du rêve » ( 1996 ), « Je vous écris du plus lointain de mes rêves », « Les trains de rêves », « 1968 ».
De 2004 à 2008, elle est reporter pour l’émission « Au détour du monde » présentée par Sandrine Mercier.
Dès 1994, elle collabore régulièrement à « Interception », le magazine de la rédaction ainsi qu’aux rendez-vous quotidiens « Et pourtant elle tourne » de Jean-Marc Four et « Un jour en France » de Bruno Duvic.
Dès 1994, elle intervient également dans les émissions de Kriss, Philippe Bertrand, Brigitte Kernel « Noir sur Blanc » ou encore des émissions sur RFI comme celle de Yasmine Chouaqui.
Sur France Culture, elle participe à l’émission « Appel d’Air » de Marie -Hélène Fraïssé avec des reportages sur la Nouvelle-Zélande, Karen Blixen à Copenhague, le Spitzberg ou encore J.Baptiste Charcot en Antarctique.
Productrice d’émissions :
A partir de 2002, Gwenaëlle Abolivier devient productrice déléguée d’émissions à France Inter et présente ses séries de grands reportages à travers le monde
- De 2002 à 2010 : Un ticket pour le transsibérien ( série de dix émissions entre Moscou et Pékin ), 2003 Le courrier des Marquises ( série de dix émissions à bord de l’Aranui III ) 2004 Un ticket pour le transcanadien ( série de dix émissions entre Montréal et Vancouver ).
S’en suivent des émissions quotidiennes sur la littérature de voyage Heureux qui comme Ulysse et Carnet de voyageurs ainsi que des émissions dédiées aux relations épistolaires Correspondances ( 2005-2006).
Elle écrit également des pièces radiophoniques La nuit en ce jardin.
A partir de 2010, elle présente des émissions littéraires et réalise de nombreux reportages dans les maisons d’écrivains et ateliers d’artistes, en France et à l’étranger.
En 2010 et 2011 : Partir Avec et en 2012 A portée de Voix où elle fait dialoguer des écrivains contemporains avec les grandes voix du XXème siècle :
Blaise Cendrars-Mathias Enard / Aimé Césaire-Lionel Trouillot / Nathalie Sarraute-Marie Darrieussecq / Jean Giono-Laurent Gaudé / Marguerite Duras-Aliette Armel/
Emission toujours disponible à l'écoute : http://www.franceinter.fr/emission-a-portee-de-voix
En 2012, elle tient sur France Inter une chronique quotidienne sur les Arts du cirque et nomades dans le magazine culturel Ouvert la nuit présenté par Tania de Montaigne et Alexandre Hérault. Elle poursuit sa chronique sur son blog https://gwenaelleabolivier.wordpress.com/
ainsi que pour la plateforme Hors les murs, dédiée aux arts du cirque
Elle participe également au site en ligne :
Depuis 2015, elle participe en tant que reporter à la RTS ( Radio Télévision Suisse -la Première ) et aux émissions « Détours » de Madeleine Caboche et Martine Galland ( documentaires à Saint-Pierre et Miquelon ) et « A l’abordage » de Muriel Mérat et Christophe Canut. Septembre 2018 « Breizh America : les Bretons d’Amérique » et novembre 2018 « La route du Rhum »
Presse écrite :
Gwenaëlle Abolivier a 17 ans quand elle réalise ses premières piges pour le Kieler Nachrichten, le quotidien régional d’Allemagne du Nord, basé à Kiel. Puis, elle obtient un stage au Courrier de l’Ouest à la rédaction de Segré.
Une fois à France Inter, elle collabore au Monde des Voyages et à la revue Ulysse. En 2014, réalise un entretien avec Fiona Kidman pour le Magazine Littéraire.
Elle collabore régulièrement à la revue ArMen ( n°198 - janvier-février 2014 : Lettres de poilus – une question de survie, n°206 - Mai/Juin 2015 Radieux anniversaire au Corbu !, n°219 - Juillet/Août 2017 : Robinsonnade sur les îles de Saint-Briac-sur-mer, n°221 - Novembre/Décembre 2017 Une école de mer et de vie, n°227 - Novembre/Décembre 2018 La fille de Philou prend le large ) ainsi qu’à Eulalie pour qui elle réalise, en octobre 2018, un grand entretien avec Jacques Darras.
Depuis 2012, elle anime un blog http://gwenaelleabolivier.wordpress.com/ où elle fait des recensions littéraires et de l’actualité culturelle.
Bibliographie :
Depuis 2009, Gwenaëlle Abolivier se tourne vers l’écriture littéraire et poétique. Régulièrement, elle anime des ateliers d’écriture. En 2015, elle séjourne pendant trois mois d’hiver dans le sémaphore d’Ouessant : résidence d’artiste soutenue par le Centre National du Livre. A paraitre le récit de son séjour îlien.
Récits :
- La Forme du Fleuve, le mot et le reste, 2023
- Marche en plein ciel, Le mot et le reste, 2022
-Tu m’avais dit, Ouessant, Le mot et le Reste 2019, Prix Marine Bravo Zulu 2020
-Vertige du Transsibérien, Naïve 2015
Poésie :
-Ouessant et quelques éclats de phare, Les petites Allées, 2018
Biographie :
-Alexandra David-Neel, une exploratrice sur le toit du monde, A dos d’âne, 2012
-Ella Maillart, l'intrépide femme du globe, Paulsen 2023
Anthologies :
-Lettres océanes, Glénat, 2010
-De Saint-Malo, Les Petites allées, 2013
-Ecrire d’amour à 20 ans, Editions A dos d’âne, 2014 -Le Timbre de l’amitié, Editions A dos d’âne, 2015 -Tendre est l’écrit, A dos d’âne, 2016
Albums illustrés :
-Te souviens-tu de Wei ?, éditions Hongfei, 2016
-Qui a vu Monsieur Corbu ?, Editions Bernard Chauveau 2016. -L’Invention des dimanches, Rouergue, 2022,
Roman-graphique
-La Fiancée, Soleil collection Noctambule, 2021
En
Autres interventions :
L'auteur ayant cessé toute activité commerciale souhaite léguer à la communauté une méthode de communication innovante.
Une relecture ainsi que vos recommandations seront appréciées.
Bonjour Gatorf16 
.
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Voici mon analyse :
Votre brouillon ne contient aucune source. Présentes dans chaque article, ces sources sont pourtant indispensables, car elles permettent à la fois :
- de répondre à l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia, qui nécessite que chaque information présente dans l'encyclopédie soit reliée à une référence ;
- et de montrer que le sujet est suffisamment notoire pour répondre aux critères d'admissibilité, ce qui est nécessaire pour justifier la pertinence de lui consacrer un article encyclopédique.
La qualité des sources est importante : les sources à utiliser doivent être réputées, et ne pas être publiées par le sujet de l'article. Vous pouvez consulter notre aide quant aux sources fiables. La manière d'insérer ces sources au sein de votre brouillon sur le plan pratique est, quant à elle, décrite sur la page Aide:Insérer une référence.
N'hésitez pas à nous relancer ici lorsque vous aurez ajouté des sources sur l'ensemble de votre brouillon ! une nouvelle relecture pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Réponse » ci-dessous 
Bonjour, j'ai bien peur que ce brouillon soit un travail inédit, une des rares choses qui n'a pas sa place sur Wikipédia.
Ma recommandation est donc de ne pas le publier. Un site personnel ou un blog serait sans doute plus approprié.
Pas d'inquietude Milena.
Il n'y a rien d'inedit si l'on se réfère aux sources. La valeur ajoutée repose sur la méthodologie qui agrège des sous ensembles et apporte une meilleure lecture de la rubrique techniques de vente.
Cette « méthodologie qui agrège des sous ensembles » a-t-elle fait l'objet d'articles ou d'études universitaires (la méthodologie, pas un de ses sous-ensembles) ne provenant pas de son auteur ? Car c'est bien la définition du travail inédit sur Wikipédia : une synthèse de sources primaires n'ayant pas été étudiée ailleurs au préalable.
Oui, je vous remercie Milena pour cette clarification, je dois justifier ce que vous exprimez.
Ces travaux rentrent dans le cadre de la rubrique Techniques de vente. Cet article mentionne qu'il existe des methodes à 4, 6, 8 jusqu'à 11 dimensions. Cette rubrique ne présente que le modèle en 11 dimensions sans aucune justification ni légitimité.
Jean-Pierre Delouche a contribué à la diffusion de ses travaux sur les médias spécialisés en techniques de vente et communication et a omis de fournir une douzaine de sources provenant de revues.
Ses travaux on fait l'objet de 4 livres édités entre 2010 et 2013 et son contenu n'a jamais été contesté.
Je vous remercie encore pour votre temps, votre écoute et vos conseils.
Je vous remercie de votre signalement. J'ai supprimé ces sections sans aucune source sur l'article Techniques de vente, et ajouté un bandeau attestant de son manque de sources secondaires.
Concernant votre brouillon, si vous voulez le publier, il y a 3 choses indispensables à faire :
- Choisir un sujet : Jean-Pierre Delouche ou sa méthode ? Un article sur Wikipédia ne peut avoir qu'un seul sujet.
- Citer les sources secondaires démontrant la notoriété de l'un ou l'autre sujet choisi : dans ce genre de cas, "omettre" de fournir des sources ne peut mener qu'à la suppression rapide de l'article.
- Indiquer si vous avez un lien avec M. Delouche. L'autobiographie et les contributions sur un proche ou un client sont fortement déconseillées sur Wikipédia, et dans tous les cas, elles doivent être déclarées afin d'assurer la transparence.
Vos remarques sont décidemment très pertinentes, je me suis posé les même questions en tombant évidemment dans le piège de courrir 2 lièvres à la fois en pensant que ce serait plus cohérent (voir les pages Platon, Spinoza et Co....).
Peut-on avoir deux pages, une sur l'auteur, une sur la méthode. Est-ce possible ?
Dans un premier temps, je pourrai proposer une page sur la méthode proposée en lien avec la section techniques de vente qui, par rapport à ce que j'ai analysé dans wikipedia apporte une tres forte valeur didactique sur ce sujet.
Dans un second temps créer une page sur l'auteur.
Dans cette hypothèse, peut-on placer les liens bibliographiques de l'auteur dans les deux pages ?
Les sources peuvent-elles être identiques ?
Merci encore pour votre attention et vos conseils.
Non seulement vous pouvez, mais vous devez avoir deux pages ("article sans sujet clair" est un motif de suppression immédiate). Mais dans tous les cas, il faut vous assurer d'avoir les sources secondaires d'envergure nationale parlant du sujet que vous voulez traiter (l'auteur si c'est l'auteur, sa méthode si c'est sa méthode). Dans la mesure du possible, il faut privilégier les sources centrées sur un sujet, pour bien indiquer qu'il a une notoriété propre qui ne dépend pas seulement de celle de l'autre.
Ces sources doivent également être indépendantes du sujet, c'est-à-dire que les publications de l'auteur sur sa méthode ne suffiront pas à démontrer la notoriété ni de l'un ni de l'autre (on peut publier sans être remarqué pour autant, j'en sais quelque chose).
S'il n'y a pas assez de sources de ce type propres à un sujet, ne faites pas d'article dessus. Vous pourrez éventuellement y dédier une section dans l'autre article.
Merci encore.
Bonjour Milena,
Je me permets d'abuser de votre bienveilance pour vous consulter de nouveau dans la mesure où vous seriez disponible.
J'ai suivi vos conseils et retravaillé le sujet en redécoupant sur 6 pages pour améliorer la lisibilité et j'ai documenté l'ensemble des sources.
Les sujets concernant la Mercatique sont très peu présents sur Wikipedia, ou bien encore peu documentés, ce qui est bien regrettable. Ce contenu contribuera à l'enrichir.
Vous noterez que les sources sur ce domaine sont essentiellement sectorielles.
Avec mes cordiales salutations
Bonjour, un préalable à la relecture de ces brouillons est de répondre à la question que je vous ai déjà posée : avez-vous un lien avec M. Delouche et/ou une de ses entreprises ?
Oui, je suis l'auteur ( jean-Pierre Delouche) et je n'ai plus d'entreprise.
J'ai été consultant et formateur en techniques de vente et Management jusqu'en 2014 mais je n'exerce plus ( en retraite depuis bientôt 10 ans).
Bonsoir, en retraite ou non, vous êtes dans une démarche d'autobiographie et vous devez le déclarer sur votre page utilisateur. Veuillez noter une nouvelle fois qu'il est déconseillé d'écrire sur soi-même ou sur ses projets sur Wikipédia.
De toute façon, j'ai bien peur qu'aucun de vos brouillons ne soit publiable. Vous appelez vos sources "sectorielles", personnellement je les appelle primaires. Il vous faut des sources qui parlent du sujet, or sur tous les articles concernant vos méthodes, les sources que vous citez sont antérieures à vos méthodes, et ne peuvent donc pas en parler (à moins d'impliquer un voyage dans le temps).
En fait, il y a un malentendu : vous citez les sources de vos méthodes, mais ce qu'on attend, ce sont des sources qui parlent de vos méthodes. Ce sont ces dernières qui prouveront que vos méthodes sont suffisamment notoires pour figurer dans Wikipédia.
Et de même pour l'article sur vous : il cite vos publications, votre blog, les sites ou vous intervenez... mais quid des articles écrits par des tiers à votre sujet ? C'est de cela que vous avez besoin pour publier un article sur Wikipédia.
Si vous n'avez pas d'articles qui parlent de vous ou de vos méthodes et qui soient écrits par des tiers indépendants, je dois renouveler ma recommandation de ne pas publier.
Un domaine sectoriel très mal documenté sur wikipedia et mal enseigné dans les écoles ou seulement en cycle de formation payante. Il m'a fallu 30 ans pour assimiler tous les savoirs et dix ans pour restituer l'état de l'art en communication persuasive.
1 400 000 personnes travaillent dans la vente ou le commerce amenées à vendre des idées, des produits. Pourquoi les priver de ce savoir que j'ai vendu pendant dix ans et que je souhaite maintenant offrir gracieusement ?
Bonjour, certes, mais cela ne résout pas la question des sources. Il y a une règle d'or sur Wikipédia : s'il n'y a pas de sources secondaires fiables et indépendantes du sujet qui en ont parlé, alors il ne peut pas y avoir d'article, et ce quelle que soit l'intention derrière.
Vous avez un blog : vous pouvez donc déjà offrir gracieusement vos méthodes. Wikipédia n'est peut-être tout simplement pas le bon vecteur pour cela.
Bonjour.
Je vois que vous n'avez tenu aucun compte des remarques :
- Aucune déclaration sur votre page utilisateur : à la prochaine édition sans respecter les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées, votre compte sera bloqué en écriture
- Publication en chaîne, non pas de 1 ou 2 brouillons, mais de 6 brouillons publicitaires sans aucune source secondaire
Je vous rappelle donc une dernière fois que Wikipédia est une encyclopédie, et non un hébergeur publicitaire ou un hébergeur de travaux inédits.
J'ai 73 ans et je confirme n'avoir plus aucune activité professionnelle ou commerciale. La société ITEV n'existe plus depuis 2014.
Cdlmt,
JP DELOUCHE
Bonjour, je vous répète ce que vous a déjà dit Milena :
Bonsoir, en retraite ou non, vous êtes dans une démarche d'autobiographie et vous devez le déclarer sur votre page utilisateur
Bonjour NicoV,
Je viens d'enregistrer un texte sur ma page de présentation.
Plus qu'un travail autobiographique, ces articles font la synthèse de tous les savoirs existants sur ce sujet. Je regrette que ces sujets ne soient pas encore traités au sein de Wikipedia car ils apportent une réelle contribution à la communauté des 115 millions de vendeurs directs dans le monde.
Bonjour, je voudrais faire une demande de relecture car j'adore ce Youtubeur et je voulais lui faire un "cadeau".
J'en serai reconnaissant.
Mais j'au une question après la relecture je pourrais publier cette article ?
Merci d'avance et bonne lecture ☺.
Avant toute chose, un conseil : ne jamais offrir une page Wikipédia en cadeau.
Vous ne voudriez pas que ce Youtubeur découvre en "cadeau" un message de suppression avec "test de débutant", "tentative de promotion", ou "illustre inconnu" : c'est ce qui risque d'arriver si vous publiez cette page avec pour seules sources une de ses vidéos, un fandom et un article Vikidia pas mieux sourcé.
Existe-t-il des articles de presse nationale qui parlent de ce Youtubeur, comme c'est le cas pour Bob Lennon ou le Joueur du Grenier par exemple ? Si ce n'est pas le cas, ne publiez pas cet article, vous iriez droit à la catastrophe.
Bonjour Quand je disais cadeau c'était dire dans le sens pour faire ça. Je peut faire un effort sur les sources si vous voulez. Merci a bientôt
Ce n'est pas "si je veux", ce sont les critères d'admissibilité qui le demandent. Avec juste des vidéos Youtube en guise de sources, votre article risquerait d'être supprimé très rapidement s'il était publié en l'état. Après, c'est vous qui voyez...
Je veut peut être prendre le risque au moin sa voudrais dire apprendre de ses erreurs. Et le sources je peut faire des choses mais j'ai déjà sourcer car ce sont des textes que j'ai repris a ma manière. Merci et en revoir.
Des textes repris à votre manière sans indiquer d'où ils proviennent ne constituent pas des sources suffisantes ; avez-vous lu le lien que vous ai déjà fourni ? Vous pouvez apprendre de vos errerus, mais ne trouvez-vous pas que ce serait mieux de suivre les conseils qu'on vous donne et ainsi de ne pas faire d'erreur du tout ?
Hello, l'article a déjà été supprimé à de nombreuses reprises car les critères d'admissibilité (mentionnés par Milena plus haut) n'étaient pas remplis. Recréer l'article sans demande de restauration de page ne sert à rien : il sera automatiquement supprimé. Actuellement, le brouillon ne comporte pas de sources permettant de vérifier l'admissibilité du sujet. Bref, on comprend que vous voulez faire un cadeau à votre youtubeur préféré 
, mais Wikipédia, qui est une encyclopédie, n'est pas le lieu approprié pour ça !
Bonjour, Je suis modérateur sur le serveur discord de Demonexion, donc je peux lui parler en direct, pour pouvoir remplir la page avec des informations totalement vraies. Est-ce une source d’information suffisante ? Vous parliez du fait que wiki n’était pas le bon lieu, mais, justement, le but d’une encyclopédie n’est il pas de pouvoir contenir un maximum d’information ? Il a tout de même 140k personnes qui le suivent.
2.5M plutot
Bonjour, ce n'est pas ce que le sujet dit sur lui-même qui est important. Wikipédia est une encyclopédie, et le but d'une encyclopédie est de recenser du savoir déjà notoire, sur lequel d'autres personnes (et pas seulement les réseaux sociaux) ont déjà écrit. Si ce n'est pas le cas de ce Youtubeur, il n'a pas sa place sur une encyclopédie, du moins pas pour l'instant.
Comment s'appelle demonexion
Bonjour,
pouvez-vous relire le brouillon : Utilisateur:Europarm-1973/Brouillon — Wikipédia (wikipedia.org)
Est-ce que cela est mieux pour le "style encyclopédique" de la rédaction.
Merci.
Bonjour,
J'ai crée un article sur ce chercheur ayant un profil atypique qui est l'unique chercheur en France sur les problématique de sureté des organisations. Je souhaiterai avoir votre avis quant à sa recevabilité.
Cordialement
Bonjour,
Je doute que l'article puisse être accepté, ce ne sont que des sources primaires. Il est nécessaire d'avoir deux sources secondaires centrées.
Je ne suis pas d'avis que l'article soit admissible.
Le temps que j'écrive ma réponse, je vois que tu as publié l'article... qui encore une fois, ne me semble pas admissible.
Cdlt
Bonjour. J'ai remis l'article en brouillon Utilisateur:Célinemarchais/Brouillon.
Ah mince, dommage. pourtant nous avons travaillé avec un petit groupe pour lui faire son profil. On le trouvait intéressant.
Une bonne manière de juger de l'admissibilité d'un article pour les personnes : son nom est-il déjà cité dans d'autres articles de Wikipédia ? Aucun pour l'instant, ce n'est pas bon signe. Plutôt que de vouloir créer directement un article, il faut d'abord voir si ses travaux ne peuvent pas servir à développer certains sujets. Ensuite, il faut aussi absolument des sources secondaires (des articles qui parlent de lui, et non des interviews) et sur une durée d'au moins deux ans dans des publications à diffusion nationale.
Merci beaucoup pour la qualité de la réponse.C'est plus claire maintenant. essayons en effet de mettre en lumière ses recherches dans Wikipédia pour commencer. Belle journée
Bonjour,
Je viens de créer une page sur Carrefour Photo mais je ne suis pas sûre d'avoir tout bien fait car je n'ai jamais fait de page avant. Merci de votre aide.
Claire
Pour l'instant, votre article ne ressemblait pas à un article encyclopédique, il faut rédiger des phrases reliées entre elles, pas une succession de mots. Mais aussi, il faut indiquer vos références (d'où tirez-vous vos informations ? Tout doit pouvoir être vérifié), et ajouter des sources qui indiqueraient que cette instance a une grande notoriété encyclopédique, comme des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées, étalées sur plusieurs années. Une fois ceci fait, il vous faudra appliquer la syntaxe en vigueur telle que vous pouvez l'observer sur d'autres articles de l'encyclopédie. Donc, encore beaucoup de travail.. Assurez-vous avant toute chose que votre sujet répond aux critères d'admissibilité en vigueur.
Merci beaucoup, je viens de faire des améliorations de structure et j'ai rédigé des phrases.. je vais plus tard rajouter des références. Est ce que vous pouvez m'indiquer si je suis dans la bonne direction? Merci beaucoup Claire
Ce message a été caché par 169.159.215.125 (historique)
Ce message a été caché par 169.159.218.21 (historique)