Wikipédia:Le Bistro/12 septembre 2010

Le Bistro/12 septembre 2010

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
12 septembre 2010
10 mètres ... .... c'est la hauteur du plus haut menhir de Bretagne, le menhir de Champ-Dolent. Toujours debout, même après l'impact d'un avion en papier

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 401 entrées encyclopédiques, dont 2 179 articles de qualité et 4 062 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Liste des princes de Dorogobuzh (si admissible ?)
• Monastère de Tabo, [Update: page traduite en intégralité ce jour. par Monsieur f (d) 14 septembre 2010 à 18:30 (CEST). Statut : en attente de relecture] en demande de traduction depuis l'anglais depuis le 12 septembre 2009.

Articles du jour à créer

• Après-ski, présent sur pas moins de 5 autres wikipedia, dont en:après-ski, et qui ne font pas faute de souligner l'origine française du mot, un comble !
  • Après-ski. Quoi c'est pas ça ?
• Yoyogi National Gymnasium, voir en:Yoyogi National Gymnasium, bâtiment de Kenzo Tange qui abrite en ce moment les championnats du monde de judo 2010
• Samuel Ruben (inventeur) (en:Samuel Ruben) fondateur de Duracell et inventeur de la pile au mercure.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image du jour

Encore une que Jimbo n'aura pas

Attention, Jimbo TE VOIT !

Sans commentaire évidemment mais je me demande quand même si le décorateur de l'enseigne de cet estimable établissement ne souffre point de quelque complexe <== on peut le mettre celui-là, un dimanche ?? Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 00:23 (CEST)

Tiens ? Encore une que Jimbo a oubliée ? <== mais oui on peut: c'est son patron qui se repose aujourd'hui. Buisson38 (d) 12 septembre 2010 à 01:27 (CEST)

Tant qu'il reste coincé dans son bénitier, oui --Warp3 (d) 12 septembre 2010 à 01:35 (CEST)

Arbitres

Bonjour. Pour rappel, les dépôts de candidatures pour le comité d'arbitrage se poursuivent jusqu'au 16, qui est dans une poignée de jours. Nous ne sommes que quatre à nous être manifestés, ce qui est très peu, d'autant plus qu'il n'est pas dit que nous recevions tous votre confiance. Si vous n'avez pas vu passer l'annonce, pensez y, sinon ça sera assez délicat de faire tourner le comité d'arbitrage Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 12 septembre 2010 à 01:54 (CEST)

Bon jour de Seigneur à ceux pour qui c'est le jour. <troll>Et cette situation reviendra désormais tous les 6 mois au lieu des 12 comme autrefois. C'est cela qu'on appelle la réforme pour fluidifier le traitement des demandes d'arbitrages. Y 'en a même qui croient que cela renforce l'indépendance et la compétence des arbitres. Allez savoir.</troll> La paix soit avec vous. --Bruno des acacias 12 septembre 2010 à 12:43 (CEST)

D’aucuns disaient que la réforme ferait affluer les candidats, non . schlum ^{=^.^=} 12 septembre 2010 à 21:28 (CEST)

moi je suis le plus riche au monde

alors c moi le plus riche ce ni pas les autre je suis avec ma famille alaise dans ma peau tout et bien je marche dans la rue il y a pas quelqu'un qui remarque dan que pas besoin de chirurgie esthétique ni de garde du corp j'aime la fille que j'aime elle m'aime et ts s'aime alors jais manque de rien je suis riche non les autre on besoin de beaucoup de chose que jais eu non c qui les riche — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le makroutte (discuter)

Oui! Pour faire dans la réussite et bien félicitations. Et après consécutivement à cette section du Bistro dont on ne connaît pas le signataire? GLec (d) 12 septembre 2010 à 05:45 (CEST)

« manque de rien » → savoir écrire en français, peut-être . -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 09:22

S'il fallait une autre preuve que la richesse rend c** ... à moins qu'il ne s'agisse là de mythomanie, voire de trouble de la personnalité narcissique. --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 septembre 2010 à 10:33 (CEST)

Moi aussi, je suis le plus riche du monde. À l'aise, balaise … « Salut donc, la Fifine ! » En descendant la colline. Je n'ai besoin ni de chirurgien, ni de garde, ni d'avocat, ni d'éditeur, ni de psychiatre. Quant à la fille, j'en cause pas trop, parce que ça va faire des jaloux. Salut, gars ! le sourcier ^{[on cause ?]} 12 septembre 2010 à 11:23 (CEST)

Moi, j'suis tranquille, j'suis peinard, j'marche tout seul sur mon trottoir, j'ai personne à emmerder et personne me fait chier... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 septembre 2010 à 11:50 (CEST)

Mickaël Vendetta ! Sors de ce corps ! Diderot1 (d) 12 septembre 2010 à 14:54 (CEST)

J'ai renoncé à la société de consommation et à la course aux biens matériels : je suis le plus riche du monde. J'essaye de comprendre la vacuité de tout le reste et je me sens de mieux en mieux. D'après Gandhi : « Be the change you want to see in the world ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Saviez-vous que le makroud est un « gâteau maghrébin pour les grandes fêtes il est accompagné avec du café ou du thé » mais attention il est très riche ! Cheers --Butterfly ^austral 12 septembre 2010 à 16:14 (CEST)

Equivalent francais d'un modèle anglais

Je cherche la "traduction francaise du modèle {{Gbm4ibx}}. Le problème se situe dans le tableau ici -> [1]. Merci. Skiff (d) 12 septembre 2010 à 08:37 (CEST)

J'ai pas, mais j'ai fait une modif sur l'article pour te proposer une alternative. Utiliser le modèle coord te permet d'utiliser le modèle {{GeoGroup}} qui en un clic donne tous les lochs sur google Map. Convertir les coordonnées en coord est un peu fastidieux mais faisable, à partir de l'article anglais tu cliques sur le lien de geoloc, sur la page suivante tu as une fonction "export" dans le cadre du haut, à la page suivant tu trouves le modèle coord rempli qu'il te reste à copier coller dans le tableau de l'article en français. --Chandres (✉) 12 septembre 2010 à 16:20 (CEST)

Merci, je vais essaye de comprendre comment ca marche et metre le tout d'aplomb. Skiff (d) 12 septembre 2010 à 17:58 (CEST)

George C. Scott

Sauf erreur, ne faut-il pas supprimer la 2eme initiale dans les titres? Skiff (d) 12 septembre 2010 à 10:15 (CEST)

Bonjour, il y a aussi un homonyme ; George Scott (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 septembre 2010 à 10:38 (CEST)

En pricipe, cela ne se résout-il pas en métant (boxeur) ou (réalisateur) à la fin du nom? Skiff (d) 12 septembre 2010 à 11:21 (CEST)

J'ai toujours vu le nom de cet acteur écrit avec le C. Cfr ces quelques affiches de films. Donc on devrait laisser le C. Asavaa (d) 12 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

Je serais plutôt de l'avis d'Asavaa. Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 13:04 (CEST)

Son nom d'acteur est "George C. Scott", je voudrais pas dire mais il était quand même très connu. Sinon dans le même style, il y a aussi Michael J. Fox.--Guil2027 (d) 12 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

idem Asavaa et Guil (acteur très connu Guil tu as raison mais sans doute des générations plus anciennes).Thierry Lucas (d) 12 septembre 2010 à 17:22 (CEST)

Merci pour le coup de vieux ! --Guil2027 (d) 12 septembre 2010 à 17:30 (CEST)

aide pour lien vers commons

Pour l'article Leptotes je n'arrives pas à créer le lien vers commons dans l'infobox : Leptotes me renvoie à une page d'homonymie et Leptotes (Lycaenidae) vers une page inexistante alors que les diverses catégories de photos de leptotes (leptotes pirithous par exemple) sont regroupés en Leptotes (Lycaenidae)) Je n'y comprends rien!--Rosier (d) 12 septembre 2010 à 11:34 (CEST)

Réglé ! Totodu74 (devesar…) 12 septembre 2010 à 11:44 (CEST)

Merci--Rosier (d) 12 septembre 2010 à 12:16 (CEST)

Thomas Fersen

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si c'est Wikipédia qui a été copié ou Wikipédia qui a copié en premier ? Merci d'avance. -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 11:37

A priori, le premier lien est une copie de WP : certains passages sont présents dans les versions récentes de WP mais pas dans les anciennes, cf par exemple le paragraphe qui commence par « son dernier opus ». Skippy le Grand Gourou (d) 12 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Le théâtre semble avoir copié oui, mais il y a eu un mic-mac sur cette page fin avril 2007, et ce texte est apparu curieusement après une purge de copyvio d’une bibliographie publiée sur le site de la SACEM (purge ratée ?). schlum ^{=^.^=} 12 septembre 2010 à 21:42 (CEST)

Licence pour des contenus diffusés par une organisation terroriste

Bonjour,

Une question de licence : est-il possible, pour illustrer l'article sur les FARC et les articles connexes, de récupérer des images diffusées par les FARC eux-mêmes ? Étant donné qu'il serait illégal de tenter de rentrer en contact avec eux pour demander la permission, est-il possible de «piller» ces productions pour illustrer l'article wikipédia correspondant ? Le cas échéant, faudrait-il uploader les images sur fr.wikipedia ou sur commons ? Quelle licence indiquer ? (Pour préciser un peu, sur une récente video émise par les FARC et disponible sur internet, il y a des images de guérilleros des FARC, de Manuel Marulanda et de Alfonso Cano qui sont meilleures que celles actuellement disponibles pour illustrer les articles. Merci de vos réponses ! --Sylvain2803 (d) 12 septembre 2010 à 12:50 (CEST)

Ce sont des œuvres comme les autres. Si elles n'ont pas été publiés explicitement sous une licence autorisant leur reproduction dans WP, la réponse est négative. Il faudra penser à évangéliser les mouvements terroristes, révolutionnaires etc. sur la question des licences, tiens.--Lgd (d) 12 septembre 2010 à 13:30 (CEST)

OK, on en restera aux photos d'avis de recherche du gouvernement des États-Unis qui, lui, met dans le Domaine Public...--Sylvain2803 (d) 12 septembre 2010 à 13:40 (CEST)

Vous pensez que wikipedia pourrait perdre un procès contre les FARC en cas de reproduction d'oeuvres révolutionnaires sous copyright :p  ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 16:35 (CEST)

(conflit d'édit) @Kormin Alors, Mr Durand, pour les FARC, attaque wikipédia pour violation de copyright. Si vous voulez bien rester un peu avec nous, Mr Durand, on aurait aussi 3-4 dossiers à tirer au clair avec vous. Blague à part, il n'y a ici aucun risque de prendre un procès puisque le fait même de réaliser la video tombe sous le coup de la loi (colombienne, mais aussi je pense pour tous les pays ayant déclaré le groupe comme terroriste) : l'auteur serait donc mal inspiré de venir réclamer des royalities. La question est donc, la règle est-elle de s'en tenir strictement au droit des licences, ou bien le risque réel d'avoir un procès intervient-il ? (dans le cas ci-dessus, le risque est nul pour les raisons juridiques évoquées). Il me semblait que sur ce genre de trucs il y avait parfois des différences entre commons (puriste) et wikipédia (fair use etc.) --Sylvain2803 (d) 12 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

« Étant donné qu'il serait illégal de tenter de rentrer en contact avec eux pour demander la permission » : tu crois ? Pour quelle raison ? — Arkanosis ^✉ 12 septembre 2010 à 16:49 (CEST)

Il me semble que pour contacter les FARC le gouvernement colombien exige qu'on obtienne son autorisation préalable : cf cet article (en espagnol) qui relate les péripéties de ceux qui attendent une telle autorisation. Après, je ne sais pas quelles en sont les bases légales et l'historique (mais il me semble que cette mesure est assez récente).--Sylvain2803 (d) 12 septembre 2010 à 17:04 (CEST)

OK, je vois, merci pour le lien. Un appel sur le net, fait hors de Colombie, je pense que ça passe — modulo la pression diplomatique — Arkanosis ^✉ 12 septembre 2010 à 18:14 (CEST)

@Sylvain2803: sinon, le fait que les FARC rendent une vidéo publique ne fait pas des FARC l'auteur de cette vidéo. En fait, je pense pas que les FARC puissent être l'auteur de quoi que ce soit (sauf à parler d'une oeuvre collective, mais même là, l'auteur ne serait pas les FARC mais une série d'individus qui se trouveraient être membres des FARC).

Bref, il faudrait identifier le véritable auteur de la vidéo. C'est la première difficulté  ;-) Asavaa (d) 12 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

Par exemple, si je veux uploader une capture d'écran d'une pub, disons, de la SNCF, il faudrait demander au créateur de la video (et non pas à la SNCF) pour en obtenir le droit ? C'est à dire qu'il reste propriétaire des droits sur "sa" video, mais donne (vend) à la SNCF le droit de l'utiliser pour sa pub ? Intéressant, je pensais que l'auteur s'effaçait derrière l'entreprise pour ce genre de videos (clips politiques, pub, propagande). Merci de la clarification. --Sylvain2803 (d) 12 septembre 2010 à 20:10 (CEST)

Ça dépend : bien souvent les droits sont vendus à l'entreprise (à l'exception des droits moraux que même l'auteur n'a pas le droit de céder), mais ce n'est pas automatique (sauf si cela fait partie du contrat).

En l'occurence, je ne sais pas si les membres des FARC sont sous contrat ayant prévu la cession des droits, donc la remarque d'Asavaa est infiniment pertinente — Arkanosis ^✉ 12 septembre 2010 à 21:28 (CEST)

Les FARC sont un mouvement communiste (à la base), je vois donc mal un de leur membre invoquer une loi sur la propriété, intellectuelle en l'occurrence, qui est le fondement du capitalisme qu'ils sont censés combattre.

Une fois cette banalité dite, il n'est reste pas moins qu'on ne peut pas mettre ce genre de document sous licence libre, donc l'uploader sur commons. Et ce genre de cas ne rentre pas dans les exceptions décidées par la PDD sur les exceptions au fair use, donc on ne peut pas uploader sur fr non plus.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 septembre 2010 à 21:50 (CEST)

Catégories par acteur

Bonjour, pour info, une IP a décidé de créer des catégories par acteur. On a déjà

• Catégorie:Adam Sandler
• Catégorie:Amy Adams
• Catégorie:Kate Hudson

Je comprends et accepte l'utilité des très nombreuses catégories de Catégorie:Film par réalisateur mais là je suis pas sur que cela soit utile. Le nombre de catégorie en bas des page risque d'exploser. Vos avis ?--GdGourou - Talk to °o° 12 septembre 2010 à 13:05 (CEST)

Se discutera sans doute plus à fond à Discussion Projet:Cinéma. Effectivement, ça risque d'être lourd ! --Michel Barbetorte (d) 12 septembre 2010 à 13:23 (CEST)

A supprimer ! BARBARE42 (d) 12 septembre 2010 à 13:24 (CEST)

Un renommage plus « large »

L'excellent article Garde nationale (Révolution française), qui étudie toute l'histoire de cette institution, ne pourrait-il être renommé Garde nationale (France) puisqu'il va bien au-delà de cette période ? Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 13:27 (CEST)

Oui, certainement... Ill serait aussi bénéfique, je pense, de le fusionner avec l'autre article : Garde nationale (1831), qui reprend quelques points de cette Histoire, sans pour autant les développer longuement, n'est-il pas ?--Bosay (d) 12 septembre 2010 à 13:50 (CEST) PS : Et d'ailleurs, ma contribution à l'article te convient-elle, mon cher Thib Phil ?

Il existe en effet deux ou trois articles autonomes pour 1831 et 1871 que j'ai renseignés en « articles détaillés » dans l'icelui ci-devant. Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 14:00 (CEST) PS : l'allègement des titres n'était en effet pas une mauvaise idée mais ajouter « Histoire », c'est peut être redondant. Cela dit y'a quand même comme qui dirait un manque de sources/références, non ??

Bonjour à vous laborieux des Gardes nationales. Excellent de renommer.--Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 14:45 (CEST)

+1 excellente suggestion. Vive l'article général Histoire de la Garde Nationale avec de nombreux articles détaillés. --Roucas (d) 12 septembre 2010 à 15:42 (CEST)

Si je comprend bien il faut rajouter un bandeau indiquant le manque de référence sur l'article : Garde nationale (Révolution française) alors renommé en Histoire de la Garde Nationale (France) contenant aussi les liens vers des articles détaillés (à rédiger si besoin)...--Bosay (d) 12 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

A renommer en Garde nationale tout court , l'article n'est pas réservé à la seule histoire, d'autres élément peuvent aussi être intégré comme l'organisation, l'uniforme, etc. Kirtap^{mémé sage} 12 septembre 2010 à 16:23 (CEST)

Le titre « tout court » a déjà été utilisé pour la page d'homonymie Garde nationale où l'on parle de la française et de la zétazunienne (). Je travaille actuellement sur Home Guard qui pourrait aussi y être ajoutée - justifiant ainsi le maintien de la PdH. D'où la proposition de titre « Garde nationale (France) » Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 16:40 (CEST)

Le titre tout court avec la parenthèse (France) bien sur , mais pas avec Histoire de la ...Kirtap^{mémé sage} 12 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

Ah OK , j'avais pas compris ! Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

Bon, voilà j'ai fait (une partie ?) des modifications demandées ici...--Bosay (d) 12 septembre 2010 à 19:53 (CEST)

Bon, bin pisqu'on a fait notre BA de la journée, on peut aller se coucher alors ! « Bonne nuit les petits » (air connu) ... Thib Phil (d) 12 septembre 2010 à 22:20 (CEST)

{{Communefra}}, {{Infobox Commune française}}

Bonjour,
Alors que je me penchais sur la question d'{{Infobox Communes de France}} et d'{{Infobox Commune de France}}, je me suis aperçu que six autres modèles apparemment dans le même but existent : {{Communefra}} et ses sous-pages ainsi que {{Infobox Commune française}}. Tous ces modèles étant totalement inutilisés dans l'espace principal, et {{Infobox Commune française}} n'étant plus utilisable, la totalité de son contenu étant en <noinclude>, pourrait-on les supprimer ? Merci d'avance, -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 13:34

Fait une PàS commune pour les modèles inutilisés. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 septembre 2010 à 13:42 (CEST)

Tiens, à propos, j'en profite : le comité de relecture cherche un relecteur pour Nantes (gros morceau)...Prosopee (d) 12 septembre 2010 à 13:51 (CEST)

Discussion modèle:Infobox Commune française/Suppression La PàS Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

Ainsi que sept autres. -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 14:30

Ce sont des archives. Sauf cas particulier d'un modèle qui n'aurait jamais été utilisé, ces modèles archivés permettent de savoir quel était l'aspect des pages les utilisant autrefois. Détruire des modèles qui sont utilisés dans les historiques porte atteinte à l'intégrité des historiques, sujet abordé dans Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Teofilo ◯ 12 septembre 2010 à 15:25 (CEST)

Cette PDD ne porte absolument pas sur le cas des modèles... --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 17:31 (CEST)

Il n'empêche que garder ces modèle pour des raisons d'intégrité des historique est un argument valable àmha. Par contre, {{Infobox Commune française}} étant restée au stade de projet inachevé, elle n'a jamais contenu de paramètres et n'a toujours contenu qu'un exemple d'utilisation du modèle {{Infobox Ville}}, je pense qu'on peut la passer en SI. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2010 à 19:16 (CEST)

C'est comme si on faisait un autodafé avec toutes les affiches électorales de Ségolène Royal sous prétexte qu'elle a perdu. Ou qu'on détruisait les maquettes des projets architecturaux non retenus après qu'un concours architectural a sélectionné un vainqueur. Il y a une obsession de détruire la minorité qui a soutenu un projet finalement non retenu qui est violente et qui ne devrait pas être admissible chez des gens civilisés. Il y a parfois des gens qui sont mauvais perdants, mais là c'est encore pire. Ce sont des mauvais gagnants à qui il ne suffit pas d'avoir gagné : il leur faut en plus détruire le perdant et détruire les traces de la compétition. Teofilo ◯ 12 septembre 2010 à 19:35 (CEST)

On dit aux gens de toujours se référer à un article dans une bibliographie via le numéro "oldid=" de la version consultée, fourni en particulier quand on clique sur Special:Citer (exemple), mais il faudrait détruire les modèles utilisés historiquement dans ces vieilles versions (car la version flambant neuve d'aujourd'hui est une vieille version du futur) ? J'hallucine face à la mentalité destructrice d'archive qui s'exprime. Teofilo ◯ 12 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

Enfin il existe un "droit au révert". On devrait toujours avoir le droit de réverter un article vers une version plus ancienne. Pour réverter un article qui a un ancien modèle dans son historique, il faut que l'ancien modèle reste disponible. La destruction de modèle est une manière sournoise d'empêcher les autres de réverter. Teofilo ◯ 12 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

Historiquement, c'est l'islam qui a gagné la place prépondérante parmi les religions de l'Afghanistan. Mais est-ce une raison pour dynamiter les Bouddhas de Bâmiyân ? Teofilo ◯ 12 septembre 2010 à 20:11 (CEST)

De quelques modèles de boîboîtes aux Bouddhas de Bâmiyân, c'est un petit peu osé, tout de même . --Lgd (d) 12 septembre 2010 à 20:13 (CEST)

Je viens de regarder quelques communes qui ont pu employer ces modèles qui ne sont aujourd'hui plus usités.

• Pour la Guyane, Cayenne a utilisé le modèle:Géo-Fr-Commune avant le 4/11/2008. Ce modèle ayant été supprimé, la visualisation de cette période (qui date de moins de deux ans) ne peut plus s'effectuer correctement.
• Pour la Guadeloupe, Les Abymes a utilisé le modèle:Communefra/Guadeloupe du 28/8 au 8/11/2008. Si on supprime le modèle, la visualisation de cette période ne pourra plus s'effectuer correctement.
• Pour la Martinique, L'Ajoupa-Bouillon a utilisé le modèle:Communefra/Martinique du 28/8 au 6/11/2008. Si on supprime le modèle, la visualisation de cette période ne pourra plus s'effectuer correctement.
• Pour La Réunion, Saint-Paul (La Réunion) a utilisé le modèle:Communefra/Réunion avant le 14/1/2009. Si on supprime le modèle, la visualisation de cette période ne pourra plus s'effectuer correctement.
• Pour la Corse, Bastia a utilisé le modèle:Communefra/Corse avant le 14/1/2009. Si on supprime le modèle, la visualisation de cette période ne pourra plus s'effectuer correctement.

Donc, je vais d'abord recopier cette discussion au niveau du projet:Communes de France puis revenir sur mes votes négatifs. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Ce n'est pas la visualisation qui importe dans les historiques mais les diffs... --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 20:45 (CEST)

Diff ou version, le combat est le même. Voilà ce que donne la version de Cayenne [2] incapable de ressortir l'infobox qui a été entre-temps supprimée. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 21:09 (CEST)

Ceci pose quand même un problème dans la maintenance de modèle car à suivre votre raisonnement, tout modèle ne devrait pas être supprimé y compris les modèles mal-othographiés ou les modèles de débutants. La maintenance risque de devenir ingérable et une page comme Spécial:Modèles_inutilisés inutililisable

De plus, si la gestion des paramètres n'est plus identique, l'affichage du modèle sera de toute façon incorrecte car la visualisation d'une version antérieure utilise le modèle dans la version actuel.

La suppression des modèles n'est pas un problème, c'est plutôt la consultation des versions archivées qu'il l'est, puisqu'on ne conserve pas le rendu (à la façon www.archive.org) mais uniquement le code source -- Xfigpower (pssst) 13 septembre 2010 à 10:13 (CEST)

Spam ou pas ?

Le site diploweb.com figure dans plus de 150 articles de WP [3]. Il présente souvent des livres. Peut-on considérer qu'il s'agit de spam ? Merci de vos avis. --Yelkrokoyade (d) 12 septembre 2010 à 14:38 (CEST)

Les liens ne me semble pas pertinent de partout. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 septembre 2010 à 14:47 (CEST)

Salut. spam = non faible ; le site semble sérieux ainsi que les auteurs des articles. Il présente des livres comme Le Monde ou Libé non ? Je n'arrive pas sur un site Amazon ou Fnac qui clignote de partout de « Promo » et de « prix imbattable » ; c'est juste dommage que ce soit des LE et non un lien web qui source nos articles. La pertinence semble limite quelquefois, oui. Cela demande de vérifier au cas par cas qui les ajoute (si c'est le même contributeur c'est évident qu'on devrait l'avertir), et si c'est justifié en LE systématiquement. Oups. Cordialement.--Butterfly ^austral 12 septembre 2010 à 16:33 (CEST)

Habiller un fichier son

1677, Canon de Johann Pachelbel
Pour trois violons et une basse continue.

Bonjour, Merci de m'indiquer le moyen de superposer une image sur cet épouvantail ? Nos jeunes doivent prendre la poudre d'escampette devant cette catavisuelle ! Et je ne donne pas la version "galery". Trop moche. --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 14:49 (CEST)

Un jeune pense que c'est assez inutile et que ça alourdit beaucoup le fichier de mettre une image fixe pour un fichier son. Sinon, c'est faisable très facilement avec Pitivi sous Linux ou Windows Movie Maker sous Windows. -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 15:01

Je crois qu'Ambre Troizat voulait un rendu comme :

Canon Rock est plus fun

C'est bricolé au burin et à la pince monseigneur , mais c'est pour donner une idée. Totodu74 (devesar…) 12 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

L'idée est bonne. Elle rejoint la mienne. Je ne peux qu'encourager les valeureux chevaliers. Je suis incapable de manier ainsi le burin et la pince monseigneur. Merci Toto. --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 16:15 (CEST)

Non. l'idée est pétrie de bonnes intentions, mais à éviter s'il vous plaît. ce genre de bricolage pose des problèmes d'utilisabilité et d'accessibilité. Cordialement, --Lgd (d) 12 septembre 2010 à 16:17 (CEST)

Un modèle ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2010 à 19:19 (CEST)

Est-il possible ?

Est-il possible de poursuivre collectivement le travail sur la page Saint George structured art gallery afin qu'on y trouve un plus grand nombre de tableau représentant Saint-George(s) avec ou sans son inévitable dragon ? Pour George, il serait bien de respecter la graphie de la langue : avec ou sans "s", c'est selon. Merci aux bonnes volontés. --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Ça va faire beaucoup d'images si on intègre [4]? Faut-il faire une page en chaque langue ? --Anneyh (d) 12 septembre 2010 à 20:41 (CEST)

Eh ben non. L'objectif est d'avoir une galerie dans l'ordre chronologique. Il est certain qu'il ne sera pas possible de tout mettre sur une même page ! --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 22:52 (CEST)

OK, chronologique ça me parait bien mieux que la page actuelle (bon, pas ce soir). Ça ne me gène pas de travailler en anglais, mais je me demandais juste si par le truchement de sous-pages on pouvait aussi avoir une galerie en français (il me semblait avoir vu quelque chose comme cela sur commons, j'ai dû rêver). --Anneyh (d) 12 septembre 2010 à 23:11 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Argos42 (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de Argos42

Argos42 (d) 12 septembre 2010 à 17:59 (CEST)

Le serment des Ancêtres

Est-il possible d'uploader Le serment des Ancêtres sur Commons ? Merci. --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 18:03 (CEST)

Image:Le serment des Ancêtres.jpg ෴ Alt0160 ^♫♪ 12 septembre 2010 à 20:07 (CEST)

Merci pour le plaisir. --Ambre Troizat 12 septembre 2010 à 22:50 (CEST)

La suppression des modèles inutilisés

Bonjour,
Je pensais lancer un sondage pour trancher sur la question d'{{Infobox Commune de France}} et d'{{Infobox Communes de France}}. Avant ça, j'ai lancé un sondage sur la suppression de plusieurs modèles, inutilisés, qui avaient été créés dans le même but. Ceci a été contesté, étant donné que les versions archivées des pages utilisant ces modèles seraient alors mal affichés. Les argument pour la suppression des modèles inutilisés sont que :

• Les gens ont tendance à utiliser les modèles obsolètes, même si c'est marqué.
• Cette page d'aide encourage la suppression des modèles inutilisés.
• La visualisation correcte des versions archivées n'est peut-être pas très importante.
• Contrairement à ce qui a été dit, cette PdD ne porte pas sur les modèles.

Quel est votre avis ? -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 18:27

Les modèles ne deviennent obsolètes que par l'arrivée de nouveaux modèles et rien ne dit que ces nouveaux modèles ne sont pas les modèles obsolètes de demain, donc autant que possible on garde des versions propres et donc leurs modèles. TigHervé (d) 12 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

Je ne comprends pas très rien le rapport entre les deux parties de la phrase ? Un modèle ne se désobsolète pas, il me semble ? -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 19:28

Non l'idée est que tout modèle peut devenir obsolète (pour des raisons diverses ou inconnues), donc aussi celui-là même qui aujourd'hui fait effacer l'ancien des versions antérieures. Si bien qu'à long terme, on aura une majorité de versions d'articles privées de leur modèle, seule les quelques dernières versions ayant le "bon" modèle (pour le moment). TigHervé (d) 12 septembre 2010 à 20:54 (CEST)

Supprimer ces modèles, et notamment Modèle:Infobox Commune de France, reviendrait à fouler aux pieds la licence de Wikipédia, puisque la création des modèles ultérieurs s'est clairement inspirée du modèle d'origine. Notre uzsage, quand une nouvelle page est créée à partir du contenu d'une page préexistante, est de continuer à fournir un lien vers les auteurs de la page d'origine. Cela dit, rien n'empêche de blanchir Modèle:Infobox Commune de France, à partir du moment où il n'est plus utilisé nulle part, et de le protéger en écriture. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Désolée de te contredire, cher Hégésippe, mais l'infobox Commune de France est toujours utilisée, notamment pour les communes des Pyrénées-Atlantiques. Tella bavarder 13 septembre 2010 à 03:14 (CEST)

Ok, mais dans ce cas, ne faudrait-il pas modifier la liste présente en haut de Wikipédia:Demande de suppression immédiate ? -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 20:37

Ces licences ne sont actuellement pas respecter en dehors de l'espace encyclopédiquement et même dans l'espace Portail. Bref, comme le fait archiver le modèle, c'est une proposition nouvelle qui se discute, mais j'ai quand même l'impression que veux nous faire croire que l'on a toujours fait comme ça... Alors que ce n'est pas vrai, et que c'est proposition vont induire un important travail d'archivage (qui se sera pas fait...) pour au final pas grand chose. --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 20:51 (CEST)

Il y a eu très peu de changements de modèles importants. Pour ce qui est des modèles un peu moins importants (c'est-à-dire ne faisant pas l'objet de polémiques), si je considère ceux qui sont arrivés dans la page de suppression immédiate et depuis que je suis admin (2006), la politique a été de conserver le modèle, Kroptokine113 étant le porte-étendart en cette matière et je ne fais que le suivre. TigHervé (d) 12 septembre 2010 à 21:01 (CEST)

Et tu considères que l'infobox des communes françaises est importante ? Je signale que des infobox géographiques V1 qui devraient être transfére en V2, il y en a plusieurs dizaines... Voir Catégorie:Modèle infobox géographie. --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 21:13 (CEST)

Je réponds oui' mais sans comprendre ce que cela implique. Je fais état de mon expérience côté suppresseur et j'ignore le reste des enjeux. TigHervé (d) 12 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

Réponse à Marin :

1. Ce n'est pas parce qu’une frange microscopique d’utilisateurs fait un mauvais usage de quelque chose qu’il faut le supprimer. Voir le bouton Modifier. Et voir le nombre important de meurtres avec couteau de cuisine depuis 30 000 ans, qui n’a toujours pas provoqué son interdiction.
2. Il faut peut être la modifier.
3. Peut-être pas, ou peut que si : mais si on ne peut pas le faire, on ne le saura jamais. C’est pour ça qu’on a des archives de toutes les modifications : pour qu’on puisse consulter, au cas où.
4. rien à dire, mais ce qui précède me semble suffisant. Épiméthée (d) 12 septembre 2010 à 21:38 (CEST)

Ca vous dit d'arrêter de faire des comparaisons trollesques ? Comme ci celle de Teofilo étaient pas déjà énormes... --Nouill (d) 13 septembre 2010 à 07:24 (CEST)

Bug

Le compteur d'articles du portail Val-d'Oise semble bugger. -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 19:30

C'est à cause de l'apostrophe qui fait planter {{PAGESINCATEGORY:}}.

Je crois qu'on ne peut pas y faire grand chose.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 septembre 2010 à 19:41 (CEST)

[5] Es-tu sur que le problème viens de là ? Ca semble marcher si on utilise pas le modèle mais directement le magicword. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 septembre 2010 à 21:41 (CEST)

Alors c'est dans le mot magique {{BASEPAGENAME}} utilisé dans {{Nombre d'articles}}.

Mais il me semble bien que c'est une histoire d'apostrophe.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 12 septembre 2010 à 22:20 (CEST)

Nouveau sondage

Wikipédia:Sondage/Infobox Communes de France et Infobox Commune de France -- Marin ^(!?) 12 septembre 2010 à 20:16

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Ben76210 (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de Ben76210

Ben76210 (d) 12 septembre 2010 à 22:12 (CEST)