Wikipédia:Le Bistro/22 août 2010

Le Bistro/22 août 2010

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
22 août 2010
C'est le coucou de Bernardo Pasquini !
22 août 2010
Sympa aussi non, comme image du jour ? Pi pour ceux qui n'avaient encore rien de prévu pour le dîner déjeuner repas de midi (valable pour tous les francophones (sauf ceux qui ne prennent pas de repas à midi)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 019 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• The Pew Charitable Trusts depuis l'anglais en:The Pew Charitable Trusts (organisme de bienfaisance américain)
• Prix Baker depuis en:Baker Prize (Prix scientifique)
• Kallithéa, 8^e ville de Grèce, site olympique en 2004, 18 interwikis
• The Archers, soap-opera radiophonique, ayant passé le cap des 16 000 épisodes, diffusé sans interruption depuis le 1^er janvier 1950 — avant même l'arrivée d'Elizabeth II sur le trône, ce qui n'est pas rien... — après des épisodes pilotes diffusés du 29 mai au 2 juin 1950. À adapter depuis le copieux article anglais en:The Archers.
  À titre de comparaison, nous disposons d'un article, certes peu agréable à consulter, sur Coronation Street, autre monument « soap-opéresque » britannique, diffusé à la télévision depuis décembre 1960, et lui aussi inédit en France et autres pays francophones. Logique : imaginerait-on la distribution de Plus belle la vie dans les pays anglophones ? Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 13:16 (CEST)
• Militant sur internet (ou Activisme sur internet ou autre terme convenant mieux) d'après en:Internet activism

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Modèle:ASIN

Apparemment, avec de simples transformations incluant l'ajout de http://www.amazon.com/dp/ devant le ou les numéro(s) proprement dit, on peut lier directement la page Amazon correspondante :

B000025QKQ + http://www.amazon.com/dp/ = http://www.amazon.com/dp/B000025QKQ.

Le modèle anglais en:Template:ASIN permet déjà de le faire.

Par contre il faudrait modifier la documentaion du modèle français, pour qu'il ne donne plus d'exemples inopérants avec des numéros ISBN .

L'aide d'un contributeur familier des modèles avec conditions multiples serait donc la bienvenue. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 00:52 (CEST)

mais... (outre l'aspect technique du lien) un lien vers une page Amazon (site marchand) proposant un objet à la vente (occasionnelle et peu pérenne) est-il pertinent dans notre projet encyclopédique, hein ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 août 2010 à 11:51 (CEST)

C'est surtout que ça peut servir de référence pour certains contenus difficilement sourçables (livres absents du dépôt légal à la BNF, disques n'étant plus référencés dans certains labels, etc.). Par exemple, si la Library of Congress ou la Deutsche Nationalbibliothek nous fournissent de ptécieux liens permanents vers leurs notices bibliographiques, il reste à ce jour strictement impossible de lier les notices bibliographiques de la British Library (c'était encore le cas, il n'y a pas si longtemps, avec le catalogue général de la BNF).
Par ailleurs, il faut savoir que les URL produites sont fixes et pérennes : lorsqu'un livre dispose d'un ISBN, Amazon recourt à l'ISBN-10 dans son URL (sinon, par exemple pour des disques, c'est un code mêlant lettres capitales et chiffres). Sur FR, ce modèle est inclus 221 fois, mais il est plus fréquent sur EN : 429 inclusions. Le modèle existe aussi sur CA, IT, JA et PL, et dans les cinq cas, il permet de faire ces liens vers les fiches Amazon. Peu importe que ce soit un site marchand : il constitue une mine de renseignements considérable, et peut servir de référence solide sur certain spoints difficiles à établir ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 13:35 (CEST)

J'entends par marchand le parti pris commercial d'une sélection des seules choses qu'il veut vendre à défaut des produits moins connus (exemple Le Vite de Vasari, en deux volumes), tout comme le site ITunes qui ne propose pas Bobby Lapointe. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 août 2010 à 20:54 (CEST)

Amazon a des fiches sur des tonnes de bouquins qu'ils ne vendent pas. Ne serait-ce que pour que les gens qui l'ont et voudraient le vendre puissent le faire en passant par leur Marketplace. -Ash - (ᚫ) 22 août 2010 à 20:58 (CEST)

Pas notre problème, d'ailleurs je parlais du fait inverse. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 août 2010 à 23:57 (CEST)

Monsigny, Mozart, le primat ?

Que penser de cette précision : "contemporain de Mozart", Concernant Pierre-Alexandre Monsigny,17 octobre 1729 - 14 janvier 1817 ? Le vieux a 27 ans de plus que le jeune, il se permet de vivre encore 26 ans de plus que son cadet. Il aura vécu 88 ans au total, soit plus d'un demi-siècle de plus que le jeunot et c'est tout de même le petit qui bat la mesure ! Il y a là quelque chose qui me choque ! Il a bien fallu que Monsigny prépare le travail pour Mozart, non ? Pardon si le fan club estime que je manque de respect au demi-dieu, amha il faudrait rédiger autrement… --Ambre Troizat 22 août 2010 à 01:11 (CEST)

Il a vécu avant la naissance de Mozart (1756) et après sa mort (1791), on ne peut pas être plus contemporain (vivre en même temps) ! Quant au respect, en quoi invoquer une figure plus grande que lui pour le qualifier serait irrespectueux, je ne te suis pas. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 août 2010 à 12:04 (CEST)

Pierre-Alexandre, je le connais, mais qui c'est ce Mozart ?? Encore un petit jeune qui fait de la zikmu de ouf ?? Thib Phil (d) 22 août 2010 à 12:08 (CEST)

Est-ce qu'on arriverait à diréger "à peu près contemporrain" (ouf!!) --Askedonty (d) 22 août 2010 à 12:53 (CEST)

J'ai modifié l'intro en supprimant la référence à Mozart qui n'apportait aucune information nécessaire. Ces deux musiciens ne sont pas nés à la même époque (1^re moitié/milieu du siècle), n'ont pas le même âge, n'appartiennent pas, in fine, à la même époque. Même s'ils ont vécu tous les deux au XVIII^e siècle. --Ambre Troizat 30 août 2010 à 23:45 (CEST)Merci.

Kesako?

Que signifie ces termes (mon vieux collins pourtant complet, donnant sa langue au chat)

• en:Wheellock, ou en allemand de:Radschloss
• en:Snaplock
• en:Snaphance

Cela fait référence à des mécanisme d'artillerie ancienne. Merci pour votre aide. Skiff (d) 22 août 2010 à 07:29 (CEST)

Voir aussi Catégorie:Partie d'une arme à feu (c'est peut-être une piste?) -- Xofc ^{[me contacter]} 22 août 2010 à 08:21 (CEST)

Pour en:Wheellock on trouve Rouet (armement) dans les interwikis. ---- El Caro ^bla 22 août 2010 à 09:07 (CEST)

L'anglais mélange allègrement plusieurs concepts : globalement, il s'agit de platine d'arme à feu. Étymologiquement wheellock c'est la platine à rouet mais apparemment on continue à utiliser le terme pour des platines qui ne sont plus à rouet mais à chien (à pierre, etc). Il y a plein de spécialistes des armes qui détailleront mieux que moi. Morburre (d) 22 août 2010 à 09:48 (CEST) Curieux, ça, ils pullulent dans la Vraie Vie, mais pas dans WP. C’est le grand foutoir les articles sur les différentes platines, et rien sur le chenapan-Schnapphahn ou la miquelet. Morburre (d) 22 août 2010 à 18:29 (CEST)

Petit allegro pour les mécanos: chenapan-moteur-stirling tech moteur stirlingattention 30s PUB. -- Peut-être de canalis chenel avant de rejoindre Schnapphahn, qui me paraît douteux pour une première origine du terme mécanique, mais peut-être logique en seconde instance. --Askedonty (d) 22 août 2010 à 12:48 (CEST)

Proposition de suppression du jour

Bonjour à tous, je propose le portail hommes à la suppression, voir cette page ; Discussion Portail:Hommes/Suppression. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 août 2010 à 09:09 (CEST)

Sexisme

Il y a quelques problèmes sur cet article (voir historique). MicroCitron ^{un souci ?} 22 août 2010 à 10:36 (CEST)

Sujet chaud! Capbat (d) 22 août 2010 à 15:07 (CEST)

Ziaf, Zinat et Yu-Gi-Oh!: The Abridged Series

Bonjour. J'ai un peu de mal à gérer ces articles non catégorisés. Si quelqu'un a une modification à apporter je suis preneur.Petit Djul tolc2mi - 22 août 2010 à 11:43 (CEST)

Pour Zinat c'est fait ; Yu-Gi-Oh!: The Abridged Series, parodie sur youtube... je ne suis pas sûre que l'article ait sa place ici ; pour Ziaf je ne sais pas trop, je voulais attendre que les histoires de copyvio se tassent d'abord (je me pose aussi la question des critères d'admissibilité). Perditax (d) 22 août 2010 à 14:22 (CEST)

C'est déjà ça merci ! Petit Djul tolc2mi - 22 août 2010 à 20:25 (CEST)

nouveau modèle ?

Bonjour. Je remarque, un peu étonné, que la syntaxe <gallery> n'est pas intégrée dans un modèle, en tout cas pas à ma connaissance. Du coup, c'est une des seules balises type html à rester dans les articles, et il faut un peu de temps pour trouver comment l'utiliser. Que pensez-vous de modifier le modèle {{galerie}}, actuellement inutilisé (et redirigé vers un autre) pour palier cela ?

Dans un premier temps, il pourrait être très simple, du type {{galerie|fichier1=Nome Alaska (2).jpg|params1=Panorama de la ville|fichier2=Nome Alaska.jpg|params2=Centre-ville}}. Il pourrait ensuite être enrichi de paramètres optionnels que je n'imagine pas pour le moment.

L'avantage serait une syntaxe plus familière, et une documentation facile à trouver puisqu'attachée au modèle. Il y a peut-être des désavantages, comme par exemple une surcharge des serveurs du à un nouvel appel à un modèle, mais j'ai l'impression que la politique actuelle n'est pas de chercher à limiter le nombre de modèles.

Merci de vos avis. Cordialement, Freewol (d) 22 août 2010 à 11:46 (CEST)

L'idée, c'est de remplacer :

<gallery>
Fichier:Nomdupremierfichier.jpg|Description du premier fichier.
Fichier:Nomdusecondfichier.jpg|Description du second fichier.
</gallery>

par :

{{gallerie
| fichier1=Nomdupremierfichier.jpg
| params1=Description du premier fichier.
| fichier2=Nomdusecondfichier.jpg
| params2=Description du second fichier.
}} ? — Poulpy (d) 22 août 2010 à 11:57 (CEST)

Oui. M'enfin manifestement je suis le seul à trouver ça plus clair. Tant pis, je continuerai à me creuser la tête à chaque fois que je devrai créer une galerie. Vivement Wikipédia 2. Cordialement, Freewol (d) 22 août 2010 à 12:05 (CEST)

L'étape suivante sera sans doute la création ou la modification des modèles {{ref}} pour remplacer <ref>, {{timeline}} pour <timeline>, {{math}} pour <math> et autres {{code}} pour <code>, puis de {{nowiki}} pour <nowiki>, et {{noinclude}} pour <noinclude>. Si on suit cette suggestion, il restera donc beaucoup de possibilités de continuer à faire des choses assez inutiles. Cordialement, --Lgd (d) 22 août 2010 à 12:03 (CEST)

Cela ne simplifie pas du tout la syntaxe, au contraire. Et c'est faux de dire que « la politique actuelle n'est pas de chercher à limiter le nombre de modèles ». La surabondance et la surcomplexité des modèles est un problème croissant, dont les développeurs et l'Usability Initiative se soucient depuis longtemps. On ne va donc pas empirer la situation, merci. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 août 2010 à 12:24 (CEST)

Et même que galerie en français, ça ne prend qu'un l --Theoliane (d) 22 août 2010 à 12:46 (CEST) en mode ronchon

D'ailleurs je me suis toujours demandé pourquoi <gallery> n'a pas été localisé ? « File » a bien été traduit en « Fichier », alors pourquoi pas les galeries ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 août 2010 à 12:51 (CEST)

Et donc aussi <réf>, <frise chronologique>, <pas wiki> et <pas inclus>, <petit>, <grand> et <centré>, ainsi que <police>. Ensuite, sans doute #si, #si_existe et autres #balise. Au fait, {|, * et # sont-ils bien français ? Ont-ils leurs papiers, hum ? --Lgd (d) 22 août 2010 à 17:04 (CEST)

NEMOI, à 15 heures 19, le 22 août 2010. − Combien des balisages que tu cites sont utilisés dans les articles ? presque aucun, à l’inverse de <gallery>. Il serait effectivement bon que l’on ait pas à manier le xml dans l’espace encyclopédique. Wikipédia doit être simple pour le nouveau venu, un seul langage de code suffit amplement.

Moi qui d'habitude est un défenseur de l'utilisation des modèles, là, je dis que ce modèle est totalement inutile. Si il existe une balise wiki, autant la garder, car on peut y accéder très facilement avec le bouton gallerie. Varmin^{Un problème?} 22 août 2010 à 19:31 (CEST)

Je vois qu'il y a en perspective une foultitude de complications à venir pour les contributeurs de wikipédia qui n'ont malheureusement aucune attirance pour le langage geek. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 août 2010 à 20:46 (CEST)

À surveiller

L'utilisateur (rouge) Hoki (d · c · b) s'est met à virer les liens vers l'article illustration pourtant de circonstance dans les pages illustrateur, aquarelle, graphisme... J'ai pour l'instant reverté, informé, commenter... à suivre donc pour les patrouilleurs (à part ça, il rajoute des liens vers illustratorre ou Photoshope ; serait-ce un infographiste en mal d'interventions écrites ?). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 août 2010 à 11:59 (CEST)

Arbitrage Ludo29-Addacat

L'arbitrage Ludo29-Addacat est prononcé. Pour le CAr, Turb (d) 22 août 2010 à 12:23 (CEST)

Ce n'est plus très clair

Ce n'est peut-être qu'une impression, mais il me semble que depuis la version du 31 janvier 2010 de l'article Église malankare orthodoxe, ce n'est plus très compréhensible. Ignorant tout dans ce domaine, je laisse le soin à ceux qui dominent le sujet de corriger. Cordialement. -- doc103 (d) 22 août 2010 à 13:46 (CEST)

Problème étrange avec les images

Bonjour,

J'ai depuis 1 ou 2 heures un pb étrange avec les images, qui ne s'affichent plus dès lors que j'ai modifié un des paramètres (légende, taille, ...). Le cadre est là mais plus l'image en tant que telle. J'ai vidé mes caches, cookies, et tout autre élément en local, redemarré l'ordi... et ca continue... Je constate qu'un modèle est en rouge dans la boite de changement : Modèle:Image-taille. Qlqu'un à le meme problème ou une idée ?--LPLT ^[discu] 22 août 2010 à 14:05 (CEST)

Pb résolu de lui même depuis 5 minutes ? Mystère.--LPLT ^[discu] 22 août 2010 à 14:58 (CEST)

Sans doute quelqu'un qui a fafouiner dans le modèle. Capbat (d) 22 août 2010 à 15:13 (CEST)

J'ai le même problème avec des images que je viens de mettre sur commons... où il y a le message "Due to a software bug, some images may not be able to create very large thumbnails, and very large images may not thumbnail at all. Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon." Perditax (d) 22 août 2010 à 20:10 (CEST)

croix †

Bonjour, je vois souvent cette croix † dans les articles pour indiquer la date de mort d'une personne, par exemple: Clovis († 511). N'est-ce pas un peu non neutre, par rapport aux autres religions ? Fait-il garder cette croix ou la supprimer systématiquement ? -- Nias ^[meuuuh] 22 août 2010 à 14:18 (CEST)

NEMOI, à 12 heures 21, le 22 août 2010. − Comme dit †, c’est un symbole conventionnel pour signaler un décès. Je l’utilise, le trouvant assez clair, mais c’est une bonne idée que d’amener ça sur le bistro.

Merci, je suis assez grand pour le faire moi-même ( cliqué Publier au lieu de Prévisualiser, erreur) Askedonty (d) 22 août 2010 à 14:32 (CEST)

NEMOI, à 14 heures 21, le 22 août 2010. − Référence à une petite coquille. Sans cette précision, on ne comprenait rien.

Quel intérêt alors qu'il suffit de mettre les date de naissance et de mort pour exprimer la même chose ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 14:46 (CEST)

On sait pas toujours la date de naissance -- Askedonty (d) 22 août 2010 à 14:48 (CEST)

Autant être explicite et noter « (mort en 511) », à ce moment-là... Ælfgar (d) 22 août 2010 à 15:09 (CEST)

~Le sujet est assez connu -- en termes d'édition, certains appellent ça "une remorque" --Askedonty (d) 22 août 2010 à 15:22 (CEST)

NEMOI, à 13 heures 26, le 22 août 2010. − Par exemple, dans « la reine de Nul-Part, Marie III de Machin-Chose (2412–2432) », on ne distingue ce qui relève de la vie de la reine de ce qui relève de son règne. Par l’usage d’un signe clair (déjà croisé dans l’article), on peut réussir à différencier ces deux informations. Écrire en toutes lettres est une autre solution.

Sans compter que (sans rire vraiment) en notant en toutes lettres on peut peut être déjà donné des précisions historiques : exécuté, assassiné .. Thib Phil (d) 22 août 2010 à 15:31 (CEST)

NEMOI, à 14 heures 16, le 22 août 2010. − Si la précision est bienvenue, effectivement, il ne faut pas s’en priver ; néanmoins, si le seul élément important est la date, ajouter une touche mélodramatique noie l’information principale… Voyez selon les cas, donc.

« Mort le » n'est pas une touche mélodramatique, et comme on n'est pas limité sur le nombre de caractères dans les articles, on n'a franchement aucune raison d'employer des abréviations cryptiques pour la plupart des lecteurs. -Ash - (ᚫ) 22 août 2010 à 21:37 (CEST)

NEMOI, à 1 heures 02, le 23 août 2010. − Le « mélodramatique » était pour les variations (« empoisonné par sa femme le… », « décapité dans la forêt un dimanche de… », etc.) ; « mort le » se conçoit, même si cela reste pour moi un mot parasite.

Ce n'est pas cryptique ça fait juste peur: †. Mais c'est en bonne partie pour ça que les Encyclopédies d'habitude coûtent cher, sont en papier gris et qui sentent la poussière. Cependant avec le obèle, quand même, ça se lit beaucoup plus vite, ça accapare moins l'attention et ça évite de se construire un roman: "le mec est mort". Askedonty (d) 22 août 2010 à 22:47 (CEST)

Je préfère de beaucoup des phrases genre : né le 7 juin 1715 à Trois-Clochers dans le Haut-Jura, mort le 8 novembre 1764 à ... ou très sobre (7juin 1715- 8novembre 1764) Je pense que le symbole de la croix n'apporte rien et à un aspect limite de neutralité--Rosier (d) 22 août 2010 à 22:55 (CEST)

Tout à fait d'accord quand je lis du à-Clocher, par d'accord quand je lis une brève notice sur mr roi Clovis.Askedonty (d) 22 août 2010 à 23:07 (CEST)

NEMOI, à 1 heures 02, le 23 août 2010. − @Rosier : Pour l’introduction, je préfère également la rédaction en toutes lettres. C’est surtout pour les personnages annexes qu’il me semble bon de l’utiliser.

et pourquoi pas dans un souci de neutralité absolue remplacer cette croix par ou ? --tpa2067^(Allô...) 23 août 2010 à 17:18 (CEST)

Gadget-Evaluation

Vous savez si ce gadget fonctionne ? Pour ma part, je n'y arrive pas. D'ailleurs, est-il à jour depuis la refonte du modèle {{Wikiprojet}} ? Ascaron ¿! 22 août 2010 à 14:26 (CEST)

Chez moi, ça fonctionne. As-tu rechargé le cache de ton navigateur ? Et aussi, si tu as activé le gadget depuis tes préférences, ce n’est pas la peine d’ajouter le importScript('Utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js'); (cette page n’existe plus d’ailleurs, c’est peut-être ça qui fait planter) . → Moipaulochon ☎ ← 22 août 2010 à 14:46 (CEST)

Je ne savais pas que l'on pouvait le faire depuis les préférences. Merci pour le tuyau. Ca marche désormais. Ascaron ¿! 22 août 2010 à 17:04 (CEST)

To be or not to be? Voilà la question

Jusqu'à aujourd'hui, je pensais que Wikipédia était un gentil projet encyclopédique avec ses détracteurs et avoir tout lu à son sujet. Et bien non! Voilà que pour les gens de l'IRL, Wikipédia peut-être utilisé comme une arme de propagande guerrière. Véritablement, ce genre de billet à de quoi faire frémir. Tenons-nous sur nos gardes! GLec (d) 22 août 2010 à 16:29 (CEST)

Déjà vu ce genre de dégâts, pas très nouveau. Par contre, je préfère l'article du Guardian : « Wikipedia, the online reference site ». -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 16:40 (CEST)

J'ai envie de dire rien de nouveau sous le soleil. Quand ce ne sont pas les sionistes, ce sont les islamistes. Quand ce ne sont pas les islamistes, ce sont les néo-nazis, les pédophiles (sur commons), les labos pharmaceutiques ou les entreprises en général (sauf quand on demande pour elles une NDLE). — Rhadamante 22 août 2010 à 16:42 (CEST)

Hum… la différence réside dans l'organisation du pov-pushing (voire du vandalisme). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 17:02 (CEST)

Il y a un séminaire organisé spécialement pour l'édition de Wikipédia sur le NY Times, c'est tout de même nouveau et n'a pas à ma connaissance d'équivalent. Un precédent : un groupe a déjà été formé sur la Wp anglaise avec l'intention de créer des groupes d'éditeurs et la communauté a réagi : Wikilobby campaign et Statement re Wikilobby campaign . Moez ^m'écrire 22 août 2010 à 17:53 (CEST)

Les pauvres administrateurs de WP:en qui doivent se taper autant de vandales et de pov-pusher pour un seul thème. Je n'ose imaginer le reste (2GM, esclavage, Kennedy,…). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 18:07 (CEST)

Pour ma part, le lien donné par Moez ne me rassure pas du tout. Si dans l'avenir, ce genre d'initiative se démultiplie, on peut craindre la disparition de Wikipedia avec ses bons wikipédiens bénévoles éditant en solo dans leur coin. GLec (d) 22 août 2010 à 18:35 (CEST)

Quand on en sera là, le patrouillage ne sera plus une simple opération de police municipale, mais une véritable guérilla… (je crois que c'est sur WP:de que WP a été comparé à un MMOG) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 19:03 (CEST)

Nan c'est ici : WP:MMORPG. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 août 2010 à 19:24 (CEST)

Je nous vois bien dans quelques années faire des articles ne pouvant qu'attirer les pov-pusher (Les Juifs et l'argent, L'Islam et le terrorisme, Les nazis ont des petites bites) pour espérer qu'ils se concentreront là-dessus plutôt que sur le reste de l'encyclo -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 22 août 2010 à 20:03 (CEST)

Catégories

J'imagine bien que la question a été posée, débattue et peut-être laissée en l'état. Elle concerne les noms de Catégories. On a comme règle de ne pas nommer une catégorie au pluriel. Donc sans nombre. Alors pourquoi nomme-ton des catégorie selon le genre masculin ou féminin. Ce n'est pas logique avec la règle précédente et c'est en plus uniquement lié à une spécificité linguistique du français entre autres langues : les genres... J'aimerais savoir s'il y une prise de décision pour limiter l'utilisation du féminin dans le nommage des catégories, non pas par débordement misogyne, mais par souci de cohérence avec les catégories d'autre wiki, notamment l'anglaise. En effet, dans les langues sans genre, les interwiki pointent vers la catégorie nommée dans sa version masculine. C'est tout sauf logique. Merci à ceux qui veulent bien me donner des éléments de réponse, ou des pistes pour voir où on en est. Merci Nonopoly (d) 22 août 2010 à 18:54 (CEST)

En regardant l'historique, je n'en revenais pas que tu aies toi-même mis le bandeau. --Guil2027 (d) 23 août 2010 à 00:06 (CEST)

Ben pourquoi ? En même temps, ça n'a pas l'air de déchainer les foules. Nonopoly (d) 23 août 2010 à 12:26 (CEST)

Un spammeur

a reverter, bloquer, pendre par les pouces, et trucider (rayer la mention inutile) [1]. Skiff (d) 22 août 2010 à 20:41 (CEST)

pourfendu par GL (d · c · b) Butterfly ^effect 23 août 2010 à 00:23 (CEST)