สติสัมปชัญญะ

ในทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์หลักการที่ว่าหลักฐาน จากแหล่งอิสระที่ไม่ เกี่ยวข้อง กันสามารถ "บรรจบ กัน " ได้นั้น ก็คือ เมื่อ หลักฐานจากหลายแหล่งมีความเห็นตรงกัน ข้อสรุปนั้นก็อาจมีน้ำหนักมากได้ แม้ว่าหลักฐานแต่ละแหล่งจะไม่มีความเห็นตรงกันในตัวเองก็ตาม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับส่วนใหญ่นั้นได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่บรรจบกัน หากไม่เป็นเช่นนั้น หลักฐานนั้นก็จะอ่อนแอเมื่อเทียบกัน และอาจจะไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่ หนักแน่น

หลักการนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานความเป็นเอกภาพของความรู้การวัดผลลัพธ์เดียวกันโดยใช้วิธีการต่างๆ หลายวิธีควรนำไปสู่คำตอบเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ไม่ควรสนใจว่าเราจะวัดระยะทางภายในกลุ่มปิรามิดกิซาด้วยการวัดระยะด้วย เลเซอร์ การถ่ายภาพด้วยดาวเทียมหรือด้วยไม้บรรทัดเพราะในทั้งสามกรณี คำตอบควรใกล้เคียงกัน ด้วยเหตุผลเดียวกัน วิธีการหาอายุที่แตกต่างกันในธรณีกาลควรสอดคล้องกัน ผลลัพธ์ในทางเคมีไม่ควรขัดแย้งกับผลลัพธ์ในธรณีวิทยา เป็นต้น

คำว่าconsilienceถูกสร้างขึ้นครั้งแรกเป็นวลี "consilience of inductions" โดยWilliam Whewell ( consilienceหมายถึง "การกระโดดเข้าหากัน" ของความรู้) ^{[1] [2]}คำนี้มาจากภาษาละติน com- ซึ่งแปล ว่า "เข้าด้วยกัน" และ-siliens ซึ่งแปลว่า "การกระโดด" (เช่นเดียวกับในคำว่า resilience) ^[3]

ความแม่นยำต้องใช้การวัดแบบอิสระ ซึ่งหมายความว่าวิธีการเหล่านี้มีลักษณะร่วมกันเพียงเล็กน้อย นั่นคือ กลไกในการวัดนั้นแตกต่างกัน โดยแต่ละวิธีจะขึ้นอยู่กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ตัวอย่างเช่น ความแม่นยำของการวัดระยะด้วยเลเซอร์นั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเลเซอร์ในขณะที่ภาพถ่ายดาวเทียมและไม้บรรทัด (หลา) นั้นขึ้นอยู่กับปรากฏการณ์ที่แตกต่างกัน เนื่องจากวิธีการเหล่านี้เป็นอิสระจากกัน ดังนั้น เมื่อวิธีการใดวิธีการหนึ่งผิดพลาด ก็ไม่น่าจะผิดพลาดในลักษณะเดียวกับวิธีการอื่นๆ และจะสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างการวัด^{[หมายเหตุ 1]}หากความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคุณสมบัติของเลเซอร์ไม่ถูกต้อง การวัดด้วยเลเซอร์ก็จะไม่แม่นยำ แต่การวัดอื่นๆ จะไม่แม่นยำ

ผลที่ได้คือ เมื่อวิธีการที่แตกต่างกันหลายวิธีสอดคล้องกัน ถือเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าไม่มีวิธีการใดผิดพลาดและข้อสรุปนั้นถูกต้อง เนื่องมาจากความน่าจะเป็นที่จะเกิดข้อผิดพลาดลดลงอย่างมาก: หากต้องการให้การประมาณฉันทามติจากการวัดหลายครั้งผิดพลาด ข้อผิดพลาดจะต้องคล้ายกันสำหรับตัวอย่างทั้งหมดและวิธีการวัดทั้งหมด ซึ่งมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยมากข้อผิดพลาดแบบสุ่มจะมีแนวโน้มที่จะถูกหักล้างเมื่อมีการวัดมากขึ้น เนื่องจากการถดถอยสู่ค่าเฉลี่ยข้อผิดพลาดเชิงระบบจะถูกตรวจพบโดยความแตกต่างระหว่างการวัด และมีแนวโน้มที่จะถูกหักล้างเช่นกัน เนื่องจากทิศทางของข้อผิดพลาดจะยังคงเป็นแบบสุ่ม นี่คือวิธีที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มีความเชื่อมั่นสูง เมื่อเวลาผ่านไป ทฤษฎีเหล่านี้จะสร้างหลักฐานจำนวนมากที่บรรจบกันที่ข้อสรุปเดียวกัน^{[หมายเหตุ 2]}

เมื่อผลลัพธ์จากวิธีการที่แตกต่างกันดูเหมือนจะขัดแย้งกัน ปัญหานี้ถือเป็นปัญหาที่ร้ายแรงที่ต้องประนีประนอมกัน ตัวอย่างเช่น ในศตวรรษที่ 19 ดวงอาทิตย์ดูเหมือนจะมีอายุไม่เกิน 20 ล้านปี แต่โลกดูเหมือนจะมีอายุไม่น้อยกว่า 300 ล้านปี (ซึ่งแก้ไขได้ด้วยการค้นพบปฏิกิริยาฟิวชันนิวเคลียร์และกัมมันตภาพรังสีและทฤษฎีกลศาสตร์ควอนตัม ) ^[4]หรือความพยายามในปัจจุบันที่จะแก้ไขความแตกต่างทางทฤษฎีระหว่างกลศาสตร์ควอนตัมและทฤษฎีสัมพันธภาพทั่วไป^[5]

เนื่องจากความสอดคล้องความแข็งแกร่งของหลักฐานสำหรับข้อสรุปเฉพาะใดๆ ก็ตามจึงสัมพันธ์กับจำนวนวิธีการอิสระที่สนับสนุนข้อสรุปนั้น รวมถึงความแตกต่างของวิธีการเหล่านี้ เทคนิคที่มีลักษณะร่วมกันน้อยที่สุด (หรือไม่มีเลย) จะให้ความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่งที่สุดและส่งผลให้ได้ข้อสรุปที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่งหมายความว่าโดยปกติแล้ว ความเชื่อมั่นจะแข็งแกร่งที่สุดเมื่อพิจารณาหลักฐานจากสาขาต่างๆ เนื่องจากเทคนิคเหล่านี้มักจะแตกต่างกันมาก

ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีวิวัฒนาการได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่บรรจบกันจากพันธุศาสตร์ชีววิทยาโมเลกุลบรรพชีวิน วิทยา ธรณีวิทยา ชีวภูมิศาสตร์ กายวิภาคเปรียบเทียบสรีรวิทยาเปรียบเทียบและสาขาอื่นๆ อีกมากมาย^[6]ในความเป็นจริง หลักฐานภายในแต่ละสาขาเหล่านี้เองก็บรรจบกันเป็นหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎี ดังนั้น เพื่อหักล้างทฤษฎีวิวัฒนาการ หลักฐานอิสระเหล่านี้ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดจะต้องพบว่ามีข้อผิดพลาด^[2]ความแข็งแกร่งของหลักฐาน เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว ส่งผลให้เกิดฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งว่าทฤษฎีนี้ถูกต้อง^[6]ในทำนองเดียวกัน หลักฐานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของจักรวาลได้มาจากดาราศาสตร์ ดาราศาสตร์ฟิสิกส์ ธรณีวิทยาดาวเคราะห์ และฟิสิกส์^[2]

การค้นพบข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันจากวิธีการอิสระหลายๆ วิธีก็เป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือของวิธีการนั้นๆ เองเช่นกัน เนื่องจากการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลจะขจัดความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อวิธีการทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน นอกจากนี้ยังใช้การตรวจสอบความถูกต้องของเทคนิคใหม่ๆ โดยการเปรียบเทียบกับวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูล หากสังเกตเห็นการตรวจสอบความถูกต้องเพียงบางส่วน จะทำให้สามารถตรวจพบข้อผิดพลาดในวิธีการได้ จุดอ่อนของเทคนิคหนึ่งๆ สามารถชดเชยได้ด้วยจุดแข็งของเทคนิคอื่นๆ อีกทางหนึ่ง หากไม่สามารถใช้เทคนิคมากกว่าหนึ่งหรือสองเทคนิคสำหรับการทดลองแต่ละครั้งได้ ก็ยังอาจได้รับประโยชน์บางประการจากการตรวจสอบความถูกต้องได้ หากได้รับการยืนยันแล้วว่าเทคนิคเหล่านี้มักจะให้ผลลัพธ์เหมือนกัน

จิตสำนึกมีความสำคัญในวิทยาศาสตร์ทั้งหมด รวมถึงสังคมศาสตร์ด้วย^[7]และมักใช้เป็นข้อโต้แย้งสำหรับความสมจริงทางวิทยาศาสตร์โดยนักปรัชญาแห่งวิทยาศาสตร์ สาขาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาศึกษาชุดย่อยของความเป็นจริงที่ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ศึกษาในสาขาอื่นฟิสิกส์อะตอมเป็นพื้นฐานของการทำงานของเคมีซึ่งศึกษา คุณสมบัติ ที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นพื้นฐานของชีววิทยาจิตวิทยาไม่แยกจากการศึกษาคุณสมบัติที่เกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างเซลล์ประสาทและไซแนปส์สังคมวิทยา เศรษฐศาสตร์ และมานุษยวิทยาต่างก็ศึกษาคุณสมบัติที่เกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์แต่ละคนจำนวนนับไม่ถ้วน แนวคิดที่ว่าสาขาการวิจัยที่แตกต่างกันทั้งหมดกำลังศึกษาจักรวาลที่เป็นจริงและมีอยู่จริงหนึ่งเดียว เป็นคำอธิบายที่ชัดเจนว่าทำไมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดในสาขาการค้นคว้าสาขาหนึ่งจึงมักช่วยให้เข้าใจสาขาอื่นๆ ได้

ความสอดคล้องกันไม่ได้ห้ามการเบี่ยงเบน ในความเป็นจริง เนื่องจากการทดลองทั้งหมดไม่ได้สมบูรณ์แบบ จึงคาดว่าจะมีการเบี่ยงเบนไปจากความรู้ที่มีอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม เมื่อความสอดคล้องกันมีมากพอ หลักฐานใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับข้อสรุปก่อนหน้านี้ก็มักจะไม่เพียงพอที่จะมีน้ำหนักมากกว่าความสอดคล้องกันนั้น หากไม่มีการสอดคล้องกันอย่างแข็งแกร่งเท่ากันในผลลัพธ์ใหม่ น้ำหนักของหลักฐานจะยังคงเอื้อต่อผลลัพธ์ที่มีอยู่ ซึ่งหมายความว่า หลักฐานใหม่มีแนวโน้มที่จะผิดพลาดมากที่สุด

การปฏิเสธวิทยาศาสตร์(ตัวอย่างเช่นการปฏิเสธโรคเอดส์ ) มักมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับคุณสมบัติของการพิสูจน์ความจริง ผู้ปฏิเสธอาจส่งเสริมช่องว่างเล็กๆ น้อยๆ ที่ยังไม่ได้อธิบายด้วยหลักฐานการพิสูจน์ความจริง หรือจำนวนหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่ขัดแย้งกับข้อสรุปโดยไม่ได้คำนึงถึงความแข็งแกร่งที่มีอยู่ก่อนซึ่งเป็นผลมาจากการพิสูจน์ความจริง โดยทั่วไป การยืนกรานว่าหลักฐานทั้งหมดบรรจบกันอย่างแม่นยำโดยไม่มีการเบี่ยงเบนใดๆ ถือเป็นการพิสูจน์ความจริงอย่างไร้เดียงสา^[8]เทียบเท่ากับการพิจารณาผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามเพียงครั้งเดียวเพื่อพิสูจน์ความจริงของทฤษฎีในขณะที่คำอธิบายอื่น เช่น อุปกรณ์ขัดข้องหรือการตีความผลลัพธ์ที่ผิดพลาด มีแนวโน้มเป็นไปได้มากกว่ามาก^{[8] [หมายเหตุ 3]}

หลักฐานทางประวัติศาสตร์ยังมาบรรจบกันในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น หากนักประวัติศาสตร์โบราณ 5 คนซึ่งไม่มีใครรู้จักกัน ต่างอ้างว่าจูเลียส ซีซาร์ยึดอำนาจในกรุงโรมในปี 49 ก่อนคริสตศักราช หลักฐานนี้ถือเป็นหลักฐานที่หนักแน่นที่สนับสนุนว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นจริง แม้ว่านักประวัติศาสตร์แต่ละคนจะเชื่อถือได้เพียงบางส่วนก็ตาม ในทางตรงกันข้าม หากนักประวัติศาสตร์คนเดียวกันอ้างหลักฐานเดียวกัน 5 ครั้งใน 5 สถานที่ต่างกัน (และไม่มีหลักฐานประเภทอื่นให้ใช้) หลักฐานดังกล่าวจะอ่อนแอกว่ามาก เนื่องจากมาจากแหล่งเดียว หลักฐานจากนักประวัติศาสตร์โบราณอาจมาบรรจบกับหลักฐานจากสาขาอื่นๆ เช่น โบราณคดีได้ เช่น หลักฐานที่แสดงว่าวุฒิสมาชิกหลายคนหลบหนีออกจากกรุงโรมในเวลานั้น หลักฐานที่บ่งชี้ว่าเกิดการสู้รบในสงครามกลางเมืองของซีซาร์เป็นต้น

ความมีสติยังได้รับการถกเถียงในการอ้างอิงถึงการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วย

“ตอนนี้เราได้หารือกันแล้ว] หลักฐานสิบแปดข้อที่ล้วนลงเอยด้วยข้อสรุปเดียวกัน...ผู้ปฏิเสธโยนภาระการพิสูจน์ไปให้บรรดานักประวัติศาสตร์โดยเรียกร้องให้แต่ละหลักฐานพิสูจน์โฮโลคอสต์อย่างเป็นอิสระและปราศจากการพิสูจน์ร่วมกัน อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ไม่เคยอ้างเลยว่าหลักฐานเพียงชิ้นเดียวสามารถพิสูจน์โฮโลคอสต์ได้ เราต้องตรวจสอบทั้งส่วนรวม” ^[2]

กล่าวคือ หลักฐานแต่ละชิ้นอาจกำหนดข้อสรุปได้ไม่ชัดเจน แต่เมื่อนำมารวมกันกลับกำหนดข้อสรุปได้มากเกินไป วิธีการเดียวกันในการระบุเรื่องนี้ก็คือ การขอหลักฐานชิ้นหนึ่งโดยเฉพาะเพื่อสนับสนุนข้อสรุปเป็นคำถามที่มีข้อบกพร่อง^{[6] [9]}

นอกจากวิทยาศาสตร์แล้ว จิตสำนึกยังมีความสำคัญต่อศิลปะจริยธรรม และศาสนา ทั้งศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ต่างระบุถึงความสำคัญของชีววิทยาในกระบวนการสร้างสรรค์นวัตกรรมทางศิลปะ^[1]

จิตสำนึกมีรากฐานมาจากแนวคิดของชาวกรีก โบราณ เกี่ยวกับ ระเบียบ ภายในที่ควบคุมจักรวาล ของเรา ซึ่งเข้าใจได้โดยธรรมชาติด้วยกระบวนการทางตรรกะ ซึ่งเป็นวิสัยทัศน์ที่ขัดแย้งกับ มุมมอง ลึกลับในวัฒนธรรมต่างๆ มากมายที่รายล้อมชาวกรีก มุมมองตาม เหตุผล ได้รับการฟื้นคืนชีพ ใน ยุคกลาง ตอนปลาย แยกออกจากเทววิทยาในช่วง ยุค ฟื้นฟู ศิลปวิทยา และพบจุดสูงสุดในยุคแห่งการตรัสรู้ [ ^1]

คำจำกัดความของ Whewell คือ: ^[10]

การรับรู้ของการเหนี่ยวนำจะเกิดขึ้นเมื่อการเหนี่ยวนำที่ได้จากข้อเท็จจริงประเภทหนึ่งเกิดขึ้นตรงกับการเหนี่ยวนำที่ได้จากข้อเท็จจริงประเภทอื่น ดังนั้น การรับรู้จึงเป็นการทดสอบความจริงของทฤษฎีที่มันเกิดขึ้น

คำอธิบายล่าสุดเพิ่มเติมได้แก่:

“หากมีหลักฐานมาบรรจบกัน โดยมีนัยถึงคำอธิบายเดียวกัน ความเชื่อมั่นในคำอธิบายก็จะเพิ่มมากขึ้น หากมีความแตกต่างกัน แสดงว่าคำอธิบายนั้นมีข้อผิดพลาด หรือแหล่งข้อมูลหนึ่งแหล่งขึ้นไปมีข้อผิดพลาด หรือต้องมีการตีความใหม่” ^[11]

“การพิสูจน์ได้มาจากการบรรจบกันของหลักฐานจากการสอบถามจำนวนมาก ซึ่งเป็นการเหนี่ยวนำที่เป็นอิสระจากกันหลายครั้ง ซึ่งล้วนชี้ไปที่ข้อสรุปที่ชัดเจน” ^[6]

แม้ว่าแนวคิดเรื่องความรู้สึกตัวในความหมายของ Whewell จะถูกอภิปรายกันอย่างกว้างขวางโดยนักปรัชญาแห่งวิทยาศาสตร์ แต่คำๆ นี้ก็ไม่คุ้นเคยกับสาธารณชนทั่วไปจนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 20 เมื่อมีฟื้นขึ้นมาอีกครั้งในConsilience: The Unity of Knowledgeหนังสือปี 1998 โดยผู้เขียนและนักชีววิทยาEO Wilsonเพื่อพยายามเชื่อมช่องว่างทางวัฒนธรรมระหว่างวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์ ซึ่งเป็นหัวข้อของThe Two Cultures and the Scientific Revolution (1959) ของCP Snow ^[1] Wilson เชื่อว่า "มนุษยศาสตร์ตั้งแต่ปรัชญาและประวัติศาสตร์ไปจนถึงการใช้เหตุผลทางศีลธรรม ศาสนาเปรียบเทียบ และการตีความศิลปะ จะเข้าใกล้วิทยาศาสตร์มากขึ้นและรวมเข้ากับวิทยาศาสตร์บางส่วน" ด้วยผลที่ว่าวิทยาศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์จากภายในการหลอมรวมนี้จะไม่เพียงอธิบายปรากฏการณ์ทางกายภาพ แต่ยังให้คำแนะนำทางศีลธรรมและเป็นแหล่งที่มาสูงสุดของความจริงทั้งหมด^[12]

วิลสันยึดมั่นว่าเมื่อ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เข้ามามีบทบาทความรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวก็ค่อยๆ หายไปในความแตกแยกและความเฉพาะทางของความรู้ที่เพิ่มขึ้นในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา เขาอ้างว่าวิทยาศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปะมีเป้าหมายร่วมกัน นั่นคือ การให้จุดประสงค์ในการทำความเข้าใจรายละเอียด เพื่อให้ผู้ใฝ่รู้ทุกคนมี "ความเชื่อมั่นที่ลึกซึ้งกว่าการเสนอแนะเพียงอย่างเดียวว่าโลกเป็นระเบียบและสามารถอธิบายได้ด้วยกฎธรรมชาติเพียงไม่กี่ข้อ" ประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่วิลสันชี้ให้เห็นก็คือ ธรรมชาติของมนุษย์ที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมและวิวัฒนาการเองส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อวิวัฒนาการของวัฒนธรรม ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือแนวคิดทางสังคมชีววิทยา แนวคิดของวิลสันเป็นแนวคิดเกี่ยวกับความรู้สึกนึกคิดที่กว้างกว่าของวีเวลล์มาก ซึ่งเพียงแค่ชี้ให้เห็นว่าการสรุปทั่วไปที่คิดค้นขึ้นเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ชุดหนึ่งมักจะอธิบายปรากฏการณ์อื่นๆ ด้วยเช่นกัน^[1]

มุมมองคู่ขนานอยู่ที่คำว่าuniversologyซึ่งแปลว่า "วิทยาศาสตร์แห่งจักรวาล" จักรวาลวิทยาได้รับการส่งเสริมครั้งแรกเพื่อการศึกษาหลักการและความจริงที่เชื่อมโยงกันของทุกสาขาของความรู้โดยStephen Pearl Andrewsนักอนาคตนิยมและนักอนาธิปไตยแห่งศตวรรษที่ 19 ^[1]

• การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ  – การโต้แย้งที่ผิดพลาดซึ่งหาเหตุผลสนับสนุนข้อสรุปผ่านการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ
• การอุทธรณ์ต่อประเพณี  – ความผิดพลาดทางตรรกะที่วิทยานิพนธ์ถูกถือว่าถูกต้องตามประเพณี
• ปรัชญาแห่งวิทยาศาสตร์#ความสอดคล้อง
• ความเท่าเทียมกัน  – หลักการในทฤษฎีระบบ
• วิธีการทางวิทยาศาสตร์  – ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการสังเกต การทดลอง และทฤษฎีในวิทยาศาสตร์
• การ  ผสมผสานความเชื่อและประเพณี
• ต้นไม้แห่งระบบความรู้  – แผนที่ประวัติศาสตร์ตั้งแต่บิ๊กแบงจนถึงปัจจุบัน
• วิทยาศาสตร์รวม

ค้นหาconsilienceในวิกิพจนานุกรม พจนานุกรมเสรี

• การสนทนากับเอ็ดเวิร์ด โอ. วิลสัน
• วิลเลียม วีเวลล์ ในสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด