การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จ

การโจมตีข้อมูลเท็จเป็นแคมเปญหลอกลวงทางยุทธศาสตร์^[1]ที่เกี่ยวข้องกับ การ บิดเบือนสื่อและการบิดเบือนอินเทอร์เน็ต^[2]เพื่อเผยแพร่ข้อมูลที่เข้าใจผิด [ ^3]มุ่งหวังที่จะสร้างความสับสนอัมพาต และแบ่งขั้วผู้ฟัง^[4] ข้อมูลเท็จอาจถือเป็นการโจมตีได้เมื่อเกิดขึ้นในรูปแบบแคมเปญการเล่าเรื่องที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งใช้กลยุทธ์ทางวาทศิลป์และรูปแบบการรับรู้ต่างๆ เป็นอาวุธ—รวมถึงไม่เพียงแต่ความเท็จเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจริง ความจริงครึ่งเดียว และการตัดสินที่เน้นคุณค่า—เพื่อใช้ประโยชน์และขยายความขัดแย้งที่ขับเคลื่อนโดยตัวตน^[5]การโจมตีข้อมูลเท็จใช้การบิดเบือนสื่อเพื่อกำหนดเป้าหมายสื่อออกอากาศเช่น ช่องทีวีและวิทยุที่สนับสนุนโดยรัฐ^{[6] [7]}เนื่องจากการใช้การบิดเบือนอินเทอร์เน็ตบนโซเชียลมีเดียเพิ่ม มากขึ้น ^[2]จึงอาจถือเป็นภัยคุกคามทางไซเบอร์ได้^{[8] [9]}เครื่องมือดิจิทัล เช่นบอทอัลกอริทึมและเทคโนโลยี AIรวมถึงตัวแทนที่เป็นมนุษย์ เช่นผู้มีอิทธิพลแพร่กระจายและขยายข้อมูลเท็จไปยัง กลุ่ม เป้าหมายขนาดเล็กบนแพลตฟอร์มออนไลน์ เช่นInstagram , Twitter , Google , FacebookและYouTube ^{[10] [5]}

ตามรายงานของคณะกรรมาธิการยุโรปใน ปี 2018 ^[11]การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จสามารถก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อการปกครองแบบประชาธิปไตยได้โดยลดความชอบธรรมของกระบวนการเลือกตั้งการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จถูกใช้โดยและต่อรัฐบาลบริษัทนักวิทยาศาสตร์ นักข่าว นักเคลื่อนไหวและบุคคลอื่นๆ^{[12] [13] [14] [15]}การโจมตีเหล่านี้มักใช้เพื่อปรับเปลี่ยนทัศนคติและความเชื่อ ผลักดันวาระบางอย่าง หรือกระตุ้นให้กลุ่มเป้าหมายดำเนินการบางอย่าง กลวิธีต่างๆ ได้แก่ การเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือทำให้เข้าใจผิด สร้างความไม่แน่นอน และบ่อนทำลายความชอบธรรมของแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ^{[16] [17] [18]}

พื้นที่การวิจัยใหม่มุ่งเน้นไปที่มาตรการรับมือการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จ^{[19] [20] [18]}ในด้านเทคโนโลยี มาตรการป้องกัน ได้แก่ แอปพลิเค ชันการเรียนรู้ของเครื่องจักรที่สามารถทำเครื่องหมายข้อมูลเท็จบนแพลตฟอร์มดิจิทัลได้^[17]ในทางสังคม โปรแกรมการศึกษาได้รับการพัฒนาเพื่อสอนผู้คนให้แยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงและข้อมูลเท็จทางออนไลน์ได้ดีขึ้น^[21]และคำแนะนำของนักข่าวในการประเมินแหล่งที่มา^[22]ในเชิงพาณิชย์ มีการเสนอการแก้ไขอัลกอริทึมการโฆษณาและแนวทางปฏิบัติของผู้มีอิทธิพลบนแพลตฟอร์มดิจิทัล^[2]การแทรกแซงแบบรายบุคคลรวมถึงการดำเนินการที่บุคคลสามารถดำเนินการได้เพื่อปรับปรุงทักษะของตนเองในการจัดการกับข้อมูล (เช่นการรู้เท่าทันสื่อ ) และการดำเนินการแบบรายบุคคลเพื่อท้าทายข้อมูลเท็จ

การโจมตีข้อมูลเท็จเกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายข้อมูลเท็จโดยเจตนา โดยมีเป้าหมายสุดท้ายคือการทำให้เข้าใจผิด สับสน ยุยงให้เกิดความรุนแรง^[23]เพื่อให้ได้เงิน อำนาจ หรือชื่อเสียง^[24]อาจเกี่ยวข้องกับผู้มีบทบาททางการเมือง เศรษฐกิจ และบุคคล การโจมตีอาจพยายามโน้มน้าวทัศนคติและความเชื่อ ผลักดันวาระเฉพาะ ทำให้ผู้คนกระทำการในลักษณะเฉพาะ หรือทำลายความน่าเชื่อถือของบุคคลหรือสถาบัน การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจเป็นส่วนที่ชัดเจนที่สุดของการโจมตีข้อมูลเท็จ แต่ไม่ใช่จุดประสงค์เพียงอย่างเดียว การสร้างความไม่แน่นอนและการบ่อนทำลายทั้งข้อมูลที่ถูกต้องและความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลมักมีจุดประสงค์เช่นกัน^{[16] [17] [18]}

หากบุคคลสามารถโน้มน้าวใจได้ว่ามีบางสิ่งที่ไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริง พวกเขาอาจตัดสินใจบางอย่างที่ขัดต่อผลประโยชน์สูงสุดของตนเองและคนรอบข้าง หากคนส่วนใหญ่ในสังคมสามารถโน้มน้าวใจได้ว่ามีบางสิ่งที่ไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริง ข้อมูลที่ผิดพลาดอาจนำไปสู่การตัดสินใจทางการเมืองและสังคมที่ไม่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อสังคมนั้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบร้ายแรงทั้งในระดับบุคคลและสังคม^[25]

ในช่วงทศวรรษ 1990 แพทย์ชาวอังกฤษผู้จดสิทธิบัตรวัคซีนป้องกันโรคหัดชนิดฉีดครั้งเดียวได้รณรงค์ให้ประชาชนไม่ไว้วางใจวัคซีน MMR แบบผสม โดยอ้างว่าเป็นการฉ้อโกงเพื่อส่งเสริมการขายวัคซีนของตนเอง กระแสสื่อที่โหมกระหน่ำในเวลาต่อมาทำให้เกิดความกลัวมากขึ้น และผู้ปกครองหลายคนเลือกที่จะไม่ให้บุตรหลานของตนได้รับวัคซีน^[26] ตามมาด้วยจำนวนผู้ป่วย การเข้ารักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งวัคซีน MMR สามารถป้องกันได้^{[27] [28]}นอกจากนี้ยังทำให้ต้องเสียเงินจำนวนมากในการวิจัยติดตามผลที่ทดสอบข้อกล่าวอ้างในข้อมูลเท็จ^[29]และในแคมเปญข้อมูลสาธารณะที่พยายามแก้ไขข้อมูลเท็จดังกล่าว โดยยังคงอ้างอิงถึงข้อกล่าวอ้างฉ้อโกงนี้และทำให้เกิดความลังเลใจในการฉีดวัคซีนมาก ขึ้น ^[30]

ในกรณีของการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาในปี 2020มีการใช้ข้อมูลเท็จเพื่อพยายามโน้มน้าวผู้คนให้เชื่อในสิ่งที่ไม่เป็นความจริงและเปลี่ยนผลการเลือกตั้ง^{[31] [32]}ข้อความข้อมูลเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการทุจริตการเลือกตั้งถูกนำเสนอหลายปีก่อนการเลือกตั้งจริงเกิดขึ้น เร็วสุดในปี 2016 ^{[33] [34]}นักวิจัยพบว่าข่าวปลอมส่วนใหญ่มีต้นกำเนิดมาจากกลุ่มขวาจัดในประเทศ Election Integrity Partnership ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดรายงานก่อนการเลือกตั้งว่า "สิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้เป็นเมล็ดพันธุ์ที่ถูกหว่านลงไป เมล็ดพันธุ์นับสิบๆ เมล็ดต่อวันของเรื่องราวเท็จ... ทั้งหมดนี้ถูกหว่านลงไปเพื่อที่พวกมันจะถูกอ้างอิงและเปิดใช้งานอีกครั้ง ... หลังการเลือกตั้ง" ^[35]มีการวางรากฐานผ่านการโจมตีข้อมูลเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่าหลายครั้งเพื่อเรียกร้องว่าการลงคะแนนเสียงนั้นไม่ยุติธรรมและเพื่อทำลายความชอบธรรมของผลการเลือกตั้งเมื่อเกิดขึ้น^[35]แม้ว่า ผล การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาปี 2020จะได้รับการยืนยัน แต่บางคนยังคงเชื่อ " เรื่องโกหกครั้งใหญ่ " นี้ ^[32]

ผู้ที่รับข้อมูลจากแหล่งข่าวที่หลากหลาย ไม่ใช่แค่แหล่งข่าวจากมุมมองใดมุมมองหนึ่งเท่านั้น มีแนวโน้มที่จะตรวจจับข้อมูลเท็จได้มากกว่า^[36]คำแนะนำในการตรวจจับข้อมูลเท็จ ได้แก่ การอ่านแหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงในระดับท้องถิ่นหรือระดับประเทศ แทนที่จะพึ่งพาโซเชียลมีเดีย ระวังพาดหัวข่าวที่สร้างความตื่นตระหนกซึ่งมุ่งหมายเพื่อดึงดูดความสนใจและกระตุ้นอารมณ์ ตรวจสอบข้อมูลอย่างกว้างๆ ไม่ใช่แค่บนแพลตฟอร์มปกติเพียงแห่งเดียวหรือในหมู่เพื่อน ตรวจสอบแหล่งที่มาของข้อมูล ถามว่ามีการพูดอะไรจริงๆ ใครพูด และเมื่อใด พิจารณาวาระการประชุมหรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากผู้พูดหรือผู้ที่ส่งต่อข้อมูล^{[37] [38] [39] [40] [41]}

บางครั้ง การบ่อนทำลายความเชื่อในข้อมูลที่ถูกต้องเป็นเป้าหมายที่สำคัญกว่าของข้อมูลเท็จมากกว่าการโน้มน้าวให้ผู้คนมีความเชื่อใหม่ ในกรณีของวัคซีน MMR แบบผสม ข้อมูลเท็จเดิมมีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวผู้คนให้เชื่อในข้อเรียกร้องที่เป็นเท็จ และด้วยการทำเช่นนี้ จึงเป็นการส่งเสริมการขายผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง^[26]อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของข้อมูลเท็จนั้นกว้างขวางขึ้นมาก ความกลัวว่าวัคซีนประเภทหนึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายได้กระตุ้นให้เกิดความกลัวทั่วไปว่าวัคซีนอาจก่อให้เกิดความเสี่ยง แทนที่จะโน้มน้าวให้ผู้คนเลือกผลิตภัณฑ์หนึ่งเหนืออีกประเภทหนึ่ง ความเชื่อในด้านการวิจัยทางการแพทย์ทั้งหมดกลับถูกกัดกร่อนลง^[30]

มีความเห็นพ้องกันอย่างกว้างขวางว่าข้อมูลบิดเบือนกำลังสร้างความสับสน^[42] นี่ไม่ใช่แค่ผลข้างเคียงเท่านั้น แต่การทำให้ผู้คนสับสนและครอบงำเป็นเป้าหมายโดยเจตนา^{[43] [44]}ไม่ว่าจะใช้การโจมตีด้วยข้อมูลบิดเบือนกับฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองหรือ "วิทยาศาสตร์ที่ไม่สะดวกทางการค้า" การโจมตีเหล่านี้ก็ทำให้เกิดความสงสัยและความไม่แน่นอนเพื่อบ่อนทำลายการสนับสนุนจุดยืนฝ่ายตรงข้ามและขัดขวางการดำเนินการที่มีประสิทธิผล^[45]

เอกสารปี 2016 อธิบายถึงกลวิธีการเผยแพร่ข้อมูลเท็จทางการเมืองที่ขับเคลื่อนโดยโซเชียลมีเดียว่าเป็น "ท่อส่งข่าวเท็จ" ที่ "สร้างความบันเทิง สับสน และครอบงำผู้ชม" ^[46]มีการแสดงลักษณะสี่ประการที่เกี่ยวข้องกับการโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซีย ข้อมูลเท็จถูกใช้ในลักษณะ 1) ในปริมาณมากและหลากหลายช่องทาง 2) ต่อเนื่องและซ้ำซาก 3) ละเลยความเป็นจริง และ 4) ละเลยความสม่ำเสมอ ข้อมูลเท็จจะมีประสิทธิภาพโดยสร้างความสับสนและบดบัง ทำลายและลดทอนความจริง เมื่อความเท็จหนึ่งถูกเปิดเผย "ผู้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อจะทิ้งมันและหันไปหาคำอธิบายใหม่ (แม้ว่าไม่จำเป็นต้องน่าเชื่อถือกว่า)" ^[46]จุดประสงค์ไม่ใช่เพื่อโน้มน้าวผู้คนให้เชื่อเรื่องราวใดเรื่องหนึ่ง แต่เพื่อ "ปฏิเสธ เบี่ยงเบนความสนใจ เบี่ยงเบนความสนใจ" ^[47]

การต่อต้านเรื่องนี้เป็นเรื่องยาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ "การสร้างข้อเท็จจริงขึ้นมานั้นใช้เวลาน้อยกว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริง" ^[46]มีหลักฐานว่าข้อมูลเท็จ "ไหลเป็นทอด" ไปได้ไกลกว่า เร็วกว่า และกว้างขวางกว่าข้อมูลที่เป็นความจริง อาจเป็นเพราะความแปลกใหม่และความรู้สึกกดดัน^[48] การพยายามต่อสู้กับไฮดราแห่งข้อมูลเท็จที่มีหลายหัวอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับการทำงานของข้อมูลเท็จและวิธีระบุข้อมูลดังกล่าว ก่อนที่การโจมตีจะเกิดขึ้น^[46]ตัวอย่างเช่น ยูเครนสามารถเตือนประชาชนและนักข่าวเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลปลอม ที่รัฐสนับสนุน ล่วงหน้าก่อนการโจมตีจริง ซึ่งน่าจะทำให้การแพร่กระจายช้าลง^[49]

อีกวิธีหนึ่งในการต่อต้านข้อมูลเท็จคือการมุ่งเน้นไปที่การระบุและต่อต้านวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของ ข้อมูลเท็จ ^[46]ตัวอย่างเช่น หากข้อมูลเท็จพยายามจะยับยั้งใจผู้ลงคะแนนเสียง ให้หาวิธีเพิ่มอำนาจให้ผู้ลงคะแนนเสียงและยกระดับข้อมูลที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับเวลา สถานที่ และวิธีการลงคะแนนเสียง^[50]หากมีการยื่นคำร้องเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง ให้ส่งข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับกระบวนการลงคะแนนเสียง และแนะนำผู้คนกลับไปยังแหล่งข้อมูลที่มีชื่อเสียงที่สามารถตอบสนองความกังวลของพวกเขาได้^[51]

การบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวข้องกับมากกว่าการแข่งขันระหว่างข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและถูกต้อง การบิดเบือนข้อมูล ข่าวลือ และทฤษฎีสมคบคิดทำให้เกิดคำถามถึงความไว้วางใจที่ซ่อนอยู่ในหลายระดับ การทำลายความไว้วางใจสามารถมุ่งเป้าไปที่นักวิทยาศาสตร์ รัฐบาล และสื่อ และอาจส่งผลตามมาได้จริง ความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อวิทยาศาสตร์มีความสำคัญต่อการทำงานของผู้กำหนดนโยบายและการปกครองที่ดี โดยเฉพาะในประเด็นต่างๆ ในด้านการแพทย์ สาธารณสุข และวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม จำเป็นอย่างยิ่งที่บุคคล องค์กร และรัฐบาลจะต้องเข้าถึงข้อมูลที่ถูกต้องเมื่อต้องตัดสินใจ^{[13] [14]}

ตัวอย่างหนึ่งคือข้อมูลเท็จเกี่ยวกับวัคซีนป้องกัน COVID-19 ข้อมูลเท็จมุ่งเป้าไปที่ผลิตภัณฑ์ นักวิจัยและองค์กรที่พัฒนาวัคซีน ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และองค์กรที่บริหารวัคซีน และผู้กำหนดนโยบายที่สนับสนุนการพัฒนาและให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้วัคซีน^{[13] [52] [53]} ประเทศที่ประชาชนมีความไว้วางใจในสังคมและรัฐบาลสูงกว่าดูเหมือนว่าจะสามารถระดมกำลังเพื่อต่อต้านไวรัสได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า โดยวัดจากการแพร่กระจายของไวรัสที่ช้าลงและอัตราการเสียชีวิตที่ลดลง^[54]

การศึกษาความเชื่อของผู้คนเกี่ยวกับปริมาณข้อมูลบิดเบือนและข้อมูลที่ผิดพลาดในสื่อข่าวชี้ให้เห็นว่าความไม่ไว้วางใจสื่อข่าวแบบดั้งเดิมมักเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาแหล่งข้อมูลทางเลือก เช่น โซเชียลมีเดีย การสนับสนุนเชิงโครงสร้างสำหรับเสรีภาพสื่อ สื่ออิสระที่แข็งแกร่งขึ้น และหลักฐานที่แสดงถึงความน่าเชื่อถือและความซื่อสัตย์ของสื่อสามารถช่วยฟื้นฟูความไว้วางใจในสื่อแบบดั้งเดิมในฐานะผู้ให้ข้อมูลที่เป็นอิสระ ซื่อสัตย์ และโปร่งใส^{[55] [44]}

ยุทธวิธีหลักอย่างหนึ่งในการบิดเบือนข้อมูลคือการโจมตีและพยายามทำลายความน่าเชื่อถือของบุคคลและองค์กรที่มีการวิจัยหรือตำแหน่งหน้าที่ที่ทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่จะต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลได้^[56]ซึ่งอาจรวมถึงนักการเมือง เจ้าหน้าที่รัฐ นักวิทยาศาสตร์ นักข่าว นักเคลื่อนไหว ผู้ปกป้องสิทธิมนุษยชน และอื่นๆ^[15]

ตัวอย่างเช่น รายงานของนิตยสาร The New Yorkerในปี 2023 เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับแคมเปญที่ดำเนินการโดยสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ซึ่งประธานาธิบดีโมฮัมเหม็ด บิน ซายิ ดแห่งสหรัฐ อาหรับเอมิเรตส์จ่ายเงินหลายล้านยูโรให้กับมาริโอ เบรโร นักธุรกิจชาวสวิส เพื่อ "ประชาสัมพันธ์ในทางลบ" ต่อเป้าหมายของพวกเขา เบรโรและบริษัท Alp Services ของเขาใช้เงินของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในการสร้างรายการวิกิพีเดียที่น่าประณามและเผยแพร่บทความโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านกาตาร์และผู้ที่มีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มภราดรภาพมุสลิมเป้าหมายรวมถึงบริษัท Lord Energy ซึ่งในที่สุดก็ประกาศล้มละลายหลังจากมีข้อกล่าวหาที่พิสูจน์ไม่ได้ว่ามีความเชื่อมโยงกับการก่อการร้าย^[57]นอกจากนี้ สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ยังจ่ายเงินให้อัลป์เพื่อเผยแพร่บทความโฆษณาชวนเชื่อ 100 บทความต่อปีต่อต้านกาตาร์^[58]

การโจมตีข้อมูลเท็จต่อนักวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ รวมถึงการโจมตีที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมยาสูบและเชื้อเพลิงฟอสซิล ได้รับการบันทึกไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วนในหนังสือต่างๆ เช่นMerchants of Doubt [ 56 ^{] [59] [60]} Doubt Is Their Product [ ^{61] [62]}และThe Triumph of Doubt : Dark Money and the Science of Deception (2020) ^{[63] [64]}แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ แพทย์ และครู ถือเป็นผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถือที่สุดในโลก^{[14] แต่}นักวิทยาศาสตร์กลับกังวลว่าความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์ลดลงหรือไม่^{[14] [53]} Sudip Parikh ซีอีโอของAmerican Association for the Advancement of Science (AAAS) กล่าวในปี 2022 ว่า "ตอนนี้เรามีประชากรกลุ่มน้อยจำนวนมากที่ไม่เป็นมิตรกับองค์กรทางวิทยาศาสตร์... เราจะต้องทำงานหนักเพื่อสร้างความไว้วางใจกลับคืนมา" ^[53]กล่าวคือ ในเวลาเดียวกันที่ข้อมูลเท็จเป็นภัยคุกคาม การใช้โซเชียลมีเดียอย่างแพร่หลายโดยนักวิทยาศาสตร์ยังเปิดโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์และการมีส่วนร่วมระหว่างนักวิทยาศาสตร์และประชาชน ซึ่งมีศักยภาพที่จะเพิ่มพูนความรู้ของสาธารณชน^{[14] [65]}

สภาวิทยาศาสตร์และสุขภาพแห่งอเมริกาได้ให้คำแนะนำแก่บรรดานักวิทยาศาสตร์ที่เผชิญกับแคมเปญข่าวปลอม และระบุว่าแคมเปญข่าวปลอมมักจะนำเอาความจริงบางส่วนมาผสมผสานเข้าด้วยกันเพื่อให้น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น คำแนะนำทั้ง 5 ข้อ ได้แก่ การระบุและยอมรับส่วนใดๆ ของเรื่องราวที่เป็นความจริง การอธิบายว่าเหตุใดส่วนอื่นๆ จึงไม่เป็นจริง ไม่ได้อยู่ในบริบท หรือถูกบิดเบือน การชี้ให้เห็นแรงจูงใจที่อาจอยู่เบื้องหลังข่าวปลอม เช่น ผลประโยชน์ทางการเงินหรืออำนาจ การเตรียม "การตรวจสอบข้อกล่าวหา" เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีครั้งต่อไป และการรักษาความสงบและควบคุมตนเอง^[66]คนอื่นๆ แนะนำให้ศึกษาเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่ใช้และเครื่องมือรักษาความเป็นส่วนตัวที่แพลตฟอร์มต่างๆ เสนอให้เพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล และเพื่อปิดเสียง บล็อก และรายงานผู้เข้าร่วมออนไลน์ ผู้ให้ข้อมูลเท็จและพวกชอบก่อกวนออนไลน์ไม่น่าจะเข้าร่วมในการสนทนาที่มีเหตุผลหรือโต้ตอบด้วยความจริงใจ และการตอบสนองต่อพวกเขาแทบจะไม่มีประโยชน์เลย^[67]

การศึกษาได้บันทึกการคุกคามนักวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน ทั้งในระดับส่วนบุคคลและในแง่ของความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ ในปี 2021 ผลสำรวจ ของ Natureรายงานว่านักวิทยาศาสตร์เกือบ 60% ที่ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับ COVID-19 ถูกโจมตีความน่าเชื่อถือ การโจมตีส่งผลกระทบต่อผู้ที่มีกลุ่มอัตลักษณ์ที่ไม่โดดเด่น เช่น ผู้หญิง คนข้ามเพศ และคนผิวสี อย่างไม่สมส่วน^[67] ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือAnthony S. Fauciเขาเป็นที่เคารพนับถือในระดับประเทศและระดับนานาชาติในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ นอกจากนี้ เขายังถูกข่มขู่ คุกคาม และขู่ฆ่า ซึ่งเกิดจากการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จและทฤษฎีสมคบคิด^{[68] [69] [70]}แม้จะเคยมีประสบการณ์เหล่านี้ แต่ Fauci ก็ให้กำลังใจนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ "อย่าย่อท้อ เพราะความพึงพอใจและระดับการมีส่วนสนับสนุนต่อสังคมที่คุณสามารถมอบให้ได้จากการเข้าสู่บริการสาธารณะและสาธารณสุขนั้นประเมินค่าไม่ได้" ^[71]

การตัดสินใจของแต่ละบุคคล เช่น การสูบบุหรี่หรือไม่ ถือเป็นเป้าหมายหลักของข้อมูลเท็จ เช่นเดียวกับกระบวนการกำหนดนโยบาย เช่น การกำหนดนโยบายด้านสาธารณสุข การแนะนำและการนำมาตรการด้านนโยบายมาใช้ และการยอมรับหรือการควบคุมกระบวนการและผลิตภัณฑ์ ความคิดเห็นของสาธารณะและนโยบายมีปฏิสัมพันธ์กัน ความคิดเห็นของสาธารณะและความนิยมของมาตรการด้านสาธารณสุขสามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อนโยบายของรัฐบาล และการสร้างและการบังคับใช้มาตรฐานอุตสาหกรรม ข้อมูลเท็จพยายามที่จะบ่อนทำลายความคิดเห็นของสาธารณะและป้องกันไม่ให้มีการดำเนินการรวบรวมข้อมูล รวมถึงการถกเถียงเกี่ยวกับนโยบาย การดำเนินการของรัฐบาล การควบคุม และการฟ้องร้อง^[45]

กิจกรรมร่วมกันที่สำคัญอย่างหนึ่งคือการลงคะแนนเสียง ในการเลือกตั้งทั่วไปของเคนยาในปี 2017ชาวเคนยาที่สำรวจร้อยละ 87 รายงานว่าพบเห็นข้อมูลเท็จก่อนการเลือกตั้งในเดือนสิงหาคม และร้อยละ 35 รายงานว่าไม่สามารถตัดสินใจลงคะแนนเสียงอย่างมีข้อมูลเพียงพอได้^[7]แคมเปญข้อมูลเท็จมักกำหนดเป้าหมายเฉพาะกลุ่ม เช่น ผู้ลงคะแนนเสียงที่เป็นคนผิวสีหรือละติน เพื่อไม่ให้เกิดการลงคะแนนเสียงและการมีส่วนร่วมของพลเมืองบัญชีปลอมและบอทถูกใช้เพื่อขยายความไม่แน่นอนว่าการลงคะแนนเสียงมีความสำคัญหรือไม่ ผู้ลงคะแนนเสียงได้รับการ "ชื่นชม" หรือไม่ และนักการเมืองใส่ใจผลประโยชน์ของใคร^{[72] [73]}การกำหนดเป้าหมายแบบไมโครสามารถนำเสนอข้อความที่ออกแบบมาเฉพาะสำหรับประชากรที่เลือกไว้ ในขณะที่การกำหนดขอบเขตทางภูมิศาสตร์สามารถระบุบุคคลได้โดยอิงจากสถานที่ที่พวกเขาไป เช่น ผู้เข้าโบสถ์ ในบางกรณี การโจมตีเพื่อปิดกั้นผู้ลงคะแนนเสียงได้เผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานที่และเวลาที่ควรลงคะแนนเสียง^[74]ในระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตในสหรัฐอเมริกาปี 2020 เรื่องราวที่บิดเบือนข้อมูลเกิดขึ้นเกี่ยวกับการใช้หน้ากากและการใช้บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ผู้คนจะลงคะแนนเสียงหรือไม่และลงคะแนนอย่างไร^[75]

ข้อมูลเท็จโจมตีรากฐานของรัฐบาลประชาธิปไตย: "แนวคิดที่ว่าความจริงเป็นสิ่งที่รู้ได้และพลเมืองสามารถแยกแยะและใช้ความจริงนั้นเพื่อปกครองตนเอง" ^[76]แคมเปญข้อมูลเท็จได้รับการออกแบบโดยทั้งผู้มีอิทธิพลจากต่างประเทศและในประเทศเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจ การบ่อนทำลายรัฐบาลที่ทำหน้าที่ได้ทำให้หลักนิติธรรมอ่อนแอลงและอาจทำให้ผู้มีอิทธิพลจากต่างประเทศและในประเทศแสวงหาผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจได้ เป้าหมายทั้งในและต่างประเทศคือการทำให้ฝ่ายตรงข้ามอ่อนแอลง การเลือกตั้งเป็นเป้าหมายที่สำคัญอย่างยิ่ง แต่ความสามารถในการปกครองในแต่ละวันก็ถูกบ่อนทำลายเช่นกัน^{[76] [77]}

สถาบันอินเทอร์เน็ตออกซ์ฟอร์ดแห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดรายงานว่าในปี 2020 มีแคมเปญการบิดเบือนโซเชียลมีเดียที่จัดขึ้นอย่างเข้มข้นใน 81 ประเทศ ซึ่งเพิ่มขึ้นจาก 70 ประเทศในปี 2019 โดย 76 ประเทศจากจำนวนนี้ใช้การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จ รายงานระบุว่าข้อมูลเท็จถูกผลิตขึ้นทั่วโลก "ในระดับอุตสาหกรรม" ^[78]

หน่วยงานของรัสเซียที่รู้จักกันในชื่อInternet Research Agency (IRA) ใช้เงินนับพันในการโฆษณาบนโซเชียลมีเดียเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาในปี 2016สร้างความสับสนให้กับประชาชนในประเด็นทางการเมืองที่สำคัญ และก่อให้เกิดความขัดแย้ง โฆษณาทางการเมืองเหล่านี้ใช้ข้อมูลผู้ใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายกลุ่มประชากรบางกลุ่มและเผยแพร่ข้อมูลที่เข้าใจผิด โดยมีเป้าหมายสุดท้ายคือเพื่อเพิ่มความแตกแยกและทำลายความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อสถาบันทางการเมือง^{[9] [79] [19]}โครงการ Computational Propaganda ที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดพบว่าโฆษณาของ IRA มุ่งหวังที่จะปลูกฝังความไม่ไว้วางใจต่อรัฐบาลสหรัฐฯ ในหมู่ชาวอเมริกันเชื้อสายเม็กซิกัน และขัดขวางไม่ให้ชาว อเมริกันเชื้อสายแอฟริกันออกมาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง^[80]

การตรวจสอบกิจกรรมบน Twitter ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีฝรั่งเศสในปี 2017ระบุว่า 73% ของข้อมูลบิดเบือนที่Le Monde แจ้งมา สามารถสืบย้อนไปยังชุมชนการเมืองสองแห่งได้ ชุมชนหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับFrançois Fillon (ฝ่ายขวาจัด โดยมีการแชร์ลิงก์ปลอม 50.75%) และอีกชุมชนหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับMarine Le Pen (ฝ่ายขวาจัด โดยมีการแชร์ลิงก์ปลอม 22.21%) 6% ของบัญชีในชุมชน Fillon และ 5% ของชุมชน Le Pen เป็นผู้เผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนในช่วงแรกๆ การหักล้างข้อมูลบิดเบือนมาจากชุมชนอื่นๆ และส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับEmmanuel Macron (39.18% ของผู้หักล้าง) และJean-Luc Mélenchon (14% ของผู้หักล้าง) ^[81]

การวิเคราะห์อีกกรณีหนึ่งเกี่ยวกับ แคมเปญข่าวปลอม #MacronLeaks ในปี 2017แสดงให้เห็นรูปแบบที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งของแคมเปญข่าวปลอมที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง แคมเปญดังกล่าวมักมีจุดสูงสุด 1-2 วันก่อนการเลือกตั้ง ขนาดของแคมเปญอย่าง #MacronLeaks สามารถเทียบได้กับปริมาณการสนทนาปกติในช่วงเวลาดังกล่าว ซึ่งบ่งชี้ว่าแคมเปญดังกล่าวสามารถดึงดูดความสนใจจากคนหมู่มากได้ ผู้ใช้ประมาณ 18 เปอร์เซ็นต์ที่เกี่ยวข้องกับ #MacronLeaks สามารถระบุได้ว่าเป็นบ็อต เนื้อหาบ็อตมีแนวโน้มที่จะพุ่งสูงขึ้นเล็กน้อยก่อนเนื้อหาที่มนุษย์สร้างขึ้น ซึ่งบ่งชี้ว่าบ็อตสามารถกระตุ้นให้เกิดการข่าวปลอมได้อย่างต่อเนื่อง บัญชีบ็อตบางบัญชีแสดงรูปแบบการใช้งานก่อนหน้านี้: สร้างขึ้นไม่นานก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2016 ใช้งานในช่วงสั้นๆ และไม่มีกิจกรรมใดๆ เพิ่มเติมจนถึงต้นเดือนพฤษภาคม 2017 ก่อนการเลือกตั้งในฝรั่งเศส บุคคลสำคัญในสื่อขวาจัด เช่นPaul Joseph Watson ชาวอังกฤษ และJack Posobiec ชาวอเมริกัน ต่างก็แชร์เนื้อหาของ MacronLeaks อย่างโดดเด่นก่อนการเลือกตั้งในฝรั่งเศส^[82]ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จจะถูกใช้เพื่ออิทธิพลต่อการเลือกตั้งระดับชาติและกระบวนการประชาธิปไตยเพิ่มมากขึ้น^[9]

วิดีโอภายนอก
“จิตวิทยาและการเมืองของทฤษฎีสมคบคิด” นิตยสาร Knowable 27 ตุลาคม 2021

ในหนังสือA Lot of People Are Saying: The New Conspiracism and the Assault on Democracy (2020) Nancy L. RosenblumและRussell Muirheadได้ศึกษาประวัติศาสตร์และจิตวิทยาของทฤษฎีสมคบคิดและวิธีที่ใช้ในการทำให้ระบบการเมืองเสื่อมความชอบธรรม พวกเขาแยกแยะระหว่างทฤษฎีสมคบคิดแบบคลาสสิกที่ประเด็นและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง (เช่นการลอบสังหาร John F. Kennedy ) ได้รับการตรวจสอบและผสมผสานกันเพื่อสร้างทฤษฎี และทฤษฎีสมคบคิดรูปแบบใหม่ที่ไม่มีทฤษฎี ซึ่งอาศัยการกล่าวซ้ำคำเท็จและข่าวลือโดยไม่มีหลักฐานเชิงข้อเท็จจริง^{[83] [84]}

ข้อมูลเท็จดังกล่าวใช้ประโยชน์จากอคติของมนุษย์ในการยอมรับข้อมูลใหม่ มนุษย์แบ่งปันข้อมูลอย่างต่อเนื่องและพึ่งพาผู้อื่นในการให้ข้อมูลที่พวกเขาไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยตนเอง ข้อมูลเหล่านั้นส่วนใหญ่จะเป็นความจริง ไม่ว่าพวกเขาจะถามว่าข้างนอกหนาวหรือที่แอนตาร์กติกาหนาวก็ตาม เป็นผลให้พวกเขามักจะเชื่อสิ่งที่ได้ยิน การศึกษาแสดงให้เห็นว่ามี " ผลกระทบจากความจริงลวงตา " ซึ่งก็คือ ยิ่งผู้คนได้ยินคำกล่าวอ้างบ่อยเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะคิดว่าคำกล่าวอ้างนั้นเป็นความจริงมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งเป็นเช่นนี้แม้ว่าผู้คนจะระบุว่าคำกล่าวอ้างนั้นเป็นเท็จในครั้งแรกที่เห็นก็ตาม พวกเขามักจะจัดอันดับความน่าจะเป็นที่คำกล่าวอ้างนั้นจะเป็นจริงสูงขึ้นหลังจากได้สัมผัสหลายครั้ง^{[84] [85]} โซเชียลมีเดียเป็นแหล่งข้อมูลเท็จที่อันตรายอย่างยิ่ง เนื่องจากมีการใช้หุ่นยนต์และบัญชีปลอมหลายบัญชีเพื่อทำซ้ำและขยายผลกระทบของคำกล่าวเท็จ อัลกอริทึมจะติดตามสิ่งที่ผู้ใช้คลิกและแนะนำเนื้อหาที่คล้ายกับสิ่งที่ผู้ใช้เลือก ทำให้เกิดอคติในการยืนยันและฟองสบู่กรองข้อมูลในชุมชนที่มีการมุ่งเน้นอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ผลกระทบ จากห้องเสียงสะท้อนจะเพิ่มมากขึ้น^{[86] [87] [84] [88] [89] [19]}

ผู้ปกครองเผด็จการได้ใช้การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศเพื่อปกปิดการทุจริตการเลือกตั้งข้อมูลเท็จเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจรวมถึงแถลงการณ์ต่อสาธารณะที่ยืนยันว่ากระบวนการเลือกตั้งในท้องถิ่นนั้นถูกต้องตามกฎหมายและแถลงการณ์ที่ทำให้ผู้ตรวจสอบการเลือกตั้งเสื่อมเสียชื่อเสียง บริษัทประชาสัมพันธ์อาจได้รับการว่าจ้างให้ดำเนินการรณรงค์ข้อมูลเท็จเฉพาะทาง รวมถึงโฆษณาในสื่อและการล็อบบี้ เบื้องหลัง เพื่อผลักดันเรื่องราวของการเลือกตั้งที่ซื่อสัตย์และเป็นประชาธิปไตย^[90] การตรวจสอบกระบวนการเลือกตั้งโดยอิสระมีความจำเป็นต่อการต่อสู้กับข้อมูลเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้ง การตรวจสอบอาจรวมถึงผู้ตรวจสอบการเลือกตั้งที่เป็นพลเมืองและผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ ตราบใดที่พวกเขาเชื่อถือได้ บรรทัดฐานสำหรับการกำหนดลักษณะการเลือกตั้งอย่างถูกต้องนั้นขึ้นอยู่กับหลักจริยธรรม วิธีการที่มีประสิทธิผล และการวิเคราะห์ที่เป็นกลาง บรรทัดฐานของประชาธิปไตยเน้นย้ำถึงความสำคัญของข้อมูลการเลือกตั้งที่เปิดเผย การใช้สิทธิทางการเมืองอย่างเสรี และการปกป้องสิทธิมนุษยชน^[90]

การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จอาจเพิ่มความขัดแย้งทางการเมืองและเปลี่ยนแปลงการอภิปรายในที่สาธารณะ^[89]แคมเปญบิดเบือนจากต่างประเทศอาจพยายามขยายจุดยืนที่รุนแรงและทำให้สังคมเป้าหมายอ่อนแอลง ขณะที่ผู้มีอิทธิพลในประเทศอาจพยายามทำให้ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองกลายเป็นปีศาจ^[76] รัฐที่มีภูมิทัศน์ทางการเมืองที่แตกแยกอย่างรุนแรงและประชาชนมีความไว้วางใจต่อสื่อและรัฐบาลท้องถิ่นต่ำมีความเสี่ยงต่อการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จเป็นพิเศษ^{[91] [92]}

มีข้อกังวลว่ารัสเซียจะใช้ข้อมูลเท็จ การโฆษณาชวนเชื่อ และการข่มขู่ เพื่อทำให้ สมาชิก NATO ไม่มั่นคง เช่นประเทศบอลติกและบังคับให้พวกเขายอมรับเรื่องราวและวาระของรัสเซีย^{[80] [91]} ระหว่างสงครามรัสเซีย-ยูเครนในปี 2014 รัสเซียผสมผสานสงครามการรบแบบดั้งเดิมกับการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จในรูปแบบของสงครามลูกผสมในกลยุทธ์การรุก เพื่อปลูกฝังความสงสัยและความสับสนในหมู่ศัตรู และข่มขู่ฝ่ายตรงข้าม ทำลายความไว้วางใจของประชาชนที่มีต่อสถาบันของยูเครน และส่งเสริมชื่อเสียงและความชอบธรรมของรัสเซีย^[93]นับตั้งแต่สงครามรัสเซีย-ยูเครนทวี ความรุนแรงขึ้น ด้วยการรุกรานยูเครนของรัสเซียในปี 2022รูปแบบการให้ข้อมูลเท็จของรัสเซียถูกอธิบายโดยCBC Newsว่าเป็น "ปฏิเสธ เบี่ยงเบนความสนใจ เบี่ยงเบนความสนใจ" ^[47]

มีเรื่องราวนับพันเรื่องที่ถูกเปิดโปง รวมถึงภาพถ่ายที่ผ่านการตัดต่อและภาพปลอม อย่างน้อย 20 เรื่อง "ธีม" หลักกำลังได้รับการส่งเสริมโดยการโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซีย โดยกำหนดเป้าหมายผู้ชมที่ไกลเกินกว่ายูเครนและรัสเซีย หลายเรื่องพยายามเสริมสร้างความคิดที่ว่ายูเครนถูกควบคุมโดยนาซี กองกำลังทหารอ่อนแอ และความเสียหายและความโหดร้ายเกิดจากการกระทำของยูเครน ไม่ใช่รัสเซีย^[47]ภาพจำนวนมากที่พวกเขาตรวจสอบนั้นถูกแชร์บนTelegraphองค์กรของรัฐบาลและกลุ่มนักข่าวอิสระ เช่นBellingcatทำงานเพื่อยืนยันหรือปฏิเสธรายงานดังกล่าว โดยมักจะใช้ข้อมูลโอเพนซอร์สและเครื่องมือที่ซับซ้อนเพื่อระบุว่าข้อมูลมีต้นทางมาจากที่ใดและเมื่อใด และคำกล่าวอ้างนั้นถูกต้องหรือไม่ Bellingcat ทำงานเพื่อให้รายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างแม่นยำ และเพื่อสร้างบันทึกระยะยาวที่ถาวรและได้รับการยืนยัน^[94]

การปลุกปั่นความกลัวและทฤษฎีสมคบคิดถูกใช้เพื่อส่งเสริมความแตกแยก เพื่อส่งเสริมเรื่องเล่าที่กีดกัน และเพื่อทำให้คำพูดที่แสดงความเกลียดชังและการรุกรานถูกต้องตามกฎหมาย^{[52] [87]}ดังที่ได้มีการบันทึกไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วน ช่วงเวลาก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์ ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว เต็มไปด้วยข้อมูลเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่าและการข่มเหงรังแกที่เพิ่มมากขึ้นโดยรัฐบาลนาซี^{[95] [96]}ซึ่งจุดสุดยอดคือการสังหารหมู่^[97]ชาวยิวเยอรมัน 165,200 คน^[98]โดย "รัฐที่ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ^[97] ประชากรในแอฟริกา เอเชีย ยุโรป และอเมริกาใต้ในปัจจุบันถือว่ามีความเสี่ยงร้ายแรงต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชน^[7]สภาพการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปในสหรัฐอเมริกายังถูกระบุว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับความรุนแรง^[92]

การเลือกตั้งถือเป็นจุดเปลี่ยนทางการเมืองที่ตึงเครียดเป็นพิเศษ เต็มไปด้วยอารมณ์ความรู้สึกตลอดเวลา และมักตกเป็นเป้าหมายของข้อมูลเท็จมากขึ้น สถานการณ์เหล่านี้เพิ่มความเสี่ยงของความรุนแรงส่วนบุคคล ความไม่สงบทางสังคม และความโหดร้ายของมวลชน ประเทศต่างๆ เช่นเคนยาที่มีประวัติเกี่ยวข้องกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติหรือการเลือกตั้ง การแทรกแซงจากต่างประเทศหรือในประเทศ และการพึ่งพาการใช้โซเชียลมีเดียในการอภิปรายทางการเมืองอย่างมาก ถือว่ามีความเสี่ยงสูงกว่า กรอบการวิเคราะห์อาชญากรรมที่โหดร้ายของสหประชาชาติระบุว่าการเลือกตั้งเป็นตัวบ่งชี้ความเสี่ยงจากความโหดร้าย ข้อมูลเท็จสามารถเป็นตัวคูณภัยคุกคามสำหรับอาชญากรรมที่โหดร้ายได้การรับรู้ถึงความร้ายแรงของปัญหานี้ถือเป็นสิ่งสำคัญ เพื่อระดมรัฐบาล สังคมพลเมือง และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียให้ดำเนินการเพื่อป้องกันอันตรายทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์^[7]

การโจมตีข้อมูลเท็จมุ่งเป้าไปที่ความน่าเชื่อถือของวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะในสาขาสาธารณสุข[ ^24]และวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม^{[99] [14]}ตัวอย่าง ได้แก่ การปฏิเสธอันตรายจากน้ำมันเบนซินที่มีตะกั่ว^[100] [ ^101] การสูบบุหรี่^{[102] [103] [104]}และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ [ ^{59] [105] [20] [106]}

รูปแบบการโจมตีข้อมูลเท็จที่เกี่ยวข้องกับแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพัฒนาในช่วงปี ค.ศ. 1920 แสดงให้เห็นถึงกลวิธีที่ยังคงใช้อยู่^[107] ในช่วงต้นปี ค.ศ. 1910 นักพิษวิทยาในอุตสาหกรรมAlice Hamiltonได้บันทึกถึงอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับตะกั่ว[ ^{108] [109]}ในช่วงปี ค.ศ. 1920 Charles Kettering , Thomas Midgley Jr.และRobert A. Kehoeแห่ง Ethyl Gasoline Corporation ได้นำตะกั่วมาใช้ในน้ำมันเบนซิน หลังจากความบ้าคลั่งและการเสียชีวิตของคนงานในโรงงานของพวกเขา การประชุมของ Public Health Service ได้จัดขึ้นในปี ค.ศ. 1925 เพื่อทบทวนการใช้tetraethyllead (TEL) Hamilton และคนอื่นๆ เตือนถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากน้ำมันเบนซินที่มีตะกั่วต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อม พวกเขาตั้งคำถามถึงวิธีการวิจัยที่ Kehoe ใช้ ซึ่งอ้างว่าตะกั่วเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งแวดล้อม "ตามธรรมชาติ" และระดับตะกั่วที่สูงในคนงานถือเป็น "เรื่องปกติ" ^{[110] [111] [100]} Kettering, Midgley และ Kehoe เน้นย้ำว่าจำเป็นต้องมีสารเติมแต่งก๊าซ และโต้แย้งว่าจนกว่าจะ "มีการแสดงให้เห็น ... ว่ามีอันตรายต่อสาธารณชนจริง ๆ อันเป็นผล" ^[108]บริษัทควรได้รับอนุญาตให้ผลิตผลิตภัณฑ์ของตน แทนที่จะกำหนดให้ภาคอุตสาหกรรมแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของตนปลอดภัยก่อนที่จะสามารถจำหน่ายได้ ภาระในการพิสูจน์ตกอยู่ที่ผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุขในการแสดงหลักฐานที่โต้แย้งไม่ได้ว่าอันตรายเกิดขึ้น^{[108] [112]}นักวิจารณ์ TEL ถูกอธิบายว่า "ตื่นตระหนก" ^[113]ด้วยการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรม Kehoe ได้กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในอุตสาหกรรมและสนับสนุนจุดยืนที่ว่าน้ำมันเบนซินที่มีตะกั่วมีความปลอดภัย โดยถือครอง "การผูกขาดเกือบทั้งหมด" ในการวิจัยในพื้นที่นั้น^[114]ต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าที่งานของเขาจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ในที่สุด^[100]ในปี 1988 สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาประมาณการว่าในช่วง 60 ปีที่ผ่านมา เด็ก 68 ล้านคนได้รับสารพิษตะกั่วในปริมาณสูงจากเชื้อเพลิงที่มีตะกั่ว^[115]

ในช่วงทศวรรษ 1950 การผลิตและการใช้การวิจัย "ทางวิทยาศาสตร์" ที่ลำเอียงเป็นส่วนหนึ่งของ "คู่มือการบิดเบือนข้อมูล" ที่ใช้โดยบริษัทต่างๆ ในอุตสาหกรรมยาสูบ^[116]ยาฆ่าแมลง^[117]และเชื้อเพลิงฟอสซิล^{[59] [105] [118]}ในหลายกรณี นักวิจัย กลุ่มวิจัย และบริษัทประชาสัมพันธ์กลุ่มเดียวกันได้รับการว่าจ้างจากหลายอุตสาหกรรม พวกเขาโต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าผลิตภัณฑ์นั้นปลอดภัยในขณะที่รู้ว่าไม่ปลอดภัย เมื่อมีการท้าทายข้อเรียกร้องด้านความปลอดภัย พวกเขาโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์นั้นจำเป็น^[104]พวกเขาทำงานเพื่อโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณชนและเพื่อบงการเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานกำกับดูแล เพื่อป้องกันการดำเนินการทางกฎหมายหรือกฎระเบียบที่อาจขัดขวางผลกำไร^[45]

กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันยังคงถูกใช้โดยแคมเปญข่าวปลอมทางวิทยาศาสตร์ เมื่อมีการนำเสนอหลักฐานของอันตราย จะมีการโต้แย้งว่าหลักฐานนั้นไม่เพียงพอ ข้อโต้แย้งที่ว่าจำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมนั้นใช้เพื่อเลื่อนการดำเนินการออกไปในอนาคต ความล่าช้าถูกใช้เพื่อขัดขวางความพยายามที่จะจำกัดหรือควบคุมอุตสาหกรรม และเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องในขณะที่ยังคงแสวงหากำไร ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมดำเนินการวิจัยซึ่งมักจะถูกท้าทายด้วยเหตุผลเชิงวิธีการ รวมถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ผู้ให้ข้อมูลเท็จใช้การวิจัยที่ไม่ดีเป็นพื้นฐานในการอ้างว่านักวิทยาศาสตร์ไม่เห็นด้วย และเพื่อสร้างข้อเรียกร้องเฉพาะเจาะจงเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องเล่าข่าวปลอม ฝ่ายตรงข้ามมักถูกโจมตีทั้งในระดับส่วนบุคคลและในแง่ของงานทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา^{[119] [45] [120]}

บันทึกของอุตสาหกรรมยาสูบได้สรุปแนวทางนี้โดยระบุว่า "ความสงสัยคือผลิตภัณฑ์ของเรา" ^[119]โดยทั่วไป นักวิทยาศาสตร์จะพิจารณาคำถามในแง่ของความน่าจะเป็นที่ข้อสรุปจะได้รับการสนับสนุน โดยพิจารณาจากน้ำหนักของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดที่มีอยู่ หลักฐานมักจะเกี่ยวข้องกับการวัด และการวัดอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดได้ นักวิทยาศาสตร์อาจกล่าวว่าหลักฐานที่มีอยู่เพียงพอที่จะสนับสนุนข้อสรุปเกี่ยวกับปัญหา แต่จะไม่ค่อยอ้างว่าเข้าใจปัญหาได้อย่างสมบูรณ์หรือข้อสรุปมีความแน่นอน 100% วาทกรรมข้อมูลเท็จพยายามบ่อนทำลายวิทยาศาสตร์และโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณชนโดยใช้ "กลยุทธ์ความสงสัย" การกำหนดกรอบกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ปกติใหม่ ข้อมูลเท็จมักจะบ่งบอกว่าความแน่นอนน้อยกว่า 100% บ่งบอกถึงความสงสัย และความสงสัยหมายความว่าไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับปัญหา ข้อมูลเท็จพยายามบ่อนทำลายทั้งความแน่นอนเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะและเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เอง^{[119] [45]} การโจมตีข้อมูลเท็จหลายทศวรรษได้กัดกร่อนความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่มีต่อวิทยาศาสตร์อย่างมาก^[45]

ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์อาจบิดเบือนได้เมื่อถูกถ่ายโอนระหว่างแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์หลัก สื่อสิ่งพิมพ์ยอดนิยม และโซเชียลมีเดีย ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้ทั้งโดยตั้งใจและไม่ได้ตั้งใจ คุณลักษณะบางประการของการตีพิมพ์ผลงานวิชาการในปัจจุบัน เช่น การใช้เซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์ ทำให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเผยแพร่สู่สาธารณะได้ง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อมูลที่รายงานนั้นมีความแปลกใหม่หรือสร้างความฮือฮา^[37]

ขั้นตอนในการปกป้องวิทยาศาสตร์จากข้อมูลเท็จและการแทรกแซง ได้แก่ การดำเนินการของนักวิทยาศาสตร์ ผู้ตรวจสอบ และบรรณาธิการ รวมถึงการดำเนินการร่วมกันผ่านการวิจัย การให้ทุน และองค์กรวิชาชีพ และหน่วยงานกำกับดูแล^{[45] [121] [122]}

ช่องทางสื่อดั้งเดิมสามารถใช้เพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จได้ ตัวอย่างเช่นRussia Todayเป็นช่องข่าวที่ได้รับทุนจากรัฐบาลซึ่งออกอากาศไปทั่วโลก มีเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างชื่อเสียงของรัสเซียในต่างประเทศ และยังนำเสนอภาพลักษณ์ เชิงลบต่อประเทศ ตะวันตกเช่น สหรัฐอเมริกา อีกด้วย นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นช่องทางในการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อและทฤษฎีสมคบคิดที่มุ่งหวังจะทำให้ผู้ชมเข้าใจผิดและให้ข้อมูลผิดๆ^[6]

ในสหรัฐอเมริกา การแบ่งปันข้อมูลเท็จและการโฆษณาชวนเชื่อมีความเกี่ยวข้องกับการพัฒนาสื่อที่ "ลำเอียง" มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแหล่งข่าวฝ่ายขวา เช่นBreitbart , The Daily CallerและFox News [ ^123]เนื่องจากสื่อข่าวท้องถิ่นมีจำนวนลดลง จึงทำให้สื่อลำเอียงที่ "ปลอมตัว" เป็นแหล่งข่าวท้องถิ่นมีมากขึ้น^{[124] [125]}มีการบันทึกผลกระทบของการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายและการขยายผลผ่านสื่อ ตัวอย่างเช่น ทัศนคติต่อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศเป็นแบบสองพรรคการเมืองในช่วงทศวรรษ 1990 แต่กลับมีความขัดแย้งกันอย่างรุนแรงในปี 2010 ในขณะที่ข้อความในสื่อเกี่ยวกับสภาพอากาศจากพรรคเดโมแครตเพิ่มขึ้นระหว่างปี 1990 ถึง 2015 และมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศ ข้อความของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับสภาพอากาศลดลงและกลายเป็นแบบผสมปนเปกันมากขึ้น^[20]

“ความเชื่อที่เป็นประตูสู่การยอมรับ” ของผู้คนที่มีต่อจุดยืนและนโยบายทางวิทยาศาสตร์ คือความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับขอบเขตของข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อหนึ่งๆ ดังนั้น การบ่อนทำลายฉันทามติทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นกลวิธีในการบิดเบือนข้อมูลที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง การระบุว่ามีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ (และอธิบายวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง) สามารถช่วยต่อต้านข้อมูลที่ผิดพลาดได้^[20]การบ่งชี้ฉันทามติที่กว้างขวางของผู้เชี่ยวชาญสามารถช่วยปรับการรับรู้และความเข้าใจของผู้คนให้สอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์^[126]การนำเสนอข้อความในลักษณะที่สอดคล้องกับกรอบอ้างอิงทางวัฒนธรรมของบุคคลจะทำให้ข้อความนั้นมีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับมากขึ้น^[20]

สิ่งสำคัญคือต้องหลีกเลี่ยงการสร้างสมดุลเท็จซึ่งข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันจะถูกนำเสนอในลักษณะที่ไม่สมดุลกับหลักฐานจริงของแต่ละฝ่าย วิธีหนึ่งในการโต้แย้งการสร้างสมดุลเท็จคือการนำเสนอข้อความแสดงน้ำหนักของหลักฐานที่ระบุความสมดุลของหลักฐานสำหรับตำแหน่งต่างๆ อย่างชัดเจน^{[126] [127]}

ผู้ก่ออาชญากรรมส่วนใหญ่ใช้ช่องทางโซเชียลมีเดียเป็นสื่อกลางในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยใช้เครื่องมือต่างๆ^[128]นักวิจัยได้รวบรวมการดำเนินการต่างๆ มากมายที่ทำให้เกิดการโจมตีข้อมูลเท็จบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งสรุปไว้ในตารางด้านล่าง^{[2] [129] [130]}

แอปที่ชื่อว่า "Dawn of Glad Tidings" ซึ่งพัฒนาโดย สมาชิก กลุ่มรัฐอิสลามช่วยให้กลุ่มสามารถเผยแพร่ข้อมูลเท็จในช่องทางโซเชียลมีเดียได้อย่างรวดเร็ว เมื่อผู้ใช้ดาวน์โหลดแอป ระบบจะแจ้งให้เชื่อมโยงแอปกับบัญชี Twitter และให้สิทธิ์แอปในการทวีตจากบัญชีส่วนตัว แอปนี้ช่วยให้สามารถส่งทวีตอัตโนมัติจากบัญชีผู้ใช้จริงได้ และช่วยสร้างกระแสใน Twitter ที่ทำให้ข้อมูลเท็จที่กลุ่มรัฐอิสลามผลิตขึ้นขยายวงกว้างไปทั่วโลก^[80]

ในหลายกรณี บุคคลและบริษัทต่างๆ ในประเทศต่างๆ ได้รับเงินเพื่อสร้างเนื้อหาเท็จและเผยแพร่ข้อมูลเท็จ โดยบางครั้งได้รับทั้งเงินและรายได้จากโฆษณาจากการทำเช่นนั้น^{[128] [2]} "ผู้รับจ้างเผยแพร่ข้อมูลเท็จ" มักส่งเสริมประเด็นต่างๆ หรือแม้แต่หลายฝ่ายในประเด็นเดียวกันเพียงเพื่อผลประโยชน์ทางวัตถุ^[139]คนอื่นๆ มีแรงจูงใจทางการเมืองหรือทางจิตวิทยา^{[140] [2]}

ในวงกว้างขึ้น โซเชียลมีเดียสามารถพิจารณาได้ในแง่ของแนวทางปฏิบัติทางการตลาด และวิธีการที่โครงสร้างและแนวทางปฏิบัตินั้น " สร้างรายได้ " จากการมีส่วนร่วมของผู้ชม ช่องทางสื่อ (1) นำเสนอเนื้อหาให้กับสาธารณชนโดยเสียค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีค่าใช้จ่าย (2) ดึงดูดและดึงความสนใจของสาธารณชนกลับมา และ (3) รวบรวม ใช้ และขายข้อมูลของผู้ใช้อีกครั้ง บริษัทโฆษณา ผู้จัดพิมพ์ ผู้มีอิทธิพล แบรนด์ และลูกค้าอาจได้รับประโยชน์จากข้อมูลเท็จในหลากหลายวิธี^[2]

ในปี 2022 วารสารการสื่อสารได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาเศรษฐศาสตร์การเมืองที่อยู่เบื้องหลังข้อมูลเท็จเกี่ยวกับวัคซีน นักวิจัยระบุ "ผู้กระทำ" ภาษาอังกฤษ 59 รายที่จัดทำ "สิ่งพิมพ์ต่อต้านการฉีดวัคซีนเกือบทั้งหมด" เว็บไซต์ของพวกเขาสร้างรายได้จากข้อมูลเท็จผ่านการขอรับบริจาค การขายสื่อที่มีเนื้อหาและสินค้าอื่นๆ การโฆษณาของบุคคลที่สาม และค่าธรรมเนียมสมาชิก บางแห่งมีเว็บไซต์ที่เชื่อมโยงกันหลายเว็บไซต์เพื่อดึงดูดผู้เข้าชมด้วยเว็บไซต์หนึ่งและขอเงินและขายสินค้าในเว็บไซต์อื่น การดึงดูดความสนใจและรับเงินทุนนั้นแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมของพวกเขาแสดงให้เห็นถึง "กลยุทธ์การสร้างรายได้แบบผสมผสาน" พวกเขาดึงดูดความสนใจด้วยการผสมผสานแง่มุมที่สะดุดตาของ "ข่าวขยะ" และการโปรโมตคนดังทางออนไลน์ ในเวลาเดียวกัน พวกเขายังพัฒนาชุมชนเฉพาะแคมเปญเพื่อประชาสัมพันธ์และทำให้ตำแหน่งของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งคล้ายกับขบวนการทางสังคมสุดโต่ง^[140]

อารมณ์ถูกใช้และถูกบิดเบือนเพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จและความเชื่อที่ผิดๆ^[19]การกระตุ้นอารมณ์สามารถโน้มน้าวใจผู้คนได้ เมื่อผู้คนมีความรู้สึกแรงกล้าเกี่ยวกับบางสิ่ง พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมองว่าสิ่งนั้นเป็นความจริง^[85]อารมณ์ยังอาจทำให้ผู้คนคิดน้อยลงเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังอ่านและความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา เนื้อหาที่ดึงดูดอารมณ์มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วบนอินเทอร์เน็ต ความกลัว ความสับสน และความฟุ้งซ่านสามารถขัดขวางความสามารถของผู้คนในการคิดอย่างมีวิจารณญาณและการตัดสินใจที่ดีได้^[141]

จิตวิทยาของมนุษย์ถูกนำมาใช้เพื่อให้การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จมีศักยภาพและแพร่หลายมากขึ้น^[19]ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา เช่น การเหมารวมอคติยืนยัน การให้ความสนใจแบบเลือกเฟ้น และห้องเสียงสะท้อน ล้วนมีส่วนทำให้ข้อมูลเท็จแพร่หลายและประสบความสำเร็จบนแพลตฟอร์มดิจิทัล^{[137] [142] [5] การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จมักถูกมองว่า} เป็นสงครามจิตวิทยาประเภทหนึ่งเนื่องจากใช้เทคนิคทางจิตวิทยาเพื่อบงการประชากร^{[143] [25]}

การรับรู้ถึงเอกลักษณ์และความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งถูกบิดเบือนเพื่อโน้มน้าวผู้คน^[19]ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งทางสังคมถูกเสริมแรงเพื่อส่งเสริมการเข้าร่วมกับกลุ่มและป้องกันความขัดแย้ง สิ่งนี้สามารถทำให้ผู้คนอ่อนไหวต่อ "ผู้มีอิทธิพล" หรือผู้นำที่อาจส่งเสริมให้ " ผู้ติดตาม ที่มีส่วนร่วม " ของเขาโจมตีผู้อื่น ประเภทของพฤติกรรมนี้ถูกเปรียบเทียบกับพฤติกรรมร่วมกันของฝูงชนและคล้ายกับพลวัตภายในลัทธิ[ ^{67] [144] [145]}

ดังที่สถาบัน Knight First Amendment Institute แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียได้กล่าวไว้ว่า "ปัญหาด้านข้อมูลที่ผิดพลาดเป็นปัญหาทางสังคม ไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคโนโลยีหรือกฎหมายเท่านั้น" ^[146]ปัญหาดังกล่าวยังก่อให้เกิดปัญหาทางจริยธรรมที่ร้ายแรงเกี่ยวกับวิธีการที่เราปฏิบัติต่อกัน^[147]การประชุมสุดยอดเรื่อง "ความจริง ความไว้วางใจ และความหวัง" ประจำปี 2023 ซึ่งจัดขึ้นโดยคณะกรรมการรางวัลโนเบลและสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ระบุว่าข้อมูลเท็จเป็นอันตรายมากกว่าวิกฤตการณ์อื่นๆ เนื่องจากขัดขวางการจัดการและการแก้ไขปัญหาอื่นๆ ทั้งหมด^[148]

มาตรการป้องกันข้อมูลบิดเบือนสามารถเกิดขึ้นได้ในหลายระดับ ในสังคมที่หลากหลาย ภายใต้กฎหมายและเงื่อนไขที่แตกต่างกัน การตอบสนองต่อข้อมูลบิดเบือนอาจเกี่ยวข้องกับสถาบัน บุคคล และเทคโนโลยี รวมถึงกฎระเบียบของรัฐบาล การควบคุมตนเอง การตรวจสอบโดยบุคคลที่สาม การกระทำของบุคคลภายนอก อิทธิพลของฝูงชน และการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีต่อสถาปัตยกรรมแพลตฟอร์มและพฤติกรรมของอัลกอริทึม^{[149] [150]}การพัฒนาและแบ่งปันแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการต่อต้านข้อมูลบิดเบือนและสร้างความยืดหยุ่นต่อข้อมูลบิดเบือนนั้นถือเป็นสิ่งสำคัญ^[76]

แนวปฏิบัติทางสังคม กฎหมาย และระเบียบข้อบังคับที่มีอยู่ในปัจจุบันอาจไม่สามารถนำไปใช้กับการกระทำในโลกเสมือนจริงระดับนานาชาติได้ ซึ่งบริษัทเอกชนแข่งขันกันเพื่อผลกำไร โดยมักจะขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมของผู้ใช้^{[149] [2]}ความกังวลด้านจริยธรรมมีผลกับการตอบสนองที่เป็นไปได้บางประการต่อข้อมูลเท็จ โดยที่ผู้คนถกเถียงกันในประเด็นต่างๆ เช่น การควบคุมเนื้อหา เสรีภาพในการพูด สิทธิความเป็นส่วนตัว อัตลักษณ์ของมนุษย์ ศักดิ์ศรีของมนุษย์ การปราบปรามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพทางศาสนา และการใช้ข้อมูล^[147]ขอบเขตของปัญหาหมายความว่า "การสร้างความยืดหยุ่นและการต่อต้านแคมเปญข้อมูลที่บิดเบือนเป็นความพยายามของทั้งสังคม" ^[76]

แม้ว่าระบอบเผด็จการจะเลือกใช้การโจมตีด้วยข้อมูลเท็จเป็นเครื่องมือทางนโยบาย แต่การใช้วิธีการดังกล่าวก่อให้เกิดอันตรายต่อรัฐบาลประชาธิปไตย การใช้กลวิธีที่เท่าเทียมกันจะยิ่งทำให้ประชาชนไม่ไว้วางใจกระบวนการทางการเมืองมากขึ้น และทำลายรากฐานของรัฐบาลประชาธิปไตยและชอบธรรม "ประชาธิปไตยไม่ควรพยายามใช้อิทธิพลต่อการอภิปรายสาธารณะอย่างลับๆ ไม่ว่าจะโดยการเผยแพร่ข้อมูลเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนา หรือโดยการกระทำที่หลอกลวง เช่น การใช้ตัวตนปลอมบนอินเทอร์เน็ต" ^[151] นอกจากนี้ ประชาธิปไตยยังควรได้รับการสนับสนุนให้ใช้จุดแข็งของตน เช่น หลักนิติธรรม การเคารพสิทธิมนุษยชน การร่วมมือกับพันธมิตรอำนาจอ่อนและความสามารถทางเทคนิคในการจัดการกับภัยคุกคามทางไซเบอร์^[151]

จำเป็นต้องมีบรรทัดฐานทางรัฐธรรมนูญที่ควบคุมสังคมทั้งเพื่อให้การปกครองมีประสิทธิผลและป้องกันการปกครองแบบเผด็จการ [ ^146]การให้ข้อมูลที่ถูกต้องและการต่อต้านข้อมูลเท็จเป็นกิจกรรมที่ถูกต้องของรัฐบาลOECDแนะนำว่าการสื่อสารต่อสาธารณะเกี่ยวกับการตอบสนองนโยบายควรปฏิบัติตาม หลักการของ รัฐบาลที่เปิดกว้างเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมของพลเมือง^[152] การอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อข้อมูลเท็จโดยชอบด้วยกฎหมายให้เหตุผลว่าการตอบสนองควรยึดตามหลักการของความโปร่งใสและความทั่วไป การตอบสนองควรหลีกเลี่ยง การโจมตี แบบ ad hominemการอุทธรณ์ทางเชื้อชาติ หรือการเลือกปฏิบัติในตัวบุคคลที่ตอบสนอง การวิพากษ์วิจารณ์ควรเน้นที่การให้ข้อมูลที่ถูกต้องก่อน และเน้นที่การอธิบายว่าเหตุใดข้อมูลเท็จจึงผิด แทนที่จะเน้นที่ผู้พูดหรือการเล่าเรื่องเท็จซ้ำ^{[146] [141] [153]}

ในกรณีของ การระบาดของ COVID-19มีหลายปัจจัยที่สร้าง "ช่องว่างให้ข้อมูลที่ผิดพลาดแพร่หลาย" การตอบสนองของรัฐบาลต่อ ปัญหา สาธารณสุข นี้ บ่งชี้ถึงจุดอ่อนหลายประการ รวมถึงช่องว่างในความรู้พื้นฐานด้านสาธารณสุข การขาดการประสานงานในการสื่อสารของรัฐบาล และความสับสนเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับสถานการณ์ที่มีความไม่แน่นอนอย่างมาก บทเรียนจากการระบาดใหญ่ ได้แก่ ความจำเป็นในการยอมรับความไม่แน่นอนเมื่อมีอยู่ และแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ทราบและสิ่งที่ยังไม่ทราบ วิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการ และเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องตระหนักและสื่อสารว่าความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และคำแนะนำที่เกี่ยวข้องจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาตามหลักฐานใหม่^[152]

การควบคุมข้อมูลบิดเบือนทำให้เกิดปัญหาทางจริยธรรมสิทธิในการแสดงออกอย่างเสรีได้รับการยอมรับว่าเป็นสิทธิมนุษยชนในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศโดยสหประชาชาติหลายประเทศมีกฎหมายรัฐธรรมนูญที่คุ้มครองเสรีภาพในการพูด กฎหมายของประเทศอาจระบุหมวดหมู่เฉพาะของคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่ได้รับการคุ้มครอง และระบุกลุ่มบุคคลเฉพาะที่การกระทำของพวกเขาถูกจำกัด^[149]

การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 1คุ้มครองทั้งเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพของสื่อจากการแทรกแซงของรัฐสภาสหรัฐอเมริกาส่งผลให้การควบคุมข้อมูลบิดเบือนในสหรัฐอเมริกามักถูกปล่อยให้เป็นหน้าที่ของเอกชนมากกว่ารัฐบาล^[149]

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ไม่คุ้มครองคำพูดที่ใช้ปลุกระดมความรุนแรงหรือฝ่าฝืนกฎหมาย^[154]หรือ “ความหยาบคาย สื่อลามกเด็ก คำพูดหมิ่นประมาท การโฆษณาเท็จ การคุกคามจริง และคำพูดต่อสู้” ^[155] ยกเว้นกรณีเหล่านี้ การโต้วาทีเรื่อง “ที่เป็นผลประโยชน์สาธารณะหรือทั่วไป” ในลักษณะที่ “ไม่มีการยับยั้ง เข้มแข็ง และเปิดกว้าง” คาดว่าจะเป็นประโยชน์ต่อสังคมประชาธิปไตย^[156]

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 มักจะอาศัยการโต้แย้งเป็นมาตรการแก้ไขที่ได้ผล โดยชอบที่จะหักล้างความเท็จมากกว่าการควบคุม^{[149] [146]} มีสมมติฐานพื้นฐานที่ว่าบุคคลที่ระบุตัวตนได้จะมีโอกาสในการแสดงความคิดเห็นในสนามแข่งขันที่ค่อนข้างเท่าเทียมกัน ซึ่งบุคคลสาธารณะที่ถูกดึงเข้าไปในดีเบตจะมีโอกาสเข้าถึงสื่อมากขึ้นและมีโอกาสโต้แย้ง^[156]สิ่งนี้อาจไม่เป็นจริงอีกต่อไปเมื่อมีการใช้การโจมตีข้อมูลบิดเบือนอย่างรวดเร็วและรุนแรงต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลผ่านบุคคลภายนอกที่ไม่เปิดเผยตัวตนหรือบุคคลภายนอกหลายราย ซึ่ง "ความล่าช้าครึ่งวันอาจยาวนานตลอดชีวิตสำหรับการโกหกทางออนไลน์" ^[146]

กฎหมายแพ่งและอาญาอื่นๆ มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องบุคคลและองค์กรในกรณีที่คำพูดเกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาท ( การหมิ่นประมาทหรือใส่ร้าย ) หรือการฉ้อโกงในกรณีดังกล่าว การกระทำที่ไม่ถูกต้องไม่เพียงพอที่จะใช้เป็นเหตุผลในการดำเนินการทางกฎหมายหรือทางรัฐบาล ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจะต้องก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่นอย่างชัดเจน หรือทำให้ผู้โกหกได้รับประโยชน์ที่ไม่ยุติธรรม บุคคลที่เผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยเจตนาและใช้ข้อมูลเท็จนั้นเพื่อหารายได้อาจถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง^[157] ขอบเขตที่กฎหมายที่มีอยู่เหล่านี้สามารถนำไปใช้กับการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จได้อย่างมีประสิทธิผลนั้นยังไม่ชัดเจน^{[149] [146] [158]}ภายใต้แนวทางนี้ ข้อมูลเท็จบางส่วนซึ่งไม่เพียงแต่ไม่เป็นความจริงเท่านั้น แต่ยัง "สื่อสารเพื่อจุดประสงค์ในการแสวงหากำไรหรือประโยชน์โดยการหลอกลวงและก่อให้เกิดอันตรายอันเป็นผล" อาจถือเป็น "การฉ้อโกงประชาชน" ^[31]และไม่ถือเป็นประเภทของคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองอีกต่อไป คำพูดจำนวนมากที่ถือเป็นข้อมูลเท็จจะไม่ผ่านการทดสอบนี้^[31]

Digital Services Act ( DSA ) คือข้อบังคับในกฎหมายของสหภาพยุโรปที่สร้างกรอบทางกฎหมายภายในสหภาพยุโรปสำหรับการจัดการเนื้อหาในบุคคลกลาง รวมถึงเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย การโฆษณาที่โปร่งใส และข้อมูลที่บิดเบือน^{[159] [160]} รัฐสภายุโรปได้อนุมัติ DSA พร้อมกับDigital Markets Actเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2022 ^[161]สภายุโรปได้ให้การอนุมัติขั้นสุดท้ายต่อข้อบังคับเกี่ยวกับ Digital Services Act เมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2022 ^[162]ได้มีการเผยแพร่ในราชกิจจานุเบกษาของสหภาพยุโรปเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2022 ผู้ให้บริการที่ได้รับผลกระทบจะมีเวลาจนถึงวันที่ 1 มกราคม 2024 ในการปฏิบัติตามบทบัญญัติของ DSA ^[161] DSA มีเป้าหมายเพื่อประสานกฎหมายที่แตกต่างกันในระดับชาติในสหภาพยุโรป^[159]รวมถึงเยอรมนี ( NetzDG ) ​​ออสเตรีย ("Kommunikationsplattformen-Gesetz") และฝรั่งเศส (" Loi Avia ") ^[163]แพลตฟอร์มที่มีผู้ใช้มากกว่า 45 ล้านคนในสหภาพยุโรปรวมถึงFacebook , YouTube , TwitterและTikTokจะต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันใหม่นี้ บริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันเหล่านี้อาจเสี่ยงต่อการถูกปรับมากถึง 10% ของยอดขายประจำปี^[164]

ณ วันที่ 25 เมษายน 2023 วิกิพีเดียเป็นหนึ่งใน 17 แพลตฟอร์มที่ได้รับการกำหนดให้เป็นแพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่ (VLOP) โดยคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรป โดยกฎระเบียบจะมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 25 สิงหาคม 2023 ^[165]นอกเหนือจากขั้นตอนใดๆ ที่ดำเนินการโดยมูลนิธิวิกิมีเดียแล้ว การปฏิบัติตามพระราชบัญญัติบริการดิจิทัลของวิกิพีเดียจะได้รับการตรวจสอบโดยอิสระเป็นประจำทุกปี เริ่มตั้งแต่ปี 2024 ^[166]

มีการเสนอแนะว่าจีนและรัสเซียกำลังร่วมกันพรรณนาถึงสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปในลักษณะที่เป็นปฏิปักษ์กันในแง่ของการใช้ข้อมูลและเทคโนโลยี จากนั้นจีนและรัสเซียจึงใช้เรื่องเล่านี้เพื่อพิสูจน์การจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก การเข้าถึงสื่ออิสระ และเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต พวกเขาร่วมกันเรียกร้องให้มีการ "ทำให้การกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตเป็นสากล" ซึ่งหมายถึงการกระจายการควบคุมอินเทอร์เน็ตไปยังรัฐอธิปไตยแต่ละรัฐ ในทางตรงกันข้าม การเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตทั่วโลกเน้นย้ำถึงการมีอยู่ของอินเทอร์เน็ตที่เสรีและเปิดกว้าง ซึ่งการกำกับดูแลเกี่ยวข้องกับพลเมืองและสังคมพลเมือง^{[167] [76]}รัฐบาลประชาธิปไตยจำเป็นต้องตระหนักถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรการที่ใช้เพื่อจำกัดข้อมูลเท็จทั้งในและต่างประเทศ นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่ควรขัดขวางการออกกฎหมาย แต่ควรนำมาพิจารณาเมื่อร่างกฎหมาย^[76]

ในสหรัฐอเมริกา การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 จำกัดการดำเนินการของรัฐสภา ไม่ใช่ของบุคคล บริษัท และนายจ้าง^[154]หน่วยงานเอกชนสามารถกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเอง (ขึ้นอยู่กับกฎหมายในท้องถิ่นและระหว่างประเทศ) ในการจัดการกับข้อมูล^[155]แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook, Twitter และ Telegram สามารถกำหนดแนวทางปฏิบัติสำหรับการกลั่นกรองข้อมูลและข้อมูลที่บิดเบือนบนแพลตฟอร์มของตนได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย โดยในอุดมคติ แพลตฟอร์มควรพยายามสร้างสมดุลระหว่างการแสดงออกอย่างอิสระของผู้ใช้กับการควบคุมหรือการลบคำพูดที่เป็นอันตรายและผิดกฎหมาย^{[38] [168]}

การแบ่งปันข้อมูลผ่านสื่อกระจายเสียงและหนังสือพิมพ์ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมตนเอง โดยอาศัยการปกครองตนเองโดยสมัครใจและการกำหนดมาตรฐานโดยองค์กรวิชาชีพ เช่นสมาคมนักข่าวอาชีพ แห่งสหรัฐอเมริกา (SPJ) SPJ มีจรรยาบรรณสำหรับความรับผิดชอบทางวิชาชีพ ซึ่งรวมถึงการค้นหาและรายงานความจริง การลดอันตราย การรับผิดชอบ และความโปร่งใส^[169]จรรยาบรรณระบุว่า "ผู้ใดก็ตามที่ได้รับเสรีภาพในระดับพิเศษ เช่น นักข่าวอาชีพ มีหน้าที่ต่อสังคมในการใช้เสรีภาพและอำนาจของตนอย่างมีความรับผิดชอบ" ^[170]ใครๆ ก็สามารถเขียนจดหมายถึงบรรณาธิการของนิวยอร์กไทมส์ได้ แต่นิวยอร์กไทมส์จะไม่เผยแพร่จดหมายนั้น เว้นแต่ว่าพวกเขาจะเลือกที่จะทำเช่นนั้น^[171]

อาจกล่าวได้ว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้รับการปฏิบัติเหมือนกับไปรษณีย์มากกว่าที่จะเป็นนักข่าวและผู้จัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ที่ตัดสินใจในเชิงบรรณาธิการและคาดว่าจะรับผิดชอบต่อสิ่งที่เผยแพร่ กรอบจริยธรรม สังคม และกฎหมายที่การสื่อสารมวลชนและการจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์พัฒนาขึ้นไม่ได้ถูกนำไปใช้กับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย^[172]

มีการชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอย่าง Facebook และ Twitter ขาดแรงจูงใจในการควบคุมข้อมูลเท็จหรือควบคุมตนเอง^{[169] [149] [173]}ในระดับที่แพลตฟอร์มพึ่งพาโฆษณาเพื่อสร้างรายได้ การเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ให้สูงสุดนั้นเป็นประโยชน์ทางการเงินแก่แพลตฟอร์มเหล่านี้ และความสนใจของผู้ใช้จะถูกดึงดูดอย่างชัดเจนด้วยเนื้อหาที่สร้างความฮือฮา^{[19] [174]}อัลกอริทึมที่ผลักดันเนื้อหาตามประวัติการค้นหาของผู้ใช้ การคลิกบ่อยครั้ง และการโฆษณาแบบจ่ายเงินนั้นนำไปสู่ข้อมูลที่ไม่สมดุล แหล่งที่มาไม่ถูกต้อง และทำให้เข้าใจผิดได้อย่างชัดเจน นอกจากนี้ยังสร้างผลกำไรได้สูงอีกด้วย^{[169] [173] [175]}เมื่อต้องต่อต้านข้อมูลเท็จ การใช้อัลกอริทึมในการติดตามเนื้อหานั้นถูกกว่าการจ้างคนมาตรวจสอบเนื้อหาและข้อเท็จจริง ผู้คนมีประสิทธิภาพมากกว่าในการตรวจจับข้อมูลเท็จ นอกจากนี้ ผู้คนยังอาจนำอคติของตนเอง (หรืออคติของนายจ้าง) มาใช้ในการกลั่นกรอง^[172]

แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่เป็นของเอกชน เช่น Facebook และ Twitter สามารถพัฒนาระเบียบ ข้อบังคับ และเครื่องมือเพื่อระบุและต่อสู้กับข้อมูลเท็จบนแพลตฟอร์มของตนได้อย่าง ถูกต้องตามกฎหมาย ^[176] ตัวอย่างเช่น Twitter สามารถใช้แอปพลิเคชันการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อทำเครื่องหมายเนื้อหาที่ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขการให้บริการและระบุโพสต์ของกลุ่มหัวรุนแรงที่สนับสนุนการก่อการร้าย Facebook และGoogleได้พัฒนาระบบลำดับชั้นของเนื้อหาซึ่งผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงสามารถระบุและลดระดับข้อมูลเท็จที่อาจเกิดขึ้นได้ และปรับอัลกอริทึมให้เหมาะสม^[9]บริษัทต่างๆ กำลังพิจารณาใช้ระบบกฎหมายขั้นตอนเพื่อควบคุมเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของตนเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขากำลังพิจารณาใช้ระบบการอุทธรณ์: โพสต์อาจถูกลบเนื่องจากละเมิดเงื่อนไขการให้บริการและแสดงตนเป็นภัยคุกคามข้อมูลเท็จ แต่ผู้ใช้สามารถโต้แย้งการดำเนินการนี้ผ่านลำดับชั้นของหน่วยงานการอุทธรณ์^[133]

เทคโนโลยี บล็อคเชนได้รับการเสนอแนะว่าเป็นกลไกป้องกันที่อาจเป็นไปได้ต่อการจัดการอินเทอร์เน็ต^[177] ในขณะที่บล็อคเชนถูกพัฒนาขึ้นในตอนแรกเพื่อสร้างบัญชีแยกประเภทธุรกรรมสำหรับสกุลเงินดิจิทัลBitcoinแต่ปัจจุบันมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในแอปพลิเคชันที่ต้องการบันทึกถาวรหรือประวัติของสินทรัพย์ ธุรกรรม และกิจกรรมต่างๆ เทคโนโลยีบล็อคเชนมีศักยภาพสำหรับความโปร่งใสและความรับผิดชอบ^[178] เทคโนโลยีบล็อคเชนสามารถนำไปใช้เพื่อทำให้การส่งข้อมูลมีความปลอดภัยมากขึ้นในพื้นที่ออนไลน์และ เครือข่าย อินเทอร์เน็ตของสรรพสิ่งทำให้ผู้กระทำการไม่สามารถแก้ไขหรือเซ็นเซอร์เนื้อหาและดำเนินการโจมตีข้อมูลเท็จได้^[179] การใช้เทคนิคเช่นบล็อคเชนและลายน้ำคีย์บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย/การส่งข้อความยังช่วยตรวจจับและยับยั้งการโจมตีข้อมูลเท็จได้อีกด้วย ความหนาแน่นและอัตราการส่งต่อข้อความสามารถสังเกตได้เพื่อตรวจจับรูปแบบของกิจกรรมที่บ่งชี้ถึงการใช้บอทและกิจกรรมบัญชีปลอมในการโจมตีข้อมูลเท็จ บล็อคเชนสามารถรองรับการติดตามเหตุการณ์ย้อนหลังและติดตามเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายข้อมูลเท็จได้ หากเนื้อหานั้นถูกมองว่าเป็นอันตรายหรือไม่เหมาะสม การแพร่กระจายของเนื้อหานั้นอาจถูกยับยั้งได้ทันที^[177]

เป็นที่เข้าใจได้ว่าวิธีการในการต่อต้านข้อมูลเท็จที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลด้วยอัลกอริทึมนั้นสร้างความกังวลด้านจริยธรรม การใช้เทคโนโลยีที่ติดตามและบิดเบือนข้อมูลนั้นก่อให้เกิดคำถามว่า "ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการดำเนินการของพวกเขา เทคโนโลยีสามารถสร้างความอยุติธรรมและทำลายบรรทัดฐานทางสังคมได้หรือไม่ และเราควรแก้ไขผลที่ตามมา (ที่ไม่ได้ตั้งใจ) ของพวกเขาอย่างไร" ^{[169] [180] [181]}

ผลการศึกษาวิจัยของPew Research Centerรายงานว่าการสนับสนุนจากสาธารณชนต่อการจำกัดการเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยทั้งบริษัทเทคโนโลยีและรัฐบาลเพิ่มขึ้นในหมู่ชาวอเมริกันตั้งแต่ปี 2018 ถึง 2021 อย่างไรก็ตาม มุมมองเกี่ยวกับการที่รัฐบาลและบริษัทเทคโนโลยีควรดำเนินการดังกล่าวหรือไม่นั้นมีความลำเอียงและแตกแยกกันมากขึ้นในช่วงเวลาเดียวกัน^[182]

ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์อ้างว่าความร่วมมือระหว่างภาคส่วนสาธารณะและเอกชนเป็นสิ่งจำเป็นในการต่อสู้กับการโจมตีทางข้อมูลบิดเบือนให้ประสบความสำเร็จ^[19]กลยุทธ์การป้องกันความร่วมมือที่แนะนำ ได้แก่:

• การก่อตั้ง "กลุ่มตรวจจับข้อมูลเท็จ" ซึ่งผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย (เช่น บริษัทโซเชียลมีเดียเอกชนและรัฐบาล) จะมาประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับการโจมตีข้อมูลเท็จ และเสนอแนวทางป้องกันร่วมกัน^[17]
• การแบ่งปันข้อมูลที่สำคัญระหว่างบริษัทโซเชียลมีเดียเอกชนและรัฐบาล เพื่อให้สามารถพัฒนากลยุทธ์การป้องกันประเทศที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[183] ​​[17]}
• การประสานงานระหว่างรัฐบาลเพื่อสร้างการตอบสนองที่เป็นหนึ่งเดียวและมีประสิทธิภาพต่อแคมเปญข่าวปลอมข้ามชาติ^[17]

อย่างไรก็ตาม ในสหรัฐอเมริกา พรรครีพับลิกันคัดค้านการวิจัยข้อมูลเท็จและการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในการต่อสู้กับข้อมูลเท็จอย่างแข็งขัน พรรครีพับลิกันได้รับเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎรในเดือนมกราคม 2023 ตั้งแต่นั้นมา คณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรได้ใช้การดำเนินคดีทางกฎหมายเพื่อส่งจดหมาย หมายเรียก และภัยคุกคามของการดำเนินคดีไปยังนักวิจัย โดยเรียกร้องบันทึก อีเมล และบันทึกอื่นๆ จากนักวิจัยและแม้แต่นักศึกษาฝึกงาน ย้อนหลังไปถึงปี 2015 สถาบันที่ได้รับผลกระทบ ได้แก่Stanford Internet Observatoryที่มหาวิทยาลัย Stanfordมหาวิทยาลัยวอชิงตันห้อง ปฏิบัติการวิจัยนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลของ Atlantic Councilและบริษัทวิเคราะห์โซเชียลมีเดีย Graphika โครงการต่างๆ ได้แก่ Election Integrity Partnership ซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อระบุความพยายาม "ในการปราบปรามการลงคะแนนเสียง ลดการมีส่วนร่วม สร้างความสับสนให้กับผู้ลงคะแนนเสียง หรือทำให้ผลการเลือกตั้งขาดความชอบธรรมโดยไม่มีหลักฐาน" ^[184]และ Virality Project ซึ่งได้ตรวจสอบการแพร่กระจายของการกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับวัคซีน นักวิจัยโต้แย้งว่าพวกเขามีเสรีภาพทางวิชาการในการศึกษาโซเชียลมีเดียและข้อมูลเท็จ รวมถึงเสรีภาพในการพูดเพื่อรายงานผลการศึกษาของพวกเขา^{[184] [185] [186]}แม้ว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมจะอ้างว่ารัฐบาลดำเนินการเซ็นเซอร์คำพูดทางออนไลน์ แต่ "ไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบังคับให้บริษัทดำเนินการกับบัญชี" ^[184]

ในระดับรัฐ รัฐบาลของรัฐที่สนับสนุนทางการเมืองกับนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนประสบความสำเร็จในการยื่น คำร้องเพื่อขอ คำสั่งเบื้องต้นเพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่ายบริหารของไบเดนเรียกร้องให้บริษัทโซเชียลมีเดียต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดพลาดเกี่ยวกับสุขภาพของประชาชน คำสั่งที่ออกโดยศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกาสำหรับเขตที่ 5ในปี 2023 "จำกัดความสามารถของทำเนียบขาว ศัลยแพทย์ทั่วไป [และ] ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค... ในการสื่อสารกับบริษัทโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19... ที่รัฐบาลมองว่าเป็นข้อมูลที่ผิดพลาดอย่างรุนแรง" ^[187]

รายงานเกี่ยวกับข้อมูลเท็จในอาร์เมเนีย^[52]และเอเชีย^[76]ระบุประเด็นสำคัญและเสนอคำแนะนำ ซึ่งสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับประเทศอื่นๆ ได้อีกมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่ประสบกับ "การหยุดชะงักอย่างรุนแรงและโอกาสในการเปลี่ยนแปลง" ^[52]รายงานเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเสริมสร้างสังคมพลเมืองโดยปกป้องความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้งและสร้างความไว้วางใจในสถาบันสาธารณะขึ้นมาใหม่ ขั้นตอนในการสนับสนุนความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง ได้แก่ การรับรองกระบวนการที่เสรีและยุติธรรม อนุญาตให้มีการสังเกตการณ์และการตรวจสอบโดยอิสระ อนุญาตให้มีการเข้าถึงของนักข่าวโดยอิสระ และการสืบสวนการละเมิดการเลือกตั้ง ข้อเสนอแนะอื่นๆ ได้แก่ การคิดทบทวนกลยุทธ์การสื่อสารของรัฐเพื่อให้หน่วยงานของรัฐทุกระดับสามารถสื่อสารได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและจัดการกับการโจมตีด้วยข้อมูลเท็จ^[52]

ขอแนะนำให้มีการเจรจาระดับประเทศที่รวบรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจากสาธารณชน ชุมชน การเมือง รัฐ และนอกรัฐที่หลากหลายเข้าด้วยกันเพื่อการวางแผนเชิงกลยุทธ์ระยะยาวที่มีประสิทธิภาพ ขอแนะนำให้สร้างกลยุทธ์ที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับกฎหมายเพื่อจัดการกับพื้นที่ข้อมูล การสร้างสมดุลระหว่างความกังวลเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกกับการคุ้มครองบุคคลและสถาบันประชาธิปไตยถือเป็นสิ่งสำคัญ^{[52] [188] [189]}

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือการพัฒนาสภาพแวดล้อมของข้อมูลที่มีประโยชน์ซึ่งสนับสนุนการสื่อสารมวลชนที่อิงตามข้อเท็จจริง การอภิปรายที่ตรงไปตรงมา และการรายงานข่าวที่เป็นอิสระ ในเวลาเดียวกันก็ปฏิเสธการจัดการข้อมูลและการบิดเบือนข้อมูล ประเด็นสำคัญสำหรับการสนับสนุนสื่ออิสระที่มีความยืดหยุ่น ได้แก่ ความโปร่งใสของเจ้าของ ความสามารถในการทำกำไร ความเป็นอิสระของบรรณาธิการ จริยธรรมของสื่อและมาตรฐานวิชาชีพ และกลไกสำหรับการกำกับดูแลตนเอง^{[52] [188] [189] [190] [76]}

ในช่วงการเลือกตั้งทั่วไปของเม็กซิโกปี 2018โปรเจ็กต์การสื่อสารมวลชนร่วมมือ Verificado 2018 ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อจัดการกับข้อมูลที่ผิดพลาด โปรเจ็กต์นี้เกี่ยวข้องกับองค์กรอย่างน้อยแปดสิบแห่ง รวมถึงสื่อท้องถิ่นและระดับชาติ มหาวิทยาลัย และภาคประชาสังคมและกลุ่มสนับสนุน กลุ่มดังกล่าวได้ค้นคว้าคำกล่าวอ้างทางออนไลน์และแถลงการณ์ทางการเมือง และเผยแพร่การยืนยันร่วมกัน ในระหว่างการเลือกตั้ง พวกเขาได้ผลิตบันทึกมากกว่า 400 รายการและวิดีโอ 50 รายการเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จและเว็บไซต์ที่น่าสงสัย และติดตามกรณีที่ข่าวปลอมแพร่หลายไปทั่ว^[191] Verificado.mx ได้รับการเข้าชม 5.4 ล้านครั้งในช่วงการเลือกตั้ง โดยองค์กรพันธมิตรลงทะเบียนเพิ่มขึ้นอีกหลายล้านครั้ง^{[192] : 25}เพื่อจัดการกับการแชร์ข้อความที่เข้ารหัสผ่านWhatsApp Verificado ได้จัดตั้งสายด่วนที่ผู้ใช้ WhatsApp สามารถส่งข้อความเพื่อยืนยันและหักล้าง ผู้ใช้มากกว่า 10,000 คนสมัครใช้สายด่วนของ Verificado ^[191]

วิดีโอภายนอก
“กลยุทธ์ความปลอดภัยทางกายภาพสำหรับผู้สื่อข่าว” PEN America 12 มิถุนายน 2020

องค์กรที่ส่งเสริมสังคมพลเมืองและประชาธิปไตย นักข่าวอิสระ ผู้ปกป้องสิทธิมนุษยชน และนักเคลื่อนไหวอื่นๆ ตกเป็นเป้าหมายของการรณรงค์เผยแพร่ข้อมูลเท็จและความรุนแรงเพิ่มมากขึ้น การปกป้องพวกเขาจึงมีความจำเป็น นักข่าว นักเคลื่อนไหว และองค์กรต่างๆ สามารถเป็นพันธมิตรสำคัญในการต่อสู้กับเรื่องราวเท็จ ส่งเสริมการรวมกลุ่ม และสนับสนุนการมีส่วนร่วมของพลเมือง หน่วยงานกำกับดูแลและจริยธรรมก็มีความสำคัญเช่นกัน^{[52] [193]}องค์กรที่พัฒนาทรัพยากรและการฝึกอบรมเพื่อสนับสนุนนักข่าวในการต่อต้านความรุนแรงทางออนไลน์และออฟไลน์และความรุนแรงต่อผู้หญิง ได้ดีขึ้น ได้แก่ Coalition Against Online Violence ^{[194] [195]} Knight Center for Journalism in the Americas [ ^196] International Women's Media Foundation [ ^197] UNESCO [ ^{193] [196]} PEN America [ ^198]และอื่นๆ^[199]

วิดีโอภายนอก
“การทำความเข้าใจและการต่อต้านข้อมูลที่บิดเบือน” เครือข่าย YALI 29 กันยายน 2022

แนะนำให้โรงเรียนของรัฐและมหาวิทยาลัยให้การศึกษาด้านความรู้ด้านสื่อและข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการระบุและต่อสู้กับข้อมูลบิดเบือน^[52]ในปี 2022 ประเทศต่างๆ ในสหภาพยุโรปได้รับการจัดอันดับในดัชนีความรู้ด้านสื่อเพื่อวัดความสามารถในการรับมือกับข้อมูลบิดเบือนฟินแลนด์ซึ่งเป็นประเทศที่มีอันดับสูงสุด ได้พัฒนาหลักสูตรที่ครอบคลุมซึ่งสอนการคิดวิเคราะห์และการต่อต้านสงครามข้อมูล และบูรณาการหลักสูตรดังกล่าวเข้ากับระบบการศึกษาของรัฐ นอกจากนี้ ฟินแลนด์ยังได้รับการจัดอันดับสูงในด้านความไว้วางใจในหน่วยงานของรัฐและสื่อ^{[200] [201]} หลังจากการโจมตีทางไซเบอร์ในปี 2007ที่มีกลวิธีข้อมูลบิดเบือน ประเทศเอสโตเนียได้มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงการป้องกันทางไซเบอร์และทำให้การศึกษาด้านความรู้ด้านสื่อเป็นจุดเน้นหลักตั้งแต่ระดับอนุบาลจนถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย^{[202] [203]}

ในปี 2018 รองประธานบริหารของคณะกรรมาธิการยุโรปเพื่อยุโรปที่พร้อมสำหรับยุคดิจิทัลได้รวบรวมกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเพื่อจัดทำรายงานพร้อมคำแนะนำสำหรับการสอนความรู้ด้านดิจิทัล หลักสูตรความรู้ด้านดิจิทัลที่เสนอจะทำให้ผู้เรียนคุ้นเคยกับ เว็บไซต์ ตรวจสอบข้อเท็จจริงเช่นSnopesและFactCheck.orgหลักสูตรนี้มุ่งหวังที่จะเสริมทักษะการคิดวิเคราะห์ให้กับผู้เรียนเพื่อแยกแยะระหว่างเนื้อหาข้อเท็จจริงและข้อมูลเท็จทางออนไลน์^[21] พื้นที่ที่แนะนำให้เน้น ได้แก่ ทักษะในการคิดวิเคราะห์ [ ^204] ความรู้ด้านข้อมูล [ 205 ^{] [206]} ความรู้ด้านวิทยาศาสตร์^[207]และความรู้ด้านสุขภาพ^[24 ]

อีกแนวทางหนึ่งคือการสร้างเกมแบบโต้ตอบเช่น เกม Cranky Uncleซึ่งสอนการคิดวิเคราะห์และปลูกฝังให้ผู้เล่นต่อต้านเทคนิคของข้อมูลเท็จและการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ เกม Cranky Uncleนั้นสามารถเล่นได้ฟรีและได้รับการแปลเป็นอย่างน้อย 9 ภาษา^{[208] [209]}นอกจากนี้ยังสามารถดูวิดีโอสำหรับการสอนการคิดวิเคราะห์และการแก้ไขข้อมูลเท็จได้ทางออนไลน์^{[210] [211]}

การฝึกอบรมและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการระบุและต่อต้านข้อมูลบิดเบือนกำลังได้รับการพัฒนาและแบ่งปันโดยกลุ่มนักข่าว นักวิทยาศาสตร์ และกลุ่มอื่นๆ (เช่น Climate Action Against Disinformation, ^[22] PEN America , ^{[212] [213] [214]} UNESCO , ^[44] Union of Concerned Scientists , ^{[215] [216]} Young African Leaders Initiative ^[217] )

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีกลวิธีหลายอย่างที่พิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในการต่อต้านข้อมูลเท็จทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งได้แก่ 1) การให้คำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับสาเหตุที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้น 2) การระบุว่ามีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการมีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเกี่ยวกับรากฐานของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการกระทำของมนุษย์ 3) การนำเสนอข้อมูลในลักษณะที่สอดคล้องกับวัฒนธรรมของผู้ฟัง 4) "ปลูกฝัง" ผู้คนโดยระบุข้อมูลที่ผิดพลาดอย่างชัดเจน (โดยเหมาะสมแล้วควรทำก่อนที่จะพบตำนาน แต่ควรทำในภายหลังโดยการหักล้างด้วย) ^{[20] [18]}

“ชุดเครื่องมือสำหรับการแทรกแซงเพื่อต่อต้านข้อมูลที่ผิดพลาดและการจัดการข้อมูลออนไลน์” ทบทวนการวิจัยเกี่ยวกับการแทรกแซงที่เน้นไปที่แต่ละบุคคลเพื่อต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดพลาดและประสิทธิผลที่เป็นไปได้ กลยุทธ์ต่างๆ ได้แก่: ^{[218] [219]}

• การกระตุ้นความแม่นยำ – โซเชียลมีเดียและแหล่งข้อมูลอื่นๆ สามารถกระตุ้นให้ผู้คนคิดถึงความแม่นยำก่อนที่จะแชร์ข้อมูลออนไลน์^{[220] [221]}
• การหักล้างข้อมูล – หากต้องการเปิดเผยข้อมูลเท็จ จะต้องเน้นที่การเน้นย้ำข้อเท็จจริงก่อน จากนั้นจึงชี้ให้เห็นว่าจะมีการให้ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด จากนั้นจึงระบุข้อมูลที่ผิดพลาดและอธิบายว่าเหตุใดจึงผิด ในที่สุด ควรเสริมคำอธิบายที่ถูกต้อง^{[141] [153]}บางครั้งวิธีการต่อต้านข้อมูลเท็จนี้เรียกว่า " แซนด์วิชความจริง " ^[222]
• หลีกเลี่ยงการเผชิญหน้า หลักฐานบ่งชี้ว่าเมื่อใครสักคนรู้สึกท้าทายหรือถูกคุกคามจากข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับโลกทัศน์ที่มีอยู่ พวกเขาจะ "ยึดมั่น" กับความเชื่อเดิมของตนมากขึ้นแทนที่จะพิจารณาข้อมูลใหม่ อย่างไรก็ตาม หากสามารถนำเสนอหลักฐานที่ชัดเจนในลักษณะเป็นมิตรและไม่เผชิญหน้า โดยไม่ก่อให้เกิดการรุกรานหรือความเป็นศัตรู ข้อมูลใหม่จะมีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณามากขึ้น^[19]
• แรงเสียดทาน – Clickbait ที่มุ่งเป้าไปที่การเผยแพร่ข้อมูลเท็จนั้นพยายามทำให้ผู้คนตอบสนองอย่างรวดเร็วและเต็มไปด้วยอารมณ์ การกระตุ้นให้ผู้คนชะลอความเร็วและคิดเกี่ยวกับการกระทำของตน (เช่น โดยแสดงคำเตือน เช่น "ต้องการอ่านสิ่งนี้ก่อนแชร์หรือไม่") สามารถจำกัดการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จได้^[223]
• การฉีดวัคซีน – การเตือนผู้คนล่วงหน้าเกี่ยวกับข้อมูลเท็จและเทคนิคที่ใช้ในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ ก่อนที่พวกเขาจะเผชิญกับข้อความเท็จที่ตั้งใจจะสื่อ จะช่วยให้พวกเขาสามารถระบุข้อความเท็จและความพยายามในการบิดเบือนข้อมูลได้^{[224] [225]}วิดีโอสั้นๆ ที่อธิบายกลวิธีเฉพาะ เช่น การปลุกปั่นความกลัว การใช้ภาษาที่สื่ออารมณ์ หรือผู้เชี่ยวชาญปลอม ช่วยให้ผู้คนต่อต้านเทคนิคการโน้มน้าวใจทางออนไลน์ได้^[226]
• การอ่านแบบแยกส่วน – ตรวจสอบข้อมูลโดยค้นหาแหล่งข้อมูลที่เป็นอิสระและเชื่อถือได้ ตรวจสอบความน่าเชื่อถือของข้อมูลบนเว็บไซต์โดยค้นหาบนเว็บด้วยตนเอง ไม่ใช่แค่ดูจากเว็บไซต์ต้นฉบับ^{[227] [228]}
• เคล็ดลับการรู้เท่าทันสื่อ – กลยุทธ์เฉพาะสำหรับการตรวจจับข่าวปลอม เช่น กลยุทธ์ที่ใช้ใน "เคล็ดลับการตรวจจับข่าวปลอม" ของ Facebook ในปี 2017 (เช่น "อย่าเชื่อพาดหัวข่าว" "ดู URL อย่างละเอียด") สามารถช่วยให้ผู้ใช้แยกแยะระหว่างข่าวจริงและข่าวปลอมได้ดีขึ้น^{[229] [202]}
• การโต้แย้งการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ – การปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์อาจเกี่ยวข้องกับทั้งการยืนยันที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง (การโต้แย้งหัวข้อ) และเทคนิคและกลยุทธ์ทางวาทศิลป์ที่บ่อนทำลาย ทำให้เข้าใจผิด หรือปฏิเสธความถูกต้องของวิทยาศาสตร์ในฐานะกิจกรรม (การโต้แย้งด้วยเทคนิค) การโต้แย้งการปฏิเสธวิทยาศาสตร์จะต้องกล่าวถึงกลวิธีทั้งสองประเภท^{[230] [231] [20] [232]}การวิจัยเกี่ยวกับการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเข้าใจของสังคมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ และวิธีการปรับปรุงการศึกษาวิทยาศาสตร์^{[233] [234] [235] [236]}
• เครื่องมือการไตร่ตรองตนเอง – ปัจจัยทางปัญญา สังคม และอารมณ์ต่างๆ เกี่ยวข้องกับความเชื่อ การตัดสิน และการตัดสินใจ^[141] ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในลักษณะบุคลิกภาพ เช่น การแสดงออก และแนวโน้มที่จะรู้สึกโกรธ ความวิตกกังวล ความเครียด หรือภาวะซึมเศร้าและความกลัวมีความเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่สูงขึ้นในการแชร์ข่าวลือทางออนไลน์^[237]ระดับความเป็นมิตรความรับผิดชอบและความเปิดกว้างที่สูงขึ้น และระดับการแสดงออกที่ต่ำลง มีความเกี่ยวข้องกับความแม่นยำที่มากขึ้นเมื่อระบุพาดหัวข่าวว่าเป็นจริงหรือเท็จ บุคคลที่ระบุพาดหัวข่าวได้แม่นยำยิ่งขึ้นยังรายงานว่าใช้เวลาอ่านข่าวน้อยลงในแต่ละสัปดาห์^[238]เครื่องมือการไตร่ตรองตนเองที่ช่วยให้ผู้คนตระหนักถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้ อาจช่วยให้ระบุเป้าหมายย่อยที่มุ่งเป้าไปที่ลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลได้^[239]
• บรรทัดฐานทางสังคม - ข้อมูลที่บิดเบือนมักจะบ่อนทำลายบรรทัดฐานทางสังคม ทำให้เป็นเรื่องปกติและเติบโตได้ในบรรยากาศของความสับสน ความไม่ไว้วางใจ ความกลัว และความรุนแรง^{[240] [241] [19]}ในทางตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงหรือเน้นบรรทัดฐานทางสังคมเชิงบวกมักเป็นจุดเน้นในโปรแกรมที่พยายามปรับปรุงสุขภาพและพฤติกรรมทางสังคม^[242]บรรทัดฐานทางสังคมอาจช่วยเสริมสร้างความสำคัญของข้อมูลที่ถูกต้อง และป้องกันการแบ่งปันและการใช้ข้อมูลเท็จ^{[243] [244]}บรรทัดฐานทางสังคมที่เข้มแข็งสามารถมีอิทธิพลต่อลำดับความสำคัญ ความคาดหวัง และความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิก^[245]บรรทัดฐานเหล่านี้อาจสนับสนุนการนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและมาตรฐานที่สูงขึ้นมาใช้ในการจัดการกับข้อมูลบิดเบือน ในส่วนของอุตสาหกรรมข่าว บริษัทเทคโนโลยี สถาบันการศึกษา และบุคคลทั่วไป^{[243] [244] [246]}
• ป้ายเตือนและตรวจสอบข้อเท็จจริง - แพลตฟอร์มออนไลน์ได้พยายามเป็นระยะๆ เพื่อทำเครื่องหมายข้อมูลที่มีเนื้อหาหรือแหล่งที่มาที่น่าสงสัย ป้ายเตือนสามารถระบุว่าข้อมูลหรือแหล่งที่มาบางส่วนอาจทำให้เข้าใจผิดได้^[241]ป้ายตรวจสอบข้อเท็จจริงสามารถให้คะแนนผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงมืออาชีพหรืออิสระโดยใช้มาตราส่วนการให้คะแนน (เช่น เป็นเท็จหรือแก้ไข) หรือระบุเหตุผลในการให้คะแนน^[247]

• อัลกอริทึม
• ดีปเฟก
• การบิดเบือนข้อมูล
• การเลื่อนดูโลกแบบไร้จุดหมาย
• ข่าวปลอม
• สำนักงานวิจัยอินเตอร์เน็ต
• การจัดการสื่อ
• โฆษณาชวนเชื่อ
• สงครามจิตวิทยา
• กองกำลังเว็บของรัสเซีย
• โซเชียลมีเดีย