ปรัชญาธรรมชาติ

Naturphilosophie (ภาษาเยอรมันแปลว่า "ธรรมชาติ-ปรัชญา ") เป็นคำที่ใช้ในปรัชญาภาษาอังกฤษเพื่อระบุกระแสใน ประเพณี ปรัชญาของลัทธิอุดมคติเยอรมันซึ่งนำไปใช้กับการศึกษาธรรมชาติในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ผู้พูดภาษาเยอรมันใช้คำที่ชัดเจนกว่าว่า Romantische Naturphilosophieซึ่งเป็นปรัชญาของธรรมชาติที่พัฒนาขึ้นในช่วงเวลาของการก่อตั้งลัทธิโรแมนติกของเยอรมันโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความเกี่ยวข้องกับงานปรัชญาของ Friedrich Wilhelm Joseph Schelling ^[1]และ Georg Wilhelm Friedrich Hegel ^[1]แม้ว่าจะมีบรรพบุรุษที่ชัดเจนบางส่วนด้วยเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความเกี่ยวข้องกับงานเริ่มแรกของ Schelling ในช่วงปี 1797–9 เพื่อตอบสนองต่อมุมมองของ Fichteและการพัฒนาที่ตามมาจากตำแหน่งของ Schelling แม้ว่าจะมีข้อโต้แย้งอยู่เสมอ แต่แนวคิดบางอย่างของ Schelling ในทิศทางนี้ยังคงได้รับการพิจารณาว่าเป็นที่สนใจทางปรัชญา แม้ว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เชิงทดลองในเวลาต่อมา จะมีผลกระทบเชิงลบต่อความน่าเชื่อถือของทฤษฎีของผู้ติดตามเขาใน Naturphilosophieก็ตาม ^[2]

นักปรัชญาธรรมชาติพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติโดยรวมและสรุปโครงสร้างทฤษฎีทั่วไปของธรรมชาติ เพื่อพยายามวางรากฐานสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินักปรัชญาธรรมชาติ ชาวเยอรมัน ได้รับแรงบันดาลใจจากปรัชญาธรรมชาติ ของ นักปรัชญาไอโอเนียนชาวกรีกโบราณใน การพัฒนาทฤษฎีของตน

Naturphilosophieเป็นแนวทางในการเข้าถึงปรัชญาและวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างยากลำบาก ในเยอรมนี นีโอ-คานต์เริ่มไม่ไว้วางใจการพัฒนาของ Naturphilosophie ว่าเป็นเพียงการคาดเดาและเป็นการเกินจริง^[3]ในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่ แนวคิดนี้ไม่ค่อยได้รับการยอมรับใน ประเทศ ที่ใช้ภาษาอังกฤษตลอดหลายปีที่ผ่านมา แนวคิดนี้ยังคงถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่อง ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 เป็นต้นมา การแปลที่ได้รับการปรับปรุงก็ปรากฏขึ้น และนักวิชาการก็เริ่มเข้าใจวัตถุประสงค์ของNaturphilosophie มาก ขึ้น

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Naturphilosophie" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (January 2022) (Learn how and when to remove this message)

นักปรัชญาแนวอุดมคตินิยมชาวเยอรมันโยฮันน์ ก๊อตต์ลิบ ฟิชเทพยายามแสดงให้เห็นว่าโครงสร้างทั้งหมดของความเป็นจริงนั้นสืบเนื่องมาจากความจริงของจิตสำนึกในตนเองเชลลิงยึดถือจุดยืนของฟิชเทเป็นจุดเริ่มต้น และในงานเขียนยุคแรกๆ ของเขา เขาตั้งสมมติฐานว่าธรรมชาติต้องมีความเป็นจริงสำหรับตัวมันเอง ในแง่นี้ หลักคำสอนของฟิชเทดูเหมือนจะไม่สมบูรณ์ ในแง่หนึ่ง พวกเขาระบุพื้นฐานขั้นสุดท้ายของจักรวาลแห่งเหตุผลอย่างใกล้ชิดเกินไปกับจิตวิญญาณที่จำกัดและเป็นปัจเจกบุคคล ในอีกแง่หนึ่ง พวกเขาคุกคามความเป็นจริงของโลกธรรมชาติด้วยการมองว่ามันอยู่ในลักษณะของอุดมคติเชิงอัตวิสัย มากเกินไป ในมุมมองนี้ ฟิชเทไม่สามารถรวมระบบของเขาเข้ากับ มุมมอง ด้านสุนทรียศาสตร์และเทววิทยาของธรรมชาติที่Critique of JudgmentของImmanuel Kantชี้ให้เห็นได้^[4]

ปรัชญาธรรมชาติจึงเป็นทฤษฎีที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของธรรมชาติ ธรรมชาติเป็นผลรวมของสิ่งที่เป็นวัตถุวิสัย และสติปัญญาซึ่งเป็นผลรวมของกิจกรรมทั้งหมดที่ประกอบกันเป็นสำนึกในตนเอง ดูเหมือนจะเป็นจริงเท่าเทียมกัน ปรัชญาธรรมชาติและอุดมคตินิยมเหนือธรรมชาติจะเป็นสองส่วนที่เสริมซึ่งกันและกันซึ่งประกอบกันเป็นปรัชญาโดยรวม

เมื่อแปล Naturphilosophieเป็นภาษาอังกฤษจะหมายถึง "ปรัชญาแห่งธรรมชาติ" และขอบเขตของปรัชญาก็เริ่มถูกนำไปใช้ในวงกว้างโยฮันน์ ก๊อทท์ฟรีด เฮอร์เดอร์ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนำไปใช้เพื่อโต้แย้งกับอิมมานูเอล คานท์ถือเป็นผู้บุกเบิกแนวคิดของเชลลิง:

มุมมองแบบไดนามิกของ Herder เกี่ยวกับธรรมชาติได้รับการพัฒนาโดย Goethe และ Schelling และนำไปสู่ประเพณีของปรัชญาธรรมชาติ [...] ^[5]

ต่อมาฟรีดริช ชเลเกลได้เสนอทฤษฎีเกี่ยวกับปรัชญาธรรมชาติในเยอรมนีโดยเฉพาะ โดยอ้างถึงจาค็อบ เบิห์มโยฮันเนส เคปเลอร์และเกออร์ก เอิร์นสท์ สตาห์ลโดยมียาน แบปติสต์ ฟาน เฮลมอนต์เป็นกรณีตัวอย่าง^[6] เฟรเดอริก ไบเซอร์ได้ติดตามปรัชญาธรรมชาติที่พัฒนาโดยเชลลิง เฮเกล ชเลเกล และโนวาลิสจนกลายเป็นหัวใจสำคัญของทฤษฎีสสาร และระบุถึงต้นกำเนิดของแนวทางที่พวกเขาใช้ร่วมกับ ทฤษฎี vis vivaของสสารในงานของกอทท์ฟรีด ไลบ์นิซ^[7]

ต่อมาเชลลิงระบุตัวเองกับบารุค สปิโนซาซึ่งคิดว่าเขาเห็นว่าตัวเองกำลังใกล้เข้ามา ระบบDarstellung meines Systemsและการขยายการปฏิบัติในการบรรยายเรื่องSystem der gesamten Philosophie und der Naturphilosophie insbesondereที่เมือง Würzburgในปี 1804 มีองค์ประกอบของปรัชญาของ Spinoza

ในช่วงเวลาสั้นๆ เชลลิงผลิตผลงานสามชิ้น: Ideen zu einer Philosophie der Natur als Einleitung ใน das Studium dieser Wissenschaft , 1797 ( แนวคิดสำหรับปรัชญาธรรมชาติในฐานะความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้ ); ฟอน เดอร์ เวลท์เซเลอ , 1798 ( บนจิตวิญญาณแห่งโลก ); และErster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie , 1799 ( แผนแรกของระบบปรัชญาแห่งธรรมชาติ ) เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ งานเขียนเหล่านี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ ตามประวัติศาสตร์ อ้างอิงจาก Richards:

แม้ว่าชื่อเรื่องจะยังไม่ชัดเจน แต่เอกสารวิชาการเหล่านี้ได้นำเสนอการตีความธรรมชาติในแง่มุมใหม่ซึ่งจะสะท้อนไปยังวิทยาศาสตร์ต่างๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งชีววิทยาในศตวรรษหน้า เอกสารวิชาการเหล่านี้ได้พัฒนาหลักคำสอนพื้นฐานของปรัชญาธรรมชาติ

ในSystem des transzendentalen Idealismus , 1800 ( ระบบอุดมคติเหนือธรรมชาติ ) Schelling ได้รวมแนวคิดเกี่ยวกับสสารและสารอินทรีย์ไว้ในภาคที่ III แนวคิดเหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลงานที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นซึ่งหยิบยกประเด็นอื่นๆ ขึ้นมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสุนทรียศาสตร์ จากจุดนี้เป็นต้นไปNaturphilosophieกลายเป็นหัวข้อการวิจัยที่น้อยลงสำหรับเขา เนื่องจากเขาปรับปรุงปรัชญาของเขาใหม่ อย่างไรก็ตาม ปรัชญานี้ยังคงเป็นแง่มุมที่มีอิทธิพลในคำสอนของเขา ในช่วงเวลาสั้นๆ เขาได้แก้ไขวารสารNeue Zeitschrift für Spectative Physik (เล่มที่เข้าเล่ม 1802) ^[8]

ปรัชญาธรรมชาติของเชลลิงเป็นแนวทางหนึ่งที่ทำให้เขาหลุดพ้นจากการดูแลของฟิชเท ซึ่งเขาทะเลาะกับฟิชเทอย่างเด็ดขาดในช่วงปลายทศวรรษ 1790 อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ทำให้เขาอยู่ในวงโคจรของโยฮันน์ โวล์ฟกัง ฟอน เกอเธ่ทั้งทางปัญญาและ (เป็นผลโดยตรงจากทัศนคติเห็นอกเห็นใจของเกอเธ่) โดยการย้ายถิ่นฐาน และแนวคิดนี้ยังขัดแย้งกับหลักคำสอน พื้นฐานของ คาน ต์อีกด้วย เอียน แฮมิลตัน แกรนท์เขียนไว้ว่า:

การเผชิญหน้าระหว่างแนวคิดหลังคานต์ของเชลลิงกับธรรมชาติเริ่มต้นด้วยการล้มล้างการปฏิวัติของโคเปอร์นิกัน [...] ^[9]

เชลลิงยึดมั่นว่าการแบ่งแยกที่กำหนดให้กับธรรมชาติโดยการรับรู้และความคิดทั่วไปของเราไม่มีความถูกต้องแน่นอน ควรตีความว่าเป็นผลของพลังงานสร้างสรรค์เดียวซึ่งคือจิตวิญญาณหรือลักษณะภายในของธรรมชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องอินทรีย์นิยมหลากหลายรูปแบบ ชุดขั้นตอนที่เปลี่ยนแปลงไปในธรรมชาติ ซึ่งเป็นรูปแบบที่โครงสร้างในอุดมคติของธรรมชาติเกิดขึ้นจริงนั้น เป็นสสารที่เป็นสมดุลของแรงขยายตัวและแรงหดตัวพื้นฐาน แสงพร้อมกระบวนการรอง (แม่เหล็ก ไฟฟ้า และการกระทำทางเคมี) สิ่งมีชีวิตพร้อมขั้นตอนการสืบพันธุ์ ความหงุดหงิด และความรู้สึก การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องที่นำเสนอต่อเราโดยประสบการณ์เมื่อนำมารวมกับความคิดเรื่องความเป็นหนึ่งเดียวในพลังการผลิตของธรรมชาติ นำไปสู่แนวคิดเรื่องความเป็นคู่ที่ธรรมชาติแสดงออกผ่านผลิตภัณฑ์ที่หลากหลาย

ในคำนำของIdeenเขาโต้แย้งกับลัทธิความเชื่อแบบเดิมๆในแง่ที่ว่าผู้ยึดมั่นในลัทธิความเชื่อแบบเดิมๆ ไม่สามารถอธิบายสิ่งที่เป็นอินทรีย์ได้ และการอ้างถึงแนวคิดของผู้สร้างจักรวาลเป็นคุณลักษณะของระบบลัทธิความเชื่อแบบเดิมๆ ที่กำหนดขึ้นโดยความจำเป็นในการอธิบายธรรมชาติให้มีจุดมุ่งหมายและเป็นหนึ่งเดียวกัน^[10]ระบบของฟิชเทที่เรียกว่าWissenschaftslehreเริ่มต้นขึ้นด้วยความแตกต่างพื้นฐานระหว่างลัทธิความเชื่อแบบเดิมๆ (ตามความเชื่อเรื่องโชคชะตา) และการวิพากษ์วิจารณ์ (อิสระ) โดยเป็นการกำหนดสูตรของลัทธิอุดมคติ^[11]

Beiser แบ่งรูปแบบการเติบโตของNaturphilosophie ของ Schelling ออกเป็นทัศนคติดังนี้: ^[12]

1. ความสมจริงแบบเหนือธรรมชาติ : วิทยานิพนธ์ที่ว่า "ธรรมชาติมีอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึกทั้งหมด แม้แต่จิตสำนึกของวิชาเหนือธรรมชาติ" (ในคำศัพท์ของคานท์ ( การวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ ) วิชาเหนือธรรมชาติคือเงื่อนไขของความเป็นไปได้ของประสบการณ์) และ
2. ธรรมชาตินิยมเชิงอภิธรรม : วิทยานิพนธ์ที่ว่า "ทุกสิ่งทุกอย่างสามารถอธิบายได้ตามกฎแห่งธรรมชาติ รวมถึงเหตุผลของวิชาอภิธรรมด้วย"

ไบเซอร์ตั้งข้อสังเกตว่าปรัชญาธรรมชาตินั้นในตอนแรกเป็นตัวถ่วงดุลกับทฤษฎีวิเซนชาฟท์สเลห์เรจากนั้นตามแนวทางของเชลลิง เขาก็กลายมาเป็นหุ้นส่วนอาวุโส หลังจากนั้น เชลลิงก็กลายเป็นฝ่ายตรงข้ามของฟิชเทอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเขาเป็นผู้ติดตามอย่างใกล้ชิดในช่วงต้นทศวรรษปี ค.ศ. 1790

เราสามารถเข้าใจและแสดงธรรมชาติต่อตัวเราเองในรูปแบบต่างๆ ที่วิวัฒนาการของธรรมชาติถือกำเนิดขึ้น เนื่องจากธรรมชาติเป็นจิตวิญญาณเดียวกันที่เรารับรู้ในจิตสำนึกของตนเอง แม้ว่าจะไม่รู้ตัวก็ตาม ความหลากหลายของรูปแบบธรรมชาติไม่ได้ถูกกำหนดให้เกิดขึ้นจากภายนอก เนื่องจากธรรมชาติไม่มีจุดมุ่งหมาย ภายนอก ธรรมชาติคือองค์รวมที่สร้างตัวเองขึ้น ซึ่งภายในนั้นมีเพียงคำอธิบายตามธรรมชาติเท่านั้นที่สามารถค้นหาได้ หน้าที่ของปรัชญาธรรมชาติคือการแสดงอุดมคติที่เกิดขึ้นจากความเป็นจริง ไม่ใช่การอนุมานความเป็นจริงจากอุดมคติ

การวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาธรรมชาติได้แพร่หลายไปอย่างกว้างขวางตลอดสองศตวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีของเชลลิงซึ่งมีอิทธิพลในแง่ของวัฒนธรรมทั่วไปในเวลานั้น ไม่สามารถอยู่รอดได้ในแง่ของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับการคาดเดาอื่นๆ ในสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่นชีวานิยม ทฤษฎี เหล่านี้ได้ถอยกลับเมื่อเผชิญกับการทดลอง และถูกเขียนออกจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ในชื่อประวัติศาสตร์วิกแต่เดิมนักวิจารณ์ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ (คำศัพท์ที่ไม่ได้ใช้จนกระทั่งภายหลัง) แต่ส่วนใหญ่มาจากภายในปรัชญาและวิทยาศาสตร์โรแมนติกซึ่งเป็นชุมชนที่รวมถึงแพทย์จำนวนมาก โดยทั่วไปแล้ว ทัศนคติย้อนหลังของนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์โรแมนติก" จะลบล้างความแตกต่างออกไป:

การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 แทบไม่ได้คำนึงถึงความแตกต่างระหว่างแนวโรแมนติก แนวเก็งกำไร และแนวเหนือธรรมชาติ แนววิทยาศาสตร์และแนวสุนทรียศาสตร์เลย^[13]

นักเคมีชื่อ Justus von Liebig เป็นผู้วิจารณ์ที่กล้าพูดกล้าทำคนหนึ่งโดยเปรียบเทียบ Naturphilosophie กับกาฬโรค[ ^{14] นักวิจารณ์อีกคนหนึ่งคือ} Emil du Bois-ReymondนักสรีรวิทยามักปัดตกNaturphilosophieว่าเป็น "ของปลอม" ^[15]

Isaiah Berlinสรุปเหตุผลว่าทำไมNaturphilosophieถึงมีอิทธิพลในวงกว้างต่อมุมมองเกี่ยวกับศิลปะและศิลปิน:

หากทุกสิ่งในธรรมชาติมีชีวิต และหากตัวเราเป็นเพียงตัวแทนที่มีสำนึกในตนเองมากที่สุด หน้าที่ของศิลปินก็คือการเจาะลึกเข้าไปในตัวของเขาเอง และเหนือสิ่งอื่นใดคือการเจาะลึกเข้าไปในพลังอันมืดมิดและไร้สำนึกที่เคลื่อนไหวอยู่ภายในตัวเขา และนำพลังเหล่านี้มาสู่จิตสำนึกโดยการต่อสู้ภายในที่ทรมานและรุนแรงที่สุด^[16]

ฟิชเทวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถึงการคัดค้านที่เกิดขึ้นในNaturphilosophie ของเชลลิง ต่อแนวคิดของเขาเองเกี่ยวกับWissenschaftslehreในการโต้วาทีครั้งนั้น เฮเกลได้เข้าแทรกแซง โดยส่วนใหญ่สนับสนุนเชลลิง เพื่อนนักเรียนของเขาด้วยผลงานที่มักเรียกกันว่าDifferenzschrift ของเขา ซึ่งก็คือ Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie (ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของฟิชเทและของเชลลิง) ซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์สำคัญในการพัฒนาปรัชญาของเขาเอง หนังสือเล่มแรกของเขาได้รับการตีพิมพ์ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1801 ^[17]

แนวคิด Absolute ของ Schelling นั้นไม่มีหน้าที่อื่นใดเลยนอกจากการลบความแตกต่างทั้งหมดซึ่งให้รูปแบบแก่ความคิด คำวิจารณ์ของ Fichte และโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ Hegel (ในคำนำของPhenomenology of Spirit ) ชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องในแนวคิดที่ว่า Absolute เป็นเพียงเอกลักษณ์ที่ไม่มีลักษณะเฉพาะ Hegel ล้อเลียนแนวคิดนี้ว่าเป็น "คืนที่วัวทุกตัวเป็นสีดำ" ^{[18] [19]}

อิกนาซ พอล วิทาลิส ทรอกซ์เลอร์ผู้ติดตามเชลลิง เลิกคบกับเขาในเวลาต่อมา^[20]เขาเริ่มเห็นว่าสิ่งที่สมบูรณ์แบบในธรรมชาติและจิตใจอยู่เหนือสติปัญญาและเหตุผล^[13]

• วิภาษวิธีของธรรมชาติ

ศตวรรษที่ 19

• FWJ Schelling , Einleitung zu den Ersten Entwurf ( Sämtliche Werke Vol. III) – เรื่องราวที่เข้าถึงได้มากที่สุดของNaturphilosophieในงานของ Schelling
• คูโน ฟิสเชอร์ , Geschichte der neueren Philosophie , เล่มที่. VI หน้า 433–692 – การอภิปรายโดยละเอียดโดยนักประวัติศาสตร์ปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 19

ร่วมสมัย

• เฟรเดอริก ซี. ไบเซอร์ (2002) อุดมคติแบบเยอรมัน: การต่อสู้กับอัตวิสัยนิยม 1781-1801
• โรเบิร์ต เจ. ริชาร์ดส์ (2002) แนวคิดโรแมนติกของชีวิต: วิทยาศาสตร์และปรัชญาในยุคของเกอเธ่
• Iain Hamilton Grant (2006), ปรัชญาธรรมชาติหลัง Schelling
• Slavoj Žižek (1996), The Indivisible Remainder: Essays on Schelling and Related Matters , ลอนดอน: Verso