พอล มิลกรอม

บทความนี้อาจมีเนื้อหาการวิจัยดั้งเดิมโปรดปรับปรุงโดยตรวจสอบข้อเรียกร้องและเพิ่มการอ้างอิงแบบอินไลน์ควรลบข้อความที่ประกอบด้วยการวิจัยดั้งเดิมเท่านั้น ( เมษายน 2018 ) ( เรียนรู้วิธีและเวลาในการลบข้อความนี้ )

พอล มิลกรอม
มิลกรอมในปี 2013
เกิด	( 20 เมษายน 2491 )20 เมษายน 2491 (อายุ 76 ปี) ดีทรอยต์ , มิชิแกน , สหรัฐอเมริกา
การศึกษา	มหาวิทยาลัยมิชิแกน ( BA ) มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ( MS , PhD )
เป็นที่รู้จักสำหรับ	ทฤษฎีการประมูล ทฤษฎีแรงจูงใจ การออกแบบตลาด
คู่สมรส	อีวา เมเยอร์สัน
รางวัล	รางวัล Erwin Plein Nemmers สาขาเศรษฐศาสตร์ (2008) รางวัล BBVA Foundation Frontiers of Knowledge (2012) รางวัล Golden Goose (2014) รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ (2020) รางวัลเทคโนโลยีและวิศวกรรมศาสตร์ Emmy (2024)
อาชีพทางวิทยาศาสตร์
ทุ่งนา	เศรษฐศาสตร์
สถาบัน	มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น (1979–1983) มหาวิทยาลัยเยล (1982–1987) มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด (1987–ปัจจุบัน)
วิทยานิพนธ์	โครงสร้างข้อมูลในการประมูลแข่งขัน (1979)
ที่ปรึกษาปริญญาเอก	โรเบิร์ต บี. วิลสัน
นักศึกษาปริญญาเอก	ซูซาน แอทเธ ย์ ลูอิส คาบราล โจชัว แกนส์ กิลเลียน แฮดฟิลด์ ห ลี่ เซิงหวู่
อาชีพทางวิชาการ
ข้อมูลที่IDEAS / RePEc

Paul Robert Milgrom (เกิดเมื่อวันที่ 20 เมษายน 1948) เป็นนักเศรษฐศาสตร์ ชาวอเมริกัน เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ Shirley and Leonard Ely ที่ คณะมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงมาตั้งแต่ปี 1987 เขาเป็นศาสตราจารย์ในคณะวิศวกรรมศาสตร์สแตนฟอร์ดและเป็นนักวิจัยอาวุโสที่สถาบันวิจัยเศรษฐศาสตร์สแตนฟอร์ด^[1] Milgrom เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีเกมโดยเฉพาะทฤษฎีการประมูลและกลยุทธ์การกำหนดราคา เขาเป็นผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2020ร่วมกับRobert B. Wilson "สำหรับการปรับปรุงทฤษฎีการประมูลและการประดิษฐ์ รูปแบบการประมูลใหม่" ^{[2] [3]}

เขาเป็นผู้ร่วมสร้างทฤษฎีบทห้ามซื้อขายร่วมกับแนนซี สโตคีย์เขาเป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทหลายแห่ง ซึ่งบริษัทล่าสุดคือ Auctionomics ^[4]ซึ่งให้ บริการ ซอฟต์แวร์และบริการสำหรับการประมูลและการแลกเปลี่ยน เชิง พาณิชย์

มิลกรอมและที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ของเขา วิลสัน ออกแบบโปรโตคอลการประมูลที่ FCC ใช้เพื่อกำหนดว่าบริษัทโทรศัพท์ใดจะได้รับความถี่เซลลูลาร์ใด นอกจากนี้ มิลกรอมยังเป็นผู้นำทีมที่ออกแบบการประมูลจูงใจการออกอากาศระหว่างปี 2016 ถึง 2017 ซึ่งเป็นการประมูลสองด้านเพื่อจัดสรรความถี่วิทยุจากการออกอากาศทางทีวีไปยังการใช้งานบรอดแบนด์ไร้สาย^[5]

ในปี 2024 บริษัท Auctionomics ของ Milgrom ได้รับรางวัล Emmy ด้านเทคนิคจากผลงานด้านการออกแบบการประมูลคลื่นความถี่^[6]

Paul Milgrom เกิดที่เมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน เมื่อวันที่ 20 เมษายน ค.ศ. 1948 ^[7]เป็นบุตรชายคนที่สองจากบิดามารดาที่เป็นชาวยิว คือ Abraham Isaac Milgrom และ Anne Lillian Finkelstein ^[8]ครอบครัวของเขาย้ายไปที่เมืองโอ๊คพาร์ค รัฐมิชิแกนและ Milgrom เข้าเรียนที่โรงเรียนประถมศึกษา Dewey จากนั้นจึงย้ายไปที่โรงเรียนมัธยมศึกษา Oak Park [ ^{9] [10]} Milgrom มีความสนใจในคณิตศาสตร์อย่างมากตั้งแต่อายุยังน้อย ซึ่งได้รับการส่งเสริมจากครูของเขา เขาเข้าร่วมค่ายคณิตศาสตร์ฤดูร้อน Ross ที่มหาวิทยาลัย Ohio State ในปี 1965 ซึ่งเขาจบการศึกษาเป็นอันดับหนึ่งของชั้นเรียน^[11]

มิลกรอมสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนในปี 1970 ด้วยปริญญาตรีสาขาคณิตศาสตร์^[12]เขาทำงานเป็นนักคณิตศาสตร์ประกันภัยเป็นเวลาหลายปีในซานฟรานซิสโกที่บริษัทประกันภัย Metropolitan จากนั้นจึงทำงานที่บริษัทที่ปรึกษา Nelson and Warren ในโคลัมบัส โอไฮโอมิลกรอมกลายเป็นสมาชิกของSociety of Actuariesในปี 1974 ในปี 1975 มิลกรอมลงทะเบียนเรียนต่อในระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและได้รับปริญญาโทสาขาสถิติในปี 1978 และปริญญาเอกสาขาธุรกิจในปี 1979 ^{[12] [13]}

มิลกรอมรับตำแหน่งอาจารย์ที่ Kellogg School of Management มหาวิทยาลัยน อร์ธเวสเทิร์น ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 1979 ถึง 1983 ^[14]มิลกรอมเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มศาสตราจารย์ซึ่งรวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบลในอนาคตอย่างRoger Myerson , Robert B. Wilson , Bengt Holmstrom , Nancy Stokey , Robert J. Weber , John Robertsและ Mark Satterthwaite ที่ช่วยนำทฤษฎีเกมและเศรษฐศาสตร์สารสนเทศมาใช้กับปัญหาต่างๆ ในเศรษฐศาสตร์ เช่น การกำหนดราคา การประมูล ตลาดการเงิน และการจัดองค์กรอุตสาหกรรม^{[15] [16] [ จำเป็นต้องมีการอ้างอิงเพิ่มเติม ]}

เวเบอร์เล่าถึงการทำงานร่วมกันของเขากับมิลกรอม ระหว่างการประชุมสั้นๆ เพื่อพิจารณาปัญหาที่เวเบอร์เผชิญ มิลกรอมได้ข้อคิดเห็นสำคัญอย่างหนึ่ง เวเบอร์เขียนว่า "และภายในเวลาไม่กี่นาที ก็ถึงแก่นของเอกสารร่วมสองฉบับแรกของเรา" ^[17]

ตั้งแต่ปี 1982 ถึง 1987 มิลกรอมเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และการจัดการที่มหาวิทยาลัยเยล^[14]ในปี 1987 มิลกรอมกลับมาเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยที่เขาเคยเรียน ซึ่งปัจจุบันเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของ Shirley and Leonard Ely ในภาควิชาเศรษฐศาสตร์^[14]

มิลกรอมดำรงตำแหน่งบรรณาธิการที่American Economic Review , EconometricaและJournal of Economic Theory ^[18]เขาได้รับเลือกเป็นสมาชิกของEconometric Societyในปี 1984 ^[19]และAmerican Academy of Arts and Sciencesในปี 1992 ^[20]ในปี 1996 เขาได้ให้การบรรยายรำลึกถึงรางวัลโนเบล^[21]เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ได้รับรางวัล โนเบล วิล เลียม วิกเครย์ซึ่งเสียชีวิตสามวันหลังจากการประกาศรางวัลโนเบล ในปี 2006 มิลกรอมได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกNational Academy of Sciences [ ^22]

มิลกรอมได้รับรางวัล Erwin Plein Nemmers Prize ในสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 2008 "สำหรับผลงานที่ขยายความเข้าใจเกี่ยวกับบทบาทของข้อมูลและแรงจูงใจอย่างมากในสถานการณ์ต่างๆ เช่น การประมูลทฤษฎีของบริษัทและตลาดผูกขาด" ^[23]

เมื่อได้รับรางวัล Nemmers Prize ในปี 2551 การเผยแพร่อย่างเป็นทางการ^[24]ได้เน้นย้ำถึงสิ่งต่อไปนี้:

ผลงานบุกเบิกของ Milgrom ได้พัฒนาและทำให้เครื่องมือใหม่สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลที่ไม่สมมาตรและการโต้ตอบเชิงกลยุทธ์เป็นที่นิยม และที่สำคัญที่สุดคือ ได้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของเครื่องมือเหล่านั้นสำหรับการวิเคราะห์ปัญหาที่นำไปประยุกต์ใช้" Charles Manski ศาสตราจารย์และประธานภาควิชาเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Northwestern กล่าว ผลงานของ Milgrom เกี่ยวกับการประมูลช่วยวางรากฐานสำหรับหนึ่งในสาขาการวิจัยที่มีประสิทธิผลมากที่สุดในด้านเศรษฐศาสตร์จุลภาคในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ผลงานของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีของบริษัทก็มีอิทธิพลไม่แพ้กัน Milgrom ยังมีส่วนสนับสนุนสำคัญในการศึกษาว่าข้อมูลที่ไม่สมมาตรสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมของบริษัทในตลาดผูกขาดได้อย่างไร

เขาได้รับรางวัลBBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award ประจำปี 2012 ในสาขาเศรษฐศาสตร์ การเงิน และการจัดการ "จากผลงานอันทรงคุณค่าของเขาที่มีต่อสาขาเศรษฐศาสตร์ที่หลากหลายอย่างไม่ธรรมดา อาทิ การประมูล การออกแบบตลาด สัญญาและแรงจูงใจ เศรษฐศาสตร์อุตสาหกรรม เศรษฐศาสตร์ขององค์กร การเงิน และทฤษฎีเกม" ^{[25] [26]}

คำกล่าวของคณะลูกขุนสำหรับรางวัล BBVA เขียนไว้ว่า: ^[27]

ผลงานของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการประมูลอาจเป็นผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา เขาได้สำรวจประเด็นต่างๆ เกี่ยวกับการออกแบบ การเสนอราคา และผลลัพธ์ของการประมูลที่มีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกัน เขาออกแบบการประมูลสำหรับสินค้าเสริมหลายรายการ โดยคำนึงถึงการใช้งานจริง เช่น การประมูลสเปกตรัมความถี่ การวิจัยเกี่ยวกับองค์กรอุตสาหกรรมของศาสตราจารย์มิลกรอมรวมถึงการศึกษาที่มีอิทธิพลเกี่ยวกับการกำหนดราคาแบบจำกัด การยับยั้งการเข้า การล่าเหยื่อ และการโฆษณา นอกจากนี้ มิลกรอมยังได้เพิ่มข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ ที่สำคัญให้กับการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายเก็งกำไรและโครงสร้างจุลภาคของตลาด ธีมทั่วไปของผลงานของเขาเกี่ยวกับการประมูล กลยุทธ์อุตสาหกรรม และตลาดการเงินก็คือ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทางเศรษฐกิจอนุมานจากราคาและข้อมูลอื่นๆ ที่สังเกตได้เกี่ยวกับมูลค่าตลาดพื้นฐาน

ในปี 2013 มิลกรอมได้รับเลือกเป็นรองประธานของสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกัน [ ^28]ในปี 2014 เขาได้รับรางวัล Golden Goose Awardสำหรับผลงานที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการประมูล^[29]ในปี 2017 เขาได้รับรางวัล CME Group-MSRI Prize ในสาขาการประยุกต์ใช้เชิงปริมาณเชิงนวัตกรรมสำหรับผลงานด้านการออกแบบการประมูล^[30]ในปี 2020 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็น Distinguished Fellow ของสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกัน^[31 ]

ในเดือนตุลาคม 2020 มิลกรอมเป็นผู้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ ประจำปี 2020 ร่วม กับโรเบิร์ต บี. วิลสันราชบัณฑิตยสภาวิทยาศาสตร์แห่งสวีเดนระบุว่าได้มอบรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ร่วมกันแก่มิลกรอมและวิลสันเนื่องจากพวกเขา "ใช้ข้อมูลเชิงลึกเพื่อออกแบบรูปแบบการประมูลใหม่สำหรับสินค้าและบริการที่ขายได้ยากในแบบดั้งเดิม เช่น คลื่นวิทยุ การค้นพบของพวกเขามีประโยชน์ต่อผู้ขาย ผู้ซื้อ และผู้เสียภาษีทั่วโลก" ^[2]คำกล่าวอ้างยังระบุอีกว่า: ^[32]

Paul Milgrom ได้กำหนดทฤษฎีการประมูลทั่วไปขึ้น ซึ่งไม่เพียงแต่ให้ค่าทั่วไปเท่านั้น แต่ยังให้ค่าส่วนตัวที่แตกต่างกันไปในแต่ละผู้ประมูลอีกด้วย เขาได้วิเคราะห์กลยุทธ์การประมูลในรูปแบบการประมูลที่เป็นที่รู้จักหลายรูปแบบ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปแบบดังกล่าวจะทำให้ผู้ขายได้รับรายได้ที่คาดหวังสูงขึ้นเมื่อผู้ประมูลทราบมูลค่าโดยประมาณของกันและกันมากขึ้นในระหว่างการประมูล เมื่อเวลาผ่านไป สังคมต่างๆ ได้จัดสรรวัตถุที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ให้แก่ผู้ใช้ เช่น ช่องลงจอดและความถี่วิทยุ เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ Milgrom และ Wilson จึงได้คิดค้นรูปแบบใหม่สำหรับการประมูลวัตถุที่เกี่ยวข้องกันหลายชิ้นพร้อมกันในนามของผู้ขายที่ได้รับแรงผลักดันจากผลประโยชน์ของสังคมในวงกว้างมากกว่ารายได้สูงสุด ในปี 1994 ทางการสหรัฐฯ ได้ใช้รูปแบบการประมูลรูปแบบหนึ่งเป็นครั้งแรกในการขายความถี่วิทยุให้กับผู้ให้บริการโทรคมนาคม นับแต่นั้นมา ประเทศอื่นๆ จำนวนมากก็ได้ทำตาม

มิลกรอมมีส่วนสนับสนุนทฤษฎีเกมหลายประการในปี 1980 และ 1990 ในหัวข้อต่างๆ เช่น การวิเคราะห์ทฤษฎีเกมเกี่ยวกับการสร้างชื่อเสียง เกมที่เกิดซ้ำ เกมซูเปอร์โมดูลาร์ และการเรียนรู้ในเกม

ในบทความที่มีอิทธิพลในปี 1982 ร่วมกับDavid M. Kreps , John RobertsและRobert B. Wilson (Kreps et.al., 1982) Milgrom แสดงให้เห็นว่าหากผู้เล่นคนใดคนหนึ่งหรือทั้งคู่มีความน่าจะเป็นเพียงเล็กน้อยมากที่จะมุ่งมั่นในการเล่นแบบตาต่อตาฟันต่อฟัน เมื่ออยู่ในภาวะสมดุล ผู้เล่นทั้งสองจะร่วมมือกันจนถึงช่วงสุดท้ายไม่กี่ช่วง นั่นเป็นเพราะแม้แต่ผู้เล่นที่ไม่มุ่งมั่นก็มีแรงจูงใจที่จะ "สร้างชื่อเสียง" สำหรับการมุ่งมั่นในการเล่นแบบตาต่อตาฟันต่อฟัน เพราะการทำเช่นนี้ทำให้ผู้เล่นอีกคนต้องการที่จะร่วมมือกัน บทความ "Gang of Four" ของ Kreps-Milgrom-Roberts-Wilson ได้จุดประกายให้เกิดสาขาหนึ่งของวรรณกรรมทฤษฎีเกมเกี่ยวกับ "ผลกระทบจากชื่อเสียง" ดังกล่าว^{[33] [34]}

บทความของมิลกรอมในปี 1985 ร่วมกับโรเบิร์ต เจ. เวเบอร์เกี่ยวกับกลยุทธ์การแจกแจงแสดงให้เห็นการมีอยู่ทั่วไปของสมดุลสำหรับเกมเบย์เซียนที่มีผู้เล่นจำนวนจำกัด หากชุดประเภทและการกระทำของผู้เล่นเป็นพื้นที่เมตริกที่กะทัดรัด ผลตอบแทนของผู้เล่นจะเป็นฟังก์ชันต่อเนื่องของประเภทและการกระทำ และการกระจายร่วมของประเภทผู้เล่นนั้นต่อเนื่องอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับผลคูณของการแจกแจงขอบของพวกเขา สมมติฐานพื้นฐานเหล่านี้จะเป็นจริงเสมอหากชุดประเภทและการกระทำมีจำกัด^[35]

มิลกรอมมีส่วนสนับสนุนทฤษฎีเกมซ้ำๆ พื้นฐาน เมื่อการกระทำของผู้เล่นถูกซ่อนไว้และสัญญาณรบกวนเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขาสามารถสังเกตได้ (เช่น ในกรณีของการตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์) มีสองวิธีทั่วไปในการบรรลุประสิทธิภาพ วิธีหนึ่งคือการโอนผลตอบแทนในอนาคตจากผู้เล่นคนหนึ่งไปยังผู้เล่นคนอื่นๆ นี่เป็นวิธีลงโทษผู้เบี่ยงเบนที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่ลดผลตอบแทนในอนาคตทั้งหมด ผลลัพธ์ของทฤษฎีบทพื้นบ้านคลาสสิกภายใต้การตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์^[36]สร้างขึ้นจากแนวคิดนี้ วิธีทั่วไปที่สองคือการชะลอการเผยแพร่ข้อมูล ภายใต้วิธีที่สอง ผลลัพธ์ของสัญญาณรบกวนจะถูกเผยแพร่ในทุก ช่วง Tและเมื่อมีการเผยแพร่ข้อมูล ผู้เล่นจะ "ตรวจสอบ" สัญญาณใน ช่วง T ช่วงสุดท้าย และตัดสินใจที่จะลงโทษหรือให้รางวัลแก่กันและกัน ปัจจุบันวิธีนี้เป็นที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางในชื่อ "กลยุทธ์การตรวจสอบ" และเอกสารของมิลกรอมร่วมกับ D. Abreu และ D. Pearce (Abreu, Milgrom และ Pearce, 1991) ถือเป็นเอกสารฉบับแรกที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของสมดุลกลยุทธ์การตรวจสอบในเกมซ้ำๆ ที่ลดราคา กลยุทธ์การตรวจสอบนั้นมีประโยชน์เมื่อผู้เล่นได้รับสัญญาณส่วนตัวเกี่ยวกับการกระทำของกันและกัน (กรณีของการตรวจสอบส่วนตัว) และทฤษฎีบทพื้นบ้านสำหรับกรณีการตรวจสอบส่วนตัว^[37]ถูกสร้างขึ้นจากแนวคิดของกลยุทธ์การตรวจสอบ

ทฤษฎีเกมซูเปอร์โมดูลาร์เป็นพัฒนาการที่สำคัญล่าสุดในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ผลงานสำคัญที่ส่งผลต่อทฤษฎีนี้ ได้แก่ งานสำคัญTopkis's Theorem , Vives (1990), ^[38]และ Milgrom และ Roberts (1990c) ^[39]

ผลกระทบและความสำคัญของทฤษฎีเกมซูเปอร์โมดูลาร์มาจากขอบเขตการประยุกต์ใช้ ซึ่งรวมไปถึงการค้นหา การนำเทคโนโลยีมาใช้ การถอนเงินจากธนาคาร การแข่งขันด้านอาวุธ การเจรจาก่อนพิจารณาคดี การแข่งขันแบบสองผู้เล่นของ Cournot การแข่งขันแบบ N-player ของ Bertrand และการสำรวจน้ำมัน รวมไปถึงเศรษฐศาสตร์ขององค์กร (Milgrom และ Roberts, 1990b)

Milgrom และ Roberts พัฒนางานของพวกเขาในเกมแบบซูเปอร์โมดูลาร์เพื่อทำความเข้าใจกระบวนการที่ตัวแทนเชิงกลยุทธ์เข้าถึงจุดสมดุลในเกมรูปแบบปกติใน Milgrom และ Roberts (1991) พวกเขาเสนอกระบวนการเรียนรู้สองกระบวนการซึ่งแต่ละกระบวนการมีความทั่วไปในระดับหนึ่ง เพื่อที่จะไม่ใช่แบบจำลองการเรียนรู้ แต่เป็นกระบวนการเรียนรู้ พวกเขาพิจารณาลำดับการเล่นในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งสำหรับผู้เล่นnแสดงเป็น { x _n ( t )} โดยสำหรับแต่ละช่วงเวลาที่เป็นไปได้t , x _n ( t ) เป็นกลยุทธ์ล้วนๆ เมื่อพิจารณาจากนี้ ลำดับที่สังเกตได้ { x _n ( t )} จะสอดคล้องกับการเรียนรู้แบบปรับตัวหากผู้เล่นnเลือกเฉพาะกลยุทธ์ที่เกือบจะเป็นคำตอบที่ดีที่สุดสำหรับการแจกแจงความน่าจะเป็นเหนือกลยุทธ์ร่วมของผู้เล่นคนอื่นๆ (โดยความน่าจะเป็นที่เกือบเป็นศูนย์ถูกกำหนดให้กับกลยุทธ์ที่ไม่ได้เล่นมานานเพียงพอ) ในทางตรงกันข้าม { x _n ( t )} สอดคล้องกับการเรียนรู้ที่ซับซ้อนหากผู้เล่นเลือกคำตอบที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้นสำหรับการพยากรณ์ความน่าจะเป็นของตัวเลือกของผู้เล่นคนอื่น โดยการสนับสนุนการแจกแจงความน่าจะเป็นนั้นอาจรวมถึงไม่เพียงแค่การเล่นในอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลยุทธ์ที่ผู้เล่นอาจเลือกหากพวกเขาเป็นผู้เรียนที่ปรับตัวได้หรือซับซ้อนด้วย ดังนั้น ลำดับที่สอดคล้องกับการเรียนรู้ที่ปรับตัวได้ก็สอดคล้องกับการเรียนรู้ที่ซับซ้อนเช่นกัน การเรียนรู้ที่ซับซ้อนช่วยให้ผู้เล่นสามารถใช้ข้อมูลผลตอบแทนที่ใช้ในการวิเคราะห์สมดุลได้ แต่ไม่ได้กำหนดข้อกำหนดความคาดหวังที่บรรลุผลของการวิเคราะห์สมดุล

มิลกรอมและโรเบิร์ตส์ได้แสดงให้เห็นว่าหากลำดับบรรจบกันที่จุดสมดุลแนชหรือจุดสมดุลที่สัมพันธ์กัน ลำดับดังกล่าวจะสอดคล้องกับการเรียนรู้แบบปรับตัว ซึ่งทำให้กระบวนการเหล่านี้มีลักษณะทั่วไปบางประการ จากนั้นพวกเขาจึงแสดงให้เห็นว่ากระบวนการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการกำจัดกลยุทธ์ที่ครอบงำอย่างไร ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มีความหมายต่อการบรรจบกันในเกมของกูร์โนต์และเบอร์ทรานด์^{[40] [41]}

งานวิจัยของมิลกรอมมักเน้นย้ำถึงข้อจำกัด (และมักจะเกินความจำเป็น) ของสมมติฐานเหล่านี้ในการประยุกต์ใช้ทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาการผลิตสมัยใหม่ (มิลกรอมและโรเบิร์ตส์ 1990b) เราต้องการเน้นที่ความสมบูรณ์หรือการทดแทนกันระหว่างปัจจัยการผลิต โดยไม่ต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการประหยัดตามขนาดหรือการแบ่งแยก (ผ่านเงื่อนไขความเว้าของฟังก์ชันการผลิต)

ความสัมพันธ์แบบเอกภาพ ซึ่งปริมาณหนึ่งที่มากขึ้นจะบ่งบอกถึงอีกปริมาณหนึ่งที่มากขึ้น พบได้ทั่วไปในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ มิลกรอมเป็นผู้บุกเบิกในการพัฒนาวิธีการทางคณิตศาสตร์แบบใหม่เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์แบบเอกภาพในเศรษฐศาสตร์ งานของเขาเกี่ยวกับการประมูลร่วมกับโรเบิร์ต เวเบอร์แนะนำแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงของตัวแปรสุ่ม เพื่อระบุระบบของปริมาณที่ไม่ทราบค่า โดยการเรียนรู้ว่าตัวแปรใดตัวหนึ่งมีค่าสูงกว่าระดับที่กำหนดจะทำให้ความเชื่อเกี่ยวกับตัวแปรอื่นๆ มีค่าสูงกว่า งานของเขาร่วมกับจอห์น โรเบิร์ตส์และคริส แชนนอนส่งเสริมการใช้ซูเปอร์โมดูลาริตีเป็นคุณสมบัติของความชอบของแต่ละบุคคล ซึ่งสามารถให้ผลลัพธ์แบบเอกภาพทั่วไปในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจได้

งานของ Milgrom และ Shannon (1994) แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของสถิติเปรียบเทียบมักจะได้มาจากเงื่อนไขลำดับที่เกี่ยวข้องและเข้าใจง่ายกว่า อันที่จริงแล้ว พวกเขาแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องกึ่งซูเปอร์โมดูลาร์ (การสรุปผลทั่วไปของฟังก์ชันซูเปอร์โมดูลาร์ ) ของพวกเขาควบคู่ไปกับคุณสมบัติการข้ามครั้งเดียวมีความจำเป็นและเพียงพอสำหรับสถิติเปรียบเทียบที่จะได้จากชุดตัวเลือกโดยพลการ ทฤษฎีของพวกเขาขยายขอบเขตงานก่อนหน้านี้ใน เอกสาร การวิจัย การดำเนินงาน (Topkis, 1968; ^[42] Veinott, 1989 ^[43] ) ซึ่งใช้ทฤษฎีแลตทิซอยู่ แล้วแต่ เน้นที่แนวคิดหลัก Milgrom และJohn Roberts (1994) ขยายขอบเขตนี้ไปสู่สถิติเปรียบเทียบเกี่ยวกับสมดุล ในขณะที่ Milgrom (1994) แสดงให้เห็นถึงการนำไปใช้ที่กว้างขึ้นในการเปรียบเทียบค่าที่เหมาะสมที่สุด Milgrom และ Roberts (1996) ยังได้สรุป การประยุกต์ ใช้หลักการของ Le Chatelier ของPaul Samuelsonในเศรษฐศาสตร์ อีกด้วย ในงานที่เกี่ยวข้อง Milgrom และ Ilya Segal (2002) ได้พิจารณาทฤษฎีบทซองจดหมายและการประยุกต์ใช้ทฤษฎีบทนี้ใหม่โดยคำนึงถึงการพัฒนาของสถิตยศาสตร์เปรียบเทียบแบบโทนเดียว เนื่องจากอิทธิพลของบทความของ Milgrom และ Shannon และการวิจัยที่เกี่ยวข้องโดย Milgrom และคนอื่นๆ เทคนิคเหล่านี้ซึ่งปัจจุบันมักเรียกกันว่าสถิตยศาสตร์เปรียบเทียบแบบโทนเดียวเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายและใช้ในการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจ

ทรัพย์สินแบบข้ามครั้งเดียวตามที่ Milgrom และ Shannon ได้จัดทำขึ้นใหม่นั้น ต่อมาJoshua Gansและ Michael Smart ได้แสดงให้เห็นไม่เพียงแต่เพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งในการลงคะแนนเสียง ของ Condorcet ในการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่และทฤษฎีทางเลือกทางสังคม เท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดการกำหนดลักษณะที่สมบูรณ์ของการตั้งค่าทางสังคมอีกด้วย^[44] Susan Atheyได้ขยายผลลัพธ์เหล่านี้เพื่อพิจารณาปัญหาทางเศรษฐกิจที่มีความไม่แน่นอน^[45]

มิลกรอมเขียนเกี่ยวกับสถิติเปรียบเทียบและการสร้างแบบจำลองเชิงทฤษฎีในปี 1994 โดยเล่าถึงทฤษฎีบทที่แสดงให้เห็นว่าเมื่อใดผลลัพธ์ที่มีรูปแบบฟังก์ชันเฉพาะจึงสามารถสรุปผลโดยทั่วไปได้อย่างง่ายดาย และบันทึกว่า: ^[46]

ข้อสรุปเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าข้อสันนิษฐานรูปแบบฟังก์ชันนั้นไร้ประโยชน์หรือไม่มีความสำคัญต่อการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ ข้อสันนิษฐานรูปแบบฟังก์ชันอาจมีประโยชน์ในการหาสูตรที่ชัดเจนสำหรับการประมาณค่าเชิงประจักษ์หรือการจำลอง หรือเพียงแค่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับโครงสร้างของปัญหา และแน่นอนว่าข้อสันนิษฐานเหล่านี้สามารถช่วยกำหนดขอบเขตของผลกระทบของสถิติเปรียบเทียบได้ แต่ด้วยความรู้ทางเศรษฐกิจในสถานะปัจจุบัน ข้อสันนิษฐานรูปแบบฟังก์ชันไม่เคยน่าเชื่อถือจริงๆ และสิ่งนี้จึงมีความสำคัญต่อคำถามที่ฉันถามและคำตอบ: จริงๆ แล้ว เราสามารถดึงอนุมานสถิติเปรียบเทียบทั่วไปที่ถูกต้องจากกรณีพิเศษได้บ่อยครั้ง

... ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าข้อสรุปทางสถิติเชิงเปรียบเทียบที่ได้จากแบบจำลองที่มีสมมติฐานที่ง่ายเป็นพิเศษนั้นสามารถสรุปได้ทั่วไปอย่างมีนัยสำคัญ ทฤษฎีบทช่วยแยกแยะสมมติฐานที่สำคัญของการวิเคราะห์จากสมมติฐานอื่นๆ ที่ทำให้การคำนวณง่ายขึ้นแต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อสรุปทางสถิติเชิงเปรียบเทียบเชิงคุณภาพ ในลักษณะดังกล่าว ทฤษฎีบทจึงปรับปรุงความสามารถของเราในการพัฒนาแบบจำลองที่มีประโยชน์ของส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจและตีความแบบจำลองเหล่านั้นได้อย่างแม่นยำ

มิลกรอมอธิบายการออกแบบตลาดดังนี้:

การออกแบบตลาดเป็นวิศวกรรมเศรษฐศาสตร์ประเภทหนึ่งที่ใช้การวิจัยในห้องปฏิบัติการ ทฤษฎีเกม อัลกอริทึม การจำลอง และอื่นๆ ความท้าทายเหล่านี้กระตุ้นให้เราคิดทบทวนหลักพื้นฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่มีมายาวนาน^[47]

งานของเขาประกอบด้วยความพยายามเชิงทฤษฎีและเชิงปฏิบัติที่กว้างขวางสามประการในสาขานี้ ได้แก่ทฤษฎีการประมูลและทฤษฎีการจับคู่และการทำให้ข้อความของผู้เข้าร่วมเรียบง่ายขึ้น [ 48 ^]

Milgrom ร่วมกับBengt Holmstromถามว่าลักษณะใดของปัญหาการทำสัญญาที่จะทำให้เกิดโครงการจูงใจแบบเส้นตรงที่ง่ายกว่า (นั่นคือ โครงการที่ค่าจ้างประกอบด้วยจำนวนฐานบวกกับจำนวนที่เป็นสัดส่วนโดยตรงกับการวัดประสิทธิภาพเฉพาะ) ก่อนหน้านี้ เอกสารทางทฤษฎีส่วนใหญ่เกี่ยวกับทฤษฎีตัวแทนถือว่าปัญหาหลักคือการให้แรงจูงใจแก่ตัวแทนในการใช้ความพยายามมากขึ้นกับกิจกรรมเพียงกิจกรรมเดียว แต่ในหลายสถานการณ์ ตัวแทนอาจใช้ความพยายามที่สังเกตไม่ได้กับกิจกรรมที่แตกต่างกันหลายกิจกรรม ในบริบทดังกล่าว ปัญหาแรงจูงใจประเภทใหม่อาจเกิดขึ้นได้ เนื่องจากการให้แรงจูงใจแก่ตัวแทนในการใช้ความพยายามในมิติหนึ่งมากขึ้นอาจทำให้ตัวแทนละเลยมิติสำคัญอื่นๆ Holmstrom และ Milgrom เชื่อว่าการรวมลักษณะหลายมิติของปัญหาแรงจูงใจนี้จะก่อให้เกิดผลกระทบต่อการออกแบบแรงจูงใจที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากกว่าสำหรับปัญหาการทำสัญญาในโลกแห่งความเป็นจริง

ในเอกสารปี 1987 โฮล์มสตรอมและมิลกรอมได้แนะนำเทคนิคใหม่สำหรับการศึกษาปัญหาของตัวแทนหลายมิติ ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในเอกสารของโฮล์มสตรอม-มิลกรอมก็คือ โครงร่างแรงจูงใจเชิงเส้นตรงแบบง่าย ๆ อาจเหมาะสมที่สุดได้เมื่อตัวแทนสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงของการวัดประสิทธิภาพตามระยะเวลาที่ผลตอบแทนของเขาจะขึ้นอยู่กับ ในเอกสารนั้น ตัวแทนจะเลือกการเคลื่อนที่แบบบราวเนียนในมิติN อย่างต่อเนื่อง โดยขึ้นอยู่กับการสังเกตประวัติทั้งหมดของกระบวนการ ภายใต้สมมติฐานบางประการเกี่ยวกับฟังก์ชันยูทิลิตี้ของตัวแทน จะเห็นว่าโครงร่างค่าตอบแทนที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตัวการจะระบุการชำระเงินให้แก่ตัวแทนที่เป็นฟังก์ชันเชิงเส้นของผลรวมเวลาของการวัดประสิทธิภาพ โครงร่างค่าตอบแทนเชิงเส้นดังกล่าวจะกำหนด "แรงกดดันแรงจูงใจที่สม่ำเสมอ" ให้กับตัวแทน ส่งผลให้ตัวแทนเลือกการเคลื่อนที่แบบบราวเนียนคงที่สำหรับแต่ละมิติของกระบวนการบราวเนียน

หลังจากได้พิสูจน์แล้วว่าสัญญาจูงใจที่เหมาะสมที่สุดในปัญหาตัวแทน-ตัว การแบบไดนามิก จะเป็นแบบเส้นตรงในสภาพแวดล้อมบางอย่างแล้ว Holmstrom และ Milgrom จึงได้ใช้สัญญาแบบเส้นตรงเพื่อสำรวจรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อตัวแทนจัดสรรความพยายามหรือความสนใจของพวกเขาให้กับงานหลายๆ งาน ก่อนปี 1991 โดยทั่วไปแล้ว โมเดลจะพิจารณาถึงความพยายามในงานเดียว ในการให้รางวัลผลงานในงานเดียว ตัวแทนสามารถให้รางวัลผลงาน (หรือการวัดผลงานบางอย่าง) หรือเปลี่ยนต้นทุนโอกาสของตัวแทนในการปฏิบัติงานนั้น กลยุทธ์ที่สองนี้เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อตัวแทนมีงานมากกว่าหนึ่งงานที่สามารถจัดสรรความพยายามได้ เนื่องจากการเพิ่มผลตอบแทนให้กับงานหนึ่งงานโดยทั่วไปจะเปลี่ยนแปลงต้นทุนโอกาสของตัวแทนในการจัดสรรความพยายามให้กับงานอื่นๆ โดยจะเพิ่มขึ้นเมื่องานนั้นเข้ามาแทนที่ตัวแทน และจะลดลงเมื่องานนั้นเข้ามาเสริมกัน เอกสารของ Holmstrom และ Milgrom (1991) แสดงให้เห็นว่าเมื่องานเข้ามาแทนที่ตัวแทนและการวัดผลการปฏิบัติงานของตัวแทนเป็นเรื่องยาก การมีแรงจูงใจที่ต่ำหรือแม้แต่ไม่มีแรงจูงใจเลยในงานทั้งหมดอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุด แม้ว่าบางงานจะวัดได้ง่ายก็ตาม^[49]พวกเขายังแสดงให้เห็นอีกด้วยว่าความยากลำบากในการให้แรงจูงใจในงานหลายๆ งานมีผลกระทบต่อการออกแบบงาน ตัวอย่างเช่น การแยกงานที่ขัดแย้งกันระหว่างตัวแทนหรือการเปลี่ยนความเข้มข้นของการตรวจสอบและการสื่อสารอาจเป็นเรื่องที่ดีกว่า ในที่สุด ในเอกสารของพวกเขาในปี 1994 Holmstrom และ Milgrom ได้ขยายขอบเขตการวิเคราะห์ของพวกเขาให้รวมถึงไม่เพียงแต่การจ่ายเงินที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเลือกการจัดการอื่นๆ ที่ส่งผลต่อแรงจูงใจของตัวแทนด้วย เช่น ตัวเลือกเกี่ยวกับจำนวนดุลยพินิจที่จะมอบให้ตัวแทนและการที่ตัวแทนเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่พวกเขาทำงานด้วยหรือไม่ บทความนี้เน้นย้ำถึงปฏิสัมพันธ์ ("ส่วนเสริม") ระหว่างตัวเลือกที่แตกต่างกันเหล่านี้ โดยแสดงให้เห็นว่าตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับตัวการมักจะแตกต่างกันไปตามสภาพแวดล้อมของสัญญาที่เปลี่ยนแปลงไป โฮล์มสตรอมเล่าถึงผลกระทบของงานนี้ที่การประชุมเนมเมอร์สเพื่อเป็นเกียรติแก่พอล มิลกรอม^[50]

โฮล์มสตรอมและมิลกรอม (1991) คาดการณ์ถึงประเด็นสำคัญของการอภิปรายในแวดวงการศึกษาเกี่ยวกับประเด็นเงินเดือนและแรงจูงใจของครู เมื่อพิจารณาค่าตอบแทนตามแรงจูงใจสำหรับครูโดยพิจารณาจากคะแนนสอบของนักเรียน พวกเขาเขียนไว้ว่า:

ผู้สนับสนุนระบบซึ่งได้รับแนวคิดที่คล้ายคลึงกับแบบจำลองแรงจูงใจแบบมิติเดียวมาตรฐาน โต้แย้งว่าแรงจูงใจเหล่านี้จะทำให้ครูทำงานหนักขึ้นในการสอนและให้ความสนใจกับความสำเร็จของนักเรียนมากขึ้น ผู้คัดค้านโต้แย้งว่าผลหลักของการปฏิรูปที่เสนอคือครูจะละทิ้งกิจกรรมต่างๆ เช่น การส่งเสริมความอยากรู้อยากเห็นและการคิดสร้างสรรค์ และปรับปรุงทักษะการสื่อสารด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษรของนักเรียน เพื่อสอนทักษะพื้นฐานที่กำหนดไว้อย่างแคบๆ ซึ่งทดสอบในข้อสอบมาตรฐานนักวิจารณ์เหล่านี้โต้แย้งว่าจะดีกว่าหากจ่ายค่าตอบแทนคงที่โดยไม่มีโครงการจูงใจใดๆ มากกว่าที่จะให้ค่าตอบแทนครูตามมิติจำกัดของความสำเร็จของนักเรียนที่สามารถวัดได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น (เน้นในต้นฉบับ)

งานนี้ได้รับการกล่าวถึงในนิวยอร์กไทมส์ในปี 2011 ^[51]

แรงกดดันมากเกินไปในการปรับปรุงคะแนนสอบของนักเรียนอาจลดความสนใจในด้านอื่นๆ ของหลักสูตรและขัดขวางการพัฒนาทักษะการแก้ปัญหาในวงกว้าง ซึ่งเรียกอีกอย่างว่า " การสอนเพื่อสอบ " นักเศรษฐศาสตร์ Bengt Holmstrom และ Paul Milgrom อธิบายถึงปัญหาทั่วไปของแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันในแง่ที่เป็นทางการมากขึ้น โดยพนักงานที่ได้รับรางวัลเฉพาะเมื่อทำภารกิจที่วัดผลได้ง่ายได้สำเร็จ จะทำให้ความพยายามที่ทุ่มเทให้กับภารกิจอื่นๆ ลดน้อยลง

ใน Milgrom (1981) Milgrom ได้นำแนวคิดใหม่เกี่ยวกับ "ความเหมาะสม" สำหรับข้อมูลมาสู่เศรษฐศาสตร์ กล่าวคือ ข้อสังเกตx หนึ่ง มีความเหมาะสมมากกว่าข้อสังเกตy อีกข้อหนึ่ง หากสำหรับความเชื่อก่อนหน้านี้ทั้งหมดเกี่ยวกับตัวแปรที่น่าสนใจ ความเชื่อภายหลังที่มีเงื่อนไขของ x ลำดับที่หนึ่งจะครอบงำความเชื่อภายหลังที่มีเงื่อนไขของy อย่างสุ่ม Milgrom และคนอื่นๆ ได้ใช้แนวคิดเรื่องความเหมาะสมนี้และ "คุณสมบัติอัตราส่วนความน่าจะเป็นแบบเอกภาพ" ที่เกี่ยวข้องของโครงสร้างข้อมูลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สำคัญต่างๆ ในเศรษฐศาสตร์ข้อมูล ตั้งแต่คุณสมบัติของสัญญาจูงใจที่เหมาะสมที่สุดในปัญหาตัวแทน-เจ้าของไปจนถึงแนวคิดของคำสาปของผู้ชนะในทฤษฎีการประมูล

ในเอกสารเดียวกัน มิลกรอมได้แนะนำ "เกมการโน้มน้าวใจ" แบบใหม่ ซึ่งพนักงานขายมีข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ ซึ่งหากเขาเลือกที่จะรายงานให้ผู้ซื้อที่มีแนวโน้มจะซื้อทราบได้อย่างชัดเจน (กล่าวคือ พนักงานขายสามารถปกปิดข้อมูลของเขาได้หากต้องการ แต่ไม่สามารถรายงานข้อมูลผิดได้หากเขาเปิดเผยข้อมูลนั้น) มิลกรอมแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้ว ในทุกจุดสมดุลตามลำดับของเกมการขาย พนักงานขายจะใช้กลยุทธ์การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด ผลลัพธ์นี้เรียกว่า "ผลลัพธ์ที่คลี่คลาย" เนื่องจากมิลกรอมแสดงให้เห็นว่าในจุดสมดุลที่เป็นไปได้ใดๆ ที่ผู้ซื้อคาดหวังให้พนักงานขายปกปิดข้อสังเกตบางอย่าง พนักงานขายจะมีแรงจูงใจที่จะเปิดเผยข้อสังเกตเหล่านั้นที่เป็นผลดีต่อตนเองมากที่สุด ดังนั้น กลยุทธ์การปกปิดใดๆ ก็จะ "คลี่คลาย" ได้ ในเอกสารฉบับต่อมา (1986) Milgrom และJohn Robertsสังเกตว่าเมื่อมีการแข่งขันระหว่างตัวแทนที่ได้รับข้อมูลและสนใจแต่ตนเองเพื่อโน้มน้าวฝ่ายที่ไม่ได้รับข้อมูล ข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอาจถูกเปิดเผยในภาวะสมดุล แม้ว่าฝ่ายที่ไม่ได้รับข้อมูล (เช่น ผู้ซื้อ) จะไม่ซับซ้อนเท่ากับที่สันนิษฐานไว้ในการวิเคราะห์โดยใช้ตัวแทนที่ได้รับข้อมูลเพียงคนเดียว (เช่น พนักงานขาย) ผลลัพธ์ที่คลี่คลายมีผลกระทบต่อสถานการณ์ที่หลากหลายซึ่งบุคคลสามารถเลือกอย่างมีกลยุทธ์ว่าจะปกปิดข้อมูลหรือไม่ แต่การโกหกมีโทษร้ายแรง สถานการณ์เหล่านี้รวมถึงการต่อสู้ในศาล การควบคุมการทดสอบผลิตภัณฑ์ และการเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน เกมการโน้มน้าวใจของ Milgrom มีอิทธิพลอย่างมากในการศึกษาการบัญชีทางการเงินในฐานะเครื่องมือในการทำความเข้าใจการตอบสนองเชิงกลยุทธ์ของฝ่ายบริหารต่อการเปลี่ยนแปลงในกฎระเบียบการเปิดเผยข้อมูล งานนี้ส่งผลให้เกิดวรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับการสื่อสารเชิงกลยุทธ์และการเปิดเผยข้อมูล

ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 มิลกรอมเริ่มทำงานร่วมกับจอห์น โรเบิร์ตส์เพื่อนำแนวคิดจากทฤษฎีเกมและทฤษฎีแรงจูงใจมาประยุกต์ใช้ในการศึกษาองค์กร ในช่วงเริ่มต้นของการวิจัยนี้ พวกเขาเน้นที่ความสำคัญของการเสริมซึ่งกันและกันในการออกแบบองค์กร กิจกรรมต่างๆ ในองค์กรจะเสริมซึ่งกันและกันหรือทำงานร่วมกันเมื่อมีการกลับมาประสานงานกันอีกครั้ง ตัวอย่างเช่น บริษัทที่ต้องการเปลี่ยนแปลงกระบวนการผลิตบ่อยครั้งจะได้รับประโยชน์จากการฝึกอบรมพนักงานในลักษณะที่ยืดหยุ่นซึ่งช่วยให้พวกเขาปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้

Milgrom และ Roberts ได้เสนอแนวคิดและการประยุกต์ใช้ของส่วนเติมเต็มเป็นครั้งแรกเมื่อศึกษาปัญหาของผู้ขายข่าวคลาสสิกในเวอร์ชันเสริมเกี่ยวกับวิธีการจัดระเบียบการผลิตที่อนุญาตให้ผลิตตามคำสั่งซื้อหลังจากเรียนรู้ความต้องการและผลิตตามสต็อก (Milgrom และ Roberts, 1988) ปัญหาที่พวกเขาสร้างขึ้นกลายเป็นปัญหาการขยายผลสูงสุดนูน ดังนั้นคำตอบจึงเป็นจุดสิ้นสุด ไม่ใช่ค่าเหมาะสมภายในที่อนุพันธ์อันดับแรกเป็นศูนย์ ดังนั้นวิธีฮิกส์-ซามูเอลสันสำหรับสถิติเปรียบเทียบจึงไม่สามารถใช้ได้ แต่พวกเขาได้รับผลลัพธ์สถิติเปรียบเทียบที่หลากหลาย สิ่งนี้ทำให้ Milgrom นึกถึงงานของ Topkis (1968) โดยเฉพาะทฤษฎีบทของ Topkisซึ่งนำไปสู่การพัฒนาและการประยุกต์ใช้แนวคิดของส่วนเติมเต็มในหลาย ๆ ด้าน การนำวิธีการเหล่านี้มาใช้ในเศรษฐศาสตร์ซึ่งกล่าวถึงด้านล่างได้พิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลอย่างมาก

ในเอกสารเกี่ยวกับองค์กรที่อาจเป็นเอกสารที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขา (Milgrom and Roberts, 1990b) Milgrom และ Roberts ได้ใช้การเปรียบเทียบวิธีการสถิติเพื่ออธิบายการพัฒนาของ "การผลิตสมัยใหม่" ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการออกแบบและปรับปรุงผลิตภัณฑ์บ่อยครั้ง คุณภาพการผลิตที่สูงขึ้น การสื่อสารและการประมวลผลคำสั่งซื้อที่รวดเร็วยิ่งขึ้น ขนาดชุดที่เล็กลง และสินค้าคงคลังที่น้อยลง ในเวลาต่อมา Milgrom และBengt Holmstrom (1994) ได้ใช้แนวทางที่คล้ายคลึงกันเพื่อระบุการเสริมซึ่งกันและกันในการออกแบบแรงจูงใจ พวกเขาโต้แย้งว่าการใช้แรงจูงใจในการทำงานที่มีความเข้มข้นสูงจะเป็นการเสริมซึ่งกันและกันกับการกำหนดข้อจำกัดที่ค่อนข้างน้อยต่อคนงานและการกระจายการเป็นเจ้าของสินทรัพย์

ในเอกสารที่มีอิทธิพล Milgrom และ Roberts (1994) ได้ใช้กรอบความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบของส่วนเสริมเพื่อจัดการกับปัญหาสำคัญบางประการในเศรษฐศาสตร์ขององค์กร พวกเขาสังเกตว่าเมื่อองค์กรปรับตัวโดยการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบหนึ่งในระบบส่วนเสริม มักเป็นไปได้ว่าประสิทธิภาพจะลดลง สิ่งนี้จะทำให้การเปลี่ยนแปลงกลายเป็นเรื่องยากภายในองค์กร Milgrom และ Roberts แนะนำว่านี่คือสาเหตุที่ธุรกิจไม่สามารถจำลอง ระบบจูงใจตามผลงานของ Lincoln Electricได้ เนื่องจากสัญญาอัตราค่าจ้างตามผลงานแบบคลาสสิกได้รับการสนับสนุนจากนโยบายทรัพยากรบุคคลมากมาย (เช่น โบนัสตามอัตวิสัย การจ้างงานตลอดชีพ) เช่นเดียวกับนโยบายการจัดการการผลิต (รวมถึงความผ่อนปรนขององค์กรในการส่งมอบ) และที่สำคัญที่สุดคือความไว้วางใจอย่างลึกซึ้งระหว่างพนักงานและฝ่ายบริหาร ดังนั้นการจำลองที่ประสบความสำเร็จจะต้องนำองค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้มาไว้ด้วยกัน Milgrom และ Roberts ใช้ทฤษฎีเดียวกันเพื่อคาดการณ์ความยากลำบากที่ธุรกิจญี่ปุ่นจะประสบในการปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงในช่วงทศวรรษครึ่งหลังจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เริ่มขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งเป็นการคาดการณ์ที่ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ที่ตามมา

ในเอกสารชุดหนึ่ง Milgrom ศึกษาปัญหาของการล็อบบี้และการเล่นการเมือง หรือ "กิจกรรมการมีอิทธิพล" ที่เกิดขึ้นในองค์กรขนาดใหญ่ เอกสารเหล่านี้พิจารณารูปแบบที่พนักงานได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจภายหลังการจ้างงาน เมื่อผู้จัดการมีอำนาจตัดสินใจในการตัดสินใจเหล่านี้ พนักงานจะมีแรงจูงใจที่จะใช้เวลาพยายามมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ เนื่องจากเวลาเหล่านี้สามารถใช้ไปกับงานที่มีประสิทธิผลได้ กิจกรรมการมีอิทธิพลจึงมีต้นทุนสูงสำหรับบริษัท Milgrom แสดงให้เห็นว่าบริษัทอาจจำกัดอำนาจตัดสินใจของผู้จัดการเพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุนเหล่านี้ (Milgrom, 1988) ในเอกสารร่วมกับ John Roberts Milgrom ศึกษารูปแบบที่พนักงานมีข้อมูลที่มีค่าต่อผู้ตัดสินใจ ดังนั้น การยอมให้มีอิทธิพลในระดับหนึ่งจึงเป็นประโยชน์ แต่การมีอิทธิพลมากเกินไปจะมีค่าใช้จ่ายสูง Milgrom และ Roberts เปรียบเทียบกลยุทธ์ต่างๆ ที่บริษัทอาจใช้เพื่อป้องกันกิจกรรมที่มีอิทธิพลมากเกินไป และพวกเขาแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไป การจำกัดการเข้าถึงของผู้มีอำนาจตัดสินใจของพนักงานและการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์การตัดสินใจเป็นวิธีการที่ดีกว่าการใช้แรงจูงใจทางการเงินที่ชัดเจน (Milgrom และ Roberts, 1988) ในเอกสารอีกฉบับหนึ่ง ซึ่งทำร่วมกับMargaret Meyerและ Roberts (1992) Milgrom ศึกษาต้นทุนอิทธิพลที่เกิดขึ้นในบริษัทที่มีหน่วยงานหลายแห่ง พวกเขาแสดงให้เห็นว่าผู้จัดการของหน่วยงานที่มีผลงานต่ำกว่ามาตรฐานมีแรงจูงใจที่จะพูดเกินจริงเกี่ยวกับโอกาสของหน่วยงานของตนเพื่อปกป้องงานของตน หากหน่วยงานดังกล่าวฝังตัวอยู่ในบริษัทที่มีหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดมากขึ้น ก็จะมีความเสี่ยงต่อการเลิกจ้างน้อยลง เนื่องจากอาจมีการโยกย้ายพนักงานแทน ในทำนองเดียวกัน หากหน่วยงานเป็นอิสระ ก็จะมีโอกาสน้อยมากที่จะบิดเบือนโอกาสของหน่วยงานของตน ข้อโต้แย้งเหล่านี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดจึงมีการโอนหน่วยที่มีผลงานต่ำกว่ามาตรฐานบ่อยครั้ง และเหตุใดเมื่อหน่วยดังกล่าวไม่ได้กลายเป็นบริษัทอิสระ จึงมักถูกผู้ซื้อที่ดำเนินงานในสายธุรกิจที่เกี่ยวข้องซื้อไป

ในปี 1992 Milgrom และ Roberts ได้ตีพิมพ์ตำราเรียนเกี่ยวกับองค์กร ชื่อว่าEconomics, Organization and Managementหนังสือเล่มนี้ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ มากมายเกี่ยวกับทฤษฎีขององค์กรโดยใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ ถือเป็นผลงานของ Milgrom ที่ถูกอ้างอิงมากที่สุด ซึ่งถือเป็นข้อเท็จจริงที่น่าทึ่ง เนื่องจากเป็นตำราเรียนที่มุ่งเป้าไปที่นักศึกษาระดับปริญญาตรีและปริญญาโท ในขณะที่ Milgrom มีเอกสารวิจัยที่มีอิทธิพลสูงและได้รับการอ้างอิงอย่างกว้างขวางมากมาย นอกจากการหารือเกี่ยวกับการออกแบบแรงจูงใจและการเสริมซึ่งกันและกันแล้ว หนังสือเล่มนี้ยังกล่าวถึงความไม่มีประสิทธิภาพบางประการที่อาจเกิดขึ้นในองค์กรขนาดใหญ่ รวมถึงปัญหาของการล็อบบี้หรือ "ต้นทุนอิทธิพล" ในการประชุม Nemmers Prize ประจำปี 2008 Roberts ได้แสดงความคิดเห็น^[52]ว่าผลงานเกี่ยวกับอิทธิพลต่อการศึกษาด้านการจัดการมีผลกระทบเกินกว่าผลกระทบต่อการศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์

ในงานสำคัญชุดสามชิ้น Milgrom และ Roberts ได้พัฒนาแนวคิดหลักบางประการเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่สมมาตรในบริบทขององค์กรอุตสาหกรรม งานของGeorge Akerlof , Joseph Stiglitzและโดยเฉพาะอย่างยิ่งMichael Spenceซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาในช่วงทศวรรษ 1970 ได้ให้ข้อมูลพื้นฐานด้านแนวคิดและวิธีการบางส่วน อย่างไรก็ตาม แนวคิดเหล่านี้ได้รับการนำมาใช้ในกระแสหลักของสาขานี้ในช่วงทศวรรษ 1980 เนื่องมาจากการมีส่วนสนับสนุนของ Milgrom-Roberts ในการนำทฤษฎีเกมข้อมูลไม่สมบูรณ์ไปใช้กับปัญหาขององค์กรอุตสาหกรรม

พิจารณากรณีของการกำหนดราคาแบบล่าเหยื่อก่อน เป็นเวลานานที่การวิเคราะห์ของ McGee (1958) ^[53]ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับโรงเรียนชิคาโก ได้ให้มุมมองทางเศรษฐกิจที่สอดคล้องกันเพียงมุมมองเดียวเกี่ยวกับประเด็นหลัก McGee (1958) โต้แย้งว่าแนวคิดของการกำหนดราคาแบบล่าเหยื่อขาดความสอดคล้องเชิงตรรกะ ความคิดของเขาคือ นอกจากเหยื่อแล้ว ผู้ล่ายังได้รับผลกระทบจากการกำหนดราคาแบบล่าเหยื่อด้วย หากเหยื่อต่อต้านการล่าเหยื่อและยังคงเคลื่อนไหว ผู้ล่าก็จะยอมแพ้ในที่สุด เมื่อคาดการณ์ผลลัพธ์นี้ เหยื่อจะดีขึ้นจริง ๆ โดยการต่อต้านความพยายามแบบล่าเหยื่อ เมื่อคาดการณ์ผลลัพธ์นี้ ผู้ล่าที่ถูกกล่าวหาจะดีขึ้นโดยละเว้นจากกลยุทธ์การล่าเหยื่อ แม้ว่าเหยื่อที่ถูกกล่าวหาจะขาดเงินสด ก็สามารถกู้ยืมจากธนาคารได้เสมอโดยให้คำมั่นสัญญา (ที่ถูกต้อง) ว่าการสูญเสียจะเป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น นอกจากนี้ สมมุติว่าการล่าประสบความสำเร็จในการทำให้ผู้ล่าออกไป หากผู้ล่าขึ้นราคาในเวลาต่อมาเพื่อเพลิดเพลินกับผลตอบแทนจากชัยชนะของตน ผู้ล่ารายใหม่ก็อาจถูกดึงดูดเข้ามา และปัญหาก็จะเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง

Milgrom และ Roberts (1982a) รวมถึง Kreps และ Wilson (1982) ^[54]ให้มุมมองใหม่เกี่ยวกับประเด็นนี้ โดยวิธีการ มุมมองนี้อิงตามแนวคิดเรื่องชื่อเสียงที่พัฒนาโดย Kreps, Milgrom, Roberts และ Wilson (1982) ซึ่งชื่อเสียงถูกเข้าใจว่าเป็นผลลัพธ์หลังเบย์เซียนที่ตัวแทนที่ไม่ได้รับข้อมูล (เช่น ผู้เข้ามาใหม่) ถือเกี่ยวกับประเภทของตัวแทนที่ได้รับข้อมูล (เช่น ผู้ดำรงตำแหน่ง) สมมติว่าด้วยความน่าจะเป็นเล็กน้อย ผู้ดำรงตำแหน่งอาจจะ "ไร้เหตุผล" ถึงขนาดที่ต้องต่อสู้กับการเข้ามาเสมอ (แม้ว่าจะไม่ใช่ปฏิกิริยาที่เพิ่มผลกำไรสูงสุดต่อการเข้ามาก็ตาม) ในบริบทนี้ การต่อสู้กับคู่แข่งที่มีราคาต่ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าทำให้ผู้ล่าเพิ่มชื่อเสียงในด้าน "ความแข็งแกร่ง" และด้วยเหตุนี้จึงส่งเสริมการออกจากตลาดและขัดขวางการเข้ามาในอนาคต

หาก Kreps, Milgrom, Roberts และ Wilson (1982) สามารถสร้างทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ใหม่เกี่ยวกับชื่อเสียงได้อย่างมีประสิทธิผล Milgrom และ Roberts (1982a) เช่นเดียวกับ Kreps และ Wilson (1982) ได้นำเสนอการประยุกต์ใช้ครั้งแรกในประเด็นค้างคาที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในทฤษฎีและนโยบายองค์กรอุตสาหกรรม (การกำหนดราคาแบบเอารัดเอาเปรียบ)

ภาคผนวก A ใน Milgrom และ Roberts (1982a) เสนอทฤษฎีทางเลือกสำหรับการกำหนดราคาแบบเอารัดเอาเปรียบในภาวะสมดุล นั่นคือ การตอบสนองทางเลือกต่อการวิพากษ์วิจารณ์โรงเรียนชิคาโกของ McGee (1958) ในภาคผนวกนี้ Milgrom และ Roberts ตรวจสอบขอบเขตอันไม่มีที่สิ้นสุดของแบบจำลองร้านค้าแบบโซ่ของ Selten (พร้อมข้อมูลครบถ้วน) และสาธิตการมีอยู่ของภาวะสมดุลที่ความพยายามในการเข้าซื้อใดๆ ก็พบกับการล่าเหยื่อ ดังนั้น การเข้าซื้อจึงไม่เกิดขึ้นในภาวะสมดุล

เมื่อกลับมาที่ประเด็นเรื่องความไม่สมดุลของข้อมูลระหว่างผู้ดำรงตำแหน่งและผู้เข้ามาใหม่ Milgrom และ Roberts (1982b) พิจารณาทางเลือกอื่นเมื่อผู้เข้ามาใหม่ไม่แน่ใจเกี่ยวกับต้นทุนของผู้ดำรงตำแหน่งเดิม ในกรณีนี้ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าราคาต่ำของผู้ดำรงตำแหน่งเดิมเป็นสัญญาณว่าต้นทุนก็ต่ำเช่นกัน และแนวโน้มในระยะยาวของเป้าหมายจากการเข้ามาใหม่ก็ต่ำเช่นกัน เช่นเดียวกับ Milgrom และ Roberts (1982a) บทความนี้ทำให้เข้าใจอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับแนวคิดเก่าในองค์กรอุตสาหกรรม คราวนี้เป็นแนวคิดเรื่องการกำหนดราคาแบบจำกัด ในกระบวนการดังกล่าว บทความนี้ยังเปิดเผยผลลัพธ์ใหม่ที่น่าสนใจอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Milgrom และ Roberts (1982b) แสดงให้เห็นว่าอัตราการเข้าสู่ตลาดแบบสมดุลอาจเพิ่มขึ้นได้จริงเมื่อมีการนำข้อมูลที่ไม่สมมาตรมาใช้

ในที่สุด Milgrom และ Roberts (1986) ได้นำกรอบข้อมูลที่ไม่สมมาตรมาใช้ในการวิเคราะห์ประเด็นของการโฆษณาและการกำหนดราคา โดยทั่วไป นักเศรษฐศาสตร์จะคิดว่าการโฆษณาเป็นทั้งข้อมูล (เช่น โฆษณาแบบแบ่งหมวดหมู่ ซึ่งอธิบายลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่ขาย) หรือข้อมูลเชิงโน้มน้าวใจ (เช่น โฆษณาทางโทรทัศน์จำนวนมากซึ่งดูเหมือนจะให้ข้อมูลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับลักษณะของผลิตภัณฑ์) ตามแนวคิดก่อนหน้านี้ของ Nelson (1970, ^[55] 1974 ^[56] ) Milgrom และ Roberts (1986) แสดงให้เห็นว่าแม้แต่การโฆษณาที่ "ไม่มีข้อมูล" นั่นคือ ค่าใช้จ่ายโฆษณาที่ไม่ได้ให้ข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับลักษณะของผลิตภัณฑ์ อาจให้ข้อมูลในภาวะสมดุลได้ในระดับที่ทำหน้าที่เป็นสัญญาณของระดับคุณภาพของผู้โฆษณา ในทางวิธีการ Milgrom และ Roberts (1986) ยังมีส่วนสนับสนุนที่สำคัญอีกด้วย นั่นคือ การศึกษาภาวะสมดุลของสัญญาณเมื่อฝ่ายที่มีข้อมูลมีสัญญาณที่มีอยู่มากกว่าหนึ่งสัญญาณ (ราคาและการโฆษณา ในกรณีนี้)

Milgrom มีส่วนสนับสนุนในช่วงแรกๆ ต่อเอกสารที่กำลังขยายตัว โดยนำแบบจำลองทฤษฎีเกมมาประยุกต์ใช้ในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการของสถาบันทางกฎหมายในระบบเศรษฐกิจตลาด Milgrom, Douglass Northและ Barry Weingast (1990) นำเสนอแบบจำลองเกมซ้ำๆ ที่แสดงให้เห็นบทบาทของสถาบันอย่างเป็นทางการที่ทำหน้าที่เป็นคลังข้อมูลการตัดสินเกี่ยวกับพฤติกรรมของสัญญาเพื่อประสานงานกลไกชื่อเสียงพหุภาคี Milgrom และผู้เขียนร่วมของเขาโต้แย้งว่าแบบจำลองนี้ช่วยให้เข้าใจถึงการพัฒนาของ Law Merchant ซึ่งเป็นสถาบันการค้าในยุโรปในยุคกลางตอนปลาย โดยที่พ่อค้าจะพิจารณาการตัดสินของLaw Merchantเพื่อตัดสินใจว่าอะไรถือเป็น "การโกง" ในแบบจำลองของพวกเขา พ่อค้าจะสอบถาม Law Merchant เพื่อพิจารณาว่าคู่ค้าที่มีศักยภาพได้โกงสัญญาก่อนหน้านี้หรือไม่ ซึ่งกระตุ้นให้พ่อค้าคนอื่นใช้การลงโทษ แรงจูงใจในการลงโทษในรูปแบบนี้เกิดจากโครงสร้างของเกมที่ทำซ้ำ ซึ่งถือว่าเป็นเกมแห่งนักโทษ โดยที่การโกงเป็นกลยุทธ์หลัก และแรงจูงใจเดียวที่จะไม่โกงก็เพราะว่าคู่ค้าในอนาคตสามารถเรียนรู้เรื่องนี้ได้ และการโกงผู้โกงก็ไม่ถือเป็นโทษ นี่ทำให้เกมย่อยของสมดุลสมบูรณ์แบบ การทำความเข้าใจแรงจูงใจของผู้ค้าในการสร้างสถาบันเพื่อสนับสนุนการบังคับใช้สัญญาแบบกระจายอำนาจเช่นนี้ จะช่วยเอาชนะแนวโน้มในกฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และวรรณกรรมทางทฤษฎีการเมืองเชิงบวกที่สันนิษฐานว่าบทบาทของกฎหมายนั้นเกิดจากความสามารถในการใช้ประโยชน์จากกลไกการบังคับใช้แบบรวมศูนย์ เช่น ศาลของรัฐและอำนาจของตำรวจเท่านั้น

ในบทความเพิ่มเติมด้านนี้ Milgrom ร่วมกับ Barry Weingast และAvner Greifได้ใช้แบบจำลองเกมซ้ำเพื่ออธิบายบทบาทของสมาคมพ่อค้าในยุคกลาง (Greif, Milgrom และ Weingast, 1994) บทความนี้เริ่มต้นด้วยการสังเกตว่าการค้าระยะไกลในสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างวุ่นวายในยุคกลางทำให้พ่อค้าเร่ร่อนเสี่ยงต่อการถูกโจมตี ยึดสินค้า และตกลงที่ไม่บังคับใช้ ดังนั้น พ่อค้าจึงต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้ปกครองในท้องถิ่นในการปกป้องบุคคล ทรัพย์สิน และสัญญา แต่ผู้ปกครองมีเหตุผลอะไรในการให้ความช่วยเหลือนี้ ข้อคิดเห็นที่สำคัญจากบทความนี้คือกลไกชื่อเสียงแบบทวิภาคีและพหุภาคีไม่สามารถสนับสนุนแรงจูงใจของผู้ปกครองในการปกป้องพ่อค้าต่างชาติในขณะที่การค้าไปถึงระดับที่มีประสิทธิภาพได้ เหตุผลก็คือที่ระดับที่มีประสิทธิภาพ มูลค่าส่วนเพิ่มของการสูญเสียการค้าของพ่อค้าเพียงรายเดียวหรือแม้แต่กลุ่มย่อย—ในการพยายามลงโทษผู้ปกครองที่ผิดสัญญา—จะเข้าใกล้ศูนย์ ดังนั้นภัยคุกคามจึงไม่เพียงพอที่จะยับยั้งผู้ปกครองไม่ให้ยึดสินค้าหรือส่งเสริมการใช้ทรัพยากรหรือทุนทางการเมืองเพื่อปกป้องพ่อค้าต่างชาติจากพลเมืองในพื้นที่ การลงโทษที่มีประสิทธิภาพที่จะยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่ดีของผู้ปกครองต้องอาศัยการประสานงานอย่างครอบคลุมมากขึ้นระหว่างพ่อค้าทั้งหมดที่ให้คุณค่าแก่ผู้ปกครอง คำถามก็คือ พ่อค้ามีแรงจูงใจอะไรในการเข้าร่วมการคว่ำบาตรร่วมกัน นี่คือบทบาทของสมาคม พ่อค้า ซึ่งเป็นองค์กรที่มีอำนาจในการลงโทษสมาชิกของตนเองที่ไม่ปฏิบัติตามการคว่ำบาตรที่สมาคม ประกาศ

ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ได้รับการสร้างขึ้นเพื่อสำรวจบทบาทของสถาบันทางกฎหมายโดยทั่วไปในการประสานงานและสร้างแรงจูงใจให้กับกลไกการบังคับใช้แบบกระจายอำนาจ เช่น ระบบชื่อเสียงพหุภาคี[ 57 ^{] [58]}

ผลงานของมิลกรอมต่อความเข้าใจเกี่ยวกับสถาบันทางกฎหมายยังรวมถึงการวิเคราะห์ที่ชัดเจนในช่วงแรกๆ เกี่ยวกับการทำงานของสถาบันการตัดสินคดี ในมิลกรอมและโรเบิร์ตส์ (1986b) ผู้เขียนได้สำรวจบทบาทของการเปิดเผยเชิงกลยุทธ์ในบริบทการตัดสินคดี พวกเขาแสดงให้เห็นว่าแนวคิดหลักที่ว่าการฟ้องร้องที่เป็นปฏิปักษ์จะนำไปสู่ความจริงนั้นเป็นความจริงหากคู่กรณีได้รับข้อมูลอย่างเท่าเทียมกันและทั้งสองฝ่ายสามารถเข้าถึงหลักฐานที่ตรวจสอบได้ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความจริง และตราบใดที่คู่กรณีฝ่ายหนึ่งยังคงชอบการตัดสินใจที่แม้แต่ผู้ตัดสินใจที่ไร้เดียงสา (ซึ่งเลือกจากชุดการตัดสินใจที่คู่กรณีแนะนำ) ก็จะเลือกทางเลือกโดยใช้ข้อมูลทั้งหมดมากกว่าทางเลือกโดยใช้ข้อมูลบางส่วน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นโดยอาศัย Milgrom (1981c) และ Grossman (1981) ^[59]ว่าผู้ตัดสินใจสามารถชักจูงฝ่ายที่มีข้อมูลไม่ครบถ้วนให้เปิดเผยข้อมูลเพียงพอที่จะเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดได้ในที่สุดโดยใช้ท่าทีที่คลางแคลงใจ โดยดึงการอนุมานเชิงลบที่เพียงพอจากการแสดงหลักฐานที่อ่อนแอหรือไม่มีอยู่จริง โมเดลในช่วงแรกนี้วางรากฐานสำหรับงานในอนาคตเกี่ยวกับพฤติกรรมข้อมูลเชิงกลยุทธ์ในศาล Shin (1998) ^[60]และ Daughter และReinganum (2000) ^[61]ผ่อนปรนสมมติฐานความสมมาตร เช่น การพิจารณาผลกระทบของการตัดสินใจค้นหาหลักฐานตามลำดับหรือการอนุมานแบบเบย์เซียนโดยผู้พิพากษา Froeb และ Kobayashi (1996) ^[62]และ Farmer และ Pecorino (2000) ^[63]ศึกษาบทบาทของต้นทุนหลักฐานและโมเดลทางเลือกของการอนุมานทางกฎหมาย เชและเซเวรินอฟ (2009) ^[64]สำรวจบทบาทของทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับความสำคัญทางกฎหมายของหลักฐานมากขึ้น และสามารถให้คำแนะนำลูกความของตนเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลในศาลได้ วรรณกรรมสำคัญนี้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับผลกระทบของกฎหมายที่ควบคุมการเปิดเผยข้อมูลและเอกสิทธิ์ระหว่างทนายความกับลูกความ ตลอดจนหน้าที่ของทนายความในระบบการพิจารณาคดี

Milgrom และ Stokey (1982) ได้กล่าวถึงคำถามสำคัญเกี่ยวกับสาเหตุที่ผู้คนซื้อขายหลักทรัพย์และเราสามารถทำกำไรจากการเก็งกำไรได้หรือไม่ ทฤษฎีบทห้ามซื้อขาย ที่มีชื่อเสียง ในบทความนี้แสดงให้เห็นว่าหากผู้ซื้อขายมีความเชื่อล่วงหน้าเหมือนกันและแรงจูงใจในการซื้อขายเป็นเพียงการเก็งกำไร ก็ไม่ควรซื้อขายใดๆ เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ซื้อขายทุกคนตีความข้อมูลที่สะท้อนโดยราคาดุลยภาพได้อย่างถูกต้องและคาดหวังให้ผู้อื่นซื้อขายอย่างมีเหตุผล ดังนั้นผู้ซื้อขายที่ไม่มีข้อมูลจึงคาดการณ์ว่าเขาจะสูญเสียหากซื้อขายกับผู้ซื้อขายที่มีข้อมูล ดังนั้นจึงควรไม่ซื้อขายจะดีกว่า

"ทำไมผู้ค้าจึงต้องเสียเวลารวบรวมข้อมูลหากพวกเขาไม่สามารถทำกำไรจากข้อมูลนั้นได้ ข้อมูลจะสะท้อนออกมาในราคาได้อย่างไรหากผู้ค้าที่มีข้อมูลครบถ้วนไม่ซื้อขายหรือหากพวกเขาละเลยข้อมูลส่วนตัวในการอนุมาน" คำถามเหล่านี้ซึ่งถามในตอนท้ายของ Milgrom และ Stokey (1982) ได้รับการกล่าวถึงใน Glosten และ Milgrom (1985) ในเอกสารสำคัญฉบับนี้ ผู้เขียนได้ให้แบบจำลองไดนามิกของกระบวนการสร้างราคาในตลาดหลักทรัพย์และคำอธิบายตามข้อมูลสำหรับส่วนต่างระหว่างราคาเสนอซื้อและราคาเสนอขาย เนื่องจากผู้ค้าที่มีข้อมูลครบถ้วนมีข้อมูลที่ดีกว่าผู้สร้างตลาด ผู้สร้างตลาดจึงสูญเสียเมื่อซื้อขายกับผู้ค้าที่มีข้อมูลครบถ้วน ผู้สร้างตลาดใช้ส่วนต่างราคาเสนอซื้อและราคาเสนอขายเพื่อชดเชยการสูญเสียนี้จากผู้ค้าที่ไม่มีข้อมูลครบถ้วน ซึ่งมีเหตุผลส่วนตัวในการซื้อขาย เช่น เนื่องจากความต้องการสภาพคล่อง โมเดลการซื้อขายไดนามิกที่มีข้อมูลไม่สมมาตรนี้เป็นหนึ่งในโมเดลหลักในเอกสารเกี่ยวกับโครงสร้างจุลภาคของตลาด

การซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์เติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษ 1960 70 และ 80 ซึ่งทำให้ Milgrom และผู้เขียนร่วม (Bresnahan, Milgrom และ Paul 1992) ตั้งคำถามว่าปริมาณการซื้อขายที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วส่งผลให้ผลผลิตจริงของตลาดหลักทรัพย์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วด้วยหรือไม่ ผู้ค้าในโมเดลนี้ทำกำไรได้โดยการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าของบริษัทและซื้อขายหุ้นของบริษัท อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีค่าสำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับบริษัทที่แท้จริงคือมูลค่าเพิ่มมากกว่ามูลค่าของบริษัท การวิเคราะห์ของพวกเขาชี้ให้เห็นว่ากิจกรรมการซื้อขายที่เพิ่มขึ้นทำให้ทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับการแสวงหาราย ได้เพิ่มขึ้น โดยไม่ได้ปรับปรุงการตัดสินใจลงทุนที่แท้จริง

ในการประชุมรางวัล Nemmers ปี 2008 สตีเฟน มอร์ริส^[65]ได้ให้คำอธิบายเกี่ยวกับผลงานของมิลกรอมต่อการทำความเข้าใจตลาดการเงิน รวมถึงผลกระทบที่มีต่อการวิเคราะห์ทางการเงิน

ในปี 1987 Milgrom และSharon Osterได้ตรวจสอบข้อบกพร่องในตลาดแรงงาน พวกเขาได้ประเมิน "สมมติฐานการมองไม่เห็น" ซึ่งระบุว่าคนงานที่ด้อยโอกาสมีปัญหาในการส่งสัญญาณทักษะงานของตนไปยังนายจ้างใหม่ที่มีศักยภาพ เนื่องจากนายจ้างปัจจุบันของพวกเขาไม่ยอมให้พวกเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งที่จะช่วยให้มองเห็นได้ดีขึ้น Milgrom และ Oster พบว่าในภาวะสมดุลการแข่งขัน การมองไม่เห็นดังกล่าวอาจสร้างกำไรให้กับบริษัทได้ ส่งผลให้คนงานที่ด้อยโอกาสในตำแหน่งระดับล่างได้รับค่าจ้างน้อยลง แม้ว่าพวกเขาจะมีการศึกษาและความสามารถเท่ากับเพื่อนร่วมงานที่มีสิทธิพิเศษมากกว่าก็ตาม ไม่น่าแปลกใจที่ผลตอบแทนจากการลงทุนด้านการศึกษาและทุนมนุษย์ลดลงสำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่ด้อยโอกาส ซึ่งส่งผลให้ผลลัพธ์ที่เลือกปฏิบัติในตลาดแรงงานรุนแรงขึ้น

สองทศวรรษต่อมา มิลกรอม ได้มีส่วนสนับสนุนเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยตรงในเอกสารร่วมกับบ็อบ ฮอลล์ (ฮอลล์และมิลกรอม 2551) ^[66]แบบจำลองเศรษฐศาสตร์มหภาค รวมถึงแบบจำลองวงจรธุรกิจจริง แบบจำลอง ค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพและแบบจำลองการค้นหา/จับคู่ มีปัญหาในการอธิบายความผันผวนที่สังเกตพบในตัวแปรตลาดแรงงานมาเป็นเวลานาน ในเอกสารที่มีอิทธิพล^[67]Shimer อธิบายปัญหาดังกล่าวตามที่ปรากฏในรูปแบบการค้นหา/จับคู่มาตรฐาน ซึ่งเป็นรูปแบบเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญซึ่งรางวัลโนเบลเพิ่งมอบให้กับ Diamond, Mortensen and Pissarides (DMP) Shimer อธิบายว่าในแบบจำลอง DMP มาตรฐาน แรงกระแทกที่ทำให้มูลค่าของสินค้าที่บริษัทขายเพิ่มขึ้น (ซึ่งทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม) จะเพิ่มแรงจูงใจในการจ้างพนักงานโดยการเพิ่มกำไรต่อพนักงาน Shimer กล่าวว่าปัญหาคือกลไกนี้ทำให้เกิดวงจรป้อนกลับเชิงลบ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะทำให้แรงจูงใจของบริษัทในการขยายการจ้างงานลดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อการจ้างงานขยายตัว สภาพตลาดแรงงานโดยทั่วไปจะเริ่มดีขึ้นสำหรับพนักงาน ซึ่งทำให้พนักงานอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้นเมื่อต้องเจรจาเรื่องค่าจ้างกับนายจ้าง แต่การปรับขึ้นค่าจ้างที่เป็นผลตามมาจะส่งผลกระทบต่อกำไรที่บริษัทได้รับและจำกัดแรงจูงใจในการจ้างพนักงาน ปัญหานี้จึงได้รับการขนานนามว่า "ปริศนา Shimer" ปริศนาดังกล่าวสามารถสรุปได้คร่าวๆ ว่า "จำเป็นต้องปรับเปลี่ยนกรอบงาน DMP อย่างไรเพื่อให้สอดคล้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ระบุว่าการจ้างงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงที่ธุรกิจขยายตัว" แม้ว่าจะมีความพยายามอย่างมากมาย แต่ปริศนาส่วนใหญ่ก็ต่อต้านการหาทางแก้ไข จนกระทั่งเอกสารของ Milgrom Milgrom (พร้อมด้วย Hall) โต้แย้งว่ากรอบงานการต่อรองที่ใช้ในแบบจำลอง DMP มาตรฐานไม่สอดคล้องกับวิธีการเจรจาต่อรองค่าจ้าง พวกเขาโต้แย้งว่าเมื่อถึงเวลาที่คนงานและบริษัทนั่งลงเจรจาต่อรอง พวกเขารู้ดีว่าจะได้ผลประโยชน์จำนวนมากหากตกลงกันได้ ฝ่ายทรัพยากรบุคคลของบริษัทน่าจะตรวจสอบคนงานแล้วเพื่อยืนยันว่าพวกเขาเหมาะสม เป็นไปได้มากที่สุดที่คนงานได้ทำการตรวจสอบเบื้องต้นที่คล้ายกันเพื่อยืนยันว่าพวกเขาสามารถมีส่วนสนับสนุนบริษัทได้ ผลที่ตามมาคือ หากระหว่างการเจรจา บริษัทและคนงานไม่เห็นด้วย พวกเขาไม่น่าจะแยกทางกัน แต่มีแนวโน้มมากกว่าที่พวกเขาจะเจรจาต่อไปจนกว่าจะบรรลุข้อตกลง ดังนั้น เมื่อพวกเขาเสนอข้อเสนอและข้อเสนอโต้แย้ง คู่เจรจา/บริษัทจะคำนึงถึงต้นทุนต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าและการเสนอข้อเสนอโต้แย้ง พวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของความล้มเหลวในการเจรจาทั้งหมดและการต้องกลับไปที่ตลาดแรงงานทั่วไปเพื่อค้นหาคนงานหรืองานใหม่ มิลกรอมเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงมุมมองเกี่ยวกับการต่อรองนี้ ผลกระทบของเงื่อนไขทั่วไปที่ดีขึ้นต่อการต่อรองค่าจ้างจะลดน้อยลง ตราบใดที่ต้นทุนของความล่าช้าและการเจรจาใหม่ไม่ไวต่อสภาพเศรษฐกิจโดยรวมมากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวทางนี้ให้แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้สำหรับปริศนาของชิเมอร์ ซึ่งเป็นปริศนาที่ทำให้บรรดานักเศรษฐศาสตร์มหภาคสับสนโดยทั่วไป^{[66] [67]}

คณะกรรมการกำกับดูแลการสื่อสารกลางแห่งสหรัฐอเมริกา(FCC) มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดสรรใบอนุญาตสำหรับการใช้คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าให้กับผู้แพร่ภาพโทรทัศน์ ผู้ให้บริการไร้สายเคลื่อนที่ ผู้ให้บริการดาวเทียม และอื่นๆ ก่อนปี 1993 การอนุญาตของ FCC จากรัฐสภาสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้จัดสรรใบอนุญาตได้เฉพาะผ่านกระบวนการทางปกครองที่เรียกว่า "การพิจารณาเปรียบเทียบ" หรือการจัดการลอตเตอรีเท่านั้น การพิจารณาเปรียบเทียบใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูงมาก และมีข้อกังวลเกี่ยวกับความสามารถของกระบวนการดังกล่าวในการระบุเจ้าของใบอนุญาต "ที่ดีที่สุด" ลอตเตอรีทำได้รวดเร็ว แต่เห็นได้ชัดว่าการจัดสรรใบอนุญาตแบบสุ่มนั้นยังต้องการประสิทธิภาพอีกมาก วิธีการทั้งสองนี้ไม่ได้ให้ความสามารถใดๆ แก่ FCC ในการจับมูลค่าใบอนุญาตคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าสำหรับผู้เสียภาษีชาวอเมริกัน

จากนั้นในปี 1993 รัฐสภาได้อนุญาตให้ FCC จัดการประมูลเพื่อจัดสรรใบอนุญาตคลื่นความถี่ การประมูลมีศักยภาพอย่างมากในแง่ของการจัดสรรใบอนุญาตอย่างมีประสิทธิภาพ และยังรวมถึงการยึดมูลค่าใบอนุญาตบางส่วนเพื่อส่งคืนให้กับผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม FCC ได้รับคำสั่งให้จัดการประมูลภายในหนึ่งปี และในเวลานั้นยังไม่มีรูปแบบการประมูลที่เหมาะสม ไม่ว่าจะเป็นในทางทฤษฎีหรือในทางปฏิบัติ

Milgrom ร่วมกับ Robert Wilson, Preston McAfeeและJohn McMillanมีส่วนร่วมในการออกแบบการประมูลหลายรอบพร้อมกันที่ FCC นำมาใช้ การวิจัยทฤษฎีการประมูลของ Milgrom ได้วางรากฐานที่ชี้นำความคิดของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับการออกแบบการประมูลและสุดท้ายคือทางเลือกในการออกแบบการประมูลของ FCC

FCC จำเป็นต้องมีการออกแบบการประมูลที่เหมาะสมกับการขายใบอนุญาตหลายใบที่มีมูลค่าที่อาจมีการพึ่งพากันสูง เป้าหมายของ FCC ได้แก่ ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและรายได้ (แม้ว่ากฎหมายจะแนะนำให้เน้นที่ประสิทธิภาพมากกว่ารายได้) เช่นเดียวกับความเรียบง่ายในการปฏิบัติงานและความเร็วที่เหมาะสม

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ของ FCC ชื่อ Evan Kwerel ซึ่งได้รับมอบหมายให้พัฒนารูปแบบการประมูลของ FCC ได้กล่าวไว้ ข้อเสนอ การวิเคราะห์ และการวิจัยของ Milgrom มีอิทธิพลอย่างมากต่อรูปแบบการประมูล Milgrom และ Wilson ได้เสนอการประมูลแบบราคาเสนอที่เพิ่มขึ้นพร้อมกันโดยมีรอบการประมูลที่แยกจากกัน ซึ่ง "สัญญาว่าจะให้ความเรียบง่ายในการปฏิบัติงานของการประมูลแบบราคาเสนอปิดผนึกเป็นส่วนใหญ่ พร้อมทั้งประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการประมูลแบบราคาเสนอที่เพิ่มขึ้น" ^[68] Milgrom โต้แย้งอย่างประสบความสำเร็จในกฎการปิดพร้อมกัน ซึ่งแตกต่างจากกฎการปิดตลาดทีละตลาดที่คนอื่นๆ เสนอ เนื่องจากกฎหลังอาจปิดกั้นกลยุทธ์การสำรองข้อมูลที่มีประสิทธิภาพ^[69]

เมื่ออธิบายการออกแบบการประมูลของ Milgrom-Wilson นั้น Kwerel กล่าวว่า:

ดูเหมือนว่าจะให้ข้อมูลและความยืดหยุ่นเพียงพอแก่ผู้เสนอราคาในการดำเนินกลยุทธ์สำรองเพื่อส่งเสริมการมอบหมายใบอนุญาตที่มีประสิทธิภาพพอสมควร โดยไม่ซับซ้อนมากเกินไปจน FCC ไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้สำเร็จและผู้เสนอราคาไม่สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม การมีแนวคิดที่ดีเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แนวคิดที่ดีต้องมีผู้สนับสนุนที่ดีจึงจะนำไปใช้ได้ ไม่มีผู้สนับสนุนคนใดที่น่าเชื่อถือไปกว่าพอล มิลกรอม เขาน่าเชื่อถือมากเพราะวิสัยทัศน์ ความชัดเจนและประหยัดในการแสดงออก ความสามารถในการเข้าใจและตอบสนองความต้องการของ FCC ความซื่อสัตย์สุจริต และความหลงใหลในการทำสิ่งต่างๆ ให้ถูกต้อง^[70]

การออกแบบที่มิลกรอมเสนอนั้นได้รับการนำไปใช้เป็นส่วนใหญ่โดยคณะกรรมการ เรียกว่าการประมูลหลายรอบพร้อมกัน (SMR) การออกแบบนี้แนะนำคุณลักษณะใหม่หลายประการ โดยที่สำคัญคือ "กฎกิจกรรม" เพื่อให้แน่ใจว่ามีการประมูลแบบพร้อมกัน มิลกรอมและเวเบอร์ได้พัฒนากฎกิจกรรมเพื่อใช้ร่วมกับกฎการปิดพร้อมกันเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ประมูลไม่สามารถยับยั้งชั่งใจได้ในขณะที่สังเกตการประมูลของผู้อื่น กฎกิจกรรมกำหนดให้ผู้ประมูลต้องรักษาระดับกิจกรรมไว้ในระดับหนึ่ง ไม่ว่าจะด้วยการเป็นผู้ประมูลสูงสุดในปัจจุบันหรือโดยการยื่นประมูลใหม่ในแต่ละรอบ มิฉะนั้นจะสูญเสียสิทธิ์ในการยื่นประมูลในรอบต่อๆ ไปทั้งหมดหรือบางส่วน "มิลกรอมและเวเบอร์ได้พัฒนาข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกฎกิจกรรมที่ FCC ใช้ในการประมูลหลายรอบพร้อมกันทั้งหมด กฎกิจกรรมของมิลกรอม-วิลสันเป็นวิธีแก้ปัญหาที่แปลกใหม่และสง่างามสำหรับปัญหาการออกแบบการประมูลในทางปฏิบัติที่ยากลำบาก" ^[71]ปัจจุบัน กฎกิจกรรมเป็นเรื่องปกติในการประมูลหลายรายการแบบไดนามิก

บทบาทของมิลกรอมในการสร้างการออกแบบ FCC ได้รับการบันทึกไว้ในรายงานของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา (การลงทุนในอนาคตของอเมริกา) ซึ่งระบุว่าการออกแบบการประมูลนี้เป็นหนึ่งในผลงานเชิงปฏิบัติหลักของการวิจัยทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคในศตวรรษที่ 20 สิ่งประดิษฐ์เดียวกันและบทบาทของมิลกรอมในการสร้างสิ่งประดิษฐ์นี้ได้รับการยกย่องอีกครั้งโดยสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติอันทรงเกียรติ (Beyond Discovery) ซึ่งเป็นที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์หลักของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา การออกแบบ SMR ถูกคัดลอกและดัดแปลงทั่วโลกสำหรับการประมูลคลื่นวิทยุ ไฟฟ้า ก๊าซธรรมชาติ ฯลฯ ที่เกี่ยวข้องกับเงินหลายแสนล้านดอลลาร์

ตามคำพูดของ Evan Kwerel "ในท้ายที่สุด FCC เลือกกลไกการเสนอราคาแบบเรียงจากน้อยไปมาก เนื่องจากเราเชื่อว่าการให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่ผู้เสนอราคาน่าจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ และดังที่ Milgrom และ Weber (1982) แสดงให้เห็น จะช่วยบรรเทาคำสาปของผู้ชนะได้ " ^[72]ผลลัพธ์ที่ Kwerel กล่าวถึงเป็นที่รู้จักกันในชื่อหลักการลิงก์และได้รับการพัฒนาโดย Milgrom และ Weber (1982) (Milgrom (2004) เสนอหลักการลิงก์ ใหม่ เป็น 'ผลกระทบต่อสาธารณะ') หลักการดังกล่าวให้รากฐานทางทฤษฎีสำหรับสัญชาตญาณที่ขับเคลื่อนทางเลือกการออกแบบหลักของ FCC ระหว่างการเสนอราคาแบบเรียงจากน้อยไปมากและการประมูลแบบเสนอราคาแบบปิดผนึก

ในปี 2012 รัฐสภาสหรัฐฯ ได้อนุญาตให้ FCC ดำเนินการประมูลคลื่นความถี่เพื่อจูงใจเป็นครั้งแรก^[73]ตามที่ FCC คาดการณ์ไว้ การประมูลเพื่อจูงใจจะทำให้สถานีโทรทัศน์สามารถยื่นประมูลเพื่อสละสิทธิ์คลื่นความถี่ที่มีอยู่ สถานีโทรทัศน์ที่เลือกที่จะออกอากาศต่อไปจะถูกจัดสรรใหม่ให้กับช่องสัญญาณในลักษณะที่ปลดปล่อยบล็อกคลื่นความถี่ที่ต่อเนื่องกันเพื่อนำไปใช้งานใหม่สำหรับบรอดแบนด์ไร้สาย โดยใบอนุญาตจะขายให้กับบริษัทโทรคมนาคม เมื่อเทียบกับการประมูลคลื่นความถี่ก่อนหน้านี้ที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก การประมูลเพื่อจูงใจจะมีลักษณะใหม่คือเป็นการประมูลสองครั้ง โดยรายได้จากการขายใบอนุญาตบรอดแบนด์ไร้สายจะนำไปใช้เพื่อชดเชยให้กับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงที่สละสิทธิ์หรือผู้ต้องย้ายไปยังช่องสัญญาณใหม่ รายได้เพิ่มเติมใดๆ จะมอบให้กับกระทรวงการคลัง

หลังจากได้รับอนุมัติจากรัฐสภาแล้ว FCC ได้ประกาศในเดือนมีนาคม 2555 ว่า Milgrom ได้รับการว่าจ้างให้เป็นหัวหน้าทีมนักเศรษฐศาสตร์ที่ให้คำปรึกษากับ FCC เกี่ยวกับการออกแบบการประมูลเพื่อจูงใจ^[74]ในเดือนกันยายน 2555 FCC ได้เผยแพร่รายงานเบื้องต้นของ Milgrom เกี่ยวกับการออกแบบการประมูลที่เป็นไปได้^[5]

มิลกรอมสอนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์มากมาย ในช่วงทศวรรษ 1990 เขาได้พัฒนาหลักสูตรระดับปริญญาตรีที่ได้รับความนิยมในหัวข้อ The Modern Firm in Theory and Practice โดยอิงจากหนังสือของเขาที่เขียนร่วมกับJohn Roberts ในปี 1992 ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 มิลกรอมได้สอนหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาหลักสูตรแรกเกี่ยวกับการออกแบบตลาดร่วมกับอัลวิน อี. โรธซึ่งรวบรวมหัวข้อต่างๆ เช่น การประมูล การจับคู่ และสาขาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง หลักสูตรการออกแบบตลาดได้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาที่คล้ายกันหลายหลักสูตรทั่วสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก และช่วยผลักดันให้สาขาการออกแบบตลาดเริ่มต้นขึ้น

ในการสอนของเขา มิลกรอมตระหนักเสมอว่าแบบจำลองทางเศรษฐกิจสามารถทำอะไรได้บ้างและทำอะไรไม่ได้ เขาเน้นย้ำถึงสมมติฐานที่ทำให้แบบจำลองเหล่านี้มีประโยชน์ในการสร้างการคาดการณ์เชิงประจักษ์ที่มั่นคง ตลอดจนสมมติฐานหลักที่การคาดการณ์เหล่านั้นพึ่งพา ปรัชญานี้อาจแสดงให้เห็นได้จากการไตร่ตรองเกี่ยวกับสมมติฐานของการเลือกที่สมเหตุสมผล (ร่วมกับโจนาธาน เลวิน ) ^[75]

... ควรเน้นย้ำว่าแม้โมเดลการเลือกอย่างมีเหตุผลจะมีข้อบกพร่อง แต่โมเดลนี้ก็ยังคงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพอย่างน่าทึ่งสำหรับการวิเคราะห์นโยบาย หากต้องการทราบสาเหตุ ลองจินตนาการว่าจะทำการวิเคราะห์สวัสดิการของนโยบายทางเลือก ภายใต้แนวทางการเลือกอย่างมีเหตุผล เราจะเริ่มต้นด้วยการระบุความต้องการที่เกี่ยวข้องมากกว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ (เช่น ทุกคนชอบบริโภคมากขึ้น บางคนอาจไม่ชอบความไม่เท่าเทียมกัน และอื่นๆ) จากนั้นสร้างแบบจำลองการจัดสรรทรัพยากรภายใต้นโยบายทางเลือก และสุดท้ายเปรียบเทียบนโยบายโดยพิจารณาความต้องการมากกว่าผลลัพธ์ทางเลือก

คุณลักษณะการลดความซับซ้อนที่ "ไม่เหมาะสม" หลายประการของแบบจำลองการเลือกอย่างมีเหตุผลรวมกันทำให้การวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นไปได้ โดยการใช้ความชอบมากกว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจเป็นจุดเริ่มต้น แนวทางดังกล่าวจะละทิ้งแนวคิดที่ว่าความชอบอาจได้รับอิทธิพลจากรายละเอียดบริบท จากนโยบายเอง หรือจากกระบวนการทางการเมือง ยิ่งไปกว่านั้น แนวทางการเลือกอย่างมีเหตุผลในการประเมินนโยบายมักจะถือว่าผู้คนจะกระทำการในลักษณะที่เพิ่มความชอบเหล่านี้ให้สูงสุด ซึ่งเป็นเหตุผลในการปล่อยให้แต่ละบุคคลเป็นผู้ตัดสินใจเลือกเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ บ่อยครั้ง การลดความซับซ้อนเหล่านี้โดยเฉพาะ - ความชอบเป็นสิ่งพื้นฐาน เน้นที่ผลลัพธ์ และไม่ได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมได้ง่ายเกินไป และโดยทั่วไปแล้ว ผู้คนจะต้องใช้เหตุผลในการเลือกและกระทำตามความชอบของตนเอง - ซึ่งทำให้การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจสามารถให้คำตอบที่ชัดเจนต่อคำถามนโยบายสาธารณะที่น่าสนใจในวงกว้างได้

การวิจารณ์พฤติกรรมที่เราเพิ่งพูดถึงไปนั้นทำให้คุณลักษณะเหล่านี้ของแนวทางการเลือกอย่างมีเหตุผลในการประเมินนโยบายต้องถูกตั้งคำถาม แน่นอนว่าสถาบันต่างๆ มีผลกระทบต่อความชอบ และบางคนก็เต็มใจที่จะแลกผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่แย่ลงเพื่อความรู้สึกในการควบคุม ความชอบอาจได้รับผลกระทบจากรายละเอียดบริบทที่เล็กกว่ามาก ยิ่งกว่านั้น แม้ว่าผู้คนจะมีความชอบที่ชัดเจน แต่พวกเขาอาจไม่ดำเนินการเพื่อเพิ่มความชอบให้สูงสุด คำถามสำคัญก็คือ แบบจำลองทางเลือก เช่น การขยายกรอบทางเลือกอย่างมีเหตุผลที่รวมเอาคุณลักษณะที่สมจริงบางส่วนเหล่านี้ไว้ จะเป็นเครื่องมือที่ดีกว่าสำหรับการวิเคราะห์นโยบายหรือไม่ การพัฒนาทางเลือกที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันเป็นคำถามสำคัญที่ยังไม่มีคำตอบสำหรับนักเศรษฐศาสตร์รุ่นต่อๆ ไป

Milgrom มีส่วนร่วมในการออกแบบและปฏิบัติการประมูลขนาดใหญ่มาอย่างน้อยสองทศวรรษแล้ว โดยทำงานร่วมกับ Bob Wilson ในนามของ Pacific Bell เขาเสนอให้มีการประมูลหลายรอบพร้อมกัน ซึ่ง FCC นำมาใช้ในการประมูลคลื่นความถี่วิทยุครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1990 นอกจากนี้ เขายังได้ให้คำแนะนำแก่หน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา ออสเตรเลีย เยอรมนี สวีเดน และเม็กซิโก เกี่ยวกับการประมูลคลื่นความถี่ Microsoft เกี่ยวกับการประมูลโฆษณาค้นหา และ Google เกี่ยวกับการประมูลตาม IPO ของพวกเขา

ในปี 2549 มิลกรอมได้ให้คำแนะนำแก่บริษัท Comcastร่วมกับเจเรมี บูโลว์และโจนาธาน เลวินในการประมูล FCC ครั้งที่ 66 ซึ่งรวมถึง "การประมูลแบบกระโดด" ที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่คาดฝัน^[76]จากคำพูดของ The Economist ^[77] :

ในช่วงก่อนการประมูลใบอนุญาตคลื่นวิทยุออนไลน์ในปี 2549 โดยคณะกรรมการการสื่อสารกลางแห่งสหรัฐอเมริกา พอล มิลกรอม ที่ปรึกษาและศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ได้ปรับแต่งซอฟต์แวร์ทฤษฎีเกมของเขาเพื่อช่วยเหลือกลุ่มผู้ประมูล ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้ถือเป็นชัยชนะ

เมื่อการประมูลเริ่มขึ้น ซอฟต์แวร์ของดร. มิลกรอมจะติดตามการเสนอราคาของคู่แข่งเพื่อประมาณงบประมาณสำหรับใบอนุญาต 1,132 ใบที่เสนอ สิ่งสำคัญคือ ซอฟต์แวร์จะประมาณค่าลับที่ผู้เสนอราคากำหนดให้กับใบอนุญาตเฉพาะ และกำหนดว่าใบอนุญาตขนาดใหญ่บางใบถูกประเมินค่าสูงเกินไป ซอฟต์แวร์จึงสั่งให้ลูกค้าของดร. มิลกรอมซื้อใบอนุญาตขนาดเล็กที่ราคาถูกกว่าแทน ลูกค้าสองรายของเขา ได้แก่ Time Warner และ Comcast จ่ายเงินน้อยกว่าคู่แข่งประมาณหนึ่งในสามสำหรับคลื่นความถี่ที่เทียบเท่ากัน ทำให้ประหยัดเงินได้เกือบ 1.2 พันล้านดอลลาร์

ในปี 2550 มิลกรอมได้ร่วมก่อตั้ง Auctionomics ^[4]กับซิลเวีย คอนโซล บัตติลานา^[78]เพื่อออกแบบการประมูลและให้คำแนะนำแก่ผู้ประมูลในอุตสาหกรรมต่างๆ

ในปี 2009 มิลกรอมเป็นผู้รับผิดชอบในการพัฒนาการประมูลและการแลกเปลี่ยนการมอบหมาย^[79]นี่คือกลไกที่เปิดโอกาสให้มีการเก็งกำไรและยังคงความยืดหยุ่นของการประมูลแบบราคาขึ้นพร้อมกันบางส่วนไว้ แต่สามารถทำได้ในทันที ความเร็วเป็นคุณลักษณะที่สำคัญร่วมกับศักยภาพในการขยายการออกแบบการประมูลเพื่อพิจารณาการเสนอราคาด้วยคุณลักษณะที่ไม่ใช่ราคา

ในปี 2011 FCC ได้ว่าจ้าง Auctionomics เพื่อแก้ปัญหาการประมูลที่ซับซ้อนที่สุดปัญหาหนึ่งในประวัติศาสตร์ นั่นก็คือการประมูลเพื่อจูงใจ ประธาน FCC Julius Genachowski กล่าวว่า^[80]

ฉันรู้สึกยินดีที่ได้ทีมผู้เชี่ยวชาญระดับโลกมาให้คำปรึกษาคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับโครงการประวัติศาสตร์นี้ แผนของเราคือการทำให้แน่ใจว่าการประมูลเพื่อจูงใจจะทำหน้าที่เป็นกลไกตลาดที่มีประสิทธิภาพเพื่อปลดปล่อยคลื่นความถี่เพิ่มเติมสำหรับบรอดแบนด์เคลื่อนที่และช่วยแก้ไขปัญหาคลื่นความถี่ที่กำลังเกิดขึ้น การนำคำสั่งของรัฐสภาฉบับใหม่นี้ไปปฏิบัติจะอยู่ภายใต้การชี้นำของเศรษฐศาสตร์ และจะพยายามเพิ่มโอกาสในการปลดปล่อยการลงทุนและนวัตกรรม เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ และเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของเรา ความรู้และประสบการณ์ของทีมงานนี้จะเสริมความเชี่ยวชาญที่สำคัญของเจ้าหน้าที่หน่วยงานเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านี้

ในปี 2012 Auctionomics และ Power Auctions ได้รับการว่าจ้างให้ออกแบบการประมูลจูงใจครั้งแรกของ FCC โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างตลาดสำหรับการนำสเปกตรัมการออกอากาศทางโทรทัศน์มาใช้ใหม่เป็นบรอดแบนด์ไร้สาย ทีมออกแบบนำโดย Milgrom และประกอบด้วย Larry Ausubel, Kevin Leyton-Brown, Jon Levin และ Ilya Segal

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มิลกรอมได้มีบทบาทอย่างมากในการริเริ่มสิ่งใหม่ ๆ และได้รับรางวัลสิทธิบัตร 4 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบเพื่อการประมูล^[81]

• Milgrom, Paul (1979a). โครงสร้างของข้อมูลในการประมูลแข่งขัน . นิวยอร์ก: Garland Press(วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก)
• Milgrom, Paul (1979b). "ทฤษฎีบทการบรรจบกันสำหรับการเสนอราคาแบบแข่งขันโดยใช้ข้อมูลเชิงอนุพันธ์" Econometrica . 47 (3): 679–88. doi :10.2307/1910414. JSTOR  1910414.
• Milgrom, Paul (1981a). "An Axiomatic Characterization of Common Knowledge" (PDF) . Econometrica . 49 (1): 219–222. doi :10.2307/1911137. JSTOR  1911137.
• Milgrom, Paul (1981b). "ความคาดหวังที่สมเหตุสมผล การได้มาซึ่งข้อมูล และการเสนอราคาแบบแข่งขัน" Econometrica . 49 (4): 921–943. doi :10.2307/1912511. JSTOR  1912511.
• Milgrom, Paul (1981c). "ข่าวดีและข่าวร้าย: ทฤษฎีบทการแสดงและการประยุกต์ใช้". Bell Journal of Economics . 12 (2): 380–91. CiteSeerX  10.1.1.465.6331 . doi :10.2307/3003562. JSTOR  3003562.
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1982). "การกำหนดราคาจำกัดและการเข้าภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์: การวิเคราะห์สมดุล" (PDF) . Econometrica . 50 (2): 443–59. doi :10.2307/1912637. JSTOR  1912637.
• Milgrom, Paul; Roberts, John Roberts (1982). "การล่าเหยื่อ ชื่อเสียง และการยับยั้งการเข้ามา" (PDF) . Journal of Economic Theory . 27 (2): 280–312. doi :10.1016/0022-0531(82)90031-X. ISSN  0022-0531
• Milgrom, Paul; Stokey, Nancy (1982). "ข้อมูล การค้า และความรู้ทั่วไป" (PDF) . Journal of Economic Theory . 26 (1): 17–27. doi :10.1016/0022-0531(82)90046-1
• Milgrom, Paul; Weber, Robert (1982a). "The Value of Information in a Sealed Bid Auction" (PDF) . Journal of Mathematical Economics . 10 (1): 105–14. doi :10.1016/0304-4068(82)90008-8. hdl : 10419/220822 . ISSN  0304-4068
• Milgrom, Paul; Weber, Robert (1982b). "ทฤษฎีการประมูลและการเสนอราคาแบบแข่งขัน" Econometrica . 50 (5): 1089–1122. CiteSeerX  10.1.1.186.4633 . doi :10.2307/1911865. JSTOR  1911865.
• Kreps, David; Milgrom, Paul; Roberts, John; Wilson, Robert (1982). "ความร่วมมืออย่างมีเหตุผลในปัญหานักโทษซ้ำซากที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้" (PDF)วารสารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ 27 ( 2): 245‑252 doi :10.1016/0022-0531(82)90029-1
• Engelbrecht-Wiggans, R.; Milgrom, Paul R.; Weber, Robert J. (1983). "การประมูลแข่งขันและข้อมูลกรรมสิทธิ์" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์ . 11 (2): 161–169. doi :10.1016/0304-4068(83)90034-4
• มิลกรอม, พอล (1984). "วิวัฒนาการของความร่วมมือ" ของอักเซลร็อด". วารสารเศรษฐศาสตร์ RAND . 15 (2): 305–309. JSTOR  2555683
• Milgrom, Paul; Weber, Robert (1985). "กลยุทธ์การแจกแจงสำหรับเกมที่มีข้อมูลไม่สมบูรณ์" (PDF) . คณิตศาสตร์ของการวิจัยการดำเนินงาน . 10 (4): 619–32. doi :10.1287/moor.10.4.619. hdl : 10419/220788 .
• Glosten, Larry; Milgrom, Paul (1985). "ราคาเสนอซื้อ ราคาเสนอขาย และราคาธุรกรรมในตลาดเฉพาะทางที่มีการซื้อขายข้อมูลภายใน" Journal of Financial Economics . 14 (1): 71‑100. CiteSeerX  10.1.1.460.947 . doi :10.1016/0304-405X(85)90044-3. ISSN  0304-405X
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1986a). "ราคาและสัญญาณโฆษณาของคุณภาพผลิตภัณฑ์" (PDF) . Journal of Political Economy . 94 (4): 796–821. doi :10.1086/261408. JSTOR  1833203. S2CID  154506015
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1986b). "การพึ่งพาข้อมูลของบุคคลที่สนใจ" (PDF) . RAND Journal of Economics . 17 (1): 18–32. JSTOR  2555625
• โฮล์มสตรอม, เบงต์; มิลกรอม, พอล (1987). "การรวมกลุ่มและความเป็นเส้นตรงในการจัดหาแรงจูงใจระหว่างเวลา" (PDF) . Econometrica . 55 (2): 303–328. doi :10.2307/1913238. JSTOR  1913238
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1987). "ความไม่สมดุลของข้อมูล พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ และองค์กรอุตสาหกรรม" The American Economic Review . 77 (2): 184–193. JSTOR  1805448
• Milgrom, Paul; Oster, Sharon (1987). "การเลือกปฏิบัติในงาน แรงผลักดันทางการตลาด และสมมติฐานการมองไม่เห็น" (PDF) . Quarterly Journal of Economics . 102 (3): 453–476. doi :10.2307/1884213. JSTOR  1884213
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1988). "แนวทางเศรษฐศาสตร์ต่อกิจกรรมการมีอิทธิพลและการตอบสนองขององค์กร" American Journal of Sociology . 94 : S154–S179. doi :10.1086/228945. JSTOR  2780245. S2CID  154341784
• Milgrom, Paul (1988). "สัญญาการจ้างงาน กิจกรรมการมีอิทธิพล และการออกแบบองค์กรที่มีประสิทธิภาพ" Journal of Political Economy . 96 (1): 42–60. doi :10.1086/261523. JSTOR  1830709. S2CID  154458173
• Milgrom, Paul และ John Roberts (1988). "การสื่อสารและสินค้าคงคลังในฐานะสิ่งทดแทนในการจัดองค์กรการผลิต" Scandinavian Journal of Economics . 90 (3): 275–289. doi :10.2307/3440309. JSTOR  3440309.
• Milgrom, Paul (1989). "การประมูลและการเสนอราคา: คู่มือเบื้องต้น". The Journal of Economic Perspectives . 3 (3): 3–22. doi : 10.1257/jep.3.3.3 . JSTOR  1942756.
• Fudenberg, Drew; Holmstrom, Bengt; Paul Milgrom (1990). "สัญญาระยะสั้นและความสัมพันธ์ของตัวแทนระยะยาว" Journal of Economic Theory . 51 (1): 154–159. doi :10.1016/0022-0531(90)90048-O. hdl : 1721.1/64269 . JSTOR  2006561.
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1990a). "ประสิทธิภาพของความเสมอภาคในกระบวนการตัดสินใจขององค์กร" The American Economic Review . 80 (2): 1–31. doi :10.1016/0022-0531(90)90048-O. hdl : 1721.1/64269 . ISSN  0022-0531. JSTOR  2006561.
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1990b). "เศรษฐศาสตร์ของการผลิตสมัยใหม่: เทคโนโลยี กลยุทธ์ และองค์กร" American Economic Review . 80 (3): 511–28. JSTOR  2006681
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1990c). "ความสมเหตุสมผล การเรียนรู้ และความสมดุลในเกมที่มีส่วนประกอบเสริมเชิงกลยุทธ์" Econometrica . 58 (6): 1255–1278. doi :10.2307/2938316. JSTOR  2938316
• Milgrom, Paul; North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1990). "บทบาทของสถาบันในการฟื้นฟูการค้า: พ่อค้ากฎหมาย ผู้พิพากษาเอกชน และงานแสดงแชมเปญ" Economics and Politics . 2 (1): 1–23. CiteSeerX  10.1.1.669.1678 . doi :10.1111/j.1468-0343.1990.tb00020.x.
• Holmstrom, Bengt; Milgrom, Paul (1991). "การวิเคราะห์ตัวแทน-ผู้บริหารหลายงาน: สัญญาจูงใจ การเป็นเจ้าของสินทรัพย์ และการออกแบบงาน" วารสารกฎหมาย เศรษฐศาสตร์ และองค์กร . 7 : 303–328. CiteSeerX  10.1.1.715.3715 . doi :10.1093/jleo/7.special_issue.24. JSTOR  764957
• Abreu, D.; Milgrom, Paul; Pearce, David (1991). "ข้อมูลและจังหวะเวลาในการร่วมมือซ้ำๆ" Econometrica . 59 (6): 1713–1733. CiteSeerX  10.1.1.295.1370 . doi :10.2307/2938286. JSTOR  2938286
• Milgrom, Paul; Qian, Yingi; Roberts, John (1991). "Complementarities, Momentum, and the Evolution of Modern Manufacturing". The American Economic Review . 81 (2): 84–88. JSTOR  2006831.
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1991). "การเรียนรู้แบบปรับตัวและซับซ้อนในเกมรูปแบบปกติ" Games and Economic Behavior . 82 (100): 82–100. doi :10.1016/0899-8256(91)90006-Z. ISSN  0899-8256
• มิลกรอม, พอล; โรเบิร์ตส์, จอห์น (1992). เศรษฐศาสตร์ องค์กร และการจัดการ . เพรนทิส ฮอลล์ISBN 978-0132246507-
• Bresnahan, Timothy F.; Milgrom, Paul; Paul, Jonathan (1992). "ผลผลิตที่แท้จริงของตลาดหลักทรัพย์" การวัดผลผลิตในภาคบริการ : 195–216
• Meyer, Margaret ; Paul Milgrom; Roberts, John (1992). "แนวโน้มองค์กร ต้นทุนอิทธิพล และการเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของ" Journal of Economics & Management Strategy . 1 (1): 9–35. doi :10.1111/j.1430-9134.1992.00009.x.
• Milgrom, Paul (1994). "การเปรียบเทียบ Optima: การทำให้สมมติฐานง่ายขึ้นส่งผลต่อข้อสรุปหรือไม่" Journal of Political Economy . 102 (3): 607–615. doi :10.1086/261948. JSTOR  2138625. S2CID  153568621
• มิลกรอม, พอล; โรเบิร์ตส์, จอห์น (1994). "การเปรียบเทียบดุลยภาพ". The American Economic Review . 84 (3): 441–459. JSTOR  2118061
• มิลกรอม, พอล; แชนนอน, คริส (1994). "สถิติเปรียบเทียบแบบโมโนโทน" Econometrica . 62 (1): 157–180. doi :10.2307/2951479. JSTOR  2951479
• โฮล์มสตรอม, เบงต์; มิลกรอม, พอล (1994). "บริษัทในฐานะระบบจูงใจ". The American Economic Review . 84 (4): 972–991. JSTOR  2118041
• Greif, Avner; Milgrom, Paul; Weingast, Barry R. (1994). "การประสานงาน ความมุ่งมั่น และการบังคับใช้: กรณีของสมาคมพ่อค้า" Journal of Political Economy . 102 (4): 745–776. doi :10.1086/261953. JSTOR  2138763. S2CID  154501745
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1994). "Complementarities and Fit: Strategy, Structure and Organizational Change in Manufacturing". วารสารการบัญชีและเศรษฐศาสตร์ . 19 (2–3): 179–208. doi :10.1016/0165-4101(94)00382-f. ISSN  0165-4101
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1995). "เศรษฐศาสตร์ของการผลิตสมัยใหม่: คำตอบ". The American Economic Review . 85 (4): 997–999. JSTOR  2118249
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1996a). "หลักการ LeChatelier". The American Economic Review . 86 (1): 113–128. JSTOR  2118261
• Milgrom, Paul; Roberts, John (1996b). "Coalition-Proofness and Correlation with Arbitrary Communication Possibilities". Games and Economic Behavior . 17 (1): 173–179. doi : 10.1006/game.1996.0096 .
• Milgrom, Paul (1998). "ทฤษฎีเกมและการประมูลคลื่นความถี่" European Economic Review . 42 (3–5): 771–778. doi : 10.1016/S0014-2921(97)00146-3 . ISSN  0014-2921
• Milgrom, Paul (2000). "การนำทฤษฎีการประมูลไปใช้: การประมูลแบบขึ้นลงพร้อมกัน" Journal of Political Economy . 108 (2): 245–272. CiteSeerX  10.1.1.195.7314 . doi :10.1086/262118. JSTOR  262118. S2CID  14242011
• Ausubel, Lawrence M.; Milgrom, Paul (2002). "การประมูลแบบเรียงจากน้อยไปมากพร้อมการประมูลแบบแพ็คเกจ". BE Journal of Theoretical Economics . 1 (1). CiteSeerX  10.1.1.528.8990 . doi :10.2202/1534-5963.1019. ISSN  1534-5963. S2CID  1083684.
• Milgrom, Paul; Segal, Ilya (2002). "ทฤษฎีบทซองจดหมายสำหรับชุดตัวเลือกตามอำเภอใจ" Econometrica . 70 (2): 583–601. CiteSeerX  10.1.1.217.4736 . doi :10.1111/1468-0262.00296. JSTOR  2692283. SSRN  312251
• Milgrom, Paul (2004). การนำทฤษฎีการประมูลไปปฏิบัติจริง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ISBN 978-0-521-53672-1-
• Hatfield, John W.; Milgrom, Paul (2005). "การจับคู่กับสัญญา". The American Economic Review . 95 (4): 913–935. doi :10.1257/0002828054825466. JSTOR  4132699
• Ausubel, Lawrence M.; Cramton, Peter; Milgrom, Paul (2006). Cramton, Peter; Shoham, Yoav; Steinberg, Richard (eds.). "การประมูลนาฬิกา-พร็อกซี: การออกแบบการประมูลแบบผสมผสานในทางปฏิบัติ" ในการประมูลแบบผสมผสาน ซึ่งแก้ไขโดย Cramton, P., Shoham, Y. และ Steinberg, Rสำนักพิมพ์ MIT ดอย : 10.7551/mitpress/9780262033428.001.0001 ISBN 978-0-2620-3342-8-{{cite journal}}: CS1 maint: หลายชื่อ: รายชื่อผู้เขียน ( ลิงค์ )
• Ausubel, Lawrence M.; Milgrom, Paul (2006a). Cramton, P.; Shoham, Y.; Steinberg, R. (บรรณาธิการ). "การประมูล Vickrey ที่น่ารักแต่โดดเดี่ยว" ใน Combinatorial Auctionsสำนักพิมพ์ MIT: 17–40 CiteSeerX  10.1.1.120.7158 . doi :10.7551/mitpress/9780262033428.003.0002 ISBN 9780262033428-
• Ausubel, Lawrence M.; Milgrom, Paul (2006b). Cramton, P.; Shoham, Y.; Steinberg, R. (บรรณาธิการ). "Ascending Proxy Auctions" ใน Combinatorial Auctions
• Milgrom, Paul (2007). "การประมูลแบบแพ็คเกจและการแลกเปลี่ยน" Econometrica . 75 (4): 935–965. doi : 10.1111/j.1468-0262.2007.00778.x . JSTOR  4502017
• Milgrom, Paul (2008). "สิ่งที่ผู้ขายจะไม่บอกคุณ: การโน้มน้าวใจและการเปิดเผยข้อมูลในตลาด" Journal of Economic Perspectives . 22 (2): 115–131. doi : 10.1257/jep.22.2.115 . JSTOR  27648244
• ฮอลล์, โรเบิร์ต อี.; มิลกรอม, พอล อาร์. (2008). "อิทธิพลจำกัดของการว่างงานต่อการต่อรองค่าจ้าง". The American Economic Review . 98 (4): 1653–1674. CiteSeerX  10.1.1.516.6267 . doi :10.1257/aer.98.4.1653. JSTOR  29730140. S2CID  18040832.
• Day, R.; Milgrom, Paul (2008). "Core-selecting package auctions". International Journal of Game Theory . 36 (3–4): 393–407. CiteSeerX  10.1.1.529.9950 . doi :10.1007/s00182-007-0100-7. S2CID  7593117
• Milgrom, Paul (2009). "Assignment Messages and Exchanges". American Economic Journal: Microeconomics . 1 (2): 95–113. CiteSeerX  10.1.1.487.2981 . doi :10.1257/mic.1.2.95.
• Milgrom, Paul; Bruno Strulovici (2009). "สินค้าทดแทน การประมูล และดุลยภาพ" Journal of Economic Theory . 144 (1): 212–247. CiteSeerX  10.1.1.497.9686 . doi :10.1016/j.jet.2008.05.002.
• Milgrom, Paul (2010). "ราคาที่เพิ่มขึ้นและการประมูลแบบแพ็คเกจ: การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและเชิงทดลอง". American Economic Journal: Microeconomics . 2 (3): 160–185. CiteSeerX  10.1.1.727.4004 . doi :10.1257/mic.2.3.160. S2CID  5766480.
• Milgrom, Paul (2010). "กลไกที่เรียบง่ายพร้อมการประยุกต์ใช้กับการประมูลแบบสปอนเซอร์" Games and Economic Behavior . 70 (1): 62–70. CiteSeerX  10.1.1.151.6989 . doi :10.1016/j.geb.2008.12.003. SSRN  1022220.
• Levin, Jonathan; Milgrom, Paul (2010). "การโฆษณาออนไลน์: ความหลากหลายและการรวมตัวในการออกแบบตลาด" American Economic Review . 100 (2): 603–607. CiteSeerX  10.1.1.727.1750 . doi :10.1257/aer.100.2.603.
• Milgrom, Paul (2011). "Critical Issues in the Practice of Market Design". Economic Inquiry . 49 (2): 311–320. doi : 10.1111/j.1465-7295.2010.00357.x . S2CID  153765277.
• Budish, E.; Che, Y.-K.; Kojima, F.; Milgrom, Paul (2013). "การออกแบบกลไกการจัดสรรแบบสุ่ม: ทฤษฎีและการประยุกต์ใช้" American Economic Review . 103 (2): 585–623. CiteSeerX  10.1.1.649.5582 . doi :10.1257/aer.103.2.585.

• รายชื่อชาวยิวผู้ได้รับรางวัลโนเบล

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
• สิ่งพิมพ์ของ Paul Milgrom ถูกจัดทำดัชนีโดยGoogle Scholar
• พอล มิลกรอม จาก Nobelprize.org
• Paul Milgom บนโปรไฟล์ผู้เขียน EconBiz
• พอล มิลกอมและคณะรายการสิ่งพิมพ์