การบำบัดความจำที่ฟื้นคืนมา
รูปแบบการบำบัดทางจิตเวชที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์

การบำบัดด้วยความจำที่ฟื้นคืน ( RMT ) เป็นคำรวมสำหรับรูปแบบจิตบำบัด ที่ถกเถียงกันและถูกวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่าใช้เทคนิคการบำบัดที่ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างน้อยหนึ่งวิธี (เช่น จิตวิเคราะห์บางรูปแบบ การสะกดจิต การเขียนบันทึกการย้อนอดีตชาติการจินตนาการแบบมีไกด์และ การสัมภาษณ์ โซเดียมอะไมทัล ) เพื่อช่วยให้ผู้ป่วยระลึกถึงความทรงจำที่ลืมไปแล้วก่อนหน้านี้[1] [2]ผู้สนับสนุนการบำบัดด้วยความจำที่ฟื้นคืนอ้างว่า[3] [4] [5] [6] [7] ความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจสามารถฝังไว้ในจิตใต้สำนึกและส่งผลต่อพฤติกรรมในปัจจุบันได้ ตรงกันข้ามกับหลักฐาน และความทรงจำเหล่านี้สามารถฟื้นคืนได้โดยใช้เทคนิค RMT สมาคมสุขภาพจิตมืออาชีพไม่แนะนำให้ใช้ RMT [8] RMT อาจทำให้ผู้ป่วยมีความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กและเหตุการณ์ต่างๆ เช่น การลักพาตัวโดยมนุษย์ต่างดาว ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริง[9]

คำศัพท์

การสำรวจออนไลน์ในปี 2018 พบว่าแม้ว่า 5% ของกลุ่มตัวอย่างสาธารณะในสหรัฐอเมริกาจะรายงานว่าสามารถฟื้นความทรงจำเกี่ยวกับการถูกทารุณกรรมได้ระหว่างการบำบัด (การทารุณกรรมที่พวกเขารายงานว่าไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับเรื่องนั้นมาก่อน) แต่ไม่มีใครใช้คำศัพท์ว่า "การบำบัดด้วยการฟื้นความทรงจำ" เลย ผู้ที่ฟื้นความทรงจำกลับรายงานว่าใช้การบำบัดประเภทอื่นๆ (เช่นการบำบัดพฤติกรรม EMDR เป็นต้น ) [10]ผู้ประกอบวิชาชีพการบำบัดด้วยการฟื้นความทรงจำมักใช้วิธีการต่างๆ (เช่น การสะกดจิต การย้อนวัย การสร้างภาพด้วยคำแนะนำ และ/หรือการใช้สารต่างๆ เช่นโซเดียมอะไมทัล ) ที่มีจุดประสงค์เพื่อฟื้นความทรงจำที่แท้จริง แต่ทราบกันดีว่าช่วยสนับสนุนการสร้างความทรงจำเท็จ[11] [12] [13]

วิจัย

ความเชื่อที่ว่าเด็กสามารถได้รับการทารุณกรรมอันแสนสาหัส แต่กลับฝังความทรงจำไว้ในจิตใจอย่างลึกซึ้ง โดยไม่จำสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นได้เลย และเติบโตขึ้นมาโดยได้รับบาดแผลทางจิตใจอย่างลึกซึ้งจากการแยกตัวจากกันนี้ แม้จะเป็นเรื่องธรรมดาในวัฒนธรรมสมัยนิยมแล้วก็ตาม แต่ก็ยังไม่มีหลักฐานรองรับ

บทความวิจารณ์เกี่ยวกับการบำบัดที่อาจก่อให้เกิดอันตรายได้ระบุว่า RMT เป็นการบำบัดที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้เข้ารับการบำบัด บางราย [14] Richard Ofsheนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและผู้เชี่ยวชาญด้านการให้การโดยถูกบังคับและถูกเสนอแนะ กล่าวถึงการปฏิบัติในการ "ฟื้นคืนความทรงจำ" ว่าเป็นการหลอกลวงและอันตราย[11]การสอบสวนของ รัฐบาล ออสเตรเลียเกี่ยวกับการปฏิบัติดังกล่าวพบว่ามีการสนับสนุนหรือการใช้การบำบัดฟื้นคืนความทรงจำเพียงเล็กน้อยในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ และเตือนว่าผู้เชี่ยวชาญจะต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างความทรงจำเท็จ[15]ในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการชดเชยเหยื่ออาชญากรรม รัฐวอชิงตันได้ออกรายงานเกี่ยวกับประสิทธิผลของ RMT โดยระบุว่าการบำบัดไม่มีประโยชน์เชิงบวกในกรณีศึกษาที่วิเคราะห์ และ "ความสามารถของผู้ป่วยที่มีความจำเสื่อมในการทำกิจกรรมในชีวิตประจำวันลดลงอย่างมีนัยสำคัญและอาจแก้ไขไม่ได้ ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากวิธีการบำบัดที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง" นอกจากนี้ ยังรับทราบถึงศักยภาพในการดำเนินคดีทางกฎหมายจากผู้เข้าร่วมเนื่องจากผลกระทบเชิงลบที่ได้รับจากโครงการ[16]

การศึกษาวิจัยของElizabeth Loftusและคนอื่นๆ ได้สรุปว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างความทรงจำเท็จเกี่ยวกับเหตุการณ์ในวัยเด็ก[17]การทดลองนี้เกี่ยวข้องกับการหลอกล่อผู้เข้าร่วมให้เชื่อว่าพวกเขามีประสบการณ์สมมติบางอย่างในวัยเด็ก เช่น การหลงทางในห้างสรรพสินค้าเมื่ออายุ 6 ขวบ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้เทคนิคเชิงแนะแนวทางที่เรียกว่า "ขั้นตอนการเล่าเรื่องเท็จของผู้ให้ข้อมูลในครอบครัว" ซึ่งผู้ทดลองอ้างว่าความถูกต้องของเหตุการณ์เท็จนั้นได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกในครอบครัวของผู้ทดลอง การศึกษานี้ใช้เพื่อสนับสนุนทฤษฎีที่ว่านักบำบัดสามารถปลูกฝังความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศที่กระทบกระเทือนจิตใจให้กับผู้ป่วยได้ นักวิจารณ์การศึกษาวิจัยเหล่านี้โต้แย้งว่าเทคนิคดังกล่าวไม่คล้ายคลึงกับวิธีการรักษาที่ ได้รับการอนุมัติหรือกระแสหลักใดๆ [18]และมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเหตุการณ์ที่ปลูกฝังที่ใช้นั้นไม่สามารถเปรียบเทียบได้ทางอารมณ์กับการล่วงละเมิดทางเพศ[19] [20]นักวิจารณ์โต้แย้งว่าข้อสรุปของ Loftus นั้นเกินขอบเขตของหลักฐาน[19] [18] Loftus ได้หักล้างการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้[21]

ต่อมาผู้ป่วยบางรายได้ถอนความทรงจำที่เคยเชื่อว่าฟื้นคืนมาได้ผ่านการบำบัดความจำแบบ RMT [22]เมื่อพบเอกสารสำคัญเกี่ยวกับการบำบัดความจำแบบฟื้นคืนมา เอกสารเหล่านี้มักเน้นย้ำถึงด้านอันตรายและเชิงวิทยาศาสตร์เทียมของการบำบัด ทำให้พวกเขาได้รับรู้ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่กระตุ้นให้พิจารณาใหม่[23] [24]ผู้ป่วยรายงานผลข้างเคียงที่เป็นอันตรายอย่างมากเนื่องจากการใช้การบำบัดความจำแบบ RMT [25]

การศึกษาวิจัยในสหรัฐอเมริกาในปี 2018 ถือเป็นการศึกษาวิจัยที่ใหญ่ที่สุดที่สำรวจประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับการฟื้นคืนความทรงจำในการบำบัด การศึกษาวิจัยนี้จัดทำขึ้นเพื่อนำเสนอต่อผู้เข้าร่วมที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปในรูปแบบการสำรวจ "ประสบการณ์ชีวิต" และพบว่าผู้ใหญ่ 8% จาก 2,326 คนรายงานว่าเคยไปพบนักบำบัด ซึ่งส่วนใหญ่เริ่มตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 โดยนักบำบัดจะพูดคุยถึงความเป็นไปได้ของความทรงจำที่ถูกกดทับเกี่ยวกับการล่วงละเมิด ผู้ใหญ่ 4% รายงานว่าสามารถฟื้นคืนความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดในการบำบัดได้ ทั้งที่พวกเขาไม่มีความทรงจำมาก่อน ความทรงจำที่ฟื้นคืนความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดมีความเกี่ยวข้องกับการบำบัดประเภทต่างๆ[26]การสำรวจนักบำบัด 1,000 คนในปี 1994 โดยMichael D. Yapkoพบว่านักบำบัด 19% ทราบถึงกรณีที่การบำบัดได้เสนอแนะความทรงจำของลูกค้า แต่ในความเป็นจริงกลับเป็นเท็จ[27]

แนวทางปฏิบัติอย่างมืออาชีพ

มีบุคคลและกลุ่มบุคคลจำนวนหนึ่งที่เผยแพร่แนวทาง คำวิจารณ์ หรือคำเตือนเกี่ยวกับการบำบัดความจำที่ฟื้นคืน และเทคนิคในการกระตุ้นการระลึกความจำ:

  • ในรายงาน Brandonซึ่งเป็นชุดคำแนะนำเกี่ยวกับการฝึกอบรม การปฏิบัติ การวิจัย และการพัฒนาทางวิชาชีพราชวิทยาลัยจิตแพทย์แห่งสหราชอาณาจักรแนะนำให้จิตแพทย์หลีกเลี่ยงการใช้ RMT หรือ "เทคนิคการฟื้นฟูความทรงจำ" ใดๆ โดยอ้างว่าไม่มีหลักฐานใดๆ ที่จะสนับสนุนความแม่นยำของความทรงจำที่ฟื้นคืนมาได้ด้วยวิธีนี้[28]
  • ในปี 2004 รัฐบาลของสภาสุขภาพแห่งเนเธอร์แลนด์ได้ออกรายงานเพื่อตอบคำถามจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ RMT และความทรงจำเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กที่กระทบกระเทือนจิตใจ[29]สภาสุขภาพระบุว่าแม้ว่าประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจในวัยเด็กจะเป็นปัจจัยเสี่ยงสำคัญสำหรับปัญหาทางจิตใจในวัยผู้ใหญ่ แต่ความจริงที่ว่าความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจส่วนใหญ่สามารถจดจำได้ดี แต่สามารถลืมไปหรือไม่สามารถเข้าถึงได้ แม้ว่าอิทธิพลของสถานการณ์เฉพาะจะทำให้ไม่สามารถอธิบายความสัมพันธ์อย่างง่ายๆ ระหว่างความทรงจำและบาดแผลทางจิตใจได้ รายงานยังระบุด้วยว่าความทรงจำสามารถสร้างขึ้นใหม่ ตีความใหม่ และแม้แต่ความทรงจำที่ชัดเจนหรือน่าทึ่งก็อาจเป็นเท็จได้ ซึ่งความเสี่ยงจะเพิ่มขึ้นเมื่อนักบำบัดใช้เทคนิคเชิงแนะนำ พยายามเชื่อมโยงอาการกับบาดแผลทางจิตใจในอดีต กับผู้ป่วยบางราย และผ่านการใช้วิธีการต่างๆ เพื่อกระตุ้นความทรงจำ[29]
  • สมาคมนักสะกดจิตออสเตรเลีย (AHA) ออกแถลงการณ์ที่คล้ายกันสำหรับบริบทที่อาจเกิดความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก AHA ยอมรับว่าการล่วงละเมิดทางเพศเด็กเป็นเรื่องร้ายแรง เป็นอันตราย และอย่างน้อยความทรงจำบางส่วนก็เป็นของจริง ในขณะเดียวกันก็เตือนว่าเทคนิคการตั้งคำถามและการแทรกแซงบางอย่างอาจนำไปสู่ความทรงจำลวงตาที่นำไปสู่ความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับการล่วงละเมิด[30]
  • สมาคมจิตวิทยาแห่งแคนาดาได้ออกแนวปฏิบัติสำหรับนักจิตวิทยาในการจัดการกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมา[31]นักจิตวิทยาควรตระหนักถึงข้อจำกัดในความรู้และการฝึกอบรมเกี่ยวกับความทรงจำ บาดแผลทางใจ และพัฒนาการ และ "ไม่มีกลุ่มอาการใดๆ ที่สามารถวินิจฉัยการล่วงละเมิดทางเพศเด็กได้" แนวปฏิบัติยังกระตุ้นให้เกิดความระมัดระวังและตระหนักถึงประโยชน์และข้อจำกัดของ "การผ่อนคลาย การสะกดจิต การสร้างภาพจินตนาการ การเชื่อมโยงความคิดอย่างอิสระ การออกกำลังกายภายในเด็ก การถดถอยของวัย การตีความความทรงจำของร่างกาย การนวดตัว การตีความความฝัน และการใช้เทคนิคการฉายภาพ" และควรระมัดระวังเป็นพิเศษเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางกฎหมายใดๆ ของความทรงจำ การล่วงละเมิด และการบำบัด

ในคดี Ramona v. Isabellaแกรี่ ราโมน่าฟ้องนักบำบัดของลูกสาวในข้อหาปลูกฝังความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการที่เขาทำร้ายลูกสาว ในคดีแรกซึ่งเป็นการนำการบำบัดความจำที่ฟื้นคืนมาขึ้นสู่การพิจารณาคดี ในที่สุดเขาก็ได้รับเงิน 500,000 ดอลลาร์ในปี 1994 [32]

เมื่อปี 1995 แอนดรูว์ รีฟชอจรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขของรัฐซึ่งเป็นแพทย์ได้หารือเกี่ยวกับคดี RMT ในรัฐสภา ของรัฐนิวเซาท์เวลส์ โดยระบุว่าประเด็นทั่วไปเกี่ยวกับความสามารถในการรับฟังหลักฐานที่อ้างอิงจากความทรงจำที่ฟื้นคืนมานั้นเป็นประเด็นของอัยการสูงสุด [33]เมื่อปี 2004 สมาคมที่ปรึกษาด้านการแพทย์ของออสเตรเลียได้ออกร่างแถลงการณ์เกี่ยวกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมา โดยแจ้งให้สมาชิกทราบถึงปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นหากพวกเขายืนยันว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นความจริงโดยพิจารณาจากความทรงจำที่ฟื้นคืนมาของผู้ป่วยเท่านั้น โดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่เพียงพอ[34]

วงการกฎหมายยังคงถกเถียงกันอยู่บ้าง โดยบางคนมีความเห็นว่านักบำบัดและศาลควรพิจารณาความทรงจำที่ถูกกดทับเหมือนกับที่พิจารณาความทรงจำปกติ การศึกษาที่เกี่ยวข้อง 3 ชิ้นระบุว่าความทรงจำที่ถูกกดทับ "ไม่แม่นยำกว่าและไม่แม่นยำน้อยกว่าความทรงจำต่อเนื่อง" [35] [36]

การบำบัดความจำที่ฟื้นคืนมาเป็นปัญหาในคดีอาญาของบาทหลวงคาธอลิกบางคนที่ถูกกล่าวหาว่าลวนลามหรือล่วงละเมิดทางเพศเยาวชนที่กลายมาเป็นผู้ใหญ่ในโบสถ์[37] [38]

ในคดีอาญาในประเทศแคนาดาเมื่อปี 2017 บาทหลวงเบรนต์ ฮอว์ก ส์ จากโนวาสโกเชีย ได้รับการตัดสินให้พ้นผิดในคดีที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศในอดีต เมื่อผู้พิพากษาอลัน ทัฟต์ส บรรยายในคำตัดสินว่า วิธีการของโจทก์ในการสร้างความทรงจำเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาขึ้นมาใหม่หลังจากเข้าร่วมกลุ่มชายและได้ยินเรื่องราวที่คล้ายกันจาก "ผู้รอดชีวิต" คนอื่นๆ ซึ่งหลักฐานของเขาไม่น่าเชื่อถือ[39]

คดีศาลหลายคดีตัดสินให้จิตแพทย์ไดแอน เบย์ ฮูเมแนนสกีแห่งมินนิโซตาได้รับค่าเสียหายหลายล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งใช้การสะกดจิตและเทคนิคอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ RMT ส่งผลให้ผู้ป่วยหลายรายกล่าวหาสมาชิกในครอบครัว ซึ่งภายหลังพบว่าเป็นเท็จ[40] [41] [42]

ในปี 1999 คณะกรรมการอัยการสูงสุดของเนเธอร์แลนด์ได้จัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับชาติว่าด้วยเรื่องเพศพิเศษขึ้น ซึ่งในภาษาดัตช์คือ Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ LEBZ ประกอบด้วยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญหลายสาขาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจและอัยการที่ทำการสอบสวนต้องปรึกษาหารือกันก่อนที่จะพิจารณาจับกุมหรือดำเนินคดีกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมทางเพศที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ถูกกดขี่หรือการบำบัดความทรงจำที่ฟื้นคืนมา กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ LEBZ ได้เผยแพร่รายงานในช่วงปี 2003–2007 โดยระบุว่า 90% ของคดีที่พวกเขาปรึกษาหารือกันถูกยุติลงเนื่องจากคำแนะนำของพวกเขาว่าข้อกล่าวหาไม่ได้อิงตามหลักฐานที่เชื่อถือได้[43]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ Lief, Harold I (พฤศจิกายน 1999). "ผู้ป่วยกับนักบำบัด: การดำเนินคดีทางกฎหมายเกี่ยวกับการบำบัดความจำที่ฟื้นคืนมา" Psychiatric Times . XVI (11).
  2. ^ Kihlstrom, John F. (1996). "The Trauma-Memory Argument and Recovered Memory Therapy". ใน Pezdek, Kathy; Banks, William P. (บรรณาธิการ). The Recovered Memory/False Memory Debate. San Diego: Academic Press Inc. หน้า 298–299 ISBN 0125529759-
  3. ^ McNally, RJ (2004). "วิทยาศาสตร์และนิทานพื้นบ้านเกี่ยวกับความจำเสื่อมจากเหตุการณ์สะเทือนขวัญ". จิตวิทยาคลินิก: วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ . 11 (1): 29–33. doi :10.1093/clipsy/bph056.
  4. ^ McNally RJ (2007). "การขจัดความสับสนเกี่ยวกับความจำเสื่อมแบบแยกส่วนที่เกิดจากความเครียด" Mayo Clin. Proc . 82 (9): 1083–90. doi : 10.4065/82.9.1083 . PMID  17803876
  5. ^ McNally RJ (2004). "โรคความจำเสื่อมจากเหตุการณ์สะเทือนขวัญเป็นเพียงเรื่องเล่าพื้นบ้านทางจิตเวชเท่านั้นหรือ?" Cogn Behav Ther . 33 (2): 97–101, การอภิปราย 102–4, 109–11. doi :10.1080/16506070410021683. PMID  15279316. S2CID  22884436
  6. ^ McNally RJ (2005). "การหักล้างตำนานเกี่ยวกับบาดแผลทางจิตใจและความทรงจำ" Can J Psychiatry . 50 (13): 817–22. doi : 10.1177/070674370505001302 . PMID  16483114. S2CID  9069287
  7. ^ McNally, RJ (กันยายน 2550). "การขจัดความสับสนเกี่ยวกับความจำเสื่อมแบบแยกส่วนที่เกิดจากความเครียด" Mayo Clinic Proceedings . 82 (9): 1083–90. doi : 10.4065/82.9.1083 . PMID  17803876
  8. ^ Whitfield, CL; Silberg JL; Fink PJ (2001). ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและผู้รอดชีวิตในวัยผู้ใหญ่ . Haworth Press . หน้า 55–56 ISBN 978-0-7890-1901-1-
  9. ^ McNally, Richard J. (2005). Remembering Trauma. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดdoi :10.2307/j.ctv1pdrpxm. ISBN 978-0-674-01082-6. เจเอสทีโออาร์  j.ctv1pdrpxm.
  10. ^ Patihis, Lawrence; Pendergrast, Mark (2018). "รายงานความทรงจำที่ฟื้นคืนมาของการล่วงละเมิดในการบำบัดในกลุ่มตัวอย่างระดับชาติของสหรัฐอเมริกาที่เป็นตัวแทนของอายุจำนวนมาก: การเปรียบเทียบประเภทและทศวรรษของการบำบัด" Clinical Psychological Science . 7 : 3–21. doi : 10.1177/2167702618773315 . S2CID  150267043
  11. ^ ab Ofshe, Richard ; Ethan Watters (1994). Making Monsters: False Memories, Psychotherapy, and Sexual Hysteria . Charles Scribner's . ISBN 978-0-684-19698-5-
  12. ^ Lambert, Kelly; Lilienfeld, Scott (2007). "Brain Stains Traumatic therapies can have long-lasting effects on mental health". Scientific American Mind . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2007-10-25 . สืบค้นเมื่อ 24 มีนาคม 2021 .
  13. ^ Greene, Edith; Wrightsman, Lawrence S.; Nietzel, Michael T.; Fortune, William H. (2002). จิตวิทยาและระบบกฎหมาย . Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning. ISBN 978-0-534-36544-8-
  14. ^ Lilienfeld, SO (2007). "การรักษาทางจิตวิทยาที่ก่อให้เกิดอันตราย". มุมมองด้านวิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 2 (1): 53–70. CiteSeerX 10.1.1.531.9405 . doi :10.1111/j.1745-6916.2007.00029.x. PMID  26151919. S2CID  26512757.  [ ลิงค์เสีย ]
  15. ^ กรรมาธิการบริการสุขภาพออสเตรเลีย (2005). "การสอบสวนการปฏิบัติของการบำบัดความจำที่ฟื้นคืนมา" (PDF) . สำนักงานกรรมาธิการบริการสุขภาพ. หน้า 78–82 . สืบค้นเมื่อ2008-01-31 .
  16. ^ Parr, Loni (1996), กรมแรงงานและอุตสาหกรรมรัฐวอชิงตัน(PDF)โอลิมเปีย รัฐวอชิงตัน: ​​กรมแรงงานและอุตสาหกรรมรัฐวอชิงตันสืบค้นเมื่อ 2024-03-10
  17. ^ Loftus, E ; Davis D (2006). "Recovered Memories" (PDF) . Annual Review of Clinical Psychology . 2 : 469–98. doi :10.1146/annurev.clinpsy.2.022305.095315. PMID  17716079 . สืบค้นเมื่อ2008-05-16 .
  18. ^ โดย Pope, Kenneth S. (1998). "Pseudoscience, Cross-Examination, and Scientific Evidence in the Recovered Memory Controversy". Psychology, Public Policy, and Law . 4 (4): 1160–1181. doi :10.1037/1076-8971.4.4.1160 . สืบค้นเมื่อ7 กันยายน 2022 .
  19. ^ ab Williams LM (ธันวาคม 1994). "การระลึกถึงบาดแผลทางจิตใจในวัยเด็ก: การศึกษาเชิงคาดการณ์เกี่ยวกับความทรงจำของผู้หญิงเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็ก" J Consult Clin Psychol . 62 (6): 1167–76. doi :10.1037/0022-006X.62.6.1167. PMID  7860814
  20. ^ Rogers, Richard (2008). Clinical Assessment of Malingering and Deception, Third Edition . นิวยอร์ก: The Guilford Press. ISBN 978-1-59385-699-1-
  21. ^ Loftus, E (1999). "Lost in the mall: Misrepresentations and misunderstandings" (PDF) . Ethics & Behavior . 9 (1): 51–60. doi :10.1207/s15327019eb0901_4. PMID  11657488. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2010
  22. ^ ลินน์, สตีเวน เจย์; สตาฟฟอร์ด, เจน; มาลินอสกี้, ปีเตอร์; พินตาร์, จูดิธ (12 มกราคม 1997). "ความทรงจำในห้องกระจก: ประสบการณ์ของ "ผู้ดึงกลับ" ในจิตบำบัด" การสอบสวนทางจิตวิทยา . 8 (4): 307–312. doi :10.1207/s15327965pli0804_6. ISSN  1047-840X
  23. ^ Ost, James (2017-08-09). "การเพิกถอนข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กของผู้ใหญ่: ความเสี่ยงสูงและความไม่สมเหตุสมผลของการรำลึก" Memory . 25 (7): 900–909 doi :10.1080/09658211.2016.1187757 ISSN  0965-8211 PMID  27232331
  24. ^ Li, Chunlin; Otgaar, Henry; Daele, Tessa van; Muris, Peter; Houben, Sanne TL; Bull, Ray (24 กรกฎาคม 2023). "การตรวจสอบรายงานความจำของผู้ถอนคำให้การเกี่ยวกับการละเมิด" วารสารจิตวิทยายุโรปที่ประยุกต์ใช้กับบริบททางกฎหมาย . 15 (2): 63–71 doi : 10.5093/ejpalc2023a7 . ISSN  1889-1861
  25. ^ เนลสัน, เอริก; ซิมป์สัน (1994). "First Glimpse: An Initial Examination of Subjects Who Have Rejected their Recovered Visualizations as False Memories". Issues in Child Abuse Accusations . 6 (3): 123–133.
  26. ^ Patihis และ Pendergrast (พฤษภาคม 2018) "รายงานความทรงจำที่ฟื้นคืนมาของการถูกทารุณกรรมในการบำบัดในกลุ่มตัวอย่างระดับชาติของสหรัฐฯ ที่เป็นตัวแทนของอายุจำนวนมาก: การเปรียบเทียบประเภทและทศวรรษของการบำบัด" Researchgate
  27. ^ Waterhouse, Rosie (31 พฤษภาคม 1994). "นักบำบัดถูกกล่าวหาว่าทำให้คนไข้เข้าใจผิด". The Independent . สืบค้นเมื่อ28 ธันวาคม 2015 .
  28. ^ Brandon, S.; Boakes, J.; Glaser, D.; Green, R.; MacKeith, J.; Whewell, P. (1997). "รายงานความทรงจำที่ฟื้นคืนมาของการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก: คำแนะนำสำหรับการปฏิบัติที่ดีและผลกระทบต่อการฝึกอบรม การพัฒนาอย่างต่อเนื่องในวิชาชีพ และการวิจัย" Psychiatric Bulletin . 21 (10): 663–665. doi : 10.1192/pb.21.10.663 .
  29. ^ ab "บทสรุปสำหรับผู้บริหาร" (PDF) . Omstreden herinneringen [ ความทรงจำที่โต้แย้ง ]. สภาสุขภาพแห่งเนเธอร์แลนด์: เฮก: สภาสุขภาพแห่งเนเธอร์แลนด์ 27 ม.ค. 2547 ISBN 978-90-5549-512-2. ตีพิมพ์ครั้งที่ 2004/02.
  30. ^ "จรรยาบรรณของสมาคมนักสะกดจิตแห่งออสเตรเลีย: แนวทางปฏิบัติสำหรับสมาชิก AHA ที่ทำงานกับลูกค้าในบริบทที่อาจเกิดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำเท็จเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็ก" (PDF)สมาคมนักสะกดจิตแห่งออสเตรเลีย เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 25 ตุลาคม 2548 สืบค้นเมื่อ16 พฤษภาคม 2551
  31. ^ Ogloff, JRP (1996). แนวทางสำหรับนักจิตวิทยาในการจัดการกับความทรงจำที่ฟื้นคืนมา( PDF)สมาคมจิตวิทยาแห่งแคนาดา ISBN 978-1-896538-38-9. ดึงข้อมูลเมื่อ2008-05-16 .
  32. ^ Jeffrey A. Mullins (1996). "Has Time Rewritten Every Line?: Recovered-Memory Therapy and the Potential Expansion of Psychotherapist Liability". Washington and Lee Law Review . 53 (2): 763–802 . สืบค้นเมื่อ2011-10-21 .
  33. ^ "Legislative Assembly, 22 November 1995, Full Day Hansard Transcript, Hansard". Parliament of NSW. 1995-11-22 . สืบค้นเมื่อ2010-12-14 .
  34. ^ จดหมายข่าว ACA ฉบับฤดูใบไม้ผลิ พ.ศ. 2547 ร่างคำชี้แจงตำแหน่งเกี่ยวกับ RMT หน้า 109 เก็บถาวร 21 กรกฎาคม 2551 ที่เวย์แบ็กแมชชีน
  35. ^ Alan Scheflin (พฤศจิกายน 1999). "Ground Lost: The False Memory/Recovered Memory Therapy Debate". Psychiatric Times . 16 (11) . สืบค้นเมื่อ2010-12-14 .
  36. ^ Richard A. Leo (1997). "การสร้างความทรงจำที่ถูกกดทับทางสังคมและทางกฎหมาย" Law & Social Inquiry . 22 (3): 653–693. doi :10.1111/j.1747-4469.1997.tb01084.x. JSTOR  828814. S2CID  143302700
  37. ^ Martin Gardner (มกราคม 2006). "The Memory Wars, Part 1". Skeptical Inquirer . 30 (1). เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2007
  38. ^ Martin Gardner (มีนาคม 2006). "The Memory Wars, Parts 2 and 3". Skeptical Inquirer . 30 (2). เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2007
  39. ↑ "อาร์.วี. ฮอว์กส์, 2017 NSPC 4 (CanLII)". สามารถLII . 31-01-2017.
  40. ^ Gustafson, Paul. คณะลูกขุนตัดสินให้ผู้ป่วยได้รับเงิน 2.6 ล้านเหรียญ: คำตัดสินพบว่านักบำบัด Humenansky มีความผิดในคดีความจำเสื่อม Minneapolis St. Paul Tribune, 1 สิงหาคม 1995
  41. ^ Pam Belluck (6 พฤศจิกายน 1997). "Memory Therapy Leads to a Lawsuit and Big Settlement". The New York Times . สืบค้นเมื่อ26 ธันวาคม 2007 .
  42. ^ Guthrey, M. และ Kaplan, T., ผู้ป่วยรายที่ 2 ชนะจิตแพทย์: การกล่าวหาว่าปลูกฝังความทรงจำทำให้ได้รับคำพิพากษาหลายล้านดอลลาร์ St. Paul Pioneer Press, 25 มกราคม 1996, 4B
  43. ^ Nierop & van den Eshof (พฤศจิกายน 2008). "[แปลจากภาษาดัตช์] การล่วงละเมิด การหลอกลวง และความเข้าใจผิด: รายงานการสืบสวนของคณะผู้เชี่ยวชาญระดับชาติว่าด้วยเรื่องทางเพศพิเศษในช่วงปี 2003–2007" (PDF) . zedenadvocaat .

อ่านเพิ่มเติม

สืบค้นจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=การบำบัดความจำที่กู้คืนมา&oldid=1251983186"