ทฤษฎีการโอนกรรมสิทธิ์สัญญา

การตีความทางกฎหมาย

ทฤษฎีการโอนกรรมสิทธิ์ในสัญญา ( TTToC ) เป็นการ ตีความ ทางกฎหมายของสัญญาที่พัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์ Murray Rothbardและนักกฎหมาย Williamson Eversทฤษฎีนี้ตีความภาระผูกพันตามสัญญาทั้งหมดในแง่ของสิทธิในทรัพย์สิน^[1]^[2]โดยมองสัญญาเป็นชุด การ โอนกรรมสิทธิ์ตามคำกล่าวของRandy Barnett TTToC ขัดแย้งกับทฤษฎีสัญญากระแสหลักส่วนใหญ่ซึ่งมองว่าภาระผูกพันตามสัญญาเป็นผลจากคำมั่นสัญญาที่มีผลผูกพัน^[3]^[4]^{[ ต้องระบุหน้า ]}ผู้สนับสนุนแนวทางนี้มักอ้างว่าดีกว่าทั้งในแง่ของความสอดคล้องและการพิจารณาทางจริยธรรม TTToC มักได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มเสรีนิยม^[5]

การตีความสัญญา

TTToC ถือว่าสัญญาเป็นการโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินระหว่างคู่สัญญา การโอนกรรมสิทธิ์อาจมีเงื่อนไขซึ่งหมายถึงการโอนกรรมสิทธิ์จะมีผลก็ต่อเมื่อตรงตามเงื่อนไขที่กำหนดเท่านั้น และการโอนกรรมสิทธิ์แบบมุ่งอนาคต ซึ่งหมายถึงการโอนกรรมสิทธิ์จะมีผล ณ จุดใดจุดหนึ่งในอนาคต ตัวอย่างเช่น ใน สัญญา กู้ยืมเงินผู้ให้กู้จะโอนกรรมสิทธิ์ให้กับผู้กู้ยืมเงินต้น และผู้กู้ยืมจะโอนกรรมสิทธิ์ในอนาคตให้กับผู้ให้กู้เป็นจำนวนเงินต้นบวกดอกเบี้ย เมื่อเงินกู้ครบกำหนด การโอนกรรมสิทธิ์จากผู้กู้ยืมเงินไปยังผู้ให้กู้เงินจะมีผลใช้บังคับ และผู้ให้กู้มีสิทธิได้รับเงินซึ่งขณะนี้เป็นของเขา สิ่งสำคัญคือต้องระบุว่าผู้ให้กู้มีสิทธิได้รับเงินก็ต่อเมื่อเงินนั้นมีอยู่และอยู่ในความครอบครองของผู้กู้เงิน ตัวอย่างอื่นคือ สัญญา การให้บริการซึ่งผู้บริโภคบริการจะโอนกรรมสิทธิ์ในอนาคตให้กับผู้ให้บริการภายใต้เงื่อนไขว่าจะต้องดำเนินการให้บริการบางอย่าง หากไม่ให้บริการ เงื่อนไขการโอนจะไม่เป็นไปตามนั้น และการโอนเงินตามเงื่อนไขก็จะไม่มีผลบังคับใช้ สัญญาสามารถตกลงกันได้โดยข้อตกลงทางวาจาอย่างชัดเจน (เช่นเดียวกับสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการ) หรือโดย การแสดงข้อตกลง โดยปริยาย (เช่นเดียวกับกรณีที่ผู้สัญจรไปมาสั่งอาหารจากร้านอาหาร)

การฉ้อโกง

ภายใต้ TTToC การละเมิดสัญญาเป็นเพียงสิ่งที่สามารถตีความได้ว่าเป็นการกระทำของการโจรกรรม^[6]^[2]ตัวอย่างเช่น หากเงื่อนไขที่ระบุไว้สำหรับการโอนกรรมสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขจากฝ่าย A ไปยังฝ่าย B ไม่ได้รับการปฏิบัติตาม แต่ฝ่าย B ยังคงยึดครองทรัพย์สินที่พวกเขาไม่มีสิทธิ์ได้ พวกเขาก็ถือว่าได้กระทำการโจรกรรม ไม่ว่าการครอบครองนั้นจะเกิดขึ้นโดยใช้กำลังหรือโดยการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จเพื่อสร้างความประทับใจว่าเงื่อนไขการโอนได้รับการปฏิบัติตามแล้วก็ตาม^[2]

หากผู้ให้บริการไม่ดำเนินการให้บริการ ถือว่าไม่ได้กระทำการลักขโมย ในกรณีดังกล่าว ควรกำหนดเงื่อนไขล่วงหน้าเพื่อให้ฝ่ายที่ไม่ได้ละเมิดได้รับค่าชดเชย ในกรณีที่ไม่สามารถให้บริการตามที่ตกลงกันไว้^[2]

ผลกระทบ

เนื่องจาก TTToC มีพื้นฐานอยู่บนสิทธิในทรัพย์สิน จึงสอดคล้องกับหลักการไม่รุกรานตามความเห็นของผู้เสนอทฤษฎีนี้ TTToC รับรองว่าการเป็นเจ้าของสินค้าทุกชิ้นได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนในทุกช่วงเวลา สัญญาที่เกี่ยวข้องกับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ไม่สามารถโอนได้นั้นไม่ผูกมัด บางคนโต้แย้งว่าเนื่องจากการเป็นเจ้าของร่างกายนั้นไม่สามารถโอนได้ สัญญาการเป็น ทาสโดยสมัครใจ จึง ไม่ผูกมัดภายใต้ TTToC ^[2] คำสัญญาที่ไม่ได้ทำขึ้นด้วยเจตนาที่จะผูกมัดตามกฎหมายก็ไม่สามารถบังคับใช้ได้ภายใต้ TTToC เช่นกัน^[2]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

^ Rothbard, Murray N. (1982). "19". จริยธรรมแห่งเสรีภาพ . Atlantic Highlands, NJ: Humannities Press. ISBN 0-391-02371-3ข้อผิดพลาดของพวก เขาคือความล้มเหลวในการตระหนักว่าสิทธิในการทำสัญญาได้รับมาจากสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลโดยเคร่งครัด
^ abcdef Evers, Williamson. "สู่การปฏิรูปกฎหมายสัญญา" (PDF) . วารสารการศึกษาด้านเสรีนิยม . 1 : 3–13
^ ปัญหาบางประการเกี่ยวกับสัญญาในฐานะคำมั่นสัญญา เก็บถาวร 2019-09-04 ที่เวย์แบ็กแมชชีน — แรนดี้ อี. บาร์เน็ตต์
^ Fried, Charles (1981). Contract as Promise . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดISBN 0-674-16925-5-
^ Kinsella, Stephan (5 สิงหาคม 2014). "การสัมภาษณ์ Williamson Evers เกี่ยวกับทฤษฎีการโอนกรรมสิทธิ์สัญญา"
^ Kinsella, Stephan. "A Libertarian Theory of Contract: Title Transfer, Binding Promises, and Invalienability". Journal of Libertarian Studies . 17 (2): 11–37. ในท้ายที่สุด สัญญาจะบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อรับรู้ว่าผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ ไม่ใช่เจ้าของเดิม แต่เป็นเจ้าของทรัพย์สินในปัจจุบัน หากเจ้าของเดิมปฏิเสธที่จะส่งมอบทรัพย์สินที่โอนไป เขาก็กำลังกระทำการรุกราน (บุกรุก ใช้ทรัพย์สินของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต) ซึ่งสามารถใช้กำลังบังคับได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย

ลิงค์ภายนอก

Rothbard, Murray (18 สิงหาคม 2014), "สิทธิในทรัพย์สินและทฤษฎีของสัญญา" จริยธรรมแห่งเสรีภาพ
Kinsella, Stephan (2010), “ความยุติธรรมและสิทธิในทรัพย์สิน: Rothbard ในเรื่องความขาดแคลน ทรัพย์สิน สัญญา…”, The Libertarian Standard

[The_ethics_of_liberty_19-1] Rothbard, Murray N. (1982). "19". จริยธรรมแห่งเสรีภาพ . Atlantic Highlands, NJ: Humannities Press. ISBN 0-391-02371-3ข้อผิดพลาดของพวก เขาคือความล้มเหลวในการตระหนักว่าสิทธิในการทำสัญญาได้รับมาจากสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลโดยเคร่งครัด

[:0-2] Evers, Williamson. "สู่การปฏิรูปกฎหมายสัญญา" (PDF) . วารสารการศึกษาด้านเสรีนิยม . 1 : 3–13

[SOME_PROBLEMS_WITH_CONTRACT_AS_PROMISE-3] ปัญหาบางประการเกี่ยวกับสัญญาในฐานะคำมั่นสัญญา เก็บถาวร 2019-09-04 ที่เวย์แบ็กแมชชีน — แรนดี้ อี. บาร์เน็ตต์

[4] Fried, Charles (1981). Contract as Promise . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดISBN 0-674-16925-5-

[5] Kinsella, Stephan (5 สิงหาคม 2014). "การสัมภาษณ์ Williamson Evers เกี่ยวกับทฤษฎีการโอนกรรมสิทธิ์สัญญา"

[A_LIBERTARIAN_THEORY_OF_CONTRACT:_TITLE_TRANSFER,_BINDING_PROMISES,_AND_INALIENABILITY-6] Kinsella, Stephan. "A Libertarian Theory of Contract: Title Transfer, Binding Promises, and Invalienability". Journal of Libertarian Studies . 17 (2): 11–37. ในท้ายที่สุด สัญญาจะบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อรับรู้ว่าผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ ไม่ใช่เจ้าของเดิม แต่เป็นเจ้าของทรัพย์สินในปัจจุบัน หากเจ้าของเดิมปฏิเสธที่จะส่งมอบทรัพย์สินที่โอนไป เขาก็กำลังกระทำการรุกราน (บุกรุก ใช้ทรัพย์สินของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต) ซึ่งสามารถใช้กำลังบังคับได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย