ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน
มาตรการที่ดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนในวงกว้าง

ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านเป็นกระบวนการที่ตอบสนองต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนผ่านการแก้ไขทางกฎหมายการปฏิรูปทางการเมือง และความพยายามเยียวยาทางวัฒนธรรมในภูมิภาคหรือประเทศ และมาตรการอื่นๆ เพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิมนุษยชนซ้ำ ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านประกอบด้วยมาตรการทางตุลาการและนอกตุลาการที่นำมาใช้เพื่อแก้ไขมรดกของ การละเมิด สิทธิมนุษย ชน กลไก ดังกล่าว "รวมถึงการดำเนินคดีอาญา คณะกรรมการค้นหาความจริง โปรแกรม การชดใช้และการปฏิรูปสถาบันต่างๆ" [1]เช่นเดียวกับการรำลึก การขอโทษ และรูปแบบศิลปะต่างๆ ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านได้รับการสถาปนาขึ้นในจุดเปลี่ยนผ่านทางการเมืองโดยทั่วไปจากสงครามไปสู่สันติภาพ เชิงบวก หรือกว้างกว่านั้นจากความรุนแรงและการปราบปรามไปสู่ความมั่นคงทางสังคม (แม้ว่าบางครั้งจะเกิดขึ้นหลายปีต่อมา) และได้รับการแจ้งจากความปรารถนาของสังคมที่จะสร้างความไว้วางใจทางสังคม ขึ้นมา ใหม่ สร้างสิ่งที่ถูกต้องจากสิ่งที่ผิดขึ้นมาใหม่ ซ่อมแซมระบบยุติธรรมที่แตกแยก และสร้าง ระบบการปกครองแบบ ประชาธิปไตยเมื่อพิจารณาจากบริบทและการนำไปปฏิบัติที่แตกต่างกัน ความสามารถในการบรรลุผลลัพธ์เหล่านี้ก็จะแตกต่างกันไป คุณค่าหลักของความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านคือแนวคิดเรื่องความยุติธรรม ซึ่งไม่จำเป็นต้องหมายถึงความยุติธรรมทางอาญา แนวคิดนี้และการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เช่น การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองหรือการเปลี่ยนผ่านจากความขัดแย้ง จึงเชื่อมโยงกับอนาคตที่สันติ มีความแน่นอน และเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น

ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในยุคปัจจุบันได้รับความสนใจมากขึ้นจากทั้งนักวิชาการและผู้กำหนดนโยบาย นอกจากนี้ยังมีการพูดคุยอย่างกว้างขวางในแวดวงการเมืองและกฎหมาย โดยเฉพาะในสังคมในช่วงเปลี่ยนผ่าน ในช่วงเปลี่ยนผ่านทางการเมืองจากระบอบเผด็จการหรืออำนาจนิยม หรือจากความขัดแย้งทางการเมืองไปสู่ประชาธิปไตย ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านมักเปิดโอกาสให้สังคมดังกล่าวได้จัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในอดีต ความโหดร้ายในวงกว้าง หรือรูปแบบอื่นๆ ของความเจ็บปวดทางจิตใจที่รุนแรง เพื่อเพิ่มโอกาสในการเปลี่ยนผ่านไปสู่อนาคตที่เป็นประชาธิปไตย ยุติธรรม และสงบสุขมากขึ้น

ประวัติศาสตร์

ต้นกำเนิดของสาขาความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านสามารถสืบย้อนไปถึงช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองในยุโรปด้วยการจัดตั้งศาลทหารระหว่างประเทศที่เมืองนูเรมเบิร์ก และโครงการ ปลดนาซีต่างๆในเยอรมนีและการพิจารณาคดีทหารญี่ปุ่นที่ศาลโตเกียวสิ่งที่เรียกว่า " การพิจารณาคดีนูเรมเบิร์ก " เมื่อกองกำลังพันธมิตรที่ได้รับชัยชนะขยายกระบวนการยุติธรรมทางอาญาไปยังทหารญี่ปุ่นและเยอรมันและผู้นำของพวกเขาสำหรับอาชญากรรมสงครามที่กระทำระหว่างสงคราม ถือเป็นจุดกำเนิดของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน สาขานี้ได้รับแรงผลักดันและความสอดคล้องกันในช่วงทศวรรษ 1980 และต่อจากนั้น โดยเริ่มจากการพิจารณาคดีอดีตสมาชิกคณะทหารในกรีซ (1975) และอาร์เจนตินา ( การพิจารณาคดีคณะทหาร 1983) จุดเน้นของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 อยู่ที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยเน้นที่ การส่งเสริม สิทธิมนุษยชน สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดการให้ความสำคัญทั่วโลกและการก้าวขึ้นมาอย่างก้าวหน้าของระบอบสิทธิมนุษยชนซึ่งสิ้นสุดลงด้วยการจัดตั้งกฎหมายและอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ[2]

ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านเน้นที่วิธีการจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในช่วงเปลี่ยนผ่านทางการเมือง: การดำเนินคดีทางกฎหมายและทางอาญา ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ แนวคิดสากลเกี่ยวกับ "ความยุติธรรม" กลายมาเป็นพื้นฐานในการกำหนดความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน ดังนั้น ในทฤษฎีญาณวิทยา ช่วงแรก จึงถือว่ามีหลักนิติศาสตร์ว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ดังนั้น วรรณกรรมเบื้องต้นเกี่ยวกับความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านจึงเน้นไปที่ทนายความ กฎหมาย และสิทธิทางกฎหมายเป็นหลัก โดยกำหนดกฎหมายและกระบวนการในการจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนและการเรียกร้องความรับผิดชอบจากผู้คน ดังนั้น ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านจึงมีรากฐานมาจากทั้งขบวนการสิทธิมนุษยชนและกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ จุดเริ่มต้นเหล่านี้ในขบวนการสิทธิมนุษยชนทำให้ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านกลายเป็น "การมุ่งเน้นที่เหยื่ออย่างมีสติสัมปชัญญะ"

ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงในจุดเน้นของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน จากการได้รับข้อมูลจากกระแสประชาธิปไตยทั่วโลก โดยเฉพาะกระแสที่สามความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้กลับมาเป็นสาขาการศึกษาใหม่ในด้านประชาธิปไตยอีกครั้ง ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้ขยายขอบเขตจากคำถามทางกฎหมาย ที่แคบลง ไปสู่การพิจารณาทางการเมืองในการพัฒนาสถาบันประชาธิปไตยที่มั่นคงและการฟื้นฟูสังคมพลเมือง การศึกษาโดยนักวิชาการเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตยได้บูรณาการกรอบความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านเข้ากับการตรวจสอบกระบวนการทางการเมืองที่โดยธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงในระบอบประชาธิปไตย ความท้าทายของการทำให้เป็นประชาธิปไตยในช่วงเปลี่ยนผ่านมีมากมาย เช่น การยุติบัญชีในอดีตโดยไม่ทำให้ความก้าวหน้าในระบอบประชาธิปไตยต้องหยุดชะงัก การพัฒนาเวทีตุลาการหรือบุคคลที่สามที่สามารถแก้ไขข้อขัดแย้ง การชดใช้ และการสร้างอนุสรณ์สถาน และการพัฒนาหลักสูตรการศึกษาที่แก้ไขช่องโหว่ทางวัฒนธรรมและบาดแผลทางจิตใจที่ยังไม่ได้รับการรักษา

เห็นได้ชัดว่าองค์ประกอบของกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้ทำลายกรอบแนวคิดเดิมของกฎหมายหลังสงคราม กรอบกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้รับประโยชน์จากนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยที่พยายามเสริมสร้างประชาธิปไตยที่เพิ่งถือกำเนิดและทำให้สอดคล้องกับพันธกรณีทางศีลธรรมและกฎหมายที่ระบุไว้ในฉันทามติสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ

แคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ใช้แนวทางความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านเพื่อแก้ไขปัญหาการกดขี่ของชนพื้นเมือง ปัญหา ความยุติธรรมทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกาได้รับการหารือโดยใช้ภาษาความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน[3]

นวัตกรรมเฉพาะอย่างหนึ่งคือการปรากฏตัวของคณะกรรมการความจริงเริ่มตั้งแต่อาร์เจนตินาในปี 1983 ชิลีในปี 1990 และแอฟริกาใต้ในปี 1995 คณะกรรมการความจริงได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน โดยปรากฏในสังคมช่วงเปลี่ยนผ่านในละตินอเมริกา แอฟริกา เอเชีย และยุโรปตะวันออก อย่างไรก็ตาม ความพยายามหลายครั้งในการจัดตั้งคณะกรรมการความจริงระดับภูมิภาคในอดีตยูโกสลาเวีย (REKOM) ล้มเหลวเนื่องจากอุปสรรคทางการเมือง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่าน มามีข้อเสนอสำหรับคณะกรรมการความจริงและการปรองดองในพื้นที่ขัดแย้งของตะวันออกกลาง ได้แก่อิสราเอลและปาเลสไตน์อิรักเลบานอนและภูมิภาคเคิร์ด [ งานวิจัยต้นฉบับ? ]

นวัตกรรมสถาบันที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการปรากฏตัวของโปรแกรม การชำระหนี้ที่หลากหลายในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่ดำเนินโครงการโดยอิงจากการเลิกจ้างบุคลากรที่ด้อยโอกาสและเครื่องมือคัดกรองที่ครอบคลุม ประเทศอื่นๆ ได้นำวิธีการที่ครอบคลุมมากขึ้นมาใช้โดยให้บุคลากรที่เสื่อมเสียชื่อเสียงมีโอกาสครั้งที่สอง[4]

แนวคิดเรื่องความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านซึ่งถือเป็นสะพานเชื่อมระหว่างการเปลี่ยนผ่านและความยุติธรรม ได้รับการเปลี่ยนแปลงในช่วงปลายทศวรรษปี ค.ศ. 1940 ให้มีมุมมองที่กว้างขึ้นในการตรวจสอบสังคมในช่วงเปลี่ยนผ่านอย่างครอบคลุมจากการมองย้อนหลังไปสู่มุมมองในอนาคต โดยมีการเสริมสร้างประชาธิปไตยเป็นเป้าหมายหลักประการหนึ่ง นักวิชาการและผู้ปฏิบัติด้านประชาธิปไตยได้ข้อสรุปร่วมกันเกี่ยวกับหลักการทั่วไปของกรอบความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน นั่นคือ กลยุทธ์ระดับชาติในการเผชิญหน้ากับการละเมิดในอดีต ซึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะและบริบทของประเทศนั้นๆ สามารถมีส่วนสนับสนุนความรับผิดชอบ การยุติการไม่ต้องรับโทษ การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับพลเมืองขึ้นใหม่ และสร้างสถาบันประชาธิปไตย

ตามข้อมูลของศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน (ICTJ) และคณะทำงานระหว่างประเทศว่าด้วยความยุติธรรม องค์ประกอบที่สำคัญอย่างหนึ่งของเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) ได้แก่ การลด "ช่องว่างความยุติธรรม" [5]คณะทำงานว่าด้วยความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านและ SDG16+ กล่าวว่า "แม้ว่า SDGs จะครอบคลุมทั่วโลก" แต่ "การละเมิดสิทธิมนุษยชนในระดับร้ายแรงและร้ายแรงก่อให้เกิดเงื่อนไขที่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงทางความยุติธรรมในระดับที่ไม่ธรรมดาเพื่อให้เกิดความก้าวหน้าในสันติภาพและการพัฒนาที่ยั่งยืน" [5] [6]

คำจำกัดความ

ตามที่ ICTJ ระบุ คำว่า "ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน" ถูกคิดขึ้นโดยนักวิชาการชาวอเมริกันหลายคนในทศวรรษที่ 1990 เพื่อ "อธิบายถึงวิธีการที่แตกต่างกันที่ประเทศต่างๆ ใช้จัดการกับปัญหาของระบอบการปกครองใหม่ที่ขึ้นมามีอำนาจซึ่งเผชิญกับการละเมิดอำนาจอย่างร้ายแรงจากผู้มีอำนาจก่อนหน้า"

ICTJ กล่าวว่ากระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน "หมายถึงวิธีการที่ประเทศต่างๆ ที่เพิ่งผ่านพ้นช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งและการปราบปรามจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในระดับใหญ่หรือเป็นระบบ ซึ่งมีจำนวนมากและร้ายแรงมากจนระบบยุติธรรมปกติไม่สามารถให้การตอบสนองที่เหมาะสมได้" [7]มาตรการที่ใช้ ได้แก่การดำเนินคดีอาญาคณะ กรรมการค้นหา ความจริงโครงการชดใช้ และคืนทรัพย์สิน การขุดหลุมฝังศพหมู่ การขอโทษ การนิรโทษกรรม การรำลึก ภาพยนตร์ วรรณกรรม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ การเขียนตำราเรียนใหม่ การปรับปรุงและการตรวจสอบ และ การปฏิรูปสถาบันต่างๆเพื่อแก้ไขการละเมิดสิทธิมนุษยชน[7]

ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านเป็นชุดของการตอบสนองที่ไม่ธรรมดา ซึ่งมักจะเกิดขึ้นในช่วงเวลาสำคัญ เช่น การเปลี่ยนผ่านจากสงครามไปสู่สันติภาพ หรือจากอำนาจนิยมไปสู่ประชาธิปไตย ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขการละเมิดที่ร้ายแรงและระบุช่องทางในการแก้ไขสาเหตุเชิงโครงสร้างของการละเมิดเหล่านั้น เช่น ความไม่เท่าเทียมกันทางเพศและการกีดกันทางสังคม แม้ว่าความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านจะรวมถึงความรับผิดชอบทางอาญา แต่ก็ได้รับการสนับสนุนจากความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความยุติธรรมที่คำนึงถึงความต้องการของเหยื่อและลำดับความสำคัญของสังคม ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมีความจำเป็นเพื่อให้เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนไม่ทิ้งชุมชนในประเทศที่ประสบกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนจำนวนมากไว้ข้างหลัง

—  ICTJ 31 มกราคม 2019 [5]

อย่างไรก็ตาม ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงในเชิงแนวคิดมาตั้งแต่มีการบัญญัติขึ้นเป็นครั้งแรก[8]คำนำหน้า 'ช่วงเปลี่ยนผ่าน' ใช้เพื่อระบุรูปแบบของความพิเศษที่กระบวนการยุติธรรมสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง กระบวนการยุติธรรมอาจละเมิดหรือประนีประนอมกับหลักนิติธรรมได้ หากกระบวนการเหล่านั้นปกป้องการเปลี่ยนแปลงไปสู่ประชาธิปไตย เนื่องจากสาขานี้กลายเป็นมาตรฐาน ความยุติธรรมจึงกลายมาหมายถึงความยุติธรรมทั่วไปในสถานการณ์พิเศษ ดังที่ข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติอธิบายไว้ในปี 2009 ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านไม่ใช่แนวคิดเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับความยุติธรรม เช่น ความยุติธรรมแบบแจกจ่ายหรือแบบตอบแทน แต่เป็น 'แนวทางทางเทคนิคในการแก้ไขปัญหาพิเศษ' [9]

วัตถุประสงค์

วัตถุประสงค์หลักของนโยบายความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านคือการยุติวัฒนธรรมแห่งการละเว้นโทษและสถาปนาหลักนิติธรรมในบริบทของการปกครองแบบประชาธิปไตย รากฐานของกฎหมายและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านกำหนดภาระผูกพันทางกฎหมายบางประการให้กับรัฐที่กำลังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน นโยบายดังกล่าวท้าทายสังคมดังกล่าวให้พยายามสร้างสังคมที่เคารพสิทธิมนุษยชนเป็นหลักและปฏิบัติตามความรับผิดชอบเป็นเป้าหมายหลัก ในบริบทของเป้าหมายเหล่านี้ ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมุ่งเป้าไปที่:

  • การหยุดยั้งการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง
  • สร้างความไว้วางใจทางสังคม
  • มอบศักดิ์ศรีให้กับเหยื่อและครอบครัวของพวกเขา
  • การสืบสวนคดีอาชญากรรมที่ผ่านมา;
  • การระบุผู้ที่รับผิดชอบต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชน
  • การลงโทษผู้ที่รับผิดชอบ (ในกรณีที่สามารถทำได้)
  • การจัดให้มีการชดเชยให้กับเหยื่อ;
  • การป้องกันการละเมิดในอนาคต;
  • เสริมสร้าง ปฏิรูป และปฏิรูปสถาบันของรัฐ
  • การปฏิรูปภาคส่วนความมั่นคง
  • การรักษาและเสริมสร้างสันติภาพ;
  • ทำให้สถานะปัจจุบันถูกต้องตามกฎหมาย;
  • ปลดความชอบธรรมของรัฐที่ผ่านมา
  • การส่งเสริมการปรองดองในระดับบุคคลและระดับชาติ
  • ยอมรับเหยื่อในฐานะพลเมืองที่เท่าเทียมกัน
  • การยอมรับอดีตอย่างถูกต้อง;
  • ช่วยในการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมที่ยุติธรรม เท่าเทียม สันติ และเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น

โดยทั่วไปแล้ว จึงสามารถระบุวัตถุประสงค์กว้างๆ 8 ประการที่กระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมุ่งหวังที่จะบรรลุได้ คือ การยืนยันความจริง การให้เวทีสาธารณะแก่เหยื่อ การจับผู้กระทำความผิดมาลงโทษ การเสริมสร้างหลักนิติธรรม การให้การชดเชยแก่เหยื่อ การปฏิรูปสถาบัน การส่งเสริมการปรองดอง และการส่งเสริมการปรึกษาหารือในที่สาธารณะ

กลยุทธ์

เพื่อให้มีประสิทธิผล มาตรการความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านควรเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางองค์รวม การละเมิดสิทธิมนุษยชนบางกรณีอาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีร้ายแรงที่สุด[7]การสืบสวนเพื่อค้นหาความจริงและกระบวนการค้นหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยองค์กรที่ไม่ใช่ตุลาการ ได้แก่คณะกรรมการความจริง[7] โปรแกรมการชดใช้สามารถอยู่ในรูปแบบของการชดใช้ "รายบุคคล รวมกัน เป็นรูปธรรม และ/หรือเชิงสัญลักษณ์" จากการสืบสวน การตัดสิน และ/หรือการสืบสวน อาจมีการนำกฎหมายใหม่หรือที่ได้รับการปฏิรูปมาใช้ และสถาบันต่างๆ ก็อาจได้รับการปฏิรูป รวมทั้งสถาบันที่เกี่ยวข้องกับ "ตำรวจ ตุลาการ ทหาร และหน่วยข่าวกรองทหาร" [7]ในบางกรณี มีความพยายามที่จะรำลึก ถึง การละเมิด นโยบาย การปฏิบัติเชิงบวกบางครั้งใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่าน[10]ความยุติธรรมทางเพศทำให้ผู้หญิงสามารถเข้าถึงกลไกต่างๆ ได้อย่างเท่าเทียมกัน

กลไก

การสืบสวนและดำเนินคดีอาชญากรรมระหว่างประเทศที่ร้ายแรง เช่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาชญากรรมต่อมนุษยชาติและอาชญากรรมสงครามช่วยเสริมสร้างหลักนิติธรรมโดยการลงโทษผู้ที่ละเมิดกฎหมายด้วยโทษทางอาญา นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าจะไม่ยอมให้มีอาชญากรรม และผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน[11]จากรากฐานทางประวัติศาสตร์ในคดีนูเรมเบิร์กตัวอย่างล่าสุดได้แก่ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาและศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียศาลลูกผสม เช่นศาลพิเศษสำหรับเซียร์ราลีโอนคณะพิเศษของศาลแขวงดิลีศาลพิเศษในศาลกัมพูชาศาลบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาและการจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) โดยมีเขตอำนาจศาลสากล ICC และศาล/ศาลลูกผสมเป็นองค์ประกอบสำคัญของการดำเนินคดี:

ศาลอาญาระหว่างประเทศ

ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ก่อตั้งขึ้นโดยธรรมนูญกรุงโรมในปี 1998 ถือเป็นศาลอาญาระหว่างประเทศถาวรแห่งแรก ก่อตั้งขึ้นเพื่อสืบสวนและพิจารณาคดีผู้นำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมสงคราม และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ในกรณีที่ประเทศต่างๆ ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น[12]

ศาลและศาลยุติธรรมแบบผสมผสาน

ศาลและศาลพิเศษได้กลายมาเป็นศาล "รุ่นที่ 3" ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสอบสวนและดำเนินคดีเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน[13] ศาลเหล่านี้ สืบต่อจากศาลนูเรมเบิร์กและโตเกียว "รุ่นแรก " และศาลอาญาระหว่างประเทศและศาลอาญาระหว่างประเทศ "รุ่นที่สอง" สำหรับอดีตยูโกสลาเวีย ( ICTY ) และรวันดา ( ICTR ) ศาลเหล่านี้ประกอบด้วยผู้ดำเนินการด้านความยุติธรรมระหว่างประเทศและในประเทศ ศาลเหล่านี้พยายามที่จะส่งมอบความยุติธรรมที่ระบบความยุติธรรมในประเทศไม่สามารถให้ได้เพียงลำพังเนื่องจากขาดความสามารถหรือเจตจำนงทางการเมือง นอกจากนี้ ศาลพิเศษยังพยายามที่จะเสริมสร้างความสามารถในประเทศเพื่อดำเนินคดีการละเมิดสิทธิมนุษยชนผ่านการถ่ายโอนทักษะและความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่นศาลพิเศษสำหรับเซียร์ราลีโอนและห้องพิจารณาคดีพิเศษในศาลของกัมพูชา [ 14]ศาลกาคาคาสำหรับรวันดาได้รับการนำเสนอโดยทางการรวันดาว่าเป็นระบบลูกผสม[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]เขตอำนาจศาลพิเศษเพื่อสันติภาพในโคลอมเบียอาจถือเป็นหนึ่งเดียวกันได้เช่นกัน

การชดเชย

การชดเชยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเยียวยาความทุกข์ทรมานของเหยื่อของการละเมิดสิทธิมนุษยชน โดยมุ่งหวังที่จะชดเชยให้กับเหยื่อ ช่วยให้พวกเขาเอาชนะผลที่ตามมาของการละเมิด และให้การฟื้นฟู การชดเชยสามารถแบ่งได้เป็น 2 ประเภท คือ เชิงวัตถุหรือเชิงสัญลักษณ์ และเชิงบุคคลหรือเชิงกลุ่ม การชดเชยเชิงวัตถุเป็นรูปแบบทางกายภาพของการชดเชยที่มักถูกมองว่าเป็น เช่น เงินหรือการฟื้นฟูที่ดิน การชดเชยเชิงสัญลักษณ์เป็นรูปแบบที่จับต้องไม่ได้ของการชดเชย เช่น การขอโทษ การรำลึก และการรำลึกถึง การชดเชยแบบรายบุคคลเป็นประโยชน์ต่อบุคคล ในขณะที่การชดเชยแบบรวมกลุ่มเป็นประโยชน์ต่อกลุ่มทั้งหมดที่ได้รับความทุกข์ทรมาน[15]อาจรวมถึงการชำระเงิน บริการทางสังคม เช่น การดูแลสุขภาพหรือการศึกษา หรือการชดเชยเชิงสัญลักษณ์ เช่น การขอโทษต่อสาธารณชน[16]

คำขอโทษ

คำขอโทษมีบทบาทสำคัญในกระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน โดยยอมรับความอยุติธรรมในอดีตและส่งเสริมการปรองดองภายในสังคมที่แตกแยก คำขอโทษทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แห่งความรับผิดชอบ ยืนยันประสบการณ์ของเหยื่อและผู้รอดชีวิต นอกจากนี้ คำขอโทษยังช่วยฟื้นฟูความไว้วางใจในสถาบันต่างๆ ปูทางไปสู่การเยียวยาทางสังคมและป้องกันความขัดแย้งในอนาคต ตัวอย่างหนึ่งคือ คำขอโทษของรัฐบาลแคนาดา "คำแถลงความปรองดอง" ต่อครอบครัวชาวพื้นเมืองในแคนาดาที่พรากลูกๆ ของตนไปและนำไปส่งที่โรงเรียนประจำอินเดีย ที่ดำเนินการโดยคริสต จักร รัฐบาลแคนาดายังจัดตั้งกองทุนมูลค่า 350 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือผู้ที่ได้รับผลกระทบจากโรงเรียนเหล่านี้

การแสวงหาความจริง

การแสวงหาความจริงครอบคลุมถึงความคิดริเริ่มที่อนุญาตให้ผู้กระทำความผิดในประเทศหนึ่งสืบสวนการละเมิดในอดีตและแสวงหาความยุติธรรมสำหรับเหยื่อ กระบวนการเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้สังคมสามารถตรวจสอบและยอมรับกับอาชญากรรมในอดีตและ การละเมิด สิทธิมนุษยชนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นซ้ำอีก กระบวนการเหล่านี้ช่วยสร้างเอกสารที่ป้องกันไม่ให้ระบอบการปกครองที่กดขี่เขียนประวัติศาสตร์ใหม่และปฏิเสธอดีต กระบวนการเหล่านี้ยังสามารถช่วยให้เหยื่อพ้นผิดได้ด้วยการเรียนรู้ความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง (เช่น กับคนที่ "หายสาบสูญ") และทำความเข้าใจกับความโหดร้ายที่พวกเขาต้องทนทุกข์ มาตรการการแสวงหาความจริงอาจรวมถึงกฎหมายเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลการเปิดเผยเอกสารสำคัญ การสืบสวน และคณะกรรมการค้นหาความจริง[17]

คณะกรรมาธิการความจริง

คณะกรรมการความจริงเป็นคณะกรรมการสอบสวนนอกศาลที่มุ่งค้นหาและเปิดเผยการละเมิดในอดีตโดยรัฐบาลหรือผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐ มีการจัดตั้งคณะกรรมการความจริงอย่างเป็นทางการประมาณสี่สิบคณะทั่วโลก[18]ตัวอย่างหนึ่งคือคณะกรรมการความจริงและการปรองดองในแอฟริกาใต้ซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อช่วยเอาชนะการแบ่งแยกสีผิวและปรองดองความตึงเครียดในประเทศ ตัวอย่างอีกตัวอย่างหนึ่งคือคณะกรรมการความจริงและการปรองดองแห่งแคนาดาซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงกับผู้รอดชีวิตจากระบบโรงเรียนประจำของชนพื้นเมืองในแคนาดา

ความทรงจำและอนุสรณ์

อนุสรณ์สถานมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความทรงจำของบุคคลหรือเหตุการณ์ต่างๆ ในบริบทของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน อนุสรณ์สถานเหล่านี้ทำหน้าที่เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ที่เสียชีวิตระหว่างความขัดแย้งหรือความโหดร้ายอื่นๆ ทบทวนอดีต กล่าวถึงปัญหาในปัจจุบัน และแสดงความเคารพต่อเหยื่อ อนุสรณ์สถานเหล่านี้สามารถช่วยสร้างบันทึกเพื่อป้องกันการปฏิเสธและช่วยให้สังคมก้าวไปข้างหน้า อนุสรณ์สถานอาจรวมถึงกิจกรรมการรำลึก เช่น อนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรม พิพิธภัณฑ์ และงานรำลึกอื่นๆ[17]ตัวอย่างหนึ่งได้แก่ อนุสรณ์สถาน พิธีสวดมนต์ประจำปี และหลุมศพหมู่ในยูกันดา ตอนเหนือ ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อสงครามที่กองทัพต่อต้านของลอร์ด ทำและต่อต้าน ที่นั่น[19]อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Fragmentos อนุสรณ์สถานนามธรรมที่สร้างขึ้นโดยDoris Salcedoร่วมกับผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศในสงครามโคลอมเบีย ประกอบด้วยกระเบื้อง 1,296 แผ่นที่ทำจากโลหะหลอมละลาย 37 ตันจากอาวุธของนักรบ กองโจรในอดีต 13,000 คน เพื่อรำลึกถึงข้อตกลงสันติภาพระหว่างรัฐบาลโคลอมเบียและFARC [20]

การปฏิรูปสถาบัน

สถาบันของรัฐ เช่นตำรวจ ทหารและตุลาการมักมีส่วนทำให้เกิดการปราบปรามและการละเมิดสิทธิมนุษยชนอื่นๆ เมื่อสังคมเกิดการเปลี่ยนแปลง สถาบันเหล่านี้จะต้องได้รับการปฏิรูปเพื่อสร้างความรับผิดชอบและป้องกันไม่ให้เกิดการละเมิดซ้ำ การปฏิรูปสถาบันรวมถึงกระบวนการปรับโครงสร้างหน่วยงานของรัฐเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาเคารพสิทธิมนุษยชนและปฏิบัติตามหลักนิติธรรม[21]

การปฏิรูปอาจรวมถึงมาตรการต่างๆ เช่นการตรวจสอบ การ ชำระล้างและการปลดอาวุธ การปลดประจำการ และการบูรณาการใหม่ (DDR) การตรวจสอบคือกระบวนการขจัดเจ้าหน้าที่ที่ทุจริตหรือละเมิดสิทธิออกจากการจ้างงานบริการสาธารณะ ตัวอย่างเช่น ในอัฟกานิสถานผู้สมัครรับเลือกตั้งในปี 2009 และ 2010 จะถูกตรวจสอบ[22]แม้จะคล้ายกับการตรวจสอบ "การตรวจสอบ" แต่ "การตรวจสอบ" เป็นหมวดหมู่ที่กว้างกว่าซึ่งหมายถึงกระบวนการที่มุ่งเป้าไปที่การคัดกรองและแยกผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชนออกจากสถาบันสาธารณะ ในขณะที่ "การตรวจสอบ" หมายถึงกระบวนการตรวจสอบและกฎหมายที่นำมาใช้ในอดีตประเทศคอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันออกและยุโรปกลางหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็นโดยเฉพาะ[ 23 ]การตรวจสอบไม่ได้หมายความถึงการไล่ออกจากหน่วยงานของรัฐเสมอไป หลายประเทศพัฒนาระบบบุคลากรทางเลือกที่ให้รวมบุคลากรที่สืบทอดมาเพื่อแลกกับการเปิดเผยหรือคำสารภาพ[24]โปรแกรม DDR ช่วยให้ทหารผ่านศึกกลับเข้าสู่สังคมได้[25]

ตัวอย่างหนึ่งของการปฏิรูปสถาบันคือการปลดเจ้าหน้าที่ศาลที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของระบอบการปกครองของตูนิเซียที่ล่มสลาย ภายใต้ การปกครองของ เบน อาลีศาลมักอำนวยความสะดวกให้เกิดการทุจริต การปลดเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของรัฐบาลที่จะประนีประนอมกับการละเมิดนี้[26]

รัฐต่างๆ ในยุคเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ได้ใช้กลไกความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านหลากหลายรูปแบบเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการในการรับผิดชอบต่ออดีตและสร้างรัฐประชาธิปไตยในอนาคต กลไกต่างๆ เช่น การพิจารณาคดี คณะกรรมการค้นหาความจริง การชดใช้ การชำระล้าง พิพิธภัณฑ์ และสถานที่แห่งความทรงจำอื่นๆ ถูกนำมาใช้ทั้งในรูปแบบเดี่ยวๆ และในรูปแบบผสมผสานเพื่อจัดการกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในอดีต ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักวิชาการได้จัดทำการศึกษาที่หลากหลายตั้งแต่กระบวนการตัดสินใจในการเลือกกลยุทธ์ไปจนถึงการดำเนินนโยบายความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านและผลกระทบต่อการเปลี่ยนผ่านและความมั่นคงในอนาคตของสังคมที่เกี่ยวข้อง

การศึกษาที่ให้ความกระจ่างโดยเฉพาะอย่างหนึ่งซึ่งได้บันทึกแนวโน้มใหม่ที่น่าทึ่งของกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านและการทำให้เป็นประชาธิปไตยคือผลงานของ Kathryn Sikkink และ Carrie Booth Walling (2006) ในเอกสารวิจัยของพวกเขาซึ่งเรียกว่า "กระแสแห่งความยุติธรรม" Sikkink และ Walling ได้ดำเนินการวิเคราะห์คณะกรรมการความจริงและการพิจารณาคดีสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นทั่วโลกตั้งแต่ปี 1979 ถึงปี 2004 และเผยให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของกระบวนการยุติธรรมในทางการเมืองโลกทั้งในระดับภูมิภาคและระดับนานาชาติ จากการสำรวจ 192 ประเทศ มี 34 ประเทศที่ใช้คณะกรรมการความจริง และ 50 ประเทศมีการพิจารณาคดีสิทธิมนุษยชนในช่วงเปลี่ยนผ่านอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

ประเทศใหม่และ/หรืออยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านจำนวนประมาณ 85 ประเทศในช่วงดังกล่าวมากกว่าสองในสามประเทศใช้การพิจารณาคดีหรือคณะกรรมการค้นหาความจริงเป็นกลไกในการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน โดยมากกว่าครึ่งหนึ่งพยายามใช้กระบวนการทางกฎหมายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ดังนั้น การใช้คณะกรรมการค้นหาความจริงและ/หรือการพิจารณาคดีสิทธิมนุษยชนในประเทศในช่วงเปลี่ยนผ่านจึงไม่ใช่แนวทางปฏิบัติที่แยกจากกันหรือเป็นส่วนน้อย แต่เป็นแนวทางปฏิบัติทางสังคมที่แพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นในประเทศในช่วงเปลี่ยนผ่านส่วนใหญ่

นับตั้งแต่มีการเกิดขึ้น กระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านต้องเผชิญกับความท้าทายมากมาย เช่น การระบุเหยื่อ การตัดสินใจว่าจะลงโทษผู้บังคับบัญชาหรือตัวแทนคนกลางในระดับใด การหลีกเลี่ยง "กระบวนการยุติธรรมของผู้ชนะ" และการหาทรัพยากรที่เหมาะสมสำหรับการชดเชย การพิจารณาคดี หรือการปฏิรูปสถาบัน นอกจากนี้ ช่วงเปลี่ยนผ่านอาจส่งผลให้เกิดสันติภาพที่ไม่มั่นคงหรือประชาธิปไตยที่เปราะบาง

ดังที่ได้กล่าวไว้ในการอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย ปัญหาที่เกิดขึ้นคือระบอบการปกครองใหม่ควรส่งเสริมความรับผิดชอบต่อการละเมิดในอดีตโดยไม่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยอย่างราบรื่น นอกจากนี้ ระบบตุลาการที่มีอยู่ในปัจจุบันอาจอ่อนแอทุจริตหรือไม่มีประสิทธิภาพ ส่งผลให้การบรรลุความยุติธรรมที่เป็นไปได้นั้นยากขึ้น

ผู้สังเกตการณ์การประยุกต์ใช้และกระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน เช่นMakau W. Mutua (2000) ได้เน้นย้ำถึงความยากลำบากในการบรรลุความยุติธรรมที่แท้จริงผ่านกลไกที่โดดเด่นที่สุดกลไกหนึ่งของความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน นั่นคือ การ พิจารณาคดีอาญา เมื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1994 เขาโต้แย้งว่าศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา "ทำหน้าที่ในการเบี่ยงเบนความรับผิดชอบ เพื่อบรรเทาจิตสำนึกของรัฐที่ไม่เต็มใจที่จะหยุดยั้งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ... [และ] ปกปิดความไม่ชอบธรรมของ ระบอบการปกครองของ ชาวทุตซี เป็นส่วนใหญ่ " โดยสรุปแล้ว Matua โต้แย้งว่าศาลอาญา เช่น ในรวันดาและยูโกสลาเวีย "มีความหมายน้อยลงหากไม่สามารถนำไปใช้หรือบังคับใช้ได้โดยไม่ก่อให้เกิดอคติในการแก้ไขการกระทำผิด หรือเว้นแต่ว่าศาลจะมีผลยับยั้ง เช่นการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมในส่วนของผู้กระทำผิด"

ล่าสุดLyal S. Sungaได้โต้แย้งว่า หากคณะกรรมการความจริงไม่ได้ถูกจัดตั้งขึ้นและดำเนินการตามกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ และกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ คณะกรรมการเหล่านี้อาจมีความเสี่ยงที่จะเกิดความขัดแย้งหรือบ่อนทำลายการดำเนินคดีอาญาไม่ว่าการดำเนินคดีเหล่านี้ควรจะดำเนินการในระดับชาติหรือระดับนานาชาติก็ตาม เขาโต้แย้งว่าความเสี่ยงนี้เด่นชัดเป็นพิเศษในกรณีที่คณะกรรมการความจริงใช้การนิรโทษกรรม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการนิรโทษกรรมแบบเหมารวมเพื่ออภัยโทษผู้ก่ออาชญากรรมร้ายแรง ในทางกลับกันการดำเนินคดีอาญาควรได้รับการปรับให้เหมาะสมมากขึ้นเพื่อเน้นไปที่เหยื่อและเพื่อจัดวางเหตุการณ์ในมุมมองที่เหมาะสม ดังนั้น Sunga จึงเสนอหลักการสิบประการในการทำให้คณะกรรมการความจริงและการปรองดองแห่งชาติเป็นส่วนเสริมของการดำเนินคดีอาญา อย่างสมบูรณ์ ในลักษณะที่สอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศอย่างสมบูรณ์[27]

การวิพากษ์วิจารณ์กลไกของกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในลักษณะนี้ อาจทำให้บรรดานักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายบางคนเกิดความสงสัยว่าเป้าหมายใดที่ระบุไว้ข้างต้นมีความสำคัญที่สุดที่จะต้องบรรลุ และแม้กระทั่งขอบเขตที่สามารถบรรลุได้ คณะกรรมการค้นหาความจริงอาจถือได้ว่าเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดรองลงมา และยังเป็นการละเมิดหลักนิติธรรมอีกด้วย เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่การนิรโทษกรรมและการชดใช้ค่าเสียหายจะถูกใช้แทนความจริง ความท้าทายเหล่านี้อาจก่อให้เกิดคำถามสำคัญต่อการนำกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านไปใช้ คำถามและประเด็นต่างๆ เช่น "ความจริง" สามารถพิสูจน์ได้จริงหรือไม่ เหยื่อทุกคนสามารถได้รับค่าชดเชยหรือเวทีสาธารณะได้หรือไม่ ผู้กระทำความผิดทุกคนต้องรับผิดหรือไม่ หรือเพียงแค่ยอมรับว่าได้กระทำความโหดร้ายและเหยื่อควรได้รับค่าชดเชยสำหรับความทุกข์ทรมานของพวกเขาเพียงพอแล้วหรือไม่

นอกจากนี้ อาจมีการโต้แย้งได้ว่าการมุ่งเน้นเฉพาะประเด็นความท้าทายในสาขานี้มากเกินไปอาจทำให้กระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านดูไร้ความหมาย อย่างไรก็ตาม กระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมุ่งเป้าไปที่การค้นหาความจริง ความยุติธรรม การให้อภัย และการเยียวยาอย่างต่อเนื่อง และความพยายามที่ดำเนินการภายในกระบวนการนี้ช่วยให้ผู้คนใช้ชีวิตอยู่ร่วมกับศัตรูในอดีตได้ กล่าวอย่างง่ายๆ ก็คือ "อดีตต้องได้รับการแก้ไขเพื่อก้าวไปสู่อนาคต" ดังนั้น แม้ว่าผลกระทบหรือขอบเขตของกระบวนการยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านจะดูเล็กน้อย แต่ผลลัพธ์สุดท้ายก็คุ้มค่ากับความพยายาม

อีกวิธีหนึ่งในการประเมินความพยายามในการสร้างความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านคือการกล่าวว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจควบคุมวิธีการที่ใช้ในการดำเนินนโยบายดังกล่าวได้น้อยกว่าที่พวกเขาคิด ในความเป็นจริง ไม่ว่าพวกเขาจะต้องการอะไร พวกเขาก็อาจไม่สามารถป้องกันนโยบายดังกล่าวได้เลย ดังที่ A. James McAdams ได้แสดงให้เห็นในหนังสือของเขาเรื่องJudging the Past in Unified Germany (2001) ผู้กำหนดนโยบายของเยอรมนีตะวันตก เช่น อดีตนายกรัฐมนตรีHelmut Kohlต้องการปิดกั้นการเข้าถึงไฟล์ของตำรวจลับของเยอรมนีตะวันออก หรือStasiแต่แรงกดดันจากผู้เห็นต่างจากเยอรมนีตะวันออกทำให้พวกเขาทำเช่นนั้นไม่ได้

ความท้าทายอีกประการหนึ่งคือความตึงเครียดระหว่างสันติภาพและความยุติธรรม ซึ่งเกิดจากเป้าหมายที่ขัดแย้งกันในการบรรลุสันติภาพและความยุติธรรมภายหลังจากสังคมเกิดขึ้นจากความขัดแย้ง แม้ว่าโดยทั่วไปจะยอมรับว่าทั้งสองเป้าหมายมีความสำคัญต่อการบรรลุการปรองดอง แต่ผู้ปฏิบัติมักจะไม่เห็นด้วยว่าควรมุ่งเป้าหมายใดก่อนกัน ระหว่างความยุติธรรมหรือสันติภาพ[28]ผู้สนับสนุนแนวคิด "ความยุติธรรม" โต้แย้งว่าหากผู้กระทำผิดสิทธิมนุษยชนทุกคนไม่ขึ้นศาล การพ้นผิดจากความผิดจะยังคงดำเนินต่อไปในระบอบการปกครองใหม่ ทำให้ไม่สามารถผ่านพ้นความขัดแย้งได้อย่างสมบูรณ์[29]อย่างไรก็ตาม แนวคิด "สันติภาพ" โต้แย้งว่าวิธีเดียวที่จะยุติความรุนแรงได้อย่างมีประสิทธิผลคือการนิรโทษกรรมและเป็นตัวกลางในการเจรจาเพื่อโน้มน้าวให้ผู้กระทำความผิดวางอาวุธ[30]ตัวอย่างเช่นไอร์แลนด์เหนือแสดงให้เห็นว่าการนิรโทษกรรมแบบเลือกปฏิบัติสามารถยุติความขัดแย้งได้อย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น การวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าระดับของการแทรกแซงของกระบวนการยุติธรรมมีผลต่อเงื่อนไขของความเป็นไปได้ในการเจรจาเพื่อยุติสงครามกลางเมือง[31] [32]

แนวโน้มล่าสุดในสาขาหลังสงครามมักสนับสนุนแนวคิดเรื่อง "ความยุติธรรม" โดยระบุว่าสงครามกลางเมืองจะไม่เกิดขึ้นซ้ำอีกก็ต่อเมื่อมีการมอบความยุติธรรมให้แก่เหยื่อของความขัดแย้งเท่านั้น จากการสำรวจความคิดเห็นในนิตยสารThe Economistในปี 2011 พบว่าผู้เข้าร่วมการอภิปราย 76% เห็นด้วยกับข้อเสนอที่ว่าการบรรลุสันติภาพจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อนำกลไกความยุติธรรมมาใช้เท่านั้น[33]

การประยุกต์ใช้วรรณกรรม

นักวิชาการด้านวรรณกรรมและนักประวัติศาสตร์เริ่มใช้แนวคิดเรื่องความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านเพื่อทบทวนเหตุการณ์และข้อความทางประวัติศาสตร์อีกครั้ง ตัวอย่างเช่น คริสโตเฟอร์ เอ็น. วาร์เรนได้นำแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านมาใช้กับอังกฤษก่อนยุคฟื้นฟูโดยอ้างว่าแนวคิดนี้ช่วยอธิบายได้ว่าผู้สนับสนุนราชวงศ์แองกลิกันโน้มน้าวใจชาวเพรสไบทีเรียนให้ยอมรับการฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ได้อย่างไร[34]วาร์เรนยังโต้แย้งว่าจอห์น มิลตัน กวีชาวอังกฤษ "สามารถมองได้ว่าเป็นนักวิจารณ์ในช่วงต้นของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน" โดยใช้อุปมานิทัศน์เรื่องบาปและความตายในบทกวีมหากาพย์เรื่องParadise Lost ของเขา เพื่อทำให้ภาพ "อันสวยงามเกินจริง" ของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านมีความซับซ้อนมากขึ้น[35]

กำหนดการในอนาคต

แม้ว่ากระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านจะต้องเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญหลายประการ นอกเหนือไปจากความยากลำบากในการวัดผลกระทบ[36] [37]เมื่อพิจารณาจากปัจจัยอื่นๆ จำนวนมากในประสบการณ์ของประเทศใดๆ ก็ตามในช่วงเวลาหนึ่งๆ การพิจารณาคดีสิทธิมนุษยชนหรือคณะกรรมการความจริงไม่จำเป็นต้องมีผลกระทบเชิงลบต่อการปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชน สิ่งนี้ทำให้กระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านมีความเหมาะสม โดยเฉพาะในยุคของการสร้างรัฐและการส่งเสริมประชาธิปไตยในสังคมหลังสงคราม รัฐแต่ละรัฐที่ใช้กลไกกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านจะต้องกำหนดว่าจะใช้กลไกใดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ได้ดีที่สุด เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้เหยื่อผิดหวัง รัฐควรให้แน่ใจว่าประชาชนได้รับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับเป้าหมายและขอบเขตของกลไกเหล่านั้น

การเปรียบเทียบเงื่อนไขสิทธิมนุษยชนก่อนและหลังการพิจารณาคดีของซิกกินก์และวอลลิงใน ประเทศ ละตินอเมริกาที่มีการพิจารณาคดี 2 ปีหรือมากกว่านั้น แสดงให้เห็นว่า 11 ประเทศจาก 14 ประเทศมีคะแนนการประเมินการก่อการร้ายทางการเมือง (Political Terror Scale: PTS) ดีขึ้นหลังการพิจารณาคดี ประเทศละตินอเมริกาที่มีทั้งคณะกรรมการค้นหาความจริงและการพิจารณาคดีสิทธิมนุษยชนมีคะแนนการประเมินการก่อการร้ายทางการเมืองดีขึ้นกว่าประเทศที่มีการพิจารณาคดีเพียงอย่างเดียว สถิติเหล่านี้บ่งชี้ว่ากลไกการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านมีความเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงแนวทางปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนของประเทศต่างๆ

ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านไม่มีทีท่าว่าจะลดลงเลย การรวมเอานโยบาย เครื่องมือ และโปรแกรมความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านเข้าไว้ในกระบวนการสร้างสันติภาพและการดำเนินการสร้างประชาธิปไตยขององค์การสหประชาชาติ (UN) และในโปรแกรมขององค์กรส่งเสริมประชาธิปไตยในท้องถิ่นและระดับนานาชาติมากมาย รวมถึงสถาบันระหว่างประเทศเพื่อความช่วยเหลือการเลือกตั้งและประชาธิปไตย (International IDEA) ที่ตั้งอยู่ในสตอกโฮล์ม และองค์กรอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงการจัดตั้งองค์กรนอกภาครัฐระหว่างประเทศ (INGO) และเครือข่ายอื่นๆ เช่น ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน (ICTJ) สถาบันความยุติธรรมและการปรองดอง (IJR) และเครือข่ายวิจัยความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านแห่งแอฟริกา (ATJRN) และศูนย์วิจัย เช่นสถาบันความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน ล้วนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านได้กลายมาเป็นคุณลักษณะที่สำคัญในวาทกรรมของการเมืองในช่วงเปลี่ยนผ่านในศตวรรษที่ 21 ได้อย่างไร

สิ่งพิมพ์ทางวิชาการ เช่นInternational Journal of Transitional Justiceก็มีส่วนสนับสนุนในการสร้างสาขาวิชาสหวิทยาการ โดยมีความหวังว่านวัตกรรมในอนาคตจะได้รับการออกแบบให้เหมาะกับสถานการณ์ของรัฐใดรัฐหนึ่ง และจะช่วยสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่แก้ไขปัญหาในอดีต ตลอดจนสร้างหลักประกันในการเคารพสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตย

การนำความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านมาสู่กระแสหลัก การตีพิมพ์ชุดเครื่องมือ คู่มือ และการประชุมเชิงปฏิบัติการมากมาย ตลอดจนแนวความคิดทั่วไปที่ใช้ในโครงการนโยบายระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับนานาชาติ แสดงให้เห็นว่าสาขาความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านได้กลายเป็นมาตรฐานแล้ว[38]สิ่งนี้ถือเป็นเรื่องน่าสนใจ เนื่องจากสาขานี้เน้นที่กระบวนการยุติธรรมที่คำนึงถึงบริบท

รายงานการพัฒนาโลกประจำปี 2011 ของธนาคารโลกเกี่ยวกับความขัดแย้ง ความมั่นคง และการพัฒนา เชื่อมโยงความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านกับความมั่นคงและการพัฒนา[39]รายงานดังกล่าวสำรวจว่าประเทศต่างๆ สามารถหลีกเลี่ยงวัฏจักรแห่งความรุนแรงได้อย่างไร และเน้นย้ำถึงความสำคัญของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน โดยให้เหตุผลว่านี่เป็นหนึ่งใน " กลไกการส่งสัญญาณ " ที่รัฐบาลสามารถใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังละทิ้งแนวทางปฏิบัติในอดีต นอกจากนี้ รายงานดังกล่าวยังให้เหตุผลว่ามาตรการความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านสามารถส่งสัญญาณเกี่ยวกับความสำคัญของความรับผิดชอบและเพื่อปรับปรุงศักยภาพของสถาบันได้[40]

ในเดือนกันยายน 2554 ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน (ICTJ) ได้เผยแพร่รายงานที่สนับสนุนความจำเป็นในการทำความเข้าใจมาตรการความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านแบบดั้งเดิมจากมุมมองของเด็ก รายงานระบุว่าเด็กเป็นกลุ่มประชากรขนาดใหญ่ที่มักถูกละเว้นจากมาตรการความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านแบบดั้งเดิม[41]

กรณีสำคัญ

  • Loayza–Tamayo พบ เปรู , 1998 อินเตอร์-แอม กะรัต HR (ser. C) ครั้งที่ 42 (27 พฤศจิกายน 2541)
  • การ์ริโด้ และไบกอร์เรีย พบ อาร์เจนตินา , อินเตอร์อัม 1998 กะรัต HR (ser.C) ครั้งที่ 39, 72 (27 สิงหาคม 2541)
  • มอยวานา คอมมูนิตี้ พบ ซูรินาเม , 2005 อินเตอร์-แอม กะรัต HR (ser. C) เลขที่ 124, 100 (15 มิถุนายน 2548)

ดูเพิ่มเติม

บรรณานุกรม

  • เอิร์ทเซ่น, อิโว; อาร์ซอฟสกา, จานา; โรห์น, โฮลเกอร์-ซี.; และคณะ สหพันธ์ (2551) การคืนความยุติธรรมหลังความขัดแย้งรุนแรงขนาดใหญ่: โคโซโว ดีอาร์คองโก และคดีอิสราเอล-ปาเลสไตน์ สำนักพิมพ์วิลเลียม. ไอเอสบีเอ็น 978-1-84392-302-2-
  • Daniele Archibugiและ Alice Pease อาชญากรรมและความยุติธรรมระดับโลก: พลวัตของการลงโทษระหว่างประเทศเคมบริดจ์: Polity Press , 2018 ISBN 978-1509512621 
  • Brechtken, Magnus; Bułhak, Władysław; Zarusky, Jürgen, eds. (2019): ความยุติธรรมทางการเมืองและการเปลี่ยนผ่านในเยอรมนี โปแลนด์ และสหภาพโซเวียตตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ถึง 1950 Göttingen: Wallstein Göttingen, 2019 [42]
  • Cobban, Helena (2007). การนิรโทษกรรมหลังความโหดร้าย: การเยียวยาประเทศหลังการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และอาชญากรรมสงครามโบลเดอร์, CO: Paradigm Publishers ISBN 978-1-59451-316-9-บทสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้มีอยู่ใน"Restoring Peacemaking, Revaluing History" สืบค้นเมื่อ1 มกราคม 2551
  • เดวิด โรมัน. ความศรัทธาและความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย 2554
  • Gissel, Line Engbo (2022). "การกำหนดมาตรฐานความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน" European Journal of International Relations 28(4), หน้า 859–884
  • Kritz, Neil, ed. (1995). Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes, Vols. I–III . วอชิงตัน ดี.ซี.: US Institute of Peace Press
  • McAdams, A. James (2001). "การตัดสินอดีตในเยอรมนีที่เป็นหนึ่งเดียว" นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  • มาร์ติน, อาร์โนด์, เอ็ด. (2552) La memoire และ le pardon. Les commissions de la vérité et de la réconciliation en Amérique latine . ปารีส: L'Harmattan.
  • Mendez, Juan E. (1997). "ความรับผิดชอบต่อการละเมิดในอดีต" วารสารสิทธิมนุษยชน 19:255
  • Mouralis, Guillaume (2014). "การประดิษฐ์ "ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน" ในทศวรรษ 1990" ในDealing with Wars and Dictatorshipsบรรณาธิการ Liora Israël และ Guillaume Mouralis, The Hague: Springer / Asser Press, หน้า 83–100
  • Murithi, Tim (2016). การเมืองของความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านในภูมิภาคเกรตเลกส์โจฮันเนสเบิร์ก: Jacana Media
  • Furtado, Henrique T. (2022). การเมืองแห่งความไม่ลงโทษ: การทรมาน กองกำลังติดอาวุธ และความล้มเหลวของระบบยุติธรรมในบราซิลเอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ
  • Nino, Carlos S. (1996). Radical Evil on Trial.นิวฮาเวน คอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล
  • Omondi, Elias & Tim Murithi (2022). การเลือกตั้ง ความรุนแรง และความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในแอฟริกา ลอนดอน: Routledge
  • Osiel, Mark J. (1997). ความโหดร้ายของมวลชน ความทรงจำส่วนรวม และกฎหมายนิวบรันสวิก รัฐนิวเจอร์ซีย์: Transaction Publishers
  • Lavinia Stan, บรรณาธิการ, ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียต: การตัดสินกับอดีตคอมมิวนิสต์ , ลอนดอน: Routledge, 2009
  • Simić, Oliveira (2016). บทนำสู่ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน , Routledge
  • Teitel, Ruti (2000). ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
  • Zalaquett, Jose (1993). "บทนำสู่ฉบับภาษาอังกฤษ" ในChilean National Commission on Truth and Reconciliation: Report of the Chilean National Commission on Truth and Reconciliationแปลโดย Phillip E. Berryman เซาท์เบนด์ อินเดียน่า: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอเตอร์เดม

อ้างอิง

  1. ^ "ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านคืออะไร". ศูนย์ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ. 22 กุมภาพันธ์ 2011.
  2. ↑ เพชเซีย ต. เมดา ร. และฟอร์เต้ เอ็มซี (2019) La recherche d'une paix ทนทาน à travers la Justice transitionnelle และ le rôle de la mémoire: ไม่คำนึงถึง sur la Tunisie contemporaine ประเด็นปัญหา-Revista de Estudos de Conflito และ Controle Social, 12(1), 195–209.
  3. ^ Joshi, Yuvraj (2021). "Racial Transition". Washington University Law Review . 98 (4): 59. SSRN  3702718.
  4. ^ "ความชื่นบานและความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน | โรมันเดวิด"
  5. ^ abc “สันติภาพที่ยั่งยืนหลังการสังหารหมู่: กรณีของความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน” ศูนย์ยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ (ICTJ) 31 มกราคม 2019 สืบค้นเมื่อ22 กุมภาพันธ์ 2019
  6. ^ "ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่านคืออะไร" (PDF) . www.un.org . 20 กุมภาพันธ์ 2008 . สืบค้นเมื่อ2 พฤศจิกายน 2021 .
  7. ^ abcde "ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านคืออะไร". ศูนย์ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ. สืบค้นเมื่อ2023-06-04 .
  8. ^ Gissel, Line Engbo (3 กรกฎาคม 2017). "ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านร่วมสมัย: การทำให้การเมืองของข้อยกเว้นเป็นปกติ" Global Society . 31 (3): 353–369. doi :10.1080/13600826.2016.1255933. ISSN  1360-0826. S2CID  151313461
  9. ^ Gissel, Line Engbo (3 กรกฎาคม 2017). "ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านร่วมสมัย: การทำให้การเมืองของข้อยกเว้นเป็นปกติ" Global Society . 31 (3): 353–369. doi :10.1080/13600826.2016.1255933. ISSN  1360-0826. S2CID  151313461
  10. ^ Joshi, Yuvraj (2020). "Affirmative Action as Transitional Justice". Wisconsin Law Review . 2020 (1): 49. SSRN  3465728.
  11. ↑ "العدالة الجنائية". ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน. สืบค้นเมื่อ 2023-06-04 .
  12. ^ "Transitions มิถุนายน 2010: Transitional Justice News From Around the World". International Center for Transitional Justice . มิถุนายน 2010 . สืบค้นเมื่อ2023-06-04 .
  13. ^ "สนามไฮบริด". ​​เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2019-02-03.
  14. ^ "จากที่นี่ไปศาลระหว่างประเทศจะอยู่ที่ไหน". ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน . กันยายน 2009 . สืบค้นเมื่อ2023-06-07 .
  15. ^ Simić, Olivera, ed. (2020). An introduction to transitional justice (2nd ed.). Milton Park, Abingdon, Oxon ; New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-367-89366-8-
  16. ^ "การชดใช้ในทางทฤษฎีและการปฏิบัติ". ศูนย์ยุติธรรมระหว่างประเทศเพื่อการเปลี่ยนผ่าน . กันยายน 2007. สืบค้นเมื่อ2023-06-04 .
  17. ^ ab "ความจริงและความทรงจำ". ศูนย์ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ. สืบค้นเมื่อ2023-06-04 .
  18. ^ "Truth Commissions". International Center for Transitional Justice . มกราคม 2008. สืบค้นเมื่อ2023-06-04 .
  19. ^ "เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าใครฆ่าเรา: ความทรงจำและการรำลึกถึงในยูกันดาตอนเหนือหลังสงคราม" ศูนย์ยุติธรรมระหว่างประเทศเพื่อการเปลี่ยนผ่าน สืบค้นเมื่อ2023-06-07
  20. ^ Rinaldi, Ray Mark (23 ตุลาคม 2019). "A Peace Monument in Colombia Is Caught in a New Crossfire". The New York Times . ISSN  0362-4331 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2024 .
  21. ^ "การปฏิรูปสถาบัน". ศูนย์ยุติธรรมระหว่างประเทศเพื่อการเปลี่ยนผ่าน. สืบค้นเมื่อ2023-06-07 .
  22. ^ "บทเรียนการตรวจสอบสำหรับการเลือกตั้งปี 2009-10 ในอัฟกานิสถาน" ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน มกราคม 2009 สืบค้นเมื่อ2023-06-07
  23. ^ "ความยุติธรรมในฐานะการป้องกัน: การตรวจสอบพนักงานสาธารณะในสังคมช่วงเปลี่ยนผ่าน" ศูนย์ความยุติธรรมช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศมกราคม 2007 สืบค้นเมื่อ2023-06-07
  24. ^ Roman, David, Lustration and Transitional Justice: Personnel Systems in the Czech Republic, Hungary, and Poland . ฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย, 2554
  25. ^ "Disarmament, Demobilization, and Reintegration". International Center for Transitional Justice . สืบค้นเมื่อ2023-06-07 .
  26. ^ "ศาลของตูนิเซียโผล่ออกมาอย่างช้าๆ จากเงาของเบนอาลี" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 22 ก.พ. 2017
  27. ^ หลักการ 10 ประการในการปรองดองคณะกรรมาธิการความจริงกับการดำเนินคดีอาญา ในระบอบกฎหมายของ ICC , Brill (2009) 1071–1104
  28. ^ "สันติภาพและความยุติธรรม". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-01-04 . สืบค้นเมื่อ2012-01-02 .
  29. ^ "การล่อลวงของ "การเรียงลำดับ"". 18 มีนาคม 2011.
  30. ^ "ข่าวโลก เศรษฐกิจ การเมือง ธุรกิจ และการเงิน". The Economist . 2023-06-07 . สืบค้นเมื่อ2023-06-07 .
  31. ^ Gissel, Line Engbo (2015). "กระแสความยุติธรรม: ระดับการมีส่วนร่วมของ ICC ส่งผลต่อกระบวนการสันติภาพอย่างไรและเมื่อใด". วารสารความยุติธรรมช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ . 9 (3): 428–448. doi :10.1093/ijtj/ijv021.
  32. ^ "ศาลอาญาระหว่างประเทศและกระบวนการสันติภาพในแอฟริกา: การดำเนินการเพื่อสันติภาพ" Routledge & CRC Press สืบค้นเมื่อ2023-06-21
  33. ^ "ข่าวโลก เศรษฐกิจ การเมือง ธุรกิจ และการเงิน". The Economist . 2023-06-07 . สืบค้นเมื่อ2023-06-07 .
  34. ^ วอร์เรน, คริสโตเฟอร์ (2016). "การทำลายการซ่อมแซม: มิลตัน, อุปมานิทัศน์, ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน" กฎหมาย วัฒนธรรม และมนุษยศาสตร์ . doi :10.17613/M6R368
  35. ^ วอร์เรน, คริสโตเฟอร์ (2016). "การทำลายการซ่อมแซม: มิลตัน, อุปมานิทัศน์, ความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน" กฎหมาย วัฒนธรรม และมนุษยศาสตร์ . doi :10.17613/M6R368
  36. ^ Furtado, Henrique Tavares (2022-03-08). การเมืองแห่งความไม่ลงโทษ. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระdoi :10.3366/edinburgh/9781474491501.001.0001. ISBN 978-1-4744-9150-1-
  37. ^ Tavares Furtado, Henrique (2023-05-08). "ความชั่วร้ายและการนับผิด: ทฤษฎีความรับผิดชอบที่รุนแรง" Critical Military Studies : 1–16. doi : 10.1080/23337486.2023.2210407 . ISSN  2333-7486
  38. ^ Gissel, Line Engbo (ธันวาคม 2022). "การกำหนดมาตรฐานความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน" European Journal of International Relations . 28 (4): 859–884. doi :10.1177/13540661221120980. ISSN  1354-0661. S2CID  252255698.
  39. ^ “สิทธิมนุษยชนและความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในรายงานการพัฒนาโลกปี 2011” ศูนย์ยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างประเทศ
  40. ^ "ความขัดแย้ง ความปลอดภัย และการพัฒนา" เก็บถาวร 2011-05-14 ที่เวย์แบ็กแมชชีน , รายงานการพัฒนาโลก 2011
  41. ^ “ผ่านเลนส์ใหม่: แนวทางที่คำนึงถึงเด็กต่อความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน” “ศูนย์นานาชาติเพื่อความยุติธรรมในการเปลี่ยนผ่าน”
  42. ^ "เปิดนิทรรศการ"
  • หลัก นิติธรรมของสหประชาชาติ: ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านหลักนิติธรรมและสหประชาชาติ
  • แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านสามารถดูได้ที่หน้าเว็บศูนย์นานาชาติเพื่อกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน (ICTJ)
  • สถาบันเพื่อความยุติธรรมและการปรองดอง
ดึงข้อมูลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่าน&oldid=1248932084"