การทุจริตทางการเมือง

ส่วนหนึ่งของซีรีส์การเมือง
การเมือง
โครงร่าง ดัชนี หมวดหมู่
หัวข้อหลัก โครงร่างของรัฐศาสตร์ สารบัญบทความการเมือง การเมืองในแต่ละประเทศ การเมืองโดยการแบ่งย่อย เศรษฐศาสตร์การเมือง ประวัติศาสตร์การเมือง ประวัติศาสตร์การเมืองของโลก ปรัชญาการเมือง
ระบบการเมือง อนาธิปไตย นครรัฐ ความเป็นผู้นำร่วมกัน ระบบการสารภาพบาป ประชาธิปไตย เผด็จการ ผู้อำนวยการ สหพันธ์ ระบบศักดินา ระบบไฮบริด ระบบคุณธรรม ระบอบราชาธิปไตย รัฐสภา ประธานาธิบดี สาธารณรัฐ กึ่งรัฐสภา กึ่งประธานาธิบดี เทวธิปไตย
สาขาวิชาการ รัฐศาสตร์ ( นักรัฐศาสตร์ ) ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ( ทฤษฎี ) การเมืองเชิงเปรียบเทียบ วิทยาศาสตร์การเลือกตั้ง การวิเคราะห์ทางการเมือง ทฤษฎีการเมือง การศึกษานโยบาย จิตวิทยาการเมือง สังคมวิทยาการเมือง
การบริหารรัฐกิจ ระบบราชการ ( ระดับถนน ) เทคโนแครซี การปกครองแบบตามใจชอบ บริการ ( สาธารณะ / พลเรือน )
นโยบาย Public policy (doctrine) Domestic policy Foreign policy Civil society Public interest
Government branches Separation of powers Legislature Executive Judiciary Election commission
Related topics Sovereignty Polity / State / Country Theories of political behavior Biology and political orientation Political organisations Critique of political economy
Subseries Electoral systems Elections voting Unitarism Federalism Government (forms / Governance) Ideology Culture Political campaigning Political parties
Politics portal
v t e

การทุจริตทางการเมืองคือการใช้พลังอำนาจของเจ้าหน้าที่รัฐหรือผู้ติดต่อเครือข่ายเพื่อประโยชน์ส่วนตัวที่ไม่ชอบธรรม

รูปแบบการทุจริตมีหลากหลาย แต่สามารถรวมถึงการติดสินบนการล็อบบี้การกรรโชกการเล่น พรรค เล่นพวกการเลือกที่รักมักที่ชัง การ กดขี่การอุปถัมภ์ การ ใช้อิทธิพล การทุจริตและการยักยอกทรัพย์การทุจริตอาจเอื้อให้เกิดองค์กรอาชญากรรมเช่นการค้ายาเสพติดการฟอกเงินและการค้ามนุษย์แม้ว่าจะไม่จำกัดอยู่เพียงกิจกรรมเหล่านี้

เมื่อเวลาผ่านไป การทุจริตถูกกำหนดความหมายแตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น ในบริบทง่ายๆ ขณะทำงานให้กับรัฐบาลหรือเป็นตัวแทน การรับของขวัญถือเป็นสิ่งที่ผิดจริยธรรม ของขวัญฟรีใดๆ อาจตีความได้ว่าเป็นแผนการเพื่อล่อลวงผู้รับให้มีอคติ ในกรณีส่วนใหญ่ ของขวัญถูกมองว่าเป็นความตั้งใจที่จะแสวงหาความช่วยเหลือบางอย่าง เช่น การเลื่อนตำแหน่ง การให้ทิปเพื่อให้ได้สัญญา ตำแหน่งงาน หรือการยกเว้นจากงานบางอย่าง ในกรณีที่พนักงานระดับจูเนียร์มอบของขวัญให้กับพนักงานระดับอาวุโสซึ่งอาจเป็นกุญแจสำคัญในการได้รับความช่วยเหลือนั้น^[1]

การทุจริตบางรูปแบบ – ปัจจุบันเรียกว่า “ การทุจริตของสถาบัน ” ^[2] – แตกต่างจากการติดสินบนและผลประโยชน์ส่วนตัวอื่นๆ ที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น สถาบันของรัฐบางแห่งอาจกระทำการที่ขัดต่อผลประโยชน์ของสาธารณะ เช่น การใช้เงินของรัฐในทางที่ผิดเพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือกระทำพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายหรือผิดศีลธรรมโดยไม่ต้องรับโทษ การติดสินบนและการกระทำผิดทางอาญาโดยบุคคลอาจไม่ชัดเจนเสมอไป แต่สถาบันนั้นก็กระทำผิดศีลธรรมโดยรวม ปรากฏการณ์ รัฐมาเฟียเป็นตัวอย่างของการทุจริตของสถาบัน

การกระทำที่ผิดกฎหมายของเจ้าหน้าที่ถือเป็นการทุจริตทางการเมืองก็ต่อเมื่อการกระทำนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับหน้าที่ราชการของพวกเขา กระทำภายใต้กฎหมายหรือเกี่ยวข้องกับการค้าอิทธิพลกิจกรรมที่ถือเป็นการทุจริตที่ผิดกฎหมายแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเทศหรือเขตอำนาจศาล ตัวอย่างเช่น แนวทางการจัดหาเงินทุนทางการเมืองบางอย่างที่ถูกกฎหมายในสถานที่หนึ่งอาจผิดกฎหมายในอีกสถานที่หนึ่ง ในบางกรณี เจ้าหน้าที่ของรัฐมีอำนาจที่กว้างหรือกำหนดไม่ชัดเจน ซึ่งทำให้ยากต่อการแยกแยะระหว่างการกระทำที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย ทั่วโลก การติดสินบนเพียงอย่างเดียวคาดว่าจะเกี่ยวข้องกับเงินมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี^[3]สถานะที่มีการทุจริตทางการเมืองอย่างไม่ยับยั้งชั่งใจเรียกว่าระบอบเผด็จการที่ขโมยทรัพย์สินซึ่งแปลว่า "การปกครองโดยโจร"

การพยายามโน้มน้าวใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยสัญญาว่าจะให้สิ่งของฟรี สิ่งอำนวยความสะดวก หรือความช่วยเหลือแก่กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (เชื้อชาติ ศาสนา ระดับเศรษฐกิจ ฯลฯ) ในสังคม ก็ถือเป็นการทุจริตทางการเมืองรูปแบบหนึ่งเช่นกัน การทุจริตในระดับสูงสุดอาจเกิดขึ้นเมื่อธุรกิจจ่ายสินบนเพื่อให้มีนโยบายของรัฐเบี่ยงเบนไปจากพวกเขา

การทุจริตเป็นแนวคิดที่ยากต่อการนิยาม การให้คำจำกัดความการทุจริตที่ถูกต้องนั้นต้องใช้แนวทางหลายมิติ มาเกียเวลลีทำให้มิติที่เก่าแก่ที่สุดของการทุจริตเป็นที่นิยมมากขึ้น โดยเป็นความเสื่อมถอยของคุณธรรมในหมู่เจ้าหน้าที่การเมืองและประชาชน นักจิตวิทยา ฮอร์สต์-เอเบอร์ฮาร์ด ริชเตอร์ ได้นิยามการทุจริตว่าเป็นการบ่อนทำลายค่านิยมทางการเมือง การทุจริตในฐานะการเสื่อมถอยของคุณธรรมถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ากว้างเกินไปและเป็นเรื่องส่วนตัวเกินไปที่จะนำมาใช้ได้ทั่วไป มิติที่สองของการทุจริตคือการทุจริตในฐานะพฤติกรรมที่เบี่ยงเบน คริสเตียน ฮอฟฟ์ลิง นักสังคมวิทยาและเจเจ เซนทูอิรา นักเศรษฐศาสตร์ ต่างก็นิยามการทุจริตว่าเป็นอาการป่วยทางสังคม ส่วนเซนทูอิราได้นิยามการทุจริตว่าเป็นการใช้พลังอำนาจสาธารณะในทางที่ผิดเพื่อแสวงหากำไร

มิติที่สามคือการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ การทุจริตเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างบุคคล/ฝ่ายตั้งแต่สองคนขึ้นไป โดยบุคคล/ฝ่ายต่างๆ เป็นเจ้าของทรัพย์สินทางเศรษฐกิจ และบุคคล/ฝ่ายอื่นๆ มีอำนาจที่ถ่ายโอนเพื่อใช้ตามกฎเกณฑ์และบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ เพื่อประโยชน์ร่วมกัน ประการที่สี่ ยังมีระดับการรับรู้ของสังคมเกี่ยวกับการทุจริตที่แตกต่างกันอีกด้วย ไฮเดนไฮเมอร์แบ่งการทุจริตออกเป็นสามประเภท ประเภทแรกเรียกว่าการทุจริตของคนผิวขาว ระดับของการทุจริตนี้ส่วนใหญ่มักถูกมองว่ายอมรับได้และอาจถึงขั้นถูกกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมาย โดยทั่วไปจะพิจารณาจากความสัมพันธ์ในครอบครัวและระบบอุปถัมภ์-ลูกน้อง ประเภทของการทุจริตที่มักเกิดขึ้นในรัฐที่มีรัฐธรรมนูญหรือรัฐที่เปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมประชาธิปไตยมากขึ้นเรียกว่าการทุจริตของคนผิวสี ซึ่งถือว่าน่าตำหนิตามบรรทัดฐานทางศีลธรรมของสังคม แต่บุคคลที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ยังคงขาดความรู้สึกว่าทำอะไรผิด ประเภทที่สาม การทุจริตของคนผิวสีนั้นร้ายแรงมากจนละเมิดบรรทัดฐานและกฎหมายของสังคม มิติสุดท้ายเรียกว่า "การเมืองเงา" นี่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางการเมืองที่ไม่เป็นทางการซึ่งก้าวข้ามข้อตกลงทางการเมืองที่ไม่เป็นทางการที่ถูกต้องตามกฎหมายไปสู่พฤติกรรมที่ปกปิดไว้โดยมีจุดประสงค์^[4]

การทุจริตทางการเมืองทำลายประชาธิปไตยและการปกครองที่ดีด้วยการฝ่าฝืนหรือแม้กระทั่งล้มล้างกระบวนการอย่างเป็นทางการ การทุจริตในการเลือกตั้งและในสภานิติบัญญัติลดความรับผิดชอบและบิดเบือนการเป็นตัวแทนในการกำหนดนโยบาย การทุจริตในฝ่ายตุลาการกระทบกระเทือนหลัก นิติธรรม และการทุจริตในการบริหารราชการแผ่นดินส่งผลให้การให้บริการไม่มีประสิทธิภาพ สำหรับสาธารณรัฐ การทุจริตดังกล่าวละเมิดหลักการพื้นฐานของการปกครองแบบสาธารณรัฐเกี่ยวกับความสำคัญของคุณธรรมของพลเมือง^[5] โดยทั่วไปแล้ว การทุจริตจะกัดกร่อนความสามารถของสถาบันของรัฐบาลหากละเลยขั้นตอน ทรัพยากรถูกดูดออกไป และสำนักงานสาธารณะถูกซื้อและขาย การทุจริตทำลายความชอบธรรมของรัฐบาลและค่านิยมประชาธิปไตย เช่นความไว้วางใจทางการเมืองหลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่าระดับการทุจริตที่แตกต่างกันในประชาธิปไตยที่มีรายได้สูงอาจแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับระดับความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจตัดสินใจ^[5]หลักฐานจากรัฐที่เปราะบางยังแสดงให้เห็นด้วยว่าการทุจริตและการติดสินบนสามารถส่งผลเสียต่อความไว้วางใจในสถาบันได้^{[6] [7]} การทุจริตสามารถส่งผลกระทบต่อการจัดหาสินค้าและบริการของรัฐบาลได้ โดยจะเพิ่มต้นทุนของสินค้าและบริการที่เกิดจากการสูญเสียประสิทธิภาพ หากไม่มีการทุจริต โครงการของรัฐบาลอาจคุ้มทุนตามต้นทุนที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม หากรวมต้นทุนการทุจริตเข้าไปด้วย โครงการอาจไม่คุ้มทุน ดังนั้นจึงไม่สามารถดำเนินการได้และทำให้การจัดหาสินค้าและบริการบิดเบือนไป^[8]

ในภาคเอกชนการทุจริตทำให้ต้นทุนทางธุรกิจเพิ่มสูงขึ้นจากการจ่ายเงินที่ผิดกฎหมาย ต้นทุนการจัดการในการเจรจากับเจ้าหน้าที่ และความเสี่ยงในการละเมิดข้อตกลงหรือการตรวจจับ แม้ว่าบางคนจะอ้างว่าการทุจริตช่วยลดต้นทุนได้ด้วยการลดระเบียบราชการแต่การให้สินบนสามารถจูงใจให้เจ้าหน้าที่คิดกฎเกณฑ์ใหม่ๆ และเลื่อนเวลาออกไปได้เช่นกัน การยกเลิกกฎระเบียบที่มีค่าใช้จ่ายสูงและยืดเยื้ออย่างเปิดเผยดีกว่าการปล่อยให้เลี่ยงผ่านโดยให้สินบน ในกรณีที่การทุจริตทำให้ต้นทุนทางธุรกิจสูงขึ้น การทุจริตยังทำให้ขอบเขตการสอบสวนและการดำเนินการบิดเบือนไปอีกด้วย โดยปกป้องบริษัทที่มีความเชื่อมโยงจากการแข่งขัน และด้วยเหตุนี้จึงทำให้บริษัทที่ไม่มีประสิทธิภาพยังคงอยู่ได้^[9]

การทุจริตอาจส่งผลโดยตรงต่ออัตราภาษีส่วนเพิ่มที่มีผลบังคับของบริษัท การให้สินบนแก่เจ้าหน้าที่ภาษีสามารถลดการจ่ายภาษีของบริษัทได้หากอัตราภาษีส่วนเพิ่มต่ำกว่าอัตราภาษีส่วนเพิ่มอย่างเป็นทางการ^[8]อย่างไรก็ตาม ในยูกันดา การติดสินบนมีผลกระทบเชิงลบต่อกิจกรรมของบริษัทมากกว่าการเก็บภาษี จริง ๆ แล้ว การเพิ่มอัตราภาษี 1 เปอร์เซ็นต์จะทำให้การเติบโตประจำปีของบริษัทลดลง 3 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่การเพิ่มอัตราภาษี 1 เปอร์เซ็นต์จะทำให้การเติบโตของบริษัทลดลง 1 เปอร์เซ็นต์^[10]

การทุจริตยังก่อให้เกิดการบิดเบือนทางเศรษฐกิจในภาคส่วนสาธารณะด้วยการเปลี่ยนเส้นทางการลงทุนของภาครัฐไปสู่โครงการลงทุนที่มีสินบนและเงินใต้โต๊ะเป็นจำนวนมาก เจ้าหน้าที่อาจเพิ่มความซับซ้อนทางเทคนิคของโครงการภาคส่วนสาธารณะเพื่อปกปิดหรือปูทางสำหรับการดำเนินการดังกล่าว ซึ่งจะทำให้การลงทุนบิดเบือนมากขึ้น^[11]การทุจริตยังลดการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการก่อสร้าง สิ่งแวดล้อม หรืออื่นๆ ลดคุณภาพของบริการและโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาล และเพิ่มแรงกดดันด้านงบประมาณให้กับรัฐบาล

นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าปัจจัยหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังการพัฒนาเศรษฐกิจ ที่แตกต่างกัน ในแอฟริกาและเอเชียก็คือ ในแอฟริกา การทุจริตคอร์รัปชันมักเกิดขึ้นในรูปแบบของการขูดรีดค่าเช่าโดยเงินทุนทางการเงิน ที่เกิดขึ้น จะย้ายไปต่างประเทศแทนที่จะนำไปลงทุนในประเทศ (ดังนั้นภาพจำลองที่มักเกิดขึ้นของเผด็จการในแอฟริกาที่มีบัญชีธนาคารในสวิตเซอร์แลนด์ จึงมักจะเป็นภาพจำที่มักเป็นจริง ) ตัวอย่างเช่น ในไนจีเรียผู้นำไนจีเรียขโมยเงินจากคลังไปกว่า 400,000 ล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2503 ถึง 2542 ^[12]

นักวิจัย จากมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ แอมเฮิร์สต์ประเมินว่าตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1996 การเคลื่อนย้ายเงินทุนจาก ประเทศ ในแถบซับซาฮารา 30 ประเทศมีมูลค่ารวม 187 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเกินกว่าหนี้ต่างประเทศของประเทศเหล่านั้น^[13] (ผลการศึกษาซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบของการพัฒนาที่ล่าช้าหรือถูกกดขี่นั้นได้รับการจำลองในเชิงทฤษฎีโดยนักเศรษฐศาสตร์Mancur Olson ) ในกรณีของแอฟริกา ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดพฤติกรรมดังกล่าวคือความไม่มั่นคงทางการเมืองและความจริงที่ว่ารัฐบาลใหม่มักจะยึดทรัพย์สินที่รัฐบาลชุดก่อนได้มาโดยทุจริต สิ่งนี้ทำให้เจ้าหน้าที่นำความมั่งคั่งไปซ่อนไว้ในต่างประเทศเพื่อไม่ให้ถูกเวนคืน ในอนาคต ในทางตรงกันข้าม รัฐบาลในเอเชีย เช่นระเบียบใหม่ของซูฮาร์โตมักจะหักลดหย่อนจากธุรกรรมทางธุรกิจหรือจัดเตรียมเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาผ่านการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน กฎหมายและระเบียบ ฯลฯ

การทุจริตมักพบเห็นได้บ่อยที่สุดในประเทศที่มีรายได้ต่อหัวน้อยที่สุด ซึ่งต้องพึ่งพาความช่วยเหลือจากต่างประเทศสำหรับบริการด้านสุขภาพ การสกัดกั้นทางการเมืองในท้องถิ่นต่อเงินบริจาคจากต่างประเทศนั้นแพร่หลายเป็นพิเศษใน ประเทศ แถบแอฟริกาใต้สะฮาราโดยรายงานของธนาคารโลก ในปี 2549 ระบุ ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของเงินบริจาคสำหรับบริการด้านสุขภาพนั้นไม่เคยนำไปลงทุนในภาคส่วนด้านสุขภาพหรือมอบให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทางการแพทย์เลย^[14]

เงินบริจาคกลับถูกนำไปใช้อย่างสิ้นเปลืองโดย “ ยาปลอมการลักลอบขายยาไปยังตลาดมืด และการจ่ายเงินให้กับพนักงานที่ไร้ความสามารถ” ในที่สุดแล้ว เงินจำนวนเพียงพอสำหรับการดูแลสุขภาพในประเทศกำลังพัฒนา แต่การทุจริตในท้องถิ่นทำให้ประชาชนส่วนใหญ่ไม่ได้รับทรัพยากรที่พวกเขาต้องการ^[14]

การทุจริตคอร์รัปชั่นก่อให้เกิดการทำลายสิ่งแวดล้อม แม้ว่าสังคมที่ทุจริตอาจมีกฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม แต่ก็ไม่สามารถบังคับใช้ได้หากเจ้าหน้าที่สามารถติดสินบนได้ง่าย เช่นเดียวกับการปกป้องสิทธิทางสังคม การคุ้มครองคนงาน การป้องกัน การจัดตั้งสหภาพแรงงานและการใช้แรงงานเด็กการละเมิดกฎหมายเหล่านี้ทำให้ประเทศที่ทุจริตได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ไม่ชอบธรรมในตลาดต่างประเทศ

อมาร์ตยา เซนนักเศรษฐศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลตั้งข้อสังเกตว่า "ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าปัญหาด้านอาหารที่ปราศจากการเมือง" แม้ว่าภัยแล้งและเหตุการณ์ตามธรรมชาติอื่นๆ อาจทำให้เกิด ภาวะ อดอยากแต่การกระทำหรือการไม่กระทำของรัฐบาลต่างหากที่จะกำหนดความรุนแรงของภาวะอดอยาก และมักจะกำหนดด้วยว่าภาวะอดอยากจะเกิดขึ้นหรือไม่^[15]

รัฐบาลที่มีแนวโน้มไปทางการปกครองแบบเผด็จการสามารถทำลายความมั่นคงด้านอาหารได้ แม้ว่าผลผลิตจะดีก็ตาม เจ้าหน้าที่มักจะขโมยทรัพย์สินของรัฐ ในรัฐพิหารประเทศอินเดียความช่วยเหลือด้านอาหารแก่คนจนที่ได้รับการอุดหนุนมากกว่า 80% ถูกขโมยไปโดยเจ้าหน้าที่ที่ทุจริต^[15]ในทำนองเดียวกัน ความช่วยเหลือด้านอาหารมักถูกปล้นโดยรัฐบาล อาชญากร และผู้นำกองทัพด้วยปืน และนำไปขายเพื่อแสวงหากำไร ศตวรรษที่ 20 เต็มไปด้วยตัวอย่างมากมายของรัฐบาลที่ทำลายความมั่นคงด้านอาหารของประเทศตนเอง ซึ่งบางครั้งก็จงใจ^[16]

ขนาดของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมสำหรับพื้นที่ยากจนและภูมิภาคที่ไม่มั่นคงของโลกเพิ่มขึ้น แต่มีความเสี่ยง สูง ต่อการทุจริต โดยความช่วยเหลือด้านอาหาร การก่อสร้าง และความช่วยเหลืออันทรงคุณค่าอื่นๆ มีความเสี่ยงสูงสุด^[17]ความช่วยเหลือด้านอาหารอาจถูกเบี่ยงเบนไปจากจุดหมายปลายทางที่ตั้งใจไว้โดยตรงและทางกายภาพ หรือโดยอ้อมผ่านการจัดการการประเมิน การกำหนดเป้าหมาย การลงทะเบียน และการแจกจ่ายเพื่อเอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มหรือบุคคลบางกลุ่ม^[17]

ในงานก่อสร้างและที่พักพิง มีโอกาสมากมายที่จะเบี่ยงเบนความสนใจและสร้างผลกำไรจากฝีมือที่ไม่ได้มาตรฐาน ค่าตอบแทนจากสัญญา และการเลือกปฏิบัติในการจัดหาวัสดุที่พักพิงที่มีค่า^[17]ดังนั้น ในขณะที่หน่วยงานให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมมักกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับความช่วยเหลือที่ถูกเบี่ยงเบนความสนใจเนื่องจากมีมากเกินไป ผู้รับความช่วยเหลือเองกลับกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับการกีดกัน^[17]การเข้าถึงความช่วยเหลืออาจจำกัดเฉพาะผู้ที่มีความสัมพันธ์ ผู้ที่จ่ายสินบน หรือถูกบังคับให้ให้สิ่งตอบแทนทางเพศ^[17]ในทำนองเดียวกัน ผู้ที่สามารถทำได้อาจบิดเบือนสถิติเพื่อเพิ่มจำนวนผู้รับประโยชน์และดึงความช่วยเหลือเพิ่มเติมออกไป^[17]

ภาวะทุพโภชนาการ ความเจ็บป่วย บาดแผล การทรมาน การคุกคามกลุ่มคนบางกลุ่มในประชากร การหายตัวไป การประหารชีวิตนอกกฎหมาย และการขับไล่ผู้คนออกจากพื้นที่ ล้วนพบได้ในความขัดแย้งด้วยอาวุธมากมาย นอกเหนือจากผลกระทบโดยตรงต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องแล้ว ยังต้องพิจารณาถึงผลที่ตามมาของโศกนาฏกรรมเหล่านี้ต่อระบบในท้องถิ่นด้วย ได้แก่ การทำลายพืชผลและสถานที่ที่มีความสำคัญทางวัฒนธรรม การพังทลายของโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพ เช่น โรงพยาบาล เป็นต้น^[18]

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (June 2018) (Learn how and when to remove this message)

การทุจริตคอร์รัปชันมีบทบาทสำคัญอย่างมากในระบบการดูแลสุขภาพ เริ่มตั้งแต่โรงพยาบาล ไปจนถึงรัฐบาล และขยายไปยังสถาบันอื่นๆ ที่ส่งเสริมการดูแลสุขภาพที่มีคุณภาพและราคาไม่แพงให้กับประชาชน ประสิทธิภาพของการให้บริการดูแลสุขภาพในประเทศใดๆ ก็ตามนั้นขึ้นอยู่กับระบบที่รับผิดชอบและโปร่งใส การจัดการทรัพยากรทางการเงินและทรัพยากรบุคคลอย่างเหมาะสม และการจัดหาบริการให้กับประชากรที่เปราะบางของประเทศอย่างทันท่วงที^[19]

ในระดับพื้นฐาน ความโลภทำให้การทุจริตพุ่งสูงขึ้น เมื่อโครงสร้างของระบบการดูแลสุขภาพไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม เริ่มตั้งแต่การกำกับดูแลในการส่งมอบการดูแลสุขภาพ การจัดหายา และกระบวนการประมูล การบริหารจัดการที่ผิดพลาดและการใช้งบประมาณอย่างไม่เหมาะสมจะถูกสังเกตอยู่เสมอ การทุจริตยังสามารถบ่อนทำลายการส่งมอบบริการการดูแลสุขภาพ ซึ่งทำให้ชีวิตของคนจนสับสน การทุจริตนำไปสู่การละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน เนื่องจากผู้คนที่ควรได้รับประโยชน์จากการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานจากรัฐบาลกลับถูกปฏิเสธเนื่องจากกระบวนการที่ไร้ยางอายซึ่งขับเคลื่อนด้วยความโลภ ดังนั้น เพื่อให้ประเทศรักษาสุขภาพของประชาชนได้ จะต้องมีระบบที่มีประสิทธิภาพและทรัพยากรที่เหมาะสมซึ่งสามารถปราบความชั่วร้าย เช่น การทุจริตที่อยู่เบื้องหลังได้

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (June 2018) (Learn how and when to remove this message)

การศึกษาเป็นพื้นฐานและโครงสร้างที่สังคมได้รับการเปลี่ยนแปลงและด้านต่างๆ ของความเป็นอยู่ที่ดีได้รับการหล่อหลอม การทุจริตในระดับอุดมศึกษามีอย่างแพร่หลายและต้องมีการแทรกแซงทันที การทุจริตที่เพิ่มมากขึ้นในระดับอุดมศึกษาทำให้เกิดความกังวลทั่วโลกในหมู่รัฐบาล นักศึกษา นักการศึกษา และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ผู้ให้บริการในสถาบันอุดมศึกษาต้องเผชิญกับแรงกดดันที่คุกคามคุณค่าโดยรวมขององค์กรอุดมศึกษาอย่างมาก การทุจริตในระดับอุดมศึกษามีอิทธิพลเชิงลบมากกว่า ทำลายความสัมพันธ์ระหว่างความพยายามส่วนบุคคลและการคาดหวังผลตอบแทน ยิ่งไปกว่านั้น พนักงานและนักศึกษาพัฒนาความเชื่อที่ว่าความสำเร็จส่วนบุคคลไม่ได้มาจากการทำงานหนักและความดีความชอบ แต่มาจากการขอความร่วมมือจากครูและใช้ทางลัดอื่นๆ^[20] การเลื่อนตำแหน่งทางวิชาการในสถาบันอุดมศึกษาถูกปิดกั้นด้วยการทุจริตที่ไม่จำกัด ปัจจุบัน การเลื่อนตำแหน่งขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลมากกว่าความสำเร็จในอาชีพ ส่งผลให้จำนวนศาสตราจารย์เพิ่มขึ้นอย่างมากและแสดงให้เห็นถึงการสูญเสียสถานะอย่างรวดเร็ว^[21]กระบวนการที่บกพร่องในสถาบันการศึกษาส่วนใหญ่ส่งผลให้บัณฑิตที่ยังไม่พร้อมและไม่เหมาะกับตลาดงาน การทุจริตขัดขวางมาตรฐานสากลของระบบการศึกษา นอกจากนี้ การลอกเลียนผลงานเป็นรูปแบบหนึ่งของการทุจริตในการวิจัยทางวิชาการ ซึ่งส่งผลกระทบต่อความคิดริเริ่มและขัดขวางการเรียนรู้ การละเมิดส่วนบุคคลมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการดำเนินงานของระบบ นอกจากนี้ มหาวิทยาลัยอาจมีความสัมพันธ์และการติดต่อทางธุรกิจกับธุรกิจและบุคคลในรัฐบาล ซึ่งส่วนใหญ่ลงทะเบียนเรียนปริญญาเอกโดยไม่ได้เรียนในระดับปริญญาตรี ดังนั้น เงิน อำนาจ และอิทธิพลที่เกี่ยวข้องจึงส่งผลกระทบต่อมาตรฐานการศึกษาเนื่องจากเป็นปัจจัยที่กระตุ้น นักศึกษาอาจทำรายงานวิทยานิพนธ์เสร็จภายในระยะเวลาที่สั้นกว่า ซึ่งส่งผลต่อคุณภาพของงานที่ส่งมอบและตั้งคำถามถึงเกณฑ์ของการศึกษาระดับสูง^[22]

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2016) (Learn how and when to remove this message)

การทุจริตไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในประเทศยากจน ประเทศกำลังพัฒนา หรือประเทศที่กำลังเปลี่ยนผ่านเท่านั้น ในประเทศตะวันตก มีกรณีการติดสินบนและการทุจริตในรูปแบบอื่นๆ ในทุกสาขาที่เป็นไปได้ เช่น การจ่ายเงินใต้โต๊ะให้กับศัลยแพทย์ที่มีชื่อเสียงโดยผู้ป่วยที่พยายามจะขึ้นแท่นผ่าตัดอันดับต้นๆ^[23]การจ่ายสินบนที่ซัพพลายเออร์จ่ายให้กับอุตสาหกรรมยานยนต์เพื่อขายขั้วต่อคุณภาพต่ำที่ใช้ในอุปกรณ์ด้านความปลอดภัย เช่น ถุงลมนิรภัย การจ่ายสินบนที่ซัพพลายเออร์จ่ายให้กับผู้ผลิตเครื่องกระตุ้นหัวใจ (เพื่อขายตัวเก็บประจุคุณภาพต่ำ) การบริจาคเงินจากผู้ปกครองที่ร่ำรวยให้กับ "กองทุนสังคมและวัฒนธรรม" ของมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงเพื่อแลกกับการรับบุตรหลานของพวกเขา การจ่ายสินบนเพื่อให้ได้วุฒิบัตร สิทธิประโยชน์ทางการเงินและสิทธิประโยชน์อื่นๆ ที่สมาชิกคณะกรรมการบริหารของผู้ผลิตยานยนต์มอบให้กับสหภาพแรงงานเพื่อแลกกับตำแหน่งและคะแนนเสียงที่เอื้อประโยชน์ต่อนายจ้าง เป็นต้น ตัวอย่างมีมากมายไม่สิ้นสุด

การแสดงออกถึงการทุจริตในรูปแบบต่างๆ เหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนได้ในที่สุด ซึ่งอาจทำลายชื่อเสียงของสถาบันที่สำคัญหรือความสัมพันธ์ทางสังคมได้ Osipian สรุปผลการศึกษาในปี 2008 เกี่ยวกับ "การรับรู้การทุจริตในหมู่ชาวรัสเซีย ... ผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 30 ระบุว่าระดับการทุจริตอยู่ในระดับสูงมาก ในขณะที่อีกร้อยละ 44 ระบุว่าอยู่ในระดับสูง ร้อยละ 19 ถือว่าอยู่ในระดับปานกลาง และมีเพียงร้อยละ 1 เท่านั้นที่ถือว่าอยู่ในระดับต่ำ การทุจริตที่ผู้คนส่วนใหญ่มักมองว่าเป็นตำรวจจราจร (ร้อยละ 33) หน่วยงานปกครองท้องถิ่น (ร้อยละ 28) ตำรวจ (ร้อยละ 26) สาธารณสุข (ร้อยละ 16) และการศึกษา (ร้อยละ 15) ผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 52 มีประสบการณ์ในการให้เงินหรือของขวัญแก่บุคลากรทางการแพทย์ ในขณะที่ร้อยละ 36 จ่ายเงินให้ครูอย่างไม่เป็นทางการ" เขาอ้างว่าการทุจริตดังกล่าวทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจของรัสเซียลดลง เนื่องจากนักเรียนที่เสียเปรียบจากการทุจริตดังกล่าวไม่สามารถนำวิธีการทำงานที่ดีกว่ามาใช้ได้อย่างรวดเร็ว จึงส่งผลให้ผลผลิตของปัจจัยทั้งหมดของรัสเซีย ลดลง ^[24]

การทุจริตยังสามารถส่งผลกระทบต่อส่วนประกอบต่างๆ ของกิจกรรมกีฬาได้ เช่น ผู้ตัดสิน นักกีฬา เจ้าหน้าที่ฝ่ายการแพทย์และห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการใช้สารกระตุ้น สมาชิกของสหพันธ์กีฬาแห่งชาติ และคณะกรรมการระหว่างประเทศที่ตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดสรรสัญญาและสถานที่จัดการแข่งขัน

มีคดีเกิดขึ้นกับ (สมาชิก) องค์กรไม่แสวงหากำไรและองค์กรนอกภาครัฐหลายประเภท รวมไปถึงองค์กรทางศาสนาด้วย

ท้ายที่สุด ความแตกต่างระหว่างการทุจริตในภาคส่วนสาธารณะและเอกชนบางครั้งก็ดูไม่เป็นธรรมชาติ และการริเริ่มปราบปรามการทุจริตในระดับชาติอาจต้องหลีกเลี่ยงช่องโหว่ทางกฎหมายและช่องโหว่อื่นๆ ในความครอบคลุมของเครื่องมือเหล่านี้

ในบริบทของการทุจริตทางการเมือง การติดสินบนอาจเกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อแลกกับการใช้สิทธิอำนาจอย่างเป็นทางการ การติดสินบนต้องมีผู้เข้าร่วมสองคน คนหนึ่งให้สินบน และอีกคนรับสินบน ทั้งสองฝ่ายอาจเป็นผู้ริเริ่มการเสนอการทุจริต ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่ศุลกากรอาจเรียกร้องสินบนเพื่อให้สินค้าที่ได้รับอนุญาต (หรือไม่อนุญาต) ผ่านเข้าไปได้ หรือผู้ลักลอบขนของอาจเสนอสินบนเพื่อให้ผ่านเข้าไปได้ ในบางประเทศ วัฒนธรรมการทุจริตขยายไปสู่ทุกแง่มุมของชีวิตสาธารณะ ทำให้บุคคลต่างๆ ดำเนินการได้ยากมากโดยไม่ต้องใช้สินบน สินบนอาจถูกเรียกร้องเพื่อให้เจ้าหน้าที่ทำสิ่งที่ได้รับเงินแล้ว สินบนอาจถูกเรียกร้องเพื่อเลี่ยงกฎหมายและระเบียบข้อบังคับ นอกจากบทบาทในการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินส่วนบุคคลแล้ว สินบนยังถูกใช้เพื่อสร้างอันตรายต่อผู้อื่นโดยเจตนาและด้วยความอาฆาตพยาบาท (กล่าวคือ ไม่มีแรงจูงใจทางการเงิน) ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ในประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศ ประชากรเกือบครึ่งหนึ่งจ่ายสินบนในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา^[25]

สภายุโรปแยกการให้สินบนแบบกระทำการและแบบกระทำการออกจากกัน และให้ถือว่าทั้งสองอย่างนี้เป็นความผิดแยกกัน:

• การติดสินบนโดยเจตนาสามารถนิยามได้ว่าเป็น "การสัญญา เสนอ หรือให้โดยบุคคลใดๆ ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม ในผลประโยชน์ใดๆ ที่มิควรได้แก่เจ้าหน้าที่สาธารณะของบุคคลนั้นๆ สำหรับตนเองหรือสำหรับบุคคลอื่นๆ เพื่อให้บุคคลนั้นกระทำการหรือละเว้นการกระทำในการปฏิบัติหน้าที่ของตน" (มาตรา 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173) ^[26]ของสภาแห่งยุโรป )
• การติดสินบนเชิงรับสามารถนิยามได้ว่าเป็น "การกระทำโดยเจตนา การที่เจ้าหน้าที่ของรัฐร้องขอหรือรับผลประโยชน์ที่มิชอบโดยตรงหรือโดยอ้อม เพื่อตนเองหรือผู้อื่น หรือการยอมรับข้อเสนอหรือคำสัญญาว่าจะให้ผลประโยชน์ดังกล่าว เพื่อกระทำการหรือละเว้นการกระทำในการปฏิบัติหน้าที่" (มาตรา 3 ของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173)) ^[26]

การแยกตัวดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ขั้นตอนเริ่มต้น (การเสนอ การสัญญา การขอผลประโยชน์) ของข้อตกลงที่ทุจริตกลายเป็นความผิด และเพื่อส่งสัญญาณที่ชัดเจน (จากมุมมองของนโยบายด้านอาชญากรรม) ว่าการติดสินบนไม่เป็นที่ยอมรับ^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}ยิ่งไปกว่านั้น การแยกตัวดังกล่าวยังทำให้การดำเนินคดีเกี่ยวกับความผิดฐานติดสินบนง่ายขึ้น เนื่องจากการพิสูจน์ว่าทั้งสองฝ่าย (ผู้ให้สินบนและผู้รับสินบน) ได้ตกลงกันอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับข้อตกลงที่ทุจริตนั้นเป็นเรื่องยากมาก นอกจากนี้ มักจะไม่มีข้อตกลงอย่างเป็นทางการดังกล่าว แต่มีเพียงความเข้าใจร่วมกัน เช่น เมื่อเป็นที่ทราบกันโดยทั่วไปในเขตเทศบาลว่าการขอใบอนุญาตก่อสร้างจะต้องจ่าย "ค่าธรรมเนียม" ให้กับผู้ตัดสินใจเพื่อให้ได้ผลการตัดสินใจที่เป็นประโยชน์ คำจำกัดความการทำงานของการทุจริตนั้นได้ให้ไว้ดังต่อไปนี้ในมาตรา 3 ของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายแพ่งว่าด้วยการทุจริต (ETS 174) ^[27]สำหรับวัตถุประสงค์ของอนุสัญญานี้ "การทุจริต" หมายความถึงการขอ เสนอ ให้ หรือยอมรับโดยตรงหรือโดยอ้อม ซึ่งสินบนหรือผลประโยชน์ที่มิชอบอื่นใดหรือแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์ดังกล่าว ซึ่งบิดเบือนการปฏิบัติหน้าที่อย่างถูกต้องหรือพฤติกรรมที่จำเป็นต่อผู้รับสินบน ผลประโยชน์ที่มิชอบอื่นใดหรือแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์ดังกล่าว

การค้าอิทธิพลหรือการขายอิทธิพลหมายถึงการที่บุคคลหนึ่งขายอิทธิพลของตนเหนือกระบวนการตัดสินใจเพื่อให้บุคคลที่สาม (บุคคลหรือสถาบัน) ได้รับประโยชน์ ความแตกต่างจากการติดสินบนคือ นี่เป็นความสัมพันธ์สามฝ่าย จากมุมมองทางกฎหมาย บทบาทของบุคคลที่สาม (ซึ่งเป็นเป้าหมายของอิทธิพล) ไม่สำคัญนัก แม้ว่าบุคคลนั้นอาจเป็นผู้ร่วมกระทำการในบางกรณีก็ตาม การจะแยกความแตกต่างระหว่างรูปแบบการทุจริตนี้กับรูปแบบการล็อบบี้ ที่เข้มงวดและหลวม ๆ บางรูปแบบ นั้นอาจเป็นเรื่องยาก เช่น ผู้มีอำนาจทางกฎหมายหรือผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถ "ขาย" คะแนนเสียง อำนาจในการตัดสินใจ หรืออิทธิพลของตนให้กับผู้มีอำนาจในการล็อบบี้ที่เสนอค่าตอบแทนสูงสุด รวมถึงกรณีที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจดำเนินการในนามของลูกค้าที่มีอำนาจ เช่น กลุ่มอุตสาหกรรมที่ต้องการหลีกเลี่ยงการผ่านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม สังคม หรือกฎระเบียบอื่น ๆ ที่ถูกมองว่าเข้มงวดเกินไป เป็นต้น ในกรณีที่การล็อบบี้มีการควบคุม (อย่างเพียงพอ) ก็สามารถกำหนดเกณฑ์เฉพาะและพิจารณาว่าการซื้อขายอิทธิพลนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้ "อิทธิพลที่ไม่เหมาะสม" ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 12 ของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173) ^[26]ของสภาแห่งยุโรป

การอุปถัมภ์หมายถึงการเอื้อประโยชน์ต่อผู้สนับสนุน เช่น การจ้างรัฐบาล ซึ่งอาจถือเป็นการกระทำที่ถูกต้อง เช่น เมื่อรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่เปลี่ยนแปลงเจ้าหน้าที่ระดับสูงในฝ่ายบริหารเพื่อดำเนินนโยบายอย่างมีประสิทธิผล อาจถือได้ว่าเป็นการทุจริตหากหมายถึงการเลือกบุคคลที่ไม่มีความสามารถเป็นค่าตอบแทนในการสนับสนุนระบอบการปกครองก่อนบุคคลที่มีความสามารถมากกว่า ในระบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตย เจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากมักได้รับการคัดเลือกจากความภักดีมากกว่าความสามารถ พวกเขาอาจได้รับการคัดเลือกเกือบทั้งหมดจากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง (เช่น ชาวอาหรับ ซุนนีในอิรักของซัดดัม ฮุสเซน กลุ่ม โนเมนคลาตูราในสหภาพโซเวียตหรือกลุ่มยุงเกอร์ในเยอรมนีสมัยจักรวรรดิ ) ที่สนับสนุนระบอบการปกครองเพื่อแลกกับความช่วยเหลือดังกล่าว ปัญหาที่คล้ายกันนี้สามารถพบได้ในยุโรปตะวันออก เช่น ในโรมาเนียซึ่งรัฐบาลมักถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้อุปถัมภ์ (เมื่อรัฐบาลใหม่ขึ้นสู่อำนาจ เจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ในภาคส่วนสาธารณะจะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว) ^[28]

การเอื้อประโยชน์ต่อญาติ (ระบบอุปถัมภ์) หรือเพื่อนส่วนตัว (ระบบพวกพ้อง) ของเจ้าหน้าที่ ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวโดยมิชอบ ซึ่งอาจรวมกับการติดสินบนเช่น การเรียกร้องให้ธุรกิจจ้างญาติของเจ้าหน้าที่เพื่อควบคุมกฎระเบียบที่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจ ตัวอย่างที่รุนแรงที่สุดคือเมื่อทั้งรัฐตกทอดมา เช่น ในเกาหลีเหนือหรือซีเรียรูปแบบที่น้อยกว่าอาจอยู่ในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาที่มีพวกพ้องเก่าๆ ซึ่งผู้หญิงและกลุ่มคนส่วนน้อยจะถูกกีดกัน รูปแบบที่น้อยกว่าของการใช้พวกพ้องคือ " เครือข่ายพวกพ้องเก่า " ซึ่งผู้ได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งทางการจะได้รับการคัดเลือกจากเครือข่ายทางสังคมที่ปิดและพิเศษเท่านั้น เช่น ศิษย์เก่าของมหาวิทยาลัยบางแห่ง แทนที่จะแต่งตั้งผู้สมัครที่มีความสามารถมากที่สุด

การพยายามทำร้ายศัตรูกลายเป็นการทุจริตเมื่อมีการใช้อำนาจของทางการอย่างไม่ถูกต้องเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว ตัวอย่างเช่น มักมีการกล่าวหานักข่าวหรือผู้เขียนที่หยิบยกประเด็นที่ละเอียดอ่อนทางการเมืองขึ้นมา เช่น การยอมรับสินบนของนักการเมือง

Gombeenism หมายถึงบุคคลที่ไม่ซื่อสัตย์และทุจริตเพื่อจุดประสงค์ในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว มักจะเป็นเงิน ในขณะที่ลัทธิแคบๆ ซึ่งเรียกอีกอย่างหนึ่งว่าการเมืองปั๊มตำบล เกี่ยวข้องกับการนำโครงการในท้องถิ่นหรือโครงการที่ไร้สาระมาเหนือผลประโยชน์ของชาติ^{[29] [30] [31] [32]}ตัวอย่างเช่น ในแวดวงการเมืองของไอร์แลนด์พรรคการเมืองฝ่ายซ้ายที่นิยมลัทธิประชานิยมมักใช้คำเหล่านี้กับพรรคการเมืองหลักที่จัดตั้งขึ้นและจะอ้างถึงกรณีการทุจริตในไอร์แลนด์ มากมาย เช่นวิกฤตธนาคาร ของไอร์แลนด์ ซึ่งพบหลักฐานของการติดสินบนการ คอร์ รัปชั่นและการสมรู้ร่วมคิดโดยในบางกรณี นักการเมืองที่กำลังจะสิ้นสุดอาชีพทางการเมืองจะได้รับตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงหรือตำแหน่งคณะกรรมการในบริษัทที่พวกเขาทำธุรกิจด้วย

การฉ้อโกงการเลือกตั้งคือการแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้ง โดยผิดกฎหมาย การกระทำฉ้อโกงส่งผลต่อการนับคะแนนเพื่อให้เกิดผลการเลือกตั้ง ไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มส่วนแบ่งคะแนนของผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุน ลดส่วนแบ่งคะแนนของผู้สมัครคู่แข่ง หรือทั้งสองอย่าง กลไกที่เกี่ยวข้องซึ่งเรียกอีกอย่างว่าการฉ้อโกงการเลือกตั้งได้แก่ การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ผิดกฎหมาย การข่มขู่ที่คูหาเลือกตั้ง การแฮ็ก คอมพิวเตอร์ลงคะแนนเสียง และการนับคะแนนที่ไม่เหมาะสม

การยักยอกทรัพย์คือการขโมยเงินที่ฝากไว้ ถือเป็นเรื่องทางการเมืองเมื่อเกี่ยวข้องกับเงินของรัฐที่เจ้าหน้าที่ของรัฐเอาไปใช้โดยบุคคลที่ไม่ได้ระบุตัวตนโดยสาธารณะการยักยอกทรัพย์เป็นตัวอย่างหนึ่งของการยักยอกทรัพย์ ผู้ยักยอกทรัพย์บางคน "กว้านเงินจากด้านบน" เพื่อที่จะได้มาซึ่งเงินจำนวนเล็กน้อยอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่กำหนด วิธีนี้ช่วยลดโอกาสที่จะถูกจับได้ ในทางกลับกัน ผู้ยักยอกทรัพย์บางคนขโมยสินค้าหรือเงินจำนวนมากในครั้งเดียวแล้วหายตัวไป บางครั้งผู้จัดการบริษัทรายงานรายได้ต่ำกว่าความเป็นจริงต่อหัวหน้าของตนและเก็บส่วนต่างไว้ การยักยอกทรัพย์ประเภททั่วไปคือการใช้ทรัพยากรของรัฐที่ฝากไว้เพื่อส่วนตัว เช่น เมื่อเจ้าหน้าที่มอบหมายให้พนักงานของรัฐปรับปรุงบ้านของตนเอง^[37]

ค่าตอบแทนเป็นส่วนแบ่งของเจ้าหน้าที่จากเงินที่ยักยอกจากองค์กรของเขาหรือเธอให้แก่องค์กรที่เกี่ยวข้องกับการประมูล ที่ทุจริต ตัวอย่างเช่น สมมติว่านักการเมืองคนหนึ่งเป็นผู้รับผิดชอบในการเลือกวิธีการใช้เงินของรัฐ เขาสามารถมอบสัญญาให้กับบริษัทที่ไม่ได้เป็นผู้เสนอราคาที่ดีที่สุด หรือจัดสรรเงินมากกว่าที่ควรได้รับ ในกรณีนี้ บริษัทจะได้รับประโยชน์ และเพื่อแลกกับการทรยศต่อสาธารณะ เจ้าหน้าที่จะได้รับค่าตอบแทนซึ่งเป็นเงินส่วนหนึ่งของเงินที่บริษัทได้รับ เงินจำนวนนี้อาจเป็นทั้งหมดหรือบางส่วนของความแตกต่างระหว่างการจ่ายเงินจริง (ที่พองตัว) ให้กับบริษัทและราคาตามตลาด (ที่ต่ำลง) ที่ควรจ่ายหากการประมูลมีการแข่งขันกัน

ตัวอย่างอื่น ๆ ของค่าตอบแทน เช่น ผู้พิพากษาได้รับส่วนแบ่งกำไรที่ธุรกิจทำได้เพื่อแลกกับการตัดสินทางตุลาการของเขา

การให้สินบนไม่จำกัดเฉพาะกับเจ้าหน้าที่รัฐเท่านั้น สถานการณ์ใดๆ ที่มีการมอบความไว้วางใจให้บุคคลอื่นใช้เงินที่ไม่ใช่ของตนก็อาจเกิดการทุจริตประเภทนี้ได้

พันธมิตรที่ไม่ศักดิ์สิทธิ์คือการร่วมมือกันระหว่างกลุ่มที่ดูเหมือนจะเป็นปฏิปักษ์กันเพื่อ ผล ประโยชน์เฉพาะหน้าหรือแอบแฝง โดยทั่วไปแล้วกลุ่มนอกภาครัฐที่มีอิทธิพลบางกลุ่มจะสร้างความสัมพันธ์กับพรรคการเมือง โดยจัดหาเงินทุนเพื่อแลกกับการปฏิบัติที่เอื้ออำนวย เช่นเดียวกับการอุปถัมภ์ พันธมิตรที่ไม่ศักดิ์สิทธิ์ไม่จำเป็นต้องผิดกฎหมาย แต่ต่างจากการอุปถัมภ์ เนื่องจากมีธรรมชาติที่หลอกลวงและมักมีแหล่งเงินทุนจำนวนมาก พันธมิตรที่ไม่ศักดิ์สิทธิ์อาจเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะ ได้มากกว่า การใช้คำนี้ในช่วงแรกๆ เกิดขึ้นโดยอดีตประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาธีโอดอร์ "เท็ดดี้" โรสเวลต์ :

“การทำลายรัฐบาลที่มองไม่เห็นนี้ การสลายการผูกขาดที่ไม่บริสุทธิ์ระหว่างธุรกิจที่ฉ้อฉลและการเมืองที่ฉ้อฉลเป็นภารกิจแรกของนักการเมืองในยุคนั้น” – 1912 Progressive Party Platform ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นของรูสเวลต์^[38]และถูกอ้างถึงอีกครั้งในอัตชีวประวัติของเขา^[39]โดยเขาเชื่อมโยงทรัสต์และการผูกขาด (ผลประโยชน์ด้านน้ำตาลStandard Oilฯลฯ) เข้ากับวูดโรว์ วิลสันโฮเวิร์ด แทฟท์ และด้วยเหตุนี้จึงรวมถึง พรรคการเมืองหลักทั้งสองด้วย

ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการมีส่วนร่วมอย่างเป็นทางการในอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้นสามารถพบได้ในเซี่ยงไฮ้ ในช่วงปี ค.ศ. 1920 และ 1930 ซึ่งหวง จินหรงเป็นหัวหน้าตำรวจในเขตสัมปทานของฝรั่งเศสขณะเดียวกันก็เป็นหัวหน้าแก๊งและร่วมมือกับตู้ เยว่เซิงหัวหน้าแก๊งในพื้นที่ความสัมพันธ์ดังกล่าวทำให้กระแสกำไรจากบ่อนการพนัน การค้าประเวณี และขบวนการคุ้มกันของแก๊งไม่ถูกรบกวนและปลอดภัย^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

สหรัฐอเมริกากล่าวหาว่ารัฐบาลของManuel Noriega ใน ปานามาเป็น " รัฐบาลขี้โกง " ซึ่งเป็นรัฐบาลที่ฉ้อฉลและแสวงหากำไรจากการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมาย^[41]ต่อมา สหรัฐอเมริกาได้บุกโจมตีปานามาและยึดครอง Noriega

This article possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (December 2018) (Learn how and when to remove this message)

งานวิจัยบางชิ้นระบุว่าการทุจริตทางการเมืองสามารถแพร่กระจายได้ การเปิดเผยการทุจริตในภาคส่วนหนึ่งนำไปสู่การที่ภาคส่วนอื่นๆ มีส่วนร่วมในการทุจริต^[42]

มีผู้โต้แย้ง^{ว่าเงื่อนไขต่อ}ไปนี้เอื้ออำนวยต่อการทุจริต:

• การขาดแคลนข้อมูล
  • ขาดกฎหมายเกี่ยวกับเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลในทางตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลของอินเดีย พ.ศ. 2548 ถูกมองว่า "ก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ในประเทศ ซึ่งทำให้ระบบราชการที่เฉื่อยชาและมักทุจริตต้องล้มลง และเปลี่ยนแปลงสมการอำนาจไปโดยสิ้นเชิง" ^[43]
  • ขาดการรายงานการสืบสวนในสื่อท้องถิ่น^[44]
  • ดูหมิ่นหรือการละเลยการใช้เสรีภาพในการพูดและเสรีภาพสื่อมวลชน
  • การปฏิบัติ ทางบัญชีที่อ่อนแอรวมถึงการขาดการบริหารจัดการทางการเงินอย่างทันท่วงที
  • การขาดการวัดผลการทุจริต ตัวอย่างเช่น การใช้แบบสำรวจครัวเรือนและธุรกิจเป็นประจำเพื่อวัดระดับการรับรู้เกี่ยวกับการทุจริตในพื้นที่ต่างๆ ของประเทศหรือในสถาบันของรัฐต่างๆ อาจทำให้มีการตระหนักรู้เกี่ยวกับการทุจริตมากขึ้นและสร้างแรงกดดันในการปราบปรามการทุจริต นอกจากนี้ ยังทำให้สามารถประเมินเจ้าหน้าที่ที่ต่อสู้กับการทุจริตและวิธีการที่ใช้ได้อีกด้วย
  • แหล่งหลบเลี่ยงภาษีซึ่งเก็บภาษีจากพลเมืองและบริษัทในประเทศของตนแต่ไม่เก็บภาษีจากบุคคลจากประเทศอื่น และปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการเก็บภาษีจากต่างประเทศ ทำให้เกิดการทุจริตทางการเมืองในระดับใหญ่ในประเทศต่างประเทศ^{[45] [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}
• ขาดการควบคุมรัฐบาล
  • ขาดสังคมพลเมืองและองค์กรนอกภาครัฐที่คอยติดตามรัฐบาล
  • ผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงแต่ละคนอาจมีความไม่รู้อย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการเมือง โดยเฉพาะในการเลือกตั้งระดับประเทศ เนื่องจากการลงคะแนนเสียงแต่ละครั้งมีน้ำหนักไม่มาก
  • ราชการอ่อนแอและการปฏิรูป ยัง ล่าช้า
  • หลักนิติธรรมอ่อนแอ
  • อาชีพกฎหมายอ่อนแอ
  • ความเป็นอิสระทางตุลาการอ่อนแอ
  • ขาดการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส
    • โครงการความรับผิดชอบต่อรัฐบาล
  • การขาดมาตรฐานการประเมินคือ การประเมินขั้นตอนอย่างละเอียดถี่ถ้วนอย่างต่อเนื่องและการเปรียบเทียบกับผู้อื่นที่ทำสิ่งที่คล้ายกัน ไม่ว่าจะเป็นในรัฐบาลเดียวกันหรือรัฐบาลอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปรียบเทียบกับผู้ที่ทำงานได้ดีที่สุด องค์กร Ciudadanos al Dia ของเปรูได้เริ่มทำการวัดและเปรียบเทียบความโปร่งใส ต้นทุน และประสิทธิภาพในหน่วยงานรัฐบาลต่างๆ ของเปรู โดยมอบรางวัลให้กับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดซึ่งได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางเป็นประจำทุกปี ซึ่งทำให้เกิดการแข่งขันระหว่างหน่วยงานรัฐบาลเพื่อปรับปรุงให้ดีขึ้น^[46]
  • เจ้าหน้าที่แต่ละคนจะจัดการกับเงินสดเป็นประจำ แทนที่จะจัดการกับการจ่ายเงินโดยเครื่องเอทีเอ็มหรือผ่านเคาน์เตอร์เงินสดแยกต่างหาก การถอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบัญชีธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลนั้นปกปิดได้ยากกว่ามาก
  • เงินของรัฐจะรวมศูนย์แทนที่จะกระจายออกไป ตัวอย่างเช่น หากเงิน 1,000 ดอลลาร์ถูกยักยอกจากหน่วยงานท้องถิ่นที่มีเงิน 2,000 ดอลลาร์ จะสังเกตได้ง่ายกว่าจากหน่วยงานระดับชาติที่มีเงิน 2,000,000 ดอลลาร์ ดูหลักการของความช่วยเหลือเสริม
  • การลงทุนของภาครัฐที่มีขนาดใหญ่และไม่ได้รับการควบคุมดูแล
  • จ่ายน้อยกว่าอัตราเฉลี่ยของพลเมืองทั่วไปอย่างไม่สมดุล
  • ต้องมีใบอนุญาตจากรัฐบาลในการดำเนินธุรกิจ เช่นใบอนุญาตนำเข้า การส่งเสริมการติดสินบนและการจ่ายเงินใต้โต๊ะ
  • การทำงานในตำแหน่งเดียวกันเป็นเวลานานอาจสร้างความสัมพันธ์ภายในและภายนอกรัฐบาลซึ่งส่งเสริมและช่วยปกปิดการทุจริตและการเลือกปฏิบัติ การหมุนเวียนเจ้าหน้าที่รัฐไปยังตำแหน่งและพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันอาจช่วยป้องกันสิ่งนี้ได้ เช่น เจ้าหน้าที่ระดับสูงบางคนในหน่วยงานรัฐบาลฝรั่งเศส (เช่นเหรัญญิก-ผู้จ่ายเงินทั่วไป ) จะต้องหมุนเวียนกันทุกๆ สองสามปี
  • แคมเปญทางการเมือง ที่มีต้นทุน สูงโดยมีค่าใช้จ่ายเกินกว่าแหล่งเงินทุนทางการเมืองปกติ โดยเฉพาะเมื่อระดมทุนด้วยเงินภาษีของประชาชน
  • กลุ่มหรือครอบครัวเดียวที่ควบคุมสำนักงานสำคัญของรัฐบาลส่วนใหญ่ ขาดกฎหมายที่ห้ามและจำกัดจำนวนสมาชิกในครอบครัวเดียวกันที่จะดำรงตำแหน่ง
  • การโต้ตอบกับเจ้าหน้าที่น้อยลงจะช่วยลดโอกาสการทุจริตได้ ตัวอย่างเช่น การใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อส่งข้อมูลที่จำเป็น เช่น ใบสมัครและแบบฟอร์มภาษี แล้วประมวลผลข้อมูลดังกล่าวด้วยระบบคอมพิวเตอร์อัตโนมัติ วิธีนี้อาจช่วยให้ประมวลผลได้เร็วขึ้นและลดข้อผิดพลาดของมนุษย์ที่ไม่ได้ตั้งใจ ดูe- Government
  • รายได้มหาศาลจากการส่งออกทรัพยากรธรรมชาติที่อุดมสมบูรณ์อาจส่งเสริมให้เกิดการทุจริต^[47] (ดูคำสาปทรัพยากร )
  • สงครามและความขัดแย้งรูปแบบอื่น ๆ มีความสัมพันธ์กับการล่มสลายของความมั่นคงสาธารณะ
• สภาพสังคม
  • กลุ่มปิดที่สนใจแต่ตัวเองและ " เครือข่ายรุ่นเก่า "
  • โครงสร้างสังคมที่เน้นครอบครัวและกลุ่มชน โดยมีประเพณีของระบบอุปถัมภ์ /การเล่นพรรคเล่นพวกที่ยอมรับได้
  • ระบบเศรษฐกิจแบบของขวัญเช่น ระบบ บลัต ของสหภาพโซเวียต เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนจากส่วนกลาง ของ คอมมิวนิสต์
  • ประชากรขาดการรู้หนังสือและการศึกษา
  • การเลือกปฏิบัติและการกลั่นแกล้งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในหมู่ประชากร
  • ความสามัคคีของชนเผ่าซึ่งมอบผลประโยชน์ให้กับกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม ตัวอย่างเช่น ในระบบการเมืองของอินเดีย เป็นเรื่องปกติที่การเป็นผู้นำของพรรคการเมืองระดับชาติและระดับภูมิภาคจะถูกส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น^{[48] [49]}ทำให้เกิดระบบที่ครอบครัวเป็นผู้ถือครองอำนาจ ตัวอย่างเช่น พรรคการเมืองดราวิเดียนส่วนใหญ่ในอินเดียตอนใต้ และตระกูลเนห์รู-คานธีแห่งพรรคคองเกรสซึ่งเป็นหนึ่งในสองพรรคการเมืองหลักของอินเดีย
  • ขาดกฎหมายที่เข้มแข็งซึ่งห้ามไม่ให้สมาชิกในครอบครัวเดียวกันลงสมัครรับเลือกตั้งและดำรงตำแหน่ง เช่นในอินเดีย ที่การเลือกตั้งท้องถิ่นมักมีการแข่งขันกันระหว่างสมาชิกในครอบครัวที่มีอำนาจเดียวกัน โดยยืนอยู่ในพรรคตรงข้ามกัน ดังนั้น ใครก็ตามที่ได้รับเลือกจากครอบครัวนั้นๆ จะได้รับประโยชน์มหาศาล

โทมัส เจฟเฟอร์สัน สังเกตเห็นแนวโน้มของ "เจ้าหน้าที่ของรัฐทุกแห่ง ... ที่จะสั่งการเสรีภาพและทรัพย์สินของผู้แทนของตนตามต้องการ ไม่มีที่เก็บที่ปลอดภัย [สำหรับเสรีภาพและทรัพย์สิน] ... หากไม่มีข้อมูล ที่ซึ่งสื่อมีอิสระและทุกคนสามารถอ่านได้ ทุกสิ่งก็ปลอดภัย"

งานวิจัยล่าสุดสนับสนุนข้อเรียกร้องของเจฟเฟอร์สัน บรูเน็ตติและเวเดอร์พบ "หลักฐานของความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างเสรีภาพสื่อที่มากขึ้นกับการทุจริตที่น้อยลงในกลุ่มประเทศต่างๆ" พวกเขายังนำเสนอ "หลักฐานที่บ่งชี้ว่าทิศทางของเหตุปัจจัยนั้นเริ่มจากเสรีภาพสื่อที่สูงขึ้นไปจนถึงการทุจริตที่น้อยลง" ^{[50] แอดเซรา บัวซ์ และเพนพบว่าจำนวนผู้อ่านหนังสือพิมพ์ที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่} ความรับผิดชอบทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นและการทุจริตที่ลดลงในข้อมูลจากประเทศต่างๆ ประมาณ 100 ประเทศและจากรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา^[51]

Snyder และ Strömberg พบว่า "ความไม่เหมาะสมระหว่างตลาดหนังสือพิมพ์กับเขตการเมืองทำให้การรายงานข่าวการเมืองในสื่อลดลง ... สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับการรายงานข่าวจากสื่อท้องถิ่นน้อยกว่าจะทำงานเพื่อประชาชนของตนน้อยลง พวกเขามีโอกาสเป็นพยานต่อการพิจารณาคดีของรัฐสภาน้อยลง ... การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางลดลงในพื้นที่ที่รายงานข่าวสมาชิกรัฐสภาท้องถิ่นน้อยกว่า" ^[52] Schulhofer-Wohl และ Garrido พบว่าหนึ่งปีหลังจากที่Cincinnati Postปิดตัวลงในปี 2550 "ผู้สมัครรับเลือกตั้งในเขตเทศบาลในเขตชานเมืองของรัฐเคนตักกี้ซึ่งพึ่งพา Cincinnati Post มากที่สุดมีจำนวนน้อยลง ผู้ดำรงตำแหน่งเดิมมีแนวโน้มที่จะได้รับการเลือกตั้งซ้ำ และจำนวนผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งและค่าใช้จ่ายในการหาเสียงก็ลดลง^[53]

การวิเคราะห์วิวัฒนาการของสื่อมวลชนในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองได้สังเกตเห็นผลลัพธ์ที่หลากหลายจากการเติบโตของอินเทอร์เน็ต: "การปฏิวัติทางดิจิทัลส่งผลดีต่อเสรีภาพในการแสดงออก [และ] ข้อมูล [แต่] มีผลกระทบที่หลากหลายต่อเสรีภาพของสื่อ": การปฏิวัติดังกล่าวได้ทำลายแหล่งเงินทุนแบบดั้งเดิม และรูปแบบใหม่ของการสื่อสารมวลชนทางอินเทอร์เน็ตได้เข้ามาแทนที่เพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยของสิ่งที่สูญเสียไป^[54]

การตอบสนองของสื่อต่อเหตุการณ์หรือรายงานของผู้แจ้งเบาะแส และต่อเรื่องราวที่ก่อให้เกิดความกังขาในกฎหมายและรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้น แต่ในทางเทคนิคแล้วอาจไม่ใช่เหตุการณ์ของผู้แจ้งเบาะแส นั้นมีข้อจำกัดเนื่องจากความถูกต้องทางการเมืองและกฎเกณฑ์การพูด ที่แพร่หลายในประเทศตะวันตกหลายประเทศ ในจีนและประเทศอื่นๆ ในเอเชียตะวันออก กฎเกณฑ์การพูดที่บังคับใช้โดยรัฐจำกัดหรือในมุมมองของพวกเขา กฎเกณฑ์การพูดที่บังคับใช้โดยสื่อและสังคมพลเมืองจำกัดความพยายามของสื่อและภาคประชาสังคมในการลดการทุจริตในภาครัฐ

การใช้จ่ายภาครัฐที่มากมายและหลากหลายนั้นมีความเสี่ยงโดยเนื้อแท้ต่อการเล่นพรรคเล่นพวก การรับสินบน และการยักยอกทรัพย์ กฎระเบียบที่ซับซ้อนและการดำเนินการของเจ้าหน้าที่ที่ไร้การควบคุมและไร้การควบคุมทำให้ปัญหาเลวร้ายลง นี่คือเหตุผลหนึ่งสำหรับการแปรรูปและการยกเลิกกฎระเบียบฝ่ายต่อต้านการแปรรูปมองว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวเป็นอุดมการณ์ ข้อโต้แย้งที่ว่าการทุจริตตามมาจากโอกาสนั้นย่อมอ่อนแอลงเนื่องจากมีประเทศที่มีการทุจริตน้อยหรือไม่มีเลย แต่มีภาคส่วนสาธารณะขนาดใหญ่ เช่นประเทศนอร์ดิก [ ^55]ประเทศเหล่านี้มีคะแนนสูงในดัชนีความสะดวกในการดำเนินธุรกิจเนื่องมาจากกฎระเบียบที่ดีและมักจะเรียบง่าย และมีหลักนิติธรรมที่ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคง ดังนั้น เนื่องจากไม่มีการทุจริตตั้งแต่แรก พวกเขาจึงสามารถบริหารภาคส่วนสาธารณะขนาดใหญ่ได้โดยไม่ก่อให้เกิดการทุจริตทางการเมือง หลักฐานล่าสุดที่พิจารณาทั้งขนาดของรายจ่ายและความซับซ้อนของกฎระเบียบพบว่าประชาธิปไตยที่มีรายได้สูงซึ่งมีภาคส่วนของรัฐที่กว้างขวางกว่านั้นมีระดับการทุจริตที่สูงกว่าจริง^[5]

เช่นเดียวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจของรัฐบาลอื่นๆ การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ เช่น การขายทรัพย์สินของรัฐ ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดการคอร์รัปชันโดยเฉพาะ การแปรรูปรัฐวิสาหกิจในรัสเซีย ละตินอเมริกา และเยอรมนีตะวันออก มักเกิดการทุจริตครั้งใหญ่ระหว่างการขายบริษัทของรัฐ ผู้ที่มีความสัมพันธ์ทางการเมืองมักได้รับความมั่งคั่งอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งทำให้การแปรรูปรัฐวิสาหกิจในภูมิภาคเหล่านี้เสื่อมเสียชื่อเสียง แม้ว่าสื่อต่างๆ จะรายงานข่าวการทุจริตครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นพร้อมกับการขายอย่างแพร่หลาย แต่ผลการศึกษาได้โต้แย้งว่า นอกจากประสิทธิภาพในการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นแล้ว การทุจริตเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นในแต่ละวันก็ยังเกิดขึ้นหรืออาจจะเกิดขึ้นอีกหากไม่มีการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ และการทุจริตยังเกิดขึ้นบ่อยครั้งในภาคส่วนที่ไม่ได้แปรรูปรัฐวิสาหกิจ นอกจากนี้ ยังมีหลักฐานที่บ่งชี้ว่ากิจกรรมนอกกฎหมายและไม่เป็นทางการเกิดขึ้นบ่อยครั้งในประเทศที่แปรรูปรัฐวิสาหกิจน้อยกว่า^[56]

ในสหภาพยุโรป หลักการของการช่วยเหลือซึ่งกันและกันถูกนำมาใช้: บริการของรัฐบาลควรจัดทำโดยหน่วยงานท้องถิ่นระดับล่างที่สุดที่สามารถให้บริการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผลก็คือ การแจกจ่ายเงินในหลาย ๆ กรณีจะช่วยป้องกันการยักยอกทรัพย์ เพราะแม้แต่เงินจำนวนเล็กน้อยที่หายไปก็ยังถูกสังเกตเห็น ในทางตรงกันข้าม ในหน่วยงานส่วนกลาง เงินสาธารณะแม้เพียงเล็กน้อยก็อาจกลายเป็นเงินจำนวนมากได้

ความมั่งคั่งและอำนาจสามารถส่งผลทวีคูณต่อการทุจริตทางการเมือง อย่างไรก็ตาม สิทธิคุ้มกันจากกฎหมายที่เงินและอิทธิพลบังคับใช้จะไม่มีผลบังคับใช้เมื่อบุคคลที่มีอำนาจทำร้ายหรือทำร้ายบุคคลที่มีอำนาจคนอื่น ตัวอย่างของสิทธิคุ้มกันที่ถูกทำลายคือ Bernie Madoff ซึ่งแม้ว่าเขาจะร่ำรวยและมีอำนาจ แต่เขาก็ขโมยของจากบุคคลที่ร่ำรวยและมีอำนาจคนอื่น ส่งผลให้เขาถูกจับกุมในที่สุด แม้ว่าเขาจะอยู่ในสถานะใดก็ตาม^[57]ระดับของการแข่งขันทางการเมืองสามารถส่งผลต่อระดับของการทุจริตทางการเมืองได้^[58]

หากผู้บริหารระดับสูงของรัฐบาลใช้ประโยชน์จากการทุจริตหรือการยักยอกเงินจากคลังของรัฐ บางครั้งจะเรียกว่า ' กรรโชกทรัพย์' ซึ่งเป็นคำใหม่ที่ใช้เรียกคนที่มีอำนาจว่า ' กรรโชก ทรัพย์ ' ซึ่งผู้มีอำนาจใช้ประโยชน์จากตำแหน่งหน้าที่ของตนเพื่อประโยชน์ส่วนตัว สมาชิกของรัฐบาลสามารถใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ (เช่น เพชรและน้ำมันในบางกรณีที่โดดเด่น) หรืออุตสาหกรรมการผลิตที่เป็นของรัฐ รัฐบาลที่ทุจริตหลายแห่งได้สร้างความร่ำรวยให้กับตนเองผ่านความช่วยเหลือจากต่างประเทศ อันที่จริงแล้ว มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างกระแสความช่วยเหลือและการทุจริตระดับสูงภายในประเทศผู้รับความช่วยเหลือ เช่นเดียวกัน การทุจริตสามารถเติบโตได้ในบริบทของความช่วยเหลือจากต่างประเทศ ซึ่งเงินที่ตั้งใจไว้สำหรับการพัฒนาถูกนำไปใช้อย่างไม่ถูกต้องเพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่โอ้อวดหรือใช้จ่ายด้านการทหาร ทำให้ผู้นำมีอำนาจมากขึ้นในขณะที่ละเลยบริการที่สำคัญ เช่น การรักษาพยาบาลและการศึกษา ผลกระทบต่อสังคมอาจร้ายแรง นำไปสู่ความยากจน ความไม่เท่าเทียม และความไม่สงบในขณะที่ชนชั้นสูงยังคงเจริญรุ่งเรืองต่อไป การปกครองในลักษณะนี้ไม่เพียงแต่ทำลายความไว้วางใจในสถาบันต่างๆ เท่านั้น แต่ยังสร้างความท้าทายที่สำคัญต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอีกด้วย เนื่องจากชุมชนโลกต้องเผชิญกับความซับซ้อนในการช่วยเหลือประเทศต่างๆ ที่มีการทุจริตอย่างเป็นระบบ การแก้ไขปัญหาการปกครองแบบขี้โกงต้องอาศัยความพยายามร่วมกันจากทั้งผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในประเทศและต่างประเทศเพื่อส่งเสริมความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการปกครองที่ดี^{[60] [61]}

การทุจริตในแอฟริกาใต้สะฮาราประกอบด้วยการขูดรีดค่าเช่าทางเศรษฐกิจ เป็นหลัก และย้ายเงินทุน ที่ได้ ไปต่างประเทศแทนที่จะลงทุนในประเทศ ผู้เขียนLeonce Ndikumanaและ James K. Boyce ประมาณการว่าตั้งแต่ปี 1970 ถึงปี 2008 การเคลื่อนย้ายเงินทุนจากประเทศในแอฟริกาใต้สะฮารา 33 ประเทศมีมูลค่ารวม 700 พันล้านดอลลาร์^[62]

เผด็จการที่ทุจริตมักจะส่งผลให้ประชาชนส่วนใหญ่ต้องประสบกับความยากลำบากและความทุกข์ยากเป็นเวลาหลายปี เนื่องจากสังคมพลเมืองและหลักนิติธรรมเสื่อมโทรมลง นอกจากนี้ เผด็จการที่ทุจริตมักจะเพิกเฉยต่อปัญหาเศรษฐกิจและสังคมในการแสวงหาความมั่งคั่งและอำนาจมากขึ้น

กรณีคลาสสิกของเผด็จการที่ฉ้อฉลและเอารัดเอาเปรียบผู้อื่นมักเกิดขึ้นคือระบอบการปกครองของจอมพลโมบูตู เซเซ เซโกซึ่งปกครองสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก (ซึ่งเขาเปลี่ยนชื่อเป็นซาอีร์ ) ตั้งแต่ปี 1965 ถึง 1997 ^[63]กล่าวกันว่าการใช้คำว่า"ระบอบเผด็จการที่ฉ้อโกง"ได้รับความนิยมเป็นส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองความต้องการที่จะอธิบายระบอบการปกครองของโมบูตูอย่างถูกต้อง อีกกรณีคลาสสิกคือไนจีเรียโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การปกครองของนายพลซานี อาบาชาซึ่งเป็น ประธานาธิบดี โดยพฤตินัยของไนจีเรียตั้งแต่ปี 1993 จนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 1998 เขามีข่าวลือว่าเขาขโมยเงินไปประมาณ3,000-4,000 ล้านเหรียญสหรัฐ เขาและญาติของเขาถูกกล่าวถึงบ่อยครั้งใน จดหมายหลอกลวง 419 ของไนจีเรียโดยอ้างว่าเสนอเงินจำนวนมหาศาลเพื่อ "ช่วยเหลือ" ในการฟอกเงิน "เงิน" ที่เขาขโมยมา ซึ่งในความเป็นจริงแล้วกลับกลายเป็นว่าไม่มีอยู่จริง^[64]ผู้นำไนจีเรียขโมยเงินจากคลังไปกว่า 400,000 ล้านดอลลาร์ระหว่างปีพ.ศ. 2503 ถึง พ.ศ. 2542 ^[65]

การทุจริตในระบบตุลาการมีอยู่ 2 วิธี คือ การทุจริตของรัฐ (ผ่านการวางแผนงบประมาณและสิทธิพิเศษต่างๆ) และการทุจริตของภาคเอกชนงบประมาณ ของระบบตุลาการใน ประเทศที่กำลังเปลี่ยนผ่านและ กำลังพัฒนา ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายบริหาร ฝ่ายบริหารจะบั่นทอนการแบ่งแยกอำนาจ เนื่องจากฝ่ายบริหารจะต้องพึ่งพาทางการเงินอย่างสำคัญ การกระจายความมั่งคั่งของประเทศอย่างเหมาะสม รวมถึงการใช้จ่ายของรัฐบาลในระบบตุลาการ ถือเป็นหัวข้อของเศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญ^[66] การทุจริตในระบบตุลาการอาจกำจัดให้หมดสิ้นได้ยาก แม้แต่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว^[67]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (July 2017)

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริต

โทรคมนาคมเคลื่อนที่และการออกอากาศทางวิทยุช่วยปราบปรามการทุจริต โดยเฉพาะในภูมิภาคกำลังพัฒนา เช่นแอฟริกา^[68]ซึ่งรูปแบบการสื่อสาร อื่นๆ มีจำกัด ในอินเดีย สำนักงานปราบปรามการทุจริตต่อสู้กับการทุจริต และ กำลังมีการจัดทำ ร่างกฎหมายผู้ตรวจการแผ่นดินฉบับใหม่ที่เรียกว่าร่างกฎหมาย Jan Lokpal

ในช่วงทศวรรษ 1990 ได้มีการริเริ่มในระดับนานาชาติ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยประชาคมยุโรปสภายุโรปและOECD ) เพื่อห้ามการทุจริต: ในปี 1996 คณะรัฐมนตรีของสภายุโรป^[69]ได้นำแผนปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตฉบับสมบูรณ์มาใช้ และในเวลาต่อมาได้ออกเครื่องมือกำหนดมาตรฐานต่อต้านการทุจริตชุดหนึ่ง:

• อนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173) ^[26]
• อนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายแพ่งว่าด้วยการทุจริต (ETS 174) ^[27]
• พิธีสารเพิ่มเติมของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 191) ^[70]
• หลักเกณฑ์ 20 ประการในการต่อต้านการทุจริต (มติ (97) 24) ^[71]
• คำแนะนำเกี่ยวกับจรรยาบรรณสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐ (คำแนะนำหมายเลข R (2000) 10); ^[72]
• คำแนะนำเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ทั่วไปในการต่อต้านการทุจริตในการระดมทุนของพรรคการเมืองและการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้ง (Rec(2003)4) ^[73]

วัตถุประสงค์ของเครื่องมือเหล่านี้คือเพื่อจัดการกับการทุจริตในรูปแบบต่างๆ (ที่เกี่ยวข้องกับภาคส่วนสาธารณะ ภาคเอกชน การจัดหาเงินทุนสำหรับกิจกรรมทางการเมือง ฯลฯ) ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับภายในประเทศโดยเฉพาะหรือข้ามชาติด้วยก็ตาม เพื่อติดตามการดำเนินการในระดับชาติตามข้อกำหนดและหลักการที่ระบุไว้ในข้อความเหล่านั้น จึงมีการจัดตั้งกลไกการติดตามขึ้น ซึ่งก็คือกลุ่มรัฐต่อต้านการทุจริต (หรือที่เรียกว่า GRECO) (ภาษาฝรั่งเศส: Groupe d'Etats contre la corruption)

มีการนำอนุสัญญาต่างๆ มาใช้เพิ่มเติมในระดับภูมิภาคภายใต้การดูแลขององค์การรัฐอเมริกัน (OAS หรือ OEA) สหภาพแอฟริกาและในปี พ.ศ. 2546 ในระดับสากลภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริตโดยให้มีการช่วยเหลือทางกฎหมายซึ่งกันและกันระหว่างรัฐภาคีเกี่ยวกับการสืบสวน กระบวนการ และการดำเนินการทางศาลที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมทุจริต ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 46

ผู้แจ้งเบาะแส (เขียนได้อีกอย่างว่า ผู้แจ้งเบาะแส หรือ ผู้แจ้งเบาะแส) คือ บุคคลที่เปิดเผยข้อมูลหรือกิจกรรมใดๆ ที่ถือว่าผิดกฎหมาย ไร้จริยธรรม หรือไม่ถูกต้องภายในองค์กร ไม่ว่าจะเป็นองค์กรเอกชนหรือองค์กรสาธารณะ ข้อมูลการกระทำผิดที่ถูกกล่าวหาสามารถจำแนกได้หลายวิธี เช่น การละเมิดนโยบาย/กฎเกณฑ์ของบริษัท กฎหมาย ระเบียบข้อบังคับ หรือภัยคุกคามต่อผลประโยชน์สาธารณะ/ความมั่นคงของชาติ รวมถึงการฉ้อโกงและการทุจริต ผู้ที่เป็นผู้แจ้งเบาะแสสามารถเลือกที่จะเปิดเผยข้อมูลหรือข้อกล่าวหาได้ภายในหรือภายนอกองค์กรก็ได้ ผู้แจ้งเบาะแสภายในองค์กรสามารถแจ้งข้อกล่าวหาของตนต่อบุคคลอื่นๆ ภายในองค์กรที่ถูกกล่าวหา เช่น หัวหน้างานโดยตรง ส่วนผู้แจ้งเบาะแสภายนอกองค์กรสามารถเปิดเผยข้อกล่าวหาได้โดยติดต่อบุคคลภายนอกองค์กรที่ถูกกล่าวหา เช่น สื่อมวลชน รัฐบาล เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย หรือผู้ที่เกี่ยวข้อง

ด้วยเหตุนี้ จึงมีกฎหมายจำนวนหนึ่งที่คุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส กลุ่มบุคคลภายนอกบางกลุ่มยังเสนอการคุ้มครองแก่ผู้แจ้งเบาะแสด้วย แต่การคุ้มครองนั้นสามารถทำได้เพียงในระดับหนึ่ง ผู้แจ้งเบาะแสอาจต้องเผชิญกับการดำเนินคดี ถูกตั้งข้อกล่าวหาทางอาญา ถูกตีตราทางสังคม และถูกไล่ออกจากตำแหน่ง สำนักงาน หรืองานใดๆ ก็ได้ การแจ้งเบาะแสสามารถจำแนกได้เป็น 2 ประเภท คือ ภาคเอกชนและภาครัฐ การจำแนกประเภทจะเกี่ยวข้องกับประเภทขององค์กรที่บุคคลเลือกที่จะแจ้งเบาะแสต่อภาคเอกชนหรือภาครัฐ ทั้งนี้ ทั้งสองประเภทอาจมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ อย่างไรก็ตาม การแจ้งเบาะแสในองค์กรภาครัฐมีแนวโน้มที่จะถูกตั้งข้อกล่าวหาทางอาญาและอาจต้องถูกจำคุก ผู้แจ้งเบาะแสที่เลือกกล่าวหาองค์กรหรือหน่วยงานภาคเอกชนมีแนวโน้มที่จะถูกเลิกจ้างและถูกตั้งข้อกล่าวหาทั้งทางกฎหมายและทางแพ่ง

คำถามและทฤษฎีที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการแจ้งเบาะแสและสาเหตุที่ผู้คนเลือกที่จะทำเช่นนั้นสามารถศึกษาได้ผ่านแนวทางจริยธรรม การแจ้งเบาะแสเป็นหัวข้อของการถกเถียงทางจริยธรรมที่ยังคงดำเนินอยู่ การโต้แย้งชั้นนำในกลุ่มอุดมการณ์ว่าการแจ้งเบาะแสเป็นเรื่องจริยธรรมเพื่อยืนยันว่าการแจ้งเบาะแสเป็นรูปแบบหนึ่งของการไม่เชื่อฟังกฎหมาย และมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องประชาชนจากการกระทำผิดของรัฐบาล ในกลุ่มที่ตรงกันข้าม บางคนมองว่าการแจ้งเบาะแสเป็นสิ่งที่ผิดจริยธรรมสำหรับการละเมิดความลับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมที่จัดการกับข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของลูกค้าหรือผู้ป่วย การคุ้มครองทางกฎหมายสามารถให้ได้เช่นกันเพื่อปกป้องผู้แจ้งเบาะแส แต่การคุ้มครองนั้นขึ้นอยู่กับเงื่อนไขหลายประการ กฎหมายหลายร้อยฉบับให้การคุ้มครองแก่ผู้แจ้งเบาะแส แต่เงื่อนไขสามารถบดบังการคุ้มครองนั้นได้ง่ายและทำให้ผู้แจ้งเบาะแสเสี่ยงต่อการถูกแก้แค้นและมีปัญหาทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจและการดำเนินการมีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการสื่อสารล่าสุด ผู้แจ้งเบาะแสมักเผชิญกับการแก้แค้น บางครั้งจากองค์กรหรือกลุ่มที่ตนกล่าวหา บางครั้งจากองค์กรที่เกี่ยวข้อง และบางครั้งจากกฎหมาย คำถามเกี่ยวกับความชอบธรรมของการแจ้งเบาะแส ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของการแจ้งเบาะแส และการประเมินสถาบันที่ทำการแจ้งเบาะแสเป็นส่วนหนึ่งของสาขาจริยธรรมทางการเมือง

การวัดการทุจริตอย่างแม่นยำนั้นเป็นเรื่องยากหรือแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย เนื่องจากลักษณะที่ผิดกฎหมายของธุรกรรมและคำจำกัดความของการทุจริตที่ไม่ชัดเจน^[74]มีการวัดขนาดของการทุจริตที่เชื่อถือได้เพียงไม่กี่แบบ และในจำนวนนั้น มีความแตกต่างในระดับสูง หนึ่งในวิธีการทั่วไปที่สุดในการประเมินการทุจริตคือการสำรวจความคิดเห็น วิธีนี้มีประโยชน์ตรงที่ครอบคลุมได้ดี อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่สามารถวัดการทุจริตได้อย่างแม่นยำ^[8]แม้ว่าดัชนี "การทุจริต" จะปรากฏครั้งแรกในปี 1995 พร้อมกับดัชนี CPI ของการรับรู้การทุจริตแต่ตัวชี้วัดเหล่านี้ทั้งหมดใช้ตัวแทนที่แตกต่างกันสำหรับการทุจริต เช่น การรับรู้ของประชาชนเกี่ยวกับขอบเขตของปัญหา^[75]อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป การปรับปรุงวิธีการและการตรวจสอบความถูกต้องเมื่อเทียบกับตัวบ่งชี้ที่เป็นกลางทำให้แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ตัวบ่งชี้เหล่านี้หลายตัวก็ดีขึ้นในการวัดขนาดของการทุจริตอย่างสม่ำเสมอและถูกต้อง^[76]

Transparency International ซึ่งเป็น องค์กรพัฒนาเอกชนต่อต้านการทุจริตได้ริเริ่มด้านนี้ด้วยดัชนี CPI ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกในปี 1995 งานนี้มักได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ทำลายข้อห้ามและบังคับให้ปัญหาการทุจริตกลายเป็นหัวข้อสนทนาในนโยบายการพัฒนาระดับสูง ปัจจุบัน Transparency International เผยแพร่มาตรการสามประการซึ่งปรับปรุงเป็นประจำทุกปี ได้แก่ ดัชนี CPI (โดยรวบรวมการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการทุจริตในแต่ละประเทศโดยบุคคลภายนอก) มาตรวัดการทุจริตระดับโลก (โดยอิงจากการสำรวจทัศนคติของประชาชนทั่วไปและประสบการณ์เกี่ยวกับการทุจริต) และดัชนีผู้จ่ายสินบนซึ่งพิจารณาความเต็มใจของบริษัทต่างชาติที่จะจ่ายสินบน ดัชนีการรับรู้การทุจริตเป็นตัวชี้วัดที่รู้จักกันดีที่สุด แม้ว่าจะได้รับความสนใจวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก^{[75] [77] [78]}และอาจมีอิทธิพลลดลง^[79]ในปี 2013 Transparency Internationalได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับ "ดัชนีต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลด้านการป้องกันประเทศ" ดัชนีนี้ประเมินความเสี่ยงของการทุจริตในภาคส่วนการทหารของประเทศต่างๆ^[80]

ธนาคารโลกรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการทุจริตมากมาย^[81]รวมถึงคำตอบจากการสำรวจของบริษัทต่างๆ ทั่วโลกกว่า 100,000 แห่ง^[82]และชุดตัวชี้วัดการกำกับดูแลและคุณภาพของสถาบัน^[83]นอกจากนี้ มิติหนึ่งในหกมิติของการกำกับดูแลที่วัดโดยตัวชี้วัดการกำกับดูแลทั่วโลกคือ การควบคุมการทุจริต ซึ่งนิยามว่าเป็น "ขอบเขตของการใช้อำนาจเพื่อประโยชน์ส่วนตัว รวมถึงการทุจริตในรูปแบบเล็กๆ น้อยๆ และใหญ่โต ตลอดจนการ 'ยึดครอง' รัฐโดยชนชั้นนำและผลประโยชน์ส่วนตัว" ^[84]แม้ว่าคำจำกัดความจะค่อนข้างแม่นยำ แต่ข้อมูลที่รวบรวมไว้ในตัวชี้วัดการกำกับดูแลทั่วโลกนั้นอิงตามการสำรวจที่มีอยู่ คำถามมีตั้งแต่ "การทุจริตเป็นปัญหาที่ร้ายแรงหรือไม่" ไปจนถึงการวัดการเข้าถึงข้อมูลของสาธารณะ และไม่สอดคล้องกันในแต่ละประเทศ แม้จะมีจุดอ่อนเหล่านี้ แต่การครอบคลุมทั่วโลกของชุดข้อมูลเหล่านี้ทำให้มีการนำไปใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยMillennium Challenge Corporation [ ^74]

หลายฝ่ายได้รวบรวมข้อมูลการสำรวจจากประชาชนและผู้เชี่ยวชาญ เพื่อพยายามวัดระดับการทุจริตและการติดสินบน รวมถึงผลกระทบต่อผลลัพธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจ^{[6] [7]} Global Integrity , International Budget Partnership ^[85]และกลุ่มท้องถิ่นที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักจำนวนมาก ได้สร้างมาตรวัดการทุจริตระลอกที่สอง มาตรวัดเหล่านี้รวมถึง Global Integrity Index ^[86]ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกในปี 2547 โครงการระลอกที่สองเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงนโยบายโดยระบุทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและสร้างรายการตรวจสอบเพื่อการปฏิรูปแบบค่อยเป็นค่อยไป Global Integrity และ International Budget Partnership ^[87]แต่ละโครงการไม่ใช้การสำรวจสาธารณะและใช้ผู้เชี่ยวชาญในประเทศแทนเพื่อประเมิน "สิ่งที่ตรงข้ามกับการทุจริต" ซึ่ง Global Integrity กำหนดให้เป็นนโยบายสาธารณะที่ป้องกัน ยับยั้ง หรือเปิดโปงการทุจริต^[88]แนวทางเหล่านี้เสริมเครื่องมือสร้างความตระหนักรู้ระลอกแรกด้วยการให้รัฐบาลที่เผชิญกับเสียงคัดค้านจากประชาชนมีรายการตรวจสอบซึ่งวัดขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมในการปรับปรุงการปกครอง^[74]

โดยทั่วไปแล้วมาตรวัดการทุจริตระลอกที่สองจะไม่ครอบคลุมทั่วโลกเช่นเดียวกับโครงการระลอกแรก แต่กลับเน้นที่การทำให้ข้อมูลที่รวบรวมมาเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะเจาะจงและการสร้างเนื้อหาที่ "เจาะลึกและไม่สามารถขยายความได้" ^{[ จำเป็นต้องมีการชี้แจง ]}ที่ตรงกับข้อมูลเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

แนวทางทางเลือก เช่น การวิจัย Drivers of Change ของหน่วยงานช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมของอังกฤษ ละเว้นตัวเลขและส่งเสริมความเข้าใจเกี่ยวกับการทุจริตผ่านการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์การเมืองว่าใครควบคุมอำนาจในสังคมใดสังคมหนึ่ง^[74]แนวทางอื่นที่แนะนำเมื่อไม่สามารถใช้มาตรการการทุจริตแบบเดิมได้ คือ การดูไขมันในร่างกายของเจ้าหน้าที่ หลังจากพบว่าความอ้วนของรัฐมนตรีในประเทศหลังยุคโซเวียตมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการวัดที่แม่นยำกว่า^{[89] [90]}

• ดัชนีการรับรู้การทุจริตเผยแพร่เป็นประจำทุกปีโดยองค์กร Transparency International
• FreedomGuard, Ltd. ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านสวัสดิการสาธารณะของสหรัฐอเมริกาที่มีอำนาจในการระบุ สืบสวน และดำเนินคดีทางแพ่งต่อการทุจริตของรัฐบาลกลางและรัฐ
• Global Witnessเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนระดับนานาชาติที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1993 เพื่อทำงานเพื่อทำลายความเชื่อมโยงระหว่างการแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ความขัดแย้ง ความยากจน การทุจริต และการละเมิดสิทธิมนุษยชนทั่วโลก
• กลุ่มรัฐต่อต้านการทุจริตซึ่งเป็นองค์กรที่จัดตั้งขึ้นภายใต้สภายุโรปเพื่อติดตามการดำเนินการตามเครื่องมือที่ประเทศสมาชิกนำมาใช้เพื่อปราบปรามการทุจริตทางการเมือง
• คณะกรรมการอิสระต่อต้านการทุจริต (แก้ความกำกวม)
• สถาบันต่อต้านการทุจริตนานาชาติ
• Transparency Internationalเป็นองค์กรนอกภาครัฐที่ทำหน้าที่ติดตามและเผยแพร่การทุจริตขององค์กรและการเมืองในการพัฒนาระหว่างประเทศ

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างผลงานนวนิยายที่พรรณนาถึงการทุจริตทางการเมืองในรูปแบบต่างๆ:

• รายชื่อหน่วยงานปราบปรามการทุจริต
• บักชีช
• รัฐบาลใหญ่
• สาเหตุของความยากจน
• ระบบอุปถัมภ์
• ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
• การทุจริต
• การตรวจสอบอย่างรอบคอบ
• การแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรม
• พยานโลก
• ความล้มเหลวของรัฐบาล
• กลุ่มประเทศต่อต้านการทุจริต
• การค้าอิทธิพล
• ดัชนีเสรีภาพทางเศรษฐกิจ
• สถาบันต่อต้านการทุจริตนานาชาติ
• วันต่อต้านคอร์รัปชั่นสากล
• ISO 37001 ระบบการจัดการต่อต้านการติดสินบน
• การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม
• การทบทวนทางกฎหมาย
• การทุจริตในหน้าที่ราชการ
• การฟอกเงินนโยบาย
• เครื่องจักรทางการเมือง
• ปัญหาระหว่างผู้บริหารกับตัวแทน
• การจับควบคุม
• การหลีกเลี่ยงภาษี
• องค์กรทรานส์พาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล
• อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต

• Kim Hyoung-Kook (2012): เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปกครองท้องถิ่น รายงานนโยบายหลักสูตรปริญญาโทสาขารัฐประศาสนศาสตร์จากมหาวิทยาลัยยอร์ก

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับ การทุจริตทางการเมือง ที่ Wikiquote
• สื่อที่เกี่ยวข้องกับ การทุจริตทางการเมือง ที่ Wikimedia Commons
• UNODC – สำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ – ว่าด้วยการทุจริต
• ตัวบ่งชี้การกำกับดูแลระดับโลกของธนาคารโลก การจัดอันดับผลการดำเนินงานของประเทศต่างๆ ทั่วโลกใน 6 มิติการกำกับดูแลตั้งแต่ปี 1996 ถึงปัจจุบัน