Pedoman CIOMS 2016 (Pedoman 1-5, 9-12, dan 21)

(Terjemahan TS)

1. Nilai Ilmiah, Sosial, dan Menghargai Hak Otonomi Subyek

Justifikasi etis untuk melakukan penelitian yang mengikutsertakan manusia

sebagai subyek adalah nilai ilmiah dan nilai sosial: prospek menghasilkan
pengetahuan dan sarana yang diperlukan untuk melindungi dan
meningkatkan kesehatan masyarakat. Pasien, profesional kesehatan, peneliti,
pembuat kebijakan, kesehatan masyarakat pejabat, perusahaan farmasi dan
lain-lain bergantung pada hasil penelitian untuk kegiatan dan keputusan yang
mempengaruhi kesehatan individu dan masyarakat, kesejahteraan, dan
penggunaan sumber daya yang terbatas. Oleh karena itu, peneliti, sponsor,
komite etika penelitian, dan otoritas kesehatan, harus memastikan bahwa
penelitian yang diusulkan bertumpu pada kaidah dan hakekat ilmiah,
dibangun dengan basis pengetahuan yang memadai, dan menghasilkan
informasi yang berharga.

Meskipun nilai sosial dan ilmiah merupakan justifikasi mendasar untuk

melakukan penelitian, peneliti, sponsor, KEPK dan otoritas kesehatan
memiliki kewajiban moral untuk memastikan bahwa semua penelitian
dilakukan dengan cara-cara yang menjunjung tinggi hak asasi manusia,
menghormati, melindungi, dan adil terhadap subyek dan masyarakat di mana
penelitian dilakukan. Penganiayaan atau ketidakadilan tidak membenarkan
tumbuhnya nilai ilmiah dan sosial.

Penjelasan Pedoman 1

Penelitian kesehatan yang mengikutsertakan manusia sebagai manusia,

termasuk penelitian dengan data dan sampel jaringan manusia, dapat
diterima secara etis bila memiliki nilai sosial. Nilai sosial dan ilmiah suatu
penelitian sulit dihitung secara kuantitatif, tetapi umumnya didasarkan pada
tiga faktor: 1) kualitas informasi yang akan diproduksi, 2) relevansi yang
bermakna dengan masalah kesehatan, dan 3) kontribusinya terhadap
penciptaan atau evaluasi intervensi, kebijakan, atau pelaksanaan yang
mempromosikan kesehatan individu atau masyarakat.

Nilai sosial penelitian penting yang berhubungan dengan kesehatan adalah

berkaitan dengan desain ilmiah yang menghasilkan informasi bermakna,
bukan justru sebaliknya. Misalnya, dapat disimpulkan bahwa "uji coba klinik"
melanggar persyaratan ini jika tujuannya adalah mempengaruhi para
dokter/klinisi cenderung lebih menuliskan/meresepkan metoda/obat baru
daripada untuk menghasilkan pengetahuan tentang manfaat intervensi
tersebut.

Nilai Sosial.

Nilai sosial mengacu pada pentingnya informasi yang akan dihasilkan oleh
penelitian. Informasi dapat menjadi penting karena relevansi langsung yang
bermakna untuk memahami atau intervensi pada masalah kesehatan atau
 2

karena pentingnya kontribusi untuk mempromosikan kesehatan individu atau

masyarakat. Pentingnya informasi tersebut dapat bervariasi tergantung pada
signifikansi dari kebutuhan kesehatan, hal-hal baru dan manfaat yang
diharapkan dari pendekatan penelitian, manfaat alternatif cara mengatasi
masalah, dan pertimbangan lainnya. Misalnya, desain yang dirancang dengan
baik, di akhir tahap uji klinis bisa kekurangan/tidak nampak nilai sosialnya, jika
tidak terkait dengan pengambilan keputusan klinis sehingga dokter dan
pembuat kebijakan tidak mengubah praktik mereka berdasarkan temuan studi
tersebut.

Demikian pula, nilai sosialnya dikatagorikan kecil meskipun penelitian

dirancang dengan baik tetapi tidak nampak/kekurangan hal atau fenomena
baru (novelty).

Peneliti, sponsor, KEPK dan otoritas kesehatan yang relevan, seperti

regulator dan pembuat kebijakan, harus memastikan bahwa penelitian
mempunyai nilai sosial memadai untuk membenarkan/justifikasi risiko yang
terkait, biaya, dan beban bagi subyek. Khususnya, harus ada nilai sosial yang
memadai untuk membenarkan adanya risiko bagi subyek dalam studi yang
tidak memiliki prospek potensi manfaat bagi dirinya (lihat Pedoman 4 –
potensi resiko dan manfaat).

Nilai Ilmiah
mengacu pada kemampuan penelitian untuk menghasilkan informasi yang
valid dan handal sesuai dengan tujuan yang dinyatakan dalam protokol
penelitian. Persyaratan nilai ilmiah berlaku untuk semua penelitian yang
berhubungan dengan kesehatan dengan manusia, terlepas dari sumber
pendanaan atau tingkat risiko kepada peserta. Hal ini karena beragam
pemangku kepentingan (pasien, dokter, peneliti, pembuat kebijakan, sponsor
industri dan lain-lain) bergantung pada hasil untuk membuat keputusan yang
memiliki konsekuensi penting bagi kesehatan individu dan masyarakat.

Misalnya, bukti yang dihasilkan dalam penelitian fase awal memberikan dasar
untuk penelitian selanjutnya, dan kelemahan metodologis dapat
menggagalkan jalan yang menjanjikan dari penelitian dan menghambur-
hamburkan sumber daya berharga. Banyak bentuk lain dari penelitian, seperti
uji klinis, penelitian sistem kesehatan, studi epidemiologi atau studi pasca-
pemasaran, menghasilkan data yang relevan untuk pengambilan keputusan
klinis, kesehatan dan kebijakan sosial, atau alokasi sumber daya. Memastikan
kegiatan penelitian menegakkan standar ilmiah yang tinggi, penting untuk
menjaga integritas penelitian dan kemampuan semua pihak termasuk
sponsor atas fungsi sosialnya.

Meskipun kualitas informasi yang dihasilkan oleh penelitian sangat

bergantung pada nilai ilmiah dari penelitian, nilai ilmiah saja tidak membuat
sebuah penelitian mempunyai nilai sosial yang berharga. Misalnya, penelitian
dapat dirancang dengan ketat tetapi tidak memiliki nilai sosial ketika
pertanyaan penelitian telah berhasil dibahas dalam penelitian sebelumnya.
Namun, sebuah penelitian tidak dapat menunjukkan nilai sosial yang
bermanfaat tanpa metode penelitian yang sesuai dan ketat untuk menjawab
 3

pertanyaan yang dirumuskan. Dengan kata lain, nilai ilmiah adalah perlu
tetapi tidak mencukupi manakala tidak menunjukkan nilai sosial penelitian
kesehatan.

Kualifikasi SDM
Sponsor, peneliti, dan KEPK harus memastikan bahwa semua personil
penelitian mempunyai kompetensi, integritas, dan tingkat kualitas memadai
berdasarkan pendidikan dan pengalaman mereka untuk melakukan
penelitian. Kuakifikasi SDM harus tercermin dan dijelaskan pengalaman
penelitian secara detail dalam protokol no 1.

Menghormati Hak dan Kesejahteraan.

Penelitian secara etis dinyatakan dapat diterima dan disetujui bukan ditelaah
semata-mata dari kondisi nilai sosial dan ilmiah, melainkan harus dilakukan
dengan cara-cara yang menunjukkan rasa hormat (H) dan kepedulian (B)
terhadap hak-hak dan kesejahteraan subyek individu dan masyarakat di
mana penelitian dilakukan. Hal ini terwujud dalam persyaratan informed
consent, yang memastikan bahwa risiko diminimalkan dan wajar mengingat
pentingnya penelitian, dan persyaratan lain yang dibahas dalam dokumen ini.
Penelitian juga harus peka terhadap isu-isu keadilan dan kewajaran.
Kekhawatiran ini tercermin ketika peneliti menentukan pilihan subyek demi
kebutuhan penelitian kesehatan; bagaimana risiko, beban, dan antisipasi
manfaat individu terdistribusikan; dan siapa yang akan memiliki akses ke
pengetahuan dan intervensi yang dihasilkan. Kesemuanya ini dan aspek etis
lain penelitian dibahas dalam protokol penelitian.

Diseminasi hasil penelitian.

Diseminasi adalah penting untuk menunjukkan adanya nilai sosial.

Pentingnya menyebarkan informasi ilmiah, termasuk temuan negatif, dibahas
dalam Pedoman 23 - Persyaratan mengapa KEPK dibentuk untuk menelaah
protokol.

2. Penelitian Dengan Keterbatasan Fasilitas dan Sumberdaya

Sebelum melakukan penelitian pada populasi atau komunitas dengan sumber

daya rendah, sponsor, peneliti, dan otoritas kesehatan masyarakat yang
relevan harus memastikan bahwa penelitian ini sesuai terhadap kondisi dan
kebutuhan kesehatan atau prioritas dari masyarakat atau populasi di mana
penelitian akan dilakukan.

Sebagai wujud tanggungjawab, pelaksana seperti sponsor dan peneliti harus

a) melakukan segala upaya, bekerja sama dengan pemerintah dan pihak
terkait lainnya memastikan dan menjamin ketersediaan kemungkinan
adanya intervensi atau produk yang dikembangkan, dan pengetahuan
yang dihasilkan, bagi penduduk atau masyarakat setempat, dan untuk
membantu dalam membangun kapasitas penelitian lokal, bila ada.
Dalam beberapa kasus, untuk memastikan distribusi yang adil
keseluruhan dari manfaat dan beban penelitian, tambahan manfaat
 4

seperti investasi di infrastruktur kesehatan setempat harus diberikan

kepada penduduk atau masyarakat;
b) berkonsultasi dengan dan melibatkan masyarakat dalam membuat
rencana untuk intervensi atau keterdiaan produk yang telah
dikembangkan, termasuk tanggung jawab semua pihak yang terkait.

Penjelasan

Pertimbangan umum.
Pedoman ini berkaitan dengan pengaturan di mana sumber daya yang sangat
terbatas sehingga populasi mungkin rentan terhadap eksploitasi oleh sponsor
dan peneliti dan masyarakat dari negara-negara/pihak yang kaya. Standar
etik yang diterapkan harus tetap ketat seperti halnya pelaksanan penelitian
yang dilakukan terhadap pengaturan sumber daya yang lebih baik/tinggi.
Untuk memastikan bahwa subyek dan masyarakat pada wilayah dengan
sumber daya rendah menerima manfaat yang adil ketika berpartisipasi
sebagai subyek, pedoman ini menekankan pentingnya menghormati nilai
sosial setempat. Pengaturan sumber daya rendah tidak harus diartikan
secara sempit sebagai Negara dengan sumber daya yang rendah.
Pengaturan ini mungkin juga ada di negara-negara berpenghasilan
menengah dan tinggi. Selain itu, pengaturan dapat berubah dari waktu ke
waktu dan tidak lagi dianggap sumber daya rendah.

Kemampuan reaksi/ketanggapan penelitian untuk prioritas atau

kebutuhan kesehatan.

Syarat ketanggapan dapat dipenuhi dengan menunjukkan bahwa penelitian

diperlukan untuk memberikan pengetahuan baru tentang hadirnya cara
terbaik menangani kondisi kesehatan dalam komunitas atau wilayah. Apalagi
bila masyarakat atau pembuat kebijakan telah menetapkan bahwa penelitian
tentang kebutuhan kesehatan tertentu merupakan prioritas kesehatan
masyarakat, studi yang memenuhi kebutuhan tersebut berusaha untuk
memberikan nilai sosial kepada masyarakat atau populasi dan karenanya
responsif terhadap kebutuhan kesehatan mereka. Kekhawatiran tentang
tanggap mungkin bergantung pada relevansi dan hasil informasi penelitian
yang dirancang. Misalnya, pertanyaan tentang ketanggapan/kemampuan
reaksi mungkin baru timbul/muncul jika studi intervensi baru direncanakan
untuk komunitas ketika intervensi yang efektif dan baru untuk kondisi
kesehatan masyarakat setempat tidak tersedia secara lokal.

Dalam kasus tersebut, peneliti dan sponsor harus mempertimbangkan

apakah penelitian bisa dibuat lebih relevan dengan kebutuhan kesehatan
setempat. Jika pengetahuan yang akan dihasilkan dari penelitian ini
dimaksudkan bermanfaat untuk digunakan bagi populasi selain yang terlibat
dalam penelitian ini, kebutuhan ketanggapan dilanggar (manfaat langsung).
Dalam kasus tersebut, penelitian menimbulkan keprihatinan serius tentang
keadilan yakni adanya distribusi yang adil dari manfaat dan beban penelitian
(lihat Pedoman 3 - distribusi yang adil dari manfaat dan beban dalam
pemilihan individu dan kelompok peserta dalam penelitian).
 5

Beberapa penelitian dimaksudkan untuk menghasilkan informasi yang relevan

dengan kebutuhan kesehatan masyarakat di pengaturan sumber daya
rendah, tetapi tidak dilakukan pada populasi yang merupakan ahli waris yang
dimaksudkan dalam usulan penelitian. Sebagai pengecualian aturan umum
ini: penelitian tersebut dapat dibenarkan secara etis karena upaya untuk
menghasilkan informasi yang relevan dengan kebutuhan kesehatan signifikan
bagi masyarakat dengan sumber daya rendah merupakan
demonstrasi/rujukan penting wujud adanya solidaritas. Misalnya, selama
wabah Ebola 2014, fase satu studi Uji Klinis vaksin Ebola diteliti dilakukan
terhadap komunitas wilayah dengan sumber daya rendah yang tidak
mengalami wabah Ebola.

Tanggung Jawab dan Rencana.

Ketika penelitian memiliki potensi manfaat yang penting bagi individu atau
masyarakat, tanggung jawab untuk membuat intervensi atau produk yang
dikembangkan dan akan tersedia untuk populasi ini dibagi di antara para
peneliti, sponsor, pemerintah, dan masyarakat. Untuk alasan ini, negosiasi
antara para pemangku kepentingan harus mencakup perwakilan di
masyarakat atau negara, termasuk, bila sesuai, pemerintah pusat,
kementerian kesehatan, otoritas kesehatan setempat, masyarakat ilmiah dan
etis yang relevan, serta, pemegang paten jika mereka bukan sponsor, dan
lembaga swadaya masyarakat seperti kelompok advokasi kesehatan.

Negosiasi harus mengatasi infrastruktur kesehatan yang diperlukan untuk

penggunaan yang aman dan tepat dari setiap intervensi atau produk yang
akan dikembangkan. Ketika berlaku, juga harus mempertimbangkan
kemungkinan dan kondisi otorisasi untuk distribusi, dan keputusan mengenai
pembayaran, royalti, subsidi, teknologi dan kekayaan intelektual, serta biaya
distribusi, ketika informasi tersebut tidak merupakan kepemilikan. Rencana
untuk menjamin ketersediaan dan distribusi produk yang sukses dapat
memerlukan terlibat dengan organisasi internasional, negara-negara donor
dan lembaga bilateral, organisasi masyarakat sipil, dan sektor swasta.
Kemampuan infrastruktur perawatan kesehatan lokal untuk dapat
memberikan intervensi harus difasilitasi di awal sehingga pengiriman dan
pemanfaatan dimungkinkan setelah selesainya penelitian.

Ketersediaan bagi masyarakat dan populasi paska penelitian.

Sekalipun penelitian menunjukkan adanya nilai sosial bagi masyarakat atau

penduduk setempat, mereka tidak akan memperoleh manfaat dari paska-
penelitian yang sukses kecuali pengetahuan dan intervensi yang
menghasilkan dibuat tersedia untuk mereka berupa produk yang cukup
murah. Rencana akses pasca-penelitian menjadi perhatian khusus bagi
kegiatan penelitian yang dilakukan pada wilayah dengan sumber daya rendah
di mana pemerintah tidak memiliki sarana atau prasarana untuk membuat
produk tersebut tersedia secara luas.

Sebuah penelitian obat (IND) tidak mungkin tersedia secara umum kepada
masyarakat atau penduduk sampai menghasilkan kesimpulan penelitian,
 6

karena disamping pasokannya terbatas juga memerlukan

persetujuan/registrasi pada otoritas pengawas obat. Namun, hasil penelitian
yang tidak memerlukan persetujuan oleh BPOM harus dilaksanakan sesegera
mungkin. Contohnya adalah pengenalan sunat laki-laki di negara-negara
prevalensi penyakit HIV yang tinggi. Penelitian menunjukkan efek
pencegahan signifikan sunat dapat menurunkan prevalensi HIV. Ketika
produk hasil penelitian lebih dominan pada ilmu pengetahuan dibanding
produk komersial, perencanaan yang kompleks atau negosiasi antara para
pemangku kepentingan yang relevan mungkin tidak diperlukan. Harus ada
jaminan bahwa ilmiah pengetahuan yang diperoleh akan didistribusikan dan
tersedia bermanfaat langsung untuk masyarakat. Untuk itu, kesepakatan
harus dicapai dengan masyarakat setempat tentang bentuk sosialisasinya.
Salah satu contoh adalah studi yang menghasilkan pengetahuan untuk
mendidik masyakat tentang pola makan atau menjaga kesehatan.

Persyaratan ketersediaan pasca-penelitian untuk masyarakat dan populasi

tidak boleh ditafsirkan sebagai menghambat upaya penelitian yang dirancang
untuk mengevaluasi konsep terapi baru. Contohnya adalah uji klinik yang
dirancang untuk memperoleh bukti awal adanya manfaat pada masyarakat
dengan sumber daya rendah, ketika penelitian tidak bisa dilakukan cukup baik
di masyarakat yang lebih maju. Penelitian pendahuluan tersebut dapat
dibenarkan secara etis walau belum menghasilkan produk yang tersedia
untuk penduduk negara tuan rumah atau masyarakat setempat. Jika konsep
ini ditemukan valid, tahapan penelitian selanjutnya dapat menghasilkan
produk yang seharusnya juga tersedia bagi masyarakat tersebut.

Manfaat tambahan untuk penduduk atau masyarakat.

Selain manfaat yang terkait dengan subyek yang berpartisipasi studi, dapat
mencakup masyarakat atau penduduk dengan sumber daya terbatas.
Manfaat tersebut dapat mencakup perbaikan infrastruktur kesehatan, pegawai
laboratorium pelatihan, dan mendidik masyarakat tentang sifat penelitian dan
manfaat yang dihasilkan dari studi tertentu. Sedangkan kapasitas harus
menjadi bagian dari setiap penelitian dengan sumber daya rendah, jenis-jenis
manfaat akan tergantung pada keadaan penelitian dan lingkungan setempat.
Manfaat tambahan harus ditentukan melalui konsultasi dengan masyarakat
atau penduduk setempat. Selain itu, juga dapat mencakup kontribusi riset
atau kemitraan penelitian agar membuat lingkungan ilmiah keseluruhan
negara dan masyarakat tersebut menjadi lebih baik

Keterlibatan Komunitas.

Dari awal perencanaan penelitian, penting untuk memastikan partisipasi

penuh dari masyarakat dalam semua langkah pelaksanaan, termasuk diskusi
tentang relevansi penelitian bagi masyarakat, risiko, dan potensi manfaat, dan
bagaimana hasil produk bahkan mungkin produk keuangan akan
didistribusikan, misalnya melalui perjanjian “benefit-sharing”. Konsultasi ini
harus menjadi proses kerjasama terbuka yang melibatkan berbagai
komponen masyarakat termasuk penasehat, perwakilan masyarakat, dan
anggota populasi penelitian setempat yang akan direkrut. KEPK memerlukan
 7

anggota masyarakat untuk mengungkapkan adanya konflik kepentingan (lihat

Pedoman 25). Keterlibatan masyarakat secara aktif membantu untuk
memastikan kualitas etik dan ilmiah berhasil menyelesaikan penelitian yang
diusulkan. Selain itu, membantu tim peneliti untuk memahami dan
menghargai konteks penelitian, mempromosikan kelancaran penelitian,
memberikan kontribusi untuk kemampuan masyarakat untuk memahami
proses penelitian, memungkinkan anggota untuk mengajukan pertanyaan
atau masalah, dan membantu untuk membangun kepercayaan antara
masyarakat dan peneliti (lihat Pedoman 7 - keterlibatan masyarakat).

3. Pemerataan Beban dan Manfaat pada Seleksi Individu dan Kelompok

Subyek dalam Penelitian.

Sponsor, peneliti, instansi pemerintah, KEPK dan pemangku kepentingan

lainnya harus memastikan bahwa manfaat dan beban penelitian
didistribusikan secara merata. Kelompok, masyarakat, dan individu dilibatkan
dan dipilih untuk berpartisipasi dalam penelitian atas pertimbangan ilmiah,
bukan karena mereka mudah untuk direkrut mengingat status sos-eko atau
mudah dimanipulasi. Kriteria eksklusif penelitian dapat berakibat atau
memperburuk kesenjangan kesehatan; karena itu, justifikasi kriteria
pengecualian dari kelompok yang membutuhkan perlindungan khusus dapat
dibenarkan. Kelompok yang tidak mungkin mendapatkan manfaat dari setiap
pengetahuan yang diperoleh dari penelitian ini tidak harus menanggung
bagian secara proporsional terhadap risiko dan beban. Kelompok yang
kurang terwakili dalam penelitian medis harus diberikan akses yang tepat
untuk berpartisipasi.

Penjelasan

Umum:

Pemerataan beban dan manfaat dalam seleksi populasi mensyaratkan bahwa

manfaat dari penelitian didistribusikan secara adil, tidak ada status/tingkat
kelompok dikenakan risiko atau beban lebih besar. Manfaat atau beban
penelitian yang harus didistribusikan merata diantara individu atau kelompok
harus didasarkan atas pertimbangan ilmiah dan etik, bukan atas dasar
kewenangan atau kemudahan untuk dipilih. Situasi di mana terjadi
ketimpangan distribusi manfaat dapat dipertimbangkan bila berkaitan dengan
lokasi populasi yang diteliti/terseleksi. Jadi, pemerataan mengharuskan
peserta diambil dari kualifikasi populasi di wilayah geografis di mana hasilnya
dapat diterapkan (lihat Pedoman 2 - Penelitian yang dilakukan dengan
sumber daya rendah).

Kriteria inklusi dan eksklusi tidak harus berdasarkan kriteria yang berpotensi
diskriminatif, seperti ras, etnis, status ekonomi, usia atau jenis kelamin,
kecuali ada alasan etis atau ilmiah alasan untuk melakukannya. Misalnya,
dalam kasus di mana di bawah-representasi kelompok2 rentan tertentu hasil
di atau melanggengkan kesenjangan kesehatan, ekuitas mungkin
memerlukan upaya khusus untuk menyertakan anggota populasi tersebut
dalam penelitian (lihat Pedoman 17 - Penelitian yang melibatkan anak-anak
 8

dan remaja, Pedoman 18 - Perempuan sebagai penelitian peserta, dan

Pedoman 19 - wanita hamil dan menyusui perempuan sebagai peserta
penelitian).

Pemerataan Manfaat Penelitian (terdistribusi secara adil).

Ekuitas dalam distribusi manfaat penelitian mensyaratkan bahwa penelitian
tidak terfokus secara proporsional pada kebutuhan kesehatan bagi kelompok
tingkat terbatas, melainkan bertujuan untuk mengatasi kebutuhan kesehatan
yang beragam diberbagai tingkatan atau kelompok yang berbeda. Di masa
lalu, kelompok rentan dikeluarkan dari partisipasi dalam penelitian karena
dianggap cara yang paling bijaksana untuk melindungi kelompok-kelompok
(misalnya, anak-anak, wanita usia reproduksi, wanita hamil). Sebagai
konsekuensi dari pengecualian tersebut, informasi tentang diagnosis,
pencegahan dan pengobatan penyakit yang bagi kelompok tersebut, terbatas.
Hal ini mengakibatkan ketidakadilan yang serius. Karena pengelolaan dan
manajemen penyakit dianggap bermanfaat bagi masyarakat; jadi, adalah
tidak adil dengan sengaja menghilangkan kelompok rentan/spesifik yang
sebenarnya berpeluang mendapatkan manfaat. Kebutuhan untuk
memperbaiki ketidakadilan ini dengan mendorong partisipasi kelompok yang
sebelumnya dikecualikan dalam penelitian biomedik dasar dan terapan,
secara luas, kini telah diakui.

Pemerataan Beban Penelitian

Penelitian dengan subyek manusia biasanya membutuhkan beberapa orang

atau kelompok yang terkena risiko dan beban untuk menghasilkan
pengetahuan yang dibutuhkan untuk melindungi dan meningkatkan
kesehatan masyarakat (lihat Pedoman 1 – nilai ilmiah dan nilai sosial dan
menghormati hak-hak). Ekuitas dalam distribusi beban penelitian memastikan
bahwa individu, masyarakat atau populasi yang sudah dirugikan atau
terpinggirkan jumlah/proporsi keterwakilannya seimbang dalam penelitian
dengan kelompok lain.

Pilihan yang tidak proporsional dari populasi terpinggirkan secara moral

bermasalah karena beberapa alasan. Pertama, adalah tidak adil untuk
menseleksi individu atau kelompok miskin/terpinggirkan untuk berpartisipasi
dalam penelitian karena risiko dan beban mereka, sebenarnya mengalami
peningkatan risiko dan beban ganda, akibat kerugian sosial dan ekonomi.
Kedua, individu dan kelompok2 ini juga kemungkinan besar akan dikeluarkan
dari atau sulit mendapatkan akses manfaat penelitian. Ketiga, masuknya
secara luas kelompok-kelompok sosial yang berbeda membantu untuk
memastikan penelitian yang dilakukan secara sosial dan etis, dapat diterima.
Ketika penelitian terkonsentrasi pada kelompok yang kurang beruntung atau
terpinggirkan, lebih mudah mengekspos peserta atas risiko yang tidak masuk
akal atau pengobatan yang tidak manusiawi. Selain itu, hasil penelitian yang
diperoleh dari populasi yang kurang beruntung, mungkin tidak tepat
diekstrapolasi ke populasi umum.

Di masa lalu, kelompok tertentu diikutsertakan sebagai subjek penelitian

secara berlebihan, yang didasarkan atas kemudahan ketersediaan populasi.
 9

Misalnya, tahanan penjara dianggap ideal untuk uji klinis tahap 1. Populasi
lain yang terwakili dalam penelitian karena ketersediaan mudah antara lain:
siswa para peneliti, masyarakat/individu yang memanfaatkan fasilitas
perawatan jangka panjang, dan bawahan organisasi hirarkis. Kelompok
miskin sering dilibatkan karena kesediaan mereka untuk sebagai subyek
dengan kompensasi/tunjangan relatif kecil, keinginan mereka untuk mendapat
akses perawatan medis, atau karena lokasi RS penelitian berada dalam
jangkauan subyek dengan sosial ekonomi rendah.

Tidak hanya pada kelompok masyarakat tertentu dilibatkan secara berlebihan

sebagai subyek, tetapi juga seluruh komunitas atau masyarakat.
Pemanfaatan subyek yang berlebihan merupakan masalah ketika populasi
atau komunitas yang bersangkutan menanggung beban partisipasi dalam
penelitian, tapi kecil kemungkinan menikmati manfaat dari pengetahuan baru
dan produk hasil penelitian yang melibatkan mereka sebagai subyek.

4. Potensi Manfaat Individu dan Resiko Penelitian

Untuk membenarkan pemaksakan resiko penelitian pada subyek, penelitian

harus memiliki nilai sosial dan ilmiah. Sebelum mengikutsertakan calon
peserta untuk bergabung sebagai subyek, peneliti, sponsor dan KEPK harus
memastikan bahwa risiko kepada subyek seminimal mungkin dengan
keseimbangan memadai/tepat dalam kaitannya dengan prospek potensi
manfaat terhadap individu, nilai sosial dan ilmiah suatu penelitian.

Potensi kemanfaatan terhadap individu dan risiko penelitian harus dievaluasi

dalam proses dua tingkatan:

Pertama, potensi manfaat dan risiko terhadap individu dari setiap intervensi
atau prosedur dalam penelitian ini harus dievaluasi secara mendalam.

a. Untuk penelitian intervensi atau prosedur penelitian yang memiliki

potensi manfaat, resiko dapat diterima asalkan manfatnya lebih besar
atau minimal sebanding dengan risiko, yang didukung bukti bahwa
intervensi setidaknya menguntungkan, sebagai alternatif pilihan yang
efektif. Oleh karena itu, sebagai aturan/fenomena yang berlaku umum
(golden standard), subyek dalam kelompok kontrol uji klinis
dimungkinkan menerima intervensi yang efektifitasnya telah ditetapkan
sebelumnya. Kondisi melibatkan plasebo dijabarkan dalam Pedoman 5
– (Pilihan kontrol dalam uji klinis).
b. Untuk penelitian intervensi atau prosedur yang tidak menawarkan
potensi manfaat (amat kecil) terhadap subyek, risiko harus
diminimalkan dan tepat dalam kaitannya dengan manfaat nilai sosial
dan ilmiah terhadap ilmu pengetahuan yang akan dihasilkan (manfaat
bagi masyarakat atas berkembangnya ilmu pengetahuan).
c. Secara umum, jika tidak mungkin atau layak untuk mendapatkan
Informed Consent, penelitian intervensi atau prosedur yang tidak
menawarkan kemungkinan potensi kemanfaatan, penelitian harus tidak
melebihi risiko minimal. Namun, KEPK dapat mengizinkan
kemungkinan munculnya risiko minimal (minor) jika tidak dimungkinkan
 10

memperoleh/mengumpulkan data yang diperlukan terhadap subyek

dari populasi lain, atau dengan cara yang kurang berisiko atau
memberatkan subyek, dan didukung oleh nilai sosial dan ilmiah yang
cukup meyakinkan (lihat pedoman 16 - Penelitian yang melibatkan
orang dewasa tidak mampu memberikan informed consent, dan
pedoman 17 - Penelitian yang melibatkan anak-anak dan remaja).

Tingkat kedua, agregat resiko dan potensi manfaat terhadap individu dari
seluruh studi harus dinilai dan dievaluasi mendalam.
a. Untuk memecahkan dilema antara agregat risiko penelitian intervensi
atau prosedur, evaluasi cermat, tepat dan meyakinkan harus dilakukan
terhadap keseimbangan adanya potensi manfaat dan nilai sosial dan
ilmiah penelitian.
b. Peneliti, sponsor dan KEPK juga harus mempertimbangkan risiko
terhadap kelompok dan populasi, termasuk strategi untuk
meminimalkan risiko ini.
c. Potensi manfaat dan resiko terhadap individu harus dievaluasi dan
dikonsultasikan dengan masyarakat yang terlibat dalam penelitian
(lihat Pedoman 7 - Keterlibatan masyarakat).

Penjelasan Umum:
Subyek dalam penelitian kesehatan sering terkena berbagai intervensi atau
prosedur, banyak yang menimbulkan beberapa risiko. Istilah "intervensi"
tersebut antara lain:
 terapi baru atau yang sudah terbukti,
 tes diagnostik,
 tindakan pencegahan dan berbagai teknik (misalnya, insentif
keuangan) yang dapat digunakan untuk memodifikasi perilaku yang
berhubungan dengan kesehatan.

Istilah "prosedur": mengacu pada kegiatan penelitian yang memberikan

informasi tentang objek studi, misalnya:
 keamanan dan efektivitas/keampuhan terapi baru.
 survei dan wawancara,
 pemeriksaan klinis,
 monitoring (misalnya, elektrokardiogram), darah menarik, biopsi,
pencitraan, serta
 metode yang digunakan dalam melakukan penelitian, seperti metode
acak

Banyak intervensi dan prosedur menimbulkan risiko kepada peserta. Risiko

secara umum dua faktor: pertama, subyek mengalami kerugian fisik,
psikologis, sosial atau lainnya; dan kedua, kerugian yang besar dan atau
bermakna. Pemahaman risiko menyiratkan bahwa ketidaknyamanan, atau
beban yang merugikan mulai dari yang amat kecil dan hampir pasti terjadi.
Pembenaran penelitian secara etis terhadap risiko bagi subyek adalah nilai
sosial dan ilmiah yaitu prospek dan potensi untuk menghasilkan ilmu
pengetahuan baru dan sebagai media yang diperlukan untuk melindungi dan
meningkatkan kesehatan masyarakat (lihat Pedoman 1 – nilai ilmiah dan nilai
sosial dan menghormati hak-hak).
 11

Namun, justifikasi terhadap adanya potensi risiko tidak semua dapat

dilakukan sekalipun penelitian memiliki nilai sosial dan ilmiah, dan dengan
didukung informed consent yang ditandatangani dengan sukarela. Sebagai
contoh, uji klinis yang dengan sengaja menginfeksi orang sehat dengan
Anthrax atau Ebola - keduanya menimbulkan risiko kematian sangat tinggi
mengingat belum/tidak adanya perawatan yang efektif - tidak akan diterima
sekalipun akan menghasilkan vaksin yang efektif terhadap penyakit ini. Oleh
karena itu, KEPK, peneliti, sponsor, harus memastikan bahwa risiko terhadap
subyek se minimal mungkin diatas keunggulan nilai sosial dan ilmiah, dalam
arti penelitian tidak melebihi batas atas risiko terhadap subyek.

Penilaian terhadap manfaat dan resiko tidak dapat didekripsikan dengan

menggunakan “formula matematik atau algoritma”. Kuncinya adalah pada
hasil keputusan didasarkan atas keseimbangan penilaian yang cermat dan
wajar dalam menilai kelaikan usulan penelitian. Pedoman ini dimaksudkan
untuk memastikan perlindungan hak-hak dan kesejahteraan peserta
penelitian lebih diutamakan disbanding nilai social dan ilmiah penelitian.

Yang juga penting adalah mengevaluasi potensi dan risiko penelitian dalam
konsultasi dengan masyarakat untuk terlibat dalam penelitian (lihat Pedoman
7 - Keterlibatan masyarakat).

Evaluasi intervensi dan prosedur terhadap individu.

Untuk mengevaluasi potensi risiko, peneliti, komite sponsor, harus terlebih

dulu menilai risiko dan potensi individu pada setiap intervensi dan prosedur,
dan kemudian menilai agregat secara keseluruhan. Mengambil langkah-
langkah yang berurutan adalah penting karena penilaian secara keseluruhan
cenderung tidak akurat karena kemungkinan kehilangan evaluasi potensi
resiko terhadap individu lebih besar. Misalnya, sebuah prosedur penelitian
mungkin tidak menimbulkan risiko signifikan, namun gagal untuk
menghasilkan informasi penting. Sebaliknya, pengawasan seksama setiap
intervensi dan prosedur terhadap individu, akan menghasilkan penghapusan
duplikasi prosedur yang tidak bermanfaat sehingga mampu meminimalkan
risiko kepada subyek.

Potensi manfaat bagi individu.

Penelitian memiliki berbagai potensi manfaat individu: menghasilkan

pengetahuan yang diperlukan untuk melindungi dan meningkatkan kesehatan
pasien masa depan (nila sosial dan ilmiah, dan menghormati hak-hak:
pedoman 1). Sebuah penelitian intervensi menawarkan prospek manfaat
klinis ketika studi sebelumnya menunjukkan bukti yang kredibel bahwa
potensi manfaat klinis lebih besar dibanding risiko. Misalnya, obat yang diteliti
di uji klinis Fase III menawarkan prospek manfaat potensi individu sebagai
subyek dan pasien di masa depan. Demikian pula nilai sosial dan ilmiah
penelitian dapat dimaksimalkan dengan memanfaatkan data atau spesimen
yang tersedia untuk penelitian masa depan (lihat Pedoman 24 - Akuntabilitas
publik untuk penelitian yang berhubungan dengan kesehatan).
 12

Potensi manfaat klinis untuk subyek dapat dimaksimalkan dengan

menargetkan populasi sebagai subyek yang berpihak pada kesediaan secara
sukarela demi manfaat besar dari intervensi penelitian. Langkah-langkah
subyek untuk memihak intervensi demi memaksimalkan potensi manfaat
harus seimbang dengan pertimbangan bukan merupakan persaingan dengan
risiko. Misalnya, berbagi data atau spesimen untuk penelitian masa depan
dapat menimbulkan risiko kepada peserta, terutama ketika perlindungan yang
memadai untuk melindungi kerahasiaan tidak diterapkan dengan baik.

Risiko terhadap peserta penelitian (subyek).

Untuk mengevaluasi penerimaan risiko dalam penelitian, peneliti, sponsor dan

KEPK harus memulai dengan memastikan bahwa studi ini mengajukan
pertanyaan penelitian sosial yang berharga didukung dengan metode ilmiah
yang memadai. Peneliti harus menentukan untuk setiap penelitian intervensi
dan prosedur, risiko yang terkait subyek diminimalkan dan prosedur mitigasi
yang tersedia. Penilaian terhadap rencana dan prosedur yang memadai
dalam mengelola dan mengurangi risiko, misalnya dengan:
 melakukan pemantauan pelaksanaan penelitian dan menyediakan
mekanisme yang cepat-tanggap terhadap terjadinya efek samping;
 membentuk Komite Pemantauan dan Keselamatan Data (DSMC)
untuk menilai data yang mencerminkan adanya bahaya dan manfaat
selama penelitian berlangsung;
 menetapkan kriteria yang jelas untuk menghentikan studi;
 menjamin pengamanan untuk melindungi kerahasiaan data pribadi
yang sensitif; termasuk untuk kegiatan ilegal peserta penelitian (seperti
pekerja seks di negara-negara di mana prostitusi dilarang oleh hukum);
 menghindari prosedur yang tidak perlu (misalnya, dengan melakukan
uji laboratorium pada sampel darah yang ada, bukan mengambil darah
baru yang secara ilmiah lebih tepat); dan
 tidak mengikutsertakan subyek dengan risiko tinggi dan makin
dirugikan akibat dilakukan intervensi atau prosedur.

Langkah penuh kehati2an untuk meminimalkan risiko harus diseimbangkan

dengan pertimbangan atas dasar persaingan terhadap nilai ilmiah dan
keadilan seleksi subjek. Misalnya, keputusan untuk menghentikan intervensi
sejak awal karena adanya temuan signifikan risiko harus seimbang dengan
kebutuhan untuk mengumpulkan data yang kuat dan memadai untuk
melahirkan pedoman bagi praktek klinis.

Peneliti, sponsor dan KEPK harus memastikan bahwa risiko yang terjadi pada
setiap intervensi dan prosedur, sekali diminimalkan, seimbang dalam
kaitannya dengan prospek manfaat dari intervensi untuk individu dalam
kerangka nilai ilmiah dan sosial. Untuk intervensi yang memiliki prospek
potensi bagi individu, risiko dapat diterima jika sebanding dengan potensi
manfaat individu tersebut dan setidaknya sama atau lebih menguntungkan
dibanding dengan alternatif intervensi sebelumnya yang terbukti efektif. Untuk
subyek kelompok kontrol dari uji klinis harus tersedia intervensi yang efektif;
pengecualian untuk aturan umum ini diatur dan dibahas dalam Pedoman 5.
 13

Pilihan kontrol dalam uji klinis.

Penilaian tentang profil risiko-manfaat dan bagaimana membandingkannya

dengan profil alternatif yang telah ada, harus didasarkan pada bukti. Oleh
karena itu, peneliti dan sponsor memiliki kewajiban untuk menyediakan,
dalam protokol penelitian dan dokumen lainnya yang disampaikan kepada
KEPK, gambaran yang komprehensif dan seimbang dari bukti yang tersedia
dan relevan untuk mengevaluasi risiko dan potensi manfaat dan risikonya.

Dalam protokol penelitian uji klinis, peneliti dan sponsor harus jelas
menggambarkan hasil dari studi pra-klinis, fase awal atau uji coba eksplorasi
dari intervensi penelitian yang mengikutsertakan manusia. Mereka juga harus
mengirimkan kepada KEPK setiap keterbatasan data yang tersedia,
perselisihan/perbedaan pendapat tentang potensi risiko mendatang, adanya
latarbelakang konflik kepentingan yang mengakibatkan terjadinya
pertentangan pendapat. Peneliti harus memberikan interpretasi yang kredibel
tentang bukti yang tersedia untuk mendukung penilaian adanya potensi
menguntungkan, namun bagaimanapun, sebelum uji klinis telah dilakukan
harus diprediksi dan dikemukakan potensi risiko dan manfaatnya. Ini berarti
bahwa sponsor, peneliti dan KEPK mungkin perlu untuk menilai proporsi
risiko dan manfaat dari intervens, apakah tetap dalam kondisi ketidakpastian
yang cukup besar.

Akhirnya, peneliti, sponsor dan KEPK harus memastikan bahwa risiko agregat
semua intervensi penelitian atau prosedur dalam sebuah penelitian yang
diterima. Misalnya, sebuah penelitian mungkin melibatkan berbagai intervensi
atau prosedur yang sama, menimbulkan risiko yang terbatas; namun risiko ini
dapat bertambah hingga ke tingkat signifikan keseluruhan risiko yang tidak
dapat diterima dalam kaitannya dengan nilai sosial dan ilmiah penelitian.
Untuk menjaga terhadap kemungkinan ini, peneliti, sponsor dan KEPK harus
menyelesaikan evaluasi risiko-manfaat dengan penilaian keseluruhan tentang
risiko dan potensi manfaat individu dari penelitian yang dilakukan.

Standar Minimal Berisiko.

Standar minimal berisiko sering didefiniskan dengan membandingkan

probabilitas dan besarnya antisipasi bahaya dengan probabilitas dan
besarnya bahaya yang biasa ditemui dalam kehidupan sehari-hari, atau
selama kinerja pemeriksaan fisik rutin, tes, atau psikologis.

Tujuan dari perbandingan ini adalah untuk menentukan dapat diterimanya

tingkat risiko penelitian dengan analogi risiko kegiatan di kehidupan lain:
ketika risiko dari suatu kegiatan yang dianggap dapat diterima bagi penduduk
yang bersangkutan, dan aktivitas yang relatif mirip dengan berpartisipasi
dalam penelitian, maka tingkat risiko yang sama harus dipertimbangkan
diterima dalam konteks penelitian. Perbandingan ini biasanya menyiratkan
bahwa risiko penelitian adalah minimal, ketika risiko bahaya yang serius kecil
kemungkinannya dan bahaya potensial yang terkait dengan efek samping
yang lebih umum adalah kecil.
 14

Kesulitan dengan perbandingan risiko ini adalah bahwa populasi yang

berbeda dapat mengalami perbedaan dramatis dalam risiko kehidupan
sehari-hari atau dalam pemeriksaan klinis rutin dan pengujian. Perbedaan
risiko tersebut didasarkan atas perbedaan latar belakang adanya
ketidaksetaraan dalam kesehatan, kekayaan, status sosial, atau determinan
sosial kesehatan. Oleh karena itu, KEPK harus berhati-hati untuk tidak
membuat perbandingan dengan cara-2 yang memungkinkan peserta atau
kelompok peserta terkena risiko yang lebih besar dalam penelitian hanya
karena mereka miskin, anggota kelompok yang kurang beruntung, atau
karena lingkungan mereka membuat mereka terkena risiko yang lebih besar
dalam kehidupan sehari-hari mereka (misalnya, miskin keselamatan jalan).

KEPK juga harus mewaspadai terhadap risiko penelitian yang lebih besar
pada populasi pasien yang rutin menjalani perawatan berisiko (rentan) atau
prosedur diagnostik (misalnya, pasien kanker). Sebaliknya, risiko dalam
penelitian harus dibandingkan dengan risiko yang rata-rata, normal,
pengalaman individu yang sehat dalam kehidupan sehari-hari atau selama
pemeriksaan rutin. Selanjutnya, perbandingan risiko tidak boleh dilakukan
untuk kegiatan yang menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima sendiri,
atau di mana orang memilih untuk berpartisipasi karena manfaat yang terkait
(beberapa kegiatan olahraga, misalnya, mendebarkan justru karena mereka
melibatkan peningkatan risiko bahaya).

Ketika risiko dari prosedur penelitian dinilai minimal, tidak ada persyaratan
untuk langkah-langkah perlindungan khusus terpisah, yang dari subyek pada
umumnya yang diperlukan untuk semua penelitian yang melibatkan subyek
dari kelas tertentu.

Sedikit diatas ambang risiko minimal.

Meskipun tidak ada definisi yang tepat dari "peningkatan risiko minor" yang
berada diatas risiko minimal, kenaikan risiko hanya harus menjadi sebagian
kecil di atas ambang batas risiko minimal dan dianggap dapat diterima secara
wajar oleh berbagai kalangan. Sangat penting bahwa penilaian tentang
peningkatan minor atas risiko minimal mengundang sedikit perhatian. Dengan
demikian, KEPK perlu menentukan arti dari peningkatan minor atas risiko
minimal merujuk pada tujuan atas aspek tertentu dari usulan penelitian yang
diajukan.

Risiko terhadap kelompok.

Dalam rangka untuk mencapai nilai sosial dan ilmiah penelitian, hasil
penelitian harus dipublikan kepada komunitas (lihat Pedoman 24 -
Akuntabilitas publik untuk penelitian yang berhubungan dengan kesehatan).
Namun, hasil penelitian jurnal tertentu (misalnya, epidemiologi, genetika, dan
sosiologi) dapat membahayakan kepentingan masyarakat, keluarga, ras atau
etnis kelompok tertentu. Misalnya, penelitian yang menunjukkan hasil - benar
atau salah – terhadap kelompok yang memiliki prevalensi rerata lebih tinggi
untuk alkoholisme, penyakit mental, atau penyakit menular seksual, atau
rentan terhadap gangguan genetik tertentu. Hasil penelitian tersebut dapat
 15

mengakibatkan stigmatisasi atau diskriminasi terhadap kelompok tertentu.

Rencana untuk melakukan penelitian tersebut harus sensitif terhadap
pertimbangan dan meminimalkan risiko untuk kelompok tertentu, terutama
dengan menjaga kerahasiaan selama dan setelah penelitian dan penerbitan
data yang dihasilkan dengan cara yang memberikan rasa hormat atas
kepentingan semua pihak.

Demikian pula, melakukan penelitian dapat mengakibatkan gangguan

pemberian pelayanan kesehatan kepada masyarakat setempat dan dengan
demikian menimbulkan risiko bagi masyarakat. KEPK harus memastikan,
sebagai bagian dari evaluasi risiko dan potensi manfaat terhadap subyek
penelitian dan komunitas, bahwa pengaruh yang terjadi terhadap kepentingan
semua pihak sebaiknya diberikan pertimbangan mendalam. Misalnya, peneliti
dan sponsor bisa berkontribusi pada infrastruktur kesehatan setempat dengan
cara yang mengkompensasi gangguan yang disebabkan oleh penelitian.

Dalam menilai risiko dan potensi manfaat terhadap individu yang dijadikan
kepada populasi, KEPK juga perlu mempertimbangkan potensi bahaya atas
hasil/kegagalan penelitian untuk dipublikasikan.

Risiko untuk Peneliti.

Selain subyek, risiko juga dapat terjadi pada peneliti akibat selama
melaksanakan kegiatan penelitian. Misalnya, radiasi penelitian dapat
mengekspos peneliti untuk risiko; juga studi tentang penyakit menular dapat
menimbulkan risiko untuk staf laboratorium yang menangani sampel. Sponsor
juga harus hati-hati dalam menilai dan meminimalkan risiko untuk peneliti;
menentukan dan menjelaskan risiko melakukan penelitian untuk peneliti dan
staf penelitian lainnya; dan memberikan kompensasi yang memadai dalam
hal apapun terhadap kesalahan baik sengaja ataupun tidak.

5. Pilihan untuk Uji Klinis

Sebagai ketentuan umum, KEPK harus memastikan bahwa subyek pada

kelompok kontrol dari percobaan diagnostik, terapi, atau preventif menerima
“intervensi efektif yang telah ditetapkan/golden standar/standar profesi
medis”.

Placebo dapat digunakan sebagai pembanding bila:

 tidak/belum ada intervensi efektif/golden standar yang telah ditetapkan
untuk kondisi yang diteliti, atau
 ditambahkan terhadap intervensi yang efektif tersebut.

Ketika intervensi yang efektif tersedia, plasebo dapat digunakan sebagai

pembanding tanpa pemberian intervensi efektif untuk subyek hanya jika:
 didukung justifikasi/alasan ilmiah yang kuat untuk menggunakan
plasebo; dan
 penundaa atau penahanan intervensi yang efektif akan menghasilkan
“sedikit” peningkatan resiko diatas nilai ambang risiko minimal, dengan
kata lain dapat diartikan sebagai katagori “risiko yang diminimalkan”,
 16

termasuk didalamnya harus ada kesiapan untuk menerapkan

“prosedur mitigasi yang efektif”.
Risiko dan manfaat dari intervensi dan prosedur harus ditelaah sesuai dengan
kriteria yang ditetapkan dalam Pedoman 4,

Penjelasan

Pertimbangan umum uji klinis terkontrol.

Pelaksanaan uji klinis terkontrol secara metodologis penting untuk menguji

manfaat relatif suatu penelitian intervensi. Untuk mendapatkan hasil yang
valid dalam uji coba terkontrol, peneliti harus membandingkan efek intervensi
eksperimental pada subyek yang ditugaskan ke kelompok subyek lain dari
percobaan (kontrol), yang diambil dari populasi yang sama. Pengacakan
adalah metode yang lazim dilakukan, manfaatnya menghasilkan kelompok
sebanding untuk
 menghilangkan pengaruh berbagai faktor
 menghilangkan bias
 membantu memastikan bahwa hasil penelitian adalah akibat dari efek
intervensi yang dilakukan, bukan dipengaruhi oleh faktor luar.

Penggunaan kontrol plasebo dalam uji klinis menciptakan potensi konflik

antara tuntutan ilmu pengetahuan yang tepat dan kewajiban untuk menjaga
kesehatan dan kesejahteraan peserta penelitian. Secara umum, penelitian
harus dirancang untuk menghasilkan informasi ilmiah yang akurat tanpa
menunda atau menahan adanya intervensi efektif yang telah tersedia. Para
peneliti dan sponsor kemungkinan akan “melakukan penyimpangan atas
ketentuan/aturan ini” ketika dihadapkan pada pilihan untuk menahan
intervensi yang secara “metodologis diperlukan” walaupun subyek akan
mendapatkan peningkatan resiko diatas risiko minimal.

Meskipun acak terkontrol uji klinis konvensional sering dianggap sebagai

“golden standard”, desain lain seperti: desain respon adaptif, studi observasi,
atau perbandingan historis juga dapat menghasilkan hasil penelitian yang
valid. Peneliti dan sponsor harus hati-2 mempertimbangkan apakah
pertanyaan penelitian dapat dijawab dengan pilihan desain alternatif, dan
apakah profil potensi resiko-manfaat suatu desain alternatif lebih
menguntungkan/dapat diterima jika dibandingkan dengan uji coba terkontrol
secara acak konvensional.

Adanya/Ketersediaan Intervensi Efektif: Standar Profesi Medik versus

Kontroversi.

Ketersediaan intervensi efektif terbentuk dari hasil penelitian sebelumnya,

telah terbukti, dan menjadi bagian dari standar profesi medis. Standar profesi
ini termasuk, namun tidak terbatas pada, yang intervensi terbaiknya telah
terbukti digunakan untuk mengobati, mendiagnosa atau mencegah kondisi
yang diberikan. Juga termasuk intervensi yang mungkin “bukan” yang terbaik
bila dibandingkan dengan alternatif yang tersedia, tetapi tetap diakui sebagai
pilihan yang dapat diterima (misalnya, sebagaimana dibuktikan dalam
 17

pedoman terapi).

Namun intervensi efektif tersebut perlu pengujian lebih lanjut, terutama bila
terdapat “ketidaksepakatan di kalangan profesi medis” (kontroversi) dan
ilmuwan lain. Uji klinis dapat dibenarkan dalam kasus ini, khususnya jika
intervensi atau prosedur belum dilakukan dalam uji klinis yang ketat. Uji coba
juga mungkin berguna ketika risiko-manfaat pengobatan belum jelas
bermanfaat, sehingga pasien mungkin meninggalkan intervensi biasa untuk
kondisi penyakit tertentu (misalnya, pengobatan antibiotik untuk otitis media
pada anak-anak, atau opreasi arthroscopic lutut). Ketika tersedia beberapa
pilihan pengobatan tetapi belum diketahui mana pengobatan yang terbaik dan
untuk siapa, penelitian “efektifitas komparatif” dapat membantu penentuan
efektivitas intervensi atau prosedur untuk kelompok spesifik.
Pendekatan/metode ini dapat dimasukkan sebagai pengujian intervensi yang
efektif terhadap kelompok plasebo, asalkan mengacu dan memenuhi
ketentuan dalam pedoman ini.

Beberapa ilmuwan berpendapat bahwa menahan atau menarik intervensi

yang efektif tidak dapat diterima, atau harus diterapkan/digunakan pada uji
klinik; namun, pendapat lain mengatakan dapat diterima asalkan dipastikan
bahwa data yang diperoleh dapat diinterpretasikan dan valid. Dalam kasus
tersebut, penggunaan intervensi dengan kualitas rendah/meragukan, placebo,
atau tidak ada intervensi bisa digunbakan sebagai pengganti intervensi
dengan golden standar.

Pedoman ini mengambil sikap tengah: opsi yang dipilih untuk uji klinis adalah
untuk menguji potensi intervensi baru terhadap intervensi efektif yang telah
tersedia (standard). Ketika peneliti mengusulkan untuk menyimpang dari
pilihan ini, mereka harus memberikan justifikasi pembenaran yang menarik
didukung metode dan bukti meyakinkan bahwa potensi peningkatan risiko
yang akan terjadi tidak lebih besar dari resiko minimal bila uji klinik ini
dilakukan dengan menahan atau menunda penggunaan intervensi golden
standar.

Placebo.
Zat yang diberikan kepada subyek dengan tujuan untuk mengetahui siapa
yang menerima intervensi dengan zat aktif atau tidak aktif. Intervensi plasebo
adalah alat metodologis yang digunakan dengan tujuan mengisolasi efek
klinis dari penelitian obat atau intervensi. Hal ini memungkinkan peneliti untuk
mengobati peserta di kelompok studi dan kelompok kontrol dengan cara yang
persis sama yaitu kelompok studi menerima zat aktif dan kelompok kontrol
tidak.

Risiko intervensi plasebo biasanya sangat rendah atau tidak ada. Dalam
beberapa medan, seperti operasi dan anestesi, menguji efektivitas intervensi
mungkin memerlukan penggunaan intervensi palsu. Misalnya, peserta di
kelompok aktif dari percobaan operasi dapat menerima operasi arthroscopic
pada lutut mereka, sementara kelompok kontrol dapat hanya sayatan kulit
kecil. Dalam kasus lain, kedua kelompok mungkin menerima prosedur invasif,
seperti pada kasus katerisasi pada arteri coroner jantung. Pemberian kateter
 18

berulir dilakukan pada jantung kelompok aktif, sedangkan kelompok kontrol

kateter dihentikan ketika mencapai jantung. Risiko prosedur sham dapat
cukup besar (misalnya, sayatan bedah bawah anestesi umum) dan harus
dipertimbangkan dengan cermat oleh KEPK.

Kontrol Plasebo.
Penggunaan plasebo biasanya sifatnya tidak kontroversial sepanjang tidak
tersedia prosedur standar. Sebagai aturan umum, bila intervensi yang efektif
tersedia, subyek dalam kelompok kontrol harus menerima intervensi efektif
tsb. Peneliti dapat membandingkan potensi efek intervensi baru terhadap
kontrol plasebo dalam kasus di mana semua peserta menerima intervensi
efektif dan kemudian dilakukan secara acak. Hal ini dilakukan secara umum
pada kasus tumor/onkologi di mana semua peserta menerima pengobatan
yang efektif, dan kemudian dilakukan secara acak dengan placebo vs
intervensi.

Alternatif lain adalah ketika ada ketidakpastian yang kredibel tentang

superioritas intervensi yang efektif terhadap produk/agen yang diteliti (dikenal
sebagai imbang klinis), pembandingan efek langsung terhadap intervensi
yang efektif diperkenankan. Dalam kasus ini, harus dirancang desain seaman
mungkin demi kesejahteraan subyek dan memastikan bahwa subyek
mendapatkan respon cepat dan efektif atas perawatan atau pencegahan
kesehatan mereka.

Akhirnya, penggunaan plasebo biasanya tidak kontroversial ketika intervensi

yang efektif belum tersedia. Misalnya, virus sering memiliki strain yang
berbeda dan bervariasi secara geografis sehingga vaksin terhadap strain
tersebut yang terbukti aman dan efektif terhadap strain tertentu masih diliputi
ketidakpastian potensi efeknya terhadap strain yang berbeda dalam konteks
geografis yang berbeda. Dalam situasi ini, dapat diterima untuk penggunaan
kontrol plasebo karena tidak pasti apakah vaksin didirikan efektif dalam
konteks lokal.

Justifikasi Ilmiah Meyakinkan

Justifikasi ilmiah untuk melibatkan kontrol placebo terjadi manakala intervensi

tidak dapat membedakan apakah intervensi yang dilakukan efektif tanpa
kontrol plasebo atau dengan placebo (disebut sebagai "uji sensitivitas").
Contoh "alasan ilmiah yang menarik" adalah sebagai berikut:
 respons klinis terhadap intervensi yang efektif ternyata bervariasi;
 kondisi gejala/simptom fluktuatif bahkan terdapat kemungkinan remisi
spontan yang tingkatnya tinggi; atau
 kondisi yang diteliti diyakini memiliki respon yang tinggi dengan adanya
plasebo.
Dalam situasi seperti ini, sulit menginterpretasikan hasil intervensi tanpa
kehadiran kontrol plasebo karena perbikan kondisi dapat diakibatkan oleh
remisi spontan atau respon klinis/factor internal atau yang diamati mungkin
karena efek plasebo.

Dalam beberapa kasus, ketersediaan intervensi efektif menghasilkan data

 19

yang mungkin diperoleh pada kondisi (setting) yang secara substansial

berbeda akibat perbedaan cara penggunaan/praktek/aplikasi setempat
(misalnya, pemberian rute pengobatan yang berbeda). Dalam situasi ini, uji
coba terkontrol plasebo dapat menjadi cara terbaik untuk mengevaluasi
intervensi sepanjang uji coba ini responsif terhadap kebutuhan kesehatan
setempat, sebagaimana diatur dalam Pedoman 2. Kehadiran konsultan ahli
dimungkinkan bila diperlukan oleh KEPK.

Meminimalkan Risiko.

Sekalipun ketika plasebo dibenarkan oleh pedoman 4, efek berbahaya harus

diminimalkan konsisten dengan persyaratan umum bagaimana meminimalkan
risiko intervensi penelitian. Kondisi berikut berlaku untuk uji coba terkontrol
plasebo.

Pertama, peneliti harus mengurangi masa/lama penggunaan plasebo

sesingkat mungkin, konsisten dengan pencapaian tujuan ilmiah penelitian.
Risiko pada kelompok plasebo dikurangi dengan mengizinkan perubahan ke
pengobatan aktif (melarikan diri pengobatan). Protokol harus menyajikan nilai
ambang untuk mengubah ke pengobatan aktif standar.
Kedua, sesuai pedoman 4, peneliti harus meminimalkan efek berbahaya dari
studi plasebo-terkontrol dengan menyediakan pemantauan keamanan data
penelitian selama sidang.

Resiko minimal menerima plasebo.

Risiko menerima plasebo dihitung sebagai minimal ketika risiko bahaya yang
serius sangat tidak mungkin dan bahaya potensial yang terkait dengan efek
samping yang lebih umum adalah kecil, seperti yang dijelaskan dalam
Pedoman 4; misalnya, ketika intervensi diteliti ditujukan pada kondisi yang
relatif sepele, seperti flu biasa pada orang yang sehat, rambut rontok, dan
menggunakan plasebo akan menyulitkan kelompok control apakah akibat
effek samping intervensi. Risiko yang menerima plasebo dengan intervensi
yang efektif harus dibandingkan dengan risiko normal rata-rata, pengalaman
individu yang sehat dalam kehidupan sehari-hari atau selama pemeriksaan
rutin.

Resiko Minor/Sedikit diatas risiko minimal.

Konsisten dengan Pedoman 4 - peningkatan minor di atas standar risiko
minimal juga berlaku untuk plasebo terkontrol.

Desain plasebo pada sumber daya rendah ketika intervensi efektif tidak
dapat dibuat tersedia untuk alasan ekonomi atau logistik.

Dalam beberapa kasus, bila intervensi yang efektif tersedia, tapi karena
alasan ekonomi atau logistik intervensi ini tidak mungkin dilakukan, dapat
dirancang desain khusus atau dibuat tersedia di negara tempat studi
dilakukan. Dalam situasi ini, dirancang metode intervensi sesuai kondisi
setempat yaitu dilakukan intervensi singkat tidak se rumit/kompleks
pemberian pengobatan penyakit seperti ditempat lain. Pendekatan ini sedikit
dibawah standar pengobatan yang mungkin kalah dengan intervensi efektif
 20

yang tersedia, tetapi menjadi satu-satunya pilihan layak dengan biaya lebih
rendah sesuai dengan situasi setempat. Kontroversinya adalah apakah
desain ini dapat diterima secara etis dalam situasi ini. Beberapa berpendapat
uji klinis dapat dilakukan dengan desain non-inferioritas yang
membandingkan metode efektif sesuai golden standar. Yang lain
berpendapat bahwa desain superioritas menggunakan plasebo dapat
diterima.

Penggunaan kontrol plasebo dalam situasi ini secara etis kontroversial

karena beberapa alasan:
1. Peneliti secara sengaja menahan intervensi yang efektif terhadap
kelompok kontrol. Namun, ketika para peneliti berada dalam posisi untuk
memberikan intervensi yang akan mencegah atau mengobati penyakit
serius ini, mereka tidak berkewajiban untuk memberikan itu. Mereka
seharusnya menerapkan desain/prosedur untuk menentukan apakah
intervensi eksperimental hampir sama baiknya dengan intervensi yang
efektif (golden standar).
2. Tidak perlu melakukan uji klinis pada populasi sumber daya rendah
dengan desain intervensi yang dibandingkan dengan intervensi yang
tersedia di negara-negara lain. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa
mahalnya harga obat untuk perawatan harus dinegosiasikan dan
peningkatan pendanaan dari lembaga internasional harus dicari.

Ketika kontroversial, uji coba terkontrol plasebo direncanakan, KEPK tuan

rumah harus:
1. mencari pendapat ahli, jika tidak tersedia, apakah penggunaan plasebo
dapat menyebabkan hasil yang responsif terhadap kebutuhan atau prioritas
dari negara tuan rumah (lihat Pedoman 2); dan
2. memastikan ketersediaan perawatan terhadap subyek (lihat Pedoman 6),
selama periode transisi dan paska-percobaan dengan mempertimbangkan
peraturan kesehatan yang berlaku.

Efektifitas komparatif dan standar perawatan Uji Klinis.

Penelitian efektivitas komparatif dan tinjauan sistematis mendapat perhatian

beberapa tahun terakhir. Untuk berbagai kondisi dan penyakit, satu atau lebih
pengobatan efektif (golden standar) sebenarnya tersedia. Dokter dan RS
dapat menggunakan ketersediaan perawatan yang berbeda untuk kondisi
yang sama. Kelemahannya, kelebihan dan manfaat dari pengobatan secara
relatif ini sulit diketahui. Dalam penelitian efektivitas komparatif, dua atau lebih
standar intervensi perawatan dapat dibandingkan secara langsung. Penelitian
efektivitas komparatif dapat membantu menentukan standar perawatan
manakah yang membuahkan hasil lebih baik dengan risiko yang dapat
diterima. KEPK harus cermat membedakan antara studi pemasaran yang
bertujuan untuk memposisikan produk (kadang-kadang disebut uji coba
bibit/seed trial) dan studi perbandingan efektivitas ilmiah dan dengan
perspektif kesehatan masyarakat, manakah yang menjadi tujuan utama.
KEPK seharusnya tidak menyetujui studi pemasaran.

Standar prosedur perawatan tidak selalu dapat memenuhi syarat resiko

 21

minimal terhadap subyek meskipun pengobatan tersebut telah menjadi

standar praktek. Risiko terhadap peserta harus diminimalkan dan seimbang
lihat Pedoman 4).

Uji Klaster (Kelompok) Acak (ped 21)-CRT

Sebelum memulai klaster secara acak, pemangku kepentingan harus:

 menentukan siapa saja peserta penelitian dan apakah individu atau
kelompok lain akan terkena pengaruh, meskipun mereka tidak secara
langsung menjadi target;
 menentukan apakah layak dan diperlukan untuk memperoleh informed
consent dari pasien, petugas kesehatan, atau anggota masyarakat;
 menentukan apakah membutuhkan persetujuan (IC) dan
memungkinkan penolakan persetujuan IC dapat membatalkan atau
mengkrompomikan hasil penelitian;
 menentukan apakah kelompok tanpa intervensi (no-intervention)
secara etika diterima sebagai pembanding dalam uji coba secara acak
cluster tertentu; dan
 memutuskan apakah izin harus diperoleh dari pihak berwenang

Pertimbangan umum.

Dalam desain penelitian ini, kelompok individu (cluster), masyarakat, rumah

sakit, atau unit fasilitas kesehatan diacak untuk intervensi yang berbeda.
Prinsip2 etika yang sama yang mengatur semua penelitian yang berhubungan
dengan kesehatan dengan manusia berlaku untuk cluster percobaan acak
(CRT). Namun, dalam konteks CRT, prinsip-prinsip ini mungkin memerlukan
pendekatan yang lebih spesifik lebih lanjut sebagaimana diatur dalam
Pedoman ini.

Menentukan peserta penelitian.

Semua penelitian yang melibatkan manusia sebagai, individu yang

ditargetkan oleh intervensi dianggap sebagai subyek penelitian. Di CRT
subyek dapat pasien, petugas kesehatan, atau keduanya. Dalam CRT
pekerja perawatan kesehatan mungkin tidak ditargetkan sebagai subyek
intervensi melainkan subyeknya adalah pada pasien, namun data agregat
yang berasal dari catatan pasien yang dilakukan perawat dapat digunakan
untuk menilai efektivitas intervensi. Contohnya adalah pengenalan prosedur
pengendalian infeksi baru bagi pekerja dalam satu cluster, tanpa perubahan
prosedur untuk cluster kontrol. Karena data agregatnya mengenai catatan
jumlah infeksi, pasien bukan merupakan subyek.

Penjelasan dan persetujuan (IC).

Sebagai aturan umum, peneliti harus memperoleh persetujuan dari peserta

dalam penelitian klaster secara acak kecuali pengabaian atau modifikasi
persetujuan diberikan oleh KEPK (lihat Pedoman 10). Sebab, terdapat
kemungkinan bahwa IC yang mungkin diperlukan dalam beberapa CRT
hampir tidak mungkin untuk memperoleh informed consent individu. Hal ini
 22

terjadi ketika intervensi diarahkan pada seluruh masyarakat sehingga

mustahil untuk menghindari intervensi. Contohnya penelitian yang
membandingkan metode membakar sampah (incenerasi) atau fluoridating
pasokan air minum untuk mencegah karies gigi. Anggota komunitas intervensi
tidak dapat menghindari pengaruh intervensi, sehingga memperoleh
persetujuan individu tidak mungkin. Demikian pula, jika unit dalam cluster
adalah RS/PKM, pasien sulit menghindari metode baru pemberian pelayanan
pencegahan. Alasan lain untuk waiver IC dalam CRT adalah bahwa peneliti
mungkin ingin menghindari adanya peserta dalam kelompok kontrol belajar
tentang intervensi pada kelompok intervensi sehinhgga mengubah perilaku
mereka atau mencoba untuk mendapatkan intervensi di lokasi lain, sehingga
mengorbankan hasil penelitian.

Ketika sebuah penelitian dilakukan secara multi-center (RS berbeda, klinik,

atau komunitas), adanya syarat untuk memperoleh persetujuan dari petugas
kesehatan dapat mengkompromikan atau membuatnya sulit menganalisis
hasil. Ketika petugas kesehatan menjadi subyek, menolak beberapa pekerja
untuk diamati atau menerapkan alat diagnostik atau terapeutik baru, bisa
mengacaukan hasil penelitian. Pengabaian persetujuan (IC) akan menjadi
pilihan (lihat Pedoman 4) tapi petugas kesehatan harus diinformasikan bahwa
penelitian tetap berlangsung. Jika intervensi secara langsung dilakukan pada
pasien, mereka biasanya juga dianggap subjek penelitian dan persetujuan
mereka untuk menerima intervensi akan diperlukan.

Individu-cluster dan cluster-cluster percobaan acak

Meskipun dalam banyak CRT peserta tidak dapat menyetujui diperlakukan
sebagai acak, tergantung pada jenis desain studi mereka mungkin dapat
memberikan IC untuk menerima intervensi. Intervensi dapat disampaikan
pada tingkat individu tetapi acak ditingkat masyarakat dimana individu berada;
misalnya, vaksinasi diterapkan di tingkat sekolah.

Dalam beberapa individu-cluster percobaan acak, individu mungkin dapat

menyetujui intervensi sebelum diberikan dalam cluster itu. Misalnya, orang
tua tidak akan mampu untuk menyetujui sekolah anak-anak mereka yang
diacak untuk program vaksinasi atau dialokasikan untuk klaster itu, tapi
mereka bisa menyetujui atau menolak untuk menyetujui vaksinasi anak
mereka di sekolah.

Dalam CRT lain, acak cluster dilakukan untuk intervensi dan masyarakat. Uji
coba ini disebut klaster-klaster percobaan acak; misalnya, semua siswa di
sekolah atau semua warga masyarakat. Dalam cluster-cluster percobaan
acak, IC untuk individu penerima intervensi biasanya sulit diperoleh karena
hampir tidak mungkin untuk menghindari intervensi. Secara bersamaan,
persetujuan individu untuk prosedur pengumpulan data biasanya
dimungkinkan di kedua jenis uji klaster acak

Penerimaan Etis dari Kelompok non-intervensi.

Beberapa CRT meneliti intervensi yang telah terbukti efektif di tempat lain
dalam “implementasi penelitian”. Jenis penelitian ini sering dilakukan dalam
 23

area dengan “keterbatasan fasilitas dan sumberdaya”.

Pertanyaannya adalah apakah etis menahan intervensi yang terbukti baik

terhadap kelompok kontrol dalam CRT. Situasi ini analog dengan kontrol
plasebo dalam uji coba terkontrol secara acak ketika pencegahan atau
pengobatan yang efektif sesuai golden standar tersedia. Ketentuan umumnya
adalah: jika menahan intervensi efektif terhadap cluster kontrol yang akan
mengekspos subyek diatas ambang risiko minimal, desain penelitian tersebut
dikatagorikan tidak etis.

Contohnya: penggunaan jarum sekali pakai dan sterilisator di sebuah pusat

kesehatan yang miskin sumber daya dengan tingkat infeksi tinggi pada
pasien. Dalam pelaksanaan CRT, petugas kesehatan harus dididik dalam
penggunaan peralatan baru dan diperintahkan untuk membuang jarum sekali
pakai. Alasannya: mengekspos diatas ambang risiko minimal, akan menjadi
tidak etis untuk cluster kontrol dengan melanjutkan kebiasaan praktek seperti
ini. Dalam kasus tersebut, peneliti perlu mengeksplorasi desain alternatif, dan
menelaah sejarah prosedur dan perilaku petugas dimasalalu. KEPK memiliki
tanggung jawab untuk menentukan apakah penelitian yang diusulkan secara
etika diterima ketika metodologi menahan pengobatan yang efektif dilakukan
pada dari cluster kontrol.

Otoritas dalam cluster acak percobaan.

Ketika CRT secara substansial mempengaruhi cluster atau kepentingan

organisasi, dan otoritas (misalnya, seorang tokoh masyarakat, kepala
sekolah, atau dewan kesehatan setempat) mereka memiliki kewenangan
yang sah untuk membuat keputusan pada cluster atau nama organisasi,
peneliti harus mendapatkan izin gatekeeper untuk mendaftarkan diri cluster
atau organisasi dalam persidangan. Izin tersebut tidak menggantikan
kebutuhan untuk memperoleh informed consent individu mana ini diperlukan.
Selain itu, pembuat keputusan harus memastikan bahwa risiko dari partisipasi
dalam studi dan pengacakan sepadan dengan manfaat untuk cluster atau
bagi masyarakat. Otoritas dapat memilih untuk berkonsultasi dengan
kelompok yang lebih luas dari perwakilan masyarakat atau penasihat sebelum
mengambil keputusan untuk mengizinkan penelitian.

Pedoman 9: Individu Mampu Memberikan Persetujuan

Peneliti wajib memberikan kesempatan subyek memberikan persetujuan

tanpa paksaan berpartisipasi dalam penelitian, atau menolak, kecuali KEPK
menyetujui mengabaikan atau memodifikasi IC (Pedoman 10).
Informed consent harus dipahami sebagai proses, dan peserta berhak untuk
menarik diri pada setiap saat penelitian tanpa gantirugi.

Para peneliti memiliki tugas untuk:

 mencari dan mendapatkan persetujuan, tetapi hanya setelah memberikan
informasi yang relevan tentang penelitian dan memastikan bahwa potensi
peserta memiliki pemahaman yang memadai tentang fakta material;
 menahan diri dari penipuan, informasi tidak pantas/layak/semestinya,
 24

dalam pengaruh, atau pemaksaan (lihat Pedoman 10);

 memastikan subyek potensial telah diberikan kesempatan memadai dan
waktu untuk mempertimbangkan apakah akan berpartisipasi; dan
 sebagai aturan umum, diperoleh tandatangan sebagai bukti persetujuan.

Para peneliti harus memberikan pembenaran/justifikasi kuat atas

pengecualian aturan umum ini untuk memperoleh persetujuan KEPK

Peneliti harus memperbaharui IC tiap peserta jika ada perubahan substantif

dalam kondisi atau prosedur penelitian, atau jika ada informasi baru yang
dapat mempengaruhi kesediaan peserta untuk melanjutkan.

Dalam studi jangka panjang, peneliti harus memastikan pada interval yang
telah ditentukan bahwa setiap peserta bersedia untuk tetap ikutserta, dalam
desain atau tujuan penelitian.

Para peneliti tidak harus memulai penelitian yang melibatkan manusia tanpa
memperoleh persetujuan individu setiap peserta atau yang dari perwakilan
resmi secara hukum, kecuali peneliti telah menerima persetujuan eksplisit
untuk melakukannya dari komite etika penelitian. Sebelum pelepasan
informed consent diberikan, peneliti dan komite etika penelitian harus terlebih
dulu berusaha untuk menentukan apakah persetujuan bisa dimodifikasi
dengan cara yang akan melestarikan kemampuan peserta untuk memahami
sifat umum dari penyelidikan dan untuk memutuskan apakah akan
berpartisipasi.
Sebuah komite etik penelitian dapat menyetujui kation modi atau pengabaian
informed consent penelitian jika:
f penelitian tidak akan layak atau praktis untuk melaksanakan tanpa
pengabaian atau kation modi;
f penelitian memiliki nilai sosial yang penting; dan
f penelitian tidak menimbulkan lebih dari risiko minimal untuk peserta.
ketentuan tambahan mungkin berlaku ketika keringanan atau kation modi
informed consent disetujui dalam konteks c penelitian tertentu.

Adalah tanggung jawab peneliti utama untuk memastikan bahwa semua

personil untuk memperoleh informed consent tunduk pada pedoman ini.

Pertimbangan umum.

IC adalah proses, yang memerlukan pemberian informasi relevan untuk

peserta potensial, memastikan bahwa subyek memahami secara
memadai/baik fakta material dan telah memutuskan atau menolak untuk
berpartisipasi tanpa pemaksaan, berada dalam pengaruh, tidak semestinya,
atau penipuan.

IC didasarkan pada prinsip bahwa individu mampu memberikan persetujuan

memiliki hak untuk memilih secara bebas apakah akan berpartisipasi dalam
penelitian. IC melindungi kebebasan pilihan dan menghormati otonomi
individu. Informasi harus disediakan dalam bahasa sederhana dimengerti oleh
calon peserta.
 25

Orang memperoleh IC harus memiliki pengetahuan tentang penelitian dan

mampu menjawab setiap pertanyaan dari calon peserta. Para peneliti yang
bertanggung jawab penelitian harus membuat diri mereka faham untuk
menjawab pertanyaan atas permintaan peserta. Peserta harus ditawarkan
kesempatan untuk mengajukan pertanyaan dan menerima jawaban sebelum
atau selama penelitian. Peneliti harus melakukan segala upaya untuk
mengatasi pertanyaan-pertanyaan secara tepat waktu dan komprehensif.

Pedoman ini berlaku untuk individu yang mampu memberikan IC. Persyaratan
untuk penelitian dengan individu yang tidak mampu memberikan informed
consent atau dengan anak-anak dan remaja yang ditetapkan dalam Pedoman
16 - 17

Proses.

IC adalah proses komunikasi dua arah yang dimulai ketika kontak awal dibuat
dengan peserta potensial dan berakhir ketika persetujuan disediakan dan
didokumentasikan, tetapi dapat ditinjau kembali kemudian selama
pelaksanaan penelitian. Setiap individu harus diberikan waktu sebanyak yang
diperlukan untuk mencapai keputusan, termasuk waktu untuk konsultasi
dengan anggota keluarga atau orang lain. Waktu yang memadai dan sumber
daya harus disediakan untuk prosedur informed consent.

Bahasa informasi brosur dan material perekrutan.

Semua calon peserta harus disediakan dengan informasi tertulis bahwa

mereka dapat mengambil dengan mereka. Menginformasikan peserta individu
tidak boleh hanya pembacaan ritual dari isi dokumen tertulis. Kata-kata dari
leaflet dan materi perekrutan harus dalam bahasa yang mudah dimengerti
oleh peserta dan disetujui oleh KEPK. Kata-kata pendek dan sebaiknya tidak
melebihi dua atau tiga halaman. Presentasi informasi lisan atau penggunaan
alat bantu audiovisual yang tepat, termasuk pictographs dan tabel ringkasan,
penting untuk melengkapi dokumen informasi tertulis untuk membantu
pemahaman. Informasi juga harus sesuai untuk kelompok peserta dan
spesifik individu, misalnya, dalam braille. IC tidak dibuat untuk
mengesampingkan hak-hak hukum peserta, atau melepaskan penyidik,
sponsor, lembaga, atau agennya dari konsekwensi atas kelalaian.

Isi informasi (leaflet).

Unsur yang perlu dimasukkan tersedia dalam form lampiran 2 (25 butir dan 9
khusus), berisi rincian informasi yang harus disediakan, serta informasi
tambahan. Isinya antara lain informasi tentang tujuan, metode, sumber
pendanaan, kemungkinan ik con menarik, liations af kelembagaan peneliti,
yang manfaat diantisipasi dan potensi risiko dari penelitian dan
ketidaknyamanan itu mungkin memerlukan, akses pasca-percobaan dan
setiap aspek lain yang relevan penelitian.

Pemahaman.
 26

Orang mendapatkan persetujuan harus memastikan bahwa potensi peserta

telah cukup dipahami informasi yang diberikan. Peneliti harus menggunakan
metode berbasis bukti untuk menyampaikan informasi untuk memastikan
pemahaman. kemampuan potensi peserta untuk memahami informasi
tergantung, antara lain, pada saat jatuh tempo individu, tingkat pendidikan
dan sistem kepercayaan. Pemahaman peserta juga tergantung pada
kemampuan peneliti dan kesediaan untuk berkomunikasi dengan kesabaran
dan sensitivitas, serta suasana, situasi dan lokasi di mana proses informed
consent berlangsung.

Dokumentasi persetujuan.

Persetujuan dapat diindikasikan dalam beberapa cara. peserta dapat

mengekspresikan persetujuan secara lisan, atau menandatangani formulir
persetujuan. Sebagai aturan umum, peserta harus menandatangani formulir
persetujuan, atau, di mana individu tidak memiliki kapasitas putusan, wali
hukum atau lainnya yang berwenang

MODIFIKASI dan Pembebasan informed consent (10)

Para peneliti tidak diperkenankan memulai penelitian yang melibatkan

manusia tanpa memperoleh persetujuan tiap individu atau perwakilan resmi
secara hukum, kecuali peneliti telah menerima persetujuan eksplisit untuk
melakukannya dari KEPK. Sebelum IC dibebaskan, peneliti dan KEPK harus
terlebih dulu berusaha untuk menentukan apakah persetujuan bisa
dimodifikasi dengan cara yang akan melestarikan kemampuan subyek untuk
memahami sifat umum penelitian dan apakah tetap memutuskan
berpartisipasi.

KEPK dapat menyetujui modifikasi atau pengabaian IC jika:

 penelitian tidak fesibel/layak atau praktis untuk melaksanakan tanpa
pengabaian;
 penelitian memiliki nilai sosial yang penting; dan
 penelitian tidak menimbulkan melebihi risiko minimal.

Ketentuan tambahan mungkin diberlakukan ketika modifikasi IC disetujui

untuk konteks penelitian tertentu.

Pertimbangan umum.

Modifikasi atau pembebasan IC membutuhkan persetujuan KEPK. Mereka

harus hati2 mempertimbangkan apakah modifikasi proses IC memungkinkan
peserta untuk memahami sifat umum dari penelitian dan membuat keputusan
tidak untuk berpartisipasi. Misalnya, dalam beberapa kasus dimungkinkan
untuk menggambarkan tujuan penelitian tanpa memberitahukan calon peserta
dari prosedur rinci acak terkontrol.

Modifikasi IC dengan menahan informasi dalam rangka untuk menjaga

validitas ilmiah penelitian.
 27

Kadangkala diperlukan keputusan menahan informasi dalam proses

persetujuan IC untuk memastikan validitas penelitian kesehatan/klinis tentang
tujuan prosedur spesifik. Misalnya, peserta dalam uji klinis sering tidak
diberitahu tujuan tes yang dilakukan untuk memantau kepatuhan mereka
dengan rejimen, karena jika tahu mereka akan memodifikasi perilaku yang
dapat mempengaruhi hasil. Dalam kebanyakan kasus tersebut, subyek harus
diminta untuk menyetujui informasi tentang tujuan beberapa prosedur sampai
penelitian selesai. Namun, setelah partisipasi berakhir, mereka harus diberi
informasi yang dihilangkan. Dalam kasus lain, karena permintaan izin untuk
menahan beberapa informasi akan membahayakan validitas penelitian,
peserta tidak dapat diberitahu bahwa beberapa informasi telah dipotong
sampai data telah dikumpulkan. Prosedur tersebut dapat dilaksanakan hanya
jika menerima persetujuan eksplisit dari KEPK. Selain itu, sebelum hasil
penelitian dianalisis, peserta harus disediakan informasi yang ditunda dan
diberikan kemungkinan untuk menarik data mereka ketika dikumpulkan.
Dampak potensial pada validitas penelitian ketika peserta menarik data
mereka harus dipertimbangkan sebelum studi dimulai.

Memodifikasi IC menipu subyek secara aktif.

Penipuan aktif dianggap kontroversial dari sekedar menahan informasi

tertentu. Namun, para ilmuwan sosial dan perilaku kadang-kadang sengaja
memberi informasi yang salah untuk mempelajari sikap dan perilaku mereka.
Sebagai contoh, para peneliti menggunakan “pseudo-pasien” atau “misteri
klien” untuk mempelajari perilaku profesional kesehatan dalam pengaturan
alam mereka.

Pro dan kontra: penipuan aktif tidak pernah diperbolehkan, ada yang
mengizinkan asalkan dalam keadaan tertentu. Ketika penipuan sangat
diperlukan syaratnya:
 subyek tidak akan mendapatkan lebih dari resiko minimal
 harus meyakinkan KEPK tidak ada metode lain yang bisa memperoleh
data valid dan diandalkan;
 memiliki nilai sosial signifikan;
 bila informasi tidak dipotong dan terungkap, subyek wajar menolak
untuk berpartisipasi.

Peneliti dan KEPK harus menyadari bahwa menipu subyek penelitian

merupakan tindakan yang salah dan membahayakan; peserta mungkin
membenci tidak memiliki telah diberitahu ketika mereka belajar bahwa
mereka telah berpartisipasi dalam sebuah studi dengan alasan palsu. KEPK
harus menentukan bagaimana peserta harus diberitahu tentang penipuan
usai penelitian. Penyampaian informasi tersebut, biasa disebut “debrie ng”,
biasanya memerlukan menjelaskan alasan penipuan. Debrie ng merupakan
bagian penting dari mencoba untuk memperbaiki yang salah penipuan.
Peserta yang tidak menyetujui karena telah tertipu harus diberi kesempatan
untuk menolak penggunaan data yang diperoleh melalui penipuan. Dalam
kasus luar biasa, KEPK dapat menyetujui penyimpanan informasi non-
identifikasi. Sebagai contoh, pilihan untuk menarik data tidak ditawarkan
 28

dalam penelitian evaluasi kualitas pelayanan atau kompetensi penyedia

(misalnya, penelitian yang melibatkan “misteri” klien atau pasien).

Membebaskan IC

IC dibebaskan jika KEPK yakin dengan kondisi:

1. penelitian tidak akan layak atau praktis dilaksanakan tanpa
pengabaian,
2. penelitian memiliki nilai sosial yang penting, dan
3. penelitian tidak menimbulkan lebih dari risiko minimal subyek.

Jenis penelitian yang bebas IC dengan 3 syarat adalah:

 melibatkan data atau biologis spesimen yang dapat diidentifikasi, yang
berarti bahwa data atau spesimen membawa nama seseorang atau
terkait dapat dilacak dengan kode. Tetapi, identitas subyek tidak
diketahui peneliti, dan tidak bisa dihubungi
 menganalisis data kesehatan,
 subyek adalah anak-anak, remaja, dan orang tidak mampu
memberikan informed consent (Pedoman 16 – 17)

Pertimbangan khusus pembebasan IC untuk menggunakan data

kesehatan.

Basis data yang berhubungan dengan kesehatan (misalnya, kanker, anomali

genetic, dan bayi baru lahir dll) bermanfaat bagi kesehatan masyarakat dan
penelitian epidemiologi, sejak pencegahan penyakit untuk alokasi sumber
daya.

Kebijakan otoritas pemerintah dan pertimbangan umum mengharuskan

praktisi mengirimkan data. Pertimbangan diperlukan untuk:
 menghindari bias seleksi yang tidak terdeteksi; dan
 prinsip etika tentang beban dan manfaat harus didistribusikan secara
merata di seluruh populasi.

Ketika penelitian dilakukan atas mandat otoritas kesehatan masyarakat

seperti surveilans penyakit, pembebasan etik dan IC diperlukan karena
diamanatkan oleh UU. Tetapi, pembebasan tidak dapat dilakukan ketika
otoritas kesehatan masyarakat melakukan studi di mana basis data
dikombinasikan dengan kegiatan baru yang melibatkan kontak langsung
dengan subyek penelitian dengan menggunakan kuesioner.

Meskipun pengumpulan data didukung oleh hukum, para peneliti masih harus
mempertimbangkan apakah etis menggunakan kewenangannya mengakses
data pribadi untuk tujuan penelitian. Ketika penggunaan data tersebut tidak
merupakan (atau tidak lagi jelas merupakan) aktivitas kesehatan masyarakat,
peneliti harus meminta persetujuan individu untuk penggunaan data atau
menunjukkan bahwa penelitian tersebut memenuhi kondisi untuk
membebaskan IC, sebagaimana tercantum dalam Pedoman ini. Proyek
penelitian menggunakan data dari satu atau lebih pendaftar berbasis populasi
wajib harus diserahkan ke KEPK, kecuali untuk analisis data yang melibatkan
 29

aktivitas kelembagaan internal registry

Pedoman 12
Penggunaan data kesehatan dari koleksi dan tersimpan.

Ketika data disimpan, lembaga harus memiliki sistem tatakelola untuk

mendapatkan otorisasi penggunaan data ini dalam penelitian. Para peneliti
harus menghormati hak-hak dan kesejahteraan individu yang datanya
terkumpul.

Ketika data dikumpulkan dan disimpan untuk tujuan penelitian, IC individu

maupun kolektif diperoleh dari subyek. Tatakelola lembaga yang baik dapat
digunakan sebagai pengganti IC yang dianggap penerimaan secara etis.
Jenis informed consent harus diperoleh dengan cara yang sama seperti yang
dijelaskan dalam Pedoman 9 - Individu yang mampu memberikan informed
consent diperlukan bila penelitian akan memnafaatkan data dari tiap individu.

Bila data yang akan digunakan berasal dari konteks perawatan klinis rutin,
prosedur pemberitahuan secara opt-out harus dilakukan. Ini berarti bahwa
data yang tersimpan dapat digunakan untuk penelitian kecuali seseorang
secara eksplisit menolak. Namun, keberatan seseorang tidak berlaku bila
dilakukan penelitian berbasis populasi.

Prosedur pemberitahuan secara opt-out dapat dilakukan pada kondisi berikut:

1. pasien perlu menyadari keberadaannya;
2. diperlukan informasi yang memadai;
3. pasien perlu diberitahu bahwa mereka dapat menarik datanya; dan
4. kemungkinan menolak secara tulus harus ditawarkan.

Ketika peneliti berusaha akan menggunakan data klinis atau tujuan lain yang
disimpan dan dikumpulkan dari penelitian masa lalu, KEPK dapat
memberikan persetujuan tanpa IC bagi individu jika:
1. penelitian tidak akan mungkin atau praktis dilakukan;
2. penelitian memiliki nilai sosial yang penting; dan
3. penelitian tidak menimbulkan lebih dari risiko minimal untuk subyek
atau kelompok subyek

Penanggungjawab data harus mengatur untuk melindungi kerahasiaan

informasi terkait dengan data, dengan berbagi data hanya anonimus atau
dikodekan dengan peneliti, dan membatasi akses ke materi pihak ketiga.

Kunci untuk kode harus tetap dengan penjaga data.

Data dari fasilitas dan sumber daya rendah harus dikumpulkan dan disimpan
bekerjasama dengan otoritas kesehatan setempat. Struktur tata kelola bank
data tersebut harus memiliki representasi dari pengaturan asli. Jika koleksi
tersebut disimpan di luar pengaturan asli harus ada ketentuan untuk
mengembalikan semua data sesuai pemerataan manfaat (lihat Pedoman 3, 7,
8).
 30

Pertimbangan Umum.

Nilai koleksi data untuk studi longitudinal secara luas diakui. Bank data
mencakup semua jenis data yang berhubungan dengan kesehatan, termasuk
catatan medis, dan catatan kesehatan pasien. Pedoman ini dimaksudkan
untuk mancakup data yang terkait dengan kesehatan di luar perawatan
individu pasien.

Seperti biobank, sebagian besar orang tidak keberatan dengan data mereka
yang disimpan dalam koleksi dan digunakan untuk penelitian demi kebaikan
bersama. Orang yang datanya tersimpan (pendonor) prinsipnya harus secara
eksplisit memberikan wewenang penggunaan masa depan oleh salah satu
mekanisme yang dijelaskan dalam Pedoman ini.

Karena sifat penelitian masadepan biasanya tidak diketahui secara pasti,

mustahil untuk mendapatkan spesifik IC pada saat data dikumpulkan. Oleh
karena itu, informed consent yang luas untuk penggunaan masa depan
adalah alternatif yang dapat diterima.

Tatakelola

Lembaga pengumpul dan arsip data harus memiliki regulasi struktur

pengelolaan sbb:
 badan hukum yang dapat mempertanyakan material;
 bagaimana otorisasi dari donor diperoleh;
 bagaimana donor bisa menarik kembali otorisasi ini;
 bagaimana donor dapat dihubungi kembali
 prosedur untuk menentukan apakah temuan yang tidak diminta harus
diungkapkan, dan jika demikian, bagaimana mereka harus dikelola;
 bagaimana kualitas pengumpulan data dikendalikan;
 bagaimana kerahasiaan hubungan antara data yang dikumpulkan dan
identifikasi pribadi subyek sebagai dari donor terjaga
 siapa yang kemungkinan memiliki akses ke data untuk penelitian masa
depan, dan dalam keadaan apa;
 lembaga manakah yang kemungkinan dapat melakukan penelitian
dengan data di masa depan.
 mekanisme yang tepat untuk menginformasikan donor tentang hasil
penelitian;
 bagaimana partisipatif keterlibatan dengan kelompok pasien atau
masyarakat luas diatur;
 manakah sumber informasi pribadi yang terkait dengan hasil analisis
data;
 dalam arti luas, jenis penelitian apa yang akan dilakukan;
 yajenis penelitian akan dikeluarkan atau dimasukkan setelah
persetujuan donor yang telah dihubungi
 kepada siapa saja manfaat dari penelitian diharapkan bertambah;
 mekanisme yang tepat untuk menjaga peserta diberitahu tentang hasil
penelitian; dan
 31

 bagaimana hak-hak dan kesejahteraan data2 individu yang terkumpul

tidak terpengaruh.

Semua sistem pemerintahan harus mengikuti prinsip akuntabilitas dan harus

menjaga pelayanan yang baik terhadap data yang tersimpan. Tak satupun
peraturan tentang penyimpanan, penggunaan, dan nasib data yang
berhubungan dengan kesehatan harus bertentangan dengan persetujuan IC
oleh subyek.

KEPK & Basis Data Kesehatan

Protokol untuk setiap studi menggunakan data yang dikumpulkan harus

diserahkan ke KEPK dan dipastikan penggunaan data spesifik dengan ruang
lingkup yang disetujui donor, jika donor telah memberikan IC umum untuk
penelitian masa depan. Jika penggunaan data yang diusulkan berada di luar
ruang lingkupnya, diperlukan IC ulang subyek. KEPK dapat mengabaikan
kebutuhan IC individu untuk penelitian dengan data historis yang diberikan di
atas tiga kondisi yang disebutkan terdahulu (Pedoman 10).

Untuk penelitian berbasis populasi, usulan penelitian lembaga internal

lembaga tersebut dapat dibebaskan dari review oleh KEPK sesuai dengan
hukum yang berlaku.

Spesifik IC.
Ketika penelitian untuk masa mendatang menggunakan data yang dikoleksi
dan diketahui pada saat digunakan, diperlukan IC spesifik seperti yang
dijelaskan dalam Pedoman 9 - Individu mampu memberikan informed
consent.

Orang yang tidak mampu memberikan IC pada saat data mereka disimpan
harus diberi kesempatan untuk memberikan IC atau menolak jika peneliti
mengetahui, atau seharusnya tahu, bahwa subjek mampu memberikan IC
(lihat juga Pedoman 16)

IC Umum/Luas

Informed consent secara luas/umum berkaitan dengan persetujuan

penggunaan basis data untk penelitian masa depan penggunaan persetujuan
untuk dalam penelitian (lihat Pedoman 11 - Koleksi, penyimpanan dan
penggunaan bahan biologis dan data terkait).

Secara spesifik harus ditentukan:

 tujuan bank data;
 kondisi dan durasi penyimpanan;
 aturan akses ke bank data itu,
 cara-cara di mana donor dapat menghubungi kustodian bank data dan
tetap mendapat informasi tentang penggunaannya di masa depan;
 penggunaan data mendatang, apakah terbatas pada studi atau meluas
ke sejumlah seluruhnya atau sebagian;
 siapa yang akan mengelola akses ke data; penggunaan mendatang
 32

dari data,
 tujuan yang dimaksudkan dari penggunaan tersebut, apakah hanya
untuk penelitian dasar atau terapan, atau juga untuk tujuan komersial;
dan k
 emungkinan temuan yang tidak diminta dan bagaimana mereka akan
ditangani.
KEPK harus memastikan bahwa koleksi yang diusulkan, protokol
penyimpanan, dan prosedur persetujuan memenuhi spesifikasi tertentu yang
ditetapkan.