Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No.

1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri

Analisis Jurnal PICO (Problem Intervensi Comparsion Outcome) Intervensi

Keperawatan Pasien Dengan Gangguan Muskuloskeletal

TUGAS KEPERAWATAN MEDIKAL BEDAH III

Dosen Pengampu: Ns.,Noor Fitriani.,M.Kep

Disusun Oleh

Kelompok V :

1. Ferdin Alfino Iskandar ST182015

2. Noary Ramadhany La Ade ST182028
3. Rani Putri Yuniati ST182037
4. Restiani Savitri ST182041
5. Viviyana Eka Nur Qulist ST182051

PROGRAM STUDI SARJANA KEPERAWATAN

STIKES KUSUMA HUSADA
SURAKARTA
2019
54
 Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri

A. PROBLEM

Bagaimana analisis gangguan muskuloskeletal terhadap perawat berdasarkan

tingkat paparan dengan menggunakan metode Movement and Assistance of Hospital
Patients (MAPO) Index (Studi Kasus: RSUD Arifin Achmad Provinsi Riau).

B. INTERVENSI

Salah satu metode analisis khusus untuk menilai tingkat gangguan muskuloskeletal
pada perawat tersebut pada Jurnal adalah penilaian MAPO Index.

C. COMPARATION

Intervensi tambahan yang perlu dilakukan pada jurnal ini yaitu penambahan
perawat sebanyak 6 orang, melengkapi alat bantu untuk memindahkan pasien, melakukan
penambahan unit kursi roda, melakukan evaluasi ulang serta melengkapi ataupun
mengganti fitur-fitur yang bermasalah terhadap aspek-aspek terkait, dan mengadakan
pelatihan bagi perawat.

D. OUTCOME

Tujuan agar diketahui faktor – faktor yang dapat mempengaruhi gangguan

muskuloskeletas perawat berdasarkan tingkat paparan dengan menggunakan metode
Movement and Assistance of Hospital Patients (MAPO) Index

55
 Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
Analisis Gangguan Muskuloskeletal Terhadap Perawat
Berdasarkan Tingkat Paparan dengan Menggunakan Metode
Movement and Assistance of Hospital Patients (mapo) Index
(Studi kasus: RSUD Arifin Achmad Provinsi Riau)

Ekie Gilang Permata 1, Abdurrahman Husni2

1,2
Jurusan Teknik Industri, Fakultas Sains dan Teknologi, UIN Sultan Syarif Kasim Riau
Jl. HR. Soebrantas No. 155 Simpang Baru, Panam, Pekanbaru, 28293
Email: [email protected], [email protected]

Abstrak
Terdapat 2 (dua) ruang rawat yang menjadi objek penelitian di rumah sakit ini, yaitu ruang
Cenderawasih dan ruang Dahlia. Berdasarkan pengamatan awal menggunakan kuesioner Nordic Body Map
diketahui bahwa secara umum para perawat mengalami gangguan muskuloskeletal terutama di bagian
punggung dan pinggang . Perlu dilakukan analisis terhadap tingkat paparan gangguan muskuloskeletal para
perawat tersebut. Salah satu metode analisisnya adalah MAPO Index. Dari hasil penelitian, nilai yang
diperoleh pada ruang Cenderawasih adalah 5,44 dan ruang Dahlia adalah 5,78, dengan tingkat paparan yang
terjadi pada kedua ruang rawat berada pada kategori Tinggi (Kode Merah). Perbaikan optimal yang perlu
dilakukan yaitu dari segi Faktor Pelatihan (melakukan pelatihan) dan Faktor Bantuan Ringan (melengkapi
alat bantu).

Kata Kunci: Evaluasi, Gangguan Muskuloskeletal, MAPO Index, Perawat, Tingkat Paparan.

Latar Belakang poduktivitas kerja menurun (Humantech, 1995

dikutip oleh Bukhori, 2010).
Perawat adalah suatu profesi dimana harus Gangguan muskuloskeletal paling banyak
menangani/merawat pasien selama 24 jam, ditemukan di tempat kerja terutama pada mereka
termasuk di dalamnya aktivitas penanganan pasien yang beraktivitas dengan posisi tubuh yang salah.
secara manual seperti mengenakan pakaian, Pada perawat, posisi tubuh membungkuk dan
memandikan, dan sebagainya. Berdasarkan menyamping merupakan postur-postur yang
penelitian, diketahui bahwa profesi perawat di berisiko tinggi menyebabkan gangguan
seluruh dunia memiliki risiko yang tinggi untuk muskuloskeletal. Adapun faktor-faktor penyebab
mengalami gangguan muskuloskeletal akibat kerja risiko lainnya termasuk berat dari pasien yang
Hignett (1996) merangkum 80 penelitian yang diangkut/dipindahkan, jumlah banyaknya
dipublikasi selama tiga dekade, menemukan menangani pasien, dan tingkat kekakuan postur
kecenderungan Low Back Pain (nyeri pinggang) tubuh selama bekerja. Hal ini dapat menjadi lebih
pada perawat lebih tinggi daripada populasi umum, buruk ketika peralatan angkat-angkut pasien seperti
terutama perawat yang banyak melakukan kegiatan kursi roda, brankar, dan lain-lain dalam kondisi
angkat-angkut atau mobilisasi pasien tidak baik ataupun rusak, serta kondisi ruangan
(Kurniawidjaja dkk, 2014). rumah sakit yang sempit sehingga membatasi
Musculoskeletal Disorder (MSDs) pergerakan perawat ketika memindahkan pasien.
merupakan sekumpulan gejala yang berkaitan Pada rumah sakit di Indonesia (terutama
dengan jaringan otot, tendon, ligamen, kartilago, rumah sakit umum) sering ditemukan kondisi
sistem saraf, struktur tulang, dan pembuluh darah. serupa, dimana peralatan yang umum digunakan
MSDs atau gangguan muskuloskeletal awalnya untuk memindahkan pasien sering tidak memadai
menyebabkan rasa sakit, nyeri, mati rasa, bahkan tidak tersedia. Begitu juga dengan alat
kesemutan, bengkak, kekakuan, gemetar, gangguan angkut pasien yang sudah tersedia, perawatan
tidur, dan rasa terbakar yang pada akhirnya terhadap peralatan tersebut tidak terlalu
mengakibatkan ketidakmampuan seseorang untuk diperhatikan sehingga efektifitasnya menurun dan
melakukan pergerakan dan koordinasi gerakan cenderung kurang nyaman ketika digunakan. Salah
anggota tubuh atau ekstrimitas sehingga dapat satu contoh rumah sakit dengan kondisi seperti ini
mengakibatkan efisiensi kerja berkurang dan adalah Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Arifin
Achmad Provinsi Riau. RSUD Arifin Achmad

56
Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
merupakan sebuah rumah sakit dengan status
Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang
dimiliki oleh pemerintah Provinsi Riau. Memiliki
17 jenis pelayanan dengan beberapa jenis ruang
rawat diantaranya ruang rawat Kelas VIP, Kelas I,
Kelas II, Kelas III, SCN, NICU, ICU, CVCU,
PICU, HCU dan ruang Isolasi.
Berdasarkan pengamatan awal yang
dilakukan, permasalahan seperti peralatan angkut
(a) (b)
pasien yang kurang tersedia serta perawatan yang
Gambar 1. (a) Perawat Bersiap Memindahkan Pasien
tidak terlalu diperhatikan terhadap alat angkut
banyak terjadi pada jenis ruang rawat Kelas II dan
(b) Perawat Dalam Posisi Membungkuk
Kelas III. Jumlah pasien yang banyak juga menjadi
faktor pendukung kurang diperhatikannya Hasil dokumentasi kegiatan memindahkan
perawatan alat angkut tersebut mengingat tingkat pasien pada gambar di atas memperlihatkan posisi
penggunaannya yang cukup tinggi, dimana ruang tubuh dua orang perawat ketika bersiap untuk
rawat kelas II dihuni oleh 2 – 3 pasien di dalam 1 memindahkan pasien hingga saat memindahkan
ruangan, sedangkan untuk ruang rawat kelas III pasien, dimana terlihat posisi tubuh perawat cukup
dihuni oleh 7 pasien di dalam 1 ruangan. Adapun membungkuk, bahkan salah satu perawat terlihat
pada bagian perawatan bedah, yaitu ruang sangat membungkuk. Posisi kerja yang salah seperti
Cenderawasih (Kelas II) dan ruang Dahlia (Kelas ini serta kecenderungan dalam melakukan kegiatan
III), intensitas pemindahan pasien lebih tinggi tersebut berulang-ulang sangat berpotensi
dibandingkan dengan ruang rawat lainnya menimbulkan gangguan muskuloskeletal pada para
dikarenakan pasien bedah yang dirawat cukup perawat tersebut. Hal ini tentu dapat dihindari jika
beragam seperti pasien kecelakaan, ibu melahirkan, alat bantu yang umum digunakan untuk
pasien pasca operasi, dan lain-lain, sehingga memindahkan pasien (contohnya sliding sheet)
aktifitas perawat di kedua ruang tersebut juga cukup tersedia.
tinggi. Permasalahan lainnya yang terdapat pada Selain dokumentasi, dilakukan juga
kedua ruang tersebut antara lain seperti jumlah alat pengumpulan data awal terhadap para responden
angkut pasien yang kurang memadai jika (dalam hal ini perawat) dengan menggunakan
dibandingkan dengan jumlah pasien, bahkan pada kuesioner Nordic Body Map yang bertujuan untuk
beberapa kursi roda kondisinya kurang baik seperti mengetahui apakah para perawat mengalami
rem yang tidak berfungsi serta juga sandaran tangan gangguan muskuloskeletal atau tidak, serta bagian
dan punggungnya yang tidak lagi nyaman. Alat tubuh mana yang cenderung mengalami gangguan
bantu untuk memindahkan pasien dari brankar ke tersebut. Jumlah responden yang terlibat yaitu
tempat tidur (ataupun sebaliknya) juga tidak sebanyak 53 perawat, terbagi menjadi 18 perawat
tersedia sehingga pemindahan umumnya dilakukan pada ruang Cenderawasih dan 35 perawat pada
manual (dengan mengangkat pasien), atau jika ruang Dahlia. Hasilnya, diketahui bahwa secara
sangat diperlukan terkadang hanya menggunakan umum para perawat tersebut mengalami gangguan
sprei atau selimut dari tempat tidur pasien. Jumlah muskuloskeletal terutama di bagian punggung dan
pasien yang cukup banyak di dalam 1 ruangan pinggang. Hal ini dapat dilihat pada point nomor 6
(terutama ruang Dahlia) juga menyebabkan ruang dan 8 pada Tabel 1, dimana jumlah responden yang
gerak perawat ketika memindahkan pasien menjadi merasakan keluhan hingga tingkat yang “Sakit” dan
lebih terbatas sehingga postur tubuh cenderung “Sakit Sekali” cukup meningkat secara signifikan
kaku, ditambah lagi pelatihan keperawatan pada kedua bagian tubuh ini dibandingkan dengan
mengenai ergonomi perawat sudah cukup lama bagian tubuh yang lainnya.
tidak dilakukan oleh pihak rumah sakit sehingga
pengetahuan perawat dalam menangani
Tabel 1 Rekapitulasi Hasil Pengisian Kuesioner Nordic Body
permasalahan tersebut cukup minim. Dengan segala
Map
kondisi tersebut, maka risiko gangguan
muskuloskeletal sangat mungkin terjadi pada para Tingkat Keluhan
perawat. No Jenis Keluhan
Tidak Agak Sakit
Sakit Sakit Sakit Sekali
Sakit/kaku pada
1 leher bagian atas 21 27 3 2
Sakit/kaku pada
2 31 18 2 2
leher bagian bawah
3 Sakit pada bahu kiri 33 18 2 -
Sakit pada bahu
4 32 18 2 1
kanan
5 Sakit pada lengan 39 12 2 -

57
 Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
atas kiri Adapun rumusan masalah pada penelitian ini
Sakit pada 4
adalah bagaimana analisis gangguan
6 18 17 14
punggung muskuloskeletal terhadap perawat berdasarkan
Sakit pada lengan
7 atas kanan 37 13 1 2 tingkat paparan dengan menggunakan metode
Sakit pada Movement and Assistance of Hospital Patients
8 14 7 25 7
pinggang (MAPO) Index (Studi Kasus: RSUD Arifin Achmad
Sakit pada
9 34 17 1 1
bokong
10 Sakit pada pantat 32 17 3 1
Provinsi Riau).
Sakit pada siku
11 49 4 - -
kiri Metode Penelitian
Sakit pada siku
12 kanan 47 6 - -
Sakit pada lengan Metodologi penelitian merupakan deskripsi
13 43 10 - -
bawah kiri dari seluruh rangkaian kegiatan yang dilaksanakan
Sakit pada lengan selama proses penelitian, yakni dari awal kegiatan
14 40 13 - -
bawah kanan
Sakit pada sampai dengan akhir penelitian. Metodologi
15 pergelangan 41 9 3 - penelitian digunakan untuk mengarahkan serta
tangan kiri
mempermudah proses pemecahan masalah dan
Sakit pada
16 pergelangan 40 10 2 1 menganalisa hasil pengolahan melalui manajemen
tangan kanan penelitian yang baik sehingga penelitian yang
Sakit pada tangan dilakukan dapat menjadi lebih berkualitas. Setiap
17 kiri 44 7 2 -
Sakit pada tangan tahapan dalam metodologi penelitian adalah bagian
18 42 9 1 1
kanan yang penting sehingga harus dilakukan dengan baik
Sakit pada paha dan teliti. Adapun uraian langkah-langkah
19 43 7 3 -
kiri
Sakit pada paha
penelitian tersebut adalah sebagai berikut.
20 kanan 43 7 2 1
Sakit pada lutut
21 kiri 38 13 2 -
Sakit pada lutut
22 34 16 3 -
kanan
Sakit pada betis
23 kiri 30 19 4 -
Identifikasi Masalah
Sakit pada betis
24 kanan 30 20 2 1
Sakit pada
Studi Literatur
25 pergelangan kaki 39 10 4 -
kiri

Tabel 1 Rekapitulasi Hasil Pengisian Kuesioner Nordic

Body Map (Lanjutan)

Tingkat Keluhan
No Jenis Keluhan
Tidak Agak Sakit
Sakit
Sakit Sakit Sekali
Sakit pada
26 pergelangan kaki 40 12 - 1
kanan
27 Sakit pada kaki kiri 42 11 - -
Sakit pada kaki
28 43 9 - 1
kanan

Berdasarkan permasalahan yang terjadi

serta hasil yang diperoleh dari pengumpulan data
awal menunjukkan bahwa kondisi seperti ini sangat
berpengaruh terhadap gangguan muskuloskeletal
perawat. Dalam kurun waktu yang berkepanjangan,
hal ini tentu akan memberi pengaruh buruk bagi
kesehatan perawat serta dapat menurunkan tingkat Analisa Hasil
produktifitas kerjanya. Untuk mengatasi segala
permasalahan tersebut, maka perlu dilakukan
analisis terhadap tingkat paparan gangguan Kesimpulan dan Saran
muskuloskeletal perawat berdasarkan faktor-faktor
yang terkait. Salah satu metode analisis khusus
untuk menilai tingkat gangguan muskuloskeletal Gambar 2. Flowchart Metode Penelitian
pada perawat tersebut adalah MAPO Index.

58
Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
Hasil dan Pembahasan 5. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment
Factor/EF)

Pengolahan data dilakukan berdasarkan Diketahui:

penilaian terhadap indikator yang terdapat dalam a. Penilaian Kondisi Kamar Rawat
MAPO Index. Nilai Rata-rata Ruang Rawat (MSW) = 2,73
b. Penilaian Kondisi Kamar Mandi
Hasil Penilaian MAPO Index Ruang Cenderawasih Nilai Rata-rata Kamar Mandi (MSB) = 1
1. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op & c. Penilaian KondisiWC/Toilet
PC/Op Nilai Rata-rata WC/Toilet (MSWC) = 4
d. Nilai Rata-rata Lingkungan
Diketahui: Nilai Rata-rata Lingkungan (MSE) = 7,73
a. Jumlah Perawat Bekerja = 14 Orang
b. Jumlah Pasien NC = 3 Orang Tabel 6. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment
c. Jumlah Pasien PC = 29 Orang Factor/EF) Ruang Cenderawasih

Tabel 2. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op & FAKTOR LINGKUNGAN (EF)

PC/Op Ruang Cenderawasih MSE 0 – 5,8 5,9 – 11,6 11, 7 – 17,5 | 1,25_| EF
PENILAIAN EF 0,75 1,25 1,5
JUMLAH PASIEN LUMPUH (BUTUH BANTUAN)/BANYAKNYA
OPERATOR
Pasien Non-Cooperative (NC) 3 orang Operator
14 =
0,21_ NC/Op 6. Penilaian Faktor Pelatihan (Training Factor/TF)
Pasien Partially-Cooperative (PC) 29 orang Operator 2,07_ PC/Op
14 = Diketahui:
2. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting Tidak ada dilakukan pelatihan.
Factor/LF) Tabel 7. Penilaian Faktor Pelatihan (Training
Diketahui: Factor/TF) Ruang Cenderawasih
a. Kondisi alat angkut Layak dan Baik ≈ Memadai FAKTOR PELATIHAN (TF) PENILAIAN TF

b. Jumlah alat angkut ≈ Cukup Pelatihan Diadakan 0,75 |_2_| TF

Hanya Berupa Informasi 1
Tabel 3. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting Tidak Ada Pelatihan √ 2
Factor/LF) Ruang Cenderawasih
FAKTOR ALAT ANGKUT (LF)
PENILAIAN
LF
7. Perhitungan Nilai dan Pengklasifikasian Tingkat
Alat Angkut TIDAK ADA 4 |_0,5_| Paparan MAPO Index
Alat Angkut TIDAK MEMADAI atau TIDAK LF
2
CUKUP MAPO = (0,21 x 0,5 + 2,07 x 1) x 1 x 1,25 x 2
Alat Angkut MEMADAI dan CUKUP √ 0,5
= (0,105 + 2,07) x 2,5
3. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid = 2,175 x 2,5
Factor/AF) = 5,44 ≈ Tinggi (Kode Merah)
Diketahui:
Tidak ada alat bantu apapun. Hasil Penilaian MAPO Index Ruang Dahlia
Tabel 4. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor
Aid Factor/AF) Ruang Cenderawasih 1. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op
PENILAIAN Diketahui:
FAKTOR BANTUAN RINGAN (AF)
AF
Bantuan Ringan TIDAK ADA atau TIDAK |_1_| AF a. Jumlah Perawat Bekerja = 24 Orang
√ 1
TERSEDIA
b. Jumlah Pasien NC = 3 Orang
Bantuan Ringan MEMADAI dan TERSEDIA 0,5
c. Jumlah Pasien PC = 54 Orang
4. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair
Factor/WF) Tabel 8. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op
& PC/Op Ruang Dahlia
Diketahui: JUMLAH PASIEN LUMPUH (BUTUH BANTUAN)/BANYAKNYA
OPERATOR
a. Penilaian Kondisi Kursi Roda
Pasien Non-Cooperative (NC) 3 orang Operator 0,125_ NC/Op
Nilai Rata-rata Kursi Roda (MSWh) = 1 24 =
b. Jumlah Kursi Roda ≈ Tidak Cukup Pasien Partially-Cooperative (PC) 54 orang Operator
24 =
2,25_ PC/Op

Tabel 5. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair

Factor/WF) Ruang Cenderawasih 2. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting
Factor/LF)
FAKTOR KURSI RODA (WF)
Diketahui:
Nilai Rata-rata Kursi
Roda (MSWh) 0,5 – 1,33 1,34 – 2,66 2,67 – 4 |_1_| a. Kondisi alat angkut Layak dan Baik ≈ Memadai
Jumlah Kursi Roda
YES NO YES NO YES NO
WF
b. Jumlah alat angkut ≈ Cukup
Memadai
PENILAIAN WF 0,75 1 1,12 1,5 1,5 2

59
 Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
Tabel 13. Penilaian Faktor Pelatihan (Training
Tabel 9. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting Factor/TF) Ruang Dahlia
Factor/LF) Ruang Dahlia
PENILAIAN
FAKTOR ALAT ANGKUT (LF) FAKTOR PELATIHAN (TF) PENILAIAN TF
LF
Alat Angkut TIDAK ADA 4 |_0,5_| Pelatihan Diadakan 0,75 |_2_| TF
Alat Angkut TIDAK MEMADAI atau TIDAK LF Hanya Berupa Informasi 1
2
CUKUP Tidak Ada Pelatihan √ 2
Alat Angkut MEMADAI dan CUKUP √ 0,5
7. Perhitungan Nilai dan Pengklasifikasian Tingkat
Paparan MAPO Index
3. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid
Factor/AF) MAPO = (0,125 x 0,5 + 2,25 x 1) x 1 x 1,25 x 2
= (0,063 + 2,25) x 2,5
Diketahui:
= 2,31 x 2,5
Hanya terdapat 1 buah alat bantu. = 5,78 ≈ Tinggi (Kode Merah)
Tabel 10. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor
Aid Factor/AF) Ruang Dahlia Evaluasi Kondisi Terbaik Ruang Cenderawasih
1. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op
PENILAIAN
FAKTOR BANTUAN RINGAN (AF)
AF
Bantuan Ringan TIDAK ADA atau TIDAK |_1_| AF
Kondisi terbaik yang ditetapkan adalah melakukan
√ 1
TERSEDIA penambahan jumlah perawat yang optimal.
Bantuan Ringan MEMADAI dan TERSEDIA 0,5 Berdasarkan metode Douglas, diketahui jumlah
perawat optimal pada ruang Cenderawasih adalah 18
4. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair orang, dengan jumlah perawat keseluruhan 24 orang.
Factor/WF)
Tabel 14. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op &
Diketahui: PC/Op Ruang Cenderawasih (Kondisi Terbaik)
a. Penilaian Kondisi KursiRoda
JUMLAH PASIEN LUMPUH (BUTUH BANTUAN)/BANYAKNYA
Nilai Rata-rata Kursi Roda (MSWh) = 0,75 OPERATOR
b. Jumlah KursiRoda ≈ Tidak Cukup Pasien Non-Cooperative (NC) 3 orang Operator 0,17_ NC/Op
18 =
Tabel 11. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair Pasien Partially-Cooperative (PC) 29 orang Operator
18 =
1,61_ PC/Op

Factor/WF) Ruang Dahlia

2. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting
FAKTOR KURSI RODA (WF)
Factor/LF)
Nilai Rata-rata Kursi
0,5 – 1,33 1,34 – 2,66 2,67 – 4 |_1_|
Roda (MSWh)
WF Penetapan kondisi terbaik tidak dilakukan
Jumlah Kursi Roda
Memadai YES NO YES NO YES NO mengingat kondisi yang ada sekarang sudah
PENILAIAN WF 0,75 1 1,12 1,5 1,5 2 cukup baik bagi ruang rawat.

5. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment 3. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid
Factor/EF) Factor/AF)
Diketahui: Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator
a. Penilaian Kondisi Kamar Rawat ini adalah dilengkapinya alat bantu (2 buah
Nilai Rata-rata Ruang Rawat (MSW) = 3,23 Sliding Sheet + 1 buah Long Spin Board)
b. Penilaian Kondisi Kamar Mandi
Nilai Rata-rata Kamar Mandi (MSB) = 1 Tabel 15. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid
c. Penilaian Kondisi WC/Toilet Factor/AF) Ruang Cenderawasih (Kondisi Terbaik)
Nilai Rata-rata WC/Toilet (MSWC) = 2
PENILAIAN
d. Nilai Rata-rata Lingkungan FAKTOR BANTUAN RINGAN (AF)
AF
|_0,5_|
Nilai Rata-rata Lingkungan (MSE) = 6,23 Bantuan Ringan TIDAK ADA atau TIDAK
1 AF
TERSEDIA
Tabel 12. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment Bantuan Ringan MEMADAI dan TERSEDIA √ 0,5

Factor/EF) Ruang Dahlia

4. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair
FAKTOR LINGKUNGAN (EF) Factor/WF)
MSE 0 – 5,8 5,9 – 11,6 11, 7 – 17,5 | 1,25_| EF
PENILAIAN EF 0,75 1,25 1,5 Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator
ini adalah dilakukan penambahan kursi roda
6. Penilaian Faktor Pelatihan (Training Factor/TF) pada ruang tersebut hingga total kursi roda
Diketahui: berjumlah 14 buah.
Tidak ada dilakukan pelatihan.

60
Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
Tabel 16. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair perawat optimal pada ruang Dahlia adalah 31 orang,
Factor/WF) Ruang Cenderawasih (Kondisi Terbaik) dengan jumlah perawat keseluruhan 41 orang.

FAKTOR KURSI RODA (WF) Tabel 19. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op &
Nilai Rata-rata Kursi
PC/Op Ruang Dahlia (Kondisi Terbaik)
0,5 – 1,33 1,34 – 2,66 2,67 – 4 |_0,75_|
Roda (MSWh)
WF
Jumlah Kursi Roda JUMLAH PASIEN LUMPUH (BUTUH BANTUAN)/BANYAKNYA
Memadai YES NO YES NO YES NO
OPERATOR
PENILAIAN WF 0,75 1 1,12 1,5 1,5 2 Pasien Non-Cooperative (NC) 3 orang Operator 0,10_ NC/Op
31 =
Pasien Partially-Cooperative (PC) 54 orang Operator 1,74_ PC/Op
5. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment 31 =

Factor/EF)
2. Penilaian Faktor Alat Angkut (Lifting
Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator Factor/LF)
ini adalah dilakukan perancangan ulang serta
melengkapi ataupun mengganti fitur-fitur yang Penetapan kondisi terbaik tidak dilakukan
bermasalah terhadap aspek-aspek terkait. mengingat kondisi yang ada sekarang sudah
Dengan demikian, maka diketahui: cukup baik bagi ruang rawat.
a. Penilaian Kondisi Kamar Rawat
Nilai Rata-rata Ruang Rawat (MSW) = 0 3. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid
b. Penilaian Kondisi Kamar Mandi Factor/AF)
Nilai Rata-rata Kamar Mandi (MSB) = 0 Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator
c. Penilaian KondisiWC/Toilet ini adalah dilengkapinya alat bantu (2 buah
Nilai Rata-rata WC/Toilet (MSWC) = 0 Sliding Sheet).
d. Nilai Rata-rata Lingkungan
Nilai Rata-rata Lingkungan (MSE) = 0 Tabel 20. Penilaian Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid
Factor/AF) Ruang Dahlia (Kondisi Terbaik)
Tabel 17. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment
Factor/EF) Ruang Cenderawasih (Kondisi Terbaik) PENILAIAN
FAKTOR BANTUAN RINGAN (AF)
AF
|_0,5_|
Bantuan Ringan TIDAK ADA atau TIDAK AF
1
FAKTOR LINGKUNGAN (EF) TERSEDIA
0– 5,9 – Bantuan Ringan MEMADAI dan TERSEDIA √ 0,5
MSE 11, 7 – 17,5 | 0,75_| EF
5,8 11,6
PENILAIAN
0,75 1,25 1,5
EF 4. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair
Factor/WF)
6. Penilaian Faktor Pelatihan (Training Factor/TF)
Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator
Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator ini adalah dilakukan penambahan kursi roda
ini adalah perlu diadakannya pelatihan (minimal pada ruang tersebut hingga total kursi roda
2 tahun sekali). berjumlah 29 buah.
Tabel 18. Penilaian Faktor Pelatihan (Training Tabel 21. Penilaian Faktor Kursi Roda (Wheelchair
Factor/TF) Ruang Cenderawasih (Kondisi Factor/WF) Ruang Dahlia (Kondisi Terbaik)
Terbaik)
FAKTOR KURSI RODA (WF)

PENILAIAN Nilai Rata-rata Kursi

FAKTOR PELATIHAN (TF)
TF 0,5 – 1,33 1,34 – 2,66 2,67 – 4 |_0,75_|
Roda (MSWh)
WF
Pelatihan Diadakan √ 0,75 |_0,75_| TF Jumlah Kursi Roda
YES NO YES NO YES NO
Hanya Berupa Informasi 1 Memadai
Tidak Ada Pelatihan 2 PENILAIAN WF 0,75 1 1,12 1,5 1,5 2

7. Perhitungan Nilai dan Pengklasifikasian Tingkat 5. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment

Paparan MAPO Index Factor/EF)
MAPO = (0,17 x 0,5 + 1,61 x 0,5) x 0,75 x 0,75 x 0,75
= (0,084 + 0,806) x 0,422 Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator
= 0,89 x 0,422 ini adalah dilakukan perancangan ulang serta
= 0,375 ≈ Dapat Diabaikan (Kode Hijau) melengkapi ataupun mengganti fitur-fitur yang
bermasalah terhadap aspek-aspek terkait.
Evaluasi Kondisi Terbaik Ruang Dahlia Dengan demikian, maka diketahui:
a. Penilaian Kondisi Kamar Rawat
1. Perhitungan Nilai Perbandingan NC/Op & Nilai Rata-rata Ruang Rawat (MSW) = 0
PC/Op b. Penilaian Kondisi Kamar Mandi
Kondisi terbaik yang ditetapkan adalah melakukan Nilai Rata-rata Kamar Mandi (MSB) = 0
penambahan jumlah perawat yang optimal. c. Penilaian Kondisi WC/Toilet
Berdasarkan metode Douglas, diketahui jumlah Nilai Rata-rata WC/Toilet (MSWC) = 0

61
 Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

dalam Bidang Teknik Industri
d. Nilai Rata-rata Lingkungan Tabel 25. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kondisi
Nilai Rata-rata Lingkungan (MSE) = 0 Optimal Ruang Cenderawasih (dengan Penetapan
Kondisi Terbaik pada Training Factor)
Tabel 22. Penilaian Faktor Lingkungan (Environment Nilai
Factor/EF) Ruang Dahlia (Kondisi Terbaik) Penetapan Kondisi
MAPO Tingkat Paparan
Terbaik pada Indikator Index
Menengah
FAKTOR LINGKUNGAN (EF) Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op + TF 1,59
(Sedang)
0– 5,9 –
MSE 5,8 11,6 11, 7 – 17,5 | 0,75_| EF
Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid Factor/AF)
1,07
Dapat Diabaikan
+ TF
PENILAIAN Faktor Kursi Roda (Wheelchair Factor/WF) + Menengah
EF 0,75 1,25 1,5 1,53
TF (Sedang)
Faktor Lingkungan (Environment Factor/EF) + Dapat Diabaikan
1,22
TF
6. Penilaian Faktor Pelatihan (Training Factor/TF)
Kondisi terbaik yang ditetapkan pada indikator Perhitungan Kondisi Optimal Ruang Dahlia
ini adalah perlu diadakannya pelatihan (minimal
Kondisi terbaik ditetapkan pada salah satu indikator,
2 tahun sekali).
sedangkan indikator lainnya tetap pada kondisi saat ini.
Tabel 23. Penilaian Faktor Pelatihan (Training
Tabel 26. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kondisi
Factor/TF) Ruang Dahlia (Kondisi Terbaik)
PENILAIAN
Optimal Ruang Dahlia
FAKTOR PELATIHAN (TF)
TF
Nilai
Pelatihan Diadakan √ 0,75 |_0,75_| TF Penetapan Kondisi
MAPO Tingkat Paparan
Hanya Berupa Informasi 1 Terbaik pada Indikator Index
Tidak Ada Pelatihan 2
Menengah
Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op 4,475
7. Perhitungan Nilai dan Pengklasifikasian Tingkat (Sedang)
Paparan MAPO Index Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid Menengah
Factor/AF) 2,97 (Sedang)
MAPO = (0,10 x 0,5 + 1,74 x 0,5) x 0,75 x 0,75 x 0 Faktor Kursi Roda (Wheelchair Menengah
,7Factor/WF)
5 4,34
(Sedang)
= (0,048 + 0,871) x 0,422 Faktor Lingkungan (Environment Menengah
3,47
= 0,92 x 0,422 Factor/EF) (Sedang)
= 0,388 ≈ Dapat Diabaikan (Kode Hijau) Faktor Pelatihan (Training Factor/TF) 2,17
Menengah
(Sedang)

Perhitungan Kondisi Optimal Ruang Cenderawasih

Nilai MAPO Index paling rendah diperoleh
Kondisi terbaik ditetapkan pada salah satu indikator, pada penetapan kondisi terbaik untuk Faktor
sedangkan indikator lainnya tetap pada kondisi saat ini. Pelatihan (Training Factor/TF), oleh sebab itu,
perlu dilakukan kembali perhitungan kondisi
Tabel 24. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kondisi
optimalnya dengan menetapkan kondisi terbaik
Optimal Ruang Cenderawasih
Nilai
pada nilai TF untuk semua perhitungan:
Penetapan Kondisi
MAPO Tingkat Paparan
Terbaik pada Indikator
Index Tabel 27. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kondisi
Menengah Optimal Ruang Dahlia (dengan Penetapan Kondisi
Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op 4,238
(Sedang) Terbaik pada Training Factor)
Faktor Bantuan Ringan (Minor Aid Menengah
2,85 Nilai
Factor/AF) (Sedang) Penetapan Kondisi
MAPO Tingkat Paparan
Faktor Kursi Roda (Wheelchair Menengah Terbaik pada Indikator
4,08 Index
Factor/WF) (Sedang)
Menengah
Nilai Perbandingan NC/Op & PC/Op + TF 1,68 (Sedang)
Tabel 24. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kondisi OpFatkitm aalntuan Ringan (Minor Aid Factor/AF)
or B Dapat Diabaikan
1,11
Ruang Cenderawasih (Lanjutan) + TF
Faktor Kursi Roda (Wheelchair Factor/WF) + Menengah
Nilai TF 1,63 (Sedang)
Penetapan Kondisi
MAPO Tingkat Paparan
Terbaik pada Indikator Index
Faktor Lingkungan (Environment Factor/EF) +
1,3
Dapat Diabaikan
TF
Faktor Lingkungan (Environment Menengah
3,26
Factor/EF) (Sedang)
Faktor Pelatihan (Training Factor/TF) 2,04
Menengah Kesimpulan
(Sedang)

Tingkat paparan gangguan muskuloskeletal

Nilai MAPO Index paling rendah diperoleh yang terjadi pada perawat berada pada kategori
pada penetapan kondisi terbaik untuk Faktor Tinggi (Kode Merah), dengan hasil penilaian
Pelatihan (Training Factor/TF), oleh sebab itu, MAPO Index yaitu pada ruang Cenderawasih
perlu dilakukan kembali perhitungan kondisi diperoleh nilai sebesar 5,44 dan pada ruang Dahlia
optimalnya dengan menetapkan kondisi terbaik diperoleh nilai sebesar 5,78. Hal ini disebabkan oleh
pada nilai TF untuk semua perhitungan: permasalahan yang terdapat pada hampir seluruh
indikator penilaian MAPO Index (kecuali Faktor
Alat Angkut (Lifting Factor/LF), antara lain

62
Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

perbandingan jumlah perawat yang belum terlalu optimal dibanding dengan dalamjumlah
Bidangpasien,
Teknikalat bantu
Industri
yang tidak tersedia di kedua ruang rawat, jumlah kursi roda yang tidak memadai, kondisi ruang rawat
maupun kamar mandi termasuk WC/Toilet yang kurang ergonomis, serta fitur-fitur terkait yang kurang
memadai, dan tidak adanya pelatihan yang dilakukan.
Adapun usulan untuk masing-masing ruang rawat yaitu, pada ruang Cenderawasih perlu dilakukan
penambahan perawat sebanyak 6 orang, melengkapi alat bantu untuk memindahkan pasien, melakukan
penambahan unit kursi roda sebanyak 14 buah, melakukan evaluasi ulang serta melengkapi ataupun
mengganti fitur-fitur yang bermasalah terhadap aspek-aspek terkait, dan mengadakan pelatihan bagi
perawat. Untuk ruang Dahlia perlu dilakukan penambahan perawat sebanyak 6 orang, melengkapi alat
bantu untuk memindahkan pasien, melakukan penambahan unit kursi roda sebanyak 25 buah, melakukan
evaluasi ulang serta melengkapi ataupun mengganti fitur-fitur yang bermasalah terhadap aspek-aspek
terkait, dan mengadakan pelatihan bagi perawat.
Berdasarkan perhitungan kondisi optimal di kedua ruang rawat diketahui bahwa penetapan kondisi
terbaik yang dilakukan pada Faktor Pelatihan (Training Factor/TF) dan Faktor Bantuan Ringan (Minor
Aid Factor/AF) sudah cukup untuk memperoleh nilai MAPO index yang berada pada kategori tingkat
paparan ‘Dapat Diabaikan’, sehingga usulan perbaikan optimalnya yaitu perlu diadakan pelatihan bagi
perawat serta dilengkapinya alat bantu untuk memindahkan pasien.

Daftar Pustaka

Battevi, N., Menoni, O., Ricci, M.G. & Cairoli, S. “MAPO Index for Risk Assessment of Patient Manual
Handling in Hospital Wards: a Validation Study”, Taylor & Francis Group. Ergonomics Vol. 49,
No. 7, hal. 671–687, 10 Juni 2006.
Bukhori, E. “Hubungan Faktor Risiko Pekerjaan dengan Terjadinya Keluhan Musculoskeletal
Disorders (MSDs) pada Tukang Angkut Beban Penambang Emas di Kecamatan Cilograng
Kabupaten Lebak Tahun 2010”, Skripsi Program Studi Kesehatan Masyarakat,
Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah, Jakarta. 2010.
Elyas, Y. “Gambaran Tingkat Risiko Musculoskeletal Disorders (MSDs) pada Perawat Saat Melakukan
Aktivitas Kerja di Ruang ICU PJT RSCM Berdasarkan Metode Rapid Entire Body Assesment

63
Jurnal Teknik Industri Vol. 2, No. 1, 2016

Jurnal Hasil Penelitian dan Karya Ilmiah

(REBA)”, Skripsi Program Studi Keperawatan, Fakultas Ilmu dalam Bidang Teknik
Keperawatan, Industri
Universitas
Indonesia, Depok. 2012.
Kurniawidjaja, L.M., Purnomo, E., Maretti, N. & Pujiriani, I. “Pengendalian Risiko Ergonomi Kasus
Low Back Pain pada Perawat di Rumah Sakit”, MKB. Volume 46, No. 4, Desember 2014.
Mas’idah, E., Fatmawati, W. & Ajibta, L. “Analisa Manual Material Handling (MMH) dengan
Menggunakan Metode Biomekanika untuk Mengidentifikasi Resiko Cidera Tulang Belakang
(Musculoskeletal Disorder) (Studi Kasus pada Buruh Pengangkat Beras di Pasar Jebor Demak)”,
Sultan Agung. Vol XLV, No. 119, September – Nopember 2009.
Pangaribuan, D.M. “Analisa Postur Kerja dengan Metode RULA pada Pegawai Bagian Pelayanan
Perpustakaan USU Medan”, Skripsi Program Pendidikan Sarjana Ekstensi, Departemen Teknik
Industri, Fakultas Teknik, Universitas Sumatera Utara, Medan. 2009.
Stanton, N., Hedge, A., Brookhuis, K., Salas, E. & Hendrick, H. “Handbook of Human Factor and
Ergonomics Methods”. Boca Raton, Florida: CRC Press LLC, 2005.

Sukania, I.W., Widodo, L. & Natalia, D. “Identifikasi Keluhan Biomekanik dan Kebutuhan Operator
Proses Packing di PT X”. Jurnal Energi dan Manufaktur. Vol. 6, No.1, April 2013.
Sukardi, H. “Analisis Kebutuhan Tenaga Perawat Berdasarkan Kategori Pasien di Irna Penyakit Dalam
RSU Tugurejo Semarang”, Tesis Program Studi Magister Ilmu Kesehatan Masyarakat,
Konsentrasi Administrasi Rumah Sakit, Universitas Diponegoro Semarang, Semarang. 2005.
Wikipedia.“HumanMusculoskeletalSystem”[Onlin e]Availablehttps://en.wikipedia.org/wiki/Hu
man_musculoskeletal_system,diakses6Nop ember 2015.

64