A-Rizki Cahyadi-Surat Penggugat Gugatan-Pmh

Unduh sebagai docx, pdf, atau txt
Unduh sebagai docx, pdf, atau txt
Anda di halaman 1dari 3

Hal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pencabutan Sertifikat Hak Bangunan Sepihak dan

Tuntutan Ganti Rugi

Banjarmasin, 10 Maret 2024


Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri (I)
Banjarmasin
Di Kalimantan Selatan
Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini, yaitu :

Nama : RIZKI CAHYADI, S.H., M.H.

Umur : 30 Tahun

Pekerjaan : Advokat

No. KTP : 6371032405030002

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Maret 2024, bertindak untuk dan atas :

1. Nama : M. Ash-Habul Kahfi


Umur : 34 Tahun
Pekerjaan : RM. Bakoel Kemangi
Alamat : Jl. Gatot Subroto, Gatot Subroto IX, no. 19
KTP : 6371030204010001
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat. Yang telah memilih tempat kediaman hukum di
Kantor Hukum Himalaya Jl. Brig Jend. Hasan Basri No.4, Sungai Andai, Pangeran, Kec.
Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan 70123.
Dengan ini hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini terhadap :
Nama : Budi Arifin
Umur : 43 Tahun
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Handil Bakti, komp. Lili Permata Indah 1, blok. H, no. 38
KTP : 6371040502040005
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
Nama : Ceko Efendi
Umur : 39 Tahun
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Alamat : Jl. Handil Bakti, komp. Lili Permata Indah 1, blok. H, no. 38
KTP : 6371030405020001
Selanjutnya disebut sebagai turut Tergugat II
Adapun gugatan ini diajukan berdasarkan dalil-dalil sebagai berikut :
1. Bahwa Tergugat I telah menghibahkan Jaminan Hak Atas Bangunan kepada Tergugat
II berdasarkan Perjanjian yang terbuat oleh Penggugat dan Tergugat I, berupa :
 Sebidang tanah beserta bangunan seluas ± 150 m2 sesuai Sertifikat Hak Bangunan
No. 6 Tahun 2023, /Kec. Alalak, Kab. Barito Kuala. GS. No. 889 Tahun 2003.
2. Bahwa tahun 2024 Tergugat telah mencabut secara sepihak dan tiba-tiba Sertifikat
Hak Bangunan diserahkan kepada Tergugat II yang dihibahkan.
3. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Banjarmasin Nomor 6 Tahun 2023,
seluruh harta yang tercantum didalam Sertifikat Hak Bangunan tersebut dirubah dan
dialihkan menjadi :
 Sertifikat Hak Bangunan a.n. Ceko EfendiNo. 6/Kec . Alalak, Kab. Barito Kuala,
Kalimantan Selatan
4. Bahwa perbuatan mencabut Sertifikat Hak atas Bangunan No. 6 Tahun 2023 yang
dilakukan oleh Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan
Pasal 1666 KUH Perdata dan Pasal 1365 KUH Perdata.
5. Bahwa Penggugat telah meminta penjelasan kepada Para Tergugat mengenai
pencabutan Sertifikat Hak Bangunan yang sebelumnya ditujukan kepada Penggugat,
namun selalu ditolak oleh Para Tergugat.
6. Bahwa Para Penggugat telah menempuh berbagai cara damai untuk penyelesaian
pencabutan Sertifikat Hak Bangunan tersebut, namun selalu ditolak oleh Para
Tergugat.
7. Bahwa berdasarkan Pasal 1666 KUH Perdata Surat Pencabutan No.
10/waarmerking/VI/2012 dan Sertifikat Hak Bangunan No. 6 2023 adalah tidak sah.
8. Bahwa dikarenakan adanya itikad tidak baik dari Turut Tergugat, Penggugat meminta
kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin berupa Sita Jaminan atas :
• Sebidang tanah seluas ± 150 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik a.n. M. Ash-
Habul Kahfi No. 6 Tahun 2023/Kec . Alalak, Kab. Barito Kuala, Kalimantan Selatan
9. Bahwa karena Para Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan, maka tiada
jalan lain kecuali menyerahkan perkara ini kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk
memeriksa, dan memutuskan perkara ini.
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yang terhormat Ketua
Pengadilan Negeri Bandung untuk memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai
berikut :
PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya
2. Menyatakan bahwa pencabutan hibah yang dilakukan oleh Tergugat I adalah tidak sah
dan batal demi hukum
3. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Bangunan No. 6 Tahun 2023 tidak sah dan batal
demi hukum
4. Mengembalikan dan menetapkan kembali Harta yang telah dihibahkan oleh Tergugat
I kepada Penggugat sesuai dengan Sertifikat Hak Bangunan.
5. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milik Tergugat I
yang telah dialihkan menjadi milik Tergugat II
6. Menyatakan bahwa seluruh Sertifikat Hak Milik a.n. Oentarto Chandra yang telah
dialihkan menjadi Sertifikat Hak Milik a.n. Oenkarya Chandra tidak sah dan batal
demi hukum
7. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari Tergugat I dan Tergugat II

Anda mungkin juga menyukai