Da molti anni vivo ormai solo, fuori da con tre cani bianchi, una gattina nera e

Narni, luglio 2006 | Mario Montuori

Postfazione di Alessandro Stavru

ogni rapporto: vivo con mia moglie, tutti gli uccelli del cielo.

 larcaelarco edizioni via cimitile 27, nola (na) tel. +39(0)815129196 fax +39(0)818236297 [email protected] larcaelarco.com ISBN 978-88-6201-147-9 progetto grafico e impaginazione: larcaelarco [email protected]

Questo volume pubblicato col contributo del Dipartimento di Filosofia dellUniversit degli Studi di Salerno - Fondi Regione Campania, settore Musei e Biblioteche

Per la compilazione della Bibliografia ho utilizzato la plaquette Mario Montuori. Quarantanni di studi, a cura di P. Procaccini, Atene 1986. A partire da questa data ho raccolto quante pi notizie possibili sullattivit di studioso di Mario Montuori, senza riuscire, ovviamente, a soddisfare lesigenza di completezza. Di questo mi scuso con i lettori. Un vivo ringraziamento ai professori Maurizio Cambi e Salvatore Ferraro, per la preziosa collaborazione offerta nella preparazione e nella correzione dei testi. In copertina: Socrate

INDICE

RICORDO DI MARIO MONTUORI SOCRATE: UN PROBLEMA STORICO PER UNA NUOVA INTERPRETAZIONE DEL CRITONE DI PLATONE LA RIVISTA DISCORSI
UN MAESTRO E UN GRUPPO DI RICERCA

p. 7 p. 22

p. 26

p. 31 p. 48 p. 51

POSTFAZIONE di Alessandro Stavru BIBLIOGRAFIA

Mario Montuori (1921-2008)

RICORDO DI MARIO MONTUORI 1

Ricordare Mario Montuori a poco pi di un mese dalla sua scomparsa un segno e una testimonianza di stima per lo studioso e di affetto per il gran signore che Egli era. Ricordarlo, poi, in unoccasione cos solenne e significativa, qual questa che vede riunita la gran parte degli studiosi italiani e stranieri di storia della filosofia antica per un convegno, evocante nel titolo Socratica il pi grande e il pi assiduo interesse di studio di Montuori, motivo di particolare compiacimento. La decisione da parte degli organizzatori di onorare la memoria dello studioso, che per oltre cinquantanni ha fatto oggetto della sua appassionata ricerca la figura storica e letteraria di Socrate, certamente un atto di alta civilt accademica e di grande sensibilit umana, di cui Montuori sarebbe stato particolarmente grato e felice. Personalmente ero e rimango molto legato allo studioso e alluomo. Lavevo conosciuto grazie al mio maestro, il prof. Giuseppe Martano, che voglio unire qui nel ricordo, allinizio degli anni Settanta del secolo da poco trascorso. Mi avevano colpito il sorriso della persona buona, sincera, accogliente e disponibile, leleganza nel modo di rapportarsi agli altri, la finezza e lacutezza delle osservazioni e delle riflessioni. Lamicizia e la stima per Martano fu estesa a tutto il gruppo dei suoi giovani allievi e da questi ricambiata in modo sincero e caldo. Mario Montuori era nato a Salerno nel 1921. Si era laureato prima in Lettere e poi in Filosofia. stato docente di ruolo
1 Questo ricordo stato letto in apertura del Convegno internazionale Socratica 2008. Seconde Giornate di Studio sulla Letteratura Socratica Antica, Napoli 11-13 dicembre 2008, nella sede dellIstituto Italiano per gli Studi Filosofici.

di filosofia e storia nei Licei statali e poi titolare delle stesse discipline nella Scuola Militare Nunziatella di Napoli. Ha conseguito la libera docenza in Storia della filosofia ed stato dichiarato maturo allunanimit per la cattedra di Filosofia morale. Da libero docente ha insegnato Teoria e Critica dei valori nella Scuola di Perfezionamento in Scienze Morali e Sociali della Facolt di Lettere e Filosofia dellUniversit La Sapienza di Roma. Ha insegnato, altres, Filosofia greca nei Post-graduate courses del Dipartiment of Classics del Birkbeck College dellUniversit di Londra. Ha avuto incarichi di insegnamento nelle Universit di Coimbra, di Leyden e di Utrecht. stato socio di varie Accademie. Tra queste vanno ricordate: lAccademia Pontaniana di Napoli, cui era particolarmente legato e nei cui Atti ha pubblicato molti lavori; lAccademia Parnasss di Atene; la Royal Society of Arts di Londra; lAristotelian Society della Society for Hellenic Studies della Societ Europenne de Culture. Unitamente alle tappe e ai riconoscimenti della carriera, Montuori teneva a ricordare il Premio Cultura della Presidenza del Consiglio dei Ministri, di cui era stato insignito per il 1978 e lessere stato combattente della guerra 19401943, come ufficiale dei bersaglieri. Fin da giovanissimo fu in missione culturale allestero. Cominci nel 1954 in Brasile, poi fu in Portogallo, quindi in Olanda, in Libano, in Grecia, infine in Inghilterra e ancora in Grecia. Ad Atene, insieme a Giuseppe Martano, a Giovanni Casertano, a Giuseppe Tortora, a Jolanda Capriglione, a Maria Luisa Silvestre, a Lucio Pepe, lo incontrai in occasione di un convegno internazionale che si teneva a Xanthi su Democrito. Era il 1983. Ci accolse con slancio ed entusiasmo. Fu la nostra guida e il nostro ospite generoso e cordiale. Nelloccasione avemmo modo di ammirare la sua bella casa, curatissima in ogni particolare, arricchita con quadri della scuola fiamminga e dotata di una fornita biblioteca, con i suoi libri rilegati in marocchino con decori in oro. Mario Montuori esord nel campo degli studi con un saggio

dedicato a Il concetto hegeliano di storia della filosofia, pubblicato a Salerno nel 1948. Dal 1951 avvia unintensa collaborazione con la Nuova Rivista Storica, su cui pubblica recensioni e note. Tra queste ultime spicca una nota non breve del 1953, dedicata a La filosofia socratica e il problema delle fonti. il primo approccio a quello che di l a qualche anno sar il suo cavallo di battaglia nel campo degli studi di filosofia antica. Sulla stessa rivista nel 1952 aveva pubblicato una breve nota, dal titolo Di un presunto codice napoletano della Declamatio di Lorenzo Valla, e nel 1953 unaltra notarella su Filosofia e vita civile nel Rinascimento italiano. Erano le prime spie di un altro interesse che ha fortemente caratterizzato limpegno scientifico di Montuori, quello per la fortuna di Socrate nella cultura umanistico-rinascimentale e poi nella cultura moderna. A partire dagli anni Cinquanta collabora anche ad altre riviste, italiane e straniere: Il Ponte, il Giornale critico della filosofia italiana, Antiquitas, Vita Italiana di Buenos Aires, Na Hesta, Parnasss e poi Il Cannocchiale, Quarterly Book Rewiew, Corolla Londiniensis, Rivista di Studi Crociani, Logos, e infine Discorsi, fondata e diretta da Giuseppe Martano, della quale stato collaboratore attivamente partecipe per lintero decennio della vita della rivista stessa. Da giornalista pubblicista ha collaborato, con oltre centocinquanta articoli, a quotidiani italiani e stranieri. Allinizio degli anni Sessanta Montuori si dedica decisamente allo studio della figura di Socrate. Il primo frutto di questo impegno un ampio saggio, Socrate. Du mythe lhistoire, stampato a Beirut nel 1963. In questo stesso anno si fa editore di J. Locke, A Letter concerning Toleration, Latin and English texts revised and edited with variants and an introduction, stampata allAja. Nel 1966 pubblica negli Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche di Napoli una memoria dedicata a Socrate tra Nuvole prime e Nuvole seconde: come si sa, la commedia aristofanea, tra le fonti a noi note, certamente allorigine della kakodoxa, della cattiva

fama, di Socrate. Lanno successivo, il 1967, esce ad Atene, in traduzione italiana e raddoppiato nelle pagine, il Socrate. Dal mito alla storia. In questi anni, Montuori si avvicina a Franco Lombardi e avvia una collaborazione piuttosto intensa con la rivista De Homine. Su questa rivista, nello stesso 1967, pubblica un importante saggio Sul processo di Anassagora. Comincia cos a delinearsi il modello ermeneutico e la via zetetica ritenuti pi utili per la comprensione delluomo Socrate. Si cerca di delineare un percorso, che, fondato sulla conoscenza certa dellambiente, delle istituzioni e delle norme giuridiche e processuali dellAtene del V secolo, possa guidare lo storico nella selva delle diverse e contrastanti testimonianze su Socrate. Facendo tesoro della tesi di Karl Jol, secondo cui di Socrate sappiamo solo che non sappiamo nulla, e non tanto perch Socrate non ha scritto nulla, quanto perch molto si scritto su Socrate2, Montuori cerca punti fermi da dove partire per rileggere e reintepretare le fonti testimoniali. Ancora nel 1967 fornisce un significativo contributo allaltro tema di studio che si scelto e che continua a coltivare, la filosofia di John Locke. Negli Atti dellAccademia di Scienze Morali e politiche pubblica un bel saggio su Il socinianesimo di Locke e ledizione inglese dellEpistola sulla tolleranza. Nel 1969, nel Giornale critico della Filosofia Italiana, pubblica LEpistola Lockiana sulla tolleranza dalla traduzione di Popple alla traduzione di Gough. Nel 1972, in De Homine, si fa editore di uno dei primissimi tentativi di ricostruzione della personalit di Socrate compiuti in epoca moderna: Jannotius Manetti, Vita Socratis, che ripubblica con una nota introduttiva e le varianti dei codici nel 1974 per i tipi della casa editrice Sansoni di Firenze. In questo stesso anno pubblica negli Atti dellAccademia Pontaniana Tre lettere di Locke a Limborch sullunit di Dio. Il libro importante, che rende Montuori interlocutore ineludibile allinterno della cerchia degli studiosi di Socrate,
2 K. Jol, Geschichte der antiken Philosophie, Tbingen 1921, p. 732.

10

di questo stesso 1974: Socrate. Fisiologia di un mito, definito un libro magnifico da Olof Gigon. Se nel piccolo libro ateniese del 1967, Socrate. Dal mito alla storia, si voleva dar conto di unipotesi di lavoro, incentrata appunto sul progetto di abbandonare il mito di Socrate per richiamare lattenzione sul quel tanto della figura che del maestro ateniese fosse storicamente ricostruibile, nel grande libro fiorentino del 1974 si punta a ricostruire, appunto, la fisiologia del mito Socrate, a partire dalla sua prima radice generativa, vale a dire dalla pressoch unanime accettazione, quasi fosse testimonianza di un fatto storico capace di garantire lattendibilit dellApologia platonica, del responso delfico alla domanda di Cherofonte se vi fosse alcuno pi sapiente di Socrate. E si mira, altres, a ricollocare il personaggio e la sua vicenda esistenziale allinterno del vivo della vita civile e politica dellAtene del V secolo. Il libro non nasceva dal niente. Aveva alle spalle la nota pubblicata nel 1953 su La filosofia socratica e il problema delle fonti, il saggio Socrate. Du mythe lhistoire del 1963 e altri saggi su Socrate e sullambiente ateniese del V secolo a.C. Senza voler entrare qui nelle delicate e complesse argomentazioni sviluppate da Montuori e nelle ancor pi complesse prese di posizioni di cui si alimenta la ricerca storiografica intorno alla figura del maestro ateniese, ci che mi pare giusto sottolineare la grande attenzione e la metodica ricognizione critica riservate, in consentimento poche volte e in dissenso il pi delle volte, a quasi tutta la produzione storiografica relativa a Socrate. Ma ci che mette ancor pi conto di sottolineare la metodologia zetetica adoperata. Rispetto alla pressoch totalit degli studiosi, utilizzanti una metodologia di stampo filosofico, Montuori segue la traccia di quei pochi impegnati ad utilizzarne una di tipo storico. Tra i maestri napoletani della prima met del Novecento cera stato Aurelio Covotti che, in dissenso con la storiografia di impronta aristotelico-hegeliana, aveva denunciato i guasti di una storia filosofica della storia della filosofia antica, a

11

scapito di una storia storica3. Montuori si pone su questa stessa linea. Si convince che anche e soprattutto su Socrate si sia commesso lerrore di volerne costruire limmagine facendo riferimento quasi esclusivamente alle fonti filosofiche, trascurando completamente o quasi le circostanze della vita sociale e politica dellAtene nellet della guerra del Peloponneso. Si prestata questa la convinzione di Montuori molta attenzione agli scritti apologetici di Senofonte e di Platone e quasi nessuna a quelli accusatri di Aristofane e di Policrate. Si cercato di ricostruire la figura del maestro del Platone e del Senofonte filosofi, nonch del precursore di Aristotele nellelaborazione della dottrina del concetto, ma non quella del maestro di Crizia e di Carmide, tiranni, di Alcibiade medizzante o del Senofonte filospartano. In una visione dialettica e continuistica della storia della filosofia opna Montuori importava ricostruire limmagine di un Socrate oppositore-superatore dei Sofisti e anticipatore di Platone, facendo un uso sistematico delle categorie dello sviluppo e del precorrimento. Platone e Senofonte, da una parte, Aristofane e Policrate, dallaltra, hanno tracciato immagini socratiche assolutamente contrapposte e incomponibili. Da Gomperz in poi, mettendo da parte la testimonianza di questi ultimi, si pensato di stabilire una armonizzazione e una concordanza dei testi di Platone e Senofonte con le testimonianze, concise, vero, ma del tutto degne di fede di Aristotele 4.
3 A. Covotti, I Presocratici. Saggi, Napoli 1936. Covotti si domanda: Lesposizione aristotelica [dei testi dei presocratici] ha un valore oggettivo: riassume, cio, le intuizioni precedenti, cadute in oblio, cos come esse nacquero e si svolsero; oppure ha un valore soggettivo, ed fatta secondo un dato punto di vista, proprio ad Aristotele?. La risposta alla domanda che Aristotele trasporta presso le teorie antecedenti il problema filosofico proprio, quale adesso si poneva, per lui, dopo i Sofisti, Socrate, Platone []. Per conseguenza: ci pare continua Covotti che, nellesposizione aristotelica, noi non abbiamo davanti le teorie, come esse storicamente nacquero, come storicamente si svolsero. Ma quello soltanto che Aristotele ha creduto trovarvi di speculativo rispetto al proprio sistema (ivi, pp. 9-10). 4 Th. Gomperz, Pensatori greci. Storia della filosofia antica [1896], ed. it. 3 voll.,

12

Si attribuiva, in tal modo, allattendibilit di Aristotele lattendibilit delle tesi degli allievi di Socrate, Platone e Senofonte. Il grande impegno di Montuori in questa ponderosa monografia sta nel tentativo di far emergere luomo Socrate dalla leggenda fiorita in suo nome e, una volta riconciliato il filosofo Socrate col cittadino Socrate, ricollocarlo, per quanto possibile, nellAtene del suo tempo. Lintento finale del libro va individuato, perci, nel tentativo di comprendere il senso e il fine di quel continuo dialogare, che, per il costume e la mentalit del tempo, fecero apparire Socrate empio e corruttore, consentendo contro di lui unaccusa, un processo e una terribile condanna. La via metodica scelta, ovviamente, induce Montuori a portare la sua indagine sulla storia del pensiero antico, ma anche su quella etico-politica, sulla religione greca e sul diritto attico. Intenzione, questa di Montuori, assai ambiziosa e di difficile realizzazione. Indipendentemente dai risultati conseguiti, liberamente giudicabili da ciascuno, restano il gran lavoro fatto, la prospettiva metodologica e storiografica confermata e ribadita, nonch la pi grande onest intellettuale nel tentativo di perseguire i risultati sperati. Nellintraprendere questa linea ermeneutica Montuori sapeva benissimo di correre il rischio di approdare a risultati non facilmente condivisibili. Daltronde, il suo non era il primo tentativo in questa direzione. In et moderna e con risultati assai limitati Francesco Bacone e Giordano Bruno5 avevano gi provato a sgretolare limpianto di una storiografia teleologicamente orientata, basata cio sulla convinzione che le idee si riproducono per partenogenesi, per cui le nuove idee sono diretta emanazione, per sviluppo o per contrasto, di idee precedenti e annunciano idee successive, secondo uno
Firenze 1953, p. 449. 5 Cfr. A. Montano, Aspetti di una storia della filosofia non dialettica e non continuista, in Rivista di storia della filosofia, 2003/3, pp. 437-457; ora anche in A. Montano, Opsis Idea. Figure e temi della filosofia europea da Hobbes a Croce, Napoli 2005, pp. 17-52, in particolare pp. 23-42.

13

schema di continuit necessaria. E, dopo di loro, la stessa strada avevano tentato altri ancora, tra i quali va ricordato Filippo Masci6. Il modello aristotelico-hegeliano, per, ha sempre resistito alla prova del tempo. Il libro di Montuori, infatti, non trov laccoglienza che lautore sperava. In alcuni casi fu letto con sufficienza e in un caso fu considerato come frutto dellutilizzo dellarmamentario ideologico-semantico della rivoluzione del 68, non tenendo conto che il nucleo originario di quelle analisi risaliva al 1963. Si pens che con quel libro si volesse cancellare ogni pregnanza e rilevanza teoretica alla storia della filosofia antica per tentarne la riduzione alla pura dimensione politica7. Non fu chiaro che il tentativo di Montuori puntava a spiegare la condanna di Socrate allinterno di quellirriducibile conflitto di cultura che tenacemente oppose la tradizione ateniese politeistica e democratica alla novit di un pensiero straniero di ispirazione monoteistica e aristocratica e neppure si colse la volont di riconoscere che luno e gli altri avevano ugualmente ragione: Socrate di fronte alla storia, gli altri di fronte alla citt8. Pochi, pochissimi furono i riconoscimenti. Tra questi quello dellamico Martano9. Il libro nel 1981
6 Cfr. ivi, pp. 42-48. 7 Cfr. il saggio-recensione di M. Isnardi Parente, in Rivista critica di Storia della Filosofia, 1976/4, pp. 423-437. 8 M. Montuori, Socrate un problema storico, Napoli 1984, p. 406. 9 Cfr. G. Martano, Filosofa e storiografia sullAntico nellultimo trentennio, in AA. VV., La cultura filosofica italiana dal 1945 al 1980 nelle sue relazioni con altri campi del sapere, Napoli 1982, p. 316. Martano, dopo aver definito il libro di Montuori un pregevole studio, scriveva: uno studio che libera la figura suggestiva del maestro ateniese da idealizzazioni e favoleggiamenti, per coglierne le caratteristiche storiche al di l di ogni sforzo di riconduzione del personaggio alla realt epocale degli interpreti []. Ad una storiografia socratica scientificamente demitizzante il Montuori reca un preziosissimo contributo, pazientemente sfaldando le artificiose costruzioni di ogni momento storico. Unautentica novit metodologica, che sperimenta la via della ricerca storica su un ambiente politico-giuridico-sociale, per una pi realistica intelligenza del famoso processo. Di questo passaggio del saggio di Martano, Montuori non aveva avuto alcuna notizia. Soltanto nel

14

viene tradotto in inglese e pubblicato ad Amsterdam: Socrates. Physiology of a Myth. Nello stesso anno Montuori pubblica a Roma De Socrate iuste damnato. La nascita del problema socratico nel XVIII secolo, in cui pubblica testi di Frret, di Dresig, di Garnier e di Palissot, tutti autori cui non interessa tanto il filosofo Socrate quanto luomo Socrate, e redige una Bibliografia di scritti socratici del XVIII secolo. Nel 1976 aveva pubblicato negli Atti dellAccademia Pontaniana una Nota Su Fedone di Elide e lanno successivo, negli Annali della Facolt di Lettere e Filosofia dellUniversit di Napoli un saggio dal titolo Di Aspasia Milesia, apparso anche in Corolla Londiniensis. Ancora negli Atti dellAccademia Pontaniana compare nel 1978 la Nota Les Philosophes di Palissot e la fortuna di Aristofane nella storiografia socratica moderna. Nel 1983 nella rivista Discorsi compare una breve nota dal titolo A proposito di Ippodamo di Mileto. Gran parte di questi saggi relativi a Socrate, alla sua fortuna, ai suoi discepoli, allambiente culturale e politico in cui ha vissuto e ha filosofato sono raccolti nel volume Socrate un problema storico, pubblicato a Napoli nel 198410. Il grande impegno profuso negli studi su Socrate e sulla fortuna di questi attraverso i secoli non fa tacere la passione per Locke. Nel 1978 Montuori pubblica su Il Cannocchiale il saggio dal titolo Di Klibansky e lEpistola lockiana sulla tolleranza. Nello stesso anno nel Giornale critico della filosofia italiana compare la nota The Correspondence of John Locke. Nel numero desordio della rivista di Martano Discorsi, nel 1981, esce la nota su Le prove razionali dellUni2007, venticinque anni dopo, riceve dal figlio Alfonso dagli Stati Uniti la fotocopia del passo del saggio di Martano che lo riguardava. Sorpreso e in preda a sentimenti contrastanti, Montuori mi scrisse il 5 giugno dello stesso anno, per chiedermi se sapessi qualcosa di quella stupenda paginetta sul suo Socrate e concludeva: Poi ne parleremo. 10 Alcuni dei saggi contenuti in questo volume, unitamente a Socrate. Dal mito alla storia, tradotti in inglese sono stati pubblicati dalleditore Gieben di Amsterdam con il titolo Socrates. An approach, sul quale si veda una scheda di G. Martano in Discorsi 1988/2, pp. 430-431.

15

t di Dio nellEpistolario di Locke. Tutti gli scritti sul filosofo inglese editi da Montuori in quasi ventanni, preceduti da un corposo e denso saggio introduttivo, vengono raccolti e pubblicati in inglese da Gieben ad Amsterdam nel 198311. Ripetutamente Montuori ha prestato attenzione agli scritti di Croce e su Croce. Senza essere esplicitamente crociano sentiva il filosofo napoletano come autore cui dedicare attenzione e riguardo. Su Croce pubblica note, recensioni e alcuni piccoli saggi. Nel 1979, ad esempio, sulla Rivista di Studi Crociani aveva presentato una rassegna de Gli scritti di Croce e su Croce in Gran Bretagna. Il 16 maggio del 1978 aveva acquistato presso la casa daste Sotheby di Londra il lotto n. 88, comprendente nove pagine in cui Croce di suo pugno redigeva una bibliografia dei suoi scritti filosofici, pubblicati negli anni 1901-1908, e le inviava con una lettera di accompagnamento a una Gentilissima amica. Lettere in cui prometteva di metterla in contatto, per le altre notizie che Ella desidera, con un bravissivo giovanotto, studioso di filosofia, il Sig, Tilgher12. Con un gesto di squisita cortesia, in occasione di una tappa importante per la mia carriera, Montuori mi faceva dono di queste carte con tutta la relativa documentazione. Il gesto mi colp e mi lusing e, anche in questa sede, desidero esprimere alla sua memoria la mia pi sentita gratitudine. Pur tra tanti interessi culturali, in cima ai pensieri dello stu11 John Locke. On toleration and the Unity of God, by Mario Montuori, Amsterdam 1983. Ai saggi raccolti in questo volume sul tema della tolleranza vanno aggiunti: Tolleranza e libert religiosa in J. Leopold von Hay, in Discorsi 1982, II, 2, pp. 212-221; Dalla tolleranza alla libert. Tre secoli di storia, in Discorsi, 1989, I, 1, pp. 61-78. Quasi tutti questi stessi scritti sono stati ripubblicati in lingua originale e traduzione italiana a fronte in J. Locke, Sulla tolleranza e lunit di Dio, Bompiani, Milano 2002. 12 Di questo acquisto Montuori dava notizia nella Rivista di Studi Crociani, del settembre-dicembre 1978 con un breve scritto dal titolo: Croce, due cimeli ed una chiosa, e poi pi distesamente con una Nota inserita negli Atti dellAccademia Pontaniana, vol. XXVIII, 1979, dal titolo Gli scritti filosofici di B. Croce dal 1901 al 1908 in una bibliografia autografa e inedita.

16

dioso rimaneva il problema Socrate. Nel 1987 negli Atti dellAccademia Pontaniana appariva una Nota su Popper e lideale socratico della societ aperta e nello stesso anno, negli Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche, un saggio dal titolo Chi sono i sophists in Aristoph. Nub. vv. 332-333? Nel 1992 Montuori offriva agli studiosi di Socrate di tutto il mondo uno strumento eccezionale di documentazione e di analisi: un corposo volume edito da Gieben ad Amsterdam in cui raccoglieva, compattati in sei sezioni, 61 estratti dalle opere di ben 54 autori, ordinati secondo un andamento logico e cronologico e relativi ai diversi modi in cui il problema delle fonti del Socratismo si era presentato ed era stato risolto nel corso degli ultimi duecento anni13. Lanno successivo, il 1993, dopo circa un decennio, Montuori offre un altro importante e originale contributo agli studiosi di filosofia antica, pubblicando nella collana Quaderni dellAccademia Pontaniana il saggio Il Critone. Un proemio alle Leggi? Diversamente da quanti avevano letto il Critone come unopera giovanile, molto vicina allApologia, Montuori, superando linterpretazione da lui stesso offerta al dialogo nel Socrate. Fisiologia di un mito, con una nuova e attenta analisi tenta di accreditarlo come opera della tarda maturit di Platone, coeva alle Leggi. Montuori, in questa sua analisi, parte dalla constatazione che la polemica antisofistica, costante nei dialoghi giovanili, nel Critone totalmente assente. Mentre quei dialoghi si fermano alla critica demolitrice della sicurezza altrui, il Critone enuncia verit considerate indiscutibili, fermamente fissate nella mente e nel cuore di Socrate-Platone e tali da dover essere comunicate agli altri. A sorreggere queste verit dal punto di vista metodologico, Montuori individua ed evidenzia lattivazione di ben tre principi: quello secondo cui bisogna preoccuparsi dellopinione di quellunico, ammesso che ci sia, il
13 M. Montuori, The Socratic Problem. The History The Solutions, Gieben, Amsterdam 1992.

17

quale sintenda delle cose di cui si ragiona, cio del giusto e dellingiusto, del bello e del brutto, del buono e del cattivo; il principio per il quale bisogna dare ascolto alla ragione (lgos), a quella che, discutendo, sembri la migliore; il principio, metodologicamente il pi rilevante, che fa leva sulla persuasione (peit) sostenuta dalla ragione e in virt del quale nessuno pu imporre alcunch ad altri n in forza dellautorit n con la violenza. Con laffermazione di questi tre principi opna Montuori siamo alla presenza di un Socrate diverso da quello, aporetico e ironico, dei dialoghi della giovinezza di Platone. Il passo relativo alla cosiddetta prosopopea delle leggi diventa cos esemplare della tecnica suasoria messa in atto nel Critone e assente negli scritti giovanili. Di qui la convinzione che il dialogo sia una sorta di proemio alle Leggi e che siano da invalidare due convinzioni ritenute certe e sicure dalla storiografia tradizionale: lassunzione del rifiuto di Socrate di evadere dal carcere come testimonianza indiscutibile dellassoluto rispetto di Socrate per le leggi della patria democratica e la certezza che le leggi che parlano a Socrate siano le leggi di Atene. Se fossero le leggi dellAtene democratica perch, allora, tanto disprezzo per quel demos, che nella democrazia lartefice delle leggi? Il riferimento qui questa la convinzione di Montuori non alle leggi attive ad Atene ma a ideali leggi giuste, cui anche i governanti debbono essere sottoposti come figli e schiavi. , in un certo senso, la ripresa del contenuto del frammento 152 B di Pindaro: nmos o pnton basiles/thnatn te ka athanton, la legge di tutti re/dei mortali ma anche degli immortali, cio di uomini e di di. Lo stile facile dello scritto, perci, non tanto espressione della giovinezza del filosofo, quanto della volont di intonarlo al gusto e alla capacit di comprensione del grosso pubblico, cui destinato e che deve essere persuaso circa la sovranit di leggi assolutamente giuste e della loro intangibilit nella citt ordinata. Nel 1994, su invito di Martano e mio, Montuori prepara per la collana I nuovi classici di Filosofia della casa editrice

18

Il Tripode il volume Il problema Socrate. Antologia di testi scelti, tradotti e commentati, in cui riprendeva lanalisi della figura del maestro di Platone e ribadiva la necessit di riconsiderarla a partire dagli eventi storici concreti e documentati ad essa riferibili. Non potendo qui dar conto di tutti gli scritti di Montuori dellultimo quindicennio, desidero perlomeno ricordarne alcuni aventi ancora ad oggetto la figura di Socrate o gli scritti che lo riguardano14. Nel 1996 a Parigi, nella rivista Precepta stampa una nota dal titolo Pu dirsi ancora Aristotele fonte socratica? Qui avanza la tesi secondo cui, poich la ricerca socratica, uscita finalmente dal mito del giusto condannato, si propone per oggetto specifico quel Socrate cittadino ateniese che nelle ragioni della sua morte cela il segreto del suo messaggio, Aristotele esce definitivamente dalla storia del Socratismo15. Nello stesso anno sui Quaderni di Storia compare una riflessione su John Burnet e la socratica cura dellanima. Nellannata 1997 di Filosofia, a distanza di pochi mesi luno dallaltro, vedono la luce due saggi: Le Nuvole: quale Socrate? e Apologia e Critone. Riflessioni e Obiezioni. In questultimo saggio Montuori discute criticamente la tesi, ribadita da pi parti16, della fedelt dell Apologia alla autodifesa di Socrate davanti ai suoi giudici, non meno che nellattendibilit delle ragioni opposte da Socrate a Critone che ne sollecitava la fuga dal carcere. Lultimo
14 Desidero segnalare soltanto due note, comparse rispettivamente nei nn. 3-4 del 1995 e nel n. 2 del 1996, entrambe nella rivista Studi politici, la prima dal titolo Politica come antropologia e la seconda La democrazia nelluomo ed unaltra pubblicata in Discorsi, nel numero 2 dellannata 1984, intitolata Per una definizione del concetto di cultura. 15 Pu dirsi ancora Aristotele fonte socratica?, Precepta, Parigi 1996, pp. 117124, la citazione tolta da p. 124. 16 Oggetto della polemica di Montuori erano: Platone, Apologia di Socrate. Critone, introduzione, traduzione e note di M.M. Sassi, testo greco a fronte, Milano 1993; P. Rossi C.A. Viano, Storia della filosofia. I. LAntichit, Roma-Bari 1993, cap. VI, Socrate e le Scuole Socratiche Minori; Platone, Apologia di Socrate. Critone, traduzione di M. Valgimigli, introduzione di A.M. Joppolo, testo greco a fronte, Roma-Bari 1996.

19

testo su cui desidero fermare lattenzione un saggio, da Franco Ferrari considerato unirritata critica17, dal titolo Se questo Socrate. Postille molto critiche al Socrate di Vlastos, pubblicato nel 2002 negli Atti dellAccademia Pontaniana. Con unanalisi minuta e insistita, Montuori esamina e critica non solo il volume pubblicato a Firenze nel 1998, Socrate. Il filosofo dellironia complessa, ma anche altri scritti dello stesso autore. La polemica di Montuori si esercita soprattutto nei confronti della pretesa avanzata da Vlastos di aver finalmente risolto il problema Socrate, facendo coincidere il Socrate vero, the Socrates of history, con il Socrate platonico, who lives in Platos text, il Socrate cio dei primi dialoghi platonici, perch quello e solo quello sarebbe il Socrate storico18. Ho fatto una veloce carrellata sugli studi condotti per circa sessantanni da Mario Montuori. Vorrei chiudere ricordando la riproposizione, nel 1998, nella collana Temi metafisici e problemi del pensiero antico. Studi e testi, diretta da Giovanni Reale, dei due pi importanti libri relativi al pro17 Socrate tra personaggio e mito, a cura di F. Ferrari, Milano 2007, p. 56. 18 M. Montuori, Se questo Socrate. Postille molto critiche al Socrate di Vlastos, Atti dellAccademia Pontaniana, vol. L, Napoli 2002, pp. 245-265, la citazione tolta da p. 245. Ferrari ha ragione a segnalare lirritazione di Montuori, che, per, non era rivolta tanto e soltanto a Vlastos quanto e, forse, soprattutto a quanti dopo la morte di Vlastos hanno levato di qua e di l dellOceano un ammirato coro di lodi del suo libro (ivi, p. 246). Montuori aveva gi sinteticamente e esplicitamente rappresentato il suo netto dissenso nei confronti della posizione di Vlastos sul problema Socrate, riferendo in Discorsi (2001/2, pp. 432-433), allindomani della morte dello studioso, di un colloquio avuto con lui a Londra e del reciproco impegno a riprendere il discorso allUniversit di Berkeley. Colloquio ormai impossibile per la scomparsa dello studioso. In quella Nota Montuori annotava: bene, dunque, che taccia anchio e ricordi Vlastos per quel che di buono ha fatto, per i suoi meriti innegabili acquisiti dal suo lungo magistero nelle Universit americane, dove ha creato maestri e discepoli di filosofia greca, ancorch questi, sulle orme di lui, proseguano una ricerca storica senza problema storico, chiusa e conclusa nel suo tema di studio, condotta in via apodittica, per assiomi, senza la Frage come questo Socratre di Vlastos (ivi, p. 433).

20

blema Socrate: Socrate. Fisiologia di un mito, che a Reale sembr una delle pi belle opere scritte su Socrate, non solo in Italia ma a livello internazionale, in quanto rappresenta quanto di meglio si scritto sulluomo Socrate e, quindi, si impone come veramente irrinunciabile, anche se lascia aperto il problema del pensiero filosofico di Socrate19; e Per una nuova interpretazione del Critone di Platone, che agli occhi di Reale, anchegli editore del Critone, sembrato il contributo pi ricco sul nostro dialogo degli ultimi anni, e, sotto certi aspetti, il pi completo e il pi stimolante finora pubblicato, perch anche chi non si sentir di accettare la tesi di fondo non potr non convincersi che il Critone , in ogni caso, ben lungi dallessere il fratello gemello dellApologia20. Credo di poter chiudere questo ricordo di Mario Montuori con lauspicio, espressione anche di una mia profonda e avvertita esigenza, che i suoi libri possano trovare, ora pi di prima, lettori attenti e sereni, in grado di apprezzare quanto di nuovo hanno offerto agli studi sulla figura di Socrate e, in modo particolare, limplicito invito a mantenere viva su questo tema una sollecitante e utile skpsis.

19 M. Montuori, Socrate. Fisiologia di un mito, Introduzione di G. Reale, Milano 1998, p. VIII. 20 M. Montuori, Per una nuova interpretazione del Critone di Platone, Seconda edizione riveduta e rinnovata, Prefazione di G. Reale, Milano 1998, p. XVI.

21

SOCRATE: UN PROBLEMA STORICO

Uno dei pi intricati problemi della storiografia filosofica rappresentato dalla figura di Socrate. Senza aver lasciato niente di scritto, Socrate ha ispirato intere biblioteche. Sulla scorta delle testi mo nianze di Platone, di Aristotele e di Senofonte, ogni epoca ha costruito, pi che rico strui to, la propria immagine di Socra te. Questa storicizzazione del problema socratico, gi da tempo e da parte della pi agguerrita storiografia filosofica, ha fatto apparire (come affer mava allinizio del secolo Eduard Meier) il problema socratico un problema senza speranza di soluzione. Sembrava non fosse possibile conoscere con certezza niente di sicuro riguardante la biografia ed il pensiero del Socrate storico. Di questa biografia e di questo pensiero biso gna va accettare quanto, per motivi politici e teoretici (ma le due cose non sono cos scompagnate come sembra), era trdito dai testimoni succitati. Una lodevole eccezione allossequio passivo a questa storiografia rappresentata dalla ricerca che da anni Mario Montuori conduce sul filosofo. Instancabilmente, fin dagli anni 60, Mon tuori ha lavorato su Socrate, convinto col vecchio Labriola che tale soggetto ha conservato lattrattiva di una ricer ca non mai esau rita. Sullargomento ha pubblicato unimportante mono gra fia Socrate. Fisiologia di un mito, in edizione italiana nel 1974 ed inglese nel 1981, ed una serie di importantissimi saggi, molti dei quali sono stati raccolti nel volume Socrate un problema storico, pubblicato a Napoli nel 1981. Nello stesso anno usciva in edizione italiana ed inglese un altro importante lavoro socratico di Montuori: De Socrate iuste damnato. La nascita del problema socratico nel XVIII secolo.

22

Per Montuori, Socrate pi che un problema filosofico un problema di metodo storico. Si tratta cio di mettere al centro della ricerca non pi il Socrate filosofo, ma il Socrate cittadino di Atene, del quale con certezza sappiamo che fu accusato, processato e condannato. qui, nelle ragioni della condanna, che possibile individuare, per Montuori, qualche elemento certo del modo di essere e di pensare di Socrate in rapporto alle leggi e al costume dellAtene del V secolo a.C. Ed in rapporto a questo evento che possibile registrare un punto di convergenza tra le testimonianze agiografiche e quelle accusatorie. La storiografia tradizionale ha privilegiato, nella rico stru zione della figura del maestro ateniese, gli scritti dei discepoli Plato ne e Senofonte e quelli di Aristotele, che, per essere stato a lungo conside rato lo storico della filosofia da cui dipendere per la ricostruzione delle dottrine preplatoniche, diventava il garante della veridicit delle affer ma zioni platoniche e senofontee. Ha trascurato, invece, quasi del tutto le fonti accusatorie. Ha tenuto, infatti, in poco conto gli scritti del comico Aristofa ne su Socrate, e in nessun conto latto giurato di accusa formulato da Anito, Meleto e Licone, il verdetto degli Eliasti, una giuria composta da 500 giudici tutti cittadini ateniesi, e lo scritto di Policrate, la Categoria (Laccusa), pub blicato come risposta allApologia (La difesa) di Platone. Tra chi celebrava Socrate quale campione di piet e di fedelt alle leggi di Atene e chi, invece, lo accusava di empiet e di corruzione dei giovani si optato senza riserva per i primi contro i secondi. Montuori, da parte sua, non intende trascurare i testimoni a dife sa per valorizzare soltanto i testimoni a carico. Intende capire le ragioni degli uni e degli altri e verificare se le loro testimonianze non siano riducibili ad una stessa situazione storica, ad uno stesso punto di partenza. Ai suoi occhi appare assai improbabile che nellAtene che usciva dalla disastrosa guerra del Peloponneso e che, con lamnistia di Euclide, tentava la pacifica zione interna garantita dalla restaurata democrazia fosse possibile consumare una

23

cos clamorasa ingiustizia di stato. Come pure la fuga dei socratici dalla citt non poteva che essere una prova che anche per essi, considerati corrotti da Socrate ed inetti per non aver saputo salvare il loro maestro convincendolo a sottrarsi al processo con la fuga, il terreno scottava sotto i piedi. Allontanatisi da Atene e rifugiatisi nel sicuro asilo di Megara presso il matematico Euclide, meditarono di costruire unimma gine di Socrate uomo giusto ingiustamente condannato da contrapporre a quella che veniva fuori dalle accuse, dal processo e dalla condanna e che era stata anticipata nelle Commedie di Aristofane che, come comico, interpre tava la convinzione pi largamente diffusa tra il popolo ateneise. Ma, nella costruzione di questa immagine, i socratici non furono tutti concordi. Scopri rono che ognuno si era fatta unimmagine propria del maestro e di questa ognuno si fece testimone. In questa situazione, difficile sul piano politico e psicologico per i discepoli di Socrate, Platone cominci la sua carriera di scrittore filosofico. E, tra i suoi condiscepoli, fu quello che pi e meglio difese le ragioni del maestro. Proprio nei dialoghi di Platone, per Montuori, possibile rintracciare i motivi veri della condanna di Socrate da parte della democrazia ateniese. NellApologia e nei cosiddetti dialoghi socratici, Montuori rintraccia la critica radicale avanzata dal maestro ateniese contro il regime democratico e contro la tesi secondo cui tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro specifi che professioni, possono partecipare al governo della cosa pubblica ed allesercizio delle magistrature. La rivendicazione della competenza per i governanti, laccusa, avanzata nel Critone, di rozzezza e di ignoranza del popolo considerato sovrano ed il disprezzo per i giudizi pronunciati da giurie popolari sono pi di una spia delle forti simpatie di Socrate e dei suoi discepoli per i regimi oligarchici e per le costituzioni aristocratiche di stati avversi ed ostili ad Atene, quali Sparta e la Persia. Simpatia da qualcuno spinta fino al tradimento in armi della patria e, quindi, fortemente vitupe-

24

rata dai democratici e dal popolo ateniesi. Spie altrettanto significative in questa stessa direzione Montuori le rintraccia nelle critiche alla parresa (la libert di parola), struttura portante della democrazia, presenti nel Protagora, e nellattacco condotto nel Gorgia, ai campioni della democrazia ateniese, ritenuti incapaci di rendere migliori i cittadini e di educare i propri figli. Ed precisamente questa laccusa che Policrate avanza nei confronti di Socrate. Nella Categoria, infatti, accusa Socrate di odiare il popolo, di odiare la demo crazia, di disprezzare la costituzione vigente e di essere maestro di tiranni come Crizia ed Alcibiade, che hanno causato molti mali alla citt. Accusa e difesa conver gevano, come si vede, nel sottolineare lavversione socratica per il regime popolare e la simpatia per le etere aristocratiche. Il riportare la ricerca su Socrate allinterno del conflitto etico-politico che invest Atene sul finire del V secolo certamente unoperazione intelligente ed utile in quanto, se non vale ipso facto a darci lunica, vera immagine di Socrate, vale certamente a fornire un significativo contributo, come scrive Montuori, ad una possibile ripresa del problema socratico al di l di ogni scetticismo, ad integrazione di ogni parziale ricerca.

25

PER UNA NUOVA INTERPRETAZIONE DEL CRITONE DI PLATONE

Gi da qualche tempo, le tranquille immagini (tranquille perch ormai storicizzate) di Platone e del grande personaggio della maggior parte delle sue opere, Socrate, sono ridiscusse, ridisegnate, rese pi inquiete, perch sottratte a una sorta di beatificazione astorica e aproblematica e rituffate nella violenza e virulenza del dibattito politico del loro tempo, nella tempesta dellagone tra aristocratici e democratici, tra filomedi e tenaci sostenitori delle tradizioni patrie. Mario Montuori, con i suoi numerosi scritti dedicati alla figura di Socrate certamente tra quelli che maggiormente hanno contribuito a questo lavoro di scavo e di ridefinizione del socratismo e, quindi, del platonismo. Con questo nuovo libro, Per una nuova interpretazione del Critone di Platone, Montuori affronta uno dei dialoghi che, nonostante qualche avvisaglia contraria, aveva maggiormente retto ai tentativi di interpretazioni innovative. Il Critone, infatti, veniva considerato opera del Platone giovane e, perci, gemello della famosissima Apologia di Socrate. Letto nel contesto delle problematiche discusse da Platone nella sua giovinezza, il dialogo finiva per mantenere una curvatura tutto sommato di carattere biografico. Appariva come opera apologetica, esaltatrice della figura e della tempra civile di Socrate. Una tale interpretazione finiva per accreditare la lettura pi semplice e, direi, anche pi di superfice del dialogo stesso. Il convincimento secondo cui, in quello scritto, Platone intendeva esaltare il rigore e la coerenza di Socrate anche a costo della vita, faceva passare sotto silenzio molti spunti originali del dialogo e non poche tesi profondamente innovative rispetto alle questioni affrontate nei dialoghi giovanili.

26

Alcune di queste tesi erano gi state notate e segnalate da Enrico Turolla poco meno di cinquantanni fa. Ed erano state utilizzate per giustificare per la prima volta una datazione tarda per la composizione del Critone. Ipotesi ripresa, poi, da Giovanni Reale che, per la non congruit dello stile con i contenuti del dialogo, ipotizz una prima scrittura di esso durante let giovanile e una ripresa e un rifacimento nellet matura di Platone. Mario Montuori recupera questi spunti, ma opera una lettura totalmente nuova e originale dellopera. Non solo mostra come nel Critone ci siano elementi di assoluta novit rispetto alle altre opere giovanili, ma spiega la apparente discrasia tra stile e contenuto in maniera totalmente innovativa. Una prima osservazione riguarda lassenza, anche dallo sfondo, della polemica con i Sofisti. In quella polemica, documentata nelle opere giovanili, e anche nellApologia tradizionalmente considerata lopera pi vicina al Critone, Socrate si presenta insciente e aporetico. Mostra di non sapere alcunch e di essere sempre dubbioso. Nel Critone, invece, appare assai sicuro, fermo nelle sue convinzioni. Conosce ci che giusto e degno fino a sacrificare la vita per rimanervi fedele. NellApologia, Socrate nutre una radicata certezza sulla perfettibilit degli Ateniesi, nel Critone, invece, negata alla maggioranza di essi, ai pi, ogni capacit di dialogo, ogni possibilit di miglioramento morale. Allottimismo sociale della giovent sembra essere subentrato il pessimismo della maturit o, meglio, della vecchiaia. Queste e altre differenze di contenuto tra i due dialoghi (ma anche tra il Critone e tutti gli altri dialoghi della giovinezza e della maturit minutamente e incisivamente individuate ed evidenziate da Montuori) impongono, per, la risoluzione del problema relativo alla innegabile vicinanza dello stile della scrittura usato per entrambi. Si dovrebbe chiarire come sia possibile che due opere scritte a grande distanza luna dallaltra e con contenuti e finalit differenti possano far uso dello stesso tipo di scrittura. A favorire la soluzione di

27

questultimo problema la messa in evidenza di unulteriore idea-forza del Critone, assente nei dialoghi giovanili. Per il Socrate del dialogo in questione, lopera di convincimento, la persuasione, diventa la vera arma vincente. E lo stile del Critone, a Montuori, sembra semplice non tanto perch giovanile quanto perch intonato alla necessit di convincere il grosso pubblico. Stile facile e suasorio, modulato sulla cultura e la capacit di comprensione dei pi. Platone, cio, da quel grande scrittore che certamente , riesce a scrivere con stili differenti, a seconda della funzione e della destinazione degli scritti nei diversi momenti della sua attivit di scrittore filosofico. Ed qui la vera originalit della interpretazione di Montuori. Nella datazione del dialogo, Montuori procede diversamente sia da quelli che avevano considerato il Critone unopera giovanile in forza dello stile facile e piano, che da quelli che lavevano considerato un dialogo della maturit in virt delle tesi ivi sostenute. Gli uni e gli altri non riuscivano a conciliare contenuto filosofico e forma stilistica del dialogo. Facevano sopravanzare un elemento sullaltro. Il punto significativo, per Montuori, non tanto da individuare nel linguaggio giovanile e neppure nella maturit del contenuto, bens nella qualit del pubblico al quale il Critone diretto. A partire da questultima affermazione, prende corpo unipotesi utile anche per la datazione del dialogo. Per Montuori, esso non soltanto appartiene alla maturit del filosofo, ma addirittura alla sua tarda maturit. Non solo non coevo allApologia, ma non lo neppure al Sofista o del Politico. Va considerato, invece, coevo alle Leggi, lultima opera del grande filosofo. A supportare tale ipotesi, Montuori insiste con grande incisivit nel mettere in evidenza la presenza nel Critone della tesi del governante schiavo della legge. Si tratta di una tesi che presente soltanto nelle Leggi. Fino alla Repubblica e al Politico, a reggere la comunit luomo regio, luomo che sa individuare e suggerire ci che giusto e bene per la comunit. Soltanto nelle Leggi, come nel Critone, il nomos, inteso come il dettato concreto della legge scritta,

28

sovrano e ad esso sono soggetti anche i governanti. La citt -scrive Platone nelle Leggi- si salva soltanto laddove la legge signora e i governanti sono suoi schiavi. Di questa verit bisogna convincere i pi, i cittadini ateniesi. Ed essi non saprebbero comprendere e restare persuasi di questa verit se non ammaestrati per mezzo del mito, della trasfigurazione di un ragionamento in una sorta di finzione mitologica. Di qui la prosopopea dei nomoi, delle leggi che si presenterebbero a Socrate (ovemai questi, decidendo di fuggire dal carcere e di sottrarsi ad esse, si comportasse come la maggioranza dei cittadini, i pi) e parlerebbero a lui in prima persona per persuaderlo della loro importanza e della loro intangibilit nella citt ordinata e giusta. Proprio perch indirizzato alla maggioranza dei cittadini, incapace di seguire le finezze di un discorso filosofico, lo stile del Critone semplice e chiaro. E, pertanto, tale stile non un indizio e tantomeno una prova certa a favore della tesi relativa alla composizione del dialogo negli anni giovanili del filosofo. Il Critone, dunque, non solo coevo alle Leggi, ma svolge nei confronti di queste un ruolo molto simile a quello svolto dal Minosse e dallEpinomide. Se questi due dialoghi, nei confronti delle Leggi, possono essere considerati, secondo Montuori, rispettivamente il prologo e lepilogo riservati a pochi eletti, il Critone, deve essere letto, invece, come una sorta di proemio alle Leggi stesse. Ma, come lApologia, deve essere considerato destinato ad altro pubblico e, quindi, ad altro livello di discorso corrispondente ad altro stile di scrittura, che non ha nulla a che vedere con la giovinezza di Platone cui corrisponderebbe una fresca scrittura giovanile. Con questo scritto, Mario Montuori ha fatto un ulteriore passo nella migliore comprensione dei dialoghi platonici. Ha segnato un superamento della tesi da lui stesso sostenuta nel libro pi importante della sua carriera di studioso, in quel Socrate. Fisiologia di un mito che ha segnato una tappa fondamentale negli studi socratici e che in questi giorni rivede la luce nella stessa collana in cui pubblicato il Crito-

29

ne, collana diretta da Giovanni Reale per leditrice Vita e Pensiero. In quel libro, la cui prima edizione risale al 1974, il Critone era appaiato allApologia. Di entrambi gli scritti si mostrava come sia evidente lintento apologetico e la conseguente trasfigurazione letteraria della personalit socratica. Una tale affermazione era giustificata dalla convinzione, allora maturata da Montuori, che nel Critone si rivela... la radicalit del conflitto tra il giusto della legge, to tou nomou dkaion, definito dalla maggioranza, e la legge del giusto, definita al di fuori e al di sopra delle leggi della Citt, da colui che si intende del giusto e dellingiusto. Tesi che diverge ed ormai superata da questa nuova e coraggiosa interpretazione del Critone da parte dello stesso Montuori.

Castello Baronale di Acerra. Da sinistra: Giuseppe Martano, Mario Montuori, Aniello Montano.

30

LA RIVISTA DISCORSI UN MAESTRO E UN GRUPPO DI RICERCA1

Ogni parola scriveva Maurice Merleau-Ponty sempre parola a qualcuno2. Non tutte le parole, perci, possono essere uguali, n per il contenuto n per la forma. Luno e laltra, ovviamente, debbono essere modulati su qualcuno, che ne il destinatario. Debbono essere adeguati al pubblico cui sono indirizzati. Il trattato specialistico e il libro di divulgazione, per quanto questultimo voglia essere scientificamente rigoroso e preciso, hanno, debbono avere, un andamento espositivo completamente diverso. Se questo chiaro ed pacificamente accettato, non altrettanto chiari n altrettanto unanimemente condivisi sono landamento espositivo e la struttura tematica che debbono avere le riviste, in particolare le riviste di filosofia. Diciamo subito e meglio che intorno alle riviste di cultura filosofica e alla loro collocazione allinterno del panorama dei sistemi di comunicazione scritturale non maturato un unico punto di vista, riconosciuto e accolto universalmente. Le riviste di filosofia, infatti, non nascono tutte con le stesse finalit n si rivolgono tutte ad uno stesso pubblico. Ci sono state e ci sono riviste volute e realizzate da una sola personalit, perlopi accademicamente e culturalmente molto forte, che, pur proseguendo per decenni le loro pubblicazioni, mantengono lorientamento dei loro interessi e del loro pun1 Il maestro era Giuseppe Martano. Il gruppo di ricerca, riunito intorno a Giuseppe Martano e attivo nella rivista, era composto da Giovanni Casertano, Giuseppe Tortora, Aniello Montano, Jolanda Capriglione, Maria Luisa Silvestre, Lucio Pepe e da un giovanissimo Maurizio Cambi. 2 Cfr. M. Merleau-Ponty, Humanisme et terreur, Gallimard, Paris 1947, p. XLII.

31

to di vista critico permanentemente e totalmente ancorato a quello del loro fondatore. Diventano, pi che strumenti di confronto aperto e di informazione ampia, una sorta di spazio culturale predefinito, da utilizzare per la difesa e il rafforzamento del sistema di pensiero di cui sono organo. Permangono in un atteggiamento tanto orgogliosamente esclusivo, talvolta addirittura autoreferenziale, da caratterizzarsi essenzialmente come portavoce della scuola di cui sono espressione. Ambiscono ad accreditare la loro perdurante intransigenza ad aprirsi a percorsi zetetici e a punti di vista critici di intonazione differente dai loro quale segno di assoluto rigore ideale. Ci sono state e ci sono, invece, riviste, che, fatto muro contro il didascalismo a buon mercato e contro il genericismo e il superficialismo, hanno puntato a trasformare la filosofia da fatto di pochi in discorsi di molti e per molti. Pur mantenendo ferma una precisa linea teorica e storiografica, propria del fondatore o del gruppo promotore e redazionale, si sono aperte al confronto e hanno dato spazio a una molteplicit di voci, espressioni di diversi percorsi teoretici e di differenti orientamenti storiografici. Hanno scelto, cio, di trasformare uno spazio chiuso in una palestra aperta: aperta a tutti i discorsi, purch rigorosi dal punto di vista filologico e documentario e purch lineari e ben organati dal punto di vista argomentativo ed espositivo. Discorsi. Ricerche di storia della filosofia, fin dalla sua prima apparizione scelse, di assumere questultimo orientamento. Nata nel 1981 da unidea e dalliniziativa di Giuseppe Martano, la Rivista come si legge nella Presentazione di apertura del primo fascicolo - ambiva fondamentalmente a soddisfare soltanto una viva esigenza di lavoro di un gruppo, allora, di giovani studiosi formatisi prima intorno alla Cattedra di Storia della Filosofia antica e poi collaboratori della cattedra di Storia della Filosofia dellUniversit degli Studi di Napoli3. Idealmente intendeva collegarsi alla rivista
3 Martano aveva ricoperto la cattedra di Storia della filosofia antica fino al

32

Logos4, di cui Martano, in quanto allievo del fondatore Antonio Aliotta, era stato fin da giovane uno dei collaboratori. Questo richiamo ideale e la volont di tenere in debito conto non solo il proprio, ma anche i logoi altrui, furono determinanti per la scelta del nome da dare alla rivista. Logos, dal greco e dal singolare, fu vlto in italiano e declinato al plurale e divent Discorsi. Per meglio precisare lapertura della Rivista a proposte, a discussioni, ad un dibattito [], al colloquio con studiosi, sia italiani che stranieri, interessati ad indagini di carattere storiografico, che abbraccino lintero arco cronologico dallantichit ai nostri giorni, al titolo si aggiunse un sottotitolo: Ricerche di storia della filosofia. E si confess in quella Presentazione ununica onesta ambizione, quella di contribuire a stimolare anche le vive e ricche forze intellettuali del Mezzogiorno, ove un organo di dibattito e di informazioni culturali una palestra di discorsi, insomma cos come lo concepiamo noi, dovrebbe colmare una lacuna. Lambizione dei partecipanti allimpresa, pur se onesta, non era modesta. A rifletterci ora, era carica di due tensioni non di poco conto, una di carattere intellettuale e laltra di carattere civile. Ambiva a proporre la rivista come luogo di incontro e di confronto tra le personalit pi in vista della storiografia filosofica nazionale e internazionale, e aspirava altres a stimolare, in maniera pi generale, le vive e
1974, anno in cui assunse la titolarit della cattedra di Storia della filosofia, fino ad allora ricoperta da Cleto Carbonara. 4 La Rivista internazionale di filosofia Logos fu fondata e diretta da Antonio Aliotta, che da Padova nel 1919 era stato chiamato a Napoli a ricoprire la cattedra di Filosofia teoretica fino ad allora tenuta da Filippo Masci. La rivista visse fino al 1943, quando a causa dei devastanti bombardamenti della citt di Napoli dovette cessare le attivit. Riapparve nel 1969 con la direzione di Cleto Carbonara, discepolo di Aliotta, e cess le pubblicazioni nel 1975. Ha ripreso le pubblicazioni nel 2006, come Rivista Annuale del Dipartimento di Filosofia A. Aliotta dellUniversit degli Studi di Napoli Federico II, Direttore Responsabile Aldo Trione e Direttore editoriale Giuseppe Cacciatore.

33

ricche forze intellettuali del Mezzogiorno. Mirava, cio, a svolgere un ruolo nellelaborazione di un rigoroso discorso storiografico, filologicamente attento e documentato, e contemporaneamente a stimolare forze intellettuali sopite o poco attive, anche per mancanza di strumenti adeguati. Questa annotazione aiuta non poco a meglio comprendere la natura, lorganizzazione e lo stile stesso della rivista, che si presenta, perci, contemporaneamente come laboratorio storiografico-teorico e come organo di informazione, la pi larga possibile, come lo sono stati i giornali e le riviste dallIlluminismo in poi. Per uscire dal chiuso dellambito ristretto della scuola, intesa sia come gruppo di lavoro culturalmente coeso operante intorno ad una cattedra universitaria, sia in senso pi largo comprendente quanti nella comunit scientifica si riconoscono in un certo modo di intendere la filosofia e il lavoro storiografico, la Rivista assume fin dallinizio un indirizzo generalistico. Non privilegia segmenti storiografici temporalmente limitati e definiti e neppure indirizzi teoretici prefigurati ed esclusivi. Per dirla in breve non la rivista di questo o quel secolo di cultura filosofica e neppure di questa o quella specifica tendenza della filosofia. Se non si trattasse di termini molto usati e abusati, si potrebbe dire che Discorsi stata una rivista pluralista e laica. Assunta questa natura, la Rivista si d unorganizzazione e uno stile conseguenti. In tutti i ventuno fascicoli, pubblicati semestralmente dalla fine del 1981 a tutto il 1991 dalla casa editrice Il Tripode di Napoli, lo spazio interno diviso in cinque settori, rispettivamente riservati a: Articoli; Note e discussioni; Recensioni e schede; Notizie; Pubblicazioni ricevute. I primi due settori sono destinati alla trattazione puntigliosamente specialistica e critica dei problemi storiografici e sono aperti a tutti i discorsi, fatta salva la loro rigorosa e verificabile correttezza ermeneutica e documentaria, oltrech la loro originalit. Gli altri tre sono destinati allinformazione storiografica, che va dalla recensione, intesa come

34

analisi approfondita e puntuale di un testo, allesame, altrettanto puntuale e severo, di un problema filosofico o di una questione storiografica, alla semplice scheda finalizzata ad informare, per summa capita, su una pubblicazione, alle notizie, pi o meno succinte, relative a convegni, seminari, incontri culturali organizzati a livello nazionale o internazionale, fino al semplice elenco dei libri ricevuti e non fatti oggetto di una recensione o di una scheda. Per meglio rispondere alle esigenze del largo pubblico cui ambiva indirizzarsi, la Rivista si mantenuta fedele alla tesi, che allinizio di questo discorso stato collegata al nome di Maurice Merleau-Ponty. Nellaffermare che la parola, per essere sempre parola a qualcuno, non ha caratteristiche proprie e neppure derivate dalla cosa di cui parola bens quelle adatte al pubblico cui diretta, la Rivista ha curato al massimo di mantenere uno stile espositivo piano, lineare, fatto di un linguaggio capace di essere contemporaneamente rigoroso, trasparente e fluido, privo di tecnicismi e, pi che mai, di tecnicismi inclini a unintonazione di tipo iniziatico. Stile di cui, per fare solo due esempi, sono campioni ammirati Platone e Croce. Chi scorrsse le 3600 pagine effettivamente stampate nelle poco pi di dieci annate della Rivista e prendesse visione dei nomi dei 141 collaboratori si renderebbe conto non solo dello spazio complessivo assegnato a ciascuna rubrica, ma anche della molteplicit delle sedi universitarie di afferenza e delle citt di provenienza, italiane e straniere, degli autori. Agli Articoli e alle Note e discussioni, cio alla parte pi specificamente riservata alla presentazione e allanalisi dei prodotti della ricerca filosofica, sono state dedicate ben 2213 pagine, pari al 62% del numero delle pagine totali della rivista. Alle Recensioni, alle Schede e alle Notizie, vale a dire allambito dedicato pi propriamente allinformazione sulle novit librarie in campo filosofico, in specie, in quello storico-filosofico, e alla celebrazione di convegni e giornate di studi, sono state dedicate le pagine restanti, pari al 38% del totale, rispettiva-

35

mente il 30%, il 5% e 3%. Da questi numeri appare con evidenza la doppia funzione assolta dalla rivista. Da una parte far dialogare tra loro studiosi di chiara fama e giovani, ma gi ben formati, ricercatori; dallaltra, come diceva don Giuseppe De Luca per la sua rivista, Il Frontespizio5, portare a conoscenza della classe moyenne, cio della classe mediamente clta, i risultati della ricerca e dellalta cultura. Proprio questa duplicit del ruolo svolto ha consentito alla rivista di non chiudersi allinterno delluniversit e dei ristretti circoli degli specialisti, ma di penetrare in molti licei italiani e mantenere vivo e vitale, seppure solo in parte, il rapporto, una volta consolidato e fruttuoso, tra mondo della ricerca e mondo della formazione giovanile. Pur aperta a tutti, la rivista non era, per, aperta a tutto. Tra i contributi stampati si cercherebbe invano la traccia di scritti orientati a considerare la filosofia e la sua storia come un mero, astratto esercizio intellettuale, come una costruzione puramente mentalistica e universalistica, priva di un determinato e concreto radicamento storico-esistenziale; e altrettanto vana sarebbe la ricerca di saggi o note inclini a presentare la storia come limpersonale prodotto di strutture oggettive, economiche o socio-culturali, con la conseguente negazione del soggetto, storicamente radicato e vivamente attivo, con i suoi bisogni e le sue speranze, le sue difficolt e i suoi progetti. Pur senza voler essere di scuola, la Rivista si collocava in maniera chiara in un preciso indirizzo teorico e storiografico, caratterizzato da principi ermeneutici assai netti e precisi. Per offrire una qualche indicazione di questa linea ermeneutica si dovrebbe partire dal modo in cui il gruppo redazionale considerava laspetto teorico e quello storico della filosofia e i loro possibili rapporti. Lungi dal sentirli se5 Sulla figura di don Giuseppe De Luca e sulla Rivista Il Frontespizio rimando al volume Don Giuseppe De Luca, Ricordi e testimonianze, a cura di M. Picchi, Casa Editrice Morcelliana, Brescia 1963, in particolare al saggio di Piero Bargellini, I tempi del Frontespizio, leggibile alle pagine 24-38.

36

parati, autonomi se non addirittura collocati su piani diversi e gerarchicamente ordinati, li avvertiva sempre strettamente connessi e interrelati. Questa convinzione, ovviamente, nasceva dal modo stesso di intendere la filosofia. Il problema del rapporto tra teoresi e storiografia, infatti, ha il suo punto di forza ma anche di debolezza proprio nel concetto di filosofia. Se si parte dalla convinzione che esiste una sola vera filosofia svolgentesi nel tempo e aspirante alla Verit e allAssoluto, vale a dire alla compiuta e unitaria ricostruzione intellettuale del reale, il ritorno con il pensiero allindietro, la storiografia, un segnare il passo, una forma di rallentamento o di stasi nel farsi del pensiero, nella realizzazione della Filosofia. In questottica, il confronto con gli antichi, pur necessario, viene considerato rischioso. Necessario, in quanto in grado di far riscoprire spesso le verit svelate o nascoste dal pensiero antico, rischioso perch appassiona fino a relegare ai margini i nuovi pensieri che lo hanno sollecitato. Oppure, necessario perch solo ricorrendo al confronto con il passato, le parziali e singole Weltanschauungen vengono immunizzate dalle tentazioni idolatriche volte ad assolutizzare il relativo, rischioso perch del tutto fondato il pericolo che leccesso storiografico uccida la filosofia. Il filosofo e lo storico della filosofia, perci, pur potendo convivere nella stessa persona, in queste analisi, vengono considerati come svolgenti attivit diverse, in nome e per conto di esigenze differenti. Il lavoro dello storico sembra riferito esclusivamente ad attivit ricostruttive per fini didattici oppure di recupero alla memoria del cammino della Filosofia, al fine di segnarne le tappe in positivo o in negativo e/o di evitare che una parte di essa aspiri ad accreditarsi come il Tutto. Il gruppo di redattori di Discorsi, a partire dal suo Direttore, non si riconosciuto in questo modo di intendere la filosofia e nel conseguente rapporto di questa con la sua storia. Ha guardato ad un altro concetto di filosofia, declinato al plurale e non al singolare. Non esiste la filosofia, ma le filosofie. partito dalla convinzione che la storia delle filosofie
37

non proceda per accumulazioni e acquisizioni continue, sedimentate luna sullaltra o riassorbite e metabolizzate luna dallaltra in un unico processo unitario. E soprattutto non lha considerata come lo sviluppo di un germe di verit indefinitivamente accrescentesi, epoca dopo epoca. Non ha creduto che lultima acquisizione teorica fosse da considerare portatrice del vero e del positivo rispetto a quelle precedenti, sentite ormai false e negative, dialetticamente superate, anche se conservate e inverate. Non ha inteso la diacronicit nella storia del pensiero una semplice successione del prima e del dopo, in virt della quale ci che viene dopo integra, risolve, supera e invera ci che viene prima. N ha ritenuto pensabile una Filosofia pura, procedente con tecniche e metodi propri, esclusivi, e svolgentesi al di sopra dei bisogni e dei pensieri di uomini concreti, storicamente situati. Allunica Filosofia realizzantesi in un tempo lineare, progressivamente orientato, il gruppo di lavoro riunito intorno a Discorsi ha pensato vadano opposte tante filosofie, ognuna caratterizzata dalla particolarit della risposta ai problemi di senso offerta da uomini diversi, operanti e pensanti in situazioni temporali e spaziali concrete e cangianti. Non ha considerato, perci, il divenire storico, quello della filosofia incluso, quasi una sorta di marcia trionfale verso un fine prefigurato, come continuo avvicinamento alla verit, che, epoca dopo epoca, si accresce indefinitivamente, superando errori e false dottrine incontrate lungo il suo cammino. Si convinto che se, tra le tante dottrine elaborate in un contesto storico preciso, una sola prevale a scapito delle altre, non per questo la si deve accreditare sicuramente come lunica valida e vera. E, daltra parte, non ha letto la sconfitta delle altre automaticamente come il loro definitivo e completo declino. Dottrine che sembravano tramontate e superate possono sempre essere riprese, in parte recuperate e riutilizzate per meglio risolvere problemi nati in contesti storici differenti da quelli che ne occasionarono la prima elaborazione6.
6 Per una trattazione pi minuta e articolata di questo argomento rimando

38

In questo modo di intendere lattivit di pensiero sinteticamente indicata come filosofia, ci che viene in questione il concetto di tempo. Non pi un tempo orizzontale, divoratore, attimo dopo attimo, degli eventi e delle dottrine ad essi legate. Ma un tempo verticale, capace di trattenere, nella profondit della propria memoria, le filosofie del passato, di custodirle come radici, capaci, a tempo e luogo favorevoli, di rigermogliare e fruttificare, capaci, come la rosa del deserto, di rifiorire se adeguatamente reidratate. Per fare soltanto due esempi di questa possibilit baster ricordare come Giordano Bruno, nel Rinascimento maturo e in presenza di una rivoluzione astronomica di portata epocale, riesca a spostare in avanti le conquiste del sapere scientifico e a rinnovare profondamente limmagine delluniverso, utilizzando intuizioni e argomentazioni, e talvolta anche il lessico, di Pitagora di Samo, di Eraclito di Efeso, di Parmenide di Elea, di Empedocle di Agrigento, di Anassagora di Clazomene, di Archita di Taranto e di Metrodoro di Chio7; o come Emanuele Severino affronti le questioni filosofiche del suo e del nostro tempo utilizzando in maniera decisa e quasi esclusiva la propria interpretazione della filosofia di Parmenide8. Di qui, la passione, da parte di Martano e del gruppo di giovani che gli faceva corona, per il pluralismo filosofico e ancor pi per lantico, per le dottrine dei primi pensatori
ad A. Montano, Aspetti di una storia della filosofia non dialettica e non continuista, in Idem, Opsis Idea. Figure e temi della filosofia europea da Hobbes a Croce, Bibliopolis, Napoli 2005, pp. 17-52 e a Idem, Filosofia e storia della filosofia. Un rapporto difficile, in Il Contributo, Centro per la filosofia italiana, anno XXIX, n. 1, 2007, pp. 79-84. 7 Cfr. A Montano, La mente e la mano. Aspetti della storicit del sapere e del primato del fare in Giordano Bruno, La citt del sole, Napoli 2000; Idem, Giordano Bruno e Pitagora, Edizioni Pro Loco, Nola 2003; Idem, Bruno ed Empedocle, in AA. VV., La mente di Giordano Bruno, a cura di F. Meroi, saggio introduttivo di M. Ciliberto, Leo S. Olschki Editore, 2004, pp. 61-78. 8 Cfr. E. Severino, La struttura originaria, La Scuola, Brescia 1958; Idem, Essenza del Nichilismo, Paideia, Brescia 1972; II ed. ampliata, Adelphi, Milano 1982.

39

della Grecia, dei Presocratici in modo particolare. Tutto questo, ovviamente, non avveniva a caso. Aveva alle spalle una storia non breve. Storia che aveva avuto il suo primo avvio nella formazione intellettuale dello stesso Martano, alla scuola di maestri come Antonio Aliotta e Aurelio Covotti. Da Aliotta, Martano era stato indotto a pensare alla categoria della relazione, da intendere come comprensiva di soggetto e oggetto e inclusiva del sapere scientifico. In questa visione filosofica le singole viventi individualit coscienti si presentano come innumeri centri di relazioni, attivi punti di osservazione, interpretazione e rappresentazione del mondo; ognuno da considerare come una delle infinite prospettive sulluniverso, delle tante e tanto varie visioni del mondo, tutte valide, non escludentisi ma coesistenti e tendenti, per quanto possibile, ad armonizzarsi e a integrarsi9. La formulazione del concetto di relazione, con il corredo teoretico che laccompagna, per Martano, rappresentava una sorta di vigorosa immunizzazione contro ogni forma di dogmatismo spiritualistico, sia immanente che trascendente. La categoria della relazione, con la sua carica antidommatica non implica, per, alcun cedimento e neanche un semplice slittamento verso un relativismo scetticheggiante e men che mai verso un debolismo di carattere onto-gnoseologico. Presuppone, invece, una realt unitaria, una relazione, appunto, tra mondo e coscienza, tutta affiorante nellesperienza, anzi, meglio, nelle tante esperienze quanti sono i centri di relazioni. Ognuno dei quali ha una parziale, ristretta, visione prospettica, che esige e impone il confronto e lintegrazione con altri. Pi che di relativismo, perci, si tratta di unacuta
9 Cfr. A. Aliotta, Il problema della realt, pubblicato la prima volta in Logos, gennaio-marzo 1921, ora in Idem, Il relativismo, lidealismo e la teoria di Einstein, Perrella, Roma 1948, vol. III delle Opere complete, pp. 1-56. Di Aliotta si veda anche La reazione idealistica contro la scienza, Casa Editrice Optima, Palermo 1912, ripubblicata a cura della Societ Nazionale di Scienze lettere e Arti in Napoli, Accademia di Scienze Morali e Politiche, Presentazione di C. Carbonara, Libreria Scientifica Editrice, Napoli 1970. Su questo tema si veda G. Martano, Relativit e relativismo filosofico, Il Tripode, Napoli 1979.

40

sensibilit critica, fondata sul senso del limite e della misura. Da Covotti, allievo, amico e collaboratore in Germania di Hermann Diels, Martano aveva imparato a considerare la ancora persistente ricostruzione storiografica dellet arcaica come troppo legata alle teoresi di Aristotele e di Hegel e al loro modo di fare storiografia. Pur lontani nel tempo, entrambi i filosofi erano convinti della linearit continuistica del farsi della filosofia e inclini a considerare i filosofi precedenti espressione di momenti particolari e specifici di un farsi storico della filosofia, teleologicamente orientato verso la realizzazione del sistema vero, cio del proprio sistema. Lo schema che presiedeva a questo modo di fare storiografia, nella versione hegeliana soprattutto, si basava, e si basa, sul presupposto dellesistenza di ununica domanda possibile, sempre la stessa secolo dopo secolo. Domanda emergente dalla Filosofia stessa, intesa come spirito vivente, e non da questo o quel filosofo attivo e pensante in una situazione storica concreta: domanda alla quale i pensatori di ogni tempo hanno tentato di fornire una risposta. Ed ogni risposta non pu non segnare un arricchimento rispetto alla precedente e unanticipazione di quella successiva. Nella lunga marcia dello spirito per realizzare la comprensione assoluta della realt, i vari pensatori vengono considerati come degli atleti in corsa, che, dopo aver percorso un certo tratto si passano il testimone, la fiaccola della verit, che, di tappa in tappa, avanza sulla strada che la coscienza deve percorrere per realizzare pienamente la sua missione e ritrovarsi come coscienza assoluta. lo schema di una storia filosofica della storia della filosofia e non di una storia storica, per usare una felice espressione di Pietro Piovani10. Martano aveva appreso a prendere le distanze da questo metodo tutto teoretico e da Covotti considerato sog10 Cfr. P. Piovani, La storia della filosofia come storia, in Idem, Filosofia e storia delle idee, Bari 1965, pp. 200-202. Su questo tema mi permetto di rimandare al mio gi citato saggio, Aspetti di una storia della filosofia non dialettica e non continuista.

41

gettivo di fare storia della filosofia. Un metodo, sosteneva Covotti, che, invece di ricercare di fatto in qual modo si erano venute costruendo le filosofie precedenti, stabiliva in teoria in qual modo avrebbe dovuto formarsi la filosofia11. E aveva appreso altres che lunico antidoto serio a questo tipo di ricerca storiografica era lo studio filologicamente e documentariamente attento e rigoroso delle fonti storiche. Studio da condurre nel pi assoluto rispetto delle specifiche personalit di ogni autore, inquadrato nel suo tempo e nel proprio ambiente storico e culturale. Questo modo di intendere la storiografia filosofica, ovviamente, non comportava e non comporta la consegna dello studio delle dottrine, degli Antichi come dei Moderni, semplicemente ed esclusivamente ai filologi fino a sottrarlo agli storici della filosofia. Al contrario, esigeva ed esige che a ricostruire e a comprendere quelle dottrine sia uno storicofilosofo, con buone conoscenze filologiche, un pensatore che, possedendo un proprio punto di vista teoretico, frutto delle sollecitazioni del suo tempo e della sua sensibilit intellettuale ed emotiva, lo saggia e lo confronta con le filosofie altrui, ricostruite nel pi rigoroso rispetto filologico dei testi e di qualsivoglia altra fonte documentaria. nota lironia di Croce sulla pretesa che lo storico della filosofia
11 Cfr. A. Covotti, I Presocratici. Saggi, Rondinella, Napoli 1934, in particolare le pp. 1-19: Lesposizione aristotelica ha un valore oggettivo: riassume, cio, le intuizioni precedenti, cadute in oblio, cos come esse nacquero e si svolsero, oppure ha un valore soggettivo, ed fatta secondo un dato punto di vista, proprio di Aristotele?. questa la domanda che si pone Covotti e alla quale risponde: Aristotele, invero, viene a porre, cos, ad oggetto della ricerca presocratica cause e principi stabiliti da lui. Vale a dire: Aristetele trasporta presso le teorie antecedenti il problema filosofico proprio, quale adesso si poneva, per lui, dopo i Sofisti, Socrate, Platone []. Per conseguenza: ci pare, che, nellesposizione aristotelica, noi non abbiamo davanti le teorie, come esse storicamente nacquero, come storicamente si svolsero: ma quello soltanto che Aristotele ha creduto trovarvi di speculativo rispetto al proprio sistema []. Questa ricostruzione soggettiva di Aristotele fu, nei tempi moderni, spinta alle sue ultime conseguenze da un altro ingegno poderoso, Giorgio Hegel (ivi, pp. 9-17, passim).

42

non sia egli stesso filosofo, non abbia, cio, un proprio pensiero da mettere in gioco nelle ricostruzioni delle dottrine altrui. Il pensare, infatti, non un atto realizzabile in solitudine. (quasi) un atto sociale. certamente un atto storico. Si pensa a partire da e in rapporto al proprio tempo e ai problemi che questo pone, ma anche in rapporto ad altri pensatori, contemporanei o pregressi, che riflettono o hanno riflettuto sugli stessi temi: il tutto senza compromettere la propria autonomia e la propria originalit, ma anche senza svilire autonomia e originalit dei pensatori oggetto dello studio e del confronto. Contrariamente alle scienze positive nelle quali, come scriveva Georg Simmel, verit ed errore si rapportano luna allaltra come il presente al passato, la filosofia ha un rapporto pi complesso con la sua storia. Il suo specifico concetto di verit - continuava Simmel - impedisce, proprio in rapporto ai suoi problemi ultimi e pi vasti, che il suo passato risulti superato nello stesso modo in cui il geocentrismo superato dalleliocentrismo. Esso infatti definito dal fatto che questi problemi non sono risolvibili oggettivamente12. I veri problemi della filosofia, infatti, non hanno soluzione, ma solamente storia. Lesperienza formativa di Martano, il suo modo dintendere il rapporto filosofia - storia della filosofia, e di questa con le altre forme del sapere, diventa elemento di riconoscimento e di identit della linea culturale della Rivista stessa. Si traduce nellidea-forza capace di tenere insieme il gruppo redazionale e di attrarre collaboratori esterni. Tra i quali, oltre i tanti pensatori italiani e stranieri, vanno ricordati alcuni storici della filosofia antica tra i pi originali e incisivi nel proporre nuove vie di ricerca e nel giungere a risultati, discutibili quanto si vuole, ma, per la loro originalit, ormai ineludibili per quanti vogliano procedere in quel tipo di ricerca senza preconcetti ideologici o tesi teoreticamente prefigurate e/o strumentali a fini non puramente storiografici.
12 G. Simmel, I problemi fondamentali della filosofia, a cura di F. Andolfi, Laterza, Roma-Bari 1996, p. 131.

43

 il caso, ad esempio, di Mario Montuori, uno dei pi attenti e produttivi studiosi di Socrate, che riuscito con le sue rigorosissime ricerche, improntate tutte alla pi severa attenzione alle fonti storiche oltre che filosofiche, a sottrarre la figura del maestro Ateniese allidealizzazione da santino, avviata da Platone e continuata, sulla linea da questi tracciata, fino e oltre lUmanesimo e il Rinascimento13. il caso di Antonio Capizzi, autore di ponderosi lavori intesi a ricostruire una storia non peripatetica della nascita della filosofia in Grecia, come suona il sottotitolo di un suo ampio volume14. Contro i processi di partenogenesi, che fanno nascere la filosofia dalla filosofia, Capizzi ribadisce con forza la necessit di ricostruire e comprendere le dottrine degli antichi nelle loro singole specificit, a partire dalle situazioni culturali, politiche, ambientali in cui sono state elaborate, e accentua la carica civile e politica degli scritti di quegli autori. ancora il caso, per fare un ultimo esempio, di Giovanni Casertano, collaboratore strettissimo di Martano da subito dopo la tesi di laurea discussa con Aldo Masullo e figura di spicco nella conduzione scientifica di Discorsi. Per Casertano, come per tanti altri collaboratori, il saggio e la nota pubblicati sulla rivista non poche volte annunciavano una tesi storiografica, lavvio di un lavoro ermeneutico, sfociante, a seguito di una pi compiuta elaborazione, in
13 Cfr. M. Montuori, Socrate. Un problema storico, Societ Editrice Napoletana, Napoli 1984; Idem, Il problema Socrate, Antologia di testi scelti, tradotti e commentati da M. Montuori, Il Tripode, Napoli 1994; Idem, Socrate. Fisiologia di un mito, III edizione accresciuta, Introduzione di G. Reale, Vita e Pensiero, Milano 1998. 14 A. Capizzi, La porta di Parmenide, Edizioni dellAteneo, Roma 1975; Idem, Eraclito e la sua leggenda. Proposta di una lettura diversa dei frammenti, Edizioni dellAteneo, Roma 1979; Idem, La Repubblica cosmica. Una storia non peripatetica della nascita della filosofia in Grecia, Edizioni dellAteneo, Roma 1982. Di Capizzi si vedano anche: Platone e il suo tempo. Linfanzia della filosofia e i suoi pedagoghi, Edizioni dellAteneo, Roma 1984; Luomo a due anime. Dallinfanzia mimica, dalla comicit adolescenziale al tragico come scelta adulta, La Nuova Italia, Firenze 1988; Paradigma, mito, scienza, Gruppo Editoriale Internazionale, Roma 1995.

44

un volume. Il primo nucleo dellinterpretazione di Platone elaborata poi da Casertano in pi di un libro, uno anche recentissimo, ha fatto la sua prima apparizione proprio sulle pagine di Discorsi15. Unaltro studioso ha avuto un ruolo significativo allinterno della rivista: Girolamo Cotroneo. Pur non provenendo dalla storia della filosofia antica e pur avendo un proprio e diverso campo di ricerca e di analisi storiografica, Cotroneo era vicinissimo a Martano e al gruppo redazionale. Al di l dellamicizia e della simpatia personale, a mantenere vivo il rapporto tra Cotroneo e Martano era la comune attenzione per la retorica, in particolare il comune interesse per la nuova retorica e per Perelman. Entrambi erano attratti dalla filosofia dellargomentazione, un aspetto particolare della logica, di una logica procedente con prove non dimostrative e applicabile al campo dellopinabile e del preferibile. Martano si era interessato di dialettica e retorica a partire dai primissimi pensatori greci, per poi arrivare, facendo ponte su Gorgia e Aristotele, a indagare sulla dialettica francese del Novecento e sul rapporto tra antica e nuova retorica16. Cotroneo, da parte sua, ha come punto di riferimento privilegiato Popper e Perelman. Avverte, cio, il fascino delle fi15 Cfr. G. Casertano, Il nome della cosa. Linguaggio e realt negli ultimi dialoghi di Platone, Loffredo, Napoli 1996; Idem, Paradigmi della verit in Platone, Editori Riuniti, Roma 2007. 16 Tra i tanti studi di Martano dedicati alla dialettica e alla retorica segnaliamo qui solo alcuni: G. Martano, Lenantosis nel pensiero dei Greci, in Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche della Societ Nazionale di Scienze Lettere e Arti in Napoli, 1962, pp. 139-163; Idem, La retorica antica tra estetica e dialettica e la posizione del Per ypsous, in Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche della Societ Nazionale di Scienze, Lettere e Arti in Napoli, 1965, pp. 74-92; Idem, Contrariet e dialettica nel pensiero antico. I. Dai Milesii ad Antifonte, Il Tripode, Napoli 1972; Idem, Logica antica e logica nuova, in AA.VV., Scritti in onore di Cleto Carbonara, Giannini, Napoli 1976, pp. 455-467; Idem, Aristotele e Perelman: argomentazione scientifica e argomentazione dialettica, in AA.VV., Energheia. Studi in onore di Antonio Jannone, Vrin, Paris 1986, pp. 373-386; Idem, La retorica dellantiretorica, in Discorsi, 1/1987, pp. 30-43.

45

losofie che fanno muro contro la devitalizzazione dei processi logici: filosofie, cio, che, per affermare il metodo della pura razionalit, ritengono necessaria la purificazione preliminare dello spirito da tutte le passioni, le emozioni, le immaginazioni, e sono disposte, nellimpossibilit a prevalere con argomenti razionalmente persuasivi, a far ricorso anche a verit eterne, perfino di carattere teologico. Alle filosofie dellassoluto e del dommatismo Cotroneo mostra di preferire le filosofie pluraliste, che, lungi dal voler imporre una verit eterna, si limitano a presentare visioni delluomo e del mondo semplicemente pi ragionevoli e pi persuasive, tali, cio, da conquistare ladesione di molti. E, se a qualcuno tali posizioni sembrano indulgere allo scetticismo, non esita a far suo il motto di Raymond Aron: Invochiamo lavvento degli scettici, se debbono abbattere il fanatismo17. Lintesa tra Martano e Cotroneo su questo terreno trov un momento di collaborazione nella messa a punto a quattro mani di unantologia18. Non credo valga la pena analizzare numero per numero i saggi e le note che hanno segnato la vita di Discorsi. Basti averne tracciato il profilo teorico e lintento rigorosamente storiografico per potere affermare che, nel panorama complessivo delle riviste attive nella seconda met del Novecento, Discorsi ha svolto un ruolo significativo e positivamente produttivo. Ha mantenuto viva una tradizione storiografica di grande respiro scientifico e metodologico e ha funzionato da punto di riferimento per molti studiosi, giovani e meno giovani, italiani e stranieri, anche questi ultimi numerosi e qualificati19. Anche attraverso Discorsi
17 Cfr. G. Cotroneo, La critica dellevidenza in Popper e in Perelman, in Discorsi, 1/1982, pp. 92-109. 18 Aristotele Perelman, Retorica antica e Nuova Retorica, Introduzione e scelta a cura di G. Martano e G. Cotroneo, Il Tripode, Napoli 1988. 19 Nei dieci anni di attivit, oltre al gruppo dei collaboratori di Martano e agli studiosi gi citati, hanno collaborato alla Rivista studiosi italiani e stranieri, tra i quali ricordiamo: Giovanni Aquilecchia, Antonio M. Bat-

46

si pu e si deve fare la storia della cultura filosofica del secondo Novecento italiano, di quello meridionale in modo particolare. difficile, quasi impossibile, infatti, fare la storia culturale di un Paese, o di una parte non indifferente di esso, in un determinato momento storico senza tener conto delle riviste e dei loro orientamenti culturali. Per questo ritengo assai meritoria, oltre che utile, liniziativa intrapresa da Piero Di Giovanni lanno scorso e ripetuta questanno di ricostruire la cultura filosofica italiana attraverso le Riviste.

tegazzore, Enrico Berti, Rossella Bonito-Oliva, Franco Bosio, Giuseppe Cacciatore, Giuseppe Cantillo, Stephen Clucas, Paolo Cristofolini, Piero Di Vona, Myrto Dragona-Monachou, Istvn Fehr, Maria Paola Fimiani, Raffaello Franchini, Marcello Gigante, Carl Huffman, David Konstan, Pasquale Mazzarella, Giovanni Moretto, Alberto Moscato, Reimar Mller, Antimo Negri, Vincenzo Prestipino, Manfred Riedel, Emanuele Riverso, Thomas Robinson, Giuseppe Roggerone, Jos Santos Trindade, KarlVerbeek Schuhmann, Giuseppe Semerari, Gary Shapiro, Vittorio Stella e Cesare Vasoli.

47

Postfazione MARIO MONTUORI E LANFIBOLOGIA DEL DISCORSO SOCRATICO di Alessandro Stavru

Mario Montuori stato uno dei massimi socratologi europei contemporanei, certamente il pi conosciuto in ambito anglosassone. I suoi titoli, celebrati non di rado accanto a quelli dei massimi interpreti del socratismo, sono il pi delle volte gli unici scritti continentali a trovare posto nelle bibliografie degli studiosi britannici e americani. Lo dimostra un fortunato volume di James Hulse sulla storia degli studi socratici, nel quale la sua opera viene apprezzata per la scientificit e sistematicit1, al punto da figurare sullo stesso piano delle celebri interpretazioni di Friedrich Nietzsche, John Burnet, Alfred E. Taylor, Heinrich Maier, Werner Jaeger e Karl Jaspers. La straordinaria ricezione di Montuori in ambito anglosassone si deve indubbiamente al fatto che egli pubblic ben quattro dei suoi volumi socratici in inglese2, ma anche alla profonda originalit della sua interpretazione, in grado di conferire nuovi impulsi ad una questione socratica che dopo il fondamentale libro di Olof Gigon3 sembrava or1 J.W. Hulse, The Reputations of Socrates. The Afterlife of a Gadfly, New York 1995, p. 191. Secondo Hulse, la prospettiva di Montuori sarebbe ben pi scientifica e sistematica persino di quella di uno scritto considerato unanimenente irrinunciabile per la comprensione del processo di Socrate, vale a dire The Trial of Socrate di I.F. Stone (Boston 1988). 2 Le opere socratiche di Montuori in lingua inglese, pubblicate tutte presso leditore Gieben di Amsterdam, sono, in ordine cronologico: Socrates. Physiology of a Myth (1981), De Socrate iuste damnato. The Rise of the Socratic Problem in the Eighteenth Century (1981), Socrates. An Approach (1986) e The Socratic Problem. The History The Solutions (1992). 3 O. Gigon, Sokrates. Sein Bild in Dichtung und Geschichte, Bern 1947.

48

mai destinata a esaurirsi. noto che per Gigon lindimostrabilit storica del personaggio Socrate comportava la messa in questione dellaffidabilit della letteratura socratica nel suo insieme, la quale non poteva pertanto essere considerata in alcun modo biografia storica, ma solo ed esclusivamente poesia4. A Montuori, fortemente legato allinterpretazione di Gigon5, va il merito di aver saputo individuare un criterio utile a discernere i destinatari di tale letteratura e, con essi, le ragioni politiche e filosofiche implicite in ogni poesia socratica. Tale criterio, quello della anfibolia o anfibologia del discorso socratico6, muove da un presupposto strettamente legato alle conseguenze politiche derivanti dalla condanna per corruzione dei giovani comminata a Socrate nel 399 a.C. Montuori sottolinea come negli anni immediatamente successivi a tale data i Socratici, a tutti gli effetti corpo del reato imputato al loro maestro, non avrebbero potuto rappresentare fedelmente la sua attivit perch in tal modo avrebbero finito col mettere in cattiva luce se stessi. Di qui lesigenza di lanciare un nuovo genere letterario, il dialogo socratico, che proponesse unimmagine del maestro non vera ma verosimile, in grado cio di ripresentare il suo operato in una forma idealizzata, vlta a trasfigurarne i contenuti e le finalit. Una simile riproposizione non poteva che avere due destinatari: da un lato il popolo ateniese, di fronte al quale lattivit di Socrate veniva scagionata da ogni accusa; dallaltro la cerchia dei Socratici, ai quali i suoi insegnamenti venivano trasmessi nascostamente, affinch fossero conservati e tramandati allinterno delle scuole filosofiche ispirate
4 Ivi, pp. 14-15. 5 La stima di Montuori per Gigon fu profonda e ricambiata: come Montuori ricordava spesso, Gigon defin la Fisiologia del mito un libro magnifico (cfr. supra, p. 11). 6 Si tratta di un criterio fondamentale, sul quale Montuori ebbe occasione di ritornare pi volte nel corso degli anni: cfr. Socrate. Fisiologia di un mito, cit., pp. 318-319 e 340-341; Socrate. Un problema storico, cit., pp. 10-11 e 14; Il problema Socrate, cit., pp. 112-113; Per una nuova interpretazione del Critone, cit., pp. 73-77.

49

al suo magistero. Lanfibologia dunque una chiave di lettura imprescindibile della letteratura socratica, poich costituisce un criterio in grado di rendere ragione della straordinaria complessit che la caratterizza in tutti i suoi aspetti. Come ebbe a scrivere Montuori in uno dei suoi studi pi innovativi, il carattere anfibologico del discorso... comune e tipico di tutti gli scritti platonici, nei quali se sempre celata ai pi la cosa di maggior valore (timioteron) perch incapaci, questi, di salire al cielo dei discorsi socratici, nota, invece, ai pochi che con Socrate lavevano raggiunta nei loro colloqui belli e profondi del tempo passato7.

In Grecia. Da sinistra: Lamberto Maccioni, Giuseppe Tortora, Giuseppe Martano, Giulio Molisano, Jolanda Capriglione, Mario Montuori, Aniello Montano.

7 Ivi, p. 76.

50

BIBLIOGRAFIA

Saggi filosofici 1. Il concetto hegeliano di storia della filosofia, Salerno 1948, pp. 16. 2. Socrate. Dal mito alla storia, Atene 1967, pp. 48. 3. Socrate. Fisiologia di un mito, Firenze 1974, pp. 396. 4. Socrates. Physiology of a Myth, Amsterdam 1981, pp. 246. 5. De Socrate iuste damnato. La nascita del problema socratico nel XVIII secolo, Roma 1981, pp. 174. 6. De Socrate iuste damnato. The Rise of the Socratic Problem in the Eighteenth Century, Amsterdam 1981, pp. 153. 7. John Locke. On Toleration and the Unity of God, Amsterdam 1983, pp. 235. 8. O Swkra.thj. Apo, ton mu,qo sthn istori,a, Atene 1984, pp. 85 9. Socrate. Un problema storico, Napoli 1984, pp. 434. 10. Socrates. An Approach, Amsterdam 1986, pp. 200. 11. The Socratic Problem. The History The Solutions, Amsterdam 1992. 12. Il Critone. Un proemio alle Leggi?, Quaderni dellAccademia Pontaniana, XVI, Napoli 1993, pp. 56. 13. Il problema Socrate. Antologia di testi scelti, tradotti e commentati, Napoli 1994. 14. Socrate. Fisiologia di un mito, Introduzione di G. Reale, Milano 1998. 15. Per una nuova interpretazione del Critone di Platone, Seconda edizione riveduta e rinnovata, Prefazione di G. Reale, Milano 1998. Studi e ricerche 1. Socrate. Du mythe lhistoire, Beirut 1963, pp. 30. 2. Socrate tra Nuvole prime e Nuvole seconde, in Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche, Napoli, LXXVII (1966), pp. 151-205. 3. Sul processo di Anassagora, in De Homine, XXII-XXIII (1967), pp. 103-148.
51

4. Il Socinianesimo di Locke e ledizione inglese dellEpistola sulla tolleranza, in Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche, Napoli, LXXVIII (1967), pp. 535-562. 5. Di Aspasia Milesia, in Corolla Londiniensis, VIII (1971), pp. 87-109. 6. Su Fedone di Elide, in Atti dellAccademia Pontaniana XXV (1977), pp. 27-40. 7. Di Aspasia Milesia, in Annali della Facolt di Lettere e Filosofia dellUniversit di Napoli, XX (1977-1978), pp. 63-85. 8. Les Philosophes di Palissot e la fortuna di Aristofane nella storiografia socratica moderna, in Atti dellAccademia Pontaniana, XXVII (1979), pp. 57-82. 9. Gli scritti di Croce e su Croce in Gran Bretagna, in Rivista di Studi Crociani, XVI (1979), pp. 391-407. 10. Tolleranza e libert religiosa in J. Leopold von Hay, in Discorsi, II (1982), pp. 212-217. 11. Della fedelt o infedelt di Hegel alla sua dialettica, in Rivista di Studi Crociani, XX (1983), pp. 21-28. 12. Per una definizione del concetto di cultura, in Discorsi, IV (1984), pp. 110-119. 13. Gia ena orismo, tej e,nnoiaj tej koultou,raj, in Euqunh, Atene, 150 (giugno 1984), pp. 281-288. 14. Popper e lideale socratico della societ aperta, in Atti dellAccademia Pontaniana, XXXV (1986), pp. 23-36. 15. Pu dirsi ancora Aristotele fonte socratica?, in Energeia (tudes aristotliciennes offertes Mgr. Antonio Jannone), Paris 1986, pp. 117-124. 16. O Swkra,thj ena istoriko,, pro,blhma, in Ne,a esti,a, Atene, XIV (1986), pp. 836-838. 17. O Swkra,thj ena istoriko,, pro,blhma, (ed. int.), in Praktika, Akadhmi,aj Aqhnw,n, 1986. 18. Chi sono i sofistas in Aristoph. Nub. vv. 332-333?, in Atti dellAccademia di Scienze Morali e Politiche, Napoli, XCVII (1987), pp. 7-15. Edizioni critiche e inediti 1. J. LOCKE, A letter concerning Toleration. Latin and English text revised and edited with variants and an introduction, LAja 1963, pp. 123.

52

2. J. MANETTI, Vita Socratis, in De Homine, n . 44 (dic. 1972), pp. 85-90 e 91-120. 3. J. MANETTI, Vita Socratis. Prima edizione con le varianti dei codici, Firenze 1972, pp. 42. 4. Gli scritti filosofici di B . Croce dal 1901 al 1908 in una bibliografia autografa e inedita, in Atti dellAccademia Pontaniana, XXVIII (1979), pp. 123-127. 5. Tre lettere di Locke a Limborch sullunit di Dio, in Atti dellAccademia Pontaniana, XXIII (1975), pp. 287-319. Ora in J. LOCKE, On Toleration and the Unity of God, Amsterdam 1983, pp. 175-219. Articoli, note e recensioni 1. L. ROBIN, Storia del pensiero greco, Torino 1951, rec. in Antiquitas, VI-VII (1951-1952), pp. 109-113. 2. Di un presunto codice napoletano della Declamatio di Lorenzo Valla, in Nuova Rivista Storica, XXXVI (1952), pp. 279-280. 3. D. BURNS, La prima Europa. Il Cristianesimo medievale dal 400 all800, Milano 1950-1951, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVI (1952), pp. 293-296. 4. S. MOCHI ONORY G. BARNI, La crisi del Sacro Romano Impero Documenti, Milano 1951, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVI (1952), pp. 296-297. 5. G. ANGELERI, Il problema religioso del Rinascimento. Storia della critica e bibliografia, Firenze 1952, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVI (1952), p. 584. 6. R. FRANCHINI, Croce e la doppia scoperta dellUtile, Napoli 1952, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVI (1952), pp. 584-585. 7. Filosofia e vita civile nel Rinascimento italiano, in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), pp. 148-151. 8. G. DORIA, Storia di una capitale. Napoli dalle origini al 1860, Milano-Napoli 1952, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), p. 175. 9. La filosofia socratica e il problema delle fonti, in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), pp. 363-373. 10. M. FUIANO, La cultura a Napoli nei secoli IX e X, Napoli 1952, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), p. 388. 11. R. DERATH, Jean-Jacques Rousseau et la science politique

53

de son temps, Paris 1950, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), pp. 393-394. 12. C. DE SECONDAT BARONE DI MONTESQUIEU, Lo spirito delle Leggi, a cura di S. Cotta, Torino 1952, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), p. 394. 13. G. H. SABINE, Storia delle dottrine politiche, Milano 1953, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVII (1953), pp. 559-561. 14. R. MONDOLFO, Problemi e metodi di ricerca nella storia della filosofia, Firenze 1952, rec. in Il Ponte, IX (1953), pp. 104-105. 15. PLATONE, I dialoghi, lApologia e le Epistole. Versione e interpretazione di E. Turolla, Milano 1953, rec. in Giornale Critico della Filosofia Italiana, XXXVIII (1954), pp. 539-549. 16. E. GARIN, Medioevo e Rinascimento. Studi e Ricerche, Bari 1954, rec. in Il Ponte, X (1954), pp. 1677-1678. 17. R. MONDOLFO, Rousseau e la coscienza moderna, Firenze 1954, rec. in Il Ponte, X (1954), pp. 1822-1823. 18. R. FRANCHINI, Esperienza dello storicismo, Napoli 1953, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 262-264. 19. Antologia del pensiero politico inglese, a cura di A. M. Crin, Firenze 1953, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 260-261. 20. Legittimit di una introduzione a Hegel, in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 221-225. 21. M. CIARDO, Metodo monografico e metodo progressivo nella storiografia del pensiero, Napoli 1954, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 575-576. 22. A. V. GEREMICCA, Il preteso capovolgimento della filosofia crociana, Napoli 1954, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), p. 577. 23. F. ALDERISO, Conoscenza scientifica e conoscenza filosofica. Saggio storico-teorico, Napoli 1954, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 577-578. 24. Opere politiche di Platone, a cura di F. Adorno, Torino 1953, rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 578-579. 25. E. CASSIRER, Storia della Filosofia Moderna, Torino 1952,

54

rec. in Nuova Rivista Storica, XXXVIII (1954), pp. 579-580. 26. R. MONDOLFO, Scrates, Buenos Aires 1955, rec. in Giornale Critico della Filosofia Italiana, XXXV (1956), pp. 431-435. 27. U. SPIRITO, Significato del nostro tempo, Firenze 1955, rec. in Vita Italiana, Buenos Aires, V (1956), p. 24. 28. M. PANTALEO e Altri, Cinquantanni di relativit, Firenze 1955, rec. in Vita Italiana, Buenos Aires, V (1956). 29. B. SPAVENTA, Sul problema della cognizione e in generale dello spirito, a cura di F. Alderisio, Torino 1958, rec. in Giornale Critico della Filosofia Italiana, XXXVIII (1959), pp. 410-413. 30. Nawoord a Italiaanse Verhalen, Utrecht 1961, p. 175 ss. 31. H ge,nesij tou su,gcronou ko,smou kata, ton Franco Lombardi, in Parnasso,j , Atene , I (1968) , pp. 298-303. 32. F. RUFFINI, La libert religiosa. Storia dellidea, Introduzione di A. C. Jemolo, Milano 1967; J. Lecler, Storia della tolleranza nel secolo della Riforma, traduzione di G. Basso, Brescia 1967; H. Kamen, Nascita della tolleranza, traduzione di G. Bernardi, Milano 1967; La libert religiosa nel Vaticano II. Genesi storico-dottrinale [], Torino 1967; rec. ti in Bollettino Bibliografico per le Scienze Morali e Sociali (Supplemento bibliografico di De Homine), 1 (marzo 1968), pp. 65-68. 33. J. HUMBERT, Socrate et les petits socratiques, Paris 1967; M.Meunier, La lgende de Socrate, Paris 1965; rec. ti in Bollettino Bibliografico per le Scienze Morali e Sociali (Supplemento bibliografico di De Homine), 1 (marzo 1968), pp. 71-74. 34. J. J. CHEVALIER, Le grandi opere del pensiero politico. Da Machiavelli ai nostri giorni, traduzione di D. Barbagli, Bologna 1968, rec. in Bollettino Bibliografico per le Scienze Morali e Sociali (Supplemento bibliografico di De Homine), 5-8 (dic. 1969), pp. 144-145. 35. J. BODIN, Avviamento alla conoscenza storica. Traduzione di N. Polizzi, Trapani 1968, rec. in Bollettino Bibliografico per le Scienze Morali e Sociali (Supplemento bibliografico di De Homine), 5-8 (dic. 1969), pp. 165-167. 36. M. Untersteiner, I Sofisti, Milano 1967, rec. in Ne,a esti,a XLIII, 86 (1969), p. 1269. 37. Tria,conta e,th platwnikw,n meletw,n Michele F. Sciac-

55

ca, in Parnasso,j, XI (1969), pp. 126-129. 38. Cosmogonie orientali e filosofia presocratica, in Il Cannocchiale, nn. II-IV (1969), pp. 95-104. 39. LEpistola lockiana sulla tolleranza dalla traduzione di Popple alla traduzione di Gough, in Giornale critico della Filosofia Italiana, XLVIII (1969) , pp. 206-221. 40. W. K. C. Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol. III, The Fifth-Century Enlightenment, Cambridge 1969, rec. in Logos, II (1970), pp. 350-353. 41. J. BODIN, Avviamento alla conoscenza storica, traduzione di N. Polizzi, Trapani 1968, rec . in Logos, II (1970), pp. 334-336. 42. Socrate. Filosofia e politica, in Giornale critico della Filosofia Italiana, XLIX (1970), pp. 87-99. 43. I presocratici e Socrate nella testimonianza platonica, in Giornale critico della Filosofia Italiana, L (1971), pp. 452467 e in Parnasso,j XI (1972), pp. 219-238. 44. Socrate: una questione di metodo, in Rivista Critica di Storia della Filosofia (1977), pp. 405-411. 45. Di Klibansky e la Epistola di Tolerantia di Locke, in Il Cannocchiale, nn. I-II (1978), pp. 155-156. 46. AA. VV., Gramsci: uneredit contrastata. La nuova sinistra rilegge Gramsci, Milano 1973, rec. in Il Cannocchiale, IV (1978), pp. 64-65. 47. M. FIRPO, Il problema della tolleranza della riforma protestante a Locke, Torino 1978, rec. in Il Cannocchiale, n. IV (1978), pp. 65-66 e in Libri e riviste dItalia, XXX (1978), pp. 854-855. 48. I. BERLIN, Vico ed Herder. Due studi sulla storia delle idee. Introduzione di A. Verri, Roma 1978, rec. in Il Cannocchiale, n. IV (1978), p. 66. 49. S. COPPOLINO, La Scuola crociana. Itinerari filosofici del crocianesimo, Napoli 1978, rec. in Il Cannocchiale, n. IV (1978), pp. 66-67 e in Libri e Riviste dItalia, XXX (1978), p. 706. 50. AA. VV., Benedetto Croce, una verifica, a cura di P. Battistuzzi, Roma 1978, rec. in Il Cannocchiale, n. IV (1978), pp. 67-68, in Libri e Riviste dItalia, XXX (1978), pp. 703704 e in Quarterly Book Rewiew, Londra, XI (1978), n. 4. 51. Scettici antichi, a cura di A. Russo, Torino 1978, rec. in Il Cannocchiale, n. IV (1978), pp. 68-69 e in Libri e Rivi-

56

ste dItalia, XXX (1978), pp. 707-798. 52. Commemorato Croce a Londra e ad Atene, in Rivista di studi Crociani, XV (1978), pp. 33-35. 53. Croce: due cimeli ed una chiosa, in Rivista di studi Crociani, XV (1978), pp. 430-433. 54. Come lavorava Croce, in Rivista di studi Crociani, XV (1978), pp. 433-434. 55. The Correspondence of John Locke, in Giornale Critico della Filosofia Italiana, LVII (1978), pp. 534-538. 56. Pirandello: uno e centomila, in Misure Critiche, VIII (1978), pp. 215-218. 57. Per una interpretazione del ruolo degli Istituti di Cultura, in Accademie e Biblioteche dItalia, XLVI (1978), pp. 413-419. 58. AA.VV., Filosofia. Musica. Arti. Studi e testimonianze sullopera di Alfredo Parente, Napoli 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXI (1979), p. 585. 59. A. BATTISTINI E. GARIN D. P. VERENE E. GRASSI, Vico oggi, a cura di A. Battistini, Roma 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXI (1979), pp. 589-590. 60. M. FIRPO, Il problema della tolleranza dalla Riforma protestante a Locke, Torino 1978, rec. in Italian Books and Periodicals, XXII (1979), n. 1. 61. I. BERLIN, Vico ed Herder. Due studi sulla storia delle idee. Introduzione di A. Verri, Roma 1978, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), pp. 26-27. 62. J. LOCKE, Scritti filosofici e religiosi. Introduzione, traduzione e note di M. Sina, Milano 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), pp. 29-30. 63. VOLTAIRE, Dizionario filosofico, comprendente, oltre i 118 articoli apparsi nelle varie edizioni di questopera, pubblicate durante la vita di Voltaire, i loro supplementi editi nelle Questions sur lEncyclopdie, Milano 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), pp. 35-36. 64. AA. VV., Gramsci: uneredit contrastata. La nuova sinistra rilegge Gramsci, Milano 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 286 e in Livres et Revues dItalie, XXIII (1980), pp. 33-34. 65. S. BOEZIO, La Consolazione della filosofia. Gli Opuscoli Teologici, a cura di L. Obertello, Milano 1980, rec. in Libri

57

e Riviste dItalia, XXXII (1980), pp. 286-287 e in Livres et Revues dItalie, XXIII (1980), pp. 36-37. 66. A. CAPIZZI, Eraclito e la sua leggenda. Proposta di una diversa lettura dei frammenti, Roma 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 287 e in Livres et Revues dItalie, XXIII (1980), p. 37. 67. P. CASINI, Introduzione allIlluminismo. Da Newton a Rousseau, Bari 1980, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 288. 68. G. GENTILE, Lettere a Benedetto Croce, a cura di S. Giannantoni, vol. IV, Firenze 1980, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 291 e in Livres et Revues dItalie, XXIII (1980), pp. 41-43. 69. A. MOMIGLIANO, Saggezza straniera. LEllenismo e le altre culture, Torino 1980, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 293 e in Livres et Revues dItalie, XXIII (1980), pp. 43-44. 70. F. PALLADINI, Discussioni seicentesche su Samuel Pufendorf. Scritti latini: 1663-1700, Bologna 1979, rec. in Libri e Riviste dItalia, XXXII (1980), p. 294. 71. La cultura italiana in Gran Bretagna, in Rotary, Londra, LVI (1980), n. 11, pp. 96-99. 72. Socrate. Un problema storico, Londra 1981, pp. 16. 73. A. MOMIGLIANO, Saggezza straniera. LEllenismo e le altre culture, Torino 1980, rec. in Clio, XVIII (1981), pp. 129-130. 74. Il pizzaiolo disturbava Croce o Croce disturbava il pizzaiolo?, in Rivista di Studi Crociani, XVIII (1981), pp. 479-480. 75. Le prove razionali dellUnit di Dio nellEpistolario di Locke, in Discorsi, I (1981), pp. 109-112. 76. Umanesimo e Rinascimento. Studi offerti a P. O. Kristeller, Firenze 1980, rec. in Discorsi, I (1981), pp. 164-166. 77. A. BATTISTINI - E. GARIN - D. P. VERENE - E. GRASSI, Vico oggi, a cura di A. Battistini, Roma 1979, rec. in Discorsi, I (1981), pp. 166-167. 78. M. A. LEVI, Pericle. Un uomo, un regime, una cultura, Milano 1980, rec. in Discorsi, II (1982), pp. 357-358. 79. O. GIGON, Sokrates. Sein Bild in Dichtung und Geschichte. Zweite ergnzte Auflage, Bern und Mnchen 1979, rec. in Discorsi, II (1982), pp. 167-169.

58

80. AA. VV., Rousseau secondo Jean-Jacques, Firenze 1980, rec. in Discorsi, II (1982), pp. 357-358. 81. A. SCHOPENHAUER, Aforismi sulla saggezza del vivere, Milano 1980, rec. in Discorsi, II (1982), p. 358. 82. La battaglia Croce-Enriques o la vittoria degli agrari sugli scienziati, in Rivista di Studi Crociani, XIX (1982), pp. 424-425. 83. Di Fedone di Elide e di Sir Kenneth Dover, in Corolla Londiniensis II (1982), pp. 119-122. 84. LIstituto Italiano di Cultura di Atene, in Il Veltro, XXVII (1983), pp. 547-556. 85. La condizione della donna in Grecia e il caso Aspasia, in Discorsi, III (1983), pp. 97-103. 86. W. K. C. GUTHRIE, A History of Greek Philosophy. Vol. VI Aristotle. An Encounter, Cambridge 1981, rec. in Discorsi, III (1983), pp. 332-333 e in Corolla Londiniensis, III (1983), p. 127. 87. A proposito di Ippodamo di Mileto, in Discorsi, III (1983), pp. 303-306. 88. P. BENVENUTI FALCIAI, Ippodamo di Mileto Architetto e Filosofo, Firenze 1982, rec. in Corolla Londiniensis, III (1983), pp. 130-132. 89. AA. VV., Lamore in Grecia, a cura di C. Calame, Bari 1983, rec. in Corolla Londiniensis, III (1983), pp. 128-130. 90. Asebeia e medismo in Atene. Filosofia e politica nellet di Pericle, in Praktika, Akadhmi,aj Aqhnw,n, LVIII (1983), pp. 365-368. 91. Gew,rgioj Zw,raj, in Parnasso,j, XXV (1983), pp. 13-17. 92. AA. VV., Lamore in Grecia, a cura di C. Calame, Bari 1983, rec. in Discorsi IV (1984), pp. 141-143. 93. K. J. DOVER, La morale popolare greca allepoca di Platone e di Aristotele. Traduzione di L. Rossetti, introduzione di L. Canfora, Brescia 1983, rec. in Discorsi IV (1984), pp. 123-126. 94. H. MASON, Vita di Voltaire, Bari-Roma 1984, rec. in Discorsi IV (1984), pp. 148-149. 95. B. CRAVERI, Madame Du Deffand e il suo mondo, Milano 1982, 1983, rec. in Discorsi IV (1984), pp. 176-177. 96. J. ORTEGA y GASSET, Idee per una storia della filosofia, a

59

cura di A. Savignano, Firenze 1983 [ma 1984], rec. in Discorsi IV (1984), pp. 180-181. 97. A. J. AYER, La filosofia del Novecento, Roma-Bari 1983, rec. in Discorsi IV (1984), pp. 181-182. 98. Pirante,llo: e,naj kai ekato, cilia,dej, in To Qe,atro tou Pirante,llo sthn Ella,da, Atene 1984. 99. E. CASSIRER, Da Talete a Platone, Bari 1984, rec. in Discorsi V (1985), pp. 185-187. 100. M. LEOTTA, La filosofia di Antonio Tari. Prefazione di A. Parente, Napoli 1983, rec. in Discorsi V (1985), pp. 376-378. 101. W. K. C. GUTHRIE, Socrate, Bologna 1986, rec. in Discorsi, VI (1986), pp. 269-270. 102. SENOFONTE, Le tavole di Licurgo, Palermo 1985, rec. in Discorsi, VI (1986), pp. 270-272. 103. A. PATZER, Bibliographia Socratica. Die wissenschaftliche Literatur ber Sokrates, Freiburg-Mnchen 1985, rec. in Discorsi, VI (1986), pp. 347-348. 104. A. BANFI, Socrate, Milano 1986, rec. in Discorsi, VII (1987), pp. 120-122. 105. PLATONE, Lettere, Milano 1986, rec. in Discorsi, VII (1987), pp. 123-127. 106. Popper e lideale socratico della societ aperta, in Atti dellAccademia Pontaniana, XXXV (1987), pp. 23-36. 107. D. SCIN, Memorie sulla vita e filosofia dEmpedocle, rist. anast., 2 voll., Bologna 1987, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 111-113. 108. SOCRATE, Tutte le testimonianze da Aristofane ai Padri Cristiani, Bari 1986, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 359-361. 109. AA.VV., Der historische Sokrates, hrsg. A. Patzer, Darmstadt 1987, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 119-121. 110. FEDERICO II, LAntimachiavelli, Pordenone 1987, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 437-438. 111. F. STONE, The Trial of Socrates, Boston-Toronto, 1988, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 356-359. 112. V. FARIAS, Heidegger e il nazismo, trad. it. M. Marchetti, Torino 1988, rec. in Discorsi, VIII (1988), pp. 391-394. 113. Tschirnhaus e Locke. A proposito delledizione italiana della Medicina Mentis, in Discorsi, VIII (1988), pp. 95-99.

60

114. Dalla tolleranza alla libert. Tre secoli di storia, in Discorsi, IX (1989), pp. 61-78. 115. J. LOCKE, The Correspondence of John Locke, VIII vol., Oxford 1990, rec. in Discorsi, X (1990), pp. 174-176. 116. J. JACOBELLI, Croce e Gentile. Dal sodalizio al dramma, Milano 1989, rec. in Discorsi, X (1990), pp. 196-199. 117. G. W. F. HEGEL, Le filosofie del Diritto. Diritto, Propriet, Questione Sociale, a cura di D. Losurdo, Milano 1989, rec. in Discorsi, X (1990), pp. 220-221. 118. AA. VV., Saggi sulla Tolleranza, Milano 1990, rec. in Discorsi, X (1990), pp. 421-422. 119. P. AMATO, Il teorema di Pitagora. Politica e Partiti nella polis, Roma 1990, rec. in Discorsi, XI (1991), pp. 151-153. 120. A. COLLINS, Discorso sul libero pensiero, a cura di I. Cappiello, Macerata 1990, rec. in Discorsi, XI (1991), pp. 163-166. 121. M. ONFRAY, Il ventre dei filosofi. Critica della ragione dietetica, Milano 1991, rec. in Discorsi, XI (1991), pp. 202-207. 122. G. GENTILE, Lettere a Benedetto Croce, a cura di S. Giannantoni, vol. V, Firenze 1990, rec. in Discorsi, XI (1991), pp. 409-413. 123. G. VLASTOS, Socrates. Ironist and Moral Philosopher, Cambridge 1991, rec. in Discorsi, XI (1991), pp. 432-433. 124. Politica come antropologia, in Nuovi Studi Politici, XXV (1995/3-4), pp. 81-90. 125. Pu dirsi ancora Aristotele fonte socratica?, in Precepta, Parigi 1996, pp. 117-124. 126. John Burnet e la socratica cura dellanima, in Quaderni di Storia, 43 (1996), pp. 269-277. 127. La democrazia nelluomo, in Nuovi Studi Politici, XXVI (1996/2), pp. 55-58. 128. Le Nuvole: quale Socrate?, in Filosofia, XLVIII (1997), pp. 109-123. 129. Apologia e Critone. Riflessioni e Obiezioni, in Filosofia XLVIII/2 (1997), pp. 331-362. 130. Socrate. Venticinque secoli dalla morte, in Filosofia, CLIX (1999), pp. 5-6. 131. Se questo Socrate. Postille molto critiche al Socrate di Vlastos, in Atti dellAccademia Pontaniana, L (2001), pp. 245-265.

61

Pubblicistica 1. Il Mezzogiorno dItalia terra di filosofi, in Il Giornale, Napoli, 21 settembre 1950. 2. Una nuova teoria sullorigine degli Etruschi, in Il Giornale, 1951. 3. Hegel in Inghilterra, in Il Giornale, 1 aprile 1954. 4. Medioevo e Rinascimento Studi e ricerche, in Fanfulla, San Paolo del Brasile, 6 marzo 1955. 5. Il ritorno di Kant in un libro di Carbonara, in Fanfulla, 23 marzo 1955. 6. A filosofia da experiencia, in O Tempo, San Paolo del Brasile, 10 aprile 1955. 7. Fanfulla, in Fanfulla, 19 giugno 1955. 8. A prodigiosa atividade de Benedetto Croce, in Diario de S. Paulo, San Paolo del Brasile, 18 settembre 1955. 9. Ugo Spirito Significato del nostro tempo, , in Fanfulla, 28 dicembre 1955. 10. Religione e filosofia in Socrate, in Fanfulla, 9 aprile 1956. 11. Pirandello uno e centomila, in Fanfulla, 30 luglio 1956. 12. Belangstelling voor Spinoza in Itali, in Het Vaderland, LAja, 20 dicembre 1958. 13. De twee jaargetijiden van Salvatore Quasimodo, in Het Vaderland, 31 ottobre 1959. 14. De Tijgerkat, meesterwerk van vertelkunst, in Het Vaderland, 2 gennaio 1960. 15. Het Risorgimento en zijn betekenis voor Itali, in Het Vaderland, 7 maggio 1960. 16. Een algemene Italiaanse kunstencyclopedie, in Het Vaderland, 7 maggio 1960. 17. Cavour, Victor Emanuele II en Garibaldi makers van het nieuwe Itali, in Het Vaderland, 15 maggio 1960. 18. Carbonari wilden systeem van onderdrukking doorbreken, in Het Vaderland, 23 maggio 1960. 19. Cavour en Mazzini brachten alle Italianen bijeen, in Het Vaderland, 31 maggio 1960. 20. Romatiek en liefde voor het vaderland in de literatuur, in Het Vaderland, 9 giugno 1960. 21. Rapporten van onze ambassadeurs over de gebeurtenissen, in Het Vaderland, 18 giugno 1960.

62

22. M. Montuori Directeur de lInstitut Culture Italien nous declare, intervista a Le Soir, Beirut, 31 ottobre 1960. 23. Oorlogservaring beroerde Italiaanse letterkunde, in Het Vaderland, 23 novembre 1960. 24. Que prparez-vous, M. Montuori?, intervista a La Revue du Liban, Beirut, 17 dicembre 1960. 25. Mario Montuori, Directeur de lInstitut Culturel Italien, dclare, intervista a La Gazette, Beirut, 10 febbraio 1961. 26. A lInstitut Culturel Italien grands projets, intervista a LOrient, 23 ottobre 1961. 27. M. Montuori a parl aux journalistes, intervista a La Revue du Liban, Beirut, 16 novembre 1961. 28. Pour ou contre lArt Abstrait?, intervista a La Revue du Liban, 18 novembre 1961. 29. Un grand roman tragique: Le Gupard, in LOrient, 20 gennaio 1962. 30. La conference de presse du Dr. Montuori, intervista a La Revue du Liban, 4 ottobre 1962. 31. Croce par un crociano, in LOrient, 15 dicembre 1962. 32. Il y a cent ans naissait Gabriele DAnnunzio, in Le Soir , 12 marzo 1963. 33. Du superbe Gabriele DAnnunzio , il reste sa posie, in LOrient, 16 marzo 1963. 34. A la recherche du vrai Socrate, in LOrient, 13 aprile 1963. 35. Les rapports humains sont garants de lexpansion culturelle, in LOrient, 6 dicembre 1964. 36. Attualit di Benedetto Croce, in Esteri, Roma, 15 marzo 1966. 37-48. Sokra,thj. Apo, ton mu,to sthn Istori,a, in Qessaloni,kh, Salonicco, 1971, 12 puntate. 49. Socrate fu un eversore?, in Il Resto del Carlino, 1976. 50. Oggi a Londra lItalia di moda, intervista a Il Resto del Carlino, 18 aprile 1977. 51. In visita dal Manzoni, in Il Corriere della Sera, 2 giugno 1977. 52. Litalianit conquista Londra, intervista a La Nazione, 6 giugno 1977. 53. La presenza di Croce, in Il Resto del Carlino, 15 dicembre 1977.

63

54. Stranieri allassalto degli atenei inglesi, intervista a Il Tempo, 8 gennaio 1978. 55. La storia non conosceva questa tolleranza di Locke, in Il Resto del Carlino, 29 aprile 1978. 56. I corsi di qualificazione? Ci sono ma pochi lo sanno, intervista a Il Tempo, 29 aprile 1978. 57. Londra: Pinocchio ci sta meglio degli eroi di Moravia e di Calvino, intervista a Il Tempo, 3 maggio 1978. 58. Eduardo, principe di Inghilterra, intervista a Il Resto del Carlino, 29 maggio 1978. 59. A proposito degli Istituti di Cultura, in La Voce degli Italiani, Londra, 1 giugno 1978. 60. Gli anni di Eduardo, intervista a La Nazione, 2 giugno 1978. 61. Quando meno te l aspetti rispunta la metafisica, in Il Resto del Carlino, 3 giugno 1978. 62. Ci sono anche inglesi che studiano italiano, in Il Corriere della Sera, 11 giugno 1978. 63. Da Londra. Una richiesta di promozione culturale per gli italiani, in LUmanit, Roma, 11-12 giugno 1978. 64. Il caso Moro e la Cultura, in LUmanit, 29 giugno 1978 e in La Voce degli Italiani, 1 ottobre 1978. 65. Quale Italia presentare agli stranieri, in LUmanit, 13 luglio 1978. 66. Quale cultura esportare? in Il Corriere della Sera, 20 luglio 1978. 67. I Greci e lOriente, in Il Resto del Carlino, 29 luglio 1978. 68. Immagine dItalia in videocassette, in Il Corriere della Sera, 28 agosto 1978. 69. E in Inghilterra si insegna litaliano, in LUmanit, 2 settembre 1978. 70. Quale eredit per il Papa, in Il Corriere della Sera, 12 ottobre 1978. 71. Riascoltando Radio Londra, in Il Corriere della Sera, 17 ottobre 1978. 72. Apertura ecumenica, in Il Corriere della Sera, 22 ottobre 1978. 73. Quando arriv Locke, in Il Resto del Carlino, 18 novembre 1978. 74. La Marturano versione Londra, in Il Corriere della Sera,

64

23 dicembre 1978. 75. N con lo Stato n con Socrate, in Il Resto del Carlino, 6 gennaio 1979. 76. Quelli venuti dopo Croce, in Il Resto del Carlino, 10 febbraio 1979. 77. Il Concilio Vaticano II e la cultura laica, in La Voce degli Italiani, 15 febbraio 1979. 78. Le piace Croce?, in Il Resto del Carlino, 3 marzo 1979. 79. Il Made in Italy che si chiama cultura, in LUmanit, 24 marzo 1979. 80. Ma linglese non basta pi, in Il Tempo, 21 marzo 1979. 81. Quando gli stranieri ci conoscono soltanto attraverso la gastronomia e lo sport, in LUmanit, 24 marzo 1979. 82. Quale immagine dellItalia allestero, in Il Corriere della Sera, 28 marzo 1979. 83. Nascosto dietro Grozio, in Il Resto del Carlino, 14 aprile 1979. 84. A proposito di Quando gli stranieri ci conoscono soltanto attraverso la gastronomia e lo sport, in LUmanit, 24 aprile 1979. 85. Lesperto straniero sempre il migliore, in Il Corriere della Sera, 13 maggio 1979. 86. LItalia vista da Londra, in Il Corriere della Sera, 3 giugno 1979. 87. Troppo o troppo poco?, in LUmanit, 3-4 giugno 1979. 88. Ha parlato anche italiano la cultura in Inghilterra, in Il Tempo, 15 giugno 1979. 89. Vico secondo Berlin, in Il Resto del Carlino, 7 luglio 1979. 90. La salvezza viene dagli altri, in La Voce degli Italiani, 15 luglio 1979. 91. Sulla fortuna del libro italiano allestero forse pi di un luogo comune da smentire, in Il Tempo, 27 luglio 1979. 92. Perch non ci si indigna pi davanti agli oltraggi fatti ai nostri monumenti?, in LUmanit, 14 agosto 1979. 93. Il libro italiano in Gran Bretagna, in La Voce degli Italiani, 1 settembre 1979. 94. Di Vico si dice, in Il Resto del Carlino, 22 settembre 1979. 95. La Divina Commedia: il libro dopo la Bibbia pi tradotto in Inghilterra, in La Voce degli Italiani, 15 ottobre 1979.

65

96. Dopo Gramsci, in Il Resto del Carlino, 17 novembre 1979. 97. Agli inglesi piace Dante e continuano a tradurlo, in Il Resto del Carlino, 1 dicembre 1979. 98. Paura dellAnticristo: Croce e i comunisti, in Il Resto del Carlino, 5 gennaio 1980. 99. Non docenti in incognito, in Il Corriere della Sera, 7 marzo 1980. 100. La tolleranza di Voltaire, in Il Resto del Carlino, 15 marzo 1980. 101. Il personale che non , in La Voce degli Italiani, 15 marzo 1980 e LUmanit, 3 aprile 1980. 102. Gli Istituti servono o no?, in Il Corriere della Sera, 19 marzo 1980. 103. Sono minori?Macch, l c il vero Locke, in Il Resto del Carlino, 22 marzo 1980. 104. Questo Eraclito non scandalizzi, in Il Resto del Carlino, 12 aprile 1980. 105. Boezio antico e nuovo, in Il Resto del Carlino, 14 giugno 1980. 106. Cosa scriveva Gentile a Croce, in Il Resto del Carlino, 21 giugno 1980. 107. Da Newton a Rousseau, in Il Resto del Carlino, 5 luglio 1980. 108. La metafisica e le sue orme, in Il Resto del Carlino, 12 luglio 1980. 109. LEt dei lumi, in Il Resto del Carlino, 2 agosto 1980. 110. I Greci e la cultura orientale, in Il Resto del Carlino, 23 agosto 1980. 111. Una disciplina non basta pi, in Il Resto del Carlino, 6 settembre 1980. 112. Socrate continua a creare perplessit, in Il Resto del Carlino, 8 novembre 1980. 113. Divulgare un bel verbo, in Il Resto del Carlino, 27 dicembre 1980. 114. In pericolo il British Council, in La Voce degli Italiani, 1980. 115. Ti, ofei,loume sthn Ella,da, in Elleniko,j Tu,poj Londra, 5 febbraio 1981. 116. I discepoli ricordano Kristeller, in Il Resto del Carlino,

66

14 febbraio 1981. 117. Il celebre Adam, in Il Resto del Carlino, 4 aprile 1981. 118. Eppur si muove, in Il Resto del Carlino, 4 luglio 1981. 119. Ipotesi sui bronzi di Riace, in Il Tempo, 6 agosto 1981. 120. Rigore ideale e affetto personale nelle lettere di Croce a Gentile, in Il Tempo, 13 agosto 1981. 121. QuellHegel era un conservatore, in Il Resto del Carlino, 22 agosto 1981. 122. NellEpistolario pubblicato adesso a Oxford la prova che Locke era antitrinitario, in Il Tempo, 31 agosto 1981. 123. Debitori di Salvatorelli, in Il Resto del Carlino, 14 novembre 1981. 124. Aqlhte,j Parista,noun ta du,o aga,lmata tou Riace?, in Kaqhmerinh,, Atene, 9 marzo 1982. 125. Guido De Ruggiero oltre Croce e Gentile, in Il Tempo, 15 marzo 1982. 126. Croce, Gentile e la politica, in Il Resto del Carlino, 22 maggio 1982. 127. Aristotele scruta il cosmo, in Il Resto del Carlino, 24 luglio 1982. 128. Il diritto al no, in Il Resto del Carlino, 14 agosto 1982. 129. Pensatori pigri, in Il Resto del Carlino, 13 novembre 1982. 130. Aristotele contestato, in Il Tempo, 20 dicembre 1982. 131. Luomo e il Capitano, in Il Tempo, 13 gennaio 1983. 132. Prezzolini ha il suo Croce, in Il Resto del Carlino, 13 gennaio 1983. 133. Pericle non mai stato il Nixon degli antichi Greci, in Il Resto del Carlino, 27 gennaio 1983. 134. Un passo indietro, in Il Resto del Carlino, 6 marzo 1983. 135. molto prensile la nostra filosofia ma poco originale, in Il Resto del Carlino, 2 aprile 1983. 136. Illuminismo cercasi, in Il Resto del Carlino, 7 aprile 1983. 137. Goethe inquis Cagliostro, in Il Resto del Carlino, 6 maggio 1983.

67

138. velocit o filosofia?, in Il Resto del Carlino, 2 giugno 1983. 139. Se la scuola va a picco, in Il Resto del Carlino, 15 luglio 1983. 140. Qualcosa di antico, in Il Resto del Carlino, 21 luglio 1983. 141. I Presocratici, in Il Resto del Carlino, 21 luglio 1983. 142. Leggendo Guthrie, in Il Resto del Carlino, 4 agosto 1983. 143. A convegno per riabilitare Federico Enriques, in Il Resto del Carlino, 1 settembre 1983. 144. Violenza e lotta di classe ad Atene, in Il Resto del Carlino, 8 settembre 1983. 145. Anassagora superstar, in Il Resto del Carlino, 13 ottobre 1983. 146. Gli splendori e le miserie dellantichit, in Il Resto del Carlino, 24 novembre 1983. 147. Processo a un filosofo, in Il Resto del Carlino, 8 dicembre 1983. 148. Tucidide o Senofonte? Storie di oligarchi greci, in Il Resto del Carlino, 22 dicembre 1983. 149. E Laterza impugn la bacchetta, in Il Resto del Carlino, 30 gennaio 1984. 150. De Crescenzo allinglese, in Il Resto del Carlino, 23 febbraio 1984. 151. Quando la filosofia non riservata soltanto ai filosofi, in Il Resto del Carlino, 16 maggio 1984. 152. La sferza delle idee sulle spalle del povero Rousseau, in Il Resto del Carlino, 4 luglio 1984. 153. Povero Ortega lhanno riscoperto, in Il Resto del Carlino, 18 luglio 1984. 154. Nemmeno Mason afferra Voltaire, in Il Resto del Carlino, 12 settembre 1984. 155. Severino. Il garbuglio oggettivo e quello soggettivo, in Il Resto del Carlino, 2 gennaio 1985. 156. E ora importiamo filosofi decotti, in Il Resto del Carlino, 30 gennaio 1985. 157. Cos la citt si ribell alla filosofia, in Il Resto del Carlino, 18 febbraio 1985. 158. Ma Socrate era antidemocratico, in Il Tempo, 31 maggio 1985.
68

159. La Colonna Infame sempre in piedi, in Il Resto del Carlino, 5 luglio 1985. Letture Radiofoniche 1. Mostra del Barocco Toscano a Londra. 2. Radio Londra 1939-1945. 3. Chapman Pincher, The Four Horses. 4. Attesi a Londra i Cavalli di San Marco. 5. I miracoli di Eduardo. 6. Giorgio Vasari, Artists of the Renaissance. 7. Cottage con fantasma vendesi. 8. Un ciclone che si chiama alcolismo. 9. Filumena Marturano. 10. Meir Michaelis, Mussolini and the Jews. 11. Gli effetti del cattivo tempo in Inghilterra. 12. Aggiungi un posto a tavola. 13. Bernard Devir: Art Treasures of Italy. 14. William Weaver, The Golden Century of Italian Opera.

69

In Grecia. Da sinistra: Giuseppe Tortora, Giulio Molinari, Giuseppe Martano, Silvia Casertano, Giovanni Casertano, Lucio Pepe, Marialuisa Silvestre; inginocchiati: Jolanda Capriglione e Aniello Montano.

finito di stampare nel mese di giugno 2009 nelle officine digitali e tipolitografiche de larcaelarco s.r.l. in nola (na)