본문으로 이동

위키백과:문서 등재 기준 (영화)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
위키백과의 문서 등재 기준 지침
위키백과의 문서 등재 기준 지침으로 확정
위키백과의 모든 정책과 지침 보기

영화 관련 문서의 주목할만한 지침은 영화 관련 주제가 자체 문서가 있는지 결정하는 기준입니다. 영화와 관련된 대부분의 주제는 문서 등재 기준을 따르기에 충분합니다. 영화 주제와 관련된 지침은 영화에 적용되는 문서 등재 기준을 설명하고, 영화의 독립형 문서 또는 독립형 목록을 결정할때 적용되는 다른 핵심 위키백과 정책 및 지침을 고려합니다.

일반 원칙

[편집]
 이 부분의 본문은 위키백과:문서 등재 기준입니다.

일반적인 문서 등재 기준에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "주제가 신뢰할수 있는 출처에서 많은 영향을 받은 경우, 독립형 문서 또는 독립형 목록의 기준을 충족하는 것으로 여겨집니다." 주요 문서의 링크는 각 등재 기준을 설명합니다. 해당 주제가 일부 등재 기준만 충족한다고 해도, 주목할 만한 주제로 여겨질수 있습니다. 반대로 해당 주제가 모든 등재 기준을 충족한다고 가정하더라도, 그룹 총의는 여전히 독립적인 문서로서의 자격이 없다고 판단할수 있습니다.

영화를 평가하기 위한 추가 등재 기준은 아래 문단에 요약되어 있습니다.

신뢰할수 있는 출처

[편집]
 이 부분의 본문은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처입니다.
단축

문서 등재 기준 중 하나는 적용 범위가 독립 피사체에서 신뢰할수 있는 출처에서 비롯되어야한다는 것입니다. 이 문단에서는 출처의 독립성과 신뢰성에 대해 설명합니다.

  • 독립성: 출처는 저자와 출판사가 직접 연관되지 않은것을 의미하고, 주제는 독창적이어야합니다. 저자는 제작자를 포함해서는 안되며, 제작자는 제작 및 출시에 관한 작업을 하는 스튜디오 또는 회사를 포함해서는 안됩니다. 독립적인 것으로 여겨지는 출처의 종류는 정기 간행물과 같이 관련없는 주제를 다룬 출처입니다. 더 큰 맥락에서 또는 다른 영화 사이에서 영화를 논의하는 책도 잠재적인 출처입니다; 출처의 적용 범위와 관련하여 부제의 마지막 단락을 참조하세요. 보도 자료는 비록 제작과 상관이 없는 출처가 다시 인쇄하더라도, 독립적인 것으로 간주되지 않습니다.
  • 신뢰성: 신뢰할수 있는 출처를 밝히기 위한 내용 지침에 따르면, "신뢰할수 있는 출처는 신뢰할수 있는 출간 과정을 통해 출판된 자료일수도 있고, 주제와 관련하여 신뢰할만한 것으로 여겨지는 저자 또는 2가지 모두 일수도 있습니다." 인쇄물을 출판한 출처 (예: 신문 및 기타 정기 간행물)는 출판 과정을 신뢰할만한 것으로 간주할 경우 신뢰할수 있습니다. 이러한 출처에서 온라인으로 자료를 게시하는 경우에도, 일반적으로 이러한 자료에 유사한 게시물 프로세스가 있다고 가정하는 것이 타당합니다 (위키백과:확인 가능 참조). 출처가 온라인으로만 자료를 출판하는 경우, 출판 과정/또는 저자의 권한을 면밀히 조사해야합니다.

저명성을 추정하기 위해, 신뢰할수 있는 출처에는 상당한 범위가 있어야합니다. Examples of coverage insufficient to fully establish notability include newspaper listings of screening times and venues, "capsule reviews", plot summaries without critical commentary, or listings in comprehensive film guides such as Leonard Maltin's Movie Guide, Time Out Film Guide, or the Internet Movie Database.[1]

다른 주목할만한 증거

[편집]

영화와 관련된 주제는 문서 등재 기준을 충족시키지 못할수도 있지만, 특히 오래된 영화의 경우 인터넷에서 찾아볼수 있는 주요 내용이 항상 가능한 것은 아닙니다. 다음은 일반적으로 신뢰할수 있는 출처에서 지원될때, 필요한 출처가 존재할 가능성이 있는 속성을 나타냅니다:

  1. 이 영화는 널리 배포되었으며 2곳 이상의 지역에서 전국적으로 알려진 비평가의 전체 길이 평가를 받았습니다.
  2. 이 영화는 역사적으로 널리 주목할만한 것으로, 다음 중 하나 이상이 입증했습니다:
    • 영화가 처음 개봉된후 최소한 5년이 지나서 적어도 2건의 중요하지 않은 문서를 발표합니다.
    • 이 영화는 영화 평론가, 학계 또는 영화 전문가를 대상으로 한 광범위한 설문조사에서 주목할만한 것으로 여겨졌습니다.[2]
    • 이 영화는 상업적으로 재발매되었거나 개봉후 5년 이내에 극장에서 상영되었습니다.
    • 이 영화는 다큐멘터리 프로그램, 또는 영화 역사에 관한 회고록의 일부로 소개되었습니다.
  3. 이 영화는 영화 제작의 일부 측면에서 주요 상을 받았습니다.[3]
  4. 이 영화는 국가 기록 보관소에서 보존하기 위해 선정되었습니다.[4]
  5. 이 영화는 주목할만한 영화 프로그램과 함께 공인 대학교에서 과목으로 "가르칩니다".

These criteria are presented as rules of thumb for easily identifying films that Wikipedia should probably have articles about. In almost all cases, a thorough search for independent, third-party reliable sources will be successful for a film meeting one or more of these criteria. However, meeting these criteria is not an absolute guarantee that Wikipedia should have a separate, stand-alone article entirely dedicated to the film.

Some films that do not pass the above tests may still be notable, and should be evaluated on their own merits. The article's ability to attest to a film's notability through verifiable sources is significant. Some inclusionary criteria to consider are:

  1. The film represents a unique accomplishment in cinema, is a milestone in the development of film art, or contributes significantly to the development of a national cinema, with such verifiable claims as "The only cel-animated feature film ever made in Thailand" (See The Adventure of Sudsakorn)[5]
  2. The film features significant involvement (i.e., one of the most important roles in the making of the film) by a notable person and is a major part of his/her career.
    • An article on the film should be created only if there is enough information on it that it would clutter up the biography page of that person if it was mentioned there.
  3. The film was successfully distributed domestically in a country that is not a major film producing country, and was produced by that country's equivalent of a "major film studio." Articles on such a film should assert that the film in question was notable for something more than merely having been produced, and if any document can be found to support this, in any language, it should be cited.[6]

개봉을 앞둔 영화, 제작중인 영화 및 배포중인 영화

[편집]
단축

예산 문제, 스크립트 문제 및 상영 문제가 의도된 촬영 날짜보다 훨씬 앞서 프로젝트에 방해가 될수 있으므로, 신뢰할만한 출처에서 확인된 주요 사진 촬영을 시작한 영화는 자체 문서가 없어야합니다. The assumption should also not be made that because a film is likely to be a high-profile release it will be immune to setbacks—there is no "sure thing" production. Until the start of principal photography, information on the film might be included in articles about its subject material, if available. Sources must be used to confirm the start of principal photography after shooting has begun.

In the case of animated films, reliable sources must confirm that the film is clearly out of the pre-production process, meaning that the final animation frames are actively being drawn and/or rendered, and final recordings of voice-overs and music have commenced.[7]

Additionally, films that have already begun shooting, but have not yet been publicly released (theatres or video), should generally not have their own articles unless is notable per the notability guidelines. Similarly, films produced in the past which were either not completed or not distributed should not have their own articles, unless their failure was notable per the guidelines.

자료

[편집]
 이 부분의 본문은 위키백과:위키프로젝트 영화입니다.

영화의 문서 등재 기준을 충족할만한 참고 자료를 찾고, 고품질의 철저한 문서에 필요한 정보를 제공하려면 다음 자료를 고려하세요:

  1. 인터넷 영화 데이터베이스 또는 이와 유사한 데이터베이스에 있는 영화의 항목은 다시보기, 문서 및 미디어 참조에 대한 링크를 포함하여 중요한 정보를 제공할수 있습니다. 그러나, 데이터베이스의 문서 자체만으로는 영화의 문서 등재 기준을 충족하지는 못합니다.
  2. 영화 및 엔터테인먼트의 정기 간행물이 풍부합니다. 분류:영화 잡지에서의 많은 영화 잡지는 뛰어난 참고 자료와 등재 기준의 지표를 제공할수 있습니다.

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. ↑ 이러한 출처 중 상당수는 중요한 정보를 제공할수 있으며, 다른 출처를 가리킬수 있지만 그 자체로 주목할만한 주제는 아닙니다. 언론에서 공개되지 않는 유사한 간행물의 경우에는 다음을 포함할수 있습니다: 특정 영화제의 모든 영화에 대한 포괄적인 다시보기는 개별적인 작품의 주목할 항목에 대해 아무런 주장도하지 않습니다.
  2. ↑ 예를 들면 시각 및 소리 설문조사를 포함합니다, AFI의 100년…100가지 영화, 시네마 타임 아웃 100주년, 1999년 마을 음성 비평가 설문조사, Positif의 설문조사 외.
  3. ↑ 이 등재 기준은 보조적입니다. 이 등재 기준을 충족하는 대부분의 영화는 이미 첫번째 기준을 충족시킵니다. 그러나, 이 등재 기준은 이러한 내용에 대한 당사의 적용 범위가 온전함을 보장합니다. Standards have not yet been established to define a major award, but it's not to be doubted that an Academy Award, or Palme D'or, Camera D'or, or Grand Prix from Cannes would certainly be included. Many major festivals such as Venice or Berlin should be expected to fit our standard as well.
  4. ↑ See The United States National Film Registry for one example. Any nation with a comparable archive would equally meet our standards.
  5. ↑ This should not be too widely construed, as any film could claim a unique accomplishment such as "Only film where seven women in an elevator carry yellow handbags."
  6. ↑ This criterion ensures that our coverage of important films in small markets will be complete, particularly in the case of countries which do not have widespread internet connectivity (or do not have online archives of important film-related publications) and whose libraries and journals are not readily available to most editors of the English Wikipedia. In this case "major film producing country" can be roughly approximated as any country producing 20 or more films in a year, according to the report by UNESCO. Defining a "major studio" is highly dependent on the country in question.
  7. ↑ Common steps in the animated film pre-production process are usually geared towards pitching the idea of the film by previewing the final product (for instance, storyboards, scratch voice-over tracks, and rough animations also known as "reels"), and such events do not fulfill the requirements of this guideline. Instead, this guideline attempts to ensure that the film has been green-lighted and is currently in production, as evidenced by activities analogous to live-action filming, such as recording of final voice-over tracks by credited voice actors, recording of final music and foley sound effects, and drawing/rendering of final animation frames.

관련 토론

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:문서_등재_기준_(영화)&oldid=26950900"